• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16340 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16340 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Midi
  • ›
  • Flaran
  • ›
  • La croissance agricole du Haut Moyen Âge...
  • ›
  • Table Ronde
  • ›
  • Table ronde présidée et animée par M. Ge...
  • Presses universitaires du Midi
  • Presses universitaires du Midi
    Presses universitaires du Midi
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Georges DUBY Robert FOSSIER Georges DUBY Josep M. SALRACH Adriaan VERHULST Guy BOIS Robert FOSSIER Pierre BONNASSIE Adriaan VERHULST Pierre BONNASSIE Dietrich LOHRMANN Jean-Louis BIGET Guy BOIS Adriaan VERHULST Pierre BONNASSIE Dietrich LOHRMANN Georges DUBY Jean-Pierre DEVROEY Robert FOSSIER Pierre BONNASSIE Robert FOSSIER Pierre BONNASSIE Josep M. SALRACH Robert FOSSIER (VOIX DANS LE PUBLIC)… Georges DUBY Dietrich LOHRMANN Pierre BONNASSIE (VOIX DANS LE PUBLIC)… Pierre TOUBERT Georges DUBY Robert FOSSIER Joseph M. SALRACH Pierre TOUBERT Josep M. SALRACH Pierre TOUBERT Guy BOIS Pierre TOUBERT Georges DUBY Guy BOIS Pierre TOUBERT Jean-Pierre DEVROEY Pierre BONNASSIE Georges DUBY Notes de bas de page Auteur

    La croissance agricole du Haut Moyen Âge

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Table ronde présidée et animée par M. Georges Duby

    Georges Duby

    p. 181-203

    Texte intégral Georges DUBY Robert FOSSIER Georges DUBY Josep M. SALRACH Adriaan VERHULST Guy BOIS Robert FOSSIER Pierre BONNASSIE Adriaan VERHULST Pierre BONNASSIE Dietrich LOHRMANN Jean-Louis BIGET Guy BOIS Adriaan VERHULST Pierre BONNASSIE Dietrich LOHRMANN Georges DUBY Jean-Pierre DEVROEY Robert FOSSIER Pierre BONNASSIE Robert FOSSIER Pierre BONNASSIE Josep M. SALRACH Robert FOSSIER (VOIX DANS LE PUBLIC)… Georges DUBY Dietrich LOHRMANN Pierre BONNASSIE (VOIX DANS LE PUBLIC)… Pierre TOUBERT Georges DUBY Robert FOSSIER Joseph M. SALRACH Pierre TOUBERT Josep M. SALRACH Pierre TOUBERT Guy BOIS Pierre TOUBERT Georges DUBY Guy BOIS Pierre TOUBERT Jean-Pierre DEVROEY Pierre BONNASSIE Georges DUBY Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    Georges DUBY

    1Mesdames et Messieurs,

    2Dans ce lieu superbe où nous sommes accueillis avec tant de chaleur, nous allons commencer à parler ensemble. Avant d’ouvrir ce débat, permettez-moi quelques banalités méthodologiques.

    3Je rappelle le thème de cette rencontre : dans le Haut Moyen Age, c’est-à-dire dans une période où les informations sont très sporadiques, qu’en fut-il de la croissance, et plus particulièrement de la croissance agricole ?

    4Selon leur tempérament, les historiens inclinent plus ou moins à théoriser, mais tous proposent des modèles ; tous s’efforcent de reconstruire un système et d’imaginer la dynamique de ce système. Dans tel ou tel système, ce qui compte et ce sur quoi il faut réfléchir, ce sont à mes yeux les corrélations entre des éléments multiples et dont un très grand nombre, pour une période comme celle-ci, échappent à l’observation.

    5La tentation irrésistible des historiens est d’attribuer à tel ou tel de ces éléments un rôle moteur. C’est là, je pense, qu’il faut prendre en considération le glissement qui s’est opéré récemment au sein de l’historiographie. Naguère, il était d’usage de mettre l’accent sur des facteurs spécifiquement économiques, c’est-à-dire sur l’évolution des forces productives, en particulier sur les facteurs démographiques, technologiques. Il semble que la tendance actuelle serait de privilégier davantage d’une part le politique au sens large, c’est-à-dire la répartition des pouvoirs, et d’autre part des facteurs qu’on ne sait pas bien comment nommer, que je nommerai idéels, pour reprendre l’expression proposée par un ethnologue marxiste, Maurice Godelier.

    6D’une part, le pouvoir. Ainsi, par exemple, Pierre Toubert nous a appelé à reconsidérer le rôle des moulins dans le développement. La mainmise des puissants sur les moulins leur a permis de concentrer entre leurs mains une part des surplus de la production paysanne. Je voudrais ajouter sur ce point, me référant en particulier aux travaux de Dockès, que, techniquement, le moulin, comme la brasserie, épargne de la main-d’œuvre, mais que cette main-d’œuvre est féminine. Par conséquent, techniquement, le moulin n’intervient pas d’une manière décisive dans l’évolution de l’agriculture, qui est un travail d’hommes. Alors que, techniquement, il intervient dans le développement d’un artisanat, en particulier de l’artisanat textile, travail féminin à domicile, comme Pierre Toubert nous a invité à le considérer ce matin.

    7Ceci me conduit aux facteurs du second ordre, les facteurs idéels, et j’en indique spécialement deux. Les progrès d’abord de la rationalité appliquée au gouvernement des exploitations agricoles. Comment comprendre les programmes de développement composés par Adalard de Corbie, par exemple, sans se référer à la renaissance carolingienne, à commencer tout simplement par les progrès de l’écriture ? D’autre part, j’indique comme facteur à mes yeux déterminant – dans le développement que nous avons considéré ensemble – le raffermissement d’une morale matrimoniale. J’ai été heureux d’entendre Pierre Toubert insister sur le rôle du mariage paysan dans les phénomènes que nous observons. Il y a certainement une corrélation étroite entre le renforcement de la cellule conjugale et, d’une part, l’évolution de la servitude, d’autre part la place croissante faite à l’exploitation paysanne dans le système domanial ou pré-seigneurial. En tout cas, il s’agit d’une circonstance favorable. De même qu’au XIXe siècle, la dissolution du cadre conjugal est en corrélation étroite avec la formation d’un prolétariat féminin.

    8Je pense même à un facteur dont on aurait pu parler davantage – il est, lui aussi, contrairement aux apparences, d’ordre idéel –, je parle du système alimentaire. Les hommes en effet ne mangent pas ce que la terre produit, mais ils forcent la terre à produire ce que la coutume leur impose de manger. D’où la question : quelles sont les corrélations, à l’intérieur du système et selon les aires culturelles, entre les changements d’habitudes alimentaires, le développement de la consommation des céréales – et de la bière – et la croissance agricole ?

    9Ceci dit, j’appelle maintenant d’autres à parler. Mieux vaux laisser le débat suivre son cours.

    Robert FOSSIER

    10Au cours des deux journées qui viennent de s’achever, j’ai entendu de la part de la quasi totalité des rapporteurs des exposés d’où il ressortait à peu près uniformément une réponse positive à la question pour laquelle nous étions réunis ; à peu près tous les intervenants, avec des nuances, ont répondu : il y a eu croissance, et notamment dans le domaine agricole dont parlait Georges Duby il y a un instant.

    11Je dois dire que cette manière de voir est à peu près exactement à l’opposé de la mienne. En sorte, que tout en me maintenant au niveau des principes et en n’entreprenant pas, sauf peut-être sur des problèmes comme celui du défrichement, de mener une discussion, je voudrais prendre, disons, la défense des “minimalistes” dont Pierre Toubert disait ce matin qu’ils étaient une catégorie résiduelle et plongée dans l’erreur. Je suis donc un des derniers représentants de cette manière de voir. Quoique, dans un procès, on ne donne pas la parole en premier lieu à la défense, je crois qu’il faut faire un certain nombre d’observations que je vais essayer de rendre assez brèves.

    12D’abord il me semble qu’il s’est dégagé très nettement de ces exposés, dont les uns portaient sur les régions méditerranéennes et les autres sur des régions plus septentrionales, que nous n’avions absolument pas les uns et les autres les mêmes armes. Et que nous ne pouvions pas aboutir à un jugement qui serait valable pour toutes les régions de l’Europe. Certes, c’est une banalité de le constater. Et encore les termes “dans les régions de l’Europe méridionale” mériteraient-ils d’être pesés.

    13Je ne sais pas quelle est la raison de cet état de chose et c’est un élément à discuter dans notre table ronde. Pendant qu’on écrivait et conservait beaucoup dans les régions du Midi, faut-il admettre que, plus au Nord, on était encore dans l’obscurité des clairières forestières, sans se préoccuper le moins du monde d’affaires de cette nature ? Je ne le crois pas, mais rien ne me permet de le savoir.

    14Voici un premier élément sur lequel, même s’il n’y a pas de réponse, il faudrait insister. Un deuxième est un point de vue plus personnel. Inévitablement, à cause de la provenance de notre documentation, nous ne voyons jamais qu’une infime partie du territoire de cette Europe du Haut Moyen Age. Presque toujours, on nous a parlé des maîtres, on nous a parlé des grands domaines, on nous a parlé de certaines régions très anciennement mises en valeur, mais dont l’évolution est forcément peu exemplaire. Le reste, ce sont des ténèbres. Nous l’avons vu pour la densité démographique, probablement aussi pour les rendements évoqués au passage tout à l’heure. De ce fait, que pouvons-nous dire vraiment qui soit valable sur la croissance du Haut Moyen Age, à partir du moment où nous testons cette croissance, dans le cas exceptionnel des polyptyques, sur 0,1 % de la surface de l’Empire Franc ? Que se passe-t-il ailleurs ? Guy Bois est là pour affirmer qu’“on peut voir ce qui se passe ailleurs”. Personnellement j’en doute. Du moins faut-il être à cet égard très réticent.

    15Enfin, partant de là, je ferai une troisième observation, où réside l’opposition entre ceux qui, comme moi, pensent qu’il n’y a pas eu vraiment de croissance pendant la période carolingienne – appelons-la ainsi si cela ne gêne pas nos collègues anglais – , et la période suivante.

    16Je suis stupéfait d’entendre dire, par exemple : “l’homme est présent partout avant l’An Mil” ; “l’essentiel a été fait avant le Xe siècle” ; “la croissance de la population est passée du simple au double entre le VIIe et le IXe siècle” ; “la suite n’a été permise que par l’action du IXe siècle”… ; à la rigueur, on accepte une poussée “complémentaire” pour les XIe, XIIe et XIIIe siècles…

    17Certes, je sais bien que chaque spécialiste d’une période a tendance à la valoriser, c’est naturel. Et il se trouve, en ce qui me concerne, que je suis plutôt orienté vers les XIIe-XIIIe siècles. C’est tout de même alors – et je ne crois pas me tromper – une période d’explosion démographique, économique, intellectuelle, artistique, politique et militaire. Comment peut-on comparer ce qui se produit durant ces temps et ce qui s’est produit, aussi estimable que cela soit, pendant la période dite carolingienne. C’est le point sur lequel je diverge d’avec les analyses plus détaillées qui ont été faites ici et là. Ainsi il me semble que, placé sur la ligne d’arrivée et regardant la ligne de départ, je ne peux qu’avoir une certaine compassion pour ce qui s’est passé à l’époque carolingienne. Je suis peut-être dans l’erreur, mais il m’a semblé que ce sentiment était partagé par un certain nombre de collègues.

    18Enfin, une dernière observation. Après tout avons-nous défini ce que nous appelons le Haut Moyen Age ? Notre collègue anglais nous a parlé d’essor : assèchement de marais, regroupement de populations, qu’il a placés un peu avant le Domesday Book, parfois à la fin du XIe et au XIIe siècle ; pour ces temps, je suit tout à fait d’accord, nous sommes bien en plein essor. En outre, à plusieurs reprises, nous avons parlé de l’An Mil : soit, encore. Mais, à mon avis, le “Haut Moyen Age”, ce sont les siècles lointains – VIIe et VIIIe –, c’est aussi le IXe et le début du Xe siècle. Mais dès qu’on a atteint 950, un peu partout, peut-être, cela change : il y a là objet de discussion. Dès qu’on a passé l’An Mil, je crois qu’il n’y a plus de contestation possible : on est alors engagé dans une voie de croissance manifeste.

    19Voilà quelques observations générales et, encore une fois, je me fais sans doute l’avocat du diable, mais j’ai eu trop l’impression que ma manière de voir n’était pas celle de la plupart de mes collègues. Au moment où la discussion va s’ouvrir, il fallait sans doute pousser un petit peu les pions pour que l’on sache exactement de quoi l’on parle.

    Georges DUBY

    20Evidemment le ton est donné. Ce n’est pas une table ronde, c’est un ring, un champ clos ; allons-y.

    Josep M. SALRACH

    21Le sujet de ces Dixièmes Journées d’Histoire à l’abbaye de Flaran a été “la croissance agricole du Haut Moyen Age”. Au cours des deux journées d’expositions et de discussions, et jusqu’à cette Table Ronde, personne n’a mis en question le sujet. On s’est même aperçu qu’existaient un certain nombre de points d’accord fondamentaux sur, premièrement, la réalité même de la croissance et sa spécificité agricole, deuxièmement le démarrage, vers les VIIe-IXe siècles, selon les régions, troisièmement le défrichement, comme fait majeur, ou du moins le plus aisément perceptible, quatrièmement la famille paysanne comme protagoniste principal de la poussée, et cinquièmement la nécessité de chercher dans le système social concerné l’explication du phénomène.

    22Mais à partir de ce dernier point commencent les divergences, apparemment sans concessions. Les hommes et les économies du Haut Moyen Age : à quel système appartenaient-ils ? Plus ou moins franchement, on a donné trois réponses : le système antique, le système domanial et la transition vers le système féodal. A mon avis, ces différences s’expliquent par la diversité des régions et des sources qu’on étudie – notre connaissance des sociétés du Haut Moyen Age est fragmentaire – et par les significations sociales différentes qu’on donne au domaine et à l’alleu paysan. Tout le monde est plus ou moins d’accord sur la prédominance des communautés d’alleutiers dans les pays méditerranéens, surtout dans le nord de la Péninsule ibérique, mais les spécialistes du domaine considèrent cette situation comme exceptionnelle, caractéristique des pays frontaliers. Pour eux, le reste, – c’est-à-dire la plus grande partie de l’Europe – est le monde du domaine comme structure économique dominante. Mais quand même ! on doit se souvenir d’André Deléage ! Il y a cinquante ans que cet historien trouvait déjà des communautés d’alleutiers très actives en Bourgogne avant l’An Mil. Ne les trouve-t-on pas ailleurs, un peu partout ?

    23Dans cette optique, je voudrais poser une question à M. Verhulst. Les polyptyques sont des sources d’une richesse exceptionnelle, c’est vrai, mais ils n’éclairent que l’organisation domaniale et laissent dans l’obscurité tout ce qui lui échappe. A votre opinion, qu’est-ce qui lui échappe, qu’y a-t-il au dehors ? Autrement dit, quelle pourrait être, dans les régions des polyptyques, traditionnellement considérées comme domaniales, la place des paysans alleutiers par rapport aux paysans englobés dans les domaines ?

    Adriaan VERHULST

    24Le problème que vient de poser M. Salrach est en premier lieu un problème que les philosophes appellent “épistémologique”, celui des moyens de connaissance, des sources d’information sur cette haute période. Or, heureusement, il n’y a pas que les sources écrites. Monsieur Lohrmann notamment a fait état des sources archéologiques. Bien sûr, à leur propos aussi, il existe un problème épistémologique, dans ce sens qu’aux endroits où l’on n’a pas fouillé, c’est l’obscurité, sans que l’on puisse en tirer la conclusion qu’il n’y a rien.

    25Malgré ces obscurités, l’archéologie des campagnes a néanmoins fait des grands progrès pendant les dernières décennies, comme il ressort du livre désormais classique de Chapelot et Fossier1. Les résultats qu’elle a obtenus plaident même contre les vues pessimistes que Monsieur Fossier lui-même vient encore de développer il y a un instant à propos de la croissance carolingienne à laquelle il ne croit pas. L’archéologie urbaine aussi, dans ses réalisations les plus récentes, comme le prouvent les fouilles de Dorestad, Hamwic, Haithabu et même Quentowic, grands centres commerciaux aux frontières de l’empire carolingien, plaide en faveur d’une croissance générale et pas seulement agricole pendant cette période.

    26En ce qui concerne l’importance respective du système domanial et de la petite exploitation indépendante, j’ai été parmi les premiers, il y a plus de vingt ans, à avertir le monde scientifique que le système domanial n’était pas omniprésent et que ce que l’on entendait par système domanial était parfois trés différent d’une région à l’autre.

    27Il est évidemment très difficile d’essayer d’avancer des pourcentages à ce propos. J.P. Devroey, dans son étude non encore publiée sur les domaines de l’Eglise de Reims aux IXe et Xe siècles, a fait une tentative dans ce sens, sur la base du polyptyque de Reims qu’il a publié. Il estime qu’à peu près 60 % de la population paysanne vivait alors en dehors des grands domaines, pourtant bien nombreux dans cette région du Nord-Est de la France.

    Guy BOIS

    28Je voudrais répondre en quelques mots à l’intervention initiale de M. Fossier. Je comprends son hésitation à admettre l’ampleur de la première croissance, dans la mesure où celle-ci est moins visible, moins spectaculaire que la croissance ultérieure. De mon côté, je n’entends nullement minimiser la formidable explosion urbaine, rurale, intellectuelle… au-delà de l’An Mil, d’autant que c’est le phénomène majeur et fascinant qu’il convient avant tout d’expliquer. Mais il me semble que Robert Fossier esquisse une fausse opposition entre ces deux phases, exaltant la deuxième pour minimiser la première. Or j’ai essayé de dire que l’opposition n’est pas tant affaire d’intensité que de modalités. Au fond, nous serions devant la séquence suivante :

    1. Une phase I (le Haut Moyen Age) caractérisée par une certaine accumulation de progrès technique et, du point de vue démographique, par une croissance purement interne (donc moins spectaculaire) conduisant à la densification des vieux centres de peuplement.

    2. Une phase 2 (XI-XIIIe siècles) caractérisée par la mise en œuvre plus large ou la généralisation de l’acquis technologique et par une sorte d’extériorisation de la croissance, rendue possible par les nouvelles conditions politiques et sociales. Avec, bien entendu, l’aiguillon des nouvelles relations marchandes et du rapport ville/campagne.

    29Si l’on admet cette séquence, on comprend sans difficulté que dans des régions où les mailles du peuplement étaient de longue date serrées (c’est le cas de la France centrale) l’occupation du sol ait été poussée très loin dès la phase I et que les possibilités de développement démographique ultérieur aient été limitées. Alors que, au contraire, l’Europe du Nord dans son ensemble, offrait dans la deuxième phase des possibilités écologiques beaucoup plus grandes. D’où la très grande inégalité géographique propre à la deuxième phase du développement médiéval. Ce sont les “pays neufs” qui ont tiré le plus grand profit des progrès antérieurs.

    30Autrement dit, l’intensité de la croissance dans la phase 2 n’est nullement révélatrice, par simple comparaison, d’une prétendue stagnation dans la phase I. Au contraire, elle ne se comprendrait pas sans la puissance de l’élan initial. Elle prend appui sur cet élan qu’elle prolonge selon des modalités nouvelles. Si l’on veut s’obstiner à nier la réalité de l’essor agraire dans la phase I, il faut donc trouver d’autres arguments et ne pas se contenter de dire : “Voyez ce qui s’est passé après…”

    Robert FOSSIER

    31Je ne suis pas du tout opposé à cette analyse. Je me suis fait mal comprendre.

    32J’ai rappelé qu’il y avait des terres anciennes dans lesquelles, probablement, l’effort de la période ultérieure a eu moins d’éclats, de retentissements que dans d’autres qui avaient été relativement moins touchées par la première phase. J’accepte tout à fait cette notion d’une première phase, encore que l’expression d’accumulation technologique me semble un peu exagérée dans l’ensemble. J’aimerais qu’on lui donne, la phrase est dans un ouvrage de George Duby, la place d’un “frémissement de surface”, c’est-à-dire, d’un tout début ; il est vrai que l’expression est un peu restrictive ; je ne nie pas qu’il se soit produit alors quelque chose et spécialement dans des régions qui étaient déjà, par leur ancienneté, mises en valeur et largement équipées. Mais, la deuxième phase, et vous l’avez parfaitement définie, est une période où cela s’étend à tout le monde ; partout l’on passe d’un système jusqu’alors extensif et médiocre à un système intensif où les progrès techniques sont supérieurs. Comme vous l’avez constaté, les régions du Nord qui étaient probablement quelque peu en retard, se sont équipées, et, dans de nombreux domaines, elles l’ont emporté sur les régions du Midi.

    33Je dois d’ailleurs, à cette occasion, saluer les travaux de M. Bonnassie et de M. Toubert, et grâce à eux le renouvellement complet qui a été celui de notre optique pour ces siècles anciens. Jusqu’ici, pour les zones les plus méridionales, nous avions tendance, nous, les gens du Nord, à les considérer comme à la traîne et nous avons eu la révélation qu’il n’en était rien et qu’au contraire, elles avaient probablement pris de l’avance.

    34Le point sur lequel je diverge avec votre analyse est la disproportion qui existe, même dans les vieilles régions, entre l’essor de la première phase, et comme vous en convenez, l’explosion de la deuxième.

    35Je ne sais si Georges Duby veut encore défendre l’expression “frémissement de surface”, qui date de quelques années déjà. Mais elle me paraissait tout à fait au niveau auquel il convient de maintenir la période dite “carolingienne”. Il est vrai que je me suis laissé aller, ici et là, à des propos peu flatteurs envers les Carolingiens. Je sais qu’il existe une sorte de culte à l’égard du “grand Empereur”. J’ai encore entendu prononcer cette expression dans une de nos Journées. Je n’ai pas de mépris, ce qui serait naturellement absurde, pour cette famille qui a fait de très louables efforts d’équipement et d’organisation. Je dis seulement que les résultats n’ont pas été à la hauteur des intentions, qu’il s’agisse des statuts d’Adalard ou des capitulaires ou de ce qu’on lit dans le fameux capitulaire De Villis. Je nie qu’il y ait eu dans la pratique un effet réel. Les intentions sont hors de cause, elles étaient excellentes, voire émouvantes. Est-ce que dans la pratique cela a abouti à éveiller les zones sombres de l’Europe ? C’est sur ce point que j’émets un doute.

    36Encore une fois, nous sommes plus proches l’un de l’autre que je n’en avais l’impression après vous avoir entendu hier.

    Pierre BONNASSIE

    37Je me garderai d’entrer dans un débat sur la politique des Carolingiens, qui d’ailleurs ici n’a pas grand sens… Je préfère en revenir à l’intervention initiale de Robert Fossier. Même si je suis en désaccord complet avec la négation qu’elle comporte de toute croissance antérieure à 950, je crois qu’elle est salutaire en ce sens qu’elle permet de poser le problème de l’envers de la croissance. C’est d’ailleurs un problème que j’avais tenu à poser dès le début de mon exposé, en ouvrant en quelque sorte ce colloque. J’avais évoqué les famines du Haut Moyen Age et je regrette que ce terme de famines ne soit jamais revenu au cours de nos journées.

    38Il est indubitable – nous le savons par les Chroniques, par les Annales, par les capitulaires eux-mêmes – que l’Europe a connu au VIIIe, au IXe et jusqu’au début du XIe siècle d’effroyables famines. C’est là un phénomène qu’on ne peut pas passer sous silence. Comment doit-on le considérer ? Constitue-t-il un démenti de la croissance ? Ou ces famines doivent-elles être prises pour des accidents de la croissance ? Personnellement je penche pour la deuxième réponse. La croissance ne peut pas être niée, au moins pour les pays du Midi, car les preuves en sont trop nombreuses dans la documentation. Mais elle a dû être payée extrêmement cher, en travail, en souffrances, en privations, par ceux-là mêmes qui en étaient les auteurs, à savoir les paysans défricheurs. Quant à leur explication, on peut penser à des décalages entre essor démographique et croissance agricole. Par moments, la seconde ne peut pas suivre le premier : on produit plus, mais il arrive que les bouches à nourrir deviennent trop nombreuses pour ce qu’on parvient à produire…

    Adriaan VERHULST

    39A propos de l’interprétation économique des famines, il manque encore toujours, depuis le catalogue ancien de F. Curschmann, Hungersnöte im Mittelalter (Leipzig, 1900) un inventaire moderne et critique permettant de distinguer les différentes sortes de famines et leur répartition à travers les siècles, problème auquel mon ancien maître, feu Hans Van Werveke, a jadis consacré un bel article, trop peu connu parce que rédigé en néerlandais2. On y trouvera un aperçu des famines de l’époque postérieure à la période carolingienne, d’où il ressort qu’elles ont été particulièrement nombreuses et sévères au début et la fin du XIIe siècle, alors que le siècle précédent et le siècle suivant en ont été pratiquement épargnés. En rapprochant cette chronologie de celle des défrichements, on a l’impression que la tension entre population et production que traduisent ces famines, provient, en effet, d’un décalage entre croissance démographique et extension de la surface arable et d’une interaction entre ces deux facteurs dans les deux sens. On peut donc interpréter les famines du XIIe siècle, comme le suggère M. Bonnassie pour l’époque carolingienne, vraisemblablement comme des “accidents de croissance”, dont les circonstances particulières – réaction retardée ou trop lente des défricheurs, arrêt temporaire des défrichements par mesure d’autorité (vers 1170) etc. – doivent toutefois être étudiées avec soin dans chaque cas.

    Pierre BONNASSIE

    40Je suis tout à fait d’accord avec vous sur le fait qu’il faut utiliser avec précaution le recueil de Curschmann. D’accord avec vous aussi pour constater que de graves famines se produisent encore au XIIe siècle ; j’ajouterais même au XIIIe : en fait, même en ses plus belles périodes, le Moyen Age n’a jamais complètement échappé à la faim. Par contre, sur le degré de gravité de ces famines, on peut discuter : elles me semblent, si j’ose dire, de moins en moins atroces à mesure qu’on avance dans le temps. La faim, même si elle réapparaît périodiquement, a tendance à s’apaiser. Et pour en terminer avec ce problème, je serais tenté de penser que c’est la lutte contre la famine, menée par toute la population des humbles, qui a été, beaucoup plus que la recherche du profit par les grands, le moteur premier de la croissance.

    Dietrich LOHRMANN

    41J’ai la vague impression qu’avec notre conception de la croissance sur divers plans, nous n’y sommes pas tout à fait. Le programme a choisi “la croissance agricole au Haut Moyen Age” et c’était très sage. Il n’a pas mis la croissance seule. Et si j’ai bien compris la majorité des orateurs, il y a eu des manifestations évidentes de croissance agricole. Mais cela ne veut pas dire que toutes les autres formes de croissance se sont manifestées au même moment ; au contraire, elles sont venues après, et c’est peut-être cela qui est le fait saillant de l’époque suivante, celle que nous avons l’habitude de considérer comme la grande période de croissance au Moyen Age.

    42La grande croissance urbaine se marque à partir du XIe siècle, la grande croissance commerciale, artisanale, technique aussi. Je ne crois pas du tout au progrès technique pendant le très Haut Moyen Age ; au contraire, pour moi, c’est une période de régression technique par rapport à l’Antiquité tardive.

    43La Gaule du Nord a connu, pendant l’Antiquité, une expansion incroyable de villas pourvues de machines agricoles. Elle a subi une nette régression au début du Moyen Age. Et la France du Nord n’a recommencé à s’équiper, à mon avis, de lourds trains de charrues qu’à partir du XIe siècle.

    44Donc, finalement, je crois qu’il faut admettre la croissance agricole : il faut l’admettre jusques et y compris le phénomène d’équipement par les moulins à eau. Mais il ne faut pas aller au-delà : toutes les autres formes de croissance, si vous le voulez bien, c’est pour plus tard.

    Jean-Louis BIGET

    45Je voudrais aller un peu dans le sens de ce que vient de dire M. Lohrmann. D’après ce que j’ai entendu depuis ce matin, je crois qu’il ne faut pas être “minimaliste”, sans se déclarer pour autant “maximaliste”. Je voudrais, à cet égard, évoquer le paramètre de l’essor urbain.

    46Une certaine croissance paraît effective, bien avant le début du Xe siècle. C’est une première étape, essentielle en ce qu’elle assure, dans les domaines de la démographie, de la technique, du commerce et de la circulation monétaire, la genèse progressive de structures encore élémentaires, mais dont l’existence forme les conditions du passage ultérieur à une seconde phase de l’essor agricole. Seule, toutefois, cette seconde étape semble décisive par son ampleur et sa généralité. La différence d’échelle se marque à travers l’indicateur urbain, dont je pense qu’il convient de tenir compte en la matière.

    47M. Verhulst a nommé Duurstede et Haithabu. Comme Quentovic, ce sont des agglomérations temporaires, fugitives. Qu’on regarde le réseau urbain qui se met en place à partir du Xe siècle. Sa permanence s’affirme, au contraire, jusqu’à nos jours. Dans la région que je connais le mieux – je ne parle ici ni de l’Italie ni de la Catalogne, mais du Languedoc – il est certain que le nombre des villes se multiplie et que les plus anciennes grossissent. Ce phénomène semble traduire, de manière évidente, un nouveau stade de la croissance, manifeste à partir des années 900-950.

    48Tout le monde ne partagera peut-être pas ce point de vue. J’insiste sur l’indicateur urbain, dans la mesure où il exprime une division du travail, l’essor d’un secteur de non-producteurs agricoles, qui, s’il dépend en partie d’une modification de la distribution sociale des fruits de la terre, ne peut, en raison de son importance, être supporté que par le progrès concomitant, massif et accéléré de l’agriculture.

    Guy BOIS

    49M. Biget nous propose de voir dans la “conjoncture” urbaine une sorte d’indicateur du développement : l’essor rapide des villes à partir de 950 serait l’indice d’un développement global, leur déclin antérieur celui d’une stagnation. Je ne peux pas suivre ce raisonnement qui repose sur un postulat, à mon sens faux, selon lequel la “ville”, prise comme catégorie générale, a une activité qui reflèterait nécessairement celle du milieu rural environnant. C’est ne pas voir que la ville de type antique (toujours présente à l’époque franque) et la ville médiévale s’inscrivent dans des systèmes sociaux différents et y exercent des fonctions différentes. La ville de type antique repose presque exclusivement sur des fonctions politiques et entretient un simple rapport tributaire avec les campagnes. Son déclin du Ve au Xe est lié au déclin de l’Etat ; non seulement il n’implique nullement un déclin agraire mais il a créé, par le recul du parasitisme urbain, une condition indispensable au développement rural. Il en va tout autrement après l’An Mil, quand est établi un rapport radicalement nouveau entre ville et campagne, caractérisé par une relation bilatérale qui engendre une certaine solidarité dans leur développement respectif.

    Adriaan VERHULST

    50A propos du déclin et même de la disparition, non pas de villes dans le plein sens de ce mot, mais de places de commerce de l’époque carolingienne autour de la Mer du Nord, comme Dorestad, Quentowic, Hamwic et autres, après le milieu du IXe siècle, je voudrais insiter d’une part sur la disparition ou la diminution parallèle du pouvoir royal auquel plusieurs de ces centres, situés aux frontières de l’empire carolingien, devaient leur existence ou du moins leur expansion, d’autre part sur l’interdépendance de ces divers centres, qui constituaient une sorte de chaîne ou de rangée de dominos, dont la faiblesse ou la chute d’un élément entraînait celle de l’autre. Les données à propos de ces centres “préurbains” incitent à nuancer la signification de leur croissance ou de leur déclin comme indicateur d’une croissance économique générale à l’époque carolingienne, qui à mes yeux ne fait cependant pas de doute.

    Pierre BONNASSIE

    51M. Lohrmann a mis, il y a un instant, en doute l’existence de progrès techniques durant le Haut Moyen Age, attribuant globalement ceux-ci – à la seule exception de la diffusion du moulin à eau, si j’ai bien compris – à l’époque postérieure et à elle seule. Comme il s’agit là d’un problème important, je voudrais y revenir brièvement.

    52S’il est une technique dont il ne me semble pas possible de nier les progrès, qui se développe énormément durant les différents siècles du Haut Moyen Age, c’est la technique métallurgique. Dans les documents des IXe-Xe siècles plus précisément, on voit se multiplier les mentions de forgerons, comme celles d’ailleurs de forges rurales. Et on constate corrélativement une amélioration très sensible, parfois spectaculaire, de l’outillage agricole. Amélioration en qualité sans doute, en quantité certainement. Une exploitation paysanne moyenne est, en Catalogne du moins, mieux équipée vers l’an 1000 que ne l’était la curtis d’Annapes vers 800. Les exploitations les plus pauvres elles-mêmes semblent assez bien pourvues d’outils de fer. Dans les dernières années du Xe, les premières du XIe, on commence à disposer des testaments de paysans : certains d’entre eux n’ont pas d’attelage, mais ils possèdent au moins une faucille, une bêche, une houe et un pic par exemple, et aussi une hache pour abattre des arbres le cas échéant.

    53Ces progrès de l’outillage de base me semblent essentiels. Il ne faut donc pas oublier, dans le processus de croissance, le rôle des forgerons : ils sont sûrement parmi les acteurs les plus importants de cette croissance.

    Dietrich LOHRMANN

    54La Catalogne dispose de si belles preuves d’une existence précoce et répandue du métier de forgeron que je ne peux qu’approuver M. Bonnassie.

    55Le problème qui me préoccupe n’est cependant pas là ; c’est plutôt celui de la mécanisation de l’agriculture. A ce point de vue, il y a eu une régression qualitative très nette au cours du Haut Moyen Age. Prenons le cas de la machine à récolter les épis des céréales, le fameux vallum répandu dès le temps de Pline l’Ancien sur les domaines de la Gaule du Nord ; cette machine a complètement disparu au Moyen Age. Autre cas, les moulins hydrauliques de l’Antiquité ; ils ont été perfectionnés à ce point qu’ils permettaient de scier aussi bien le bois que le marbre. Ces types de moulins ont disparu à leur tour en Occident, et il a fallu attendre le XIIIe siècle, l’expansion du commerce maritime et la construction de bateaux beaucoup plus grands, pour voir resurgir de tels engins.

    56L’Antiquité a donc connu un développement technique que le Haut Moyen Age occidental, probablement dès la seconde moitié du IVe siècle, n’a pas réussi à maintenir, malgré l’effort des monastères et celui de nombreux propriétaires laïcs de maintenir et de promouvoir l’usage de moulins à eau plus ou moins élémentaires. Ces faits sont maintenant bien établis, je ne dis rien de nouveau. Le véritable point fort qu’il faut noter à l’actif du Haut Moyen Age, c’est par contre d’avoir remis à l’honneur le travail manuel. C’est cette nouvelle mentalité soutenue par le Christianisme qui a permis de sortir de l’impasse de l’économie antique. Ne serait-ce pas un avertissement pour notre propre époque où la mécanisation est poussée à l’extrême dans presque tous les domaines ?

    Georges DUBY

    57Au point où nous en sommes de la discussion, je crois que les deux problèmes auxquels je faisais allusion dans mon avant-propos sont devant nous.

    58Problème de la diversité de l’Occident latin, des contrastes que l’on observe entre le nord et le sud de la Gaule, entre l’est et l’ouest de l’Europe du Nord, entre les Iles Britanniques et le continent. Nous comparons des choses qui ne sont pas comparables. Il faut donc faire la part des conditions écologiques, des disparités démographiques.

    59Problème chronologique, d’autre part. Les divergences portent sur les rythmes de la croissance. Fossier la met carrément en doute. Il me concède d’avoir observé jadis un “frémissement”, ce qui n’est pas rien. Mais la question se pose : comment, à quel moment et en quel endroit ce frémissement devient-il agitation ? Y eut-il vraiment rupture de rythme brusque ? ou au contraire passage lent ?

    60Je ne me suis pas beaucoup occupé des villes. Mais il m’est arrivé, il y a longtemps, d’observer les villes de la Gaule du Sud-Est. Je voyais un développement assez lent de la ville même et de sa fonction économique, qui – je suis d’accord avec Guy Bois – me paraît secondaire par rapport à ses fonctions politiques. Dans la Gaule méditerranéenne, on voit des choses se mettre en place à partir de 920. Mais le grand démarrage ne se réalise vraiment qu’un siècle, un siècle et demi, sinon deux siècles plus tard. Donc lenteur, amplification. Y eut-il des lieux, des moments où la rupture fut plus vive ?

    Jean-Pierre DEVROEY

    61Je profite de ma place dans le public pour faire un peu de provocation.

    62Je constate qu’au cours de ces deux journées ce qui a manqué le plus c’est la notion de durée. Nous traitons d’une période de cinq-cents ans : or vis-à-vis de ce demi-millénaire, personne n’a tellement l’air de prendre ses marques. Cette relative indifférence à la chronologie me gêne en tant qu’historien. Comme me gêne aussi la tendance à ignorer ce qui était auparavant. “Croissance agricole du Haut Moyen Age” : qu’est-ce que cela veut dire si l’on ne sait pas d’où l’on part. Sait-on par exemple, si entre l’époque romaine, avec son réseau serré de villae, et l’époque carolingienne, il y a eu des désertions massives d’habitats ? Pour la région que je connais le mieux, je n’ai pas moi-même de réponse. Pourquoi parler de croissance si l’on ne sait ni d’où l’on vient ni où l’on va ?

    63Deuxième point : croissance du point de vue de qui ? Croissance pour le paysan ou croissance pour le maître ? Que peut signifier “être en période de croissance” pour un paysan vivant dans une société traditionnelle dont l’idéal est l’auto-subsistance ? Est-ce que cela veut dire : cultiver plus pour devoir travailler plus loin de sa maison, se fatiguer plus à porter son araire sur son dos ? ou prendre sa bêche pour faire des cultures intensives dans son jardin ? Je ne vois pas de réponse là non plus.

    64Troisième élément de gêne dans notre colloque : c’est que la notion de croissance est totalement absente des idées de l’époque étudiée. Pour les gens de l’époque carolingienne, l’idéal c’est le statu quo. Rien ne doit bouger dans la société qui doit rester ce qu’elle est dans l’attente du Jugement Dernier. On se réfère à saint Augustin : celui qui monte et celui qui descend sont tous deux des ennemis de l’idéal d’équilibre. Ne sommes-nous pas en train de faire preuve d’une extraordinaire subjectivité – et je m’englobe dans le “nous”, bien entendu, pour ne pas avoir l’air d’être l’avocat du diable – : historiens vivant dans un moment pas très agréable, ne préférons-nous pas parler de choses qui vont vers un progrès ? C’est une question qu’on peut se poser aujourd’hui.

    65M. Lohrmann parle, lui, de régression. C’est au vallum qu’il pense : à cette belle machine qui permettait de récolter l’épeautre et qui a disparu à l’époque carolingienne. En fait, le vallum était une machine qui n’était adaptée à rien d’autre qu’à moissonner des épeautres, à arracher les épis d’épeautre. Mais le problème que nous nous posons à son sujet ne relève-t-il pas encore de notre subjectivité ? Nous nous attachons à l’idée qu’à un moment donné, les gens ont fait comme nous, qu’ils ont eu des machines. Et c’est une grave question pour nous que de nous interroger sur le passage d’une époque qui possédait des moissonneuses à une époque qui n’en possédait plus. Je crois que cela relève finalement plus de notre angoisse vis-à-vis de notre devenir que de notre position d’historiens travaillant au ras des documents.

    Robert FOSSIER

    66Il est très peu apparu – j’en ai le sentiment – de préoccupations semblables à celles que vient d’évoquer notre collègue belge. Quelles pouvaient être les réactions psychologiques, par exemple, des maîtres, puisque ce sont, encore une fois, les seuls que nous connaissions ?

    67A plusieurs reprises, on nous a dit qu’ils étaient animés, par exemple d’un esprit, non de profit, le mot n’a pas été prononcé, mais de réinvestissement, éléments qui semblent indiquer qu’ils avaient une vision particulière de la production, même de la productivité. Je me demande si nous sommes vraiment capables de juger à cet égard de leur type de raisonnement d’après ce que l’on en dit communément.

    68Ils étaient surtout préoccupés par le désir de paraître, de dépenser, de gaspiller. Vraiment, peut-on être certain qu’ils mettaient de côté pour un investissement de meilleure qualité ? On a parlé des moulins, des brasseries. Je me les représente volontiers comme ne se préoccupant absolument pas de ces questions ; comme soucieux de manger largement, et d’avoir table ouverte, comme, après tout, on le voit longtemps après, chez les seigneurs pour leur familia, pour leurs familiers aussi et pour leurs familles tout court.

    69Il y a une dimension psychologique qui, ni dans les chartes anglo-saxonnes, ni dans les chartes catalanes, n’est vraiment discernable. Sommes-nous habilités à en juger ? Faut-il faire intervenir des préoccupations psychologiques et comme le disait M. Devroey, pouvons-nous estimer ce qu’est la croissance pour des gens qui n’en avaient probablement aucune idée à l’époque ?

    Pierre BONNASSIE

    70“Notre subjectivité d’historiens”, a dit M. Devroey. Je veux bien qu’elle joue, c’est même certain, mais dans quelle mesure ? Quand on rencontre des dizaines et des dizaines de mentions de défrichements dans les chartes et qu’on en conclut que les paysans défrichent, faut-il mettre cette conclusion au compte de la subjectivité ?

    71Autre question, soulevée aussi par R. Fossier : quel était l’état d’esprit des maîtres vis-à-vis de la croissance, l’idée de progrès, celle de productivité leur étaient-elles totalement étrangères ? A vrai dire, nous n’en savons pas grand chose et je dirais pour ma part que cela importe peu. Ce ne sont certainement pas les maîtres qui ont amélioré les socs d’araire, ce ne sont pas eux non plus qui ont pioché pour défricher. Par contre, nous savons que les paysans avaient faim, qu’ils avaient besoin de subsistance pour eux-mêmes et leur famille et c’était là, me semble-t-il, une incitation suffisamment pressante à produire plus.

    Robert FOSSIER

    72Vous avez employé l’expression de défrichement et nous n’avons jusqu’ici guère évoqué ce problème. Il a été considéré par presque tous les orateurs comme un étalon permettant de juger de la croissance ou de son absence. Je m’étonne que P. Bonnassie revienne sur ce point car il a fait lui-même des observations qui me sont apparues très pertinentes et à mes yeux toutes nouvelles. Ces défrichements sont-ils véritablement la trace d’une croissance ? S’agit-il, comme vous l’avez dit si justement de gens chassés par la faim d’un endroit et qui vont ailleurs, pour mettre en valeur une autre terre ? Or, vous l’avez vous-même expliqué, cela réussit ou cela ne réussit pas. Dans les deux cas, ils repartent, avec de l’argent dans leurs poches ou avec des grains récoltés. Et à ce moment-là, la terre qu’ils viennent de défricher retourne à l’état de friche et il n’y a plus de texte qui en parle. Est-ce que de tels défrichements peuvent être un signe de croissance ? Je m’interroge car cela me paraît discutable.

    Pierre BONNASSIE

    73Je me suis sans doute mal fait comprendre. Il est assez fréquent en effet que des défricheurs vendent les terres qu’ils ont défrichées. On peut penser (on en a quelques indices) qu’ils vont s’installer ailleurs, plus avant dans la zone-frontière, pour essarter d’autres terres, que peut-être ils vendront à leur tour. Mais les champs qu’ils ont créés, les vignes qu’ils ont plantées ne retournent pas à la friche : celui qui les achète le fait bien évidemment dans l’intention de continuer à les faire produire.

    Josep M. SALRACH

    74Sur l’application du concept de croissance à l’économie du Haut Moyen Age on peut encore discuter, si vous voulez, mais je crois qu’il y a des données indiscutables pour la soutenir.

    75Je voudrais plutôt revenir d’abord au problème du défrichement pour dire mon désaccord avec l’idée que les conquêtes de terres s’accompagnent du retour à la friche des terres anciennement cultivées. Si des paysans, chassés d’un lieu par la faim, vont s’installer ailleurs pour défricher, d’autres reprennent les terres qu’ils quittent. Quant au mobile des départs, je ne discute pas l’importance des famines, je m’interroge simplement sur le degré de mobilité des populations. Quelle est la part des familles qui bougent – mot extraordinairement imprécis – et qui changent de terroir ? Sûrement pas la majorité. Pour la Catalogne carolingienne, j’ai l’impression que le défrichement est avant tout une conquête de l’espace agraire sur les marges des vieux terroirs : elle est effectuée par des familles qui sont peut-être plus enracinées qu’on ne croit et qui se multiplient. La structure du peuplement et des terroirs me semble par conséquent ancienne en Catalogne. Ceci dit, on ne peut pas nier les migrations vers la frontière, zone la moins peuplée. Et là, les aprisions et l’apparition de villages nouveaux sont des preuves majeures – et spectaculaires – de la croissance.

    76Mais il y a plus : on s’aperçoit que des faubourgs naissent au Xe siècle à l’extérieur des murs de Barcelone et de Gérone ; on peut aussi faire l’inventaire des centaines d’églises bâties en Catalogne pendant les IXe et Xe siècles. Et pour terminer, si on lit certains des actes de consécration de ces églises, on constate que les contemporains n’étaient pas sans avoir conscience du phénomène de croissance : on parle d’églises trop petites pour accueillir une population accrue et de la conséquente nécessité de construire des églises plus grandes.

    77Je voudrais enfin formuler une hypothèse, peut-être risquée, sur les causes de cette croissance. Bonnassie a parlé de famines et je suis d’accord avec cette idée d’une nécessité qui pousse les hommes à travailler plus, à produire plus. Pour la première phase de la croissance médiévale, en tout cas, cette argumentation me semble plus solide que celle qui n’invoque que la simple pression seigneuriale. Mais on doit s’interroger aussi sur la possibilité de la croissance. Et sur ce point, je suis attiré par l’idée que le déclin de la fiscalité antique au temps des royaumes barbares, puis que l’incapacité du système domanial à encadrer toute la paysannerie (on trouve des alleutiers partout) et donc à drainer tout le produit de son travail ont rendu possible la croissance en permettant une première forme d’accumulation qui s’est traduite en progrès, technologiques et autres.

    Robert FOSSIER

    78On pourrait relancer un autre aspect du débat qui n’est apparu que d’une manière sporadique. C’est celui qui concerne les problèmes d’habitat.

    79A-t-il existé (et notre collègue anglais nous a montré qu’il y a des exemples insulaires) quelques-uns de ces préregroupements antérieurs à l’incastellamento des régions méridionales, hameaux dispersés et flous ? A quel moment y a-t-il eu ces regroupements dans l’ensemble antérieurs à l’incastellamento, ou, pour le Nord où ce mot ne conviendrait pas, à des regroupements en villages nucléaires ?

    (VOIX DANS LE PUBLIC)…

    80Un point qui me semble ressortir de toutes les interventions – peut-être le point le plus neuf – se rapporte à la mobilité de la population paysanne, que ce soit en Provence, en Catalogne, dans d’autres endroits,… On a l’impression que les gens, que les paysans bougent facilement. Cela doit nous amener à deux réflexions : ils ne sont pas entourés d’un pays plein, il y a de la place ailleurs qu’à l’endroit où ils sont nés ; ils ne tombent pas dans la trappe d’une sorte d’enfer qui existerait en dehors des fameux grands domaines. Il y a des possibilités d’expansion dans cette société ; une fois qu’on a quitté l’endroit où l’on est né, on peut trouver autre chose, on est dans une espèce de frontière américaine, si je peux faire une comparaison audacieuse. C’est ce qui moi, auditeur, m’a le plus frappé : on n’est pas dans une société fixe, on peut entreprendre.

    Georges DUBY

    81Je voudrais ajouter un point. Il n’y a pas que des contrastes brutaux, entre la Catalogne et la Bretagne par exemple, mais souvent coexistence de systèmes fondés les uns sur l’agriculture, d’autres sur la cueillette, d’autres sur l’élevage. Ainsi dans la région mâconnaise dont parlait Guy Bois tout à l’heure. Sur les collines calcaires, un système agricole qui paraît d’une grande ancienneté ; à trois kilomètres, dans la vallée de la Saône, des villages de pêcheurs ; au-delà de la Saône, un immense saltus à peu près vide. Des connexions, des relations entre ces différents ensembles me paraissent remplir une fonction à laquelle nous n’avons pas fait allusion. Il y a l’agriculture, mais, à côté, d’amples moyens de se nourrir et de se loger, de caser ses enfants. Ce monde est plein par endroits, vide à côté.

    Dietrich LOHRMANN

    82Je voulais répondre à la question de M. Fossier en invoquant les données de l’archéologie. M. Toubert se rappellera très bien ce que je veux dire puisqu’il a fait le compte rendu de l’ouvrage de Janssen sur l’Eifel, où cet auteur arrivait à la conclusion que la disparition des hameaux et le regroupement en de plus gros villages s’opéraient en des périodes de croissance : dans l’Eifel, les points culminants étaient le IXe et le XIIIe siècles.

    Pierre BONNASSIE

    83Le mot de mobilité qui a été prononcé est tout à fait approprié. Dans tous les sens : géographique d’abord (pour qui a étudié une terre frontalière, c’est tout à fait évident). Mobilité des habitats, dont tout le monde a dit ici qu’ils étaient encore très instables. Mais aussi mobilité des statuts juridiques : je pense en particulier au phénomène des affranchissements pour raison économique dont Marc Bloch avait déjà souligné l’importance. La croissance a besoin pour pouvoir se réaliser d’une grande souplesse dans l’utilisation de la main-d’œuvre. Le régime esclavagiste – je prononce le mot délibérément – est totalement incapable de procurer cette souplesse. Par conséquent, la croissance a suivi ou a conditionné le déclin de ce régime esclavagiste. A suivi ou a conditionné ? C’est une des questions à poser ici.

    (VOIX DANS LE PUBLIC)…

    84Quel était le statut juridique et familial des esclaves ?

    Pierre TOUBERT

    85Marc Bloch le déplorait déjà dans sa thèse en 1920 : ce qui nous manque, c’est une géographie du servage et plus généralement de l’esclavage. Tant que nous n’y verrons pas plus clair là-dessus, nous serons condamnés soit à des discours métaphysiques, soit à des dialogues de sourds.

    86Le véritable problème qui se pose dans les régions que je connais un peu et qui sont marquées par la quasi disparition de l’esclavage, au sens propre du terme, au Xe siècle est le suivant : est-ce que les esclaves prébendiers étaient encadrés par des structures matrimoniales comparables à celles des paysans chasés ? C’est un problème sur lequel je ne vois pas clair du tout. J’ai tendance, avec G. Volpe, à penser que les esclaves prébendiers n’étaient pas encadrés par ces structures matrimoniales et que justement leur non-entrée dans la structure de la famille conjugale a peut-être été une des causes du déclin de l’esclavage en Italie aux VIIIe-IXe siècles déjà.

    87Mais de toute façon ça porte sur un tout petit nombre par rapport à l’ensemble de la population. Je rappelle que, sur l’ensemble de la population recensée sur les quatre-vingt-cinq domaines de S. Giulià de Brescia, il y a en tout et pour tout sept-cents prébendiers de tous les âges et des deux sexes. Pour les raisons que j’indiquais ce matin, je pense cependant qu’il y a concomitance entre la diffusion du modèle matrimonial et la diffusion de la petite exploitation destinée finalement à reproduire économiquement le modèle de la famille nucléaire. C’est là tout ce qu’on peut dire.

    Georges DUBY

    88Je voudrais apporter une pièce au débat en évoquant les récentes et assez stupéfiantes découvertes archéologiques qui viennent d’être réalisées dans une région de France qui est justement aux lisières de l’espace vraiment agricole. Je parle des fouilles qui ont été été menées en Dauphiné, dont quelques-uns des premiers résultats ont été publiés, mais qui s’est développée l’année dernière. On a trouvé là, datant de l’An Mil, c’est-à-dire d’une époque limite par rapport à la période que nous avons examinée, une grande maison dont on vient de s’apercevoir qu’elle était fortifiée. Cet espace enclos abritait une population où les maîtres et les domestiques, les serviteurs, en grand nombre, vivaient dans une étrange promiscuité. On trouve là, mélangés, les attributs d’une fonction militaire et les instruments du travail agricole. La maison noble n’a-t-elle pas très longtemps abrité une population domestique ? Que veut dire servus ?

    Robert FOSSIER

    89Je n’ai pas à ajouter un commentaire aux fouilles de Charavine qui sont, en effet, très intéressantes ; j’appellerai seulement l’attention sur ce type de maison qui est très ancien, très antérieur à la période que nous examinons et analysons, existant depuis le néolithique ; des fouilles identiques réalisées sur des sites allemands et anglais ont montré qu’un grand nombre de ces habitations – parfois même mêlant le bétail aux hommes – remonte parfois à quelques milliers d’années avant notre ère ; je me servirai volontiers de cette observation pour dire que lorsque nous parlions des problèmes de continuité, en ce qui concerne l’habitat ou la nature de la maisonnée, il n’y a pas encore rupture entre la période antique et le Moyen Age. Or ce type de maisons a dû disparaître progressivement vers le XIe-XIIe siècles : c’est donc bien là que se place une flexure ; si l’expression de cassure ne convient pas.

    Joseph M. SALRACH

    90M. Toubert, vous nous avez parlé d’esclaves prébendiers, mais vous êtes passé très vite sur les esclaves casés. Si je vous ai bien compris, les esclaves prébendiers sont plus proches des esclaves classiques que les casés. Il apparaît que la différence est d’avoir ou non une famille, d’avoir ou non une petite exploitation. Le prébendier n’a ni l’une ni l’autre, semble-t-il. Mais quelle est la situation du servus casatus à ce sujet ? Qu’est-ce que c’est qu’un servus casatus ?

    Pierre TOUBERT

    91Un esclave qui a de solides espérances.

    Josep M. SALRACH

    92De l’exposition de vos idées sur le modèle de la famille nucléaire et sur la diffusion de la petite exploitation, je peux déduire que l’esclave casé n’est pas un esclave d’ancien type. Mais je m’interroge sur la distance – s’il y en a une – qui existe entre ces servi casati et les tenanciers de l’âge féodal. Qu’est-ce qu’un tenancier ? C’est un paysan qui a une exploitation : avec certaines limitations, imposées par le régime seigneurial, il peut disposer de sa tenure pour la transmettre à ses descendants et parfois pour la donner, la vendre ou l’hypothéquer. De même, une fois le prélèvement opéré, il peut disposer du produit de son travail et calculer ce qui est nécessaire à l’autoconsommation et ce qui peut aller à l’investissement. Même chose pour sa famille, dont il est le “maître”, puisqu’il incorpore sa femme et ses fils au travail de la ferme qu’il dirige. Bref, sans pour autant oublier les droits seigneuriaux, la différence entre l’esclave et le tenancier, c’est que le tenancier, jusqu’à un certain point, maîtrise sa tenure. En est-il de même du servus casatus ?

    Pierre TOUBERT

    93En fait, la réponse vous la connaissez déjà : c’est que la vie des hommes procède par étapes. Je pense qu’il y a une étape de l’allotissement, c’est-à-dire de l’accès au statut de détenteur d’un lot : je ne l’appellerai pas un manse parce que nous compliquerions le problème, mais un lot, une sors (mes documents ne disent pas manse, mais sors). C’est là certainement une étape. On vient de parler de mobilité : un des éléments fondamentaux de la mobilité, c’est qu’à partir du moment où on a une tenure, ce que les polyptyques nous apprennent c’est qu’on peut changer de type de tenure. Il y a, par exemple, des mansi absi : ce sont des manses qui sont généralement – pas partout, mais du moins en Italie – en réserve d’affectation, qui sont toujours comptabilisés comme des unités d’exploitation qu’on entend maintenir en tant que telles, mais qui sont souvent exploités par un autre tenancier à titre provisoire, etc. Donc, ce que tout le monde sait depuis longtemps, c’est que la mobilité a joué à l’intérieur des domaines et qu’elle a mélangé finalement la condition “originelle” des tenures avec la condition personnelle de ceux qui les cultivaient. C’est là une première réponse.

    94Deuxièmement, il faut voir aussi – c’est un des points sur lesquels l’analyse assez précise d’Emily Coleman a été très intéressante – que le mariage a été l’un des facteurs d’ascension des esclaves dans la société. A partir du moment où un esclave est chasé, il est en bonne position, s’il a des garçons, pour les marier avec des filles libres. L’inégalité dans les conditions a joué principalement en faveur des hommes-esclaves qui épousent des filles libres et dont la postérité est donc promise à la liberté. Tout cela implique que l’on joue ce jeu matrimonial à l’intérieur d’un système où les paysans sont chasés dans leur très grande majorité. Par conséquent, multiples sont les voies d’ascension sociale et d’accès à la liberté. Je pense qu’indéniablement- et tous les actes d’affranchissement que nous avons dans les cartulaires de Farfa, de Saint Vincent du Volturne et autres nous le prouvent – c’est là un progrès qui est perçu dans la conscience des gens comme tel.

    95Troisièmement : il ne faut pas oublier non plus que, même à l’époque dont nous parlons, il y a un immense débat social sur la liberté dans le monde des tenanciers. Nous en avons d’innombrables preuves. Jusqu’à l’époque d’Otton III, les Constitutions impériales d’Italie sont très explicites sur ce point : il y a des révoltes serviles, des glissements progressifs de gens qui font tout pour faire oublier qu’ils étaient des esclaves et pour se faire passer pour des hommes libres. Le dossier des manants serviles de la curtis de Limonta en Lombardie, nous permettrait, pour les IXe-XIe siècles, une analyse fine de ce problème des servi ad libertatem anhelantes, comme le dit la célèbre constitution d’Otton III. Mais c’est là un problème dans lequel il est impossible d’entrer ici en détail.

    Guy BOIS

    96Mais êtes-vous d’accord sur le critère énoncé ? êtes-vous d’accord pour considérer que pour parler de tenancier et non plus d’esclave, la condition indispensable est la possibilité de disposer de biens personnels, d’avoir un minimum de contrôle sur ses biens ?

    Pierre TOUBERT

    97Oui, à condition de ne pas plaquer sur la réalité sociale – et mentale – du IXe et du Xe siècles une représentation anachronique et abstraite de la propriété, définie comme une sorte de “propriété quiritaire” du droit romain classique.

    98Nous devons nous demander, à propos des tenures serviles : est-ce qu’il existe des services, des redevances caractéristiques ? Selon quels rites, quelles modalités s’opèrent les affranchissements et pourquoi cette classe s’éteint-elle d’une manière différente selon les régions ? Comment, aussi, une fois qu’elle est éteinte, elle reste vivante dans la conscience seigneuriale ? Je crois que cette conscience est une conscience nostalgique. On rejoint un peu ce que disait Devroey : il existe dans le monde seigneurial une tendance à penser la croissance par référence au passé, dans un idéal de stabilité. D’autre part, on a conscience, au Xe siècle, que les choses changent : les chroniques monastiques du XIe siècle sont très sensibles au changement. Elles sont même très pessimistes sur la qualité du changement, parce que cette croissance est celle que les moines paient. Et nous n’avons pas d’historiographie due à ceux qui profitaient de cette croissance, c’est-à-dire les seigneurs laïcs qui accaparaient les biens-fonds ecclésiastiques.

    99Voilà quelques réponses, dans le désordre, que l’on peut apporter aux problèmes importants que vous posez.

    Georges DUBY

    100A propos de l’hérédité de la possession (ne parlons pas de propriété), demandons-nous quand même quel intérêt aurait eu le maître, dans la mesure où il aurait été conscient de ses intérêts, à ne pas laisser les descendants du servus casatus sur le lot qu’il lui avait attribué, ceci dans un monde à moitié plein, à moitié vide, où on devait courir après le quart des exploitants. Ne parlons pas de droit, parlons de faits.

    Guy BOIS

    101J’en conviens pleinement. C’était l’intérêt du maître de laisser les descendants du servus sur le lot qu’il occupait et ce facteur tend peu à peu à enraciner les familles serviles dans une terre donnée, de sorte que le fait a certainement précédé le droit.

    102Mais cela n’enlève rien à cette notion de seuil juridique et psychologique qu’est l’accès de plein droit à la propriété. Le problème posé n’est nullement d’ordre métaphysique et l’on devrait pouvoir y apporter des réponses précises. Je suppose que l’alleu existe en Italie au Xe siècle et que les cartulaires renferment de multiples transactions foncières. Oui ou non, voit-on ici ou là un servus acheter ou vendre un alleu ? en distinguant, comme question subsidaire, le cas du servus privé (attaché à un homme) du servus relevant d’une institution religieuse. Car je crois précisément que de l’un à l’autre la condition a changé et que le seuil dont je viens de parler a été franchi.

    Pierre TOUBERT

    103Je n’ai pas de chance parce que j’étudie des régions où quand ces problèmes de propriété se posent, il n’y a plus d’esclaves. En 950, l’esclavage n’est plus un problème. M. Fossier disait tout à l’heure que les minimalistes étaient une catégorie résiduelle aujourd’hui ; moi je crois que les esclaves étaient les minimalistes de l’An Mil.

    Jean-Pierre DEVROEY

    104Je répondrai à Guy Bois. Un tenancier, ce n’est pas uniquement quelqu’un capable de transmettre une possession à ses descendants, c’est surtout, du point de vue du seigneur, un membre d’une classe dans laquelle les services sont héréditaires. On peut parfaitement renverser la proposition de Guy Bois et se demander si l’essentiel pour le propriétaire, ce n’est pas de garantir l’hérédité du service. Ce qui est fondamental pour lui, c’est la main-d’œuvre, c’est ce qu’il peut tirer de sa population. A l’inverse, un tenancier peut fort bien chercher à quitter sa tenure, il peut fort bien abandonner volontairement son manse, à partir du moment où la terre qu’il cultive est chargée d’obligations trop lourdes : voir ces récits de paysans qui quittent les domaines, qui quittent leurs possessions parce que l’équilibre qui existaient entre les revenus de la tenure et les obligations qui pesaient sur elle a été rompu, parce que le seigneur a cherché à trop accaparer, à trop prélever, à trop ponctionner.

    Pierre BONNASSIE

    105Toujours à propos des servi casati et dans le même sens. Il reste une question qui est loin d’être subsidiaire et à laquelle, je l’avoue, je n’ai pas de réponse. Jusqu’à quelle époque, le maître a-t-il eu le pouvoir de prélever les enfants des servi casés pour les incorporer dans sa familia de prébendiers, dans sa troupe de travailleurs domestiques, pour les faire travailler sur ses propres terres pendant un certain nombre d’années, pendant les années de leur jeunesse, de leur plus grande robustesse ? C’est peut-être là le fond du problème. Ce qui, concrètement, compte le plus, à mon sens, c’est plus le pouvoir qu’a le maître sur la progéniture de l’esclave que celui qu’il a sur la tenure, encore qu’évidemment les deux soient liés.

    Georges DUBY

    106Finalement, ça n’est pas la mainmorte qui compte. Comme le disait M. Devroey, c’est le droit du maître à continuer d’exploiter la descendance de son esclave. Le maître a intérêt à ce que l’esclave procrée, et par conséquent à l’installer en ménage dans un casement ; et il veille très soigneusement à conserver ce droit dont Pierre Bonnassie parlait à l’instant, ce pouvoir de disposer des enfants à sa guise. Et je pense qu’il le garde très longtemps.

    107Il est maintenant l’heure de nous séparer.

    108Je crois être l’interprète de tous ceux qui ont été conviés à cette réunion en remerciant très chaleureusement ceux qui l’ont organisée. Je parle évidemment de nos collègues qui ont eu la tâche difficile de suppléer à l’absence de Charles Higounet. Je pense aussi à ceux qui ont la charge de cette maison. En mon nom personnel, au nom de tous mes collègues, au nom des assistants, je dis ma gratitude à Monsieur Courtès et à ceux qui l’aident à Flaran.

    Notes de bas de page

    1 J. Chapelot et R. Fossier, Le village et la maison au Moyen Age, Paris, 1980.

    2 H. Van werveke, De middeleeuwse hongersnood, dans : Mededelingen Koninklijke Vlaamse Academie van België, fasc. 29, 3, Bruxelles, 1967.

    Auteur

    • Georges Duby
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les animaux malades

    Les animaux malades

    En Europe occidentale (vie-xive siècle)

    Mireille Mousnier (dir.)

    2005

    Transhumance et estivage en Occident

    Transhumance et estivage en Occident

    Des origines aux enjeux actuels

    Pierre-Yves Laffont (dir.)

    2006

    Les élites rurales

    Les élites rurales

    Dans l’Europe médiévale et moderne

    François Menant et Jean-Pierre Jessenne (dir.)

    2007

    Prés et pâtures

    Prés et pâtures

    En Europe occidentale

    Francis Brumont (dir.)

    2008

    Les luttes anti-seigneuriales

    Les luttes anti-seigneuriales

    Dans l’Europe médiévale et moderne

    Ghislain Brunel et Serge Brunet (dir.)

    2009

    La dîme

    La dîme

    Dans l’Europe médiévale et moderne

    Roland Viader (dir.)

    2010

    L’hérétique au village

    L’hérétique au village

    Les minorités religieuses dans l’Europe médiévale et moderne

    Philippe Chareyre (dir.)

    2011

    Eaux et conflits

    Eaux et conflits

    Dans l’Europe médiévale et moderne

    Patrick Fournier et Sandrine Lavaud (dir.)

    2012

    Les industries rurales dans l’Europe médiévale et moderne

    Les industries rurales dans l’Europe médiévale et moderne

    Jean-Michel Minovez, Catherine Verna et Liliane Hilaire-Pérez (dir.)

    2013

    Cultures temporaires et féodalité

    Cultures temporaires et féodalité

    Les rotations culturales et l’appropriation du sol dans l’Europe médiévale et moderne

    Roland Viader et Christine Rendu (dir.)

    2014

    Le cimetière au village dans l’Europe médiévale et moderne

    Le cimetière au village dans l’Europe médiévale et moderne

    Cécile Treffort (dir.)

    2015

    Cultures villageoises au Moyen Âge et à l’époque moderne

    Cultures villageoises au Moyen Âge et à l’époque moderne

    Frédéric Boutoulle et Stéphane Gomis (dir.)

    2017

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les animaux malades

    Les animaux malades

    En Europe occidentale (vie-xive siècle)

    Mireille Mousnier (dir.)

    2005

    Transhumance et estivage en Occident

    Transhumance et estivage en Occident

    Des origines aux enjeux actuels

    Pierre-Yves Laffont (dir.)

    2006

    Les élites rurales

    Les élites rurales

    Dans l’Europe médiévale et moderne

    François Menant et Jean-Pierre Jessenne (dir.)

    2007

    Prés et pâtures

    Prés et pâtures

    En Europe occidentale

    Francis Brumont (dir.)

    2008

    Les luttes anti-seigneuriales

    Les luttes anti-seigneuriales

    Dans l’Europe médiévale et moderne

    Ghislain Brunel et Serge Brunet (dir.)

    2009

    La dîme

    La dîme

    Dans l’Europe médiévale et moderne

    Roland Viader (dir.)

    2010

    L’hérétique au village

    L’hérétique au village

    Les minorités religieuses dans l’Europe médiévale et moderne

    Philippe Chareyre (dir.)

    2011

    Eaux et conflits

    Eaux et conflits

    Dans l’Europe médiévale et moderne

    Patrick Fournier et Sandrine Lavaud (dir.)

    2012

    Les industries rurales dans l’Europe médiévale et moderne

    Les industries rurales dans l’Europe médiévale et moderne

    Jean-Michel Minovez, Catherine Verna et Liliane Hilaire-Pérez (dir.)

    2013

    Cultures temporaires et féodalité

    Cultures temporaires et féodalité

    Les rotations culturales et l’appropriation du sol dans l’Europe médiévale et moderne

    Roland Viader et Christine Rendu (dir.)

    2014

    Le cimetière au village dans l’Europe médiévale et moderne

    Le cimetière au village dans l’Europe médiévale et moderne

    Cécile Treffort (dir.)

    2015

    Cultures villageoises au Moyen Âge et à l’époque moderne

    Cultures villageoises au Moyen Âge et à l’époque moderne

    Frédéric Boutoulle et Stéphane Gomis (dir.)

    2017

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • leslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 J. Chapelot et R. Fossier, Le village et la maison au Moyen Age, Paris, 1980.

    2 H. Van werveke, De middeleeuwse hongersnood, dans : Mededelingen Koninklijke Vlaamse Academie van België, fasc. 29, 3, Bruxelles, 1967.

    La croissance agricole du Haut Moyen Âge

    X Facebook Email

    La croissance agricole du Haut Moyen Âge

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La croissance agricole du Haut Moyen Âge

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Duby, G. (1990). Table ronde présidée et animée par M. Georges Duby. In J.-B. Marquette (éd.), La croissance agricole du Haut Moyen Âge. Toulouse: Presses universitaires du Midi. https://doi.org/10.4000/books.pumi.22757
    Duby, Georges. « Table ronde présidée et animée par M. Georges Duby ». In La croissance agricole du Haut Moyen Âge, édité par Jean-Baptiste Marquette. Toulouse: Presses universitaires du Midi, 1990. doi:10.4000/books.pumi.22757.
    Duby, Georges. « Table ronde présidée et animée par M. Georges Duby ». La croissance agricole du Haut Moyen Âge, édité par Jean-Baptiste Marquette, Presses universitaires du Midi, 1990, https://doi.org/10.4000/books.pumi.22757.

    Référence numérique du livre

    Format

    Marquette, J.-B. (éd.). (1990). La croissance agricole du Haut Moyen Âge. Toulouse: Presses universitaires du Midi, Comité départemental du tourisme du Gers. https://doi.org/10.4000/books.pumi.22647
    Marquette, Jean-Baptiste, éd. La croissance agricole du Haut Moyen Âge. Toulouse: Presses universitaires du Midi, Comité départemental du tourisme du Gers, 1990. doi:10.4000/books.pumi.22647.
    Marquette, Jean-Baptiste, éditeur. La croissance agricole du Haut Moyen Âge. Presses universitaires du Midi, Comité départemental du tourisme du Gers, 1990, https://doi.org/10.4000/books.pumi.22647.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Midi

    Presses universitaires du Midi

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://pum.univ-tlse2.fr

    Email : pum@univ-tlse2.fr

    Adresse :

    5, allées Antonio Machado

    31085

    Toulouse

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement