La part du grand domaine dans le décollage économique de l’occident (viiie-xe siècles)
p. 53-86
Texte intégral
1Il est sans doute peu de problèmes qui aient donné lieu depuis une vingtaine d’années à autant de recherches de première main, de débats et de renouvellements théoriques que le problème du grand domaine au haut Moyen Age, dans ses multiples implications économiques, sociales et institutionnelles. Pour s’en tenir à la dernière décennie, trois colloques internationaux lui ont été consacrés, à Xanten (1980), à Gand (1983) et à Göttingen (1987). Dans les trois cas, les Actes publiés ont enrichi le dossier de contributions décisives1. D’autres indicateurs permettent de mieux mesurer l’ampleur des recherches récentes. Au colloque de Xanten, Adriaan Verhulst a établi un premier bilan des travaux parus depuis son article de 1966 sur la genèse du régime domanial classique, et souvent suscités par ses thèses et hypothèses de travail. En appendice à cette revue, il a pu dresser une liste de cent-neuf travaux pertinents parus entre 1965 et 19802. Depuis, la tendance n’a fait que s’accentuer. Procédant en 1988 à un très remarquable “aggiornamento” du problème domanial, Yoshiki Morimoto a prolongé la bibliographie de Verhulst. Il a pu ainsi recenser une centaine de titres nouveaux pour les seules années 1980-19863. Encore, faut-il remarquer que ces bibliographies ne sont pas – et ne se veulent d’ailleurs pas – exhaustives. D’une manière sans doute plus discrète que dans le passé, elles continuent en effet à sous-estimer l’apport des recherches relatives à l’aire méridionale. Limitées d’autre part aux travaux historiques ayant pour objet l’étude des structures domaniales envisagées sous un angle monographique – régional ou thématique –, elles ne prennent pas non plus en compte les publications archéologiques qui contribuent pourtant, surtout en Allemagne et en France, à éclairer d’un jour nouveau plusieurs aspects du problème (structures matérielles de la villa et de l’habitat rural des VIIIe-Xe siècles, traces de l’artisanat rural, des modifications de l’environnement végétal et des défrichements, des cultures pratiquées, de l’élevage et de la zootechnie, etc.). Pour compléter le bilan bibliographique de Verhulst et de Morimoto, il faudrait en outre relever la place importante faite au grand domaine dans les ouvrages récents d’histoire économique générale4. Il conviendrait enfin de souligner l’intérêt de recueils à caractère thématique, où l’étude du grand domaine au haut Moyen Age est abordée d’un point de vue particulier mais essentiel à une compréhension d’ensemble du régime domanial. Citons, à titre d’exemple, la série des “Abhandlungen” de l’Académie des sciences de Göttingen consacrées, dans une chronologie longue allant souvent de la protohistoire à l’an Mille, à la paysannerie5, à la genèse du village6, à la formation des terroirs7, à l’artisanat8, au commerce et à la circulation9. Il en va de même pour les volumes de la “Biblioteca di storia agraria medievale” publiés depuis 1983 par les médiévistes de Bologne10. Et ainsi de suite.
2Il serait évidemment hors de propos de vouloir établir ici l’état de recherches en plein essor dans de multiples directions allant de l’histoire de l’occupation du sol et de l’habitat à celle des techniques, de l’économie, de la dynamique des groupes sociaux ou des rapports entre la terre et le pouvoir au haut Moyen Age. Aussi bien, de tels bilans ne manquent-ils pas. Ils se complètent même assez bien en raison de la diversité des horizons historiographiques de leurs auteurs11. Quelques observations liminaires sont cependant nécessaires pour introduire le thème précis que nous avons choisi : celui de la part du grand domaine dans le démarrage économique de l’Occident aux VIIIe-Xe siècles.
3Un premier fait doit être mis en relief. Au fil de ces deux dernières décennies, la mise en œuvre des sources s’est profondément renouvelée, dans ses méthodes et dans son esprit. Certes – et c’est là l’aspect le plus voyant du phénomène –, les sources elles-mêmes et, en particulier, les polyptyques et documents voisins, ont-ils fait l’objet de nombreuses éditions critiques, le plus souvent excellentes12. Les années 1980 ont ainsi vu éclater ce que Ludolf Kuchenbuch a justement qualifié de “quellenkritisches Boom” sans précédent, aussi bien en Allemagne qu’en Belgique, en Italie et, très secondairement, en France. Sans doute, il n’est pas indifférent que ces textes, qui forment le bastion documentaire traditionnel de l’historiographie du grand domaine, soient désormais accessibles dans des éditions critiques dont la fiabilité est d’autant plus importante qu’ils sont riches de données chiffrées parfois malmenées dans les vieilles éditions. Là cependant n’est pas, me semble-t-il, l’essentiel. Il est plus digne d’intérêt que ces éditions critiques et, éventuellement la critique des éditions critiques13, aient impliqué un nouvel effort de compréhension en profondeur des documents, des logiques et des pratiques qui ont présidé à leur élaboration. A travers l’extrême diversité des contenus et des normes rédactionnelles de ces inventaires descriptifs plus ou moins détaillés portant sur les terres, les hommes et les redevances (ou sur tel de ces éléments pris séparément), plusieurs auteurs ont été amenés à s’interroger sur les conditions concrètes de leur confection, sur leur finalité, sur leur degré d’adéquation aux réalités foncières et aux politiques économiques que l’on peut prêter à leurs promoteurs14. Pour ne prendre qu’un exemple, on sait que l’appréciation de la tendance démographique du haut Moyen Age s’est longtemps cantonnée dans une lecture des polyptyques qui était optimiste ou pessimiste selon les tempéraments mais, de toute façon, impressionniste. Voici que de nouvelles méthodes de traitement statistique plus rigoureuses des données quantitatives contenues dans les inventaires aboutissent à des résultats encore partiels, certes, mais d’autant plus prometteurs qu’ils sont étayés par les progrès récents de la paléodémographie15. D’une manière plus générale, loin d’apparaître, désormais, comme l’œuvre gratuite d’une poignée d’abbés carolingiens maniaques, ces sources présentent un double intérêt que les travaux actuels mettent bien en lumière. Elles sont perçues à la fois comme le témoin essentiel des techniques de la gestion foncière du haut Moyen Age et comme des instruments mis par les grands propriétaires au service des exigences de rationalisation de cette gestion16. Dans leur diversité et leurs inégalités, dans leurs déficiences mêmes et dans les manipulations de la réalité foncière auxquelles ils se livrent parfois, les polyptyques et autres documents voisins ne constituent donc pas des sources neutres ou désespérément lacuneuses. On mesure aujourd’hui qu’ils trahissent une volonté de contrôle social et des intentions seigneuriales dont l’élucidation contribue à une meilleure intelligence de la dynamique du système domanial17.
4Un autre aspect de cette nouvelle approche tient à l’effort qui est fait pour mieux relier les données tirées des inventaires à l’ensemble de la documentation écrite. Il s’agit, en premier lieu, de toutes ces sources qui peuvent être qualifiées de normatives : “statuts” promulgués par les gestionnaires de quelques grands patrimoines fonciers18, capitulaires à visée économique19, dispositions synodales, droits nationaux et recueils de formulae20. On a ainsi fort justement remarqué que toutes ces sources à caractère descriptif ou normatif, quelles que puissent être d’autre part leurs intentions “programmatiques”, ne doivent pas pour autant être tenues pour utopiques et, qu’après tout, la compréhension des programmes économiques fait partie intégrante de l’histoire économique elle-même21. Ce rappel salutaire a ainsi été illustré par l’étude du cas-limite offert par le plan de Saint-Gall que l’on a défini plus exactement comme le “Maximalprogramm” d’un complexe économique à noyau monastique que comme une utopie du cloître22. Enfin, les sources descriptives, normatives et “littéraires” (hagiographiques et historiographiques) ont été reliées à la masse considérable des diplômes et des actes privés du haut Moyen Age : donations, ventes, échanges, notices et recueils de traditiones et, pour l’Italie au moins, contrats agraires. Sous des formes diversement abrégées ou normalisées, ces actes à caractère dispositif ont conservé la teneur de négoces juridiques qui se comptent par milliers, pour les seuls VIIIe-IXe siècles23. Ils permettent de serrer de près les problèmes de mobilité de la terre et de dynamique constitutive des patrimoines fonciers, tant laïques qu’ecclésiastiques. Des stratégies de recherche assez nouvelles se sont ainsi imposées. Appliquant une méthode d’utilisation convergente de ces divers types de sources à des enquêtes monographiques ou régionales, elles ont abouti à des résultats remarquables, en particulier dans l’étude de la circulation de la terre et donc des pouvoirs entre la royauté, l’aristocratie laïque et l’Eglise. Elles ont permis de saisir concrètement des politiques de remembrement ou de concentration foncière et de mesurer leur impact sur les formes de l’habitat et de l’occupation du sol. Des problèmes anciens, comme celui de la tenure (mansus/Hufe) et de ses rapports avec l’évolution de la condition juridique et sociale de la paysannerie dépendante comme avec celle des structures de la famille paysanne ont ainsi bénéficié d’éclairages nouveaux24. D’autres problèmes qu’une approche traditionnelle trop centrée sur l’analyse des seuls polyptyques était impuissante à cerner ont émergé, comme celui de la genèse du village à l’époque carolingienne, dans ses liaisons avec l’emprise domaniale et dans ses conséquences sur la structuration des terroirs25.
5Enfin, on notera pour mémoire que cette mobilisation tous azimuts de l’ensemble des sources écrites s’est étendue à la saisie des données archéologiques, d’autant plus pertinente que les archéologues et les historiens partagent aujourd’hui sur le grand domaine un questionnaire homogène dont il suffira d’évoquer ici les grandes rubriques.
6Adriaan Verhulst a posé en termes clairs et stimulants, dès 1966, les problèmes-clef de la genèse du régime domanial classique dans l’Europe du nord-ouest aux VIIIe-IXe siècles26. Les recherches conduites depuis 1966 ont amplement démontré la justesse de ses propositions et la fécondité des voies qu’il avait ouvertes. Inutile d’y revenir27. Notons simplement qu’à partir de là, le grand domaine bipartite est mieux apparu, non comme un modèle économique idéal et statique, mais comme une structure évolutive dont la mise en place a résulté de la conjonction, à partir du VIIIe siècle, de plusieurs ordres de données (politiques, économiques et sociales, certes, mais aussi techniques et pédologiques). Du même coup, le vieux problème de la continuité – topographique ou institutionnelle – des structures latifondiaires antiques s’est trouvé réduit à de plus justes proportions. Les théories fiscalistes, qui mettaient en avant le poids des traditions publiques du Bas-Empire aux origines de la structure bipartite et de la corvée carolingienne, ont perdu beaucoup de terrain, même si l’on est prêt à admettre que la survie de pratiques administratives et de techniques comptables élémentaires n’est pas étrangère à l’avènement des polyptyques28. On hésiterait à aller plus loin et, par exemple, à voir dans les fragments de comptabilité mérovingienne de Saint-Martin de Tours une sorte de “missing link” dans la phylogénèse du grand domaine bipartite29.
7L’approfondissement des recherches suivant les directions indiquées par Verhulst a surtout permis d’établir deux grandes conclusions, avec une clarté qui n’allait nullement de soi vers 1965. En premier lieu, il a été montré que le modèle évolutif du grand domaine classique décrit par Verhulst pour l’Europe du nord-ouest était applicable, dans ses grandes lignes, à d’autres régions de l’empire franc – comme le royaume d’Italie –, dès lors que des conditions comparables s’étaient trouvées réunies30. A titre de contre-épreuve, on a d’autre part mieux mesuré que ce modèle dynamique était loin d’avoir intéressé l’ensemble de la réalité foncière. Ceci, à deux égards. Tout d’abord, des historiens comme P. Bonnassie et J.-P. Poly ont insisté sur le fait que, dans une large zone du monde méridional allant de la Galice à la Provence, le régime domanial avait représenté peu de chose face au dynamisme conquérant de la petite paysannerie libre31. En second lieu, il est clair que, là-même où on ne peut nier l’importance du fait domanial, comme en Italie du nord et du centre ou en Allemagne à l’est du Rhin, de nombreux domaines ont échappé d’une manière ou d’une autre au “classicisme” de la structure bipartite. L’effort accompli pour mieux comprendre cette diversité des situations foncières s’est traduit, pour l’Italie d’abord puis pour la Belgique et pour l’Allemagne, par des propositions de typologie domaniale32. Celles-ci ont pris en considération la structure et les modes de relation existant entre les différents éléments constitutifs des domaines. La composition respective des réserves dominicales et de la pars colonica, l’évaluation comparée, en particulier, des terres arables, la condition personnelle des tenanciers, leur degré de mobilité, leurs structures d’encadrement, les complexes de services et de redevances dues, l’importance variable de la main-d’œuvre servile présente sur le chef-manse domanial, la place des activités pastorales et de la production artisanale dans le cadre de la villa, la date d’acquisition et les formes d’intégration à un complexe domanial de tels ou tels éléments, etc. : tous ces critères significatifs ont pu être retenus. Les typologies qui en ont résulté ont ainsi permis de progresser dans l’analyse sans pour autant imposer aux réalités économiques des classifications arbitraires ou sclérosantes. Elles ont au contraire eu pour but avoué d’assurer une “compréhension dynamique” de structures toujours soumises à des processus d’évolution qui ont touché à la fois leur constitution et leurs modes de gestion33.
8La logique des implantations, des remembrements et des opérations de concentration révèle des politiques de construction patrimoniale, perceptibles à travers les actes d’acquisition ou d’échange. L’attention soutenue avec laquelle on scrute aujourd’hui les fortunes laïques est révélatrice du souci plus général d’étudier le problème essentiel de la mobilité foncière dans toute la complexité des systèmes de circulation de la terre entre tous les acteurs économiques (royauté, aristocratie laïque et ecclésiastique)34. La dispersion des fortunes foncières est la règle. L’imbrication des grandes propriétés dans les mêmes terroirs, leur convergence vers les mêmes centres villageois parfois, restituent à cette mobilité ses raisons et ses espaces concrets. Ces observations permettent de réfuter l’illusion d’un monde rural cloisonné par une sorte de quadrillage domanial sans angles morts35.
9Appliqué aux formes de gestion du capital foncier, ce même effort de compréhension dynamique a mis en lumière une instabilité structurelle entre le secteur voué au faire-valoir direct et la montée, générale dans le monde carolingien, de la petite exploitation paysanne dépendante. En termes économiques, ce progrès de la “Mansus-ordnung” ne fait que traduire, même à l’intérieur des grands domaines bipartites les plus “classiques”, un différentiel de productivité bien perçu par les grands propriétaires qui en ont tiré parti, non seulement en créant de nouvelles unités de tenure par défrichement des espaces incultes de leurs domaines, mais aussi en procédant à des lotissements au détriment de réserves dominicales déjà mises en culture. En termes sociaux, ce mouvement d’ascension par chasement a conduit à terme, selon des modalités régionales très variées, de l’esclavage à la dépendance personnelle, de la “Sklaverei” à l’“Unfreiheit”36.
10On voit par ce bref rappel des approches et des problèmes actuels que la question précise dont nous avons à traiter est à l’ordre du jour. Est-il possible, en se limitant volontairement à ses seuls aspects économiques, d’évaluer la part qui revient à des structures domaniales si diverses et évolutives dans le décollage de l’Occident aux VIIIe-Xe siècles ? Pour tenter de répondre d’une manière ordonnée à cette difficile question, j’étudierai dans une première partie le problème de la rentabilité domaniale dans le secteur primordial de la production agricole. Je voudrais montrer ensuite que ce souci de rentabilité ne s’est pas limité à la production agricole. Il faut aussi faire une large place au rôle joué par le grand domaine dans l’animation des activités de transformation et dans l’organisation de l’artisanat rural. Il restera enfin à estimer la part du régime domanial dans l’activation des échanges et son effet sur le tonus de l’économie globale des IXe-Xe siècles.
11I. Selon une opinion traditionnelle dont les éléments sont bien réunis, par exemple, dans la synthèse d’Edouard Perroy sur le monde carolingien37, un des caractères essentiels du système de production domanial tiendrait dans son taux de rentabilité extrêmement faible.
12Pour soutenir leur point de vue, les économistes et historiens de l’école minimaliste ont avancé plusieurs arguments. Ils ont tout d’abord mis en avant des conjectures démographiques. Toute l’histoire du régime domanial se serait inscrite, selon eux, dans un climat de stagnation, sans cette incitation démographique au décollage que l’on constate en Occident d’une manière patente à partir du XIe siècle. Les tenants de la thèse minimaliste tiennent pour acquis le fait que l’époque carolingienne n’aurait ainsi connu que des esssartages plus que modestes et, dans la plupart des cas, intérieurs à des domaines déjà exploités. Les entreprises plus ambitieuses de colonisation agricole auraient eu un caractère exceptionnel et aléatoire, résultant de décisions royales incertaines ou d’intentions politiques sans lendemain. Il est vrai que, si l’avancée carolingienne en Septimanie et dans la future Catalogne a bien permis l’installation de groupes de réfugiés chrétiens venus d’al-Andalus, le caractère décevant ou – au mieux – problématique de la “fränkische Staatskolonisation” à l’est du Rhin est d’autre part périodiquement affirmé par les recherches régionales38. Mais les minimalistes ne limitent pas leur pessimiste à ces cas particuliers. Ils insistent sur la faible densité de la population aux VIIIe-Xe siècles, en dehors de quelques régions très circonscrites – comme le bassin parisien –, où l’état de la documentation les contraint à admettre des exceptions. Ils croient saisir des preuves sûres et plus générales de l’étiage démographique de l’époque dans les vastes dimensions moyennes du manse en Europe du nord-ouest. Ils en trouvent confirmation dans la fréquence des mentions de mansi absi (sortes absentes ou vacantes, etc.), bien hâtivement interprétées comme “des manses abandonnées, inoccupés, par opposition aux manses habités et exploités”39. Des documents d’origine domaniale comme le polyptyque de Prüm chez Ch.-Edmond Perrin ou celui de Saint-Victor de Marseille apporteraient des preuves supplémentaires sur les conséquences démographiques désastreuses des invasions normandes et sarrasines à partir du milieu du IXe siècle40.
13Des arguments d’ordre économique viennent étayer ce pessimisme et plaideraient, eux aussi, en faveur de la faible rentabilité du régime domanial. A partir d’études de cas concernant les possessions berrichonnes de Saint-Germain-des-Prés et celles de l’abbaye d’Elnone, Edouard Perroy, par exemple, concluait que les redevances en argent et/ou en nature dues par les manses ne consituaient qu’un profit marginal, « loyer de la terre tout à fait insuffisant dont le propriétaire ne tirait qu’un gain minime », écrit-il41. Selon l’opinion commune exprimée par cet auteur, c’est bien moins sur la rente foncière stricto sensu que grâce à la ponction opérée sur la force de travail des tenanciers par le système de la corvée que le dominus assurait, avec l’exploitation directe de la réserve, l’essentiel des revenus domaniaux. Dans la lancée, on était prié de penser que la corvée n’était elle-même qu’un “gaspillage impuissant”42. Il conviendrait en outre – toujours selon les minimalistes –, de réduire ces revenus domaniaux directs à de modestes proportions. Qu’il s’agisse de curtes fiscales ou de grands domaines ecclésiastiques et laïcs, les renseignements convergents fournis tant par les sources normatives (statuts d’Adalhard de Corbie, capitulaire De Villis) que par des sources pratiques (Brevium Exempta, quelques polyptyques) montrent en effet que toute une série de prélèvements à la source entamaient normalement les revenus bruts de l’économie domaniale en régie directe. Une part notable des récoltes devait être mise de côté pour plusieurs affectations incompressibles : semences de l’année suivante, provenda des esclaves domestiques vivant au chef-manse dominical, approvisionnement des ateliers domaniaux et nécessaire constitution d’un stock de sécurité destiné à la consommation sur place du grand propriétaire et de sa suite43. La thèse minimaliste s’étaye ainsi toute seule : postulant des rendements de misère, elle accroît d’autant le poids relatif de ces prélèvements incompressibles. Seule, par conséquent, la part des récoltes excédant, en bonne année, ces ponctions à la source et ces réserves d’affectation peut être considérée comme bénéfice net de l’exploitation domaniale, susceptible de vente sur les marchés locaux ou régionaux. Soumis aux aléas météorologiques, un tel reliquat n’était guère susceptible d’alimenter régulièrement un profit substantiel. Pour l’essentiel, le produit du conlaboratus était bien, soit stocké sur place et consommé selon les besoins du domaine lui-même, soit véhiculé au prix de corvées de charroi jusqu’aux centres de consommation seigneuriale : palais, résidences princières et aristocratiques. On trouverait la meilleure preuve d’une telle politique de consommation des surplus domaniaux dans le genre de vie itinérant de la monarchie et de l’aristocratie franques, illustré par des sources littéraires comme la correspondance d’Eginhard ou par des sources hagiographiques comme la Vita Liutbirgae44. En bref, sans aller jusqu’aux vues radicales de Karl Bücher qui plaçait le régime domanial dans le cercle étroit de “l’économie domestique fermée”, des historiens de poids comme Philip Grierson admettent cependant volontiers, aujourd’hui encore, que la fonction économique du grand domaine se réduisait à assurer l’aristocratie foncière de son niveau de vie en lui fournissant les subsistances qu’elle consommait, toute la main-d’œuvre utile, l’essentiel des matériaux et produits fabriqués (bois, textiles, objets manufacturés) et – il faut bien le croire – la petite marge de profit nécessaire à l’acquisition de quelques exteriora45. On conçoit que, dans une telle perspective, la rentabilité du système domanial était considérée comme tendanciellement nulle. Si les minimalistes ne pouvaient ignorer le fait que la curtis réussissait tout de même à dégager des excédents nets de production, ils ajoutaient en effet tout aussitôt que de tels surplus n’avaient guère pour but d’alimenter une économie de marché diversifiée ni un secteur de profit agricole orienté vers le réinvestissement dans l’outil de production domanial. Telle était, par exemple, la position défendue par Gioacchino Volpe pour lequel, malgré l’évidence des grands polyptyques italiens comme celui de S. Giulia de Brescia, la redistribution des surplus de l’économie domaniale n’entrait pas dans la catégorie du “vero commercio”46. Selon nos auteurs, ces opérations n’intervenaient donc qu’à titre très accessoire pour permettre au dominus d’agrémenter son train de vie. C’est grâce à ces maigres excédents qu’il se procurait les quelques denrées de luxe qu’apportait jusqu’à lui les courants ténus du grand commerce international. Mieux même : loin d’éveiller chez le grand propriétaire foncier un quelconque esprit d’entreprise, le surplus de l’économie domaniale ne servait qu’à satisfaire son besoin de distinction sociale. Pour les partisans de la thèse minimaliste, la logique d’un système domanial à aussi basse rentabilité enfermait donc, en fin de compte, l’aristocratie terrienne dans un rôle bien connu d’autre part chez les sociologues de surconsommateur parasitaire, détourné du réinvestissement utile par la forte charge psychologique que cristallisait l’attrait pour des produits exotiques dont l’approvisionnement était assuré, vaille que vaille, par les réseaux fragiles d’un grand commerce totalement étranger au tissu de l’économie quotidienne.
14Cette thèse minimaliste, qui conserve quelques partisans avoués, n’est plus guère acceptable que dans son noyau central, à savoir l’affirmation du caractère prioritaire que l’organisation domaniale conférait à l’autoconsommation des surplus en vertu de ce principe de couverture première des besoins du producteur (“Bedarfsdeckungsprinzip”) où W. Sombart voyait se prolonger dans l’économie domaniale le moteur des économies “primitives”47. Dès que l’on veut dépasser ces banales généralités, force est de constater que les recherches récentes ont conduit à d’importantes remises en question.
15L’idée d’une stase démographique des VIIIe-Xe siècles, tout d’abord, n’est plus acceptée. Certes, l’époque a connu des crises, des disettes, et même quelques authentiques famines. Une lecture attentive de la législation carolingienne a même permis à Adriaan Verhulst de mettre en lumière les efforts accomplis par le pouvoir public pour en combattre les effets, voire pour tenter d’en prévenir les récurrences catastrophiques48. Il est cependant clair que les crises des XIIIe-Xe siècles n’ont pas exercé sur la conjoncture des effets cumulés paralysants comparables à ceux qui ont marqué l’économie contractée des XIVe-XVe siècles. Si, pour des raisons documentaires évidentes, la démographie du haut Moyen Age ne peut prétendre à une approche quantitative fine, les progrès de la recherche accréditent désormais sans ambages la thèse d’une croissance démographique de longue durée, en acte dès les VIIIe-IXe siècles, peut-être même dès le VIIe siècle. Appliquant à plusieurs brevia du polyptyque de Saint-Germain-des-Prés des méthodes correctives non arbitraires, Jean-Pierre Devroey a pu rendre compte de ce mouvement avec une approximation statistique très satisfaisante49. Récemment encore, un réexamen du polyptyque de Saint-Victor de Marseille – le seul, on le sait, où soient consignés non seulement un état nominatif des familles paysannes mais aussi l’âge des enfants recensés –, a permis lui aussi des conclusions nuancées qui s’éloignent du catastrophisme traditionnel50. Par le recours, enfin, à de tout autres méthodes, les archéologues paléodémographes aboutissent à des conclusions qui vont exactement dans le même sens51. Loin d’être un phénomène exceptionnel ou limité à quelques gras terroirs d’Ile-de-France, le “surpeuplement du manse” (plus exactement qualifié en allemand de “Mehrfachbesetzung”) apparaît de son côté comme une donnée de base constante d’une structure domaniale évolutive, tant en France qu’en Italie du nord et dans l’Allemagne rhénane. Nous avons tenté ailleurs de montrer qu’en Italie au moins, ce “surpeuplement” a ses origines dans un décalage en quelque sorte structurel entre la tendance démographique favorable et les contraintes de rigidité inhérentes à la gestion du grand domaine52. Enfin, il est aujourd’hui admis que les fréquentes mentions de tenures paysannes privées d’un chef d’exploitation en titre (mansi absi, sortes vacantes, etc.) se rapportent à des situations complexes et à des réajustements en cours mais non, dans la plupart des cas, à des abandons de culture qui seraient eux-mêmes la traduction immédiate d’un simple déficit démographique53. La même dédramatisation s’impose dans le cas de curtes dominicae absae, où, de toute évidence, le terme d’absus se réfère non à une désertion mais à une situation provisoire de vacance du régisseur domanial54. En bref, assurée par les conclusions convergentes de toutes ces études, la tendance générale à une croissance démographique encore modérée quant à son taux mais soutenue quant à son cycle se dessine ainsi clairement pour tout l’Occident carolingien55.
16L’histoire même du peuplement fait aussi mieux apparaître l’ampleur des défrichements entrepris au cours des IXe-Xe siècles, qu’il s’agisse de zones de franche colonisation agricole créatrice de nouvelles unités domaniales ou qu’il s’agisse – plus souvent – d’essarts attestés à l’intérieur de terroirs en voie d’occupation plus serrée. Il n’existe, à notre connaissance aucune étude d’ensemble sur la question56. Lacune d’autant plus malheureuse qu’il n’est pour ainsi dire pas de monographie qui ne relève, par preuves directes ou indirectes, la présence de défrichements suscités par les grands propriétaires fonciers dès le IXe siècle, voire le VIIIe siècle. Rappelons, par exemple, que, pour la Bavière, Ph. Dollinger avait déjà signalé l’ancienneté (IXe siècle) des premiers essartages57. De même, l’étude de la constitution de grands patrimoines fonciers comme ceux de Lobbes58, de Wissembourg59, de Prüm60 ou de Saint-Bertin61 avait incité plusieurs auteurs à souligner le rôle des défrichements récents dans la structure originale de certaines unités domaniales et des “systèmes de charges” qui en caractérisaient l’exploitation au moment de la rédaction des plus anciens polyptyques. A Montier-en-Der, des défrichements limités et de caractère interstitiel sont révélés, dans une première phase de leur existence, par la perception de cens légers : secteur de conquête agricole instable, encore inachevée et promis à normalisation et intégration ultérieure dans une ordonnance domaniale fondée sur la généralisation du système du manse62. Il apparaît aussi que, dans certaines régions comme la Rhénanie moyenne, des catégories particulières de dépendants comme les fameux “Lazen” ont pu trouver dans les défrichements un champ spécifique d’activité63. Ailleurs, en particulier autour de Fulda, une riche documentation privée permet de sortir du carcan des polyptyques64. Elle atteste avec une égale vigueur l’ampleur les entreprises de défrichement en cours, venant par là apporter des précieuses confirmations aux plus anciens diagrammes polliniques qui aient été révélateurs des mutations de l’environnement végétal liées à ces premiers essarts65. Les mêmes conclusions s’imposent dans le cas de la Saxe aux IXe-Xe siècles, où les données des sources écrites sont étayées d’une manière remarquable par les résultats de la “Siedlungsgeschichte”66. En Italie, le mouvement soutenu du lotissement en tenures d’éléments de réserves domaniales à partir du milieu du IXe siècle a été justement souligné67. On reviendra sur cette évolution capitale mais on doit noter dès à présent que ce sont dans une large mesure les espaces incultes de la réserve dominicale qui ont profité d’un tel mouvement. Pour conclure sur ce point, on notera en outre qu’une colonisation de style pionnier par des hommes libres aux dépens d’espaces forestiers d’origine fiscale témoigne, en Italie et ailleurs sur le versant méditerranéen de l’empire franc, d’un même dynamisme68. Nous ne sous-estimons donc pas le fait qu’en dehors même du cadre domanial, la reconquête agraire s’est alors affirmée dans les contextes institutionnels et sociaux les plus variés. Souhaitons simplement qu’une étude comparative suivant l’axe nord-sud de l’empire franc nous éclaire davantage sur les caractéristiques de cette colonisation et sur la manière dont, ici et là, s’est déployée l’activité des petits alleutiers libres.
17Il y a plus. La conception même d’une rentabilité quasi nulle du régime domanial est aujourd’hui récusée. La thèse minimaliste reposait en effet sur un postulat de base simple : faible importance du prélèvement seigneurial en argent et en nature sur les manses et majoration corrélative de la part du profit domanial issue du faire-valoir direct. Si le caractère secondaire – voire marginal – des redevances en argent a été fréquemment souligné à bon droit, surtout pour le IXe siècle, deux remarques doivent être faites. On a tout d’abord montré que dans certaines régions de l’empire caractérisées, comme le royaume d’Italie, par un tonus appréciable de la circulation monétaire, les prélèvements en argent pouvaient constituer une part rien moins que symbolique du profit seigneurial69. En second lieu, on a observé que l’évolution générale des “systèmes de charges” aux IXe-Xe siècles s’est caractérisée par une augmentation assez générale de la part qu’y occupaient les cens et redevances en argent. Des auteurs fort peu enclins au départ, comme Ludolf Kuchenbuch, à surestimer le rôle de la monnaie dans l’économie domaniale expriment aujourd’hui des opinions beaucoup plus nuancées que naguère70. Sans doute, cette évolution ne fait-elle que traduire un début de monétarisation de l’économie globale, surtout sensible au Xe siècle. Des besoins nouveaux, et donc de nouvelles exigences se sont alors fait jour dans le monde seigneurial, que la paysannerie dépendante a été en état de satisfaire grâce à sa participation au plus bas niveau de l’économie d’échanges. C’est d’ailleurs moins la montée des cens monétaires purs qui est en cause dans cette présence accrue de l’argent que la fréquence de plus en plus nette des cens et redevances dits “alternatifs”. Observé depuis longtemps, le phénomène a donné lieu à des interprétations diverses, à partir surtout des thèses de Dopsch71. Il ne nous paraît pas possible, de toute manière, de ne pas voir dans ce développement des cens alternatifs le signe d’une intégration progressive du monde rural dans l’économie de marché, au sens limité où Georges Despy, par exemple, a envisagé un tel processus intégratif72.
18Dans tous les cas, il apparaît en outre que le problème de la rentabilité du régime domanial ne peut se limiter à une estimation nécessairement vague de la part qu’y tenait la rente foncière au sens strict. D’autres éléments constitutifs du système doivent être pris en considération. Plusieurs points forts de la curtis dominica constituaient en effet des sources de revenus notables et directement liées à une capacité d’investissement domanial. C’est d’abord tout naturellement le cas pour la construction, l’entretien, voire la reconstruction périodique de ces dispositifs techniques assez complexes et coûteux qu’étaient les moulins à eau et les brasseries domaniales (cambae). Pour les moulins, les données les plus utiles sont celles qui se trouvent réunies dans les monographies régionales comme celles de Perrin (1935), Kuchenbuch (1978) et, tout récemment, dans l’excellente enquête de D. Lohrmann73. De même pour les brasseries à propos desquelles il faut faire une mention particulière du travail diligent de J. Deckers sur la région mosane74. Il ressort de ces recherches que la construction des moulins et brasseries a connu dès le IXe siècle un démarrage contemporain d’une rationalisation des structures domaniales. Quelques exemples permettent d’illustrer cette concomitance significative. Dès les années 840, le polyptyque de Montier-en-Der révèle ainsi que la moitié environ des curtes de l’abbaye possédait un moulin à eau. La répartition géographique de ces derniers révèle un souci de concentration des activités de meunerie, qui est éclairant sur le caractère médité de ce développement75. De même dans le cas de l’abbaye de Prüm où, sur 48 moulins à eau attestés jusqu’à la fin du IXe siècle, 43 sont connus grâce au polyptyque76. Un chiffre comparable (39 moulins) est fourni, pour le IXe siècle toujours, par la chronique de Saint-Wandrille dans un contexte qui évoque à coup sûr, lui aussi, une structure de gestion par villicationes77 Pour les brasseries, la région mosane est la seule qui ait fait l’objet d’une étude vraiment détaillée. J. Deckers y a décompté 16 brasseries implantées dès le IXe siècle, toutes en liaison avec une villa et un moulin. Ce chiffre est presqu’aussi élevé que pour le Xe siècle (18 cambae de première mention) et pour le XIe siècle (19 nouvelles implantations). Si une étude plus générale de la brasserie domaniale fait défaut, les premiers éléments concernant Lorsch, Fulda, Prüm, Saint-Germain-des-Prés et Saint-Bertin ont été réunis d’une manière significative78. Le rôle incitatif joué très tôt par les grandes seigneuries ecclésiastiques a en outre été illustré par le cas particulièrement bien documenté de l’abbaye de Lobbes79. Certes, on doit se garder d’exagérer. D’un simple point de vue quantitatif, il est clair, tout d’abord, qu’au IXe siècle, le moulin à eau n’est pas un élément obligé de toute curtis. Le cas précité de Montier-en-Der laisse même deviner une certaine préférence, au milieu du IXe siècle encore, pour la construction de moulins communs à plusieurs domaines. Plus nettement, la brasserie est loin d’être omniprésente dans le paysage domanial de l’Europe du nord-ouest. Si Lobbes, par exemple, apparaît comme bien pourvue dès la deuxième moitié du IXe siècle, le cas n’est pas généralisable. Pour une cinquantaine de moulins à eau, Prüm ne comptait à la fin du IXe siècle que 4 brasseries, Montier-en-Der 7 pour 16 moulins à grain80. Si, dans ses éléments les plus anciens, le Liber Possessionum de Wissembourg mentionne 8 moulins, il ne fait état d’aucune brasserie pour le IXe siècle81. Une grande prudence s’impose donc dans l’appréciation des conséquences économiques du phénomène. La multiplication aux IXe-Xe siècles de moulins et de brasseries n’a pas créé d’industries de transformation tournées vers le marché et l’on n’a connaissance, par exemple, d’aucun commerce régional de la bière en pays mosan avant la généralisation des techniques du houblonnage au XIIe siècle. Il n’en demeure pas moins que les “conquêtes du moulin à eau” représentent pour le régime domanial un acquis dont la portée a été bien pressentie par Marc Bloch. A l’intérieur d’un système de production fondé à la fois sur la grande propriété et sur la petite exploitation paysanne, la multiplication des moulins à eau a constitué un élément important de différenciation sociale, sinon encore de “libération” paysanne82. Quelle que fût, en effet, sa forme d’exploitation – bail à cens, bail à part-fruit et fermages de types variés sont attestés à notre époque plus souvent que la régie directe –, le moulin à eau a favorisé la formation d’une couche de tenanciers qui, bien que participant encore à la production agricole directe, s’est approchée naturellement de la couche supérieure des ministeriales du domaine83. Surtout, les moulins, par la création de dispositifs techniques purement seigneuriaux, ont ajouté à la rente traditionnelle une source indirecte de ponction sur la production paysanne, et donc de profit domanial net. Comme tels, ils ont joué un rôle essentiel à deux égards. Ils ont accru le taux de rentabilité des tenures et ils ont créé des points stratégiques de prélèvement seigneurial qui, dès le XIe siècle, ont souvent acquis le statut de droits banaux. A côté des droits de justice et des droits paroissiaux, les moulins ont ainsi constitué dès les IXe-Xe siècles, une pièce notable dans la mise en place progressive du réseau de droits et de pouvoirs qui devaient trouver leur forme achevée avec la constitution de la seigneurie banale84.
19Une recherche de rentabilité accrue n’est donc en rien étrangère au régime domanial. C’est ce que vient confirmer la meilleure évaluation qui est faite aujourd’hui de ses caractères évolutifs. Partout en effet, on observe à partir du milieu du IXe siècle au plus tard une tendance à la réduction de la pars dominica au profit d’une extension de la pars colonica. Cette situation ressort, par exemple, d’une analyse du polyptyque de Prüm oú Ludolf Kuchenbuch a justement décelé les preuves indirectes d’une telle “Verringerung des Sallandes”85. Plusieurs domaines décrits dans le Liber Possessionum de Wissembourg sont dans le même cas86. Cette tendance a été mise en relief avec une précision particulière pour l’Italie grâce aux travaux pionniers de Cinzio Violante, confirmés par les recherches ultérieures de plusieurs auteurs87. Les domaines centraux de l’abbaye de Bobbio, pour lesquels on a la chance de posséder deux polyptyques rédigés selon les mêmes normes à une vingtaine d’années d’intervalle (862-883), permettent de saisir avec une finesse inaccoutumée le double processus en acte de réduction des réserves, d’un côté et, de l’autre, d’augmentation de la pars colonica par voie de constitution de nouvelles tenures88. Nous avons tenté ailleurs de démonter la complexité de détail de ces opérations de remodelage auxquelles a ainsi été soumise la curtis bipartite89. Le lotissement en tenures (sortes, mansi) a en effet pu intéresser des éléments de réserve prélevés sur les espaces incultes livrés au défrichement par les nouveaux tenanciers (ou des portions de terre arable provenant d’une amputation des culturae dominicales. Il a pu concerner soit des esclaves appartenant à la familia domaniale (prebendarii, servi intra curtem residentes, etc.), soit de nouveaux venus (hospites), soit des hommes libres (coloni, manentes, etc) issus de familles déjà établies sur des manses “surpeuplés” du domaine et en quête de quelque opportunité de chasement dans le cadre de leur curtis d’origine. Certains polyptyques vont même jusqu’à définir une politique de lotissement programmée à terme. C’est le cas pour le polyptyque de S. Cristina de Corteolona (Xe siècle) qui inventorie côte à côte dans un même complexe domanial des manses décrits avec insistance comme “ampli et spaciosi” et des éléments de réserve promis à une opération de lotissement qui aurait pour résultat de faire passer le nombre total des manses du domaine de 17 à 3990 Cette multiplication de nouvelles tenures formées à partir des réserves est contemporaine d’une fréquence accrue des mentions de tenures fractionnaires. Ces dernières répondent elles-mêmes certainement, selon les cas, à des situations de départ fort différentes : ici, est intervenue une division réelle d’unités de tenure préexistantes ; là, c’est le souci de standardiser le système des charges de tenures très inégales qui a prévlu ; là enfin, on a sûrement affaire à des tenures fractionnaires originelles, créées de toutes pièces à des dimensions plus réduites que le manse “complet” (integer) servant de référence dans le système taxatif du domaine91. Tous ces phénomènes ne forment que des aspects divers d’une même réalité évolutive. Ils reflètent tous le mouvement de croissance démographique qui a vu ses effets potentialisés par le contexte social dans lequel cette tendance favorable s’est inscrite : large ascension de la couche servile vers la liberté, dans certaines régions comme l’Italie et, partout, diffusion du modèle conjugal comme élément de structuration de la famille paysanne. Nous avons déjà insisté, à cet égard, sur l’importance des élaborations carolingiennes sur la théorie du mariage chrétien et sur l’exaltation de l’idéologie matrimoniale au IXe siècle92. On a d’autre part relevé la diffusion du modèle en milieu servile93. A partir d’une saisie informatique des mariages entre libres et esclaves connus à travers le polyptyque de Saint-Germain-des-Prés, on a même pu considérer que ces mariages inégaux ont constitué, pour les esclaves chasés, une réelle possibilité d’ascension vers la liberté personnelle94.
20La signification économique d’un mouvement aussi général de rééquilibrage de la structure domaniale aux dépens de la pars dominica et au profit de la pars colonica n’est pas douteuse. Au-delà d’une adaptation empirique de la curtis à la conjoncture démographique, il s’agit bien là d’un choix seigneurial qui a sa logique : choix rationnel en faveur de la petite exploitation paysanne et, à plus long terme, en faveur du profit indirect. Nous avons tenté de montrer à partir du cas italien qu’une telle politique seigneuriale constituait une réponse adéquate non seulement aux conditions démographiques mais aussi, d’une manière plus profonde, à une situation de blocage technologique qui, de toutes manières, privait le faire-valoir direct de possibilités de gains de productivité supérieurs à ceux que le dominus tirait indirectement de la mise en valeur des tenures95. En bref, le mouvement général de diffusion de la “Mansus-ordnung” en Occident à partir du IXe siècle marque une étape décisive de maturation du régime domanial96. Il traduit, certes, un effort d’encadrement et de contrôle social plus strict de la paysannerie par la classe seigneuriale. Mais cet effort ne doit pas nous dissimuler un souci parallèle d’optimisation économique de la rentabilité globale du grand domaine, que les tenants de la thèse minimaliste ont ignoré. Cette optimisation n’est pas une vue théorique dont la vertu principale serait d’ordre heuristique. Le cas d’étude particulièrement net de Bobbio permet de superposer les deux images de la seigneurie bipartite que nous donnent les polyptyques de 862 et 883. L’analyse comparée des deux documents permet bien de constater que, si le mouvement de lotissement a eu pour conséquence directe la réduction des réserves dominicales, il a aussi eu pour effet d’en accroître la productivité. La multiplication des tenures a en effet permis au dominus non seulement de percevoir davantage de redevances mais encore de disposer d’une plus grande quantité de travail au titre des corvées. En fin de compte, le solde de l’opération s’est ainsi avéré doublement positif puisqu’il a permis à la fois de gonfler la rente foncière et d’affecter à l’exploitation des réserves plus compactes et plus cohérentes une force de travail accrue. Si bien qu’il n’est nullement paradoxal d’observer que, si les réserves dominicales ont diminué, la production globale du secteur en régie directe a connu un accroissement corrélatif97. Le cas de Bobbio, répétons-le, n’est exceptionnel que par la nature de la documentation conservée. La situation que celle-ci reflète paraît générale. On a observé ailleurs aux VIIIe-IXe siècles, par exemple dans les curtes possédées par l’aristocratie laïque franque à l’est du Rhin, la même liaison entre la recherche d’une productivité accrue des espaces céréaliers des réserves et la multiplication d’une paysannerie chasée, avec réduction corrélative du nombre des esclaves domestiques98.
21Sans doute, un tel effort a-t-il comporté, comme dans le cas avéré de la curtis italienne des IXe-Xe siècles, bien des hésitations et des tâtonnements. Une étude plus poussée devrait ainsi prendre en compte toutes les nuances qui tiennent aux types domaniaux et aux aires régionales où ces types sont le mieux représentés99. Au stade actuel de la recherche, il est possible d’admettre que l’attachement seigneurial au faire-valoir direct a été plus marqué dans les régions de champs ouverts à dominante céréalière de l’Europe du nord-ouest, alors que la tendance au lotissement des réserves dominicales a été favorisé dans les régions de terroirs morcelés – et, en particulier, sur le versant méditerranéen de l’empire franc –, par la prévalence de systèmes de polyculture plus complexes où la petite exploitation paysanne était mieux adaptée à des exigences de productivité accrue. Certes, les facteurs qui ont pu agir (parfois en synergie) comme éléments de conservation du régime domanial “classique” sont nombreux. On a ainsi pu évoquer avec raison la taille même des domaines, leur ancienneté, la qualité sociale des propriétaires, la proximité des axes routiers et des marchés, etc.100. Le maintien de réserves céréalières étendues, et donc une plus grande force de résistance du système bipartite, s’observe sans surprise dans des régions comme la Hesse rhénane et la Franconie, où des domaines fiscaux voués à l’approvisionnement des “palais” carolingiens et une forte présence de l’aristocratie aulique ont constitué autant de freins à la désagrégation du système101. N’oublions pas non plus les judicieuses remarques d’Adriaan Verhulst sur le rôle qu’a joué, dans la genèse et, ajoutons-le, dans le maintien du régime domanial classique l’existence de vastes terroirs limoneux voués à l’“open-field” et à un dessin parcellaire en “Langstreifenfluren”. Spécialistes de l’occupation du sol et historiens ont tous bien mis en lumière, à partir de voies d’approche différentes, les liaisons qui ont existé entre le régime domanial classique et la présence de conditions pédologiques favorables à une céréaliculture riche (en particulier, zones d’épandage des formations loessiques)102. Sans privilégier à l’excès le poids des facteurs naturels, on doit cependant observer que c’est dans les plaines limoneuses de l’Europe du nord-ouest que les grands domaines ont pu, à partir du VIIIe siècle, et grâce à la diffusion de la corvée, assurer la mise en valeur de culturae dominicales plus vastes et plus productives que dans le Midi. N’oublions pas non plus que c’est précisément dans ces régions que les blocages technologiques ont été les moins forts. Comme on le sait bien, c’est là, en particulier, que les rotations céréalières ont alors assuré une intégration structurelle des blés de printemps, qui a elle-même rendu possible un accroissement de la force de traction des trains de culture et une amélioration du travail en profondeur de sols arables plus lourds.
22Les traits d’ensemble du régime domanial qui ressortent de ces observations nous paraissent, au total, plus remarquables que ses diversités typologiques ou régionales. Récapitulons-les :
Si sérieux que soient les correctifs à apporter à la thèse minimaliste quant à la rentabilité du système, il demeure indéniable que celui-ci n’a servi de cadre à aucune “révolution agricole”. Dans le secteur vital de la céréaliculture, les progrès que l’on vient d’évoquer demeurent limités et les rendements très médiocres. Si les estimations les plus basses semblent trop pessimistes, les efforts faits en sens contraire pour hausser les rendements carolingiens à hauteur de ceux des XVIe-XVIIIe siècles ne sont guère convaincants103. Les rares chiffres sûrs dont on dispose invitent à rectifier légèrement à la hausse, peut-être, les estimations-plancher de Duby et de Slicher van Bath sans modifier la portée de leurs conclusions. Il convient, en particulier, de ne pas surinterpréter les données nouvelles, maigres et incertaines, qu’a livrées le polyptyque de S. Tommaso de Reggio104. Les seuls rendements agricoles que l’on puisse tenir pour confortables – en termes de productivité rapportée aux conditions sociales et techniques du moment, bien entendu –, concernent la viticulture et l’oléiculture, c’est-à-dire des cultures spécialisées dont les polyptyques nous révèlent la présence à la fois dans le chef-manse domanial et dans les petites exploitations paysannes de la pars colonica105.
Les caractéristiques majeures de la structure des manses se retrouvent partout, de Saint-Bertin et Prüm jusqu’à Bobbio et en Sabine : tendance au “surpeuplement” du manse et à son fractionnement ; présence diffuse, dans des contextes locaux très divers, de manses absi ; tendance à la réduction des réserves domaniales par création de nouveaux manses ; consolidation et optimisation de la part du profit seigneurial indirect et, en fin de compte, d’une petite exploitation paysanne diversement dépendante, certes, mais bénéficiant, dans certains systèmes de charges au moins, d’une réelle autonomie de gestion par rapport au centre domanial dont elle dépendait106.
Avec la consolidation et la diffusion, dans le cadre de la villa, de nouvelles structures de profit seigneurial comme les moulins, de nouvelles sources de prélèvement indirect sur le surtravail paysan se mettent en place dès les IXe-Xe siècles. Elles sont destinées à déboucher au XIe siècle sur une forme plus accomplie d’encadrement économique et de contrôle social de la paysannerie : la seigneurie banale.
Enfin, partout en Occident, le grand domaine est plus qu’une structure de production agricole et de concentration des surplus paysans. Il offre son cadre centralisé à des activités de transformation très variées qui alimentent à leur tour l’échange intérieur. Ce point mérite qu’on s’y arrête.
23II. Dès les premières élaborations du modèle domanial, on a observé que la curtis associait à la production agricole des activités diversifiées couvrant une gamme étendue de produits finis, semi-finis et de produits d’extraction à usage “industriel”107. Les polyptyques recensent ainsi avec minutie les redevances les plus diverses acquittées par certains tenanciers en produits miniers et en métal brut (fer, plomb, minium, etc.), en faisceaux de fibres textiles de production domestique (chanvre et lin), ainsi qu’en pièces de toile et de drap grossier.
24L’existence de telles prestations pose deux problèmes connexes : celui du niveau de cette production artisanale et celui de la liaison entre ces activités de transformation et la structure domaniale strictement dite. Certains auteurs, comme Vito Fumagalli, ont insisté sur le caractère selon eux marginal de l’artisanat domanial108. Nous avons quant à nous tenté de montrer ailleurs qu’il ne fallait pas en minimiser la portée109 et, de fait, la place importante des activités non agricoles dans la vie de la curtis a été confirmée par la recherche archéologique110. A un premier niveau d’appréciation, il convient tout d’abord de souligner la diffusion du phénomène. Dans les deux secteurs-clé du textile et de la métallurgie, il représentait en effet un champ d’activité souvent associé à l’exploitation normale d’une tenure agricole. Rappelons, par exemple, que dans le cas bien connu de S. Giulia de Brescia, le nombre des familles de manants astreintes à des redevances en produits ouvrés de l’artisanat domestique, loin de se limiter à quelques familles d’artisans spécialisés, pouvait atteindre jusqu’à 20 % de la population paysanne chasée. Des observations analogues ont pu être faites par Ludolf Kuchenbuch à partir du cas de Prüm, qui révèle que des redevances en produits finis de l’artisanat domestique se trouvent associées d’une manière significative à d’autres prestations dans plusieurs systèmes de charges (“Rentenlandschaften”) caractéristiques de certains ensembles domaniaux de l’abbaye111. Il faut en outre noter que le faible niveau d’équipement des chefs-manses domaniaux, que révèlent bien les Brevium Exempta et divers polyptyques, permet à son tour de mieux apprécier l’intérêt réel de cet apport diffus d’outils et de produits fabriqués issus des ouvroirs paysans : ces livraisons annuelles, sans doute modestes mais régulières, n’avaient rien de négligeable pour une curtis dominica elle-même très pauvrement outillée112. Dans ce domaine, comme dans d’autres secteurs économiques, l’effet d’accumulation a joué un rôle essentiel à la dynamique du système domanial.
25Allons plus avant. Pour mieux poser le problème de la place des productions non agricoles dans l’économie domaniale, il paraît nécessaire de distinguer trois cas de figure fort différents113.
261) Les polyptyques attestent l’existence, à l’intérieur des patrimoines monastiques les plus vastes – et de structure toujours polynucléaire –, de possessions où certaines activités non agricoles étaient typiquement liées à la présence de conditions naturelles locales bien particulières. C’est le cas des activités minières et métallurgiques dans les curtes situées dans des zones riches en gisements ferreux ou en minerai de surface. Georges Despy l’a signalé pour les possessions ardennaises de l’abbaye de Prüm114. De même pour certaines possessions des abbayes de Saint-Germain-des-Prés, Fulda, Wissembourg et Saint-Remi de Reims, où apparaissent en concentration notable des redevances en fer brut, en armes ou en outils agricoles115. L’existence d’un secteur nullement négligeable de métallurgie dans les complexes domaniaux des grands propriétaires laïcs bavarois au début du IXe siècle a été bien relevée116. C’est dans ce cas de figure qu’entre la redevance en minium (siricum) due par les tenanciers de l’abbaye de S. Giulia de Brescia établis au lieu-dit “Chuma” (peut-être Côme) et qu’une erreur générale a fait prendre pendant longtemps pour une redevance en soie grège117. Une liaison révélatrice est à noter entre ces activités minières ou métallurgiques et la présence de forêts domaniales et de moulins, par exemple dans les polyptyques de Montier-en-Der et de Saint-Remi de Reims. L’industrie de la verrerie offre un cas extrême. Ses localisations dépendent en effet étroitement de conditions géologiques favorables. Si l’archéologie permet de déceler sa présence, à l’époque carolingienne comme aux siècles précédents, dans les zones où prédominent les laves basaltiques ou des accumulations détritiques de sables silico-quartzeux, son articulation avec l’économie domaniale demeure le plus souvent problématique118. Un autre cas bien connu d’orientation économique liée aux possibilités du milieu est constitué par l’exploitation domaniale du sel, des fontaines salées et des gisements de sel gemme. Les salines du pagus Salinensis dans la haute vallée de la Seille sont bien connues119. Des gisements dispersés sont attestés dans les possessions de l’abbaye de Fulda, en Franconie autour de Kissingen120 et en Hesse près de Bad Nauheim où l’archéologie a permis d’individualiser, sur un site en exploitation dès La Tène, une zone d’extraction carolingienne (VIIIe-IXe siècles)121. Il faut mentionner, pour l’Italie, les fontaines salées de Piancasale (Piacenza) concédées en partie à l’abbaye de Bobbio par donation royale au VIIIe siècle122. Les sources de Piancasale se sont vite révélées insuffisantes à couvrir les besoins en sel de la grande abbaye. Dès la fin du IXe siècle, elle a été contrainte, pour son approvisionnement, de se tourner vers les salines de Comacchio où, comme dans le pagus Salinensis, de nombreuses abbayes se sont trouvées possessionnées côte à côte123. On note à cette époque la constitution de véritables patrimoines salicoles tant sur les rivages atlantiques que dans les lagunes du littoral méditerranéen, en Languedoc, à l’embouchure du Tibre et du Pô. Lorsque la documentation le permet, comme par exemple dans la lagune d’Ostie, on voit clairement que les grands propriétaires laïques n’étaient pas moins intéressés que les seigneurs ecclésiastiques à s’assurer la disposition des compartiments salicoles et c’est bien à tort, selon nous, que l’on a parlé d’une “phase ecclésiastique” à propos de l’histoire du sel au haut Moyen Age. Il serait plus exact de définir une “phase domaniale” où l’aristocratie – laïque autant qu’ecclésiastique –, a décidément développé ce secteur de production et de profit124.
27Le cas de la saliculture est intéressant. Il révèle en effet une tendance générale de la politique domaniale qui a visé, pour le sel et pour la métallurgie comme pour d’autres secteurs de production spécialisée (vignoble rhéno-mosellan par exemple ou oléiculture en bordure des grands lacs italiens), à acquérir des biens-fonds parfois éloignés du chef-lieu domanial pour s’assurer une source d’approvisionnement direct. Grâce à leur structure polynucléaire, de vastes complexes patrimoniaux ont ainsi pu englober des domaines excentriques auxquels l’orientation de la production et la destination des produits conféraient un profil assez original, tant du point de vue du système des charges imposées aux tenanciers que du point de vue de la commercialisation de surplus appréciables125.
282) Un tout autre problème est posé par la diffusion d’activités artisanales dans le tissu ordinaire des manses. C’est principalement le cas de l’industrie textile, dont nous avons signalé la fréquence, perceptible à travers les redevances prélevées sur la production domestique de laine, de lin et de chanvre. Cet artisanat rural intégré aux activités du manse s’est fortifié au rythme même selon lequel s’est consolidé le régime domanial dans son ensemble. Au IXe siècle, des redevances consistant en produits de l’artisanat domestique sont, pour le textile, attestées un peu partout, de la Saxe à l’Italie centrale126. Une telle diffusion est l’un des faits les mieux confirmés par l’archéologie et l’on sait à quel point la trouvaille de pesons de tisserand est chose courante dans les fonds de cabane carolingiens127.
293) Enfin, le troisième cas de figure est constitué par les “gynécées” ou ateliers domaniaux (genitia, lavoratoria), souvent considérés comme des éléments constitutifs du grand domaine carolingien128. On y voit travailler coude à coude des femmes esclaves (intra curtem residentes) et des femmes appartenant à des familles chasées sur la pars colonica. Le gynécée carolingien, sorte de “réserve artisanale”, aurait donc constitué, pour le travail féminin, le cadre d’un prélèvement assez comparable à ce qu’était la corvée pour le travail masculin.
30Il ne serait pas raisonnable, me semble-t-il, d’aller trop loin dans ce sens. Il paraît à tous égards exagéré d’envisager comme l’ont fait de bons auteurs un quelconque mouvement de concentration de la production artisanale au profit des ateliers du chef-manse de la curtis et au détriment de l’artisanat domestique lié à la petite exploitation paysanne129. On ne peut guère en effet considérer le genitium comme un élément fréquent du grand domaine, tout au moins avant le Xe siècle. Sans doute, figure-t-il déjà comme une composante du très grand domaine dans l’image collective que nous donne la Lex Alamannorum130. De même, on sait qu’il est stipulé dans le programme réformateur que détaille de capitulaire de villis que les fiscs doivent posséder un gynécée solidement construit et bien outillé pour les différentes opérations de l’industrie textile (filage, tissage, cardage, peignage et teinture des étoffes)131. Mais on ne saurait oublier qu’il s’agit là de textes normatifs qui ne visent d’autre part que les modèles les plus élaborés de la grande propriété aristocratique. Les descriptions concrètes contenues dans les Brevium Exempla et dans quelques polyptyques permettent de redimensionner ces vues idéales. Pour l’ensemble des biens inventoriés dans les Brevium Exempla, seule l’abbaye de Staffelsee est indiquée comme possédant un atelier au moment de la rédaction du modèle descriptif en question132. Si le caractère très partiel de l’inventaire des biens de l’Eglise d’Augsbourg transmis par le canal des Brevium Exempla interdit toute surinterprétation, il n’en va pas de même pour le polyptyque de S. Giulia de Brescia, qui porte sur 85 curtes et curticellae dont la pars dominica est décrite. Nous y constatons qu’une seule curtis au total, celle de Nuvolera, était dotée d’un genitium133. Celui-ci employait, comme à Staffelsee, une vingtaine d’ouvrières. A la différence, peut-être, de Staffelsee, le genitium de Nuvolera, seul cas d’espèce bien connu pour l’Italie, employait une main-d’oeuvre féminine provenant certainement, en partie du moins, des familles serviles chasées sur les unités de tenure (sortes) du grand domaine en question134. Des ateliers domaniaux sont ainsi sporadiquement attestés pour l’industrie textile. Une production tournée vers le marché extérieur est probable et même, dans certains cas, confirmée par l’archéologie135. Aucun document n’autorise cependant à penser que l’activité des genitia ait pu supplanter dans le courant du IXe siècle le travail domestique des tenanciers. Il me paraît, tout au contraire, que, dans le cas de l’artisanat rural comme dans celui de la production agricole, le système domanial a affirmé partout le même principe de valorisation maximale du faire-valoir indirect. Il y aurait une sorte d’anachronisme à imaginer, comme Volpe ou Irsigler par exemple, que le gynécée carolingien, promu à la dignité bien exagérée de manufacture domaniale, ait réussi à évincer la production à domicile des dépendants chasés de la curtis. Rappelons, une fois de plus, le poids de la confirmation que, sur ce point, l’archéologie vient apporter à l’analyse des données textuelles.
31Une conclusion se dégage de nos deux premières parties. Au-delà d’une prétendue “loi de fonctionnement du régime domanial” en vertu de laquelle la production de la curtis n’aurait été ordonnée qu’aux fins de couverture de ses besoins propres, le grand domaine a assumé pour la production artisanale domestique comme pour la production agricole une fonction générale de concentration des surplus dégagés par le travail diversifié de dépendants paysans de plus en plus nombreux à œuvrer dans le cadre de la petite exploitation héréditaire. Reste à voir comment s’organisait la circulation de tels surplus.
32III. Prise en tant qu’unité économique élémentaire, la curtis fonctionne donc déjà comme un organisme centralisé assurant le transfert vers la “cour” domaniale de main-d’œuvre et de produits agricoles ou artisanaux provenant des manses. Ce principe de centralité s’affirme encore plus décidément comme la norme d’organisation de complexes fonciers à structure polynucléaire. Qu’il s’agisse de fiscs ou de grands patrimoines ecclésiastiques, le dégagement et le transfert de surplus sont attestés soit d’une curtis vers une autre curtis du même complexe domanial soit d’une curtis vers un marché local ou régional. Même là où le régime domanial “classique” était mal affirmé et où les systèmes de charges privilégiaient les cens et redevances par rapport aux corvées, la structure domaniale n’était pas moins présente en tant qu’appareil de perception et de centralisation des surplus. Ainsi, par exemple, dans le cas des ministeria de l’abbaye de Werden136. Le cheflieu d’une importante seigneurie monastique comme Corbie, Lobbes, Prüm, Werden, Corvey ou Bobbio apparaît ainsi comme un véritable “centre des centres”, dont la gestion obéissait à des objectifs complexes : couvrir les besoins propres, certes, mais aussi alimenter le marché en équilibrant des circuits de redistribution qui prenaient en compte la multiplicité, la complémentarité et – éventuellement – l’éloignement des divers noyaux domaniaux où s’opérait une concentration primaire des surplus recueillis. C’est cette politique régulatrice qui anime de ses claires intentions nos textes les plus éloquents en matière de gestion d’ensemble des grands patrimoines, tels les statuts d’Adalhard de Corbie en 822137 On comprend que Roberto Lopez ait pu retirer de la lecture de ces sources l’impression, sans doute exagérément optimiste, d’une planification de l’économie domaniale fondée sur une certaine prévision d’excédents libérables destinés à la vente138. Les deux cas les mieux étudiés à cet égard, celui de Prüm et celui de Bobbio139, ont permis de montrer à quel point la structure même d’un grand patrimoine était commandée, au IXe siècle, par la distribution géographique de ses domaines et passait par la maîtrise d’un réseau de circulation routière – terrestre et fluvial – ou, pour reprendre l’heureuse expression utilisée par Giuseppe Sergi pour l’époque postérieure, par la maîtrise d’une “area di strada”140. Cette gestion devait compter avec la pesanteur des contraintes d’ordre technique et économique imposées par les modes et les coûts du transport141. C’est ainsi que nous voyons Adalhard recommander, dans le cas de curtes éloignées, une certaine autonomie de gestion qui impliquait la faculté de vendre sur place les excédents de récolte – surtout céréaliers – qu’il n’était pas rentable d’acheminer au chef-lieu du complexe domanial142. Dans le cas, au contraire, de domaines orientés vers des productions spécialisées comme le vin ou l’huile, le transport à distance vers les centres de consommation seigneuriaux demeurait prioritaire et impliquait l’organisation de systèmes de charroi bien étudiés143. D’autres denrées aptes à la conservation et provenant de curtes à dominante sylvopastorale comme le miel, la cire ou les fromages faisaient l’objet de transferts réguliers du même type144.
33Le grand problème, toutefois, que pose cette animation des échanges locaux et régionaux est celui de la participation de l’économie domaniale à l’essor urbain à partir des IXe-Xe siècles145. On a observé depuis longtemps que, dans les régions les plus touchées par ce premier essor (espaces mosan et rhéno-mosellan, plaine du Pô), le développement des villes se détache sur la toile de fond d’un essor domanial plus ancien146. En Italie du nord, cette participation de l’économie domaniale à l’expansion générale est visible dans l’efficacité avec laquelle les grands propriétaires fonciers ont raccordé leurs circuits d’échanges aux centres urbains. Sous des appellations et des formes variées (cellae, xenodochia, mansiones, stationes, etc.), les abbayes détentrices de patrimoines importants comme S. Giulia de Brescia, Bobbio, La Novalesa, S. Pietro in Ciel d’Oro de Pavie, etc., ont multiplié ou réactivé leurs succursales urbaines. Celles-ci se côtoient dans des centres importants comme Pavie ou Milan. Ailleurs, comme à Crémone, Mantoue, Bologne, Parme, Plaisance ou Bergame, des “comptoirs” monastiques animent les marchés épiscopaux147. Sans doute, serait-il bien exagéré d’en déduire que les grands propriétaires terriens ont alors réussi à édifier autour des cités une économie de marché différenciée. S’ils sont si présents sur les marchés urbains, c’est sans doute parce qu’ils ont le plus de chances d’y trouver dans de bonnes conditions les produits du grand commerce. N’oublions cependant pas qu’au Xe siècle comme au IXe siècle, la caractéristique majeure du commerce – et elle n’exclut pas un accroissement notable du volume des échanges – demeure la structure fortement patrimoniale des réseaux construits en fonction d’intérêts domaniaux prévalents.
34Les grands traits structuraux du réseau commercial évoquent bien cette primauté des exigences de concentration et de redistribution qu’il devait à ses origines domaniales. On ne peut ici que les récapituler sommairement : charroi de denrées pondéreuses à distance grâce à l’utilisation complémentaire des voies terrestres et fluviales ; distribution des étapes selon des points de rupture de charge ; existence de modestes “flottes” domaniales faites d’une petite batellerie à force de pénétration capillaire ; assignation à certaines curtes d’installations portuaires et de droits d’appontement connexes ainsi que de marchés à périodicité variée (hebdomadaires, saisonniers, annuels) ; affectation d’une partie de la main-d’œuvre à des services de message ou d’accompagnement et à des corvées de transport ; garanties, enfin, offertes par la puissance publique à la sûreté des communications et, dans certains cas privilégiés, à la circulation des produits de l’économie domaniale grâce aux aménagements bien connus de la fiscalité indirecte148.
35Les études récentes consacrées à des espaces et à des réseaux commerciaux du haut Moyen Age ont ainsi mis en valeur le rôle des monastères et de l’économie domaniale dans l’animation des marchés, des échanges régionaux, et donc de la vie urbaine aux IXe-Xe siècles149. Dès 1968, pour reprendre l’exemple privilégié de l’espace mosan, Georges Despy avait montré que le rôle prêté à la batellerie frisonne avait sans doute été exagéré et qu’il fallait faire sa place au dynamisme de l’arrière-pays agricole dans l’essor urbain que l’on observe alors le long de l’axe commercial de la Meuse. A côté des “marchands d’abbayes”, ces protagonistes favorisés par les sources narratives, Despy a insisté sur la diffusion des activités d’échanges dans tout le tissu social150. Celle-ci nous est révélée, dans le cas d’espèce étudié, par les disponibilités en numéraire que les tenanciers de l’abbaye de Prüm dans sa villicatio de Villance en Ardenne tiraient de la vente sur les marchés locaux des surplus agricoles dégagés par l’exploitation de leur tenure ainsi que des produits de l’artisanat domestique (lin, chanvre, petite métallurgie)151. C’est dans un tel contexte que prennent tout leur sens les diplômes impériaux de 861 et de 898 concédant à Prüm le droit de battre monnaie, associé au droit de marché, à Rommersheim et à Münstereifel152. On notera qu’il s’agit là de points nodaux dans le réticule d’une “area di strada” dont la construction méditée est d’autre part attestée par le souci domanial d’organiser d’une manière cohérente le système des corvées de charroi pesant sur les dépendants. L’étude de la politique économique de l’abbaye de Corvey à partir du Xe siècle révèle, avec un évident décalage chronologique, les mêmes soucis et les mêmes réponses153. Ces conclusions rejoignent celles d’autres études consacrées à la région parisienne, à la Bourgogne ou à l’Italie du nord154. Dans cette dernière région, on a bien noté qu’à partir des années 920, de nombreuses curtes ont été dotées d’un élément fortifié (castrum) et, souvent, d’un marché. Les réseaux d’échange se sont ainsi adaptés à une évolution qui privilégiait désormais les “castelli curtensi”155. Même si ce premier “incastellamento” a inégalement affecté les conditions de la circulation routière et du trafic, il n’en demeure pas moins qu’une liaison fréquente s’est alors établie entre curtis, castrum et mercatum. Elle est très révélatrice des adaptations positives de l’essor commercial à la redistribution en cours des formes du peuplement et des cadres d’exercice des pouvoirs locaux156.
36En guise de conclusion, nos observations peuvent être regroupées autour de quelques thèmes.
371) Aucun fait historique – et singulièrement pas le décollage économique de l’Occident aux VIIIe-Xe siècles – ne relève d’un schéma explicatif monocausal. En clair, il n’est personne aujourd’hui pour croire que l’Europe se soit alors couverte tout uniment d’un blanc manteau de grands domaines conformes dans leur structure aux désirs exprimés par le capitulaire de villis. Il n’est pas davantage d’historien pour présenter le grand domaine comme le cadre idyllique d’une croissance économique forte et généralisée sur fond d’harmonie sociale. Il suffit pour s’en convaincre d’évoquer les résultats des recherches les plus marquantes : études thématiques sur les origines du manse (W. Schlesinger) ou du village carolingien (Fr. Schwind), sur les destinées de la couche servile (H. Nehlsen et P. Bonnassie), sur le problème de la liberté personnelle (G. Tabacco parmi beaucoup d’autres), ainsi que les monographies régionales qui ont enrichi notre connaissance de la Catalogne, de la France méridionale, de l’Italie, du monde germanique à l’est du Rhin. Tous ces travaux ont, chacun à sa manière, mis en relief l’existence et le dynamisme d’une paysannerie indépendante, rebelle aux “forces offensives”, pour reprendre l’expression de Ludolf Kuchenbuch, que les grands propriétaires ont alors dû mobiliser pour assurer leur emprise économique et l’efficacité de leur contrôle social157. S’il n’est pas possible d’évoquer ici ces questions mieux que par prétérition, il va de soi qu’elles cernent de tous côtés notre problème : nous le savons bien.
382) Pour qui entend donc se borner à évaluer la part qui, dans ce décollage économique, revient au grand domaine, il faut commencer par débarrasser la villa carolingienne du schéma statique et réducteur plaqué sur elle par une historiographie de manuels d’ailleurs plus que par les grands historiens auxquels on doit l’élaboration première du modèle domanial. Les sources nous livrent au contraire l’image bien différente d’une structure domaniale très diverse en elle-même, partout dynamique et évolutive, fondée moins sur l’affirmation exclusive d’un système de production typique (la structure bipartite “classique”) que sur la mise en œuvre d’un principe de centralité étendu à tous les types de transferts économiques et de contrôle social. Une meilleure compréhension de cette plasticité du modèle domanial invite à reconnaître aux grands propriétaires terriens de notre époque cet esprit d’entreprise dont nous créditons si aisément les marchands et les capitalistes fonciers des siècles postérieurs : à savoir un souci empirique mais bien affirmé de rentabilisation de leur capital158. Nous voyons bien cette rentabilisation s’accomplir à travers une gestion plus avisée des patrimoines. Elle se traduit par des initiatives de restructuration de leurs domaines, de normalisation des tenures et des services qui révèlent des choix, obéissent à une rationalité et s’accordent à de plus vastes desseins159. C’est ainsi, par exemple, que l’exaltation carolingienne de l’état conjugal a formé une idéologie matrimoniale au sens propre, c’est-à-dire un corps de doctrine destiné à peser efficacement sur la pratique sociale en assurant la diffusion du mariage chrétien en tant qu’institution dans toutes les couches de la paysannerie, y compris dans le milieu servile160. Mais ceci nullement au hasard car, au même moment, les logiques du système domanial assuraient, à l’intérieur des structures latifondiaires de l’économie, la prédominance croissante d’un système de production fondé sur la petite exploitation dépendante, elle-même adaptée à cette famille nucléaire prônée par les moralistes. Plus généralement, cette dynamique domaniale s’exprime par une capacité constante à susciter de nouveaux relais de pouvoir, capables à leur tour de mieux quadriller l’espace social grâce à ces réalités vivantes que sont la curtis cum ecclesia, cum mercato et/ou cum castello suo et, finalement, cum districtu suo.
393) Enfin, la dynamique du système domanial a joué son rôle dans la renaissance urbaine des IXe-Xe siècles. On ne peut plus admettre aujourd’hui l’idée selon laquelle il aurait existé à notre époque deux niveaux commerciaux distincts, voire antagonistes : celui des campagnes aux “horizons sans débouchés”, avec ses marchés domaniaux, et celui des villes avec ses marchés épiscopaux approvisionnés par une production artisanale de qualité et par ses raccordements exclusifs aux axes du grand commerce161. Certes, ce dernier avait ses caractères bien spécifiques et il n’est pas question d’en minimiser l’importance du point de vue des origines urbaines162. Il faut cependant pour finir insister sur le fait que les structures du commerce lointain n’étaient en rien incompatibles avec l’utilisation par ses agents des réseaux du commerce intérieur : voies de circulation, étapes, nœuds d’échanges. Fondamentalement adaptés aux besoins des transferts interdomaniaux et régionaux, ces réseaux étaient empruntés, sur des parcours toujours segmentés, par un grand commerce de surimposition. Il est permis de considérer cette polyvalence des infrastructures de l’échange, jointe à une égale polyvalence d’une structure monétaire fondée sur le denier d’argent163, comme l’un des facteurs décisifs de cette “renaissance du Xe siècle” qui a affecté à la fois les villes et les campagnes, tous les groupes sociaux et toutes les activités.
Notes de bas de page
1 W. Janssen et D. Lohrmann (édd.), Villa, Curtis, Grangia. Landwirtschaft zwischen Loire und Rhein von der Römerzeit zum Hochmittelalter…, München, 1983 (Beihefte der Francia, Bd 11) ; A. Verhulst (éd.), Le grand domaine aux époques mérovingienne et carolingienne. Die Grundherrschaft im frühen Mittelalter, Gent, 1985 (Belgisch Centrum voor landelijke Geschiedenis, Publ. no 81) ; W. Rösener (éd.), Strukturen der Grundherrschaft im frühen Mittelalter, Göttingen, 1989 (Veröffentl. d. Max-Planck-Inst. f. Gesch., 92.) A ces trois volumes d’actes, il convient d’ajouter : H. Atsma (éd.), La Neustrie. Les pays au nord de la Loire de 650 à 850. Colloque historique international, Sigmaringen, 1989 (Beihefte der Francia, Bd 16/1 et 16/2), dont toute une partie est consacrée à “Saint-Germain-des-Prés et le polyptyque d’Irminon”, t. 16/1, pp. 441-522. Nous citerons désormais ces colloques par leurs lieu et date de publication des actes.
2 A. Verhulst, La diversité du régime domanial entre Loire et Rhin à l’époque carolingienne, dans Xanten (1983), pp. 132-148. Bibliographie ibid., pp. 143-148.
3 Y. Morimoto, Etat et perspectives des recherches sur les polyptyques carolingiens, dans Annales de l’Est, 5e série, 40 (1988), pp. 99-149. Bibliographie ibid., pp. 144-149.
4 Voir, par exemple, Th. Schieffer, Die wirtschafllich-soziale Grundstruktur des frühen Europa, dans le Handbuch der europäischen Geschichte, éd. par Th. Schieder, t. I, Stutgart, 1976, p. 137 sq. ainsi que E. Ennen et W. Janssen, Deutsche Agrargeschichte. Vom Neolithikum bis zur Schwelle des Industriezeitalters, Wiesbaden, 1979, pp. 106-144.
5 R. Wenskus et al. (édd.), Wort und Begriff “Bauer”. Zusammenfassender Bericht über die Kolloquien der Kommission für die Altertumskunde Mittel-und Nordeuropas, Göttingen, 1975 (Abhandl. d. Akad. d. Wiss. in Göttingen, 89).
6 H. Jankuhn et al. (édd.), Das Dorf der Eisenzeit und des frühen Mittelalters. Siedlungsform, wirtschaftliche Funktion, soziale Struktur…, Göttingen, 1977 (Abhandl. cit., 101).
7 H. Beck et al. (édd.), Untersuchungen zur eisenzeitlichen und frühmittelalterlichen Flur in Mitteleuropa und ihrer Nutzung, 2 vols, Göttingen, 1979-1980 (Abhandl. cit., 115 et 116).
8 H. Jankuhn et al. (édd.), Das Handwerk in vor-und frühgeschichtlicher Zeit, 2 vols, Göttingen, 1981 et 1983 (Abhandl. cit., 122 et 123).
9 Kl. Düwel et al. (édd.), Untersuchungen zu Handel und Verkehr der vor-und frühgeschichtlichen Zeit in Mittel-und Nordeuropa, Göttingen, 4 vols, 1985-1987 (Abhandl. cit., 143, 144, 150 et 156).
10 Outre B. Andreolli et M. Montanari, L’azienda curtense in Italia. Proprietà della terra e lavoro contadino nei secoli VIII-XI, Bologna, 1983 (BSAM, 1), voir B. Andreolli et al. (édd.), Le campagne italiane prima e dopo il mille. Una società in trasformazione, ibid., 1985 (BSAM, 2) ; V. Fumagalli (éd.), Le prestazioni d’opera nette campagne italiane del medioevo. IX Convegno storico di Bagni di Lucca, ibid., 1987 (BSAM, 3) ; B. Andreolli et al. (édd.), Il bosco nel medioevo, ibid., 1988 (BSAM, 4) et A. I. Pini, Vite e vino nel medioevo, ibid., 1989 (BSAM, 6).
11 On retiendra : A. Verhulst dans Xanten (1983), cit. supra, n. 2 et Id., dans Gand (1985), pp. 11-20 ; Y. Morimoto cit. supra, n. 3 ; L. Kuchenbuch, Die Klostergrundherrschaft im Frühmittelalter. Eine Zwischenbilanz, dans Fr. Prinz (éd.), Herrschaft und Kirche. Beiträge zur Entstehung und Wirkungsweise episkopaler und monastischer Organisationsformen, Stuttgart, 1988, pp. 297-343 ; P. Toubert, Le strutture produttive nell’alto Medioevo : le grandi proprietà e l’economia curtense, dans N. Tranfaglia et M. Firpo, La Sloria. I grandi problemi dal Medioevo all’Età Contemporanea, t. I/1, Il Medioevo. I quadri generali, Torino, 1988, pp. 51-90 et W. Rösener, Zur Erforschung der frühmittelalterlichen Grundherrschaft, dans Göttingen (1989), pp. 9-28.
12 On trouvera un état de ces éditions récentes dans L. Kuchenbuch, cit. supra, n. 11, p. 301 sq., à compléter par les Actes du colloque sur la Neustrie (supra, n. 1). Voir également : H. Ott, Probleme und Stand der Urbarinterpretation, dans la Zeitschr. f. Agrargesch. u. Agrarsoziol., 1970, pp. 159-184 ainsi que D. Hägermann, Anmerkungen zum Stand und den Aufgaben frühmittelalterlicher Urbarforschung, dans les Rhein. Viertlajahrsbl., 50 (1986), pp. 32-58. On notera qu’aucune de ces revues ne tient compte de la seule contribution française récente à l’édition des polyptyques du IXe siècle : Br. Phalip, Charte dite de Clovis, dans la Revue de ta Haute-Auvergne, 1988-89, pp. 567-607 et pp. 671-696. Sous ce titre quelque peu énigmatique, l’auteur édite et commente le polyptyque des possessions auvergnates de Saint-Pierre-le-Vif de Sens.
13 Dans sa remarquable édition du polyptyque de Prüm, Ingo Schwab a exposé ses vues sur la confection du polyptyque : I. Schwab, Rheinische Urbare. 5. Band : Das Prümer Urbar, Düsseldorf, 1983, p. 15 sq. Celles-ci ont été critiquées par Y. Morimoto, Le polyptyque de Prüm a-t-il été interpolé ?, dans Le Moyen Age, 1986, pp. 265-276. De même, l’édition par J.-P. Devroey du polyptyque de Saint-Remi de Reims a-t-elle donné lieu à débat : P. Desportes et Fr. Dolbeau, Découverte de nouveaux documents relatifs au polyptyque de Saint-Remi de Reims. A propos d’une édition récente, dans Revue du Nord, 68 (1986), pp. 575-604.
14 Voir en dernier lieu D. Hägermann, Quellenkritische Bemerkungen zu den karolin-gerzeitlichen Urbaren und Güterverzeichnissen, dans Göttingen (1989), pp. 47-73.
15 Pour la paléodémographie, voir, par exemple, la thèse récente de J. Blondiaux, Paléoanthropologie et paléopathologie des populations du haut Moyen Age dans le nord de la Gaule, Lille, 1989. Pour les nouvelles méthodes de traitement statistique des données fournies par les polyptyques, voir en particulier J.-P. Devroey, Les méthodes d’analyse démographique des polyptyques du haut Moyen Age, dans Acta Historica Bruxellensia, IV (1981), pp. 71-88 et M. Zerner-Chardavoine, Enfants et jeunes au IXe siècle. La démographie du polyptyque de Marseille, 813-814, dans Provence Historique, fasc. 126 (1981), pp. 355-377. Peu d’éléments nouveaux, en revanche, du point de vue méthodologique, dans G.M. Schwarz, Village populations according to the polyptyque of the abbey of St. Bertin, dans Journ. of Med. History, 11 (1985), pp. 31-41.
16 Un excellent exemple de cette approche des polyptyques est fourni par la lecture du polyptyque de Saint-Bertin que propose Y. Morimoto, Problèmes autour du polyptyque de Saint-Bertin (844-859), dans Gand (1985), pp. 125-151.
17 Voir sur ce point les observations très pertinentes de L. Kuchenbuch, dans Göttingen (1989), p. 326, ainsi que les études de H. Ott et D. Hägermann, citées supra, n. 12.
18 Le cas le plus étudié est celui des statuts d’Adalhard de Corbie, pour lesquels on verra A. Verhulst et J. Semmler, Les statuts d’Adalhard de Corbie de l’an 822, dans Le Moyen Age, 68 (1962), pp. 92-123 et pp. 233-269, ainsi que Fr. Schwind, Zu karolingerzeitlichen Klöstern als Wirtschaftsorganismen und Stätten handwerklicher Tätigkeit, dans L. Fenske et al. (édd.), Institutionen, Kultur und Gesellschaft im Mittelalter. Festschrift für Josef fleckenstein…, Sigmaringen, 1984, pp. 101-123, en particulier, p. 118 sq. Voir aussi D. Hägermann, Der Abt als Grundherr. Kloster und Wirtschaft im frühen Mittelalter, dans Fr. Prinz (éd.), Herrschaft und Kirche cité supra, n. 11, pp. 345-385, en particulier, p. 360 sq. Pour les statuts beaucoup plus sommaires de l’abbé Wala pour Bobbio (834/36), voir L.M. Hartmann, Die Wirtschaft des Klosters Bobbio im 9. Jahrhundert, dans Id., Zur Wirtschaftsgeschichte Italiens. Analekten, Gotha, 1904, pp. 42-73.
19 Voir A. Verhulst, Karolingische Agrarpolitik. Das Capitulare de villis und die Hungersnöte von 792/93 und 805/6, dans la Zeitschr. f. Agrargesch. u. Agrarsoziol., 13 (1965), pp. 175-189.
20 En dernier lieu : D. Hägermann, Einige Aspekte der Grundherrschaft in den fränkischen formulae und in den leges des Frühmittelalters, dans Gand (1985), pp. 51-77 et Id., Die rechtlichen Grundlagen der Wirtschaftsentwicklung im Nordwesten des Fränkischen Reiches, dans La Neustrie… cit. supra, n. 1, pp. 341-365.
21 Voir par exemple les études de L. Kuchenbuch et Fr. Schwind citées supra, nn. 11 et 18.
22 Fr. Schwind, art. cité. n. 18, pp. 104-112 (avec la bibliographie sur le plan de Saint-Gall, p. 105, n. 16).
23 On peut rappeler, à titre d’exemple, que pour Saint-Gall, Lorsch, Fulda, Wissembourg et Freising, on dispose au total d’une masse de 8 000 documents (chartes et notices de traditions) pour les seuls VIIIe et IXe siècles : Fr. Schwind, Beobachtungen zur inneren Struktur des Dorfes in karolingischer Zeit, dans H. Jankuhn et al., Das Dorf… cit. supra, n. 6, pp. 444-491 ; décompte des documents, pp. 446-449. Sur les notices et recueils de traditiones en tant que sources, voir P. Johanek, Zur rechtlichen Funktion von Traditionsnotiz, Traditionsbuch und früher Siegelkunde, dans P. Classen (éd.), Recht und Schrift im Mittelalter, Sigmaringen, 1977 (Vorträge u. Forsch., XXIII), pp. 131-162.
24 Voir, en particulier, les remarquables contributions de W. Schlesinger, maintenant réimprimées dans W. Schlesinger, Ausgewählte Aufsätze von W. Schlesinger, 1965-1979, Sigmaringen, 1987, pp. 485-614.
25 Outre l’important travail de Fr. Schwind, cité supra, n. 23, voir W. Janssen, Dorf und Dorfformen des 7. bis 12. Jahrhunderts im Lichte neuer Ausgrabungen in Mittel-und Nordeuropa, ibid., pp. 285-356. Sur les rapports entre l’habitat groupé et la structuration des terroirs à l’époque carolingienne, voir aussi H.-J. Nitz, Siedlungsstrukturen der königlichen und adeligen Grundherrschaften der Karolingerzeit. Der Beitrag der historisch-genetischen Siedlungsgeographie, dans Göttingen (1989), pp. 411-482 (avec une ample bibliographie).
26 A. Verhulst, La genèse du régime domanial classique en France au haut Moyen Age, dans Agricoltura e mondo rurale in Occidente nell’ alto Medioevo, Settimane… XIII, Spoleto, 1966, pp. 135-160.
27 A. Verhulst, articles cités supra, nn. 2 et 11. Voir aussi sur la postérité de la thèse de Verhulst ; L. Kuchenbuch, art. cité supra, n. 11, p. 318 sq.
28 Voir J.-P. Devroey, Polyptyques et fiscalité à l’époque carolingienne : une nouvelle approche, dans la R.B.Ph.H., (1985), pp. 783-794. Bibliographie complète dans L. Kuchenbuch, art. cité supra, n. 11, p. 300 sq. et p. 314-318.
29 Voir sur ce débat les travaux de W. Goffart et, en dernier lieu : W. Goffart, Old and new in Merovingian taxation, dans Past and Present, 96 (1982), pp. 3-21, ainsi que J.-P. Devroey, Les premiers polyptyques rémois, VIIe-IXe siècles, dans Gand (1985), pp. 78-97.
30 Sur les caractères originaux du régime domanial en Italie, voir par exemple P. Toubert, L’Italie rurale aux VIIIe-IXe siècles. Essai de typologie domaniale, dans I problemi dell’Occidente nel secolo VIII, Settimane… XX, Spoleto, 1973, t. I, pp. 95-132 ainsi que B. Andreolli et M. Montanari, ouvrage cité supra, n. 10 et V. Fumagalli (éd.), ibid.
31 P. Bonnassie, Du Rhône à la Galice : genèse et modalités du régime féodal, dans Structures féodales et féodalisme dans l’Occident méditerranéen (Xe-XIIIe siècles). Bilan et perspectives de recherches, Rome, 1980 (Coll. del’Ec. fr. de Rome, 44), pp.17-44 ; J.-P. Poly, Régime domanial et rapports de production “féodalistes” dans le Midi de la France (VIIIe-Xe siècles), ibid., pp. 57-84. On pourra compléter les analyses du polyptyque de Saint-Victor faites par Poly grâce à M. Zerner-Chardavoine, art. cité supra, n. 15 et à E. Sauze, Le polyptyque de Wadalde : problèmes de toponymie et de topographie provençales au IXe siècle, dans Provence Historique, 1984, pp. 3-33.
32 Pour l’Italie, voir P. Toubert, art. cité supra, n. 30. Pour la Belgique, J.-P. Devroey, Pour une typologie des formes domaniales en Belgique romane au haut Moyen Age, dans La Belgique rurale du Moyen Age à nos jours. Mélanges J.-J. Hoebanx, Bruxelles, 1985, pp. 29-45. Pour l’Allemagne, des propositions de typologie se dégagent de W. Rösener, Zur Struktur und Entwicklung der Grundherrschaft in Sachsen in karolingischer und ottonischer Zeit, dans Gand (1985), pp. 173-207. Ludolf Kuchenbuch a, de son côté, tenté d’établir une typologie régionale des systèmes de charges (“Rententypologie”) à partir des données du polyptyque de Prüm : L. Kuchenbuch, Bäuerliche Gesellschaft und Klosterherrschaft im 9. Jahrhundert. Studien zur Sozialstruktur der familia der Abtei Prüm, Wiesbaden, 1978 (Beihefte der VSWG, 66) et, plus précisément, ID., Probleme der Rentenentwicklung in den klösterlichen Grundherrschaften des frühen Mittelalters, dans W. Lourdaux et D. Verhelst, Benedictine Culture, 750-1050, Leuven, 1983 (Mediaevalia Lovanensia, I/11), pp. 132-172.
33 Les conditions de cette “compréhension dynamique” sont bien analysées dans Y. Morimoto, art. cité supra, n. 3, en particulier p. 109 sq.
34 Voir en particulier W. Störmer, Die adelige Grundherrschaft in Bayern, dans ID., Früher Adel. Studien zur politischer Führungsschicht im fränkisch-deutschen Reich vom 8. bis 11. Jahrhundert, Stuttgart, 1973 (Monogr. z. Gesch. d. MA, 6/I), pp. 118-156 ; M. Heinzelmann, Beobachtungen zur Bevölkerungsstruktur einiger grundherrschaftlicher Siedlungen im karolingischen Bayern, dans les Frühmittelalterliche Studien, 11 (1977), pp. 202-217 ainsi que W. Rösener, Strukturformen der adeligen Grundherrschaft in der Karolingerzeit, dans Göttingen (1989), pp. 126-180 et H.-J. Nitz, art. cité supra, n. 25. L’ample bibliographie de ces derniers travaux nous dispense de multiplier ici les références.
35 Voir en particulier les travaux de Fr. Schwind, W. Janssen et H.-J. Nitz cités supra, nn. 23 et 25.
36 H. Nehlsen, Sklavenrecht zwischen Antike und Mittelalter. Germanisches und römisches Recht in den germanischen Rechtsaufzeichnungen. I. Ostgoten, Westgoten, Franken, Langobarden, Göttingen, 1972 (Gött. St. z. Rechtsgesch., 7) et Id., article “Mancipia” dans le HRG, t. III, 1984, coll. 219-230 ; P. Bonnassie, Survie et extinction du régime esclavagiste dans l’Occident du haut Moyen Age (IVe-XIe siècles), dans les CCM, 28 (1985), pp. 307-343 ; H. Hoffmann, Kirche und Sklaverei im frühen Mittelalter, dans le DA, 42 (1986), pp. 1-24. L. Kuchenbuch, art. cité supra, n. 11, p. 311 sq.
37 Ed. Perroy, Le monde carolingien, Paris, 1974. On trouvera une formulation plus récente et énergique des thèses minimalistes dans R. Fossier, Les tendances de l’économie carolingienne : stagnation ou croissance ?, dans Nascità dell’Europa ed Europa carolingia : una equazione da verificare, Settimane… XXVII, Spoleto, 1981, pp. 261-290.
38 On trouvera toutes les références bibliographiques utiles dans l’étude de W. Rösener citée supra, n. 33, p. 141, n. 55 et p. 170, n. 171.
39 Citation dans Ed. Perroy, ouvr. cité n. 36, p. 43. Sur le problème général, voir J.-P. Devroey, Mansi absi : indices de crise ou de croissance de l’économie rurale du haut Moyen Age ?, dans Le Moyen Age, 82 (1976), pp. 421-451. Pour le cas des mansi absi dans le contexte domanial italien, P. Toubert, Il sistema curtense : la produzione e lo scambio interno in Italia nei secoli VIII, IX e X, dans Storia d’italia, Annali 6 : Economia naturale, economia monetaria, Torino, 1983, pp. 5-63, en particulier, p. 32 sq.
40 Ch.-Edm. Perrin, Recherches sur la seigneurie rurale en Lorraine d’après les plus anciens censiers, Paris, 1935, en particulier p. 74, n. 2 et p. 640, n. 3. Pour le polyptyque de Marseille, outre le travail de J.-P. Poly cité supra, n. 31, la thèse catastrophiste est amplement développée par J.-Fr. Bregi, Le polyptyque de l’abbaye Saint-Victor de Marseille. Essai de réédition, thèse de Droit, Paris-X, 1975 (dactyl.).
41 Ed. Perroy, ouvr. cité supra n. 36, p. 46.
42 R. Fossier, Habitat, domaines agricoles et main-d’œuvre en France du nord-ouest au IXe siècle, dans Xanten (1983), pp. 123-132, citation p. 131.
43 On remarquera au passage que, sur ces aspects de la gestion domaniale, les données normatives contenues dans les Statuts d’Adalhard de Corbie (supra, n. 18) sont confirmées par les indications positives que fournissent les polyptyques : ainsi, dans le cas des réserves de subsistances pour les esclaves prebendarii, les chiffres donnés par le polyptyque de S. Giulia de Brescia coïncident exactement avec ceux préconisés par Adalhard.
44 Les données de la Vita Liutbirgae (éd. O. Menzel), BHL, Novum Supplementum, Bruxelles 1986, no 4936) sont utilisées par W. Rösener, art. cité supra, n. 33, pp. 170-171.
45 Voir, par exemple, Ph. Grierson, Money and Coinage under Charlemagne, dans H. Beumann (éd.), Karl der Grosse, t. I, Düsseldorf, 1965, pp. 501-536, en particulier, p. 534 sq.
46 G. Volpe, Medio Evo italiano, Firenze, 1923, p. 255 sq.
47 W. Sombart, Der moderne Kapitalismus, 5e éd., München et Leipzig, 1928, t. I/1, pp. 53-90, en particulier, pp. 59-66.
48 Voir A. Verhulst, art. cité supra, n. 19.
49 J.-P. Devroey, art. cité supra, n. 15.
50 M. Zerner-Chardavoine, art. cité supra, n. 15.
51 J. Blondiaux, thèse citée supra, n. 15 (avec la bibliographie).
52 P. Toubert, art. cité supra, n. 38, p. 30 sq.
53 J.-P. Devroey, art. cité supra, n. 38 et P. Toubert, ibid. Voir aussi l’exemple récemment étudié de l’abbaye de Wissembourg : Chr. Dette, Die Grundherrschaft Weissenburg im 9. und 10. Jahrhundert im Spiegel ihrer Herrenhöfe, dans Göttingen (1989), pp. 181-196. Pour le problème des mansi absi : p. 193 sq.
54 Chr. Dette, art. cité n. 52, p. 187. On ne peut qu’être d’accord avec l’interprétation que donne l’auteur du cas de cette curtis dominica absa : “Absus wird in diesen Fallen gemeint haben, dass der Meier fehlte – aus welchem Grund auch immer. Diesem Zustand jedoch wird das Kloster so schnell wie möglich abgeholfen haben. Auch hier zeigt sich wieder, ähnlich wie bei den im Bau befindlichen curtes, der Charakter der Momentaufnahme der Urbare”.
55 P. Toubert, Le moment carolingien, dans A. Burguière et al. (édd.), Histoire de la Famille, Paris, 1986, t. I, pp. 333-359, en particulier p. 339 sq. (avec la bibliographie, pp. 618-620).
56 Voir cependant Ch. Higounet, Les forêts de l’Europe occidentale du Ve au XIe siècle, dans Agricoltura e mondo rurale in Occidente nell’alto Medioevo, Settimane…, Spoleto, XIII, 1966, pp. 343-398, auj. réimpr. dans ID., Paysages et villages neufs du Moyen Age, Bordeaux, 1975, pp. 37-63. Rien à tirer, du point de vue envisagé ici, de Br. Andreolli et M. Montanari (édd.), Il bosco… cité supra, n. 10.
[Ce travail était déjà composé lorsque j’ai pris connaissance de Chr. Wickham, European forests in the early Middle Ages : landscape and land clearance, dans L’ambiente vegetate nell’alto Medioevo, Settimane… XXXVII, Spoleto, 1990, pp. 479-545.]
57 Ph. Dollinger, L’évolution des classes rurales en Bavière depuis la fin de l’époque carolingienne jusqu’au milieu du XIIIe siècle, Paris, 1949, p. 78 sq et pp. 90-91. Je n’ai pu consulter la traduction allemande mise à jour, München, 1982.
58 L. Génicot, Donations de villae ou défrichements ? Les origines du temporel de l’abbaye de Lobbes, dans Miscellanea Historica in honorem Alberti De Meyer, Louvain et Bruxelles, 1946, t. I, pp. 286-296.
59 Chr. Dette, art. cité supra, n. 52, p. 183 sq.
60 L. Kuchenbuch, travaux cités supra, n. 32.
61 Voir en dernier lieu Y. Morimoto, Problèmes autour du polyptyque de Saint-Bertin (844-859), dans Gand (1985), pp. 125-151 (avec la bibliographie, ibid., pp. 150-151).
62 Voir C. D. Droste, Die Grundherrschaft Montiérender im 9. Jahrhundert, dans Gand (1985), pp. 101-111, en particulier pp. 110-111 sur les caractères originaux des “Rodungshöfe”.
63 Fr. Staab, Aspekte der Grundherrschaftsentwicklung von Lorsch vornehmlich aufgrund der Urbare des Codex Laureshamensis, dans Göttingen (1989), pp. 285-334. Sur la question des “Lazen”, en particulier, p. 333 et n. 166.
64 U. Weidinger, Untersuchungen zur Grundherrschaft des Klosters Fulda in der Karolingerzeit, dans Göttingen (1989), pp. 247-265, en particulier p. 258 sq. La structure plus compacte et homogène des grands domaines laïques dans les zones où des défrichements sont attestés dès les VIIIe-IXe siècles a d’autre part été notée par W. Rösener, art. cité supra, n. 33, p. 168 sq. (avec une bibliographie sur les défrichements carolingiens dus à des seigneurs laïques : ibid., n. 166).
65 Les diagrammes polliniques de Roten Moor établis par G. Oberbeck ont acquis une valeur emblématique dans l’histoire de la palynologie comme indicateur des défrichements des VIIIe-IXe siècles autour de Fulda. A ce titre, ils ont été maintes fois utilisés par W. Abel, par exemple dans W. Abel, Geschichte der deutschen Landwirtschaft vom frühen Mittelalter bis zum 19. Jh., 3e éd., Stuttgart, 1978, pp. 110-111 (Deutsche Agrargesch. hg von G. Franz, II).
66 W. Rösener, art. cité supra, n. 32, en particulier, p. 192-193.
67 P. Toubert, art. cité supra, n. 38, p. 22 sq. (avec les références aux travaux antérieurs de V. Fumagalli, A. Castagnetti, etc.).
68 Voir en particulier G. Tabacco, I liberi del re nell’Italia carolingia e postcarolingia, Spoleto, 1966 (Bibl. d. “Studi Medievali”, 2), en particulier le chap. VI, p. 113 sq : “Gualdus exercitalis” e “silva arimannorum”, ainsi que H. K. Schulze, Rodungsfreiheit und Königsfreiheit. Zu Genesis und Kritik neuerer verfassungsgeschichtliche Theorien, dans la Hist. Zeitschr., 219 (1974), pp. 529-550. On trouvera d’autre part un état de la question et une bibliographie pratiquement exhaustive dans J. Schmitt, Untersuchungen zu den Liberi Homines der Karolingerzeit, Frankfurt/M. et Berne, 1977 (Europäische Hochschulschr., III/83), avec la bibliogr. : ibid., pp. 248-311.
69 P. Toubert, art. cité supra, n. 38, pp. 51-53.
70 Ludolf Kuchenbuch, dans son livre de 1978 (supra, n. 32), pp. 156-167, n’est pas porté à surestimer le rôle de la monnaie dans l’économie domaniale à la fin du IXe siècle autour de Prüm. De même dans son article de 1983 (supra, n. 32) sur la typologie des systèmes de charges : p. 140 sq. Il apparaît en revanche beaucoup plus nuancé dans son étude de synthèse de 1988 (supra, n. 11), p. 337 sq.
71 Le problème posé par la multiplication des cens et redevances dits “alternatifs” (ou commutables) est traité plus à fond dans P. Toubert, art. cité supra, n. 38, p. 52 (avec la bibliographie).
72 G. Despy, Villes et campagnes aux IXe et Xe siècles. L’exemple du pays mosan, dans la Revue du Nord, 50 (1968), pp. 145-168.
73 D. Lohrmann, Le moulin à eau dans le cadre de l’économie rurale de la Neustrie (VIIe-IXe siècles), dans les Actes du colloque sur la Neustrie cités supra, n. 1, t. I, pp. 367-404.
74 J. Deckers, Recherches sur l’histoire des brasseries dans la région mosane au Moyen Age, dans Le Moyen Age, 76 (1970), pp. 445-491. Voir aussi L. Kuchenbuch, ouvr. cité supra, n. 32, pp. 285-286.
75 C.D. Droste, art. cité supra, n. 61, p. 104 sq.
76 L. Kuchenbuch, Bäuerliche Gesellschaft… (supra, n. 32), pp. 279-285.
77 D. Hägermann, art. cité supra, n. 14, pp. 62-63. Référence aux Gesta abbatum Fontanellensium : ibid., n. 61.
78 Fr. Staab, art. cité supra, n. 62, p. 331 et ibid., n. 164. Pour les plus anciennes mentions de brasserie dans les possessions de Wissembourg, voir Chr. Dette, art. cité supra, n. 52, p. 183, n. 10. Vue d’ensemble dans R. van Uytven, s.v. “Bier und Brauwesen”, dans le Lexikon des MA, t. II, p. 135 sq.
79 J.-P. Devroey, Le polyptyque et les listes de biens de l’abbaye Saint-Pierre de Lobbes (IXe-XIe siècles), Bruxelles, 1986, dans l’introd. et dans le texte, passim selon l’index, s.v. camba.
80 L. Kuchenbuch, ouvr. cité supra, n. 32, p. 285. C.D. Droste, art. cité supra, n. 61, p.105.
81 Chr. Dette, art. cité supra, n. 52, p. 182 et ibid., n. 7.
82 Sur les conséquences sociales des progrès techniques, voir les remarques de P. Dockes, La libération médiévale, Paris, 1979, p. 214 sq.
83 Sur le mode de conduction des moulins, voir l’exemple de Montier-en-Der dans C.D. Droste, art. cité supra, n. 61, p. 104-105. Comparaison avec les recommandations d’Adalhard de Corbie : ibid., n. 9. Sur le moulin comme élément de différenciation sociale dans le monde des ministri domaniaux, voir les remarques de L. Kuchenbuch, art. cité supra, n. 11, p. 331 sq.
84 Vue générale dans H. Aubin, Die Entstehung der Landeshoheit nach niederrheinischen Quellen. Studien über Grafschaft, Immunität und Vogtei, 1920 (réimpr. anast., Bonn, 1961). Un cas d’étude est bien présenté par L. Génicot, Les premières mentions de droits banaux dans la région de Liège, dans le Bull. de l’Acad. roy. de Belgique. Classe des Lettres, 5e s., 54 (1968), pp. 56-65.
85 L. Kuchenbuch, ouvr. cité supra, n. 32, p. 253.
86 Chr. Dette, art. cité supra, n. 52, p. 190 sq.
87 C. Violante, La società milanese nell’età precomunale, 2e éd., Bari, 1974, pp. 94-122. Pour les travaux de Br. Andreolli, A. Castagnetti, V. Fumagalli, M. Montanari et G. Pasquali, nous renvoyons par souci de concision aux bibliographies de nos études ci-dessus, nn. 11, 30 et 38 ainsi qu’aux volumes de la BSAM cités ci-dessus, n. 10.
88 P. Toubert, art. cité supra, n. 38, p. 26 sq.
89 Naturellement, d’autres facteurs ont joué leur rôle dans ce remodelage et dans la réduction des réserves dominicales, en particulier la pratique des concessions bénéficiales, qui ne nous est assez bien connue, pour l’Italie, que grâce au polyptyque de l’Eglise de Lucques : M. Luzzatti (éd.), Vescovato di Lucca, dans A. Castagnetti et al. (édd.), Inventari altomedioevali di terre, coloni e redditi, Roma, 1979 (Fonti p. la Storia d’It., t. 104), pp. 205-246 (avec la bibliogr., pp. 207-208).
90 A. Castagnetti (éd.), S. Cristina di Corteolona, dans l’édition des Inventari altomedievali… citée à la note précédente, pp. 27-40. Les opérations de lotissement des réserves y sont décrites p. 36. A la bibliographie, complète jusqu’à 1979 (ibid., p. 29-30), on ajoutera aujourd’hui P. Toubert, art. cité supra, n. 38, pp. 27-28.
91 L’étude du régime domanial en Italie permet d’illustrer, grâce aux polyptyques subsistants, les deux derniers cas de figure. Plus généralement, sur le polyptyque en tant qu’instrument de standardisation du système des charges d’un même ensemble domanial, voir Y. Morimoto, art. cité supra, n. 16.
92 P. Toubert, La théorie du mariage chez les moralistes carolingiens, dans Il matrimonio nella società altomedievale, Settimane… XXIV, Spoleto, 1977, pp. 233-285, réimpr. in ID., Histoire du haut Moyen Age et de l’Italie médiévale, London, 1987, I.
93 H. Hoffmann, art. cité supra, n. 35, p. 13 sq.
94 E. Coleman, Medieval Marriage Caracteristics : a Neglected Factor in the History of Medieval Serfdom, dans le Journ. of Interdisciplinary Hist., II (1971), pp. 205-219.
95 P. Toubert, art. cité supra, n. 38 et K. Modzelewski, La transizione dall’antichità al feudalesimo, dans la Storia d’Italia, Annali I, Dal feudalesimo al capitalismo, Torino, 1978, pp. 1-109, en particulier, p. 76 sq.
96 Outre les études de W. Schlesinger citées supra, n. 24, voir D. Herlihy, The Carolingian Mansus, dans The Econ. Hist. Rev., XIII (1960), pp. 79-89 et, en dernier lieu, L. Kuchenbuch, art. cité supra, n. 11, p. 322 sq.
97 P. Toubert, art. cité supra, n. 38, pp. 28-29.
98 W. Rösener, Strukturformen… cité supra, n. 33, p. 177 sq.
99 Voir les travaux cités ci-dessus, n. 32.
100 Ces facteurs sont bien analysés, par exemple, par U. Weidinger, art. cité supra, n. 63.
101 Voir surtout W. Metz, Das karolingische Reichsgut, Berlin, 1960 ; M. Gockel, Karolingische Königshöfe am Mittelrhein, Göttingen, 1970 (Veröffentl. d. Max-Planck-Inst. f. Gesch., 31) ; W. Metz, Zur Erforschung des karolingischen Reichsgutes, Darmstadt, 1971 (Erträge d. Forsch., 4) ; Fr. Staab, Untersuchungen zur Gesellschaft am Mittelrhein in der Karolingerzeit, Wiesbaden, 1975 ; W. Metz, Zum Lorscher Reichsurbar, dans le Hist. Jahrb., 106 (1986), pp. 407-417 et Fr. Staab, Aspekte… cité supra, n. 62.
102 W. Rösener, par exemple, a bien mis en lumière les liaisons qui ont existé en Saxe entre un renforcement du régime domanial “classique” et la présence locale de formations pédologiques propres au développement d’une céréaliculture riche (formations à loess et à lehm) : W. Rösener, art. cité supra, n. 32, pp. 204-205.
103 R. Delatouche, Regards sur l’agriculture aux temps carolingiens, dans le Journal des Savants, avril-juin 1977, pp. 73-100. Voir aussi J. Durliat, “De conlaboratu” : faux rendements et vraie comptabilité publique à l’époque carolingienne, dans la Rev. hist. de droit fr. et étr., 56 (1978), pp. 445-457.
104 Pour l’édition du polyptyque : A. Castagnetti (éd.), S. Tommaso di Reggio, dans Inventari altomedievali… cités supra, n. 88, pp. 193-198. Sur la question qui nous occupe : V. Fumagalli, Rapporto fra grano seminato e grano raccolto nel polittico del monastero di S. Tommaso di Reggio, dans la Riv. di. Stor. dell’Agricoltura, VI (1966), pp. 360-362. Il me semble que les données du polyptyque de Reggio doivent être soumises à une analyse critique rigoureuse. Si les quantités de grain semées sont clairement indiquées, il n’en va pas de même pour les quantités récoltées. La formule employée par le rédacteur (“unde recepimus…”) incline à supposer que les chiffres retenus concernent non les quantités récoltées mais le montant du surplus net mis à la disposition du dominus, après les diverses retenues à la source évoquées ci-dessus. En tel cas, les rapports, qui évoluent de 2 à 3,3 pour 1 suggèrent des rendements bruts de l’ordre de 5 à 6 pour 1. Le sens du “unde recepimus” est éclairé par le contexte, où il sert aussi à désigner les quantités de grain versées par les tenanciers au titre des redevances en nature de leur tenure. On est obligé de constater, en tout cas, que les données chiffrées du polyptyque de S. Tommaso di Reggio ne sont guère plus claires que celles contenues dans les Brevium Exempla.
105 Pour la viticulture : J. Durliat, La vigne et le vin dans la région parisienne au début du IXe siècle d’après le polyptyque d’Irminon, dans Le Moyen Age, LXXIV (1968), pp. 387-419 et, en dernier lieu, A. I. Pini, Vite e vino net Medioevo, Bologna, 1989 (reprend des travaux antérieurs de l’auteur). Pour l’oléiculture, excellente mise au point de G. Pasquali, Olivi e olio nella Lombardia prealpina. Contributo allo studio delle colture e delle rese agricole altomedievali, dans les Studi Medievali, s. III, XIII (1972), pp. 257-265. A la note bibliographique sur l’oléiculture d’A. I. Pini (op. cit., p. 34, n. 13), on ajoutera G.M. Varanini, L’olivicoltura e l’olio nel Medioevo gardesano, dans G. Borelli et al. (édd.), Un lago, una civiltà : il Garda, Verona, 1983, t. I, pp. 115-158.
106 Suivant les schémas typologiques proposés (supra, n. 32), ces exploitations paysannes sont celles qui correspondent aux deux premiers types de “Rentenlandschaften” de L. Kuchenbuch, et à nos curtes de type I.
107 Voir, par exemple, K. Th. von Inama-Sternegg, Deutsche Wirtschaftsgeschichte bis zum Schluss der Karolingerperiode, 2e éd., Leipzig, 1909, p. 571 sq. Voir aussi W. Sombart, Der moderne Kapitalismus, éd. citée supra, n. 46, t. I/1, pp. 72-88, pages lumineuses sur l’artisanat domanial du haut Moyen Age, dont ses successeurs auraient été bien inspirés de prendre connaissance. Les principaux produits de cet artisanat domanial sont énumérés par Ch.-Edm. Perrin, La seigneurie rurale en France et en Allemagne du début du IXe siècle à la fin du XIIe siècle, Paris, s.d. (Les Cours de Sorbonne), fasc. I, p. 76-78. Voir aussi E. Ennen et W. Janssen, Deutsche Agrargeschichte… citée supra, n. 4, pp. 122 sq. et 159 sq.
108 V. Fumagalli, Strutture materiali e funzioni dell’azienda curtense. Italia del Nord : secc. VIII-XII, dans Archeologia Medievale, VII (1980), pp. 26-27.
109 P. Toubert, art. cité supra, n. 38, p. 35 sq.
110 Voir en particulier la remarquable contribution de W. Janssen, Gewerbliche Produktion des Mittelalters als Wirtschaftsfaktor im ländlichen Raum, dans H. Jankuhn et al. (édd.), Das Handwerk… cité supra, n. 8, pp. 317-394. En français, quelques données utiles dans le récent catalogue : R. Guadagnin (éd.), Un village au temps de Charlemagne, Paris, 1988. Voir aussi l’article de Fr. Schwind cité supra, n. 18 et, naturellement, les volumes sur Artigianato e tecnica nella società dell’alto Medioevo occidentale, Settimane… XVIII, Spoleto, 1971, 2 vols.
111 L. Kuchenbuch, Bäuerliche Gesellschaft… citée supra, n. 32, p. 289 sq. et Id., Probleme der Rentenentwicklung… cité ibid., selon les tableaux des “Produktenrenten”, p. 136 sq.
112 Sur les ustensilia du chef-manse domanial, voir le cas fameux de Staffelsee, en dernier lieu dans : K. Elmshäuser, Untersuchungen zum Staffelseer Urbar, dans Göttingen (1989), pp. 335-369, en particulier pp. 362-363.
113 Nous mettons naturellement à part le cas – en soi fort clair et bien connu – des artisans spécialisés (ministeriales, ministri, etc.) travaillant dans les chefs-lieux domaniaux comme, par exemple, ceux de Bobbio bien étudiés par L.M. Hartmann, ouvr. cité supra, n. 18 et par G. Volpe, ouvr. cité supra, n. 45, p. 222 sq. Excellent tableau d’ensemble de ces activités à partir des cas de Saint-Gall, Corbie, Saint-Riquier, etc., dans Fr. Schwind, art. cité supra, n. 18.
114 G. Despy, art. cité supra, n. 71.
115 Voir R. Sprandel, Das Eisengewerbe im Mittelalter, Stuttgart, 1968 et, pour une bibliographie détaillée, W. Janssen, Gewerbliche Produktion… cité supra, n. 109, p. 331 sq.
116 M. Heinzelmann, Beobachtungen… cité supra, n. 33, pp. 207-208 (avec la bibliogr. utile).
117 P. Toubert, Un mythe historiographique : la sériciculture italienne du haut Moyen Age, dans H. Dubois et al. (édd.), Horizons marins, itinéraires spirituels (Ve-XVIIIe siècles). Mélanges… M. Mollat, Paris, 1987, t. II, pp. 215-223.
118 W. Janssen, Gewerbliche Produktion… cité supra, n. 109, p. 320 sq. Mêmes remarques pour la céramique : ibid., pp. 348-384.
119 Voir Ch.-Edm Perrin, Recherches… cité supra, n. 39, p. 86 sq. et surtout L. Kuchenbuch, Bäuerliche Gesellschaft… cité supra, n. 32, p. 205-208 et p. 293 sq. (avec la bibliographie sur les salines de la Seille). En général : D. Hägermann et K.H. Ludwig, Mittelalterliche Salinenbetriebe, dans Technikgeschichte, 51, 1984, pp. 155-189. Je n’ai pas pu consulter H. Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen in Bayern, 1984.
120 U. Weidinger, Untersuchungen… cité supra, n. 63, pp. 254-256.
121 Voir sur ce point W. Jorns, article “Bad Nauheim” dans le Reallexikon d. German. Altertumsk. de Hoops, 2e éd., t. I, 1973, pp. 589-593.
122 L.M. Hartmann, Die Wirtschaft des Klosters Bobbio… cité supra, n. 18, pp. 43, 53 et 73.
123 Sur les salines de la lagune adriatique au haut Moyen Age, voir L.M. Hartmann, Comacchio und der Po-Handel, dans ses Analekten… cités supra, n. 18, pp. 74-90, en particulier, pp. 75 et 89. Voir aussi G. Volpe, Medio Evo italiano cité supra, n. 45, p. 256 et surtout M. Merores, Die venezianischen Salinen der lteren Zeit in ihrer wirtschaftlichen und sozialen Bedeutung, dans la VSWG, XIII (1916), pp. 71-107. Ample bibliographie dans J.-Cl. Hocquet, Le set et ta fortune de Venise. Production et monopole, t. I, 2e éd., Lille, 1982, p. 50 sq.
124 Les problèmes du sel et des patrimoines salicoles de l’aristocratie romaine du Xe siècle dans la lagune latiale ont été longuement examinés dans P. Toubert, Les structures du Latium médiéval, Rome, 1973 (Befar, 221), t. I, pp. 641-651 et pp. 681-683. L’idée selon laquelle l’histoire du sel serait passée entre la VIe siècle et le XIIe siècle par une première phase “que l’on pourrait appeler la phase ecclésiastique” a été exprimée par J. Le Goff, Orientations de recherches sur la production et le commerce du sel en Méditerranée au Moyen Age, dans le Bull. philol. et hist. du Comité…, 1958-59, pp. 155-168. Citation, p. 162.
125 On notera que c’est dans le cas de ces curtes à production spécialisée (curtes du type I de notre typologie, supra, n. 32) que les grands propriétaires fonciers ont manifesté le plus d’énergie à conserver des possessions parfois très éloignées du centre de leur complexe domanial. Un exemple significatif est fourni par la petite curtis oléicole de Limonta, offerte à S. Ambrogio de Milan par Lothaire et jalousement défendue par l’abbaye, au XIIe siècle encore.
126 Voir par exemple W. Rösener, Zur Struktur… cité supra, n. 32, p. 194 (avec la référence au censier de Werden).
127 Voir, par exemple, R. Guadagnin, L’artisanat des textiles et du cuir, dans le volume collectif Un village au temps de Charlemagne cité supra, n. 109, pp. 275-288. Un cas de fouille est présenté par J. Schweitzer, L’habitat rural pré-médiéval haut-rhinois : état des connaissances, dans Archéologie médiévale en Alsace (= Bull. de la Soc. Ind. de Mulhouse), 3/1987, pp. 27-33. Tous les fonds de cabane fouillés sur le site d’Ensisheim (seconde moitié du VIIIe siècle), par exemple, contenaient des pesons de tisserand.
128 On trouvera un excursus assez complet sur le problème des gynécées des IXe-Xe siècles dans l’étude de Fr. Irsigler, Divites und Pauperes in der Vita Meinwerci. Untersuchungen zur wirtschaftlichen und sozialen Differenzierung der Bevölkerung Westfalens im Hochmittelalter, dans la VSWG, 57 (1970), pp. 449-499. Sur les gynécées : ibid., pp. 482-490. Passant en revue les différents ateliers connus par les sources écrites et l’archéologie (en particulier par les fouilles du palatium de Tilleda), Irsigler voit dans l’atelier textile domanial un élément constitutif de la “klassische Fronhofverfassung”, tout au moins au Xe siècle.
129 Rappelons (voir supra, n. 126) qu’aux VIIIe-IXe siècles, la place que l’archéologie du village assigne aux activités textiles est bien, constamment, celle du foyer paysan. Le cas des grands domaines fiscaux et des “palais” doit être mis à part.
130 Sur la portée sociale réelle de la Lex Alamannorum (et des droits nationaux en général), voir W. Rösener, Strukturformen… cité supra, n. 33, p. 134 sq. (avec toute la bibliographie utile ibid., p. 135, n. 28).
131 C. Brühl (éd.), Capitulare de villis. Cod. Guelf. 254 Helmst. der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel, Stuttgart, 1971, chapitres 31, 43 et 49, p. 19 sq. Outre le commentaire de Brühl, voir aussi B. Fois Ennas, Il “capitulare de villis”, Milano, 1981, p. 118 sq., p. 142 sq. et p. 159 sq.
132 L’inventaire de Staffelsee (BE c. 7) est édité par C. Brühl, éd. citée à la n. précéd., pp. 49-50. Dernier en date des commentaires autorisés de ce chapitre fameux : K. Elmshäuser, Untersuchungen…, art. cité supra, n. 111, p. 364 sq. L’auteur considère (ibid., n. 164) que les 24 feminae travaillant au genitium de Staffelsee étaient des esclaves vivant au chefmanse domanial et non des femmes appartenant à des familles chasées sur les manses serviles du domaine. C’est bien sûr possible, mais nous n’en avons aucune preuve réelle. L’hypothèse d’une main-d’œuvre “mixte”, comme dans le cas du genitium de la curtis bresciane de Nuvolera ne peut être écartée, même si l’inventaire ne recense que 19 manses serviles.
133 G. Pasquali (éd.), S. Giulia di Brescia, dans les Inventari altomedievali… cités supra, n. 88, pp. 41-94. Inventaire de la curtis de Nuvolera, ibid., p. 66.
134 Le genitium de Nuvolera emploie en effet 20 feminae. Or, le domaine ne compte que 16 esclaves prebendarii des deux sexes mais compte 15 esclaves chasés sur 4 sortes. Cette petite précision n’est pas sans portée. Elle nous interdit de voir dans le gynécée une sorte de “manufacture domaniale” qui utiliserait la seule main-d’œuvre “spécialisée” disponible au chef-manse. L’exemple de Nuvolera montre au contraire clairement que le genitium n’a offert, au moins dans ce cas d’espèce, qu’un cadre de regroupement commode pour une force de travail qui provenait ici, au moins pour la moitié, de la ponction opérée sur les esclaves chasés sur la pars colonica.
135 Voir Fr. Irsigler, Divites und Pauperes… cité supra, n. 127, pp. 488-489.
136 W. Rösener, Zur Struktur… cité supra, n. 32, p. 194 sq.
137 Voir A. Verhulst et J. Semmler, Les statuts d’Adalhard… cité supra, n. 18, p. 248, ainsi que les observations de Fr. Schwind et de D. Hägermann dans leurs études également citées supra, n. 18.
138 R.S. Lopez, The Trade of Medieval Europe : the South, dans la Cambridge Economic History of Europe, t. II, Cambridge, 1952, p. 265 (trad. it., Torino, 1982, t. II, p. 291 sq.).
139 Pour Prüm, outre les travaux déjà maintes fois cités de G. Despy (1965) et L. Kuchenbuch (1978 et 1983), voir J.-P. Devroey, Les services de transport à l’abbaye de Prüm au IXe siècle, dans la Revue du Nord, 61 (1979), pp. 421-451, que l’on complétera par ID., Un monastère dans l’économie d’échanges : les services de transport à l’abbaye de Saint-Germain-des-Prés au IXe siècle, dans les Annales E.S.C., 1984, pp. 570-589. Pour Bobbio, voir L.M. Hartmann, Die Wirtschaft des Klosters Bobbio… dans ID., Analekten… cité supra, n. 18 et, pour le réseau routier de Bobbio, V. Polonio, Il monastero di S. Colombano di Bobbio dalla fondazione all’epoca carolingia, Genova, 1962.
140 G. Sergi, Potere e territorio lungo la strada di Francia, Naples, 1981, en particulier p. 95 sq. et p. 245 sq.
141 Voir C.M. Cipolla, In tema di trasporti medievali, extr. du Boll. stor. Pavese, V (1944), 36 p. et R.S. Lopez, The evaluation of land transport in the Middle Ages, dans Past and Present, IX (1956), pp. 17-29. Voir aussi K. Modzelewski, La transizione… cité supra, n. 94, p. 83 sq.
142 Voir ci-dessus, n. 136.
143 Outre les travaux de J.-P. Devroey et L. Kuchenbuch cités supra, n. 138 (Prüm et Saint-Germain-des-Prés), un cas intéressant est celui des corvées de transport jusqu’à Milan grevant la petite curtis oléicole de Limonta près des bords du lac de Côme : A. Castagnetti, Dominico e massaricio a Limonta nei secoli IX e X, dans la Riv. di stor. dell’Agricoltura, VIII (1968), pp. 3-20.
144 Voir par exemple les transferts à distance dont bénéficiait S. Giulia de Brescia : G. Pasquali, 5. Giulia di Brescia… cité supra, n. 132, p. 92 de l’édition du polyptyque.
145 Position générale du problème dans A. Verhulst, Les origines urbaines dans le nord-ouest de l’Europe : essai de synthèse, dans Francia, 14 (1987), pp. 57-81 (avec bibliographie).
146 Voir, surtout, C. Violante, La società milanese… cité supra, n. 86 et G. Despy, supra, n. 71.
147 Ces faits ont été relevés depuis longtemps (mais mal éclairés) par F. Carli, Il mercato nell’alto Medio Evo, Padova, 1937, en particulier p. 257 sq. et p. 292 sq., ainsi que par G. Volpe, Medio Evo italiano cit. supra, n. 45, p. 257 sq. Voir surtout Ph. J. Jones, La storia economica. Dalla caduta dell’Impero romano al secolo XIV, dans la Storia d’Italia Einaudi, Torino, 1974, t. Il, p. 1646 sq.
148 Sur puissance publique et réseaux de communication aux VIIIe-Xe siècles, voir Th. Szabó, Antikes Erbe und karolingisch-ottonische Verkehrspolitik, dans L. Fenske et al. (édd.), Institutionen… cité supra, n. 18, pp. 125-145 (avec toutes les références bibliographiques utiles).
149 Voir en dernier lieu l’ample synthèse de P. Johanek, Der fränkische Handel der Karolingerzeit im Spiegel der Schriftquellen, dans Kl. Düwel et al. (édd.), Untersuchungen zu Handel… cité supra, n. 9, t. IV (1987), pp. 7-68.
150 G. Despy, supra, n. 71. On pourra tempérer les vues de Despy sur la batellerie frisonne grâce à St. Lebecq, Marchands et navigateurs frisons du haut Moyen Age, Lille, 1983, t. I, en particulier sur les thèses de Despy : p. 14 et p. 223.
151 Ce contexte est éclairé par W. Hess, Geldwirtschaft am Mittelrhein in karolingischer Zeit, dans les Blätt. f. deut. Landesgesch., 98 (1962), p. 26 sq.
152 L. Kuchenbuch, Bäuerliche Gesellschaft… cit. supra, n. 32, p. 304 sq.
153 W. Rösener, Zur Struktur… cité supra, n. 32, p. 202.
154 Voir en particulier T. Endemann, Markturkunde und Markt in Frankreich und Burgund vom 9. bis 11. Jarhundert, Konstanz-Stuttgart, 1964 (Vorträge u. Forsch., 4), ainsi que W. Bleiber, Grundherrschaft, Handwerk und Markt im Gebiet von Paris in der Mitte des 9. Jh., dans K.H. Otto et J. Herrmann (édd.), Siedlung, Burg und Stadt. Studien zu ihren Anfängen, Berlin, 1969, p. 140 sq. et Ed., Grundherrschaft und Markt zwischen Loire und Rhein während des 9. Jh.-Untersuchungen zu ihrem wechselseitigen Verhältnis, dans le Jahrb. f. Wirtschaftsgesch., 1982-1983, pp. 105-131. Pour l’Italie, voir surtout C. Violante, La società milanese… cit., chap. I.
155 P. Toubert, Il sistema curtense… cit. supra, n. 38, p. 41 (avec les références aux travaux de R. Bordone, A. Settia, G. Sergi et R. Comba).
156 Voir, en particulier : A. Settia, Castelli e strade del Nord Italia in età comunale. Sicurezza, popolamento, “strategia”, dans le Boll. stor.-bibl. Subalpino, 76 (1979), pp. 231-260 et sa belle synthèse : ID., Castelli e villaggi nell’Italia padana. Popolamento, potere e sicurezza fra IX e XIII secolo, Napoli, 1984.
157 Voir en particulier les pénétrantes remarques de L. Kuchenbuch, Die Klostergrundherrschaft… cité supra, n. 11, p. 331 sq. Les contradictions et les conflits sociaux violents nés, au IXe siècle, dans le cadre domanial avaient déjà été reconnus par plusieurs études monographiques : voir, par exemple, P. Toubert, Les structures du Latium médiéval… cit., p. 970 sq. et passim ; Chr. Wickham, Studi sulla società degli Appennini nell’alto Medioevo, Bologna, 1982, en particulier p. 18 sq.
158 Voir, par exemple, le profil collectif bien tracé par D. Hägermann, Der Abt als Grundherr. Kloster und Wirtschaft im frühen Mittelalter, dans Fr. Prinz (éd.), Herrschaft und Kirche… cit. supra, n. 11, pp. 345-385, ainsi que Fr. Schwind, Zu karolingerzeillichen Klöstern… cit. supra, n. 18.
159 Voir le cas d’étude offert par Saint-Bertin à Y. Morimoto, Problèmes… cit. supra, n. 16.
160 Voir supra, nn. 91 à 93.
161 P. Toubert, Il sistema curtense… cit. supra, n. 38, p. 35, avec la bibliographie sur les avatars de la thèse de Pirenne.
162 On trouvera tous les éléments bibliographiques utiles dans A. Verhulst, Les origines urbaines… cit. supra, n. 144, p. 65-70.
163 Voir P. Berghaus, Die frühmittelalterliche Numismatik als Quelle der Wirtschaftsgeschichte, dans H. Jankuhn et R. Wenskus (édd.), Geschichtswissenschaft und Archäologie. Untersuchungen zur Siedlungs-, Wirtschafts- und Kirchengeschichte, Sigmaringen, 1979 (Vorträge u. Forsch., 22), pp. 411-429 et P. Toubert, Il sistema curtense… cit. supra, n. 38, pp. 43-59.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Transhumance et estivage en Occident
Des origines aux enjeux actuels
Pierre-Yves Laffont (dir.)
2006
Les élites rurales
Dans l’Europe médiévale et moderne
François Menant et Jean-Pierre Jessenne (dir.)
2007
Les luttes anti-seigneuriales
Dans l’Europe médiévale et moderne
Ghislain Brunel et Serge Brunet (dir.)
2009
L’hérétique au village
Les minorités religieuses dans l’Europe médiévale et moderne
Philippe Chareyre (dir.)
2011
Les industries rurales dans l’Europe médiévale et moderne
Jean-Michel Minovez, Catherine Verna et Liliane Hilaire-Pérez (dir.)
2013
Cultures temporaires et féodalité
Les rotations culturales et l’appropriation du sol dans l’Europe médiévale et moderne
Roland Viader et Christine Rendu (dir.)
2014
Cultures villageoises au Moyen Âge et à l’époque moderne
Frédéric Boutoulle et Stéphane Gomis (dir.)
2017