Version classiqueVersion mobile

Militantisme et histoire

 | 
Marie-Danielle Demélas

Troisième partie. Les artisans de l'histoire

Nationalisation et syndicats au Mexique

José Rivera Castro
Traduction de M.-D. Demélas.

Texte intégral

1Cette étude est consacrée à l’un des traits originaux de la classe ouvrière mexicaine, son rôle dans la nationalisation d’entreprises qui s’est exprimé à deux reprises, une première fois dans les années 1936 et 1938, lorsque l’on procéda, respectivement, à l’expropriation des chemins de fer puis de l’industrie pétrolière. Ces décisions furent prises sous la présidence de Lázaro Cárdenas (1934-1940), lors d’une phase de croissance de l’activité syndicale caractérisée par une longue période de conflits entre patronat et ouvriers, et par la constitution d’organisations de masses animées par un projet radical de réformes sociales et de défense de la souveraineté nationale face aux grands consortiums internationaux. La seconde période se situe pendant le gouvernement d’Adolfo Lόpez Mateos (1958-1964), lorsque se produisit la nationalisation des compagnies électriques, en 1960.

2La législation mexicaine, fondée sur la constitution de 1917, stipule que la nation est propriétaire des ressources fondamentales telles que les cours d’eau, la mer, les gisements miniers et pétroliers. Aussi, divers secteurs politiques appartenant à la classe dominante qui dirigeait le pays depuis cette date adoptèrent une attitude nationaliste face aux compagnies et aux États plus puissants. En outre, au cours des deux cycles politiques au cours desquels l’État mexicain nationalisa ces entreprises, les syndicats développèrent un mouvement qui supposait une grande expérience de lutte.

La nationalisation des chemins de fer

  • 1 Parmi les travaux les plus importants sur le sujet : Marcelo N. Rodea, Historia del Movimiento Obr (...)
  • 2 N. et S. Weyl, op. cit., p. 275.

3En mai 1938 fut créée l’Administration ouvrière des chemins de fer nationaux (Administraciόn Obrera de los Ferrocarriles Nacionales)1, qui devint responsable de la gestion et de la direction du système ferroviaire le plus important du Mexique. Avec elle commençait une expérience significative pour les travailleurs. Au moment de la nationalisation des chemins de fer, la compagnie se trouvait en difficulté, et son lourd endettement lui interdisait toute modernisation de ses infrastructures2. À travers la nationalisation, le gouvernement proposa de surmonter ces obstacles et de créer les conditions nécessaires à la mise en place d’un système capable de satisfaire aux nécessités du transport ferroviaire.

4Toutefois, le gouvernement aurait pu se charger de l’administration des chemins de fer, car il disposait d’une longue expérience de leur fonctionnement et il ne s’était heurté à aucune opposition de la part des anciens propriétaires. Aussi, le malaise que suscita la nationalisation parmi les employés lors de la transformation de l’entreprise en un organisme dépendant de l’État, décision qui les transformait en fonctionnaires entraînant la perte de certains de leurs droits et l’annulation de leurs contrats de travail, facilita la recherche d’un type d’organisation qui permettrait de maintenir un contrôle sur le système ferroviaire tout en coupant cours à un conflit qui aurait pu entraîner une rupture de l’alliance du gouvernement avec les travailleurs.

5Apparut ainsi la décision de mettre en place un organisme décentralisé. Il était nécessaire de trouver la meilleur façon de faire fonctionner les chemins de fer, et ceux-ci devaient satisfaire aux exigences du programme gouvernemental assigné aux transports. La décision de former une entreprise publique dirigée par les travailleurs fut sans doute

  • 3 Lόpez Pardo, G., op. cit., p. 16.

« […] une mesure conjoncturelle destinée à résoudre les graves problèmes économiques et techniques que rencontraient les chemins de fer, mais surtout afin de surmonter le grave conflit syndical qui avait suivi la nationalisation3. »

6Dès le début de son mandat, le président Lázaro Cárdenas souligna

  • 4 Ibid.

« […] les engagement, les fonctions et les limites de l’administration ouvrière : on ne lui en confiait pas la propriété mais seulement l’administration ; le syndicat aurait la liberté absolue de nommer les membres du conseil et l’administrateur général ; les relation entre l’entreprise et les travailleurs seraient réglées par la loi fédérale du travail et la convention collective ; mais on avait aussi établi de façon précise la répartition des revenus du chemin de fer, de même que la faculté exclusive du gouvernement d’en fixer les tarifs et la politique. Finalement, le gouvernement pouvait toujours annuler toute disposition prise par l’administration ouvrière qu’il jugerait en conflit avec la loi générale4… »

  • 5 I. Marván et S. León, En el cardenismo (1934-1940), Mexico, Siglo XXI-Instituto de Investigaciones (...)

7Au cours de ce processus de nationalisation, la présence et la mobilisation de la classe ouvrière joua un rôle fondamental, et l’on assista à de grandes mobilisations et à une augmentation du nombre de grèves. Les grèves de 1936, défensives en leurs débuts (elles avaient pour objectif d’exiger la réembauche des licenciés, de résoudre des questions de statut et d’obtenir des augmentations salariales), passèrent à l’offensive, ce qui permit au mouvement ouvrier d’exercer une influence déterminante sur une série de décisions prises par le gouvernement de Lázaro Cárdenas5.

8À partir de 1933, les principales confédérations du pays avaient fait figurer dans leur programme la possibilité de mettre en place un contrat de travail unique, raison pour laquelle elles considéraient comme fondamentale l’unification des entreprise d’une même branche d’activité.

  • 6 M. Rodea, op. cit., p. 80-499.
  • 7 M. Gill, op. cit., p. 39-40.
  • 8 Ibid., p. 40.

9Les chemins de fer représentèrent l’un des secteurs les mieux organisés et expérimentés, car ils avaient joué un rôle précurseur dans la formation de syndicats. Depuis la fin du xixe siècle, les cheminots avaient participé aux principales actions ouvrières6. En 1906, le gouvernement de Porfirio Díaz rassembla en une seule compagnie l’ensemble des entreprises de chemins de fer7. Le personnel technique et spécialisé devint en majorité d’origine nord-américaine et reçut un salaire supérieur à celui des travailleurs mexicains8.

  • 9 V. Lombardo, La libertad sindical, Mexico, Talleres Tipográficos « La lucha », 1926, p. 133.

10Après l’achat effectué par le gouvernement d’actions des compagnies ferroviaires, les travailleurs commencèrent à s’organiser et à fonder diverses associations. Dans l’État de Puebla fut créée une première fédération, l’Union des mécaniciens mexicains9.

  • 10 M. R. Clark, La organizaciόn obrera en México, Mexico, Editorial Era, 1979, p. 96.

11Lorsque la révolution éclata, en 1910, de nombreux cheminots s’intégrèrent aux forces militaires. Au moment de l’arrivée de Plutarco Elías Calles à la présidence, au milieu des années vingt, la situation des chemins de fer posait de sérieux problèmes étant donné que la guerre civile avait détruit nombre de voies, ce qui venait s’ajouter à l’inefficacité du système qui prévalait avant la révolution. En 1926, les cheminots étaient au nombre de 41 694, et les compagnies les plus importantes étaient au nombre de trois, le Ferrocarril Mexicano, les Ferrocarriles Nacionales et le Ferrocarril Sud-Pacífico, auxquelles s’ajoutaient de plus petites telles que la Compagnie de l’Isthme de Tehuantepec et celle du Yucatán10.

  • 11 J. Rivera Castro, En la presidencia de Plutarco Elías Calles (1924-1928), Mexico, Siglo XXI-Instit (...)

12Plusieurs associations syndicales furent fondées : la Confederación de Sociedades Ferrocarrileras, l’Unión de Conductores y Maquinistas, la Federación Nacional Ferrocarrilera et la Confederación de Transportes y Comunicaciones (ctc). Cette dernière fut l’ancêtre du syndicat national (stfrm). La ctc se forma en 1926 avec la participation d’un grand nombre de délégués de l’ensemble du pays et rassemblait plus de trente mille adhérents. Pour la première fois dans l’histoire ferroviaire, on assistait à l’unification de secteurs important de travailleurs. La ctc s’organisa en trois fédérations qui regroupaient le secteur administratif, les personnels d’ateliers, et le personnel roulant11.

13Ce fut un syndicat de lutte contre le syndicalisme patronal. Plusieurs de ses dirigeants furent poursuivis et connurent la prison. La ctc constitua l’un des soutiens du Frente único (Front unique, d’influence communiste), mouvement revendicatif qui se heurta à l’intransigeance des compagnies ferroviaires.

  • 12 Ibid., p. 156.

14On assistait alors à une accumulation de violation des contrats de travail et de brimades à l’égard du personnel ouvrier. Le conflit fut long, entraîna le licenciement de plus de quatre cents travailleurs, et les compagnies eurent recours à l’armée et à des groupes de « jaunes » pour casser la grève. D’autre part, les cheminots utilisèrent tous les recours juridiques pour démontrer que la grève était légale, mais ni les autorités gouvernementales, ni le patronat ne proposèrent de solution juste aux revendications des grévistes12.

15Malgré toutes les difficultés rencontrées par les ouvriers durant cette grève, le conflit renforça la cohésion de l’organisation. Il permit de constituer, peu après, en 1933, le Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros de la República Mexicana (stfrm) qui encouragea la création d’autres syndicats d’industrie. Ce fut l’un des principaux acteurs des événements sociaux des années trente.

  • 13 I. Marván et S. Leόn, op. cit., p. 203.

16Après la constitution du stprm, les conflits augmentèrent. Au début de 1936, une grève éclata parmi les travailleurs des Chemins de fer du Pacifique sud (Ferrocarril Sud-Pacίfico). À l’origine, la demande de paiement du congé hebdomadaire. Les prolétaires du pays appuyèrent cette revendication en menaçant d’une grève générale si les entreprises refusaient de signer une convention collective leur donnant satisfaction. « La revendication du paiement du congé hebdomadaire, défendue par le syndicat national de l’industrie, impliquait que les différentes entreprises du secteur, indépendamment de leur poids économique, devraient harmoniser leurs conditions de travail à court terme, ce qui incitait à les fondre toutes en une seule. Ainsi apparut le spectre d’une possible nationalisation des chemins de fer, à l’origine revendication de classe et non pas gouvernementale13. »

  • 14 M. N. Rodea, op. cit., p. 500-578.

17Les discussions entre les représentants syndicaux et le patronat durèrent plusieurs semaines. En même temps s’exercèrent des pressions de la classe ouvrière du pays pour faire aboutir ses revendications. Le 20 février 1936, les travailleurs obtinrent une réponse favorable. Trois mois plus tard, la plupart des sections du stfrm s’affrontaient à la compagnie des Ferrocarriles Nacionales de Mexico pour les mêmes revendications que la section du Ferrocarril Sud-Pacífico. Le 18 mai 1936, le stfrm déclencha une grève nationale. Une heure plus tard, la Junte fédérale de conciliation et d’arbitrage déclara le mouvement « inexistant » et ordonna aux grévistes de reprendre le travail. La Junte argua de ce que l’entreprise ne disposait pas de la « capacité économique » nécessaire pour satisfaire les demandes ouvrières14.

  • 15 I. Marván et S. Leόn, op. cit., p. 209.
  • 16 M. N. Rodea, op. cit., p. 592-610.

18Le 18 mai, le président Cardenas lança un appel aux travailleurs réclamant leur coopération et leur retour au travail. La réponse de ces derniers prit la forme de protestations syndicales dénonçant la sentence de la Junte et s’appuyant sur des grèves de solidarité de la part des électriciens. Ce fut la première grève nationale, qui entraîna la décision gouvernementale d’intervenir dans le domaine des transports en nationalisant la compagnie des Ferrocarriles Nacionales le 27 juin 193615. Cardenas expropria l’entreprise, en consolida la dette avec des bons du Trésor, et priva les créanciers étrangers du droit d’intervenir dans l’administration ferroviaire16.

19Mais les conditions économiques défavorables de l’entreprise aggravèrent sa situation. Au cours des premiers mois de 1938, le syndicat se livra à une inspection des lignes, des gares et des ateliers de réparation, et publia un rapport sur l’incompétence de leur gestion. Le 1er mai 1938, Cardenas confiait la compagnie au syndicat. Ainsi naquit l’administration ouvrière. Celle-ci devait compter avec le soutien de l’État pour construire de nouvelles lignes ou banaliser celles qui existaient, vendre ou hypothéquer les biens, acheter ou vendre des lignes, ou emprunter. Les tarifs étaient fixés par l’administration de l’entreprise avec l’approbation du gouvernement.

  • 17 N. et S. Weyl, op. cit., p. 276.
  • 18 Ibid.
  • 19 Ibid.

20Des historiens nord-américains spécialistes de la question considèrent que « l’administration ouvrière s’attaqua aux problèmes avec énergie et décision17 ». « […] Il fallut payer 25 millions de dettes à court terme, beaucoup d’entre elles provenant de l’achat et de location de matériel roulant en provenance des États-Unis. Cette phase doublement difficile à cause de la dépréciation du peso permit de rétablir le crédit des chemins de fer à l’extérieur18. » « Au cours des huit mois d’administration ouvrière, jusqu’à la fin de 1938, les coûts se réduisirent à 87,17 % du revenu brut, en comparaison avec les 92,39 % de la même période en 1937. Le revenu brut et ceux du fret furent à peu près les mêmes au cours des deux périodes, mais l’administration ouvrière augmenta les revenus nets, qui passèrent de 7 442 388 $ à 12 523 825 $ grâce à une stricte économie. Elle répara plus de voie que ses prédécesseurs, parvint à maintenir un plus grand nombre de locomotives en état de marche et augmenta la vitesse moyenne des trains19. »

  • 20 G. Molina Font, op. cit., p. 46-47.

21Dès ses débuts, l’administration ouvrière fut attaquée par plusieurs groupes de pouvoir économique et politique du pays. Certains secteurs de la presse organisèrent des campagnes pour susciter un climat de méfiance à l’égard du projet20. D’autre part, la vigueur et la combativité du syndicat s’éroda peu à peu. Plusieurs accidents mortels sur les lignes suscitèrent une intense campagne qui affaiblit l’image d’efficacité qu’on tentait de donner à l’opinion publique. Finalement, les limites et les pressions subies par l’administration ouvrière des chemins de fer aboutit à la démission des fonctionnaires syndicaux et la nécessité d’un nouveau projet.

La nationalisation du pétrole

  • 21 Parmi les travaux les plus solides sur la question : Gobierno de México. Recopilaciόn de Documento (...)
  • 22 Rendόn et al, op. cit., vol. II, p. 149-275.

22En mars 1938, le gouvernement mexicain décréta la nationalisation de l’industrie pétrolière21. Celle-ci se trouvait alors entre les mains d’entreprises britanniques, hollandaises, nord-américaines… Cette décision résulta d’un long conflit qui se traduisit par une grève et requit l’intervention de l’État. Il s’agissait d’un mouvement syndical qui réclamait une amélioration du niveau de vie des travailleurs à travers une convention collective reconnaissant à tous les travailleurs de la branche les mêmes avantages22.

23Ce conflit s’inscrivait dans une période de fort dynamisme et de changements tant dans le domaine économique qu’en politique, tels que l’intervention de l’État dans le domaine économique et des modifications des structures de pouvoir. Dans les campagnes et dans les villes surgit une énorme mobilisation prolétaire qui accéléra la réforme agraire et la récupération au profit de la nation des ressources stratégiques.

  • 23 J. Rivera Castro, op. cit., p. 160.

24Au cours de cette période, l’organisation et la lutte des travailleurs pétroliers acquirent une signification majeure, en développant un mouvement syndical dirigé contre les compagnies étrangères, et en participant à un front politique de masse lié au cardénisme. Toutefois, malgré leur alliance avec le président Lázaro Cárdenas, et leur appartenance à la Confédération des travailleurs du Mexique (ctm), les ouvriers pétroliers acquirent une vision propre de la complexité des changements économiques et politiques du pays. Ainsi, dès les premières décennies du siècle, ils avaient fait montre d’une grande capacité à s’affronter aux entreprises, et ils avaient défendu des mesures telles que la nationalisation des puits et des installations des entreprises23.

  • 24 Ibid., p. 161.

25La zone pétrolière, située dans le golfe du Mexique et dans le Sud-Est du pays, attira dès le début du siècle des sociétés telles que la Royal Shell, la Standard Oil Co., la City Serces, la Continental Oil, la Pierce Oil, etc. Se développèrent les centres de Tampico, Ciudad Cecilia, Minatitlán, Poza Rica, la raffinerie de Azcapotzalco, etc. Durant plus de trente ans, ces compagnies eurent toute liberté d’exploiter les gisements de la façon la plus effrénée. Elles renâclèrent toujours à payer leurs impôts, résistance à l’origine de conflits avec l’État mexicain. Elles tardèrent à recourir à des méthodes scientifiques pour le creusement de puits et l’exploitation des ressources pétrolières, provoquant ainsi de nombreux incendies, des dégâts agricoles et de graves conséquences écologiques. Elles commirent en outre des abus de toutes sortes, assassinats et spoliation de terres paysannes, et formèrent des groupes de « gardes blancs » qui semaient la terreur parmi les habitants des zones pétrolières24.

  • 25 Rendόn et al., op. cit., vol. I, p. 64-70.

26Dans le domaine des conditions de travail, les compagnies violèrent des aspects fondamentaux de la Constitution de 1917 : les ouvriers subissaient des conditions de vie et de travail infrahumaines ; dans ce qu’on nommait les « campements », la situation était insalubre et misérable, les journées étaient épuisantes, les salaires très bas, les accidents fréquents. En outre, les « gardes blancs » servaient de forces de répression en cas de mécontentement des travailleurs ; durant les conflits, les entreprises recourraient à du « personnel libre » pour casser la grève25.

27La mobilisation syndicale pétrolière se manifesta de façon significative après la révolution de 1910-1917. Le sud de l’État de Veracruz fut le théâtre de nombreux conflits. Durant plusieurs années, la zone de la Huasteca fut le centre d’un activisme radical. Ciudad Cecilia et Tampico, dans l’État de Tamaulipas, étaient les centres qui servirent de base à de nombreux militants pour développer un travail de sape du système. Par exemple, dans un premier temps, sous la forme de conflits de type local ou régional qui touchaient l’ensemble des habitants, avec une apparente spontanéité rappelant les mouvements décrits par des auteurs tels que Rudé, Hobsbawn et Thompson. L’action directe, longtemps pratiquée par les ouvriers pétroliers, servit de réponse à l’exploitation irrationnelle des entrepreneurs.

28Au cours de la crise de 1929, l’activité des ouvriers s’accrut afin de s’organiser au niveau national. D’un côté, ils pâtissaient d’un isolement régional, mais d’un autre ils parvenaient à développer de nombreux mouvements. Après la dépression économique, la production pétrolière augmenta. Mais en même temps que l’emploi, augmentait la durée obligatoire de la journée de travail.

29Au même moment, le mouvement ouvrier mexicain connut des changements propices au renforcement du syndicalisme pétrolier. Les anciens dirigeants ouvriers de la crm – liée à Calles et au patronat – virent réduire leur capacité d’influencer les syndicats. Les cheminots, les mineurs, les électriciens, développaient de nouvelles formes d’association ouvrière.

30Au cours des années 1934-1936, les luttes syndicales s’exprimèrent à travers des dizaines de conflits contre les entreprises, l’ensemble des sections pétrolières développant des actions qui parvinrent à atteindre les intérêts des compagnies. La lutte pour faire respecter, améliorer ou signer de nouvelles conventions de travail représenta l’enjeu des affrontements. L’intransigeance patronale incita les ouvriers à adopter des attitudes chaque fois plus radicales et unitaires. Une documentation abondante, notamment la presse de l’époque, témoigne de la capacité des travailleurs à trouver des formes de lutte leur permettant de faire aboutir leurs revendications : grèves d’un site, actions de solidarité régionales, grèves de la majorité des travailleurs de toute une entreprise, manifestations massives dans les principales villes pétrolières, recherche de l’appui des autres organisations syndicales du pays. Il se produisit également des regroupements unitaires tels que la formation d’accords entre sections à l’intérieur d’une même compagnie, ou d’un syndicat représenté à travers plusieurs zones.

31Il ne fait aucun doute que l’arrivée à la présidence de Lázaro Cárdenas favorisa l’extension des actions syndicales à l’ensemble du pays, ce que révèlent les statistiques. Parallèlement se mit en marche un processus d’unification de la classe ouvrière dans les principales branches industrielles et les organisations pétrolières.

  • 26 J. Valdivieso, Historia del movimiento sindical en Minatitlán. Mexico, 1959, p. 63-64.

32Au sein de ces dernières s’imposa la nécessité de créer un syndicat représentatif de l’ensemble des travailleurs, ce que démontrent plusieurs événements survenus dans les centres pétroliers, visant à former une structure nationale et à faire reconnaître une convention collective. C’est ainsi que plusieurs dirigeants signèrent des accords en ce sens26.

  • 27 Rendόn et al., op. cit., vol. II, p. 14.

33Les adhésions syndicales se multiplièrent. En 1933, on comptait 7 500 syndiqués ; en 1936, ils étaient 20 000. Parmi les organisations apparues au cours de ces années, on peut citer le Sindicato único de Trabajadores de El Águila à Tampico, fondé en septembre 1931 ; ou le Sindicato de la Compañía de Petróleo El Águila de la raffinerie de Azcapotzalco. Dans la ville de Mexico fut fondé le Sindicato de Trabajadores Unidos du département de Ventas de la Huasteca, le 19 février 1933. En 1934, fut constituée l’Union des Ouvriers et Employés de la Pierce Oil Co. ; en avril, le Sindicato de Obreros de El Águila dans la région de l’Isthme ; en avril également les syndicats de Minatitlán de El Águila fusionnèrent en un seul Syndicat des travailleurs du pétrole. À la fin de la même année, la Confédération syndicale de Veracruz fut à l’origine de la fusion des syndicats du port appartenant à la Pierce Oil et à d’autres sociétés qui opéraient dans la même zone. De son côté, la Chambre nationale du Travail lança, en juin, une campagne pour unifier tous les syndicats pétroliers. En 1935 se forma le Syndicat unique des employés et ouvriers de la California Standard Oil Co., et le Syndicat des travailleurs de Metro-Mex, ce dernier appartenant au secteur public. Ces associations résultèrent d’un mouvement de lutte généralisée du secteur pétrolier permettant un processus d’unification capable de défendre un seul programme revendicatif27.

  • 28 Ibid., p. 15.

34Ces associations agirent avec un grand sens de la coopération et de la solidarité, comme le montrent le soutien rencontré par les conflits de ces années qui permit l’aboutissement des revendications ainsi que la reconnaissance de l’État et son appui. « L’intervention du gouvernement dans l’industrie pétrolière ne se réduisit pas à la médiation au cours de conflits. En 1933 et 1934, il imposa une série de limites institutionnelles aux compagnies pétrolières, comme les décrets établissant et augmentant les réserves nationales de gisements pétroliers, et la création d’une entreprise publique destinée à intervenir dans la production et la commercialisation du pétrole. L’un des aspects fondamentaux de cette intervention concerne les problèmes liés aux mauvaises conditions de travail. […] On ne parvenait pas à la stabilité de l’emploi parce que les compagnies étrangères n’étaient pas disposées à réduire leurs profits ni à se soumettre aux lois nationales. Elles s’opposaient constamment aux contrats collectifs, à la négociation en cas de conflit, et n’hésitèrent jamais à violer les accords après les avoir signés. Cette attitude patronale fut à l’origine des conflits des années 1934 et 1935 qui persuadèrent le prolétariat pétrolier de la nécessité de parvenir à une unité nationale28. »

  • 29 J. Valdivieso, op. cit., p. 74.
  • 30 J. Rivera Castro, « Periodizaciόn del sindicalismo petrolero », in Los Sindicatos Nacionales, Mexi (...)

35En avril 1935, les travailleurs de plusieurs sections réunirent une convention nationale pétrolière afin de constituer un syndicat29. Plus tard s’ajouta une commission destinée à rédiger un projet et élaborer un plan qui serait soumis aux différents centres pétroliers. Le 15 août 1935, fut rédigé l’Acte de fondation du Syndicat des Travailleurs pétroliers de la République mexicaine (stprm) auquel adhérèrent aussitôt douze sections30.

36Selon l’historien nord-américain Ashby :

  • 31 J. Ch. Ashby, « El movimiento obrero en la política de México », paim, vol. II, no 2, avril-juin 1 (...)

« […] Ce puissant syndicat est né de noyaux isolés formés par des apôtres anonymes en des temps où la capture d’un organisateur ouvrier signifiait sa mort. Les premiers efforts des travailleurs pétroliers pour s’organiser s’étaient heurtés à de grandes difficultés. Les entreprises avaient eu recours à toutes sortes de moyens, licites et illicites, afin d’empêcher les travailleurs de se syndiquer. Lorsque l’assassinat des organisateurs, exécutés par les « gardes blancs », cessa d’être efficace, les entreprises passèrent à d’autres méthodes. Elles entreprirent de réaliser pour leur compte la tâche de monter une organisation ouvrière. Commença alors une époque amère de luttes entre les syndicats indépendants et ceux qu’avaient fondés les entreprises31. »

37Le nouveau syndicat acquit de la force et entreprit d’obtenir la signature d’une convention collective valable pour l’ensemble des personnels de l’industrie pétrolière. Il existait alors de nombreuses entreprises et des contrats collectifs différents pour chaque centre d’exploitation, sources de complications dans les relations entre travailleurs et patrons.

38En février 1936, le stprm adhéra à la Confédération des travailleurs du Mexique (ctm) qui poursuivait une politique de remise en question de la domination des entreprises étrangères sur les ressources mexicaines, et qui exerçait de plus en plus d’influence sur la politique gouvernementale.

39En juillet de la même année, le stprm réalisa sa première grande convention extraordinaire qui avait pour but de résoudre les problèmes les plus urgents de son organisation interne. Plusieurs propositions aboutirent à un projet de convention collective applicable à toute l’industrie pétrolière, et l’on décida de consulter sur le sujet les travailleurs des différentes sections. D’autre part, le 11 novembre, les entreprises firent savoir qu’elles n’acceptaient pas le projet qui leur avait été soumis par le stprm et que, ni celui-ci ni aucun autre projet présenté par une partie ou la totalité des entreprises ne pourraient constituer la base unique des négociations.

40La situation était tendue entre syndicat et entreprises. Au même moment, le pays faisait l’expérience de l’intervention de l’État dans l’économie et les réformes sociales. Le 14 novembre, le stprm proposa de discuter avec le patronat. Les représentants des entreprises acceptèrent à conditions que participent aux rencontres des membres du secrétariat au Travail. Plus tard, le président de la République intervint et proposa un accord en vertu duquel le stprm et les compagnies convenaient des mesures suivantes :

  1. acceptaient de discuter d’un projet de convention collective en présence d’un représentant du secrétariat au Travail ;
  2. Le mouvement de grève prévu par les travailleurs était retardé de cent vingt jours ;
  3. Si la convention était approuvée, celle-ci devrait connaître une application générale, dans les limites de la loi fédérale du travail, et ferait l’objet d’un décret de l’exécutif32.
  • 33 J. Valdivieso, op. cit., p. 86.

41Malgré l’intervention de Cardenas, les entretiens avec les représentants des compagnies ne parvinrent à aucun résultat satisfaisant pour les travailleurs ; des 248 articles du projet initial, seuls 36 furent acceptés, qui ne figuraient pas parmi ceux que le stprm considérait comme les plus importants. Parmi les clauses refusées par les compagnies figuraient les quarante heures, le salaire fixé à la journée (et non à l’heure), les indemnités en cas de maladie non professionnelle, le paiement du salaire intégral en cas de maladie professionnelle, des indemnités pour incapacité et décès, les retraites, les repos obligatoires, les vacances annuelles, le salaire minimal de six pesos par jour pour les ouvriers non qualifiés, etc.33

  • 34 J. Rivera Castro, « Periodización… », op. cit., p. 25.

42En mai 1937, le syndicat fit connaître sa décision de lancer un mot d’ordre de grève si les entreprises ne donnaient pas satisfactions à ses revendications. À la fin du même mois, les entreprises publièrent une proposition qui ne fut pas acceptée par le stprm. La grève commença le 28, et fut reconnue comme telle par la Junte fédérale de conciliation et d’arbitrage34.

  • 35 J. Valdivieso, op. cit., p. 86.

43Au début du mois de juin, le syndicat défendit devant la Junte qu’il s’agissait d’un « conflit d’ordre économique ». Dès lors les autorités proposèrent au stprm de suspendre la grève sans préjudice des plaintes déposées contre les entreprises et sans que l’interruption du mouvement signifiât que le syndicat acceptait les conditions de travail en vigueur dans l’industrie pétrolière35.

  • 36 J. Silva Herzog, op. cit., p. 69-74.
  • 37 J. Valdivieso, op. cit., p. 97.

44La Junte désigna ensuite des experts et des assesseurs chargées d’étudier les capacités économiques des compagnies. Leurs conclusions furent que le salaire des ouvriers du pétrole était inférieur à celui d’autres secteurs, que les compagnies possédaient des réserves de soixante-dix-neuf millions de pesos, et que leurs profits les plus considérables avaient été obtenus dans les années 1934-1936. Elles disposaient donc des ressources suffisantes pour donner satisfaction aux revendications syndicales dont le coût était estimé à vingt-six millions. La commission déclara qu’il était possible d’accorder la semaine de quarante heures, de fixer le salaire minimum à cinq pesos par jour, et que les compagnies devaient payer les jours de grève36. Celles-ci refusèrent, déclarant qu’elles ne pouvaient payer vingt-six millions sous peine de ne pouvoir faire face aux frais d’exploitation37.

  • 38 Ibid., p. 99-100.

45Au mois d’octobre, l’agitation ouvrière recommença. Le président de la République exhorta les syndicats à la patience, tandis que des grèves sporadiques éclataient dans la région pétrolière. À la mi-décembre 1937, la Junte fédérale de conciliation et d’arbitrage revint à la charge, condamnant la résistance des compagnies, et exigeant de mettre en application les nouvelles conditions de travail dans la première semaine de 193838.

  • 39 Diario Oficial, Mexico, 18 mars 1938.

46Les entreprises refusèrent de se soumettre et firent appel à la Cour suprême de justice qui rejeta leur requête. Elles en appelèrent au président de la République qui leur répondit négativement. Le 16 mars, la Junte de conciliation déclara que les compagnies étaient en état de rébellion. Au même moment, le stprm demanda à la Junte de faire procéder à la signature de la convention et de rendre effective l’indemnisation des travailleurs. La Junte accepta, mais le 18 mars, la convention ayant été rompue, une déclaration officielle annonça le décret d’expropriation des compagnies pétrolières39.

  • 40 Rendón et al, op. cit., tome II, p. 273.

47La lutte ouvrière qui avait abouti à l’expropriation montra au pays et au monde entier la capacité d’organisation syndicale et de discipline qui avait forcé les compagnies à devoir accepter leur défaite. Le gouvernement mexicain avait perçu la profondeur du mécontentement et décidé de soumettre les compagnies au respect de la loi. Le syndicalisme pétrolier se trouvait alors très lié au nationalisme qui animait le bloc cardéniste. Dès leurs premières luttes, les travailleurs, qui s’étaient formés à l’école du syndicalisme révolutionnaire, s’étaient fixé pour objectif le contrôle ouvrier des entreprises. La nationalisation décidée, ils prirent la direction de ce secteur, « étant donné qu’ils étaient les seuls capables de contrôler le processus de production ; le gouvernement ne possédant ni les cadres techniques et administratifs, ni la force de travail nécessaires »40.

48L’expérience historique des ouvriers avait été décisive, les luttes du secteur pétrolier ayant formé, durant de longues années, des dirigeants expérimentés. Nombre d’entre eux s’étaient plongés très jeunes dans l’action. En outre, les caractéristiques de cette industrie suscitaient des transferts d’ouvriers entre régions et entreprises. Ainsi, l’apprentissage de cette géographie du pétrole et de sa diversité fit l’éducation de générations de petits dirigeants auxquels vinrent se mêler des militants d’autres zones et d’autres pays, enrichissant d’autant la forme d’organisation et de lutte des pétroliers.

La nationalisation de l’industrie électrique

  • 41 Parmi les travaux les plus pertinents sur le sujet : S. Gόmez Tagle, Insurgencia y Democracia en l (...)

49En 1960, furent nationalisées les deux grandes entreprises privées de production et de distribution de l’énergie électrique, la firme American & Foreign Power Co. et la Mexican Light & Power Co.41. L’année suivante, l’État se porta acquéreur des autres producteurs privés.

  • 42 J. Ayala, Estado y Desarrollo, Mexico, fce, 1988.

50La nationalisation des deux grandes compagnies fut accueillie dans le pays comme un grand moment de l’intervention étatique, un moment particulièrement important de la modernisation et du développement économique qui coïncidait avec des modifications notables de l’ordre économique national et international. Deux questions avaient changé essentiellement : le modèle d’industrialisation, et le changement des relations entre le Mexique et le reste du monde, conséquence de la fin du conflit mondial et de l’économie de guerre42.

  • 43 M. Wionczek, op. cit., p. 150-151.

51La nationalisation de l’industrie électrique ne représentait pas un enjeu aussi important que celle de l’industrie pétrolière ; cependant, plusieurs associations politiques, les syndicats et d’autres groupes virent avec satisfaction cette mesure. Les spécialistes mexicains en matière d’électricité soutenaient qu’une entreprise publique centralisée était indispensable, tant dans le domaine technique que financier, administratif et social, afin de permettre une politique d’électrification efficace et rationnelle, satisfaisant aux ressources et aux exigences du développement économique du pays. Ils proposaient de connecter tout le système électrique national en un seul réseau de soixante cycles et de déterminer une politique tarifaire qui permette de développer des programmes d’extension du réseau notamment dans les zones rurales. Les travailleurs devaient être représentés par une seule organisation syndicale43.

  • 44 J. Walter, « Lázaro Cárdenas y la fuerza de trabajo. Tres huelgas en 1936 », Historias, janvier-ma (...)

52D’autre part, les travailleurs du secteur électrique avaient proposé la nationalisation depuis plusieurs décennies, pour laquelle les associations ouvrières s’étaient battues à diverses reprises au cours du siècle. À la fin de la période révolutionnaire (1916), puis durant le gouvernement Cardenas (1936), leurs grèves avaient exercé un impact sur la société mexicaine, témoignant d’un haut niveau d’organisation44 Durant les moments de crise politique majeure, les électriciens firent preuve de leur capacité et de leur expérience. Après la nationalisation, ils défendirent un programme beaucoup plus radical que les techniciens-fonctionnaires de la Commission nationale d’électricité. Outre des revendications très avancées en matière de salaires et de prestations sociales, ils proposaient une intégration profonde de leur industrie afin de soutenir un véritable développement du pays. Entre autre, la lutte contre la concentration de la richesse, l’internationalisation de l’économie, l’appui concédé sans discernement aux entrepreneurs, et l’absence de préoccupation pour les besoins des masses. Les ouvriers proposèrent aussi de participer à l’administration des entreprises, suggestion qui fut alors rejetée par le gouvernement.

53Les électriciens considérèrent que, outre la nationalisation, leur intervention dans l’administration de l’entreprise était fondamentale. Et qu’il convenait que les travailleurs eux-mêmes eussent en charge la bonne gestion des entreprises publiques, ce qui renforcerait la souveraineté nationale. Les dirigeants de la classe ouvrière se défiaient des fonctionnaires gouvernementaux ; durant plusieurs décennies, les gouvernements mexicains appuyèrent les deux firmes dominantes, la Mexican Light & Power Co. et la American & Foreign Power Co., l’État accordant son appui financier à l’industrie privée et soutenant les entreprises étrangères.

  • 45 S. Gómez Tagle, « Un punto de controversia », Memoria, mars-avril 1985, p. 218.

54Des recherches sur l’action ouvrière de ce secteur démontrent que la situation d’une certaine façon privilégiée des syndicats se transforma radicalement avec la nationalisation de 1960, de telle sorte que les revendications salariales passèrent au second plan, les syndicats cherchant à préserver leur indépendance face à la bureaucratie et au parti officiel (pri). La tolérance dont avaient bénéficié les électriciens se transforma bientôt en une campagne contre les secteurs ouvriers démocratiques. Il s’avéra dès lors très difficile de maintenir une lutte permanente pour la démocratie syndicale alors que toute la structure nationale s’était consolidée sur la base de la bureaucratisation et de la cooptation des dirigeants. Cependant, « l’expérience singulière des électriciens du secteur privé a laissé une trace importante dans l’histoire sociale mexicaine45. »

Notes

1 Parmi les travaux les plus importants sur le sujet : Marcelo N. Rodea, Historia del Movimiento Obrero Ferrocarrilero en México (1890-1942), Mexico, 1944 ; Moisés T. de la Peña, « La expropriaciόn de los Ferrocarriles Nacionales de Mexico », El Trimestre Econόmico, no 15, juin 1937, p. 195-226 ; Mario Gill, Los ferrocarrileros, México, Editorial Extemporáneos, 1971 ; Gustavo Lόpez Pardo, La administraciόn obrera de los ferrocarriles nacionales, Mexico, Editorial “El Caballito”, 1997 ; Weyl, Nathaniel et Silvia, « La conquista de México (los días de Lázaro Cárdenas) », paim, vol. VII, no 4, p. 955 ; Gustavo Molina Font, El desastre de los Ferrocarriles Nacionales de México, Mexico, Biblioteca de « Acciόn Nacional », 1940.

2 N. et S. Weyl, op. cit., p. 275.

3 Lόpez Pardo, G., op. cit., p. 16.

4 Ibid.

5 I. Marván et S. León, En el cardenismo (1934-1940), Mexico, Siglo XXI-Instituto de Investigaciones Sociales (unam), 1985, p. 199.

6 M. Rodea, op. cit., p. 80-499.

7 M. Gill, op. cit., p. 39-40.

8 Ibid., p. 40.

9 V. Lombardo, La libertad sindical, Mexico, Talleres Tipográficos « La lucha », 1926, p. 133.

10 M. R. Clark, La organizaciόn obrera en México, Mexico, Editorial Era, 1979, p. 96.

11 J. Rivera Castro, En la presidencia de Plutarco Elías Calles (1924-1928), Mexico, Siglo XXI-Instituto de Investigaciones Sociales (unam), 1983, p. 155-156.

12 Ibid., p. 156.

13 I. Marván et S. Leόn, op. cit., p. 203.

14 M. N. Rodea, op. cit., p. 500-578.

15 I. Marván et S. Leόn, op. cit., p. 209.

16 M. N. Rodea, op. cit., p. 592-610.

17 N. et S. Weyl, op. cit., p. 276.

18 Ibid.

19 Ibid.

20 G. Molina Font, op. cit., p. 46-47.

21 Parmi les travaux les plus solides sur la question : Gobierno de México. Recopilaciόn de Documentos Oficiales del Conflicto de Orden Econόmico de la Industria Petrolera, Mexico, 1940 ; A. Rendόn, J. González Rodarte et Angel Bravo, Los Conflictos Laborales en la Industria Petrolera y la Expropriaciόn, 1911-1938, Mexico, Universidad Autόnoma Metropolitana, 2 vol., 1997 ; L. Meyer et I. Morales, Petrόleo y Naciόn (1900-1987), Mexico, fce, 1987 ; Merril Rippy, Oil and the Mexican Revolution, Leiden, E. J. Brill, 1972 ; J. Silva Herzog, Historia de la Expropriaciόn Petrolera, Mexico, Cuadernos Americanos, 1963 ; R. De Gortari, Petrόleo y clase obrera en la zona del Golfo de México, 1920-1938, mémoire de licence, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, unam, Mexico, 1978 ; L. Meyer, México y los Estados Unidos en el conflicto petrolero, 1917-1942, Mexico, El Colegio de México, 1981.

22 Rendόn et al, op. cit., vol. II, p. 149-275.

23 J. Rivera Castro, op. cit., p. 160.

24 Ibid., p. 161.

25 Rendόn et al., op. cit., vol. I, p. 64-70.

26 J. Valdivieso, Historia del movimiento sindical en Minatitlán. Mexico, 1959, p. 63-64.

27 Rendόn et al., op. cit., vol. II, p. 14.

28 Ibid., p. 15.

29 J. Valdivieso, op. cit., p. 74.

30 J. Rivera Castro, « Periodizaciόn del sindicalismo petrolero », in Los Sindicatos Nacionales, Mexico, GVEditores, 1986, p. 23.

31 J. Ch. Ashby, « El movimiento obrero en la política de México », paim, vol. II, no 2, avril-juin 1959, Mexico, p. 154.

32 J. Rivera Castro, « Periodización… », op. cit., p. 25.

33 J. Valdivieso, op. cit., p. 86.

34 J. Rivera Castro, « Periodización… », op. cit., p. 25.

35 J. Valdivieso, op. cit., p. 86.

36 J. Silva Herzog, op. cit., p. 69-74.

37 J. Valdivieso, op. cit., p. 97.

38 Ibid., p. 99-100.

39 Diario Oficial, Mexico, 18 mars 1938.

40 Rendón et al, op. cit., tome II, p. 273.

41 Parmi les travaux les plus pertinents sur le sujet : S. Gόmez Tagle, Insurgencia y Democracia en los Sindicatos Electricistas, Mexico, El Colegio de México, 1980 ; E. Galarza, La Industria Eléctrica en México, Mexico, fce, 1941 ; G. Martínez Domínguez, La Nacionalizaciόn de la Industria Eléctrica, Mexico, 1960 ; M. Wionczek, El Nacionalismo Mexicano y la Inversiόn Extranjera, Mexico, Editorial Siglo XXI, 1973 ; M. E. Thompson, The Development of Unionism Among Mexican Electrical Workers, PH. D., Cornell University, 1966.

42 J. Ayala, Estado y Desarrollo, Mexico, fce, 1988.

43 M. Wionczek, op. cit., p. 150-151.

44 J. Walter, « Lázaro Cárdenas y la fuerza de trabajo. Tres huelgas en 1936 », Historias, janvier-mars 1984, no 5, p. 94-101.

45 S. Gómez Tagle, « Un punto de controversia », Memoria, mars-avril 1985, p. 218.

Auteur

Professeur à l’Universidad autόnoma metropolitana, Mexico. Texte

M.-D. Demélas. (Traducteur)

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search