Ramal 3. Examínase la censura del punto reprehensible
p. 315-318
Texte intégral
50. No me meto en alabar ni vituperar el que él llama punto reprehensible, sacando allí a aquel triste hombre a la vergüenza1 y poniéndole por idea viva de malos predicadores, pero métome en mostrar que le censura injustamente y le reprehende sin razón ninguna. Entra el otro proponiendo un asunto de que la propria sangre no debe quedar excluida de los beneficios comunes, sino que antes se realza esta ley beneficiando en primer lugar a los que nos tocan en parentesco, etc., y margénale el Censor así: Esta primera parte del asunto no ha menester prueba, pues es cosa natural hacer más por el pariente2. Pues hombre de Dios, estás tú cansándonos en probar que todos tienen amor al dinero, ¿y cánsaste de que el otro pobre pruebe que es natural en los hombres favorecer a los de su sangre? Pues ¿cuál es verdad más notoria? ¿No se hallan a cada paso hombres que venderán a todo su linaje por un real? Luego más sabido es de todos el que se ama el dinero que no el que se favorecen los parientes. Pues la razón de ser afecto natural es muy buena para sacar de allí que no ha de haber prueba, como si lo que él introduce por asunto de su sermón, que nos cansa lo que poseemos y nos sustenta la esperanza de conseguir otras cosas no fuera natural también, y como si el amor al dinero fuera sobrenatural. Claro está que muchas cosas que son naturales admiten pruebas para la exornación y lucimiento de la verdad que se predica, aunque sea cosa conocida de todos, y de ordinario vemos en grandes predicadores que los más asuntos con que se introducen en sus sermones son así.
51. Y siendo dictamen del Censor (como vimos largamente en el azote 11 de la inconsecuencia desde el número 25) que puede y debe el predicador traer algunas pruebas y ponderaciones con fin de mostrar ingenio y inventiva en ellas, aunque no haya necesidad de prueba eficaz que concluya el asunto, y por eso da por dotrina que no es menester que el Santo lo diga a la letra, sino que basta un airecillo en virtud del cual se pueda sospechar que lo pensó, siendo cierto que si fuera necesaria la prueba no bastara eso, claro está que calumnia injustamente a aquel pobre predicador por haberse puesto a probar la fuerza que tiene el parentesco para recabar beneficios; porque juzgando aquel hombre que los lugares eran ingeniosos y brillantes, si intentó conseguir el aplauso de ingenioso con ellos ya puso el mismo fin que tú pones a tus imaginaciones, cuando para hallarles consonante les buscas sonsonete en el Santo, aunque no haya necesidad de prueba ninguna. Pues si hace lo mismo que tú aconsejas y ejecutas, ¿por qué le castigas y sajas tan rigurosamente? Lo que3 a unos reprehende porque muestran ingenio, a otros porque no le muestran, y al fin es como ama mal acondicionada, que nunca le ha de faltar por qué reñir.
52. Trae dicho predicador una prueba de que David quitó la lanza de la cabecera a Saúl dormido, y pudiendo matarle, no lo hizo. Luego gritó al ejército reprehendiéndoles porque no asistían a guardar a su rey y pondera que en particular endereza la reprehensión a Abner, porque era pariente de Saúl. Comenzó a referir esta historia diciendo: En profundo sueño se entregó Saúl, etc., y el Censurador pone a la margen: Vulgar narración tomada sin necesidad ni hermosura muy de atrás4. Calumnia injustísima. Si había de ponderar el descuido de Abner en no haber sido guarda de su rey y pariente cuando dormía, ¿cómo podía dejar de referir el sueño de Saúl? Pues si comienza por él, ¿por qué le riñes y dices que lo toma de lejos?
53. Refiriendo esta historia de Saúl, hace el predicador esta ponderación de paso, al modo que refiriendo los lugares lo usan muchos: Dormían también los privados y el resto del ejército, que cuando una cabeza duerme no es mucho se rindan al sueño los súbditos; pero David, como era perseguido, no dormía en todos tiempos, que un Rey oprimido de guerras y acosado de milicia ha de velar, aun cuando sus contrarios duermen5. Pues a esta ponderación y estilo trata el Censor así en la margen: La ponderación lo suple, que aunque para estilo tan humilde queda bajísima. Confieso que la ponderación no es extraordinaria, pero es grave y dignísima de advertirse, y no sé por dónde merezca la censura de cosa tan baja como el autor la hace, ni el estilo puede parecer humilde, pues para explicar esta sentencia era superfluo el afeitarle más. ¿Es acaso mejor y más sublime que esto aquello del diablo en la faltriquera?
54. A esta prueba de David juntó aquel predicador, por su desgracia, otras dos de Jacob y Moisés, conque no me espanto que el Censurador le persiga de muerte, porque se encontró con sus tres enemigos del alma. La ponderación de Jacob que quitó la piedra al pozo en gracia de Raquel por el parentesco, acúsala de inútil, porque no añade nada sobre la primera. Ya he mostrado que esto no merece reprehensión y que el mismo Censurador lo hace en su pulcro y esplendente sermón, conque sacamos al pobre reo libre de esta calumnia.
55. Acúsale también de que se pasa de una prueba a otra sin transiciones, que es como pasarse de un reino a otro sin pasaporte, con que queda el discurso de contrabando y las pruebas introducidas cada una de por sí, como aventureros de torneo, lo cual tiene por gran monstruosidad, porque se pierde la encuadernación de las transiciones, que es muy considerable primor. Por cierto en esto va muy poco a decir, si miramos a la sustancia, porque como él pone las transiciones en sus ejemplares y como ordinariamente las usan, no es más de habiendo ponderado un hecho de Jacob, decir luego: con este mismo espíritu obró Moisés, o sino: a esto parece que miraba el Profeta, o añadir: ahora entiendo yo aquel profundo sentimiento de David, etc., y aunque esto suaviza algo el contexto del discurso, pero hace bien poca falta y en ninguna manera es cosa tan digna de hacer caso della como cacarea nuestro Censor y tanto alaba de delicadas sus transiciones.
56. Pero en lo que malignamente le muerde es en que cerrando su discurso el predicador con la aplicación del Evangelio de la Visitación de Nuestra Señora con decir que, siendo la Virgen tan tierna, estando preñada, se movió a dejar su retiro y caminar por ásperas montañas con paso acelerado por causa del parentesco, la sangre, el consuelo de su prima, y el remedio de Juan6, etc., y añade que aquí se abría gran camino para ponderar esto, pero que quiere por otro rumbo descubrir el poder de la sangre y parentesto, y este rumbo no le refiere el Censor, sino que corta aquí el hilo, diciendo que no hay paciencia para escuchar más rumbos en cosa tan sin sustancia y tan desnuda de todo primor. No dudo sino que el otro rumbo que quería seguir el predicador era la segunda parte que puso por título de su discurso. El título es enteramente este: Que los respetos de la sangre son empeño para empresas grandes y mayor poder mostró Cristo por sangre y por hijo de María que por hijo de su Eterno Padre7. Esta segunda parte quería probar el pobre predicador, y no sabemos si la ajustaba con la primera valiéndose de las mismas pruebas y enlazándolas con el vivo nuevo y más apretado del discurso, de manera que todo hiciese consecuencia y armonía. Pero el Censor, por tener más paño para la calumnia, no quiso esperarle, sino cortar el hilo por intentar que todos le condenasen sin oírle, y para eso le planta este cataplasmo de margen: ¿En qué ha parado tanto gasto de lugares y prosa? En deslucir una de las grandes acciones de Nuestra Señora, pues obrando siempre por motivos superiores, quiere que se atribuya a carne y sangre lo que es todo gracia y espíritu, y aunque para tocar así la acción, cuanto menos se diga es errar menos, mas es gran monstruosidad que se cuenten y ponderen tan despacio las acciones de David, Jacob y Moisés, que se traen para ilustrar ésta, y que para el fin principal no haya ni aun algunas palabras de las muchas que sobran en ese discurso: achaque frecuente en otros, aun de los muy preciados8. Esta es la margen, y nótese en lo último della que por más encarnizado que esté despedazando a uno, no dejará, si le matan, de volver los colmillos a dar navajadas en los otros.
57. Calúmniale, pues, viniendo al caso, injustísimamente en decir que desluce la acción de María Santísima por atribuir al parentesco la jornada a la casa de Isabel, porque a eso la atribuyen comúnmente los Santos, y suponen que no fuera María a la montaña a no tocarle tanto en sangre su prima, porque suponen que obraba la Virgen con las atenciones exteriores, decentemente usadas de las demás mujeres de su porte, y no lo fuera andarse niña y preñada haciendo caminos para asistir a todas las mujeres preñadas del mundo, aunque no la tocasen en parestesco. Los Padres griegos citados por Santo Tomás dicen que esta visita fue propter cognationem et propter cœteram eius modi coniuctionem9; San Ambrosio, hinc discant sanctœ mulleres quam se dulitatem prœgnantibus, debeant exhibere cognatis10, no dijo a todas, sino a las parientas solamente; Teofilacto dice que partió María a ver a Isabel gaudens de bono cognatœ11, alegrándose de la dicha suya por ser parienta. Ni este fin excluía otros altísimos que tenía la Vigen, que bien se compadece hacer uno alguna jornada de veinte leguas a asistir y curar a un hermano suyo que está enfermo y hacerlo con mucha caridad y espíritu y mereciendo grandemente con Dios, y con todo eso, no fuera si no le tocara tan de cerca el parentesco. Demás que el favorecer a los parientes y hacer por ellos más que por los otros, cuando no hay otras causas que lo impidan, no hay quien lo atribuya a deslucimiento de acciones virtuosas, antes lo dan por virtud todos los maestros de la vida espiritual y lo prueban con ejemplos de los Santos, de la Virgen y del mismo Cristo. A lo demás que tan agriamente calumnia en lo restante de la margen, ya dije que como no le dejó acabar el discurso, no sabemos lo que el predicador dijera, y yo, cuando calumnio algo, deseo y procuro saber lo que me digo.
Notes de bas de page
1 Recordemos que, según indica la nota que acompaña el manuscrito de León, se trata del propio Valentín de Céspedes.
2 Censura, punto reprehensible, p. 170.
3 L cambia el principio de la frase: «Yo digo que porque en ti es cosa natural. Y esto no ha menester prueba. De aquí nace que...»
4 Censura, punto reprehensible, p. 170.
5 Ibidem.
6 Ibidem, p. 174.
7 Ibidem, p. 170.
8 Ibidem, p. 174.
9 «por el parentesco o por vínculos de la misma índole».
10 «de ahí, las santas mujeres han de aprender la solicitud hacia las preñadas y demostrala a sus parientas».
11 «alegrándose por la felicidad de su parienta».
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’individu face à la société
Quelques aspects des peurs sociales dans l’Espagne du Siècle d’or
Augustin Redondo et Marc Vitse (dir.)
1994
El Diálogo de Lactancio y un arcidiano de Alfonso de Valdés : obra de circunstancias y diálogo literario
Roma en el banquillo de Dios
Ana Vian Herrero
1994
Autour des Solitudes. En torno a las Soledades de Luis de Góngora
Francis Cerdan et Marc Vitse (dir.)
1995
Mañanas de abril y mayo / El amor al uso
Pedro Calderón De La Barca et Antonio de Solís y Rivadeneyra Ignacio Arellano et Frédéric Serralta (éd.)
1996
Don Juan Tenorio « El refugiao »
Drama cómico en cinco actos nada más para no cansar el público
Juan Mateu Frédéric Serralta (éd.)
2003
La loi du duel
Le code du point d'honneur dans l'Espagne des XVIe-XVIIe siècles
Claude Chauchadis
1997
Trece por docena
Valentín de Céspedes et Juan de la Encina Francis Cerdan et José Enrique Laplana Gil (éd.)
1998