Les enfances d’un modéré : Javier de Burgos aux prises avec l’Inquisition
p. 249-263
Texte intégral
1Francisco Xavier de Burgos (ou plus simplement Javier de Burgos) est né à Motril en 1778 ; il appartient donc à la même génération que cet autre andalou, également tiraillé par l’Histoire, qu’est le sévillan Blanco White. Venus tard dans le siècle, épigones des Lumières, les deux hommes, destinés l’un et l’autre à la prêtrise, eurent très tôt une attitude de rejet à l’égard de la vieille Espagne cléricale, même si la rupture qui les conduisit à l’exil – temporaire pour l’un, perpétuel pour l’autre – devait se traduire de façon différente : le libéral Blanco quitte, en 1810, Cadix pour l’Angleterre ; trois ans plus tard l’afrancesado Burgos s’enfuit, à l’instigation du maréchal Soult, dans les fourgons du roi Joseph Bonaparte et, réfugié un temps en France, tâche, tout en s’adonnant au négoce, de se faire oublier dans son pays.
2Burgos, fidèle en ce sens à l’archétype de l’ilustrado qu’il restera jusqu’au bout (du moins dans son discours), se veut ce nouvel humaniste combattant sur tous les fronts, qui s’est mis en tête de fournir au peuple à la fois la prospérité et le droit d’entreprendre, – en langage de l’époque : le pain et la liberté. Cependant, c’est bien après la Guerre de l’Indépendance qu’il s’est surtout fait connaître, comme économiste et homme d’État et comme écrivain : durant ce premier dix-neuvième siècle, en technocrate qui eût volontiers fait sien le credo de la Révolution française – du moins celui de la Constituante –, il va incarner le modéré, réformiste et réformateur.
3Angel González Palencia, qui s’est souvent penché sur le cas de divers publicistes dont la carrière paraît à cheval sur les deux siècles (Entre dos siglos s’intitule justement un de ses recueils d’articles), se devait de le rencontrer. Inlassable homme d’archives, don Angel a pu faire la biographie de l’homme public que fut Burgos. Mais la guerre civile ne lui laissa pas le temps de terminer l’étude qu’il avait commencé à publier en 1935 dans le Boletín de la Real Academia Espanola. Il ne put, comme il l’avait annoncé, présenter l’œuvre écrite de Burgos1.Son article Javier de Burgos humanista y politico. Parte primera se contente de suivre le personnage depuis son enfance et son adolescence : en effet Gonzalez Palencia a eu la chance de pouvoir consulter l’abondante correspondance privée que conservaient les descendants de don Javier. Aussi le biographe est-il en mesure de fournir tout un luxe de détails à ses lecteurs, lesquels sont par ses soins mis au courant, au jour le jour, de l’existence, tour à tour faussement résignée ou réellement agitée, du tout jeune Francisco Javier, dès lors qu’il fut envoyé à Grenade pour y être d’abord pensionnaire dans un collège, puis séminariste.
4Il nous est donné de suivre, de façon très vivante, les travaux et les jours d’un enfant de huit ans et demi arraché à l’aimable compagnie des siens pour être enfermé dans la solitude glacé d’un internat d’antan, puis de l’adolescent qui s’éveille et conteste, sans d’abord trop oser le faire de front. On se doute bien qu’il y a encore deux siècles la double institution scolaire et familiale, le Père Recteur du collège doublant le pater familias, ne manquait d’inspirer une certaine timidité à la jeunesse.
5Inscrit, le 18 avril 1787, au Colegio Seminario de San Jerónimo, tout d’abord notre héros fait un temps – assez bref il est vrai – figure de petit garçon modèle ; mais dès l’année suivante (16 août 1788), on note déjà un certain relâchement : Francisco Javier doit se défendre, auprès de sa famille, des accusations de paresse qui sont portées contre lui ; en revanche, il veut bien reconnaître qu’il est d’une propreté douteuse (il faut dire, à la décharge d’un gamin élevé sur les rives heureuses de la Méditerranée, qu’en janvier à Grenade l’eau gelait à l’intérieur de l’établissement). Dans une de ses lettres régulièrement adressées à Motril, il promet de mieux faire porque eso de guardar puercos me suena mal, écrit-il ; nous déduisons de ces mots que son père a dû cette fois se fâcher très fort, allant jusqu’à le menacer de le mettre au travail : gardien de cochons. Quelle tâche peu glorieuse pour un fils de famille noble (hidalga) quoique désargentée, dont les origines remonteraient – à en croire son expediente de pruebas rassemblé lors de sa demande d’entrée dans l’ordre de Charles III – au-delà du xvie siècle !
6En pension le garçon s’empiffre volontiers, compensant sans doute par l’ingurgitation de douceurs diverses l’absence de chaleur familiale. Il ne se fait pas faute de réclamer à ses parents des suppléments. Il semble en avoir fait profiter ses condisciples, ce qui est plutôt rassurant, car l’état de ce qu’il recevait de Motril en une année laisse rêveur. Voici, en castillan, la liste de ces bonnes choses, telle que Gonzalez Palencia a pu la reconstituer : « una olla media de torreznos de jamón, tomates, albercoquitos, pepinos, peras, ceremenas, huevos, ciruelas, brevas, pescado en un puchero, melones, sandίas, huevos moles en fuente, membrillos, almendras, pan de aceite, dulce de ollas, melocotones, pasas, rosquillas, nueces, pestinos, batatas, granadas, pedazos de caria dulce, castanas, naranjas agrias, jamón frito, dulces secos, limones dulces, manteca, acerolas, torta real, alajá, dulce de sidra cayote, jalea, castanas pilongas, costra, habas verdes, japuta frita, longaniza, corvina. » Certes, ce régime lui vaudra un peu plus tard de nombreuses crises de goutte (il avait à peine une trentaine d’années quand survint la première) ; il dut à plusieurs reprises aller aux eaux afin de rétablir sa santé, choisissant pour ce faire la France, et plus précisément Bourbonne (Haute-Marne).
7Si nous devions insister sur un autre trait précoce de sa personnalité, ce serait sur le goût constant et passionné (un goût partagé alors avec de nombreux Espagnols cultivés) qu’il manifestait pour la langue, la littérature, le pays de France. À quinze ans, de sa propre initiative, il étudie le français tout seul et en cachette (le 13 août 1793, écrivant à son père qu’un collégien lui enseignait le français – ainsi que la poésie –, il le prie de n’en rien dire, et surtout pas au recteur), puis il l’apprendra à d’autres, comme cela sera dit lors de la sumaria que l’Inquisition dressera contre lui. Cet intérêt pour ce qui touche la France le prédisposait à devenir après 1808 l’un de ces afrancesados qui ont eu si mauvaise presse en Espagne. Ce qui advint en effet : Burgos fut sous-préfet d’Almerίa, et ce choix lui valut quelques armées plus tard de faire un premier séjour en France, lequel sera suivi, à différentes époques de sa carrière politique, de beaucoup d’autres.
8Aussi n’est-ce pas un hasard si son nom est lié comme ministre de l’Intérieur (Fomento) à une réforme administrative radicale, qui s’inspire directement de l’œuvre de la Constituante. Cette dernière avait découpé le royaume de France en départements. Burgos se mit à son école et divisa la piel de toro en provinces, pour la plus grande efficacité politique des gouvernements libéraux et modérés qui vont alterner tout au long du siècle. D’ailleurs, c’est à ce titre que Burgos aurait eu récemment sa petite heure de gloire : après la mort de Franco, avec la soudaine explosion des revendications autonomistes, un certain club Javier de Burgos serait apparu qui se réclamait de l’œuvre centraliste du ministre, d’ailleurs tellement à contre-courant qu’il n’est pas sûr qu’il ne s’agisse d’un simple canular.
9Quoi qu’il en soit, ce qui nous intéresse à présent, ce sont les premiers contacts du jeune Burgos avec l’Inquisition, car nous n’avons vu le premier épisode d’ennuis inquisitoriaux qu’il eut dans sa jeunesse, mentionné dans aucune de ses autobiographies ou biographies, pas même dans celle de Gonzalez Palencia, qui est par ailleurs si prolixe. Pourtant la parfaite connaissance qu’avait ce dernier des archives nationales (Archivo Histórico Nacional de Madrid, et Archivo Central d’Alcalá de Henares) lui avait permis d’exhumer une quantité impressionnante de documents inédits, y compris certains – signalés par A. Paz y Melia dans son catalogue2 – qui étaient de source inquisitoriale. Gonzalez Palencia n’avait pourtant pas réussi alors à mettre la main sur le résumé d’un tout premier procès contre Burgos, qui est conservé dans la série Alegaciones fiscales3.
10De ce blanc on peut conclure que l’intéressé lui-même préféra oublier cette première affaire et la faire oublier. Peut-être en avait-il un si mauvais souvenir qu’il la mit, volontairement ou non, à la trappe. Il n’est jusqu’à la monumentale Encyclopédie Espasa-Calpe qui n’observe un silence prudent sur ce premier faux pas, affirmant que la disgrâce de Jovellanos, alors ministre de Gracia y Justicia, l’empêcha de faire, au terme de ses études, le voyage de Madrid qu’il projetait4. Mais l’étude de Gonzalez Palencia montre bien que Burgos s’attarda à Madrid au moins durant toute l’année 1798. C’est à son retour, dont la date ne peut être précisée et avant son mariage qui eut lieu en 1806, que se situe la mésaventure que nous évoquons ici.
11Sans doute Javier de Burgos n’était-il pas aussi fier de ce premier faux-pas inquisitorial que du deuxième heurt qu’il eut avec le Saint-Office après la restauration de Ferdinand VII, à propos cette fois de la publication, jugée en haut lieu malencontreuse, de certains textes anciens. Apparemment le publiciste de Madrid persécuté par les censeurs inquisitoriaux lui semblait plus prestigieux que le jeune étourdi andalou qui s’était fait rappeler à l’ordre pour ne pas avoir su tenir sa langue. Si la Noticia biográfica insérée en tête de ses Anales del Reinado de Doña Isabel II, est parfaitement discrète sur le premier épisode (celui de 1802), elle se vante de ce début de persécution, de la part du Saint-Office, dont Burgos fut victime en 1818 : il publiait alors, dans la Continuación del Almacén de frutos literarios, une série de textes inédits ; certains furent jugés suspects en ces temps de réaction : ainsi les Aphorismes d’Antonio Pérez, parus dans les numéros 5 et 6 de cette publication périodique5. Le réviseur général des livres au service de l’Inquisition, Fray Ildefonso Bueno, les dénonce, car ils seraient inclus dans l’édit de 1792, qui, pris en pleine Révolution française, se montrait chatouilleux en matière d’écrits présumés politiques ; deux religieux sont chargés d’examiner ces textes, qui de fait sont jugés dangereux6 ; on envoie sur l’heure le dénonciateur faire la tournée des librairies et saisir tous les exemplaires disponibles (leur chiffre s’élèvera à plusieurs centaines). Burgos proteste de sa bonne foi : il a pris la peine de soumettre au préalable les manuscrits à un censeur, Fray Juan José Gonzalez ; il attire l’attention du Saint-Office sur le préjudice matériel et moral qui lui est causé, puis demande une contre-censure ; à son tour l’inquisiteur fiscal incrimine Burgos et ses censeurs négligents : Fray Juan José et le prêtre Domingo de Burgos. Finalement, bon prince, le Saint-Office ne s’oppose pas à la poursuite de la publication, à condition de faire disparaître les numéros renfermant les aphorismes d’Antonio Pérez. Gonzalez Palencia pense que ce fâcheux incident fut la cause que l’éditeur redoublât de prudence : il préféra notamment garder en portefeuille les œuvres de Macanaz, qui faisaient également partie de la collection de manuscrits acquis par Burgos.
12Revenant aux liasses de la section d’inquisition, nous avons donc suivi les diverses phases du procès de 1802. Après une saison passée à Madrid où, en compagnie d’un compatriote de Motril, comme lui pretendiente en Corte, il s’imagine dénicher une position avantageuse, Francisco Javier a dû, sur les injonctions d’un père lassé de lui envoyer toujours plus d’argent, regagner sa ville natale. Les choses ne vont pas si mal pour l’enfant prodigue qui, à vingt-et-un ans, est déjà mentionné comme étant regidor perpetuo de la ville de Motril. Cependant, à quelque temps de là, le 7 août 1802, José Maria Alvez, commissaire du Saint-Office à Grenade, reçoit une délation émanant d’Antonio Garcia Alcántara, regidor perpetuo de Motril, 31 ans, qui a fait le voyage pour, comme on disait, soulager sa conscience : dans les salons de cette petite ville où fréquentait le meilleur monde ; c’est avec un grand chagrin que lui, son collègue, a entendu l’accusé7 deviser et argumenter, car ce jeune homme ne manifeste pas le moindre esprit de religion : tous ses propos semblent trahir son peu de foi (du moins, c’est ce qu’il laisse entendre), propos qui, en jargon inquisitorial, sont généralement fichés comme étant autant de proposiciones ou proferencias. Ainsi se moque-t-il, sans se gêner, du pape et de ses prétendues facultés. Ni le texte intégral de la délation ni même un résumé ne sont inclus dans l’alegación fiscal consultée, qui comme toujours n’est qu’un canevas8.
13Selon la procédure habituelle, le délateur est bientôt invité à ratifier sa déclaration, ce qu’il fait sans rien modifier, tandis que le commissaire, prié de faire un rapport sur cet individu, se borne à noter que sa conduite est chrétienne et exemplaire. Le tribunal procède donc à l’interrogatoire des témoins cités par le regidor dans sa délation9, exception faite de Pedro de Zea y Zafra, car il serait alors en train d’étudier le français avec Burgos, ce qui le rend suspect de partialité en faveur de ce dernier. Figure d’abord au nombre de ces témoins un autre regidor perpetuo de 31 ans, nommé Antonio Garbayo, qui, à la troisième question (celle qui consistait à demander au témoin s’il avait entendu quelqu’un dire que.... ici venait l’énumération des principales propositions prêtées au reo dans la dénonciation) déclare la même chose que le délateur : il se souvient bien d’avoir entendu le reo (il ne dit pas où ni quand, et on ne le lui demanda pas) affirmer que le pape accorde sans peine les bulles – soit de la Croisade, soit pour pouvoir faire gras -, ainsi que les indulgences, car il est tenu de plaire aux puissants, et qu’on n’obtient les dispenses de mariages ou de’vœux que contre de l’argent ; Burgos déteste les prêtres qu’il appelle la teigne de l’État (polilla) – d’un homme mauvais, ne dit-il pas simplement : « En fin de compte, c’est un prêtre » ? – , car, en tenant les rois, ces gens-là jouissent de beaux revenus, alors qu’ils devraient disposer du strict nécessaire pour vivre. Les religieux ne trouvent pas davantage grâce à ses yeux, surtout les ordres mendiants, qu’il traite aussi de polilla de la nación et de bergantes, l’espèce, d’après lui bien trop nombreuse, donnant de parfaits parasites qui vivent aux crochets des imbéciles, alors que, hors de la clôture, ils pourraient se rendre utiles à l’État.
14Le Saint Tribunal de la Foi est honni de l’accusé : il l’accuse de punir du bûcher quiconque ne suit pas la religion chrétienne ; c’est donc une maison horrible (casa horrorosa) qui ne devrait plus exister en Espagne, car, l’homme étant libre (et Dieu l’a voulu ainsi), on ne saurait l’obliger à suivre d’autre religion que celle qu’il choisira quand il aura l’usage de la raison ; il est dur de prétendre que le maure élevé dans la foi musulmane doive perdre la vie, s’il se prend à préférer une autre loi religieuse ; c’est encore une plus odieuse tyrannie que de brûler vif 1 homme ne chrétien qui entreprend un jour de suivre d’autres opinions. Le témoin ne se fait pas faute de préciser que lui-même avait toujours jugé sévèrement les propos et erreurs de Burgos, puis – la question étant systématiquement posée par le Saint-Office – de reconnaître que, lorsqu’il les proférait, le reo avait toute sa lucidité d’esprit. Le document note enfin que le témoin dit avoir fidèlement rapporté tout ce que l’autre avait soutenu devant lui en précisant qu’étaient présents don Manuel Fonseca, ainsi que d’autres personnes – déjà mentionnées par le délateur –, de même que la femme et la fille de Fonseca, qui semblent ne pas avoir été citées précédemment.
15Cependant, lors de la ratification, le témoin Garbayo crut devoir préciser qu’il y avait environ un an qu’il n’entendait plus l’accusé tenir ce genre de discours, bien qu’il eût continué à le fréquenter assidûment.
16Les témoins vont défiler devant le greffier du tribunal. José Mendicieti, 21 ans, cité dans la dénonciation, est alférez de la Compagnie de Cavalerie de la Côte ; il se fait davantage tirer l’oreille que le témoin précédent pour confirmer les dires du délateur (et pourtant, on lui posa la troisième question de façon plus complète qu’à 1 autre, à qui on n’avait rien mentionné de ce qui touchait à la venue du Christ, ni répété que les facultés du pape consistent à vendre des rosaires et des médailles) : il dit ne se souvenir que de ce que Burgos a proclamé à propos des prêtres, sitôt ordonnés, les voilà en possession d’un passeport pour être mauvais ; rares sont ceux qui restent honnêtes : pour cela, ils ont de trop gros revenus ; il faudrait ramener leur nombre au strict minimum qu’il faut pour assurer le culte divin et le service des âmes ; l’État aurait aussi tout à gagner à réduire leurs rentrées d’argent et à les mettre à la portion au lieu d’accabler le laboureur sous le poids des contributions. Les ordres religieux sont encore plus critiquables, car ils sont le refuge habituel des fils des cordonniers, barbiers et gens de cet acabit, qui cherchent là moins à servir Dieu qu’à assurer leur pitance sans travailler, échappant ainsi au sort de leurs parents ; ceux, fort rares, qui sont bons tranchent sur le lot ; la plupart des autres vivent en concubinage et, à les entendre, on voit à quel point le froc leur pèse. Alors qu’il était en pleine possession de ses esprits, Francisco Javier aurait dit aussi que forniquer était l’un des plus grands plaisirs qui soit au monde. Aussi prétendait-il que c’était pour cette raison et pour éviter de jouer un mauvais tour aux gens mariés que lui-même avait cherché à décourager son père de le contraindre à être prêtre.
17Puis Diego de Mena, un capitaine de cavalerie de 42 ans, confirme également que Burgos a tenu à maintes reprises, en présence des témoins mentionnés ci-dessus, des propos injurieux à l’égard du pape, évoquant le nombre réduit de prêtres qu’il serait souhaitable d’avoir dans les paroisses ; de plus, il faut qu’ils soient à la portion congrue, sinon ils entretiennent des putains et séduisent les femmes. Des couvents, il en faut un, deux au plus, dans les pueblos, car les religieux ne font qu’aller de maison en maison pour s’imposer et y faire la pluie et le beau temps. Mena, qui ne se souvient de rien touchant la venue de Jésus-Christ, soutient aussi que Burgos médit de l’Inquisition à peu près dans les mêmes termes que ceux qui sont cités précédemment. Le témoin dit enfin ignorer si l’accusé entend la messe, mais il sait que son discours est si habile et si fallacieux qu’il faut bien s’accrocher à la Foi (agarrarse de la Fe) pour ne pas croire à ce qu’il soutient.
18A Motril, Burgos fréquentait notamment chez don Manuel Fonseca, un homme âgé de 61 ans. Appelé à témoigner, à la première question celui-ci confirme, à quelques détails près (Fonseca assure n’avoir rien entendu sur la venue de Jésus-Christ10, il ne spécifie pas non plus si le reo va ou non à la messe, et on ne lui a rien demandé sur ce point), la plupart de ce qu’avait avancé le délateur. Il ajoute à ce qui avait été d’abord dénoncé, les propositions suivantes : donner de l’argent pour obtenir la cure de son village – lui-même se proposerait de le faire – n’est point simonie, puisque tout le monde le fait et que personne n’y prête attention ; le général des franciscains vivait tranquillement à Madrid et faisait ce qu’il voulait contre les deux cent mille réaux qu’il versait chaque mois à la reine (le document précise que le témoin n’indique pas, comme il l’aurait fallu, les lieux et dates de ces nouveaux discours).
19Mais lors de sa ratification deux mois plus tard, le témoin se reprend sur certains points : l’accusé, dit-il, ne prenait pas à ses comptes certains des propositions rapportées, se contentant de les placer dans la bouche des hérétiques.
20Fernando Fonseca, fils du précédent, est, à 23 ans, chanoine à Motril. À la troisième question rituelle (de estilo) il reconnaît bien avoir entendu proférer les sarcasmes contre Rome : comme les autres nations font commerce des marchandises qu’elles produisent, la Cour romaine a trouvé, dans la dévotion des fidèles, le moyen de soutenir son opulence par la vente de reliques, de rosaires et de médailles. Le jeune chanoine aurait rétorqué alors à Burgos que le souverain pontife accorde ses faveurs gratuitement afin d’encourager la dévotion populaire ; et l’accusé de répondre alors qu’il ne vise nullement le Pape, mais bien les subalternes, par l’entremise desquels on obtient ses grâces ; à l’en croire, ces abus s’étaient produits au siècle dernier dans de nombreux villages d’Amérique qui souhaitaient conserver le corps de leur saint patron ; l’un d’eux dut payer pour sa requête plus de 50 000 pesos. D’ailleurs le pape a souvent concédé des grâces plus pour plaire aux princes chrétiens que pour autre chose. S’agissant du clergé, Fernando Fonseca prête au reo les mêmes raisonnements que les autres témoins, avec ces quelques rajouts de sa façon : à propos des ordres mendiants, Burgos peste que dans chaque couvent, sur 60 ou 70 individus, il n’y en ait que 5 ou 6 qui soient utiles, ces fripons de frères lais et de donats ne prenant l’habit que pour ne pas avoir à servir le roi. Pour les ordres chaussés, l’État aurait tout à gagner en décrétant leur sécularisation et en leur payant une pension pour subvenir à leurs besoins, tandis que la vente de leurs biens pourrait couvrir une bonne partie de la Dette nationale, sans compter les bienfaits que le royaume tirerait de la circulation de leurs terres et de l’augmentation de la production qui en découlerait, du jour où celles-ci seraient aux mains de propriétaires.
21S’il assure n’avoir rien entendu sur la venue de Jésus-Christ, ce témoin insiste également sur les sentiments d’aversion que l’Inquisition inspirait à Burgos (l’Espagne continuant à faire en cela ce qu’aucune autre nation ne faisait plus) et sur son refus opiniâtre d’embrasser l’état ecclésiastique : Francisco Javier avait tout fait pour dissuader son père de faire de lui un prêtre, sous prétexte que, n’ayant pas la vocation, il s’exposait à être aussi mauvais que les autres. L’accusé, conclut Fonseca le Jeune répondant à la question rituelle de l’inquisiteur, avait tous ses esprits, mais c’est un fieffé bavard (de mucha verbosidad) ; comme il l’avait entretenu de tout cela à la promenade, il ne savait plus s’il y avait quelqu’un d’autre avec eux.
22Deux mois et demi plus tard, lors de sa ratification ad perpetuam, le témoin Fernando Fonseca tient à préciser (alors que la première fois il avait répondu qu’il n’en savait rien) que Burgos entend la messe les jours d’obligation et que même il assiste au sermon quand il y en a un ; quant aux raisons qui l’auraient conduit à choisir d’abord la prêtrise, il ne peut s’agir, dans son cas, de goût pour la fornication, le reo n’ayant jamais fait parler de lui (era contenido en esta materia, jamâs habίa dado escândalo a nadie, ni se habîa dicho que anduviese en malos pasos, ni tratase con mujeres), mais bien d’un manque de vocation déclaré.
23La jeune fille de la maison Fonseca, Maria del Carmen, 21 ans, de estado honesto, semble un cœur pur ; elle adoucit encore les déclarations précédentes. Ainsi n’a-t-elle entendu Burgos dire que ceci : la Cour de Rome fait du commerce avec les rosaires et les médailles, car le Pape a des facultés pour tout (cela, tient-elle à ajouter, sans se moquer ni rire de lui) ; c’est une coquinerie que ces dispenses de mariage et de vœux, qui coûtent si cher que certains se perdent, ne pouvant pas payer, alors que le Pape les donne pour rien. Si ce dernier accorde satisfaction aux rois, c’est juste pour éviter des inconvénients plus sérieux. Par contre, jamais Burgos n’aurait dit détester les prêtres en les appelant polilla del Estado ; des religieux, il a seulement prétendu que les chaussés, des vauriens que ceux-là, entraient au couvent simplement pour assurer leur pitance, alors que ceux qui vivaient d’aumônes lui semblaient utiles. Les propos incendiaires visant l’Inquisition, ni Burgos ni personne ne les a tenus devant elle, mais Burgos a seulement dit que ce sont les hérétiques qui prétendent ces choses-là. À propos de la venue de Jésus-Christ, elle ne l’a rien entendu raconter, pas plus d’ailleurs que les témoins précédents. En revanche, elle sait qu’à Madrid, le jeune homme a lu les œuvres de Volter (sic), dont il va répétant que, mis à part les passages contre la religion, il possède un grand talent capable d’étonner. Quant à la messe, il y assiste les jours d’obligation, et même les autres jours. On aurait prétendu que les paroles du reo étaient telles qu’il fallait s’armer de l’Évangile pour ne pas le croire. C’est, rétorque la jeune fille, tout le contraire qu’a raconté Burgos : ce qui est profitable en matière de religion, ce n’est pas de disputer, mais de croire.
24Puis, c’est au tour de la mère, Teresa Escamilla ; interrogée le lendemain, elle dit avoir entendu les mêmes choses que sa fille, avec, ici et là, de menues variantes : à Rome, on s’occupe beaucoup de croix et de médailles ; les unes sont bénies, les autres non, mais toutes passent pour être valables. Pourquoi faut-il payer des dispenses que le Pape donne gratis ?....
25Le comisionado du Saint-Office à Motril – il s’agit du curé de Motril11 – fait son rapport sur ces témoins : ils les disent tous de bonnes mœurs et dignes de foi. Le 27 décembre 1802, il informe le tribunal12, de façon fort mesurée, que le reo, âgé de 21 ans, se conduit bien (con el mayor honor), mais que, durant son séjour à Madrid, il a pris une teinture moderne : « se había tinturado de cierta exterioridad de expresiones y razonamientos que algunas ocasiones le oyó el mismo comisionado, pero sólo echó de ver en ellas que su aplicación y estudio lo habîa tenido solo en ser Estadista y no teólogo, que era la facultad que profesó en el Colegio Eclesiástico de Granada, y que por lo mismo, más se podίa decir que era un mero relator que autor de ellas... » Certes, il a utilisé tous les stratagèmes qu’un jeune homme peut inventer pour convaincre son père de lui permettre de renoncer au sacerdoce – il est même suggéré que c’est cette lutte pour éviter le sacerdoce qui a pu amener Javier à proférer les paroles qu’il a dites-, mais depuis lors il a une excellente tenue et se conduit en bon chrétien (« últimamente se le veίa en la misa solemne y sermon cuando lo había en los dίas clásicos, y lo mismo en todos los festivos »).
26Le premier acte du procès est dès lors joué : c’est ce qu’on appelle la sumaria13. L’Inquisiteur fiscal peut être consulté : au vu de ce rapport du curé de Motril et considérant que les déclarations des témoins ne sont pas conformes, ce qui doit s’interpréter ici comme non concordantes, il propose que l’on suspende la sumaria14, c’est-à-dire que l’affaire soit, momentanément du moins, classée, ce surseoir ou sursis (sobreséase) équivalant en effet à suspendre la poursuite du procès, aussi longtemps qu’il ne surviendrait pas de nouveaux motifs de le continuer. Cependant, le 18 février 1803, le tribunal décide d’interroger Gregorio Ruiz de Castro, auditeur de Marine à La Isla de León, alors âgé de 48 ans et cité par le dénonciateur comme témoin. En entendant les propositions dénoncées (la fameuse tercera pregunta de estilo, que le fue bien hecha, précise le texte), le nouveau témoin assure que personne ne peut avoir osé dire en sa présence des choses pareilles, sauf justement le reo, un étourdi qui lui a semblé posséder un fonds d’orgueil et d’amour propre (il n’a que la valeur que lui-même s’accorde : sin mérito alguno de literatura, el mismo se lo data). Le tribunal obtient de bons renseignements sur ce témoin de dernière heure.
27Sur ces entrefaites, un élément nouveau intervient tout à coup, lorsque le curé de Motril, don Juan Antonio Bellido, demande s’il est autorisé à donner l’absolution à un pénitent qui ne peut se présenter devant le Saint-Office, mais qui à présent pleure et déteste ses fautes : séduit par la lecture de livres impies et s’étant laisser entraîner par le mauvais exemple des libertins, il s’était résolu à ne plus rien croire de notre sainte religion.
28Le Tribunal conseille au prêtre d’absoudre, mais pour plus de sûreté le pénitent devra de lui-même faire une délation volontaire15 pour confesser toutes ses fautes, sachant qu’il n’en résultera pour lui aucun dommage. Dès la première invitation le jeune homme obtempère sur le champ. Sous la foi du serment, il se confie à son curé le 7 avril 1803. Il a alors 24 ans. Nous ne pouvons que regretter que le texte de sa confession spontanée (espontánea) ne figure pas in extenso au dossier ; nous savons seulement qu’il raconte ses aventures madrilènes. Cependant, après l’avoir reçue, le prêtre est autorisé derechef à absoudre en fixant une pénitence de son choix. Il devra néanmoins l’interroger à nouveau pour lui faire préciser les titres des livres détestables auxquels il a fait précédemment allusion, dire quels sont les gens qui les lui ont prêtés, où ils se trouvent maintenant, répéter les propos (proferencias) susceptibles d’avoir fait scandale, en quels lieux et à quelle occasion ils ont été par lui tenus. Burgos déclare sous serment que ces erreurs, contraires à la sacro-sainte religion Apostolique et Romaine qu’il vénère et tient pour seule vraie, sont contenues chez les auteurs suivants : Voltaire, Volney, Dupuis, d’Helvétius et d’autres encore qu’il a oubliés ; il ne sait plus qui les lui a procurés, car c’étaient des rencontres de théâtre ou de café ; il peut pourtant citer un Français, un certain Domingo de Cassaign Ard (sic) qui vivait avec lui calle de la Montera, ainsi qu’un Moreno et un Gregorio, celui-ci natif d’Almendralejo, Espagnols l’un et l’autre. Il est bien incapable de dire où sont passés ces ouvrages et s’il s’est trouvé des gens pour s’offusquer de ses discours.
29Comme c’était la règle, on fait, auprès des divers tribunaux du royaume, une enquête16 ; mais en la circonstance, cette démarche ne donna rien. L’heure est alors venue de faire subir à toutes les paroles imputées à Burgos et incriminées une qualification, ou note théologique ; deux qualificateurs s’y emploient qui concluent : en lo objetivo, les proferencias sont reconnues fausses, téméraires, erronées, injurieuses, scandaleuses et hérétiques, tandis que, en lo subjetivo17, le reo est un parfait disciple de Volter, Rosó et autres philosophes modernes de cette trempe, si bien que son cœur se trouve imprégné de toutes les hérésies, ou de la plupart de celles qui ont déclaré la guerre à l’Église.
30Saisi pour la deuxième fois, le fiscal, impavide, se contente de proposer encore une fois de surseoir : Burgos se verrait cependant prescrire une correction par le doyen du Tribunal de Grenade ou par son représentant à Motril, le curé Bellido. Pourtant, le 23 septembre 1803, le Tribunal décide de procéder à l’audience des charges : Francisco Javier coupe à la prison secrète, mais il ne s’épargne pas le voyage de Grenade ; il est cité à comparaître en personne sous quinzaine, le Saint-Office voulant lui communiquer les charges qui pèsent sur ses propos et sa conduite et, étant donné lo diminuto de su espontánea, l’interroger sur les points qu’il tait dans ses aveux, mais dont parlent les témoins. Cette mauvaise volonté pouvait coûter cher à l’accusé. N’allait-on pas juger la confession défectueuse18 ?
31Le Tribunal, si Ton en croit le sommaire de l’alegación fiscal, propose que Burgos soit assigné à résidence : guardando en el ínterin ciudad y arrabales por cárcel19. Après quoi, on entendra une nouvelle fois l’avis du fiscal, le tribunal votera sa sentence et en informera le Conseil de la Suprema20.
32Le témoin Manuel Fonseca s’étant signalé auprès des inquisiteurs en se contredisant, sans donner de raison, le jour de la ratification, d’autant que les autres membres de sa famille encourront le même reproche que le père, tous ces gens sont donc sérieusement soupçonnés de faux témoignage et de collusion avec l’accusé, voire avec le mandataire du Saint-Office à Motril : Fonseca l’Ancien recevra une citation à comparaître à Grenade et entendra les charges qui pèsent contre lui ; mais auparavant on consulte le Conseil.
33Ce dernier répond en ordonnant d’entendre à nouveau Burgos afin qu’il spécifie les propositions qui ont scandalisé, et qu’il dise clairement devant qui il les a proférées, à quel moment, et où ; s’il prétend ne plus se les rappeler, il sera vigoureusement tancé, car il est peu vraisemblable qu’il ait oublié si vite.
34Le curé de Motril enregistre donc une ultime déclaration que fait l’accusé :
« ...y dijo que imbutdo de alguna mata lectura habίa dicho algunas veces usando del Espίritu de Helvecio que et poder clerical era despótico e injusto, y que tal vez habria dicho otras expresiones concernientes a esto mismo de que no le era posible hacer memoria ; que esto se acordaba ciertamente haberlo dicho en el año de 99 ante las personas que designό en su delación y sitios que allί señalό, y que por lo respectivo a Motril no se acordaba de otra cosa que de algunas expresiones indiscretas contra la conducta de los religiosos y tal vez contra el exceso del poder clérical, pero todas éstas eran antes de su delación en su casa y delante de las gentes del campo a quienes no creίa que podίan hacer impresión ; y si las habίa dicho, no se acordaba, delante de otras personas más cultas, creίa haber sido en el ardor de alguna disputa, o con motivo de haber visto en los papeles públicos alguna idea de reforma que habia encarecido con entusiasmo e inclinación ».
35Cependant ce jour-là on ne lui fit pas la leçon, comme l’avait recommandé le Conseil ; on lui demanda seulement s’il n’avait pas commis d’acte contre la religion ni scandalisé les fidèles. Il se récria aussitôt, assurant que si quelqu’un venait à l’en accuser, il penserait qu’il agissait par malveillance.
36Le curé de Motril, prenant sa défense, ajoute que depuis un certain temps déjà le jeune homme se comporte en bon paroissien.
37Enfin, le 23 mai 1804, le Tribunal rend une décision (auto) dont la teneur n’est pas connue, ce texte n’ayant pas été inclus dans l’alegación fiscal.
38Il semble pourtant que tout rentra dans Tordre. Burgos résidant durant ces années-là dans sa ville de Motril, nous sommes privés de la correspondance abondante qu’il avait toujours échangée avec son père lors de ses séjours grenadins ou madrilène. Pourtant, en dépit des tracasseries du Saint-Office, il paraît s’être consacré à sa tâche de regidor perpetuo, à sa charge de secrétaire de la Société Économique des Amis du Pays et plus encore aux travaux littéraires qui, depuis sa prime jeunesse, le passionnent tant.
39En 1806, il a 28 ans et paraît désormais bien rangé : d’ailleurs il se va marier. Il arbore à l’époque, à côté de son titre de regidor, celui d’Alguacil mayor de la Real Justicia de Motril. Et ici, détail piquant, nous retrouvons deux des personnages qui ont joué dans son procès inquisitorial un rôle éminent. En février 1806, au moment où Javier présente son dossier de mariage à la Curie ecclésiastique de Grenade, le Vicaire sollicite les déclarations de témoins certifiant que les futurs époux sont juridiquement capables de contracter mariage ; pour le fiancé signent l’intendant de Province Bernabé Portillo et deux regidores de Motril, Agustin Moreno et... Antonio Garcia de Alcántara. Ce qui prouve que, grâce à la procédure inquisitoriale et à son secret resté, au moins dans certains cas, impénétrable jusqu’à l’aube du xixe siècle, un homme peut dénoncer un jeune collègue, lui faire courir le risque d’aller moisir dans les prisons secrètes de l’Office et se retrouver à quelque temps de là témoin à son mariage21. Quant au curé de Motril, Juan Antonio Bellido, qui a confessé Burgos, a signalé son cas au Saint-Office, puis recueilli ses déclarations, il a, le 21 avril 1806, tout naturellement paraphé, à côté de José de Algaba, son acte de mariage (velación). Enfin une vingtaine d’années plus tard, lorsque Burgos a bien rempli en France une mission pour Ferdinand VII, la croix de Charles III récompense son zèle : au nombre des témoins figure alors Antonio Garbayo Madrigal, ce même regidor de Motril, qui au début du siècle avait été témoin (conteste) après que Garcia de Alcántara eut dénoncé Francisco Xavier.
40Il reste qu’au début du siècle dernier, loin de conduire au bûcher, un procès inquisitorial ne nuisait plus forcément à une carrière politique ; on avait pu, dans son jeune âge, être interrogé et repris de façon humiliante par le Saint-Office et, trente ans plus tard, finir ministre, couvert de richesses et d’honneurs. Il convenait simplement alors d’oublier la mésaventure.
Notes de bas de page
1 A. González Palencia, « Javier de Burgos, humanista y político », in Boletín de la Real Academia Española, t. XXII, 1935, pp. 203-228 et 342-387 ; t. XXIII, 1936, pp. 121-139 et 224-266.
2 A. Paz y Melia, Papeles de Inquisition. Catálogo, 2ème édition, Madrid, 1947.
3 Archivo Histórico Nacional, Inquisition, leg. 3730-289.
4 Comme on peut s’y attendre, la précision chronologique n’est pas le fort de la notice que renferme cette vénérable Enciclopedia : « Hubo de entibiarse su vocación, pues comenzó a estudiar privadamente la jurisprudencia por consejo y bajo los auspicios del entonces afamado jurisconsulte y pœta don Juan Meléndez Valdés, y cuando se preparaba a marchar a Madrid donde le habίa prometido su protection el ministro de Gracia y Justicia don Gaspar Melchor de Jovellanos, se separó éste del ministerio arrastrando en su caίda a Meléndez Valdés, y Burgos tuvo que permanecer en su ciudad natal siendo elegido regidor perpetuo, cuando apenas contaba veintidos años y consagrándose entonces con afán al cultivo de la literatura. » A Madrid, les relations qu’il put avoir avec Meléndez ne furent pas aussi familières que le laissent penser divers biographes, qui, de l’avis de González Palencia, se plaisent à romancer l’épisode de leur rencontre.
5 Javier de Burgos, Anales del reinado de Doña Isabel II, Madrid, Mellado, 1850, t. 1, p. 3
6 A.H.N., Inquisiciόn, leg. 4485-25 et 5.
7 Reo : ce mot calqué du latin était utilisé tout au long d’un procès pour désigner à la fois le prévenu ou accusé, et le condamné.
8 On a écrit qu’à son retour de Madrid, Francisco Javier est nommé regidor perpetuo de Motril. Cependant, en tête de l’alegación fiscal, si on lit bien vecino y regidor perpetuo de la ciudad de Motril (cela ayant été écrit le 23 septembre 1803), la mention regidor perpetuo a été biffée, à une date légèrement postérieure. Selon J.P. Dedieu, Javier de Burgos, qui était sans nul doute propriétaire (ou usufruitier au nom de son père) d’un office de regidor perpetuo, ne pouvait l’exercer personnellement vu son âge (moins de vingt-cinq ans), ce qui suffirait à justifier les fluctuations sur son titre.
9 Ces co-témoins sont dits contextes ou contestes, le mot étant pris ici dans le sens de personne ayant été témoin d’un fait déclaré par un autre témoin.
10 La venue de Jésus-Christ : l’insistance avec laquelle on retrouve cette mention prouve que le délateur faisait état de propositions portant sur ce point.
11 Il ne faut pas confondre ce comisionado (comisdo) avec le commissaire (comiso) de Grenade Alvez cité plus haut : le commissaire est un agent permanent, le comisionado est une personne ayant reçu commission pour effectuer une opération précise, ici recevoir des témoignages.
12 L’information extrajudiciaire est la réunion de plusieurs déclarations faites en secret, sans serment, par des personnes interrogées par les inquisiteurs, ou par des commissaires du Saint-Office, sur la conduite et les opinions religieuses de celui contre qui on a fait une délation. Ces divers commentaires et définitions sont tirés de l’Explication des Mots et Expressions propres à la langue du Saint-Office, et qu’on a dû conserver dans cette Histoire, incluse au début de l’œuvre de J.A. Llorente, Histoire critique de l’Inquisition d’Espagne, 2ème édition, 4 tomes, Paris, 1818, t. I, pp. XXXVXLVIII. Pour la procédure inquisitoriale, on lira avec profit la thèse de J.P. Dedieu, L’administration de la foi. L’Inquisition de Tolède (xve- xviiie siècle), Madrid, Casa de Velázquez, 1989, J.P. Dedieu a relu et amendé le présent article ; je tiens à l’en remercier vivement.
13 Le sommaire, information sommaire ou instruction préparatoire, est toute la procédure secrète qui a lieu après la dénonciation et avant l’accusation fiscale et la réponse de l’accusé.
14 « Suspension du sommaire : Etat où se trouve le procès, lorsque la déclaration par serment du dénonciateur et celles des témoins ayant été reçues, l’affaire est comme suspendue, parce qu’on ne croit pas que la circonstance du crime et ses preuves suffisent pour faire décréter la prison ni l’audience des charges » (Llorente, op. cit., p. XLVII).
15 On disait généralement espontánea : : confession spontanée, celle que fait une personne en s’accusant devant le Saint-Office, des actions et des discours directement ou indirectement contraires à la foi catholique, et dont elle demande l’absolution, ainsi que de toutes les censures qu’elle a pu encourir.
16 C’est ce que Llorente nomme consultation des registres : « examen des registres de tous les tribunaux d’inquisition du royaume, pour savoir s’il n’y a rien contre un accusé qu’un tribunal vient de mettre en jugement ».
17 En lo objetivo, qualification de l’objet. C’est la censure des faits et des paroles imputés à l’accusé, considérés en eux-mêmes et abstraction faite de l’intention qu’il a pu avoir. En lo subjetivo, qualification du sujet. Opinion que les qualificateurs établissent sur la croyance intérieure de l’accusé : ils la qualifient non suspecte d’adhésion à l’hérésie dont il s’agit, pour les faits ou les paroles qualifiés, ou suspecte d’hérésie au moindre degré ; ou à un degré éminent, très grave, violent, ou enfin formellement hérétique.
18 Elle a lieu, dit Llorente, lorsque l’accusé avoue une partie des actions et des discours dont il est chargé, pendant qu’il nie les autres qui sont établis au procès, ou que les inquisiteurs jugent tels par conjecture, malgré la dénégation de l’accusé.
19 Le Conseil ne ratifiera pas ces propositions du Tribunal de Grenade. Elles ne seront jamais exécutées.
20 Voix ou votes : opinions des inquisiteurs et consulteurs des provinces, sur la sentence qu’il s’agit de prononcer. Elles sont adressées au Conseil pour être soumises à ses délibérations. Si celui-ci opine en sens contraire, il indique au tribunal la conduite qu’il doit tenir. Alors les inquisiteurs modifient, confirment et prononcent en leur nom, un jugement définitif qui est peut-être contraire à leurs propres lumières, et qu’ils établissent sous l’influence de l’opinion des membres du Conseil de la Suprême.
21 A. González Palencia, art. cit., p. 344.
Auteur
-
Lucienne Domergue
Université de Toulouse-Le Mirail
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Bestiaire chrétien
L’imagerie animale des auteurs du Haut Moyen Âge (Ve-XIe siècles)
Jacques Voisenet
1994
La Gascogne toulousaine aux XIIe-XIIIe siècles
Une dynamique sociale et spatiale
Mireille Mousnier
1997
Que reste-t-il de l’éducation classique ?
Relire « le Marrou ». Histoire de l’éducation dans l’Antiquité
Jean-Marie Pailler et Pascal Payen (dir.)
2004
À la conquête des étangs
L’aménagement de l’espace en Languedoc méditerranéen (xiie - xve siècle)
Jean-Loup Abbé
2006
L’Espagne contemporaine et la question juive
Les fils renoués de la mémoire et de l’histoire
Danielle Rozenberg
2006
Une école sans Dieu ?
1880-1895. L'invention d'une morale laïque sous la IIIe République
Pierre Ognier
2008