Les morisques et l’inquisition de Murcie (1560-1615) : une répression atypique ?
p. 177-191
Texte intégral
1Les Morisques de l’ancien royaume de Murcie n’ont pas eu de chance. Du moins n’ont-ils pas connu la même heureuse fortune que leurs coreligionnaires de Valence ou de Grenade, si choyés par les historiens. Or de nombreuses raisons auraient dû attirer le regard des moriscologues curieux sur ces nouveaux convertis : leur nombre, leur rôle dans l’économie de la région, leur situation géographique enfin.
2Dans la perspective inquisitoriale qui est la nôtre, le troisième facteur prend un relief tout particulier. Placées entre le Levant et le royaume de Grenade, les deux grandes zones morisques de la péninsule, tant par l’importance numérique des néophytes y vivant que par la combativité de ces derniers, les terres murciennes ne pouvaient qu’être tout naturellement vouées à devenir un couloir, une zone-relais. Elles furent plus que cela et, les besoins de l’industrie de la soie aidant, Murcie attira, ou aspira, pour ainsi dire, nombre de Grenadins autoritairement installés dans la Manche au lendemain de l’écrasement du soulèvement des Alpujarras. La surveillance inquisitoriale aurait par conséquent dû s’y exercer avec une acuité toute particulière. Curieusement, il n’en fut rien en apparence.
3Le tableau 1 montre qu’entre 1560 et 1615, à peine 30 % des victimes du redoutable tribunal furent des Morisques1. Un tel pourcentage doit être considéré comme un minimum, en raison des lacunes des sources. Nous remarquons en effet que pour les années 1575-1579, nous n’avons disposé que d’un auto de fe et de l’activité en salle d’une seule année, alors que pour tous les autres tribunaux connus, cette période se caractérisa par une forte recrudescence de l’activité antimorisque, la pression inquisitoriale s’étant intensifiée après que la grande peur déclenchée par le soulèvement des Grenadins était passée. Il en va de même pour les années 1590-1594, qui furent aussi dans les autres tribunaux extrêmement dures pour les Morisques. Enfin, nous n’avons rien pour la période allant de 1600 à 1610, marquée partout ailleurs par une forte augmentation de la répression du mahométisme. Cependant, nous pouvons raisonnablement affirmer que les Morisques ne dépassèrent pas 35 % de l’activité du tribunal du Saint-Office de Murcie, la proportion de 32 % nous paraissant la plus juste. Nous connaissons en effet avec de bien moindres lacunes l’activité antimorisque des tribunaux de Valence, de Saragosse, de Cuenca et de Tolède. Si pour ces derniers nous supprimons les quantités correspondant aux lacunes murciennes, nous constatons que le pourcentage de Morisques baisse de 3,2 % pour Valence, de 6 % pour Saragosse, de 3,7 % pour Cuenca et de 5,4 % pour Tolède, la moyenne des pertes s’établissant à un peu plus de 4 %.
4Si l’on compare à présent le pourcentage obtenu pour Murcie à partir des sources réellement consultées à ceux établis pour les autres tribunaux que nous connaissons, il ressort que la ville du Segura se situe, aux côtés de Cordoue, à mi-parcours d’une échelle répressive occupée à son sommet par Valence et par Tolède à sa base :
Tribunaux | Répression des Morisques (en %)2 |
Valence (1566-1610) | 72 |
Grenade (1550-1589) | 58,9 |
Saragosse (1566-1610) | 57 |
Murcie (1560-1615) | 28 |
Cordoue (1558-1599) | 21 |
Cuenca (1566-1610) | 16 |
Tolède (1566-1610) | 14,5 |
5Si l’on retranche le pourcentage d’esclaves (4,6 %), êtres qui, bien que nés parfois sur le sol espagnol, n’en sont pas moins différents des Morisques, notre pourcentage n’est plus que de 23,4 %. Néanmoins nous les avons inclus dans le décompte général, car, la dégradation du climat des relations inter-ethniques aidant, le rapprochement entre esclaves et Morisques ne fit que s’accentuer durant la seconde moitié du xvie siècle.
6Il est donc évident que la poursuite des Morisques ne constitua nullement la priorité du tribunal du Saint-Office de Murcie, malgré la position médiane de celui-ci dans notre échantillon. Nous tenterons plus bas d’en expliquer la raison. Il va de soi que nous parlons de Morisques, c’est-à-dire d’une catégorie de la population péninsulaire, non de religion musulmane, car dès lors que nous prétendons mesurer la répression des pratiques islamiques, nous devons inclure dans les statistiques les renégats en terre de Maures, nombreux dans le cas qui nous occupe, et les vieux-chrétiens sensibles aux délices du paradis d’Allah – inexistants ici. Or les renégats représentent 10 % de l’activité de l’Inquisition de Murcie. Cette forte proportion n’a pas de quoi nous étonner. Il suffit de songer qu’Oran se trouvait incluse, depuis mars 1536, dans la juridiction de notre tribunal, que Carthagène en faisait aussi partie, que le district, enfin, comportait une très importante portion côtière, sauvage et accidentée, animée par une intense guerre de course. Mais les renégats, on le sait, relèvent de stratégies, de soucis et de réalités en tout point différents de ceux en jeu dans l’histoire des Morisques. Qu’on lise Bennassar pour s’en convaincre3.
7La chronologie de la répression, quant à elle, ne nous réserve pas de grandes surprises et correspond à un schéma moyen, une fois de plus, et qui opèrerait en quelque sorte la synthèse des courbes de type aragonais et de type castillan (voir le graphique I). Si l’on fait abstraction du fait qu’en raison du manque de sources pour les années précédant l’expulsion, notre courbe murcienne n’accuse pas la pointe que selon toute vraisemblance elle accuserait à l’instar des autres tribunaux, il est intéressant de constater que Murcie commence et finit sa trajectoire au niveau des tribunaux castillans voisins, mais se comporte au centre de façon semblable à Valence. Depuis 1517, la gobernación d’Orihuela, la circonscription administrative la plus méridionale du royaume de Valence, faisait partie du district inquisitorial de Murcie, lequel présentait donc une mixité territoriale rare et originale, tant linguistique que constitutionnelle. Or dans cette zone la population nouvelle-chrétienne était nombreuse, enracinée, regroupée, nerveuse. Nous retrouverons plus bas ces Morisques valenciens.
8Le graphique I permet aussi de déceler un comportement intéressant de la part des inquisiteurs de Murcie. Nous voulons attirer l’attention sur les années 1565-1575. Deux réactions face à la guerre des Alpujarras se font jour, antithétiques : les tribunaux à la population morisque dense, riche et organisée (Valence et Saragosse) choisirent la prudence et mirent un frein à leur activité, tandis que ceux de l’intérieur qui ne comportaient que quelques centres de néophytes bien circonscrits et contrôlés, optèrent au contraire pour une pression accrue. Murcie fit de même, semble-t-il, alors que sa situation géographique l’exposait tout particulièrement. C’est donc qu’elle était sûre de ses Morisques, fort anciens et, de fait, bien peu solidaires avec les Grenadins comme on le sait par ailleurs. Nous retrouverons ce facteur également.
9Enfin, notre commentaire de la conjoncture répressive serait incomplet si nous ne faisions apparaître un phénomène que le tableau I (aussi bien que le graphique I), ne permet pas de déceler. L’augmentation progressive des causes de mahométisme à partir de la seconde moitié des années 1560 correspond, pour le tribunal de Murcie, à une diminution symétrique des causes de judaïsme. D’une manière générale, la grande persécution des judéoconvers judaïsants se tarit dès les années 1520. C’est ce qui ressort des courbes d’activité des tribunaux les plus connus (Tolède, Valence, Saragosse, Barcelone) et tout porte à croire qu’il en fut de même à Séville et à Valladolid. Le marranisme traditionnel extirpé, il faut attendre le xviie siècle pour voir réapparaître, dans les tribunaux de la Couronne de Castille, un fort contingent de judaïsants, portugais cette fois. Mais à mesure que notre connaissance de chaque office en particulier progresse, il apparaît que le judaïsme ne disparut pas au xvie siècle de manière aussi radicale que la courbe de Tolède aurait pu le laisser penser. Pour Cuenca, nous avons établi que l’activité anticonverse s’était prolongée bien au-delà de cette date et était encore forte dans les années 1550. De même, le tribunal de Llerena maintint un important contingent de judaïsants dans ses geôles durant tout le xvie siècle et présente, pour les années 1560, une forte recrudescence de la vieille agressivité antimarrane.
10C’est ce qui se produisit à Murcie à la même époque. Entre 1560 et 1568, au moins 213 descendants de Juifs convertis furent traduits devant le Saint-Office, accusés d’être retournés en secret aux pratiques de leurs ancêtres. Au cours de plusieurs autos de fe spectaculaires et terrifiants, 76 d’entre eux furent condamnés à périr par le feu, soit 35,7 % du total, pourcentage réellement prodigieux pour ce second xvie siècle et seulement comparable à ceux atteints lors de la première époque de la nouvelle Inquisition, tristement demeurée gravée dans toutes les mémoires. Pire encore, parmi les exécutés on comptait nombre de notables et chefs de clientèles au puissant enracinement local, tels les infortunés don Lope de Chinchilla, seigneur d’Ontur et d’Albatera, ou don Alonso de Lara et don Juan de Valibrera, regidores de Murcie, pour ne pas parler du franciscain Luis de Valdecanas, chef spirituel de la prétendue communauté hébraïque4. Dans ce cas précis, donc, l’islamisme semble bien prendre la relève du judaïsme et venir combler un vide. Mais pas avec les mêmes dispositions d’esprit de la part des inquisiteurs et, une fois de plus, force nous est de reconnaître qu’à Murcie comme ailleurs, les Marranes polarisèrent toute l’agressivité inquisitoriale (vieille-chrétienne ?). C’est ce que l’examen des sentences prononcées à l’encontre des Morisques va nous montrer à présent.
11Celles-ci figurent au tableau 2. Raisonner dans l’absolu à partir de ces chiffres n’aurait pas grand sens. Il convient de les rapprocher de ceux provenant des tribunaux pour lesquels nous avons, à d’autres occasions, établi le profil répressif. Voici le tableau comparatif, en pourcentages :
Valence | Saragosse | Cuenca | Murcie | |
Brûlés vifs | 1,6 | 3,7 | 2,3 | 4,9 |
Réconciliés | 52,7 | 60,1 | 62,8 | 41,6 |
Pénitenciés | 29,4 | 22,6 | 29,6 | 32,9 |
Absous, suspendus | 14 | 13,4 | 4 | 20,3 |
Brûlés en effigie | 2,3 | 0,2 | 1,3 | 0,3 |
TOTAL | 100 | 100 | 100 | 100 |
12Il apparaît d’emblée que le tribunal de Murcie fut celui qui proportionnellement prononça le plus de condamnations à mort : presque 5 % des prévenus furent exécutés. Nous ne ferons aucun cas des effigies, sentences totalement étrangères au processus conduisant à la peine capitale, relevant d’une procédure bien définie (accusé décédé en prison ou ayant réussi à prendre la fuite) et sans grandes conséquences pour le fuyard s’il était pris.
13Mais le fort taux d’exécutions auquel nous parvenons ne suffit pas pour affirmer que Murcie fut le tribunal le plus sévère. Car en même temps, c’est là qu’on trouve, et de loin, le plus fort pourcentage de Morisques absous ou suspendus. Et ce sont les inquisiteurs de Murcie également qui, on le voit, fournirent le plus petit contingent de Morisques réconciliés : près de 42 %, soit 17 % de moins que la moyenne des trois autres tribunaux, ce qui représente, s’agissant de Morisques, un taux extrêmement bas (à Grenade et à Cordoue respectivement, 72,3 % et 77,2 % des Morisques comparus en auto de fe furent réconciliés, d’après nos calculs, proportion qui dimunuerait de 12 à 15 % si l’on avait inclus les causes expédiées dans la salle du tribunal).
14De même, c’est à Murcie que le taux de pénitenciés est le plus fort, supérieur de 6 % à la moyenne des tribunaux de Valence, Saragosse et Cuenca ; or on sait qu’il s’agit de la sentence la plus supportable, celle dont on se remettait le plus facilement. En fait c’était la réconciliation, en raison de la confiscation des biens qu’elle incluait d’office et du haut degré de publicité qu’elle comportait, qui constituait la sentence la plus redoutée. La peine de mort, bien que très spectaculaire, exemplaire et d’un grand effet psychologique, était si rarement prononcée (à l’encontre des Morisques et surtout des vieux-chrétiens, car nous venons de voir que les judaïsants la subirent dans de plus fortes proportions) qu’elle avait cessé depuis longtemps, d’une façon générale, de représenter la clef de voûte de la pédagogie de la peur, ainsi que Bartolomé Bennassar l’a signalé. D’autre part, dans le cas précis qui nous occupe à présent, il convient de noter que les Morisques brûlés vifs, quoique exceptionnellement nombreux, sont tous des Grenadins ou des Valenciens compromis dans des affaires très politiques de résistance au Saint-Office, affaires graves aux connexions lointaines, aragonaises, castillanes ou andalouses et même aux multiples points de chute transméditerranéens.
15Cette sorte de sévérité que nous remarquons ici, ponctuelle et sélective, est l’apanage des tribunaux se donnant les moyens d’instruire et de méditer à loisir les dossiers juteux. En d’autres termes, cette sorte de sévérité est en fin de comptes une sorte de luxe et un prix, la récompense à un travail bien fait, prix inconcevable dans des tribunaux tels que Valence ou Saragosse, spécialisés dans la répression morisque de masses.
16Or si certains procès semblent avoir retenu toute l’attention des juges, devant d’autres dossiers, ces messieurs furent saisis, à n’en pas douter, d’une myopie suspecte. Car nous n’avons pas encore dit l’essentiel, ni répondu à la question formulée dans notre titre.
17À Murcie, plus que partout ailleurs, la différence entre Morisques anciens ou mudéjares del reino et nouveaux Morisques (Grenadins, esclaves) était forte, parce que fortement ressentie par les propres intéressés. La réaction des Morisques anciens de la ville de Pliego au moment de la défaite des Grenadins dans les Alpujarras ne laisse aucun doute à ce sujet et permet, au passage, de constater à quel point l’idée d’une solidarité sans faille de toute la nation morisque péninsulaire doit être reçue avec des nuances. Voici ce qu’écrivaient les inquisiteurs de Murcie, le licencié Ebia de Oviedo et le docteur Carvajal, aux membres du Conseil de la Suprême et Générale Inquisition, en février 1571 :
« De la part de la ville de Pliego nous avons été priés de représenter à Votre Seigneurie à quel point l’on est ici satisfait de leur conversion. L’examen des livres et des registres de notre saint tribunal fait apparaître que depuis bien longtemps il n’a été condamné aucun nouveau converti de la ville en question et il est de notoriété publique qu’ils furent convertis du temps de saint Vincent Ferrier et que leurs coutumes sont fort différentes de celles des Valenciens et des Grenadins. Craignant que Sa Majesté ne veuille leur prendre leurs armes, ils désirent en appeler à la faveur de Votre Seigneurie afin d’éviter que, dans la mesure où dans leur vie ils sont tenus pour vieux-chrétiens, ils ne soient logés à la même enseigne que ceux qui ont vécu avec moins de discernement et de prudence5. »
18Il est vrai que les Morisques de l’ancien royaume de Murcie offraient, à l’instar de ceux de Catalogne, un exemple enviable d’intégration réussie, comme n’ont pas manqué de le signaler plusieurs historiens. Cependant, tous les descendants des anciens Mudéjars murciens ne rejetèrent point avec la même véhémence leurs dangereux voisins. Les néophytes de Blanca, la chose est connue, résistèrent aussi et luttèrent, en relation constante avec leurs frères valenciens et grenadins. Il est vrai aussi qu’ils furent ceux qui payèrent le plus lourd tribut au Saint-Office, en victimes et en confiscations.
19Mais revenons aux chiffres. Des 349 Morisques jugés d’après les relations de causes localisées, les Grenadins et les moros de attende esclaves, représentent 149 victimes, soit presque 43 % du total, les premiers étant les plus nombreux (26 % des Morisques comparus devant le tribunal). D’après les listes élaborées par Henri Lapeyre, vers 1609 il pouvait y avoir dans le district inquisitorial de Murcie un minimum de 13 000 Morisques naturels ou mudéjars auxquels il faut ajouter quelque 6 000 Grenadins qui représenteraient par conséquent 31,5 % de la population nouvelle-chrétienne du district. Au terme de recoupements et de calculs qu’il serait oiseux de reproduire ici, nous considérons que ces chiffres doivent être relevés de 2 000 et 3 000 unités respectivement. Nous aurions donc 15 000 mudéjars naturels face à 9 000 Grenadins, ces derniers représentant alors la respectable proportion de 37,5 % de la population morisque.
20Il est clair dans ce cas que les Grenadins furent loin de constituer la victime de choix des inquisiteurs et l’on voit que les esclaves étrangers eurent à en pâtir dans de bien plus grandes proportions, puisque représentant un peu moins de 8 % du contingent nouveau-chrétien ils totalisèrent 17 % de la répression. Ces esclaves tombaient presque tous dans les filets inquisitoriaux à Carthagène, à Alicante ou à Murcie, presque toujours en situation illégale d’errance par suite d’une fugue. Plus que des pratiques islamiques clandestines, il leur était reproché de vouloir passer la Méditerranée – pasarse allende – afin de revenir ouvertement à leurs anciennes croyances (et à la vie libre, mais les inquisiteurs attachaient peu de prix au désir de liberté dans l’erreur).
21Le faible contingent de Grenadins dans les rangs des condamnés a de quoi étonner assurément. Ils ne sont que 26 % des victimes alors qu’ils représentaient 37,5 % de la population nouvelle-chrétienne issue des Maures. De la lecture de la correspondance des inquisiteurs des tribunaux voisins, Cuenca et Tolède, il ressort que les agissements des Grenadins déportés dans la Manche constituèrent un motif constant d’alarme et de souci pour le Saint-Office, car les autorités municipales n’exerçaient sur les nouveaux venus aucun contrôle réel. Les missives inquisitoriales, ainsi que les procès de foi qui sont parvenus jusqu’à nous, montrent que les Grenadins étaient toujours par monts et par vaux et surtout faisaient de fréquents voyages dans le royaume de Murcie, en raison de l’industrie de la soie, mais aussi de leur activité commerciale. Beaucoup finissaient par s’y fixer, à moins qu’ils n’en profitassent pour s’infiltrer dans le royaume de Valence, où ils étaient, on le sait, interdits de séjour6.
22En 1583, les inquisiteurs de Cuenca lancèrent une enquête. Nous n’avons retrouvé que les réponses de douze lieux de la Manche : plus de cent Grenadins avaient depuis deux ou trois ans quitté leur résidence pour se rendre en majorité à Murcie, sans autorisation (les autorisations étaient délivrées ponctuellement et pour des périodes très précises, afin d’aller travailler la soie à Murcie, en particulier). En 1608, une nouvelle enquête montre que, pour une dizaine de lieux, une trentaine de familles manquait à l’appel, passée corps et biens dans le royaume de Murcie où s’étaient déjà installés d’autres parents7. L’attraction exercée par Murcie sur les Grenadins assignés à résidence dans la ville d’Albacete fut tout aussi puissante : 72 % des absents cités dans le recensement de 1574 et 40 % de ceux du comptage de 1586, soit au total quelque 180 familles8.
23C’est l’importance de ce flux migratoire semi-clandestin qui dut motiver, avons-nous pensé, les fréquents avertissements et appels à la vigilance adressés aux inquisiteurs de Murcie par leurs homologues de Cuenca ou de Tolède. Mais, nous l’avons déjà dit, rien ne semble indiquer que les destinataires songeassent le moins du monde à faire de la surveillance politique et de l’intimidation des Grenadins la priorité de leur action. Et la seule explication d’une telle inhibition à laquelle nous ayons songé, malgré son insuffisance, est que cette minorité, compte tenu de son rôle économique dans l’élaboration de la soie, faisait l’objet d’une efficace protection.
24Car il y a plus. Il ne faudrait pas croire, en effet, que si 43 % des Morisques poursuivis par l’Inquisition de Murcie furent des Grenadins ou des esclaves, les 57 % restants fussent des mudéjares del reino ou Morisques naturels. Il y avait aussi ceux de l’évêché d’Orihuela, c’est-à-dire la partie sud du royaume de Valence comprise dans le district inquisitorial de Murcie. Ces Morisques valenciens représentent 42 % du total des victimes, ce qui réduit l’échantillon des purs Murciens à 15 %. Cette extraordinaire bienveillance des fonctionnaires de la ville du Segura à 1 endroit de leurs Morisques nous semble constituer le trait le plus caractéristique, et le plus original, pour ne pas dire atypique, de la répression.
25C’est ce que met en lumière la superposition des cartes 1 et 2 : à une distribution de la population nouvelle-chrétienne concentrique et concentrée dans le royaume de Murcie, correspond une géographie de la répression totalement périphérique (n’oublions pas que les deux grands points de Murcie et de Carthagène correspondent essentiellement à des procès d’esclaves en fuite et de Grenadins). Dans tous les tribunaux que nous avons étudiés jusqu’à ce jour du point de vue de la répression du mahométisme, les Morisques naturels dépassent toujours 60 % du nombre des victimes. À Saragosse, on frôle même les 90 %. Les persécutions Valenciennes connurent entre les années 1530 et 1560 une phase notoirement aragonaise ou tagarina, en raison de l’accord passé en 1526 entre les aljamas du royaume et l’empereur, accord excluant durant quarante ans l’intervention du Saint-Office contre les néophytes vernaculaires. Mais sitôt ce délai écoulé, les naturels devinrent totalement majoritaires. Dans le cas de Murcie, il faudra bien admettre l’existence de forts courants protecteurs qui ne purent qu’employer le langage de la manufacture, de l’artisanat et du commerce. C’est du reste ce qui ressort des quelques faits rapportés par M. Chacán Jiménez9. Nous savons par ailleurs que les années 1570-1600 constituèrent l’âge d’or des exportations murciennes de soie10. Ainsi, la bienveillance inquisitoriale que nous avons relevée pour les Grenadins devrait-elle s’entendre comme la conséquence logique de celle dont jouissaient les naturels, puisque les deux groupes se trouvaient étroitement liés d’un point de vue économique.
26Que penser de tout ceci ? Il est clair que l’exemple murcien, tel que nous venons de le traiter, à partir de sources somme toute partielles et surtout exclusivement inquisitoriales, ne saurait nous autoriser à tirer des conclusions générales sur l’épineux problème de la détermination des types d’interactions ayant joué, au sein des stratégies inquisitoriales, au détriment ou au profit de l’analyse économique, politique ou spirituelle. Trop de paramètres seraient à prendre en compte, qu’une information insuffisante ne nous permet pas d’isoler, dans l’espace et le temps propres de chaque cycle de la conjoncture répressive, de manière assez fine et, pour tout dire, opératoire. Nous pensons toutefois que le caractère très sélectif de la répression inquisitoriale murcienne (ceci ne vaudrait pas uniquement pour les Morisques, mais aussi pour l’épouvantable affaire de judaïsme que nous avons rapidement évoquée plus haut), répression que nous définirons comme hautement qualitative et sensible, n’est pas anormal ou atypique en soi. Au contraire, en tant que résultant d’une analyse, il est fondateur de l’esprit de sérieux du tribunal et principal garant de sa stratégie d’exemplarité. Dans le cas qui nous occupe, ce qui nous paraît atypique, c’est la subordination des critères théologiques et surtout politiques à d’autres, économiques sans doute, mais aussi, peut-être, plus complexes et locaux. Là est l’essentiel, dans cette sensibilité à la conjoncture locale, de quelque nature qu’elle fût. Faut-il parler de corruption ou au contraire de symptôme révélateur d’une prise de conscience ?
Notes de bas de page
1 Le tableau a été élaboré à partir des sources suivantes : Archivo Histόrico Nacional, Inquisiciόn, leg. 2022 et 2796 à 2802.
Sur les Morisques murciens, on consultera, outre le classique H. Lapeyre, Géographie de l’Espagne morisque, Paris, 1959, les études suivantes : F. Chacόn Jiménez, « El problema de la convivencia. Granadinos, mudéjares y cristianos viejos en el reino de Murcia », Mélanges de la Casa de Velázquez, XVIII/1, 1982, pp. 103-133 ; id., « Los moriscos », Historia de la regiόn murciana, V, La época de la expansiόn (1500-1590), Murcie, 1981, pp. 110-137 ; J. B. Vilar, « Los moriscos de la gobernaciόn y obispado de Orihuela », AlAndalus, XLIII/2, 1978, pp. 323-367 ; id., « Moriscos granadinos en el sur valenciano », Estudis, 9, 1981-1982, pp. 15-47 ; J. Blázquez Miguel, El tribunal de la Inquisición en Murcia, Murcie, 1986, pp. 114-130.
2 Les pourcentages de Valence et de Saragosse proviennent de R. Carrasco, « Le refus d’assimilation des Morisques », Les Morisques et leur temps, Paris, 1983, tableaux pp. 208-209 ; pour ceux de Cuenca, id., « Morisques anciens et nouveaux Morisques dans le district inquisitorial de Cuenca », Mélanges de la Casa de Velázquez, XXI (1985), pp. 193-217 pour Tolède, J-P. Dedieu, « Les causes de foi de l’Inquisition de Tolède (1483-1820) », Mélanges de la Casa de Velázquez, XIV (1978), tableau p. 171. Le pourcentage de Grenade a été calculé à partir de : A.H.N., Inq., leg. 1953, 2602, 2603 et J.M. Garcia Fuentes, La Inquisición en Granada en el siglo XVI, Grenade, 1981. Pour Cordoue, enfin, nous avons utilisé A.H.N., Inq., leg. 1856 et R. Gracia Boix, Autos de Fe y Causas de la Inquisición de Córdoba, Cordoue, 1983.
3 B. et L. Bennassar, Les Chrétiens d’Allah. L’histoire extraordinaire des renégats, XVe-XVIIe siècles, Paris, 1989. Voir aussi A. Gonzalez, Islam et Inquisition dans les îles de la Méditerranée. Histoire des renégats, à paraître aux éditions du CNRS.
4 Ce scandale immense, commenté par Llorente, mais ignoré de Lea, est en train d’être étudié par J. Contreras. Il en a livré quelques aperçus dans deux articles, « Criptojudaísmo en la España moderna. Clientelismo y linaje », Areas 9, 1988, pp. 77-100 et « Estructuras familiares y linajes en el mundo judeoconverso », Solidarités et sociabilités en Espagne (xvie-xxe siècles), Annales littéraires de l’Université de Besançon, no 436, Besançon, 1991, pp. 187-241. Les chiffres que donne J. Contreras dans le premier article diffèrent sensiblement des nôtres (230 procès et 90 peines capitales), car il a inclus dans son total les effectifs d’un auto de fe du 20 mai 1563, cité seulement par Llorente et dont nous n’avons pas réussi à trouver trace dans les archives.
5 A.H.N., Inq., leg. 2798 : « Por parte de la villa de Pliego se nos a pedido signifiquemos a Vuestra Señoria la satisfaçiόn que aquί se tiene de su conbersión y recorriendo los libros y registros deste santo Offiçio no se halla que de muchos anos a esta parte algun cristiano nuevo de aquel pueblo aya sido castigado y es público que ellos fueron conbertidos en tienpo de s an Biçente Ferrer y que en sus costunbres difieren de los del rreino de Valencia y Granada, reçélanse que Su magestad les quiere mandar quitar las armas y ansi se quieren aprobechar del fabor de Vuestra Señoria para que pues en sus tratos se tienen por cristianos viejos no sean senalados como los demás que an bibido con menos recato. »
6 Voir par exemple J. B. Vilar, « Moriscos granadinos en el sur valenciano », Estudis, 9, 1981-1982, pp. 15-47.
7 Sur tout ceci, voir, A.H.N., Inq., leg. 2545, no 45 et Archivo Diocesano de Cuenca, Inq., leg. 748B, no 106 ; leg. 720, no 975 ; leg. 977b et 983b ; lib° 210.
8 Ce dernier pourcentage ne traduit que les départs pour la ville de Murcie. Il serait bien plus élevé si l’on avait l’ensemble du royaume, en particulier Lorca qui attira nombre Morisques originaires de la partie orientale du royaume de Grenade pour des raisons de rapprochement géographique évidentes. Les chiffres proviennent de A Santamarίa Conde, « Albacete y la deportación de los moriscos granadinos », Congreso de Histona de Albacete, III, Edad Moderna, Albacete, 1984, pp. 35-56.
9 F. Chacón Jiménez, Murcia en la centuria del Quinientos, Murcie, 1979, pp. 394-395.
10 M. T. Pérez Picazo et G. Lemeunier, El proceso de modernizadón de la régión murciana (siglos XVI-XIX), Murcie, 1984, p. 103.
Auteur
Université de Strasbourg II
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Bestiaire chrétien
L’imagerie animale des auteurs du Haut Moyen Âge (Ve-XIe siècles)
Jacques Voisenet
1994
La Gascogne toulousaine aux XIIe-XIIIe siècles
Une dynamique sociale et spatiale
Mireille Mousnier
1997
Que reste-t-il de l’éducation classique ?
Relire « le Marrou ». Histoire de l’éducation dans l’Antiquité
Jean-Marie Pailler et Pascal Payen (dir.)
2004
À la conquête des étangs
L’aménagement de l’espace en Languedoc méditerranéen (xiie - xve siècle)
Jean-Loup Abbé
2006
L’Espagne contemporaine et la question juive
Les fils renoués de la mémoire et de l’histoire
Danielle Rozenberg
2006
Une école sans Dieu ?
1880-1895. L'invention d'une morale laïque sous la IIIe République
Pierre Ognier
2008