Chapitre six. Du terrain proche « en pointillé » à l’immersion sur le terrain lointain : jeux de rôle du chercheur et effets de connaissance dans l’enquête multisituée
p. 137-154
Texte intégral
1En décembre 2006, je débutais un stage postdoctoral à Montréal sur l’insertion sociale et économique des migrants marocains au Québec, lesquels avaient été tout récemment identifiés comme l’un des groupes nationaux de nouveaux arrivants rencontrant le plus de difficultés dans leur insertion professionnelle (Godin et al., 2004 ; Renaud, 2005 ; Renaud et Cayn, 2006). Je venais de mettre le point final à une recherche doctorale de quatre années, réalisée dans une perspective comparative entre la France et le Québec, sur l’internationalisation de l’enseignement supérieur et le processus d’institutionnalisation de la mobilité internationale des étudiants universitaires (Garneau, 2006a ; 2006b ; 2007). Ni le Maroc, ni le Maghreb, ne constituaient donc, dans le cadre de ma formation, une zone géographique de spécialisation même si, parallèlement à mes études de doctorat, j’avais entrepris, en vue de l’après-thèse, des études de langue et de culture arabes.
2C’est par l’intermédiaire d’une personne travaillant dans un club de recherche d’emploi montréalais, et d’une autre œuvrant dans une association de professionnels marocains, que j’ai entrepris mes premiers contacts auprès de migrants d’origine marocaine. À l’inverse de mon expérience de terrain précédente auprès d’anciens étudiants universitaires français et québécois, je me suis trouvée cette fois à buter contre ce que je qualifierais de refus poli : malgré le fait que ces répondants potentiels aient consenti à ce que la personne nous servant d’intermédiaire me transmette leurs coordonnées téléphoniques, je tombais dans de nombreux cas soit sur une éternelle boîte vocale, soit j’attendais en vain sur notre lieu de rendez-vous. Même avec une relance, on ne me manifestait ni une volonté claire de retrait, ni l’intention de reporter à une autre fois l’entretien. Les contacts avec ma population ne s’annonçaient pas aisés.
3Dans ce chapitre, je présenterai comment le vécu du terrain proche (société d’accueil des migrants et d’appartenance du chercheur) m’a fait me rendre compte d’une déficience du « soi du chercheur », et m’a conduite à m’immerger dans le terrain lointain (société d’origine des migrants), afin de développer une relation de proximité avec la population étudiée. J’aborderai ensuite les différents jeux de rôle du chercheur sur un double terrain sur lequel il est amené à déployer des savoir-voir, savoir-observer et savoir-se-placer différenciés selon les identités et statuts sociaux respectifs du chercheur et des acteurs de terrain, inhérents aux contextes sociétaux investis. J’évoquerai également les impératifs de gestion du sensible qui ressortent de la différenciation des rôles du chercheur sur un double terrain, ainsi que les techniques empruntées afin de « se maintenir dans » ou de « sortir de » l’enquête. Enfin, je montrerai en quoi l’élargissement de l’enquête au-delà du territoire sociétal initial appelle indéniablement à une transformation de l’unité d’analyse, et donc des modalités de production des savoirs.
TERRAINS ET SOCIÉTÉS EN CONTEXTE : UN TERRAIN VÉCU SUR LE MODE DE LA « CARENCE »
4Mon premier entretien, après au moins trois semaines de tentatives, fut réalisé auprès d’un couple arrivé à Montréal depuis moins d’un an, en compagnie de trois de leurs enfants âgés de 13 à 24 ans – leur fille de 22 ans, tout juste mariée, étant restée au Maroc auprès de son mari. Lorsque nous nous sommes rejoints au coin d’une rue du quartier Côte-des-neiges où ils résidaient, ils m’ont proposé de me rendre dans leur appartement, à quelques pâtés de maisons de là. Après avoir discuté de la vie du quartier et de l’école non loin où vont deux de leurs enfants, j’ai commencé à expliquer plus en détail les objectifs de ma recherche, et leur rôle exact dans ce cadre. Je leur ai demandé s’ils acceptaient que j’enregistre l’entretien, et s’ils voulaient bien signer le formulaire de consentement exigé en vertu des règles de déontologie de mon établissement d’appartenance1. Malgré le soin pris de distinguer la question de la signature du formulaire de la question de l’enregistrement, ces personnes ont accepté de me livrer leur expérience, mais sans enregistrement et sans signature. Par respect pour mes interlocuteurs – ils avaient réservé une partie de la journée pour m’accueillir chez eux – j’ai évidemment choisi de poursuivre notre échange, et d’effectuer l’entretien malgré les contraintes de la prise de notes. En dépit de cet « incident », je ne me suis pas butée à des informateurs fermés et insondables. Les informations que j’ai recueillies lors de cet entretien furent en effet très riches. En outre, la situation d’entretien a pris en elle-même valeur d’observation (Beaud, 1996). L’examen des lieux (appartement modeste), et la prise en compte des réticences et des refus, ont été pour moi des révélateurs du rapport des enquêtés avec la société d’accueil, avec le chercheur, et avec eux-mêmes (sentiment de vulnérabilité, état de fragilisation statutaire et professionnelle).
5Néanmoins, les modalités de cette première rencontre ethnographique située m’ont amenée à réfléchir à mon rapport au terrain, à mon implication en tant que chercheuse. Comment expliquer le refus de signer le formulaire de consentement ? Étais-je trop maladroite dans l’explication du comment et du pourquoi de la procédure, prise d’assaut par l’« inconfort du terrain », ce sentiment de culpabilité de s’immiscer ainsi dans la vie privée des répondants, de prendre sans être toujours bien convaincue de donner en retour (Soudière, 1988) ? Ou ne devais-je pas admettre, devant le constat de méconnaissance des contextes d’expériences de mes informateurs, que j’étais tout simplement outsider à leur réalité vécue ? De toute évidence, je vivais les débuts de ce travail d’enquête sur le mode du manque : manque de connaissance des acteurs et de leur contexte sociétal d’origine, manque d’immersion dans un terrain que je ne pouvais investir qu’ici et là, étant donné sa configuration spatiale et temporelle.
Un vide d’espace affinitaire
6À l’instar d’Olivier de Sardan (2000), je pense qu’il n’est pas sérieux de faire de « l’endo-ethnologie » une condition méthodologique sine qua non de l’enquête de terrain – d’autant que le fait d’être étranger (outsider), peut parfois être la condition de l’acceptation dans le groupe, et donner accès à certains « secrets » autrement tus car trop lourds de conséquences pour ses membres (Horowitz, 1986). Cela étant dit, je postule que la recherche ne commence véritablement qu’en présence d’un « espace affinitaire », c’est-à-dire lorsque sociologue et acteurs de terrains savent que des croyances communes les mobilisent, et que leurs identités respectives ne se défient plus mutuellement (Roulleau-Berger, 2004). Ainsi, je ne pense pas que la réussite des interactions entre enquêteur et enquêtés se réduise à une question de confiance ; je pose plutôt l’hypothèse que la présence d’un espace affinitaire, perçu objectivement par les deux parties et ressenti subjectivement comme tel, est préalable à l’établissement de la confiance.
7La comparaison de cette situation d’entretien avec d’autres ayant eu lieu ultérieurement, cette fois avec enregistrement, m’a forcée à prendre acte des effets de nos statuts et identités réciproques, sur la construction négociée de cet « espace affinitaire ». Dans le tout premier cas de figure d’interaction, le couple rencontré, tout juste installé dans un appartement exigu et en demi sous-sol, était confronté à une déqualification professionnelle d’une ampleur qu’il n’avait pas mesurée avant son arrivée2. Cet homme et cette femme étaient de surcroît encore peu familiers avec la société d’accueil. En dépit de mes sincères manifestations d’empathie envers leur vécu personnel, j’étais renvoyée à mon identité de membre de la société majoritaire et, par conséquent, d’étrangère (outsider) à leur réalité.
8Les autres enquêtés qui, en revanche, avaient facilement accepté l’enregistrement et signé le formulaire, étaient arrivés au Québec de plus longue date. Ils étaient en situation d’emploi et donc moins fragilisés sur le plan social et identitaire. Enfin, ils semblaient plus familiers avec ce style officiel et contractuel de procédures3. C’était eux, par leur familiarisation avec ma société d’appartenance, qui avaient pu recouvrir une partie de mes univers de sens et non moi, malgré mes expériences antécédentes4 et les savoirs acquis grâce à mes nombreuses lectures dans le confort de mon bureau, qui avait les outils suffisants pour me déplacer vers les leurs. Alors que dans ma recherche doctorale, un espace plus ou moins large d’« expérience partagée » (Roulleau-Berger, 2004) se présentait, de fait, aux enquêtés selon la situation d’entretien – Québécoise interrogeant des Québécois, Québécoise vivant en France interrogeant des Français, étudiante ayant connu la mobilité académique interrogeant d’anciens étudiants en mobilité… – ici, j’avais le sentiment que pour « atteindre » mes répondants, je me devais de faire une partie du rapprochement, d’autant plus lorsqu’ils étaient en position de vulnérabilité économique et sociale.
9Dans l’étude de l’insertion sociale et professionnelle des migrants dans la société d’accueil, il manque souvent au sociologue qui appartient à cette société d’accueil, une connaissance de l’un des contextes majeurs d’expérience et d’action des enquêtés : celui de la société où le projet migratoire a pris naissance. Il s’agit ainsi de prendre acte du fait que le vécu d’émigrant préexiste, avec plus ou moins de rupture ou de continuité selon les cas, au vécu d’immigrant. Si ce n’est pas là une condition essentielle, cette immersion dans la société d’émigration constitue néanmoins une voie « intense »5 par laquelle le chercheur acquiert, en une suite d’apprentissages culturels informels dont les effets peuvent d’ailleurs être les plus souvent « silencieux »6, une plus grande crédibilité et légitimité, autant aux yeux des enquêtés qu’à ses propres yeux. Le confort et l’aisance du chercheur dans son rôle d’enquêteur de terrain découlent en effet de sa capacité à allier les impératifs de ce rôle à ceux d’intégrité et d’expression de soi : « Posons comme axiome que quiconque trouve un rôle naturel et agréable à jouer et s’y comporte avec conviction a en fait trouvé une forme d’équilibre entre les contraintes du rôle et les épreuves du soi » (Gold, 2003 : 341). Pour arriver à bien comprendre une situation d’enquête, le chercheur doit, particulièrement en certains moments critiques – par exemple, lors d’une « rupture de cadre » (Goffman, 1991) occasionnée par une question maladroite – recourir à des savoirs et des vécus sédimentés dans son soi. Si ces savoirs lui font défaut, il risque d’être trop soucieux des exigences de son rôle de chercheur, de le jouer de façon machinale et, peu convaincant aux yeux de l’enquêté, de retirer au final peu d’informations de l’interaction.
Un terrain « en pointillé » et dilué
10De plus, l’observation participante comme méthode d’investigation empirique sur le terrain proche, du fait de la configuration spatiale et de l’organisation sociale du site choisi (ici, Montréal), permettait un « ancrage corporel » (Céfaï, 2003 : 515), un « savoir-être avec » (Winkin, 1996) la population des enquêtés en pointillé. Les immersions, bien que répétées, étaient momentanées, dispersées, relativement courtes et intermittentes. D’après la typologie des chercheurs de terrain élaboré par Gold (2003), je tenais le rôle d’« observateur-comme-participant » : je récoltais des « entretiens “à visite unique” », généralement auprès de plusieurs personnes et pour de plus courtes périodes. L’observation, dans ces situations, est plutôt formelle. Si ce rôle est moins menaçant pour les conceptions de soi du chercheur, il multiplie toutefois les risques potentiels de mécompréhension entre l’enquêteur et l’enquêté.
11En outre, les caractéristiques de l’organisation de la société (rapport social au temps, contraintes liées aux calendriers de travail, forte séparation entre espace privé/espace public), et les habitudes de vie qui s’ensuivent, complexifiaient la percée de l’univers social et personnel des enquêtés. Ces derniers, aux prises avec leurs obligations quotidiennes, s’ils acceptaient d’offrir leur témoignage au cours d’un entretien formel de deux ou trois heures, n’étaient cependant pas majoritairement disposés à multiplier les rencontres. De même, et à l’exception du couple ayant le plus récemment immigré à Montréal, la rencontre avec l’inconnue que j’étais avait quasi mécaniquement lieu dans un endroit public (café, restaurant). À l’assignation potentielle et potentiellement limitative, par les enquêtés, d’une identité d’outsider au chercheur, s’adjoint donc la configuration spatiale, temporelle et sociale particulière du terrain proche pour compliquer la construction d’un espace affinitaire, conditionner des formes d’engagement plus distanciées et, en corollaire, contraindre le chercheur à certains rôles.
VOIR, OBSERVER, SE PLACER
12Après avoir ressenti mes carences propres au terrain proche, j’ai décidé d’élargir mon dispositif méthodologique et de partir faire une enquête de terrain au Maroc.
De « l’observateur-comme-participant » au « participant-comme-observateur »
13D’une implication discontinue et majoritairement en tant qu’« observateur-comme-participant » sur le terrain proche, je me suis alors vue entièrement plongée dans l’univers sociétal de l’Autre, et vite incitée à endosser le rôle du « participant-comme-observateur » sur le terrain lointain. Toujours selon la typologie de Gold (2003 : 345), le rôle de participant-comme-observateur consiste en l’articulation de moments d’observation formelle – tels ceux qui se produisent pendant les situations d’entretien – et d’observation informelle – comme lors d’une invitation à partager un repas au domicile des enquêtés. Toutes les occasions (ou presque), du fait de l’immersion, étaient en effet sujettes à des apprentissages sensibles.
14Ceux-là ont d’abord pris la forme de savoirs directement liés à mon objet de recherche. Par exemple, j’ai pu mesurer, au fil de mes déplacements et de ma lecture des quotidiens, la forte prégnance du Canada au Maroc et l’ampleur que prenait le « marché » de l’immigration au Canada (bureaux de consultants et d’avocats en immigration, publicités dans les journaux, etc.). En d’autres occasions, le fait d’être invitée chez les acteurs locaux m’a permis, grâce à l’observation des lieux, d’accumuler des informations complémentaires aux caractéristiques socio-démographiques récoltées au cours des interactions, et qui sont utiles à une meilleure compréhension de la stratification sociale. Et c’est sans compter les savoirs académiques acquis au contact de confrères anthropologues, sociologues ou politologues présents sur le terrain. La participation à des événements scientifiques, les conversations informelles avec les pairs, ainsi que la lecture de publications non disponibles dans la société d’origine du chercheur, sont en effet des sources importantes d’informations et de (re) positionnement critique. Le recours à la communauté des pairs, présents de longue date sur le terrain lointain, participe en outre de la vigilance méthodologique, offrant un lieu où la réflexion en train de se faire peut être confrontée, discutée, parfois consolidée, d’autres fois réfutée. Cette forme de vigilance méthodologique qui s’ajoute à d’autres, qui font (devraient faire) partie de la boîte à outils du chercheur de terrain7, sont d’autant plus importantes que le séjour sur le terrain se veut unique, et/ou de durée relativement courte.
15Ces savoirs prennent également la forme du voir, du dire et du faire, c’est-à-dire la connaissance des codes langagiers et de politesse, des logiques d’action, des habitudes qui permettent au chercheur de saisir les situations pertinentes, d’entrer en communication avec ses interlocuteurs, et de se comporter de façon appropriée au fil de ses déambulations sur le terrain (Céfaï, 2003 : 517518.). En observant des situations d’interaction où je n’étais d’ailleurs pas forcément impliquée, j’ai pu incorporer des manières de faire qui m’ont été utiles lors du retour sur le terrain montréalais. Leur énumération serait ici superflue et paraîtrait sans doute anecdotique, d’autant que plusieurs de ces apprentissages se sédimentent dans la personne du chercheur, au cours d’un processus qui peut s’apparenter à celui d’une seconde socialisation. Leurs effets sont le plus souvent difficilement identifiables.
16Cette multiplication des situations potentielles d’observation participante s’est accompagnée de modes particuliers d’entrée en relation avec les enquêtés : je me suis engagée dans des relations de plus longue durée avec certains de mes informateurs et je me suis inscrite plus avant dans un rôle de participant-comme-observateur. Pour des raisons sans doute plurielles et qu’il est difficile de déterminer avec certitude8, j’ai été à plusieurs reprises invitée à la maison et/ou amenée à voir les enquêtés en plusieurs occasions, avant ou après l’entretien. Pour ne citer qu’un exemple, j’ai pu observer en direct les communications quasi quotidiennes, via une webcam, de mon informateur avec son frère vivant en Allemagne, avec son frère installé en France et avec sa sœur et son frère émigrés au Canada. Ces moments ont été des occasions privilégiées pour l’obtention d’informations complémentaires aux propos recueillis formellement au cours de l’entretien.
L’ethnographe en milieu étranger : endosser le rôle d’apprenti
17Placé dans des situations d’interaction qui lui permettent difficilement de sortir de son identité de « majoritaire » sur le terrain proche, le sociologue peut pénétrer plus facilement l’espace d’intimité de certains informateurs et avoir une vue « de l’intérieur » sur le terrain lointain, du fait même qu’il y possède une identité objective d’étranger9. D’une identité de membre de la société nouvelle que les acteurs migrants essaient de comprendre et d’intégrer, le sociologue passe sur le terrain lointain à une position de minoritaire, parfois à des situations de vulnérabilité10. Ces conditions favorisent l’attribution (par les acteurs de terrain) et l’endossement (par le chercheur) d’une identité d’« apprenti », laquelle permet de réduire la distance entre l’enquêteur et son objet11. Un second site d’investigation dans la société d’origine des enquêtés permet donc d’inverser les rôles : sur le terrain proche, les acteurs de terrain se trouvent dans des conditions extérieures qui les placent dans une position d’apprenti, laquelle interfère avec le rôle d’informateur qu’ils sont forcés de jouer dans la situation d’enquête. Sur le terrain lointain, c’est le chercheur qui se voit plongé dans cette position d’apprenti, conformément au rôle de celui qui collecte des données auprès de ses interlocuteurs.
LA GESTION DU SENSIBLE DANS LE RAPPORT AUX ACTEURS DE TERRAIN
18La sympathie constitue un facteur plus favorable à l’entrée en relation avec les acteurs de terrain et à l’imprégnation de la culture de l’Autre qu’un sentiment d’antipathie, de peur ou d’ennui (Olivier de Sardan, 2000 : 434). Toutefois, le danger qui guette le sociologue/anthropologue soucieux de se déporter dans les univers de sens de ceux auprès desquels il s’engage sur le terrain, est de se fondre dans l’objet, de perdre la « bonne » distance l’empêchant de verser dans la sensiblerie ou la fascination, dans la mise en avant d’un exotisme dégradant, dans l’exagération des misères vécues ou dans la perpétuation des clichés. La double identité du chercheur qui émerge de la dynamique de négociation identitaire enquêteur/enquêté propre à chacun des deux terrains engendre un jeu d’ajustement et de réajustement des sympathies et antipathies.
Des élans de sympathies…
19Les sympathies nourries a priori à l’endroit des acteurs de terrain, relèvent de conditions structurelles et conjoncturelles propres aux terrains de l’enquête, ainsi qu’au parcours personnel et professionnel du chercheur. Pour des raisons qui tiennent à mon identité objective (membre de fait de la société majoritaire productrice de mécanismes de déqualification et de discrimination), ainsi qu’à mon histoire personnelle, j’étais, en tant que chercheuse, d’entrée de jeu sensible à certaines inégalités et injustices vécues et ressenties comme telles par des acteurs migrants. Ces identités de majoritaire/minoritaire, si elles n’étaient pas immanquablement assignées réciproquement lors de la situation d’entretien, existaient néanmoins à l’état objectif et me faisaient tendre vers un a priori favorable à l’endroit des personnes rencontrées. Cet élan de sympathie se cristallisait d’autant plus du fait de mon effort d’engagement et de recherche de proximité avec les acteurs de terrain. Je voulais montrer que j’étais touchée par leur vécu, que j’étais « de leur côté ». Cette attitude risquait de m’amener à un faux rapport d’engagement auprès des enquêtés où « comprendre » pouvait quasi instantanément se confondre avec « être d’accord avec ».
20Or, les degrés d’imprégnation et les identités du chercheur n’étant pas les mêmes sur le terrain de la société d’accueil des migrants que sur le terrain lointain, les conditions de déroulement du terrain lointain favorisent le (ré)ajustement des sympathies, voire la prise de conscience de certaines formes d’antipathie envers les acteurs de terrain.
… à l’acceptation d’antipathies
21Sur le terrain lointain, le sociologue est plongé au cœur d’un univers normatif différent de celui dans lequel il a été socialisé, malgré une formation professionnelle qui, comme une seconde socialisation, fait en sorte qu’il sait que le monde qui est le sien n’est pas le monde (bref, malgré le fait qu’il sache que les univers culturels sont pluriels et différenciés). L’identité d’étranger et le statut de minoritaire qu’il est forcé d’endosser sur le terrain lointain le placent d’emblée dans une situation de vulnérabilité et de déséquilibre. Le chercheur est quasi quotidiennement, du moins au début du terrain, bouleversé dans ses repères. Il ne peut plus se contenter d’« être au courant de », cette fois il vit et ressent la différenciation des normes et des univers culturels, parce que sa personne est impliquée quotidiennement. Placé dans la vie de tous les jours dans des situations d’interaction face-à-face, le chercheur est constamment appelé à prendre position face à certaines normes, formelles et informelles. La plupart du temps, il parviendra à dissimuler son soi derrière son rôle d’enquêteur. même dans un instant critique – par exemple, lorsqu’en entretien les propos de l’enquêté heurtent de plein fouet ses valeurs personnelles – il pourra se contenir en mettant de l’avant son rôle principal de chercheur. Toutefois, à certaines occasions où il est fortement impliqué, il devra peut-être, au nom de sa sécurité ou de valeurs morales qui lui sont fondamentales, confronter les acteurs de terrain et affirmer son refus de certaines règles ou opinions. Le chercheur n’est de toute manière pas infaillible, particulièrement quand les frontières entre le terrain et le « non-terrain » sont floues, du fait de l’immersion dans un terrain qui lui est lointain. Le premier choc qu’il est souvent appelé à surmonter, lorsqu’il nourrit une affectivité quasi spontanée à l’endroit de ses acteurs de terrain et de son objet de recherche, est peut-être purement d’accepter ses réactions les plus intimes de déception et de mise à distance. Il s’agit d’un premier pas vers le détachement, la distanciation et la réflexion critique.
Savoir se maintenir dans ou sortir des terrains
22Le jeu de l’engagement-détachement n’est pas le même sur le terrain proche que sur le terrain lointain. Dans la société d’origine du chercheur, les mondes des acteurs de terrain sont dispersés dans l’espace urbain et dans le temps, et le chercheur doit lutter pour s’y immerger davantage. Dans la société d’origine des acteurs de terrain, le chercheur est imprégné de leurs mondes, il est continument en éveil, les sens à l’affût. Dans sa société d’origine, en traversant quotidiennement la frontière qui sépare son univers de sens et l’univers de sens des acteurs de terrain, le chercheur qui travaille sur la migration doit s’aménager un temps et un espace mental, personnel et professionnel, pour une plus grande immersion. Dans la société d’origine des migrants, parce qu’il baigne au sein de leurs mondes, il doit au contraire se préserver, se réserver du temps pour soi, parfois au prix d’une imposante autodiscipline si les sollicitations sont multiples.
23Ici, le journal de bord est primordial. Sur un terrain à fort degré d’imprégnation, les moments réservés à la rédaction du journal de bord permettent un temps d’arrêt lorsque les sens sont constamment à l’affût, un moment pour soi lorsque l’attention est sollicitée de façon assidue. D’une part, ils permettent de « fuir l’excès de certitude et [d’] entretenir le doute permanent » (Céfaï, 2003 : 525). Il faut en effet une retraite de l’action afin de passer en revue les faits accumulés et de revoir ses hypothèses initiales. D’autre part, le fait de transcrire ses impressions personnelles et d’extérioriser ses préjugés et idées préconçues, permet de les objectiver et, en corollaire, de mieux les maîtriser. Cela aide à prévenir un éventuel retour du refoulé soudain et non souhaité, lors des situations d’interaction sur le terrain. Le journal de terrain est l’« arme » (Beaud, Weber, 1997 : 94) de l’enquêteur : il met de l’ordre dans ses repères lorsque ceux-ci ont été brusqués, il l’aide à se rappeler ce qui fait fondamentalement partie de lui. Il le force à s’expliquer pourquoi certaines obligations morales et normes sociales ne sont pas les siennes, en admettant qu’elles peuvent l’être pour les acteurs de terrain.
RÉCITS BIOGRAPHIQUES, ESPACES ET EFFETS DE CONNAISSANCE
24L’objet d’une enquête de terrain n’est jamais pré-déterminé. C’est d’ailleurs l’un des leitmotiv que devrait avoir tout enquêteur de terrain autant soucieux de découvrir de nouvelles hypothèses que de valider celles qu’il avait déjà, afin de ne pas resserrer précocement l’analyse, laquelle « procède sur un mode séquentiel » (Becker, 2003 : 351).
25Dans le cadre de cette recherche, la première situation d’entretien dont j’ai restitué le déroulement un peu plus tôt a été un événement bifurcateur dans le processus de la recherche. Nous avons vu que la décision de mener les investigations dans le pays d’origine des migrants m’a conduite à me familiariser avec les contextes d’expérience où le projet migratoire a pris forme, et a ainsi facilité la création d’un espace affinitaire utile à l’instauration d’une relation de confiance. Nous avons vu également que le frottement quotidien aux systèmes de références des acteurs de terrain, plus intense sur le terrain lointain, m’a plongée dans « l’étonnement » (Arborio, Fournier, 2005), a précipité le décentrement par rapport à mes propres schèmes de pensée et angles de vues, et m’a contrainte quasi quotidiennement à une autoanalyse qui m’a permis de mieux comprendre et maîtriser mes idées et préjugés. L’implication sur le terrain lointain a également eu un troisième effet : celui d’opérer un glissement de l’objet de la recherche.
26D’une recherche à terrain unique portant sur l’insertion sociale et professionnelle des migrants d’origine marocaine à Montréal, mon investigation s’est déplacée vers une ethnographie multisituée (Marcus, 1998 ; 2010), permettant d’observer et d’analyser les effets et les mouvements d’influence réciproque entre les contextes sociétaux d’origine et de départ. C’est en m’éloignant en effet de l’une de mes identités prédominantes dans la société d’accueil et en me plongeant au cœur des fragmentations sociales ayant cours dans la société d’origine, que j’ai pu plus facilement cesser de penser la réalité vécue par les migrants en termes de confrontation avec la société majoritaire, pour saisir les luttes (sociales, identitaires, politiques, économiques) ayant cours au sein même de la société de départ.
27Les observations dans le pays d’origine des migrants m’ont en effet autorisée à mesurer les effets sinon réels, du moins symboliques, que pouvait avoir, pour certaines familles, la migration au Canada de l’un des leurs. La nouveauté de cette destination dans l’histoire de l’émigration externe marocaine se joint au caractère sélectif de la politique canadienne en matière d’immigration, pour contribuer à une hiérarchisation symbolique du système migratoire marocain où le Canada occupe, dans les représentations sociales locales, l’une des positions les plus élevées. La capacité de s’approprier cet espace de destination apparaît ainsi comme une marque de distinction sociale dans la société d’origine, et constitue une stratégie effective ou symbolique de mobilité sociale par rapport à une migration européenne dont les principaux acteurs sont, historiquement, des travailleurs d’origine rurale, peu qualifiés, voire analphabètes et, plus récemment, les harragas, migrants « brûlant » clandestinement les frontières (Arab, 2007). Les représentations collectives de la migration marocaine au Canada, lot des catégories les plus privilégiées de la population, mettent au jour des problèmes sociaux autres que la pauvreté criante qui motivait traditionnellement les migrations économiques : ceux de la précarisation des classes moyennes, de l’inquiétude face à l’avenir, de la déception quant aux réformes politiques et sociales12.
CONCLUSION : ÉCRITURE, CONTRÔLE DES INFORMATIONS, RENDRE PUBLIC
28Olivier de Sardan (2000) a condamné l’emploi abusif du « je » méthodologique, lequel peut donner libre-court à un « exhibitionnisme érudit » dont la raison d’être est parfois scientifiquement douteuse. Je pense toutefois que mettre au jour quelques facettes du vécu du chercheur sur son terrain permet l’approfondissement d’un savoir-faire qui ne s’apprend malheureusement que par l’exemple et l’exercice (même si on admet que la rencontre ethnographique est toujours unique), de surcroît dans un contexte de transformation de la conception classique (malinowskienne) du terrain. Aussi ai-je souhaité, par l’écriture de mon expérience, briser le tabou véhiculé à travers la plupart des écrits formels de méthodologie selon lesquels la recherche s’effectuerait le long d’étapes pré-déterminées. L’expérience de terrain est aussi faite de grandeurs et de misères, d’obstacles, de stratégies de contournement, de repositionnement des manières de voir et de se placer, de gestion du sensible.
29En revanche, je n’ai pu m’empêcher un certain contrôle des informations à rendre ici publiques. Moins par pudeur que pour ne pas, à travers le processus d’objectivation inhérent à l’écriture du vécu, fixer des identités essentielles, notamment entre le Soi (Québécois/Canadien/Occidental) et l’Autre (marocain/maghrébin/non-Occidental). De fait, une question n’a pas cessé de me tarauder tout au long de l’écriture de ce chapitre : comment donner des exemples d’expériences vécues sur les terrains pour appuyer mes dires (sur la gestion des sympathies et des antipathies, par exemple) sans toutefois me faire le véhicule de stéréotypes culturels, que ceux-ci concernent mon « Soi » ou mon « Autre » (Clifford, Marcus, 1986) ?
30Par l’angle emprunté, celui d’interactions entre personnes commettant des identifications réciproques situées et donc changeantes selon les positions sociales occupées dans deux contextes sociétaux et évoluant dans le temps, j’ai voulu esquiver un positivisme ethnographique pour rendre compte, plutôt, d’une « ethnographie du particulier » (Abu-Lughod, 2010). En décrivant non pas l’objet mais la relation (mouvante socialement, spatialement et temporellement) à l’objet, en s’autorisant à ne pas recourir à des exemples concrets lorsque leur textualité risque davantage de révéler des généralisations douteuses que des vérités situées, il est possible d’éviter de traiter du Soi et des Autres comme de données positives ; et de rendre compte de l’entrecroisement complexe des identités, jamais exemptes de rapports de pouvoir – eux-mêmes changeants.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
BIBLIOGRAPHIE
ABU-LUGHOD, Lila (2010). « Ecrire contre la culture : réflexions à partir d’une anthropologie de l’entre-deux », dans Daniel Céfaï (dir), L’engagement ethnographique, Paris, Éditions de l’EHESS, pp. 417-446.
ARAB, Chadia (2007). « Le “hrague” ou comment les Marocains brûlent les frontières », Hommes et migrations, mars-avril, no 1266, p. 82-94.
ARBORIO, Anne-Marie et Pierre Fournier (2005). L’enquête et ses méthodes. L’observation directe, Paris, Armand Colin, coll. « Sociologie 128 ».
10.3406/polix.1996.1966 :BEAUD, Stéphane (1996). « L’usage de l’entretien en sciences sociales. Plaidoyer pour « l’entretien ethnographique » », Politix, vol. 9, no 35, pp. 226-257.
BEAUD, Stéphane, WEBER, Florence (2003). Guide de l’enquête de terrain. Produire et analyser des données ethnographiques, Paris, La Découverte, coll. « Guides Repères » (1re édition 1997).
BECKER, Howard (2003). « Inférence et preuve en observation participante. Sur la fiabilité des données et la validité des hypothèses », in Daniel Céfaï (dir), L’enquête de terrain, Paris, La Découverte/M.A.U.S.S., pp. 350-362.
CEFAÏ, Daniel (2003), « Postface. L’enquête de terrain en sciences sociales », in Daniel Céfaï (dir), L’enquête de terrain, Paris, La Découverte/M.A.U.S.S., pp. 467-615.
10.1525/9780520946286 :CLIFFORD, James, MARCUS, George E. (1986). Writing Culture : The Poetics and Politics of Ethnography, Berkeley, University of California Press.
GARNEAU, Stéphanie (2010). «Theoretical and Methodological Contributions of a Multi-Situated Approach and the Analysis of Migration Routes: the example of migration between Morocco and Canada», El Colegio de la Frontera Norte, vol. 43, no 2, January – June, pp. 35-54.
10.7202/000370ar :GARNEAU, Stéphanie (2008). « L’émigration marocaine au Canada : contextes de départ et diversité des parcours migratoires », Diversité Urbaine, vol. 8, no 2, pp. 163-190.
GARNEAU, Stéphanie (2007). « Les expériences migratoires différenciées d’étudiants français. De l’institutionnalisation des mobilités étudiantes à la circulation des élites professionnelles ? », Revue européenne des migrations internationales, vol. 23, no 1, pp. 139-161.
GARNEAU, Stéphanie (2006a). Les mobilités internationales à l’ère de la globalisation. Une comparaison sociologique des carrières spatiales et des socialisations professionnelles d’étudiants français et québécois, Thèse de doctorat, Université Lumière-Lyon 2, Faculté d’anthropologie et de sociologie.
GARNEAU, Stéphanie (2006b). « Mobilités étudiantes et socialisations professionnelles en France et au Québec. La construction d’une typologie comme outil de comparaison internationale », SociologieS. Disponible en ligne, http://w3.univ-tlse2.fr/aislf/spip/article.php3?id_article=148.
GODIN, Jean-François (sous la supervision de G. Pinsonneault et avec la collaboration de C. Benzakour, M. Truong, B. Audet et F. Maher) (2004). L’insertion en emploi des travailleurs admis au Québec en vertu de la grille de sélection de 1996. Partie 1, Rapport synthèse, Direction de la population et de la recherche, Ministère des Relations avec les citoyens et de l’Immigration, Gouvernement du Québec, janvier, 60 p. Disponible en ligne : http://www.micc.gouv.qc.ca/publications/pdf/Insertion_emploi_partie1_rapportsynthese.pdf.
GOFFMAN, Erving (1991). Les cadres de l’expérience, Paris, Minuit.
GOLD, Raymond (2003). « Jeux de rôles sur le terrain. Observation et participation dans l’enquête sociologique », in Daniel Céfaï (dir), L’enquête de terrain, Paris, La Découverte/M.A.U.S.S., pp. 467-615.
HOROWITZ, Ruth (1986). «Remaining an outsider. Membership as a Threat to Research Report», Urbain Life, vol. 14, no 4, janvier, pp. 409-430.
10.1525/aa.1978.80.3.02a00020 :JULES-ROSETTE, Bennetta (1978). «The Veil of Objectivity: Prophecy, Divination, and Social Inquiry», American Anthropologist, New Reries, vol. 80, no 3, septembre, pp. 549-570.
10.4000/books.editionsehess.47334 :MARCUS, George E. (2010). « Ethnographie du/dans le système-monde. L’émergence d’une ethnographie multisituée », dans Daniel Céfaï (dir), L’engagement ethnographique, Paris, Éditions de l’EHESS, pp. 371-395.
MARCUS, George E. (1998). Ethnography through Thick & Thin, Princeton, Princeton University Press, 275 p.
OLIVIER DE SARDAN, Jean-Pierre (2000). « Le « je » méthodologique. Implication et explication dans l’enquête de terrain », Revue française de sociologie, vol. 41, no 3, pp. 417-445.
10.3406/oss.2005.1030 :RENAUD, Jean (2005). « Limites de l’accès à l’emploi et intégration des immigrants au Québec : quelques exemples à partir d’enquêtes », Santé, société et solidarité, no 1, pp. 35-46.
RENAUD, Jean, CAYN, Tristan (2006). Un emploi correspondant à ses compétences ? Les travailleurs sélectionnés et l’accès à un emploi qualifié au Québec, Ministère de l’Immigration et des Communautés culturelles, Direction des affaires publiques et des communications, Gouvernement du Québec, mars, 54 p. Disponible en ligne : http://www.micc.gouv.qc.ca/publications/pdf/accesEmploiQualifie_RapportRenaudCayn.pdf
ROULLEAU-BERGER, Laurence (2004). « Voir, “savoir-être avec”, rendre public : pour une ethnographie de la reconnaissance sociale », Cahiers internationaux de sociologie, vol. CXVII, pp. 261-283.
SIMMEL, Georg (1990). « Digressions sur l’étranger », in Yves Grafmeyer et Isaac Joseph, L’École de Chicago. Naissance de l’écologie urbaine, Paris, Aubier, pp. 53-59.
SOUDIÈRE (de la), Martin (1988). « L’inconfort du terrain. « Faire » la Creuse, le Maroc, la Lozère », Terrain, no 11, pp. 94-105.
WINKIN, Yves (1996). Anthropologie de la communication, Paris, Le Seuil.
Notes de bas de page
1 Beaud (1996 : 239) souligne l’effet différencié de l’usage d’un guide d’entretien (matérialisé, présent sur la table), selon les classes sociales. On peut donc imaginer l’effet qu’est susceptible de produire la demande de signature d’un formulaire de consentement. J’avais entre-aperçu la portée démobilisatrice de cette démarche, somme toute administrative, lorsque, après mon terrain de recherche doctorale en France où cette formalité n’était pas obligatoire, j’avais dû y recourir lors de la réalisation des entretiens sur le terrain québécois. Alors que le formulaire a pour but de protéger les enquêtés, et malgré le fait que j’insistais sur ce point, les jeunes rencontrés manifestaient une soudaine réticence à participer au processus de la recherche, craignant que cela ne les engage davantage que ce à quoi ils s’attendaient. De plus, une fois la signature consentie, l’entretien prenait une tournure officielle qu’il me fallait déconstruire, en recourant à diverses tactiques (blagues, anecdotes personnelles), afin de recadrer l’entretien dans la situation d’interaction informelle, conviviale et décontractée souhaitée au départ.
2 Infirmière au Maroc, la femme n’a pas été informée, avant son arrivée, qu’il y avait un examen de sélection pour pouvoir effectuer les trois compléments de formation exigés, afin d’exercer en tant qu’infirmière au Québec, ni qu’il y avait une longue liste d’attente pour s’inscrire à cet examen. En attendant, elle a dû faire une formation pour devenir préposée aux bénéficiaires.
3 C’est ce que l’un des enquêtés, que j’ai prénommé Driss, de façon à assurer son anonymat, m’a confiée au moment de signer, ajoutant « je suis habitué, maintenant ».
4 En plus de mes cours de langue arabe – qui n’en étaient cependant pas de darija (arabe marocain) et me permettaient donc peu d’échanger avec mes interlocuteurs dans leur langue maternelle – j’avais pu expérimenter un premier décentrement culturel, lors d’un séjour de trois années en France pendant mes études doctorales, et lors de quelques voyages à des fins personnelles sur les continents asiatique et africain.
5 C’est-à-dire avec force et de façon soutenue.
6 « … qui ne se réduisent ni aux corpus, aux entretiens, aux « données » plus ou moins « objectivables », ni aux rencontres spectaculaires ou aux scènes émotionnellement « chargées », et qui cependant expriment l’acquisition progressive d’une maîtrise au moins partielle des codes, usages, et logiques (représentationnelles et pragmatiques) du groupe étudié » (Olivier de Sardan, 2000 : 441).
7 Comme s’assurer de la crédibilité des informateurs, de même que du contexte d’interaction et d’action (cadre formel ou informel, réponse à une question directe ou déclaration spontanée, en tête-à-tête ou en groupe) (Becker, 2003) ; ou faire appel à des « techniques de triangulation », qui consistent à poser à plusieurs reprises les mêmes questions, à des personnes différentes et dans des contextes différents (Céfaï, 2003 : 599).
8 Certaines tiennent sans conteste du hasard, c’est-à-dire de la personnalité des personnes rencontrées en lien avec l’identité (genre, âge), et les habiletés relationnelles du sociologue. D’autres sont probablement circonstanciées, notamment le fait qu’une partie de l’enquête a été conduite pendant la période du Ramadan, laquelle est sujette aux réunions familiales auxquelles j’ai régulièrement été conviée. Certaines explications, enfin, sont sans doute attribuables à des traits d’ordre davantage culturel et sociétal, telle l’hospitalité spontanée de nombreux marocains et familles marocaines. Le rapport au temps, en général plus souple que celui des migrants rencontrés à Montréal, a également été favorable à l’aménagement de moments pour me recevoir.
9 Tel que l’exprime Simmel (1990) lorsqu’il définit l’étranger à qui on se confie.
10 Ici, je souscris à Olivier de Sardan (2000) lorsqu’il indique que les enquêtés disposent de plusieurs atouts pour se jouer de l’enquêteur, et que la situation d’enquête sur un terrain « dominé » (économiquement, politiquement, culturellement…), n’en est pas inéluctablement une de domination de l’enquêteur sur les enquêtés.
11 « The line between inquirer and the object of inquiry begins to vanish when the social scientist ceases to view every conversation as a potentiel interview. These conversations then become occasions for instruction and the discovery of new thought forms. The social scientist becomes an apprentice in the topics investigated and absorbs them until they are part of understanding » (Jules-Rosette, 1978 : 365).
12 Pour plus de détails sur les effets de la politique canadienne d’immigration, la différenciation des parcours de migration au Canada selon les catégories de migrant, et ce qu’elle révèle sur la société marocaine, voir Garneau (2008 ; 2010).
Auteur
Docteure en sociologie de l’Université Lumière-Lyon 2 et professeure agrégée à l’École de service social de l’Université d’Ottawa. En janvier 2006 elle a soutenu sa thèse Les mobilités étudiantes internationales à l’ère de la globalisation : une comparaison sociologique des ressources de mobilité et des carrières socioprofessionnelles de jeunes Français et Québécois pour laquelle elle a obtenu le « Prix de l’Observatoire de la vie étudiante Institut de Sciences Politiques de Paris ». Ses champs d’expertise sont la sociologie interactionniste, les processus de socialisation professionnelle des étudiants dans le contexte de l’internationalisation de l’enseignement supérieur, les relations inter-ethniques ainsi que les méthodologies qualitatives. Elle a coordonné un numéro de la revue Reflets en 2010, « L’intervention sociale en contextes minoritaires : penser la complexité et la multiplicité des processus de minorisation », et publié de nombreux articles dans des revues nationales et internationales.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La mobilité sociale dans l’immigration
Itinéraires de réussite des enfants d’origine algérienne
Emmanuelle Santelli
2001