Production et circulation monétaire dans le bassin central de la Méditerranée au VIIe siècle
p. 59-84
Texte intégral
1Le système monétaire du premier califat naquit, on le sait, de la fusion de deux héritages difficilement compatibles, le système basé sur l’or de l’empire byzantin et celui fondé sur l’argent des territoires sassanides1. Si l’adoption d’un monnayage aniconique purement épigraphique par Abd al-Malik répondit in fine à l’incompatibilité des vocabulaires iconographiques byzantin et perse2, d’un point de vue économique, le système monétaire musulman se structura sur une base trimétallique, le dinar or s’appuyant sur le dirhem d’argent et le fals de bronze3.
2La première et la dernière monnaie furent héritées, au prix de quelques aménagements, des espèces byzantines correspondantes, le solidus or et le follis de bronze4. Cette généalogie a priori simple présente toutefois des complexités inattendues, du fait que le modèle copié était loin d’être aussi homogène qu’on a tendance à le penser. Bien entendu, en Orient, la reconnaissance d’un monopole de la frappe à l’atelier de Constantinople dans les années 620 par la fermeture des ateliers de Nicomédie, Cyzique et Antioche ne laissait comme modèles contemporains à imiter que les frappes de l’atelier central5, les émissions alexandrines étant d’ampleur trop réduite et d’usage trop local, en raison de leur métrologie très particulière, pour se poser en alternative crédible6. Toutefois, la poussée des armées de l’Islam le long des côtes d’Afrique du Nord7 ne tarda pas mener les conquérants vers des territoires auxquels leur richesse, leur héritage historique particulier et leur relatif éloignement de la capitale avait assuré une identité monétaire propre au sein de l’empire.
3Les provinces du bassin central de la Méditerranée, la future Ifriqyiah et la Sicile, occupaient alors une place essentielle dans l’équilibre de l’empire en raison de leur prospérité longtemps préservée. Ces provinces justifièrent pleinement le coût des conquêtes justiniennes en jouant dans la première moitié du VIIe siècle un rôle essentiel dans la survie de l’empire face à l’assaut perse, fournissant à Constantinople non seulement son champion, Héraclius, mais le grain nécessaire à sa survie8. Le sort ultime de chacune des deux provinces du bassin central de la Méditerranée fut bien évidemment fort distinct, l’une tombant aux mains des conquérants, tandis que la résistance acharnée de l’autre joua sans doute in fine un rôle dans le détournement des efforts musulmans vers la péninsule ibérique.
4La prospérité et la puissance des provinces du bassin central de la Méditerranée se reflétaient directement dans la vitalité de leurs émissions monétaires9, mais le VIIe siècle vit deux évolutions essentielles. Tout d’abord les systèmes monétaires impériaux alors en vigueur dans le bassin central de la Méditerranée tendirent à s’émanciper toujours davantage des canons orientaux. Cette première dynamique entre en jeu dès la fin du VIe siècle, le règne de Maurice marquant sans doute ici la césure10. Les évolutions des deux provinces ne sont toutefois pas parallèles et l’on aboutit à la veille de la conquête musulmane à la juxtaposition de deux systèmes très nettement différenciés et également distincts des normes orientales, alors même qu’ils caractérisent des provinces directement voisines. Parallèlement, la seconde moitié du VIIe siècle est marquée par une seconde évolution déterminante : le passage de flambeau entre Carthage et la Sicile comme siège du principal atelier impérial d’Occident, sur fond de dépérissement des autres lieux de frappes, situés en Italie11. C’est ce cadre complexe qu’il faut prendre en considération pour comprendre la façon dont les conquérants musulmans intégrèrent d’un point de vue monétaire leurs conquêtes occidentales au califat naissant.
Les productions monétaires byzantines en Méditerranée centrale
L’Afrique
5Du lendemain de la reconquête byzantine jusqu’à l’année même de la chute définitive de Carthage (698)12, un atelier fonctionna dans la ville mettant en circulation des espèces frappées dans les trois métaux traditionnels : or, argent et bronze.
6Dans le domaine de l’or, le fait le plus marquant est l’introduction d’une modification morphologique des solidi africains. Ceux-ci commencent en effet dès le règne de Maurice à acquérir un profil particulier, dit globulaire, caractérisé par une réduction du diamètre du flan (de 20 mm environ à la moitié environ), compensée par un épaississement (de 0,5 mm à 2,5 mm). En l’absence de différence dans les taux de fin des espèces africaines et constantinopolitaines13, cette évolution est longtemps demeurée mystérieuse et Philip Grierson proposait d’y voir des mesures visant à contrôler la circulation des espèces africaines, notamment à en limiter l’exportation14. Néanmoins, l’interprétation la plus communément acceptée aujourd’hui est de nature technique : la réduction du diamètre des flancs assurerait une durée de vie bien supérieure des coins utilisés pour les frapper. Ainsi, les coûts de production diminueraient sensiblement15. Ce genre de considération était effectivement très certainement pris en compte par les monnayeurs byzantins : on voit par exemple les solidi siciliens du IXe siècle tendre à leur tour vers une forme globulaire lorsque la détérioration des taux de fin rendit plus dur l’alliage à frapper16.
7Toutefois, il ne me semble pas impossible que l’hypothèse initiale de Grierson soit à retenir en parallèle². Tout d’abord, il est effectivement vrai que les monnaies globulaires ne se trouvent que très rarement en dehors d’Afrique17, de même que les trésors africains (à l’exception notable de celui de Rougga) ne comptent qu’exceptionnellement des espèces non-africaines18. En outre, la réduction de la structure d’âge des trésors africains au cours du VIIe siècle pourrait refléter dans une large mesure le retrait des espèces antérieures à la réduction du module des solidi. En effet, si les trésors du VIe siècle peuvent atteindre 83 et 180 ans, ceux du VIIe siècle tombent à 38 ans, ce qui laisse envisager une politique de refrappe plus systématique des espèces anciennes19. Ceci n’aurait pas de raison d’être claire si la modification morphologique introduite en l’occasion n’avait aucune dimension d’instrument de contrôle des espèces en circulation. Le choix comme système de contrôle d’une modification diminuant également les coûts de la refrappe ferait en revanche parfaitement sens dans un tel cadre, car des refrappes plus ou moins systématiques impliquent de forts coûts20. Cette politique pourrait se justifier par la recherche de nouvelles formes de profit21, mais il est notable que le phénomène commence lorsque nous détectons un essor de la valeur-or de l’argent en Afrique par rapport à l’Orient22. Or celui-ci est susceptible d’avoir provoqué des mécanismes d’exportation de l’or vers d’autres provinces et un tel phénomène ne pouvait qu’alerter les autorités puisque la province ne disposait pas de ressources locales de minerai d’or23. On peut également citer un miracle de la Vie de saint Jean l’aumônier qui évoque irrésistiblement un épisode de contrebande de monnaies africaines24. Alors que le patrice Nicétas, gouverneur d’Egypte, vient de saisir presque toutes les richesses thésaurisées par l’Eglise patriarcale, un groupe venu d’Afrique se présente au palais de Jean portant de petits pots céramiques scellés dont les étiquettes identifient plusieurs types de miel. Mais une fois seul en présence de Jean l’aumônier, le chef du groupe remet au patriarche des documents accompagnant l’envoi et lui révèle que les pots contiennent en réalité de la monnaie (chrèmata). Le patriarche fait alors porter un pot au patrice pour le faire également bénéficier de cette richesse, en sus de ce qu’il vient de saisir, provoquant le repentir du gouverneur. Quelle que soit la portée édifiante de l’historiette, on n’en a pas moins ici clairement la description de l’arrivée à Alexandrie de monnaies venues d’Afrique, dissimulées dans des pots scellés et faussement étiquetés. Il est tout à fait remarquable que le texte ne mentionne aucune « transformation miraculeuse » du miel en or25. La valeur édifiante du récit tient entièrement au choix de Jean de faire bénéficier de sa bonne fortune celui qui vient de le dépouiller de ses biens. Deux remarques pour conclure sur ce point : premièrement, l’introduction d’une datation indictionnelle systématique sur les monnaies africaines commence simultanément à l’adoption du format globulaire26 et serait un complément idéal aux procédures de contrôle de l’exportation des monnaies d’or ; deuxièmement, Carthage produit également sous Héraclius une seconde série monétaire, de grand module27. Ces monnaies pourraient avoir été destinées précisément à la circulation extérieure et la chronologie de leur frappe (612-628), c’est-à-dire les années terribles des guerres perses, durant lesquelles l’empire mobilise toutes les ressources disponibles sur le front oriental, cadrerait parfaitement avec cette fonction.
8La seconde évolution importante est intimement liée à la précédente et concerne les volumes de production. Si l’activité fut irrégulière durant les premières décennies, en relation avec les troubles qui affectèrent la province, la production de l’atelier acquit une régularité nouvelle sous les règnes de Justin II et surtout de Maurice28. Cette régularité s’accompagna d’une croissance importante des volumes émissions. On le sait, seule une étude de coins systématique associée à une approche statistique peut permettre d’évaluer le volume des frappes d’un atelier sous un règne donné. Deux approches de ce type ont été publiées pour l’atelier de Carthage : pour la période antérieure au règne de Phocas par Cécile Morrisson29, pour les règnes d’Héraclius et de Constant II par Hanène Ben Slimène Ben Abbès30. La première étude révèle un accroissement considérable des frappes au cours du VIe siècle puisque l’on passe de 2,6 coins de droit utilisés en moyenne chaque année sous Justinien Ier à environ 6,12 sous Maurice31. La régularité nouvelle de l’activité de l’atelier eut donc pour corolaire un essor des volumes produits. Il est en revanche difficile de dire dans quelle mesure cet essor se poursuivit au VIIe siècle. La description de l’évolution des rythmes de frappe publiée récemment dans Africa Romana trace le portrait d’une croissance tout à fait extraordinaire des émissions. Pour le règne d’Héraclius, la moyenne de coins de droits utilisés chaque année indiquée par les calculs effectués est de 19,232. La production chute très nettement après 625/626, puisqu’auparavant la moyenne annuelle est de 28,6 coins33 et que l’on assiste à des pics à plus de 4034, 5035, voire même 80 coins utilisés durant une seule année36. Pour le règne de Constant II, l’étude ne va au-delà de 66037 et la moyenne de coins utilisée annuellement s’élève à 30,638. Ces valeurs sont bien entendu tout à fait extraordinaires, puisqu’elles évoquent une production multipliée par plus de trois entre les règnes de Maurice et d’Héraclius, et un quintuplement des frappes entre Maurice et Constant II. En outre, comme on l’a vu, les solidi adoptent alors un profil globulaire qui semble devoir au moins partiellement s’expliquer par un souhait de prolonger l’espérance de vie des coins et donc le nombre d’exemplaires produits avec chacun d’entre eux. L’énergie employée pour la frappe est divisée par 20, mais même en admettant simplement un doublement du nombre d’exemplaires émis par coin, nous aurions au bas mot une multiplication de la production par 6 et 1039. A cela s’ajouterait en outre la production des solidi de grand module qui ne sont pas pris en compte dans l’étude.
9L’auteur, principalement intéressée par la logique de la périodicité des frappes, ne commente pas les volumes d’émission supposés par ces résultats. Leur ampleur, je dois l’avouer, me laisse toutefois perplexe, notamment en l’absence de toute dévaluation concomitante. Pour s’en convaincre, il faut, je crois, replacer ces chiffres dans un cadre plus large. La remarquable étude de coins offerte par Francis Füeg pour les productions constantinopolitaines indique que de 700 à 950 l’atelier central faisait bon an mal an usage chaque année d’un peu moins de vingt coins de droit40. Dans la seconde moitié du Xe siècle, les frappes montent brusquement au-dessus de ce seuil et atteignent en moyenne presque 60 coins de droit annuels, soit la production proposée pour Carthage sous Constant II41. Or, il ne faut guère de temps pour voir des phénomènes de dévaluation apparaître, d’abord via l’introduction du tetarteron, puis par la chute effective du taux de fin42. En l’absence de ressources en métal précieux suffisantes, de tels niveaux d’émission entraînent la dévaluation43.
10Au vu de ce qui précède, il m’a semblé délicat d’accepter tel quel les résultats de l’étude, ce d’autant plus que le matériel pris en compte provient essentiellement de trésors, ce qui a tendance à accroître le nombre de coins identiques et donc induit normalement une déviation à la baisse des résultats de l’approche statistique. Toutefois il ne m’était évidemment pas possible de vérifier l’ensemble des identifications sur lesquelles l’étude se fonde. Je me suis contenté de procéder à l’examen pour les espèces frappées sous l’empereur Phocas44. En effet, l’article publié dans Africa Romana repose sur une thèse qui offre des données pour une période plus vaste45. On y trouve notamment l’étude de coins pour les règnes de Phocas et de Constantin IV. L’examen d’un échantillon de 66 monnaies du premier empereur amène l’auteur à proposer par la méthode Esty l’utilisation de 263 coins de droit sur 5 ans, soit une moyenne annuelle d’environ 50 coins d’avers46. L’atelier de Carthage aurait ainsi multiplié par environ 8 ses frappes à l’orée du VIIe siècle par rapport aux émissions de Maurice. Mon propre examen du matériel n’a identifié que 34 coins, 19 n’ayant frappé qu’une seule monnaie47. Ces données traitées par les équations de Carter48 (utilisées dans la thèse) et par celle d’Esty49 (qui a ma préférence) amènent à proposer l’utilisation de 10 coins par an50. J’ai reproduit l’expérience avec le premier type des solidi d’Héraclius, antérieur à l’association d’Héraclius Constantin, et l’examen m’amène là encore à redimensionner considérablement les frappes : là où l’article d’Africa Romana indique l’utilisation de 18 coins sur deux années (610/11 et 612/613), mon étude du matériel m’amène à conclure à l’utilisation de 3,79 coins par an sur trois ans. Telles quelles, ces données indiqueraient que l’essor très net des frappes sous Justin II et Maurice qui institua Carthage comme un atelier majeur51 alla encore s’amplifiant sous Phocas avec une production multipliée par 1,5. Cette évolution évoque une pression fiscale accrue et peut contribuer à expliquer tout à la fois la rébellion de l’Afrique et le fait que la province ait disposé des moyens financiers de renverser le gouvernement central en 610. Une fois Héraclius au pouvoir, la chute des émissions (division par 2,5) compenserait l’effort des années précédentes. Il est d’ailleurs possible que le départ définitif pour l’Orient d’une partie plus ou moins importante des forces militaires locales ait également joué dans cette réduction52.
11Si le « récit » proposé ici n’est pas différent de celui offert par Mme Ben Slimène Ben Abbès, les variations sont d’une toute autre ampleur. Ainsi, le règne de Phocas voit les frappes de Carthage croître de 60 % au lieu de 800 %. En elle-même, une hausse brutale des frappes n’est pas purement irrecevable car l’accroissement de la production ne reflète pas nécessairement un essor parallèle de la fiscalité ou des revenus publics ; il serait ainsi possible d’envisager une politique systématique de refrappe des monnaies de Maurice, une sorte de damnatio memoriae de l’empereur assassiné par son successeur, et j’ai déjà signalé que sur l’ensemble du siècle une telle politique a pu avoir été pratiquée. Néanmoins, un accroissement de 800 % d’un règne à l’autre me semble éminemment suspect, surtout lorsqu’il prélude lui-même à des décennies de frappe à très, très haut niveau et le tout sans altération de la qualité de l’alliage monétaire en usage. Evidemment, je n’attends pas que l’on donne à mes propres calculs plus de crédit qu’à ceux proposés antérieurement. Il me semble juste important de souligner qu’il serait dangereux de bâtir de nouvelles hypothèses sur ces résultats avant qu’un consensus plus large ne se dégage d’un nouvel examen d’ensemble du monnayage. Pour l’instant, peut-être peut-on se contenter de retenir l’idée que le cumul d’un nombre suffisant de trésors peut également refléter les grandes fluctuations de la production53 et donc utiliser le beau matériel réuni par Ben Slimène Ben Abbès de cette façon54.

12On aurait alors deux phases concentrant la production : les années de la guerre perse jusqu’en 630 (tous les grands modules datent d’ailleurs de cette phase) et les premières années du règne de Constant II, au lendemain de la perte définitive de l’Egypte. Le premier pic suit l’évolution des frappes de Constantinople d’assez près, tandis que le second serait une spécificité africaine55. De façon plus étrange, la production tend à diminuer avec l’arrivée en Afrique du Nord des forces musulmanes dans la seconde moitié des années 640 et durant la décennie suivante56. L’arrêt de la datation indictionnelle après 659 pourrait d’ailleurs découler d’une irrégularité croissante des émissions57. Si l’on considère que l’atelier de Sicile commence à accroître ses frappes précisément durant les années 650, on pourrait y voir un phénomène de compensation58, mais bien évidemment, il convient d’attendre de disposer de données plus sûres.
13La troisième et dernière spécificité de la production de monnaie d’or carthaginoise est l’absence presque complète d’émissions de fractions du solidus. Initialement, ce type d’espèce n’est frappé que dans la branche de l’atelier installé en Espagne, sans doute à Carthagène59. Il s’agit ici probablement de fournir des espèces plus directement compatibles avec les frappes locales, le trémisse étant la monnaie dominante de l’Espagne wisigothique, comme de tous les royaumes germaniques60. Il est néanmoins intéressant de souligner que Carthage commença à frapper également des fractions, cette fois des sémisses, peu après la fermeture de l’atelier de Carthagène, dans les années 63061. Sous le règne de Constant II, les trémisses viennent s’ajouter à la gamme des productions de Carthage62. La production des fractions s’interrompant sous les règnes suivants et les types s’immobilisant sous Constant II, il est toutefois délicat de dire si la frappe des fractions perdura tout au long du règne de celui-ci ou si cet épisode ne concerna qu’une dizaine d’années. La frappe des trémisses connut enfin une résurgence autour de l’an 700, la branche sarde de l’atelier africain produisant cette dénomination jusqu’au règne de Léon III63. Il est toutefois probable que la raison d’être de ce monnayage ait été alors de faciliter les relations économiques de l’île avec les régions voisines de l’Italie, où couraient les trémisses lombards, très bien attestés en Sardaigne64.
14En dehors de l’or, les espèces frappées initialement sont marquées par le double héritage impérial et vandale65. Si les folleis de 40 nummi se substituèrent d’emblée sans heurts aux lourds bronzes vandales (42 nummi), de petites espèces perpétuèrent dans les transactions quotidiennes le système du royaume germanique vaincu66. Ce monnayage de bronze fut ensuite affecté par diverses évolutions que l’on peut schématiquement résumer en trois points : réduction du nombre de dénominations émises67 ; réduction du poids des monnaies de même valeur nominale68 ; assomption d’une métrologie indépendante de celle en vigueur dans les autres régions de l’Orient69.
15Ces évolutions sont bien connues et je ne m’y attarde pas, au-delà d’un petit détail relatif à la première émission de folleis de Constantin IV, qui va m’arrêter brièvement. Le type appartient nécessairement au tout début du règne puisqu’il ne reprend pas le fameux modèle constantinopolitain manifestant le souhait de l’empereur de ressusciter les modèles d’époque justinienne et maintient l’usage du pied monétaire du règne précédent. Il présente en outre la particularité de porter un petit T dans le champ droit de l’avers70. Un demi-follis répond à cette émission71. On a voulu attribuer une valeur chronologique à ce T, datant la monnaie d’une troisième indiction correspondant à l’année 674-675. Néanmoins, l’usage du latin en ce sens à Carthage serait une nouveauté et le bronze n’offre pas de datation depuis la fin du règne d’Héraclius. En outre, les autres émissions de bronze de Constantin IV ne sont pas datées. Ne pourrait-on pas y lire l’initiale d’un autre membre du collège impérial au lendemain de la mort de Constant II ? En effet, Michel le Syrien indique que les frères de Constantin IV, Héraclius et Tibère, se seraient vu confier l’Occident. En outre, l’Histoire des patriarches d’Alexandrie, relatant une expédition contre la Sicile à cette époque, place à la tête de l’île un prince du nom de Tibère. Il n’est donc pas impossible que Constantin IV ait initialement confié la défense de l’Occident à son frère Tibère dont l’initiale aurait été apposée sur le droit du follis à côté du portrait de son aîné72. Mais bien évidemment, on ne peut aller ici au-delà de l’hypothèse.
16La différence essentielle entre les monnayages orientaux et africains se rencontre au niveau des émissions d’argent. Rapidement cantonnée à un rôle cérémoniel en Orient, la monnaie d’argent maintint son importance en Afrique tout comme cela était le cas en Italie à la même époque73. Carthage produisit des fractions de siliques d’un poids sans cesse plus réduit, une évolution à nouveau perceptible également de l’autre côté de la Méditerranée en Italie continentale74. Ces petites émissions ne furent pas même remises en cause par la création sous Héraclius d’une nouvelle monnaie d’argent en Orient, les lourds hexagrammes destinés à financer la guerre contre la Perse75, et furent frappées jusqu’à la veille de la première chute de Carthage76. Parmi les monnaies d’argent en circulation en Afrique à la veille de la conquête arabe de Carthage, sous Constantin IV, la part des émissions d’Héraclius demeure très importante. On a même proposé que ce type se soit immobilisé et ait été frappé sur une très longue période77. Je crois néanmoins certain que celui-ci ne dépassa pas le règne d’Héraclius, car ces monnaies sont clairement plus lourdes que les émissions de Constant II et il serait délicat d’envisager la frappe concomitante d’un type lourd immobilisé et d’un type léger au nom de l’empereur en poste78.
La Sicile
17A la différence de l’Afrique constituée en préfecture par une novelle de 534, la fondation d’un atelier monétaire en Sicile n’allait pas de soi. En conséquence, l’histoire des premières frappes siciliennes demeure assez obscure et le développement des productions fut tout sauf linéaire79. Il est probable que la décision d’ouvrir un atelier dans l’île tint au jeu de trois facteurs. Premièrement, l’extranéité de la Sicile au système administratif normal des préfectures la privait d’une source claire d’approvisionnement monétaire à proximité immédiate puisque l’organisation des frappes était calquée sur le système préfectoral : ni Ravenne, ni Carthage n’avaient la responsabilité de l’approvisionnement de l’île80. Deuxièmement, sa richesse et l’ouverture de son économie rendait nécessaire un approvisionnement régulier de ses marchés en numéraire81. Troisièmement, l’île était étroitement contrôlée par les autorités centrales82.
18Contrairement à l’Afrique, les émissions dans les trois métaux ne suivent pas des évolutions grossièrement parallèles. Si des émissions d’or ont pu avoir lieu dans l’île dès le début des années 55083, les premières émissions de solidi un tant soit peu régulières sont à mettre au crédit du règne d’Héraclius84 et ce n’est qu’avec Constant II qu’elles deviennent réellement importantes85, croissant régulièrement jusqu’aux frappes extrêmement fortes du tournant des VIIe et VIIIe siècles86. Une étude de coins en cours amène à envisager l’utilisation de 12 coins annuels pour le règne de Tibère III et cette production massive entraîne immédiatement un phénomène de dévaluation87. Les fractions, initialement seules frappées, conserveront toujours un rôle important, acquérant même un rôle essentiel sous les Isauriens dans l’articulation des systèmes monétaires sicilien et constantinopolitain88.
19Dans le domaine du bronze, c’est en revanche le règne de Maurice qui marque une césure nette. Catane se met alors à frapper en abondance de petites émissions. L’étude des trouvailles monétaires dans l’île rend assez clair l’objectif recherché : les grosses dénominations, comme le follis ou le demi-follis, se trouvent en abondance, venues principalement de l’Orient89. L’île se charge donc de produire la « menue monnaie » nécessaire aux échanges quotidiens. Cette structure de la production s’articule avec les choix métrologiques : l’île étant approvisionnée en numéraire de bronze par les flux commerciaux avec l’Orient, les espèces locales adoptent alors la métrologie des ateliers orientaux90. Cette proximité se renforce jusqu’à déboucher sur un approvisionnement direct de l’île depuis la capitale sous Héraclius, que l’on ait eu recours à des monnaies nouvellement frappées ou à d’anciennes espèces contremarquées pour l’occasion91. Ainsi, l’affirmation d’une métrologie propre, déjà bien avancée en Afrique, ne put intervenir dans l’île avant le règne de Constant II qui vit la reprise des émissions locales de bronze92. A terme, la monnaie de bronze acquiert dans l’île une importance unique en Occident, des volumes tout à fait considérables sortant des ateliers monétaires à partir du règne de Constant II93. Cette spécificité sicilienne s’explique sans doute dans une large mesure par une seconde caractéristique des émissions de l’île : l’absence de frappes de petites dénominations d’argent. Que de telles monnaies de valeur intermédiaire n’aient pas été mises à disposition explique sans doute largement que les émissions de monnaies de bronze aient dû être nettement plus conséquentes. Se reflète ici à nouveau le décalque en Sicile de la structure des émissions de Constantinople, l’hexagramme étant rapidement devenu en Orient une monnaie à vocation cérémoniale94. L’île se démarque ainsi nettement tant de l’Afrique que de l’Italie, ses voisines immédiates. Le poids différencié des traditions germaniques est ici patent, puisque l’île bénéficiait d’une très large autonomie sous le régime gothique et que la monnaie d’argent royale ne semble guère y avoir circulée95. Il faut sans doute également prendre en compte la valeur supérieure de l’argent en Occident96. Ainsi, le trémisse, abondamment produit, posait un problème de change avec l’hexagramme. Cette dénomination aurait été très largement redondante et d’usage malaisé97.
20J’en termine avec la question des productions en évoquant un aspect particulier de la prise de relais entre Carthage et la Sicile comme principal centre d’émission de la monnaie impériale en Occident. Il est clair que les courbes de production se croisent, sans doute au cours du règne de Constant II, au plus tard sous Constantin IV98, et bien plus tôt pour le bronze que pour l’or. Mais dans un second temps, après le transfert de l’atelier de Carthage en Sardaigne, dernier lambeau de la préfecture byzantine d’Afrique, il est bien possible que la gestion des deux ateliers ait été réformée et que les deux institutions de frappe aient été gérées par un même service. En effet, l’examen des productions sardes a permis de mettre en évidence l’utilisation par l’atelier local de coins monétaires initialement gravés en Sicile. Ainsi, deux tremisses de Tibère III associent à un avers sarde un revers frappé avec un coin de revers sicilien99. On retrouve une même association sur un demi-follis sarde dont le revers porte l’empreinte d’un coin de follis sicilien100. Il est donc clair que l’atelier sicilien envoyait des coins de revers en Sardaigne et le fait que le phénomène s’étende à la monnaie de bronze revêt un intérêt tout particulier101. En effet, à la différence de l’or toujours officiellement monopole de l’atelier central, manifesté par le sigle unifié CONOB102, malgré une délégation à des institutions de frappe en province, la production du bronze relevait normalement des autorités provinciales. Or le cas des monnaies hybrides siculo-sardes évoque à la fois une administration unifiée des deux types de monnaies et l’une ou l’autre de ces deux réformes possibles : soit une gestion unifiée des ateliers provinciaux par un service central, soit une réunion, peut-être provisoire, des administrations provinciales sarde et sicilienne. L’une et l’autre hypothèse ouvrent également d’importantes perspectives. Il est évidemment impossible de trancher de façon définitive entre les deux, mais la première lecture me semble plus convaincante. Les structures administratives provinciales, notamment préfectorales, semblent en effet entrer en crise durant le VIIe siècle au bénéfice des services centraux, la figure du sacellaire dominant l’administration financière de l’empire103. En outre, le phénomène de prise de contrôle par les administrateurs du Grand Palais fut tout particulièrement sensible en Sicile104. Par ailleurs, la seconde hypothèse nécessite aussi de reconnaître que la frappe de l’or ait été officiellement déléguée aux autorités provinciales. Enfin, si les deux administrations provinciales avaient été unifiées, la solution la plus simple eût été de ne maintenir qu’un seul monnayage pour les deux îles.
L’émancipation des émissions siciliennes et africaines des standards constantinopolitains
La métrologie des émissions de bronze
21L’une des évolutions essentielles que connurent les monnayages impériaux du bassin central de la Méditerranée à la veille des invasions musulmanes est le décrochage progressif de leurs métrologies vis-à-vis des normes orientales, sans pour autant que celles-ci évoluent de conserve. J’ai illustré le phénomène par la figure ci-dessous qui présente les poids moyens des frappes de divers ateliers, follis pour Constantinople et la Sicile, demi-follis pour Carthage et Rome105.
22Au début du règne de Constant II, les folleis frappés à Constantinople au bénéfice de la Sicile sont produits au pied monétaire de 60 à la livre contre 54 à la livre pour les espèces destinées à l’Orient106. En Afrique, le standard pondéral théorique du follis est apparemment encore de 36 à la livre107. Les systèmes sont ainsi tous différents et n’offrent aucune passerelle de change immédiate108. Au cours de la troisième année du règne, l’atelier insulaire rouvre ses portes et émet des monnaies à la métrologie commune avec celle de la capitale (1/60e de livre). Le mouvement d’harmonisation touche brièvement l’Afrique et de façon très particulière. La quatrième classe (647) voit un début de fléchissement du poids des demi-folleis, alors très certainement frappé au pied de 1/60e de livre109. Au début des années 650, Constantinople réduit le poids légal de ses folleis à 1/72e de la livre sans que la Sicile ou l’Afrique ne suive le mouvement. A la fin de la décennie, on tombe sans doute en Orient à 1/84e de la livre (classe 6-9) et la monnaie sicilienne est alors plus lourde de 40 % que son homologue orientale à valeur nominale identique110.
23Enfin, il est notable qu’un rapprochement net entre les ateliers s’opère dans les années 660 : le follis oriental devient à nouveau plus lourd et toutes les espèces dominantes ont alors des poids moyens très proches111. L’explication en est sans doute assez simple et très intéressante : l’empereur Constant II arrive alors pour sa grande entreprise occidentale qui le voit se fixer à Syracuse jusqu’à son assassinat en 668112. Manifestement, le gouvernement tente alors de faciliter au maximum la fluidité de la circulation des espèces et les métrologies des espèces africaines, siciliennes et constantinopolitaines dominantes tendent à s’harmoniser. Wolfgang Hahn a d’ailleurs même envisagé que la cour installée en Sicile ait été approvisionnée en numéraire de bronze depuis Constantinople en parallèle aux émissions locales113. Il est intéressant de noter que les folleis carthaginois, normalement si rares114, deviennent alors plus fréquents que les demi-folleis et que leurs poids chutent nettement. Peut-être y eut-il un essai pour résorber alors la différence entre les valeurs nominales d’espèces de même poids et il faudrait peut-être envisager une évolution dans le courant des années 659-668, les demi-folleis continuant à dominer jusque vers 663, puis les folleis devenant dominants, avec diminution de leur poids, dans les années du séjour de l’empereur en Occident.
Evolution comparée de la métrologie de la monnaie de bronze courante

24Ce rapprochement des métrologies est d’autant plus spectaculaire qu’il fut de courte durée, ce qui démontre qu’il s’agissait d’une option purement politique. Sous le règne de Constantin IV, les métrologies divergent à nouveau, brutalement et avec une ampleur tout à fait nouvelle. Le follis constantinopolitain revient à son poids justinien de 18 g (1/18e de livre)115, tandis qu’en Sicile, il se fixe à au poids théorique de 6,76 g (1/48e de livre)116. En Afrique, la production est alors si faible et les écarts si importants qu’il est difficile de se prononcer avec précision117.
25Centrée sur les trois décennies centrales du VIIe siècle, la petite présentation qui précède n’entend évidemment pas épuiser le sujet, mais elle aura bien illustré, je l’espère, la complexité des relations entre systèmes monétaires juxtaposés au sein de l’espace impérial. Je conclus sur ce point par une remarque générale. Il est bien connu que diverses régions de l’empire virent se constituer des « aires monétaires autonomes » où seules (ou presque) circulaient les espèces frappées localement118. On ne peut toutefois qu’être étonné devant le fait que ces zones autonomes se constituent à des époques où l’archéologie continue à nous révéler l’existence de contacts commerciaux plus ou moins soutenus à l’échelle de l’empire119. Un paradoxe apparaît donc : les biens circulent, mais ce n’est apparemment plus le cas des monnaies qui servent à leur commercialisation. Puisqu’on peut raisonnablement écarter l’hypothèse du troc, il faut, je crois, faire le plus grand cas des divergences métrologiques croissantes. En effet, elles peuvent justifier que les ateliers régionaux aient de plus en plus systématiquement refrappé les pièces étrangères arrivant dans leur « zone de contrôle », provoquant leur disparition, même si le métal qu’elles représentaient alimentait bien le circuit local. La véritable question à poser est donc celle de la raison de ces divergences dans les normes métrologiques. La réponse repose sans doute essentiellement dans les rapports de valeur distincts entre les métaux. En effet, la valeur des pièces de bronze et d’argent étaient étalonnée sur celle de l’or et des valeurs différentes des métaux selon les zones pouvaient, voire devaient, déterminer des valeurs effectives très différentes pour des pièces de même valeurs nominales, y compris, le cas échéant, à poids égaux. La modification métrologique permettait en revanche éventuellement de limiter les déséquilibres entre valeur nominale et intrinsèque des espèces frappées dans les différentes provinces.
La valeur de l’argent et du bronze
26En effet, en marge de la métrologie observée par les monnayeurs, une autre différence essentielle ne tarda pas à se faire jour entre le système constantinopolitain et ceux utilisés dans le bassin central de la Méditerranée. Elle concerne les rapports de valeur entre les métaux qui divergèrent fortement, résultant en une valeur différente, même à poids égal, des espèces d’argent et de bronze, étalonnées sur l’or, en Orient et en Occident. La question est évidemment très difficile à approcher et les informations dont on dispose extrêmement fragmentaires. Elle est néanmoins des plus importantes120.
27Une différence fondamentale intervint selon toute vraisemblance à la fin du VIe siècle. A cette date, un passage de Jean d’Ephèse semble impliquer que le rapport de valeur métallique ancien de 1 μ 14,4 entre l’or et l’argent ait cédé la place à un rapport 1 : 18 en Orient121. A son avènement, Tibère II aurait ainsi octroyé 9 solidi à chaque soldat en lieu et place de 5 solidi et une livre d’argent. Cette dernière serait donc l’équivalent de quatre solidi, ce qui impliquerait une diminution du rapport de valeur Au : Ag de 1 : 14,4 à 1 : 18.
28Jean Durliat a toutefois soulevé une objection importante qui n’a pas souvent été prise en compte μ Jean d’Ephèse relate la réforme de Tibère II pour illustrer sa munificence dommageable aux finances publiques. Or, dans l’interprétation commune, on postule une équivalence stricte de valeur entre les deux modes de paiement, or et argent ou or uniquement, ce qui ne pourrait être considérée comme un accroissement des soldes des soldats122. Il propose donc une solution assez complexe. Tout d’abord, le donativum aurait été modifié en calculant l’équivalence entre les volets en or et en argent selon un rapport Au : Ag de 1 μ 1β, d’où un paiement de 6 solidi et une livre. Puis dans un second mouvement, serait intervenu un accroissement du versement en or de 6 à 9 solidi, lequel représenterait la véritable « munificence » du prince. Tibère aurait donc fait passer le versement d’une valeur globale de 9 solidi à 15, soit un accroissement des deux tiers, ce qui est énorme.
29Même si l’on peut d’emblée objecter que rien ne permet d’envisager l’adoption postulée ici d’un rapport de valeur de 1 : 12123, le principe de l’objection de Jean Durliat demeure valide. Toutefois, à y bien regarder, le texte ne parle pas d’un accroissement des soldes, mais d’un alourdissement de la dépense pour le trésor, ce qui, aussi paradoxal que cela puisse paraître, n’est pas exactement la même chose. Le problème se situe moins selon moi dans le coût final, comptable, de l’opération que dans le fait de porter atteinte aux stocks d’or qui demeurent la véritable mesure de la richesse de l’empire. Je crois d’ailleurs qu’il convient de rapprocher ce passage d’un autre tout aussi fameux que l’on trouve dans la Chronique Pascale : « Τούτῳ τῷ ἔτει γέγονεν ἀπὸ νόμου νόμισμα ἑξάγραμμον ἀργυροῦν, καὶ βασιλικαὶ ῥόγαι δι᾿αὐτοῦ γεγόνασι καὶ κατὰ τὸ ἥμισυ τῆς ἀρχαιότητος »124. On y lit généralement l’introduction de la nouvelle monnaie d’argent (l’hexagramme) par décret et son utilisation pour payer les soldes à 50 % de leur niveau antérieur125. Toutefois, une telle décision en pleine crise est difficile à admettre, surtout qu’aucun trouble ne s’ensuivit apparemment. Je serais donc d’avis de lire le dernier membre de phrase ainsi « et les soldes impériales furent versées en cette monnaie et (cela) à hauteur de la moitié de l’ancienne norme ». On aurait donc non une division par deux des salaires, mais un paiement en argent pour moitié, c’est-à-dire tout simplement un retour au système antérieur à la réforme de Tibère II.
30Quoi qu’il en soit de ce dernier point, il me semble que la lecture traditionnelle du passage de Jean d’Ephèse demeure la meilleure. La réforme de Tibère II s’expliquerait d’ailleurs aisément par ce que l’on sait de l’évolution des finances impériales, marquée par un accroissement constant de la fiscalité en or126. La plus grande disponibilité de ce métal, alliée à de faibles frappes d’argent, aurait amené le passage du versement mixte à un versement intégralement en or, ultérieurement remis en cause sous Héraclius. La métrologie de l’hexagramme, monnaie d’argent nouvellement introduite, amène également à admettre un rapport de valeur de 1 : 18 entre or et argent127. On le retrouve à nouveau impliqué à la fin du VIIe siècle par la valeur en nummi des hexagrammes légers de Constantin IV128.
31A peu de distance de l’avènement de Tibère II, une lettre de Grégoire le Grand, sur laquelle il revient à Durliat d’avoir attiré l’attention, amène au contraire à admettre qu’en Italie centro-méridionale au moins le rapport ait évolué en sens inverse, passant de 1 : 14,4 à 1 : 12129. Cette dernière information semble trouver confirmation dans deux documents reflétant la situation officielle dans la préfecture d’Afrique : une inscription sarde130 et une monnaie d’argent frappée à Carthage au nom de Théodose, fils de Maurice131. Toutefois pour l’inscription, la conclusion est le produit d’un raisonnement très largement hypothétique132. De même, pour la monnaie, le calcul postule une valeur du bronze que l’on ne peut démontrer133. Ces résultats ne peuvent donc être tenus pour acquis et il ne faut pas minimiser la part importante d’hypothèse qu’ils sous-tendent. La monnaie africaine permet uniquement d’établir qu’une livre d’argent vaut alors 2160 folleis134. Malheureusement, ce nombre est divisible par toutes les valeurs en solidi de la livre d’argent indiquées par les rapports de valeur métallique bien attestés135, ce qui ne permet pas d’utiliser cet argument pour trancher. Tout au plus peut-on sans doute écarter le ratio 1 : 14,4 puisqu’il amène à une valeur du solidus en livres de bronze qui ne peut s’exprimer par un rapport simple (28,8), ce qui n’est pas bon signe. Au-delà, la part d’hypothèse augmente considérablement, mais pour notre propos cela peut déjà suffire pour admettre une différence au moins de la valeur du bronze entre l’Afrique et l’Orient, puisqu’en aucun cas, on ne retrouve la valeur du solidus constantinopolitain en folleis (480) ou livres de bronze (20)136.
32Si l’on veut aller plus loin, on doit considérer que le follis africain étant d’un poids supérieur à son homologue constantinopolitain, il semble difficile d’admettre qu’il en faille également un plus grand nombre au solidus. Dans le cas contraire, les différences de valeur du bronze d’une province à l’autre deviendrait réellement difficile à envisager, le bronze valant presque deux fois plus à Constantinople qu’en Afrique137. Or, la prolifération en Afrique des toutes petites espèces, les minimi, et de façon générale à la prépondérance des dénominations inférieures plaident à l’inverse pour une valeur du bronze plus élevée qu’en Orient138. J’en viens donc, mais par d’autres biais plus ouvertement empiriques (en quelque sorte par défaut), à me rallier à l’hypothèse de 360 folleis au solidus (24 livres de bronze). Celui-ci sous-entend un rapport de valeur métallique Au : Ag de 1 : 12, lequel présente en outre l’avantage d’être celui en vigueur en Sicile, à proximité immédiate de l’Afrique, à la même époque139. On aurait donc un accroissement de la valeur or de l’argent à la fin du VIIe siècle, ce qui cadrerait parfaitement avec la tendance à la réduction des poids des fractions de siliques, les deux phénomènes tendant à se compenser.
33Ainsi, malgré la part d’hypothèse qui marque chaque démarche, celle de Durliat, de Hahn ou la mienne, on n’en vient toujours à admettre que le rapport Au : Ag en Afrique, comme en Italie, était différent de ce qu’il était en Orient à l’orée du VIIe siècle. La valeur de l’argent était bien supérieure et pouvait donc générer des phénomènes de fuite de l’or, ce qui nous ramène à la mise en place du système des solidi globulaires. La valeur du bronze était également distincte. On l’a montré pour l’Afrique ; la Sicile n’offre pas alors d’informations exploitables avant le milieu du siècle suivant140. Ces différences peuvent également aider à comprendre la structure des émissions en Afrique : les valeurs haute de l’argent et faible du bronze jouèrent certainement un rôle dans l’intérêt maintenu pour un petit monnayage d’argent, peu coûteux à produire, au détriment des émissions de bronze.
34Pour le VIIe siècle, les informations directes sont rarissimes pour l’Afrique. Sous le règne de Constant II, une pièce d’argent très légère émise à Carthage vers 647-648 porte au revers la légende PAX avec le X isolé sur une seconde ligne très certainement afin de l’utiliser comme marque de valeur141. On a donc voulu lire ce X comme une équivalence de valeur avec 10 demi-folleis, seule cette dénomination étant alors frappée. Cette hypothèse amène Wolfgang Hahn à proposer la reconstruction suivante142. Avec un ratio Au : Ag de 1 : 18, un solidus vaudrait 81 g d’argent, soit 108 1/3 de siliques. D’où découlerait un solidus valant 1080 demi-folleis ou 540 folleis. Appliquant un pied monétaire de 27 à la livre, il obtient ensuite une équivalence entre un solidus et 6500 g de bronze, soit 20 livres de bronze.
35Cette reconstruction ne peut être considérée comme pleinement satisfaisante, car elle postule d’emblée un rapport Au : Ag qui n’est ni celui effectivement attesté en Occident à la fin du VIe siècle (comme on vient de le voir), ni celui utilisé dans la péninsule italienne à la fin du VIIIe siècle143. Par ailleurs, le pied monétaire théorique retenu n’est pas satisfaisant. Les chiffres donnés par Grierson indique bien un poids moyen de 4,9 g pour la classe de demi-follis correspondante (IV), ce qui correspond bien à une taille au 1/54e, soit 1/27e pour le follis. Toutefois, les fractions sont tendanciellement frappées à un poids supérieur144 et il est plus prudent d’admettre pour le follis un pied monétaire théorique de 30 à la livre, soit 1/60e pour le demi-follis. Le calcul postule également que la monnaie PAX est un tiers de silique de poids théorique de 0,75 g. Toutefois, l’échantillon assez riche du trésor de Thina donne un poids moyen pour les monnaies d’argent de Constant II de 0,46 g. Il ne s’agit pas d’un simple problème d’usure car on repère une chute nette vis-à-vis du poids des monnaies équivalente d’Héraclius145. Il faut donc plutôt admettre que ces frappes sont de quarts de silique d’un poids théorique de 0,56 g. Une autre considération qui m’amène à admettre ce poids tient au fait que la monnaie pèserait alors exactement 1/12e de l’hexagramme oriental, ce qui permettait des équivalences, au moins comptables, aisées.
36Le tableau 1 donne les reconstructions théoriques146 possibles pour chacune des trois grandes valeurs de l’argent en usage. A nouveau, l’ancienne rapport de 1 : 14,4 doit clairement être laissé de côté puisqu’il amène à des valeurs qui ne s’exprime pas simplement et ne s’intègre pas au système duodécimal généralement en faveur pour sa souplesse. En revanche, il est délicat de trancher entre les deux autres hypothèses147, alors même qu’il en va de notre jugement sur l’éloignement ou le rapprochement des systèmes constantinopolitains et africains.
Ratio Au : Ag | Valeur du solidus en argent | En monnaies « PAX » | En demi-folleis | En livres Ae |
1 : 12 | 54 g | 96 | 960 | 16 |
1 : 14,4 | 65 g | 116 | 1160 | 19,3 |
1 : 18 | 81 g | 144 | 1440 | 24 |
37Personnellement, j’opterais pour la première hypothèse du tableau (stabilité de l’argent, accroissement de la valeur du bronze), bien qu’il soit impossible de trancher de façon définitive. Elle présente l’avantage de placer la valeur du bronze africain en 647/648 à des niveaux proches de ceux qu’il est possible d’inférer pour la proche Sicile à la même époque : 16 livres contre 14 au début du règne de Constant II, 19 au début des années 650148. La diminution de la valeur du bronze en Sicile sur la décennie peut aisément se justifier par les énormes quantités émises au cours des années 640. En outre, l’hypothèse inverse (tableau 1, 3e ligne) implique une chute drastique de la valeur de l’argent, ce qui me semble incompatible avec la décision de diminuer le poids des monnaies frappées. Enfin, il m’apparaît déterminant que ce système ait pu assurer une compatibilité maximale avec celui en vigueur à Constantinople : avec une même valeur du bronze au poids les échanges en gros149 s’opéraient sans difficultés, y compris les échanges de bourses de bronze scellées évaluées en solidus chères à Hahn, sans remettre en cause les spécificités des menues transactions locales. De même, dans le cadre de la comptabilité en carats couramment pratiquées, le mécanisme était simplifié au maximum : 40 folleis au carat à Constantinople et en Sicile et la moitié exactement à Carthage150. Si l’on y ajoute, le fait déjà évoqué qu’il existait un taux de change idéal (1 à 12) entre l’hexagramme et la monnaie d’argent de Carthage, on voit que le système était hautement fonctionnel.
38Je serais donc prêt à admettre la première reconstruction offerte dans le tableau 1 qui postule une stabilité de la valeur à l’argent à un niveau bien supérieur à ce qu’elle était en Orient et une hausse du prix du bronze alignant la valeur de ce métal sur son niveau oriental et, dans une moindre mesure, sicilien. Cette reconstruction ne va pas sans conséquences sur l’interprétation à donner de la modification des émissions de bronze en Afrique au VIIe siècle. Les trouvailles indiquent que la valeur moyenne des espèces en circulation n’a cessé de croître151, signe que les petites dénominations cessaient progressivement d’être frappées. A priori, on en conclurait qu’une chute de la valeur du bronze en rendait le coût de fabrication trop élevé par rapport à leur valeur. Si l’on écarte cette explication, il faudrait peut-être considérer qu’un accroissement de la valeur du bronze permit au contraire de limiter le volume des frappes, une même valeur étant atteinte avec des émissions moindres. On se serait donc concentré sur les dénominations hautes, moins abondantes dans le numéraire déjà en circulation. La réduction progressive du poids des monnaies de même valeur nominale irait également en ce sens. Par ailleurs, l’essor de la valeur du bronze, en réévaluant les stocks de monnaies déjà en circulation, aurait facilité la réduction du volume des émissions.
39Il ressort donc clairement de ce survol que les conquérants islamiques ne furent pas confrontés en Afrique du Nord à une situation monétaire directement compatible avec celles en vigueur dans les provinces de Syrie-Palestine et d’Egypte, cœur du califat. Les espèces en circulation tout à la fois offraient des métrologies différentes et s’articulaient en un système hiérarchisé basé sur des rapports de valeur entre métaux spécifiques à la région. En outre, certaines dénominations, comme les fractions de siliques, ne couraient pas en Orient. Ces spécificités gagneront donc à être prises en compte pour bien analyser la mise en place du premier système monétaire « ifriqyien », fondé sur les curieuses monnaies arabo-latines dont l’étude est en cours de renouvellement grâce aux beaux travaux de Trent Jonson152. Un point particulièrement important me semble l’émission par les conquérants islamiques de fractions, notamment de trémisses, dès le lendemain de la chute de Carthage153. Or, on l’a vu, ces espèces n’avaient joué a priori qu’un rôle extrêmement mineur en Afrique du Nord sous la domination byzantine. Le fait est d’autant plus frappant que l’on ne peut arguer d’une reprise des modèles orientaux, puisque les provinces centrales ne frappaient pas de fractions du dinar. On pourrait évidemment admettre que les frappes sardes, ou même siciliennes, aient pu circuler en assez fortes quantités en Afrique ou que la production sous Constant II de trémisses au type immobilisé ait été poursuivi sur une grande partie du règne et joué un rôle non négligeable dans la circulation à l’arrivée des conquérants musulmans154. Mais cette lecture des événements se heurte au fait que les trouvailles isolées ne plaident pas en faveur de cette hypothèse, avec seulement trois tremisses contre plus de deux cents solidi155. Le problème demeure donc pendant. Doit-on voir dans cette réforme majeure introduite par les conquérants une conséquence de l’absence initiale d’émissions de dirhems, tout aussi étonnante si l’on considère le rôle traditionnel de l’argent dans l’Afrique vandale puis byzantine ?
Notes de bas de page
1 St. Heidemann, The Merger of Two Currency Zones in Early Islam. The Byzantine and Sasanian Impact on the Circulation in Former Byzantine Syria and Northern Mesopotamia, Iran, 36, 1998, p. 95-112.
2 L. Treadwell, 'Abd al-Malik's Coinage Reforms : the Role of the Damascus Mint, Revue numismatique, 165, 2009, p. 357-381 ; pour le type au “Standing Caliph”, voir également le très inspirant St. Heidemann, The Standing Caliph Type – the object on the reverse, dans A. Oddy (éd.), Coinage and history in the Seventh century near East, Proceedings of the 12th Seventh Century Syrian Numismatic Round Table (4th and 5th April 2009, Gonville and Caius College, Cambridge), Cambridge, 2010, p. 23-34 et pour la question complexe des influences réciproques entre types monétaires byzantins et musulmans, la fameuse « guerre des images », voir C. Morrisson et V. Prigent, L’empereur et le calife (690-695). Réflexions à propos des monnayages de Justinien II et d’Abd al-Malik, dans Hommages à Georges Tate, Lyon, 2013 (Supplément à Topoi), p. 571-592 et L. Treadwell, Byzantium and Islam in the late 7th Century AD, a ‘Numismatic War of Images’ ?, T. Goodwin (éd.), Arab-Byzantine Coins and History, Papers Presented at the Seventh Century Syrian Numismatic Round Table held at Corpus Christi College, Oxford on 10th and 11th September 2011, Londres, 2012, p. 145-155.
3 C. Foss, Arab-Byzantine coins : an introduction, with a catalogue of the Dumbarton Oaks collection, Washington, 2008 (Byzantine Collection of Dumbarton Oaks, 12) et S. Album et T. Goodwin, Sylloge of Islamic Coins in the Ashmolean Museum, vol. 1 : The Pre-Reform Coinage of the Early Islamic Period, Oxford, 2002.
4 Pour le dinar, l’étude classique demeure Ph. Grierson, The Monetary Reform of Abd al-Malik : Their Metrological Basis and Their Financial Repercussions, Journal of the Economic and Social History of the Orient, 3, 1960, p. 241-264, repris dans Ph. Grierson, Dark Age Numismatics, Londres, 1979 (Variorum Reprints), XV ; pour le bronze, parmi les très nombreuses publications des dernières années, on lira avec un profit tout particulier l’étude métrologique de H. Pottier, I. et Wolfgang Schultz, Pseudo-Byzantine Coinage in Syria under Arab Rule (638-c. 670). Classification and dating, Revue belge de numismatique, 154, 2008, p. 87-156.
5 M. Hendy, On the Administrative Basis of the Byzantine Coinage c. 400-900 and the Reforms of Heraclius, University of Birmingham Historical Journal, 12, 1970, p. 129-154, repris dans Idem, The Economy, Fiscal Administration and Coinage of Byzantium, Northampton, 1989 (Variorum Reprints), VIII. Il faut évidemment faire une place à part ici à l’imitation de types des règnes antérieurs à celui d’Héraclius, notamment les espèces de Justin II de Nicomédie.
6 O. Picard et C. Morrisson, Les monnaies byzantines de la réforme d’Anastase au début du monnayage abbasside, dans O. Picard, C. Bresc, T. Faucher, G. Gorre, M.-C. Marcellesi, C. Morrisson, Les monnaies des fouilles du Centre d’Etudes Alexandrines. Les monnayages de bronze à Alexandrie de la conquête d’Alexandre à l’Egypte moderne, Alexandrie, 2012 (Etudes Alexandrines, 25), p. 291-314.
7 En dernier lieu, malgré mes réserves sur certains points développés dans le livre, voir W. E. Kaegi, Muslim Expansion and Byzantine Collapse in North Africa, Cambridge-New York, 2010 et les études préliminaires du même, Idem, Byzantine Sardinia and Africa face the Muslims : seventh century evidence, Bizantinistica, s. II, 3, 2001, p. 1-24 et Idem, The Interrelationship of Seventh-Century Muslim Raids into Anatolia with the Struggle for North Africa, Byzantinische Forschungen, 28, 2004, p. 21-43.
8 En attendant la publication des actes du colloque sur l’Afrique byzantine qui s’est tenu à Dumbarton Oaks en avril 2012, on consultera les riches contributions issues des communications du XXe Congrès international d’études byzantines de Paris (19-25 août 2001) et publiées dans Antiquité Tardive, 10, 2002 et 11-2, 2003. Pour le rôle économique des provinces occidentales au VIIe siècle, V. Prigent, Le rôle des provinces d’Occident dans l’approvisionnement de Constantinople (618-717). Témoignages numismatiques et sigillographiques, Mélanges de l’Ecole française de Rome – Moyen âge, 118/2, 2006, p. 269-299.
9 Pour l’Afrique, les travaux de base sont bien entendus ceux de C. Morrisson. On consultera notamment, C. Morrisson, Etude numismatique, R. Guéry, C. Morrisson, H. Slim, Recherches archéologiques franco-tunisiennes à Rougga, III. Le trésor de monnaies d’or byzantines, Rome, 1982 (CEFAR, 60), p. 59-74, ead., Carthage : the moneta auri under Justinian I and Justin II, dans W. Hahn et W. E. Metcalf (éd.), Studies in the Early Byzantine gold coinage, New York, 1988, p. 41-64, ead., Carthage, production et circulation du bronze à l’époque byzantine d’après les trouvailles et les fouilles, Bulletin de la Société Nationale des Antiquaires de France, Paris, 1988, p. 239-253, Ead., Le rôle du monnayage d’argent dans la circulation africaine à l’époque vandale et byzantine, Bulletin de la Société française de numismatique, 44/2, février 1989, p. 518-522, ead. L’atelier de Carthage et la diffusion de la monnaie frappée dans l’Afrique vandale et byzantine (439-695), Antiquité tardive, 11-2, 2003, p. 65-85 ; ead., Tra Vandali e Bizantini : la prosperità dell’Africa (V-VII secolo) attraverso le fonti e la documentazione monetale, Incontri di filologia classica, 10, 2010-2011, p. 145-169. Sous peu, toutefois, paraîtra dans le cadre des actes du congrès susmentionné de Dumbarton Oaks une nouvelle mise à jour de nos connaissances par le même savant intitulée Regio dives in omnibus bonis ornata : African economy from the Vandals to the Arab conquest. Pour la Sicile, voir notamment, V. Prigent, La circulation monétaire en Sicile (VIe-VIIe siècle), dans E. Zanini (éd.), The insular system of Early Byzantine Mediterranean, Oxford (British Archeological Report), p. 139-160 et Idem, Monnaie et circulation monétaire en Sicile du début du VIIIe siècle à l’avènement de la domination musulmane, dans J.-M. Martin, A. Custot-Peters et V. Prigent (éd.), L’héritage byzantin en Italie (VIIIe-XIIe siècle), II, Les cadres juridiques et sociaux et les institutions publiques, Rome, 2012 (Collection de l'École française de Rome), p. 541-576.
10 On y revient plus avant
11 Pour l’Afrique et la Sicile, voir note 9. Pour une synthèse récente sur l’Italie, C. Morrisson, Le zecche nell’Italia bizantina : un quadro d’insieme, in Travaini L. (ed.), Le zecche italiane fino all’Unità, Rome, 2011, pp. 415-425 et C. Morrisson et V. Prigent, Le monnayage byzantin en Italie au haut Moyen Âge : bilan d'un siècle d'études, Bolletino di Numismatica, 54, 2010, [2012]), p. 134-161, http://www.bdnonline.numismaticadellostato.it/apriarticolo.html?idArticolo=3 ; V. Prigent, Mints, Coin production and circulation, S. Cosentino (éd.), Brill’s Companion to Byzantine Italy, sous presse.
12 C. Morrisson et M. Kampmann, Le dernier solidus byzantin frappé à Carthage, Bulletin de la société française de numismatique, 34, 1979, p. 514-516.
13 C. Morrisson, J.-N. Barrandon et J. Poirier, Nouvelles recherches sur l’histoire monétaire byzantine : évolution comparée de la monnaie d’or à Constantinople et dans les provinces d’Afrique et de Sicile, JÖB, 33, 1983, p. 267-286, que complètera notamment M. Blet-Lemarquand, T. Jonson et C. Morrisson, The Byzantine Mint in Carthage and the Muslim Mint in North Africa – New Metallurgical Findings, à paraître dans la Revue numismatique, 2014.
14 Ph. Grierson, Catalogue of Byzantine Coins in the Dumbarton Oaks Collection and in the Whittemore Collection, II (641-717), Washington (DC) (dorénavant DOC), 1968, p. 234.
15 F. Delamare, P. Montmitonnet and C. Morrisson, Une approche mécanique de la frappe des monnaies : application à l’étude de l’évolution de la forme du solidus byzantin, Revue numismatique, 26, 1984, p. 7-39.
16 V. Prigent, Monnaie et circulation monétaire en Sicile.
17 La belle étude de C. Morrisson, L’atelier de Carthage, n’en recense que trois en dehors des treize exemplaires trouvés en Sicile, donc à portée immédiate, dont onze dans le seul trésor de Mazara del Vallo, qui lui-même est tout à fait exceptionnel, voir A. Cutroni Tusa, Le monete del tesoro di Campobello di Mazara, Byzantino-Sicula, II. Miscellanea di scritti in mem. di G. Rossi Taibbi, Palerme, 1975 (Quaderni dell’Istituto Siciliano di Studi Bizantini e Neoellenici, 8), p. 171-188.
18 C. Morrisson, Etude numismatique, p. 60 : un trésor sur huit comprend des espèces « étrangères ». Mais dans celui de Rougga se superposent apparemment deux phases d’accumulation, les monnaies non-africaines correspondant à la première phase.
19 C. Morrisson, Etude numismatique, p. 66-67. Sous Constant II, des refrappes systématiques sont perceptibles également pour le bronze, DOC, II, p. 412.
20 Une telle politique de refrappe rapide pourrait aussi contribuer à expliquer partiellement les niveaux tout à fait extraordinaires de production monétaire proposés pour l’atelier de Carthage au VIIe siècle. Les émissions n’auraient en ce cas qu’un rapport très indirect avec le niveau des revenus étatiques et de la dépense publique.
21 Ainsi, on peut envisager une manœuvre visant à accroître les revenus du seigneuriage, par exemple, en acceptant pour le paiement des taxes que des espèces frappées dans les 3, 4, 5 ou 10 dernières années, obligeant les contribuables à faire refrapper leurs pièces ou au moins à venir les échanger contre de nouvelles espèces au prix d’une petite taxe, ce qui revient au même pour l’administration.
22 Voir ci-dessous.
23 L’or subsaharien ne commence en effet à alimenter les ateliers locaux que plus tard, A. Gondonneau et M.-F. Guerra, The circulation of precious metals in the Arab Empire : the case of the Near and Middle East, Archeometry, 44-4, 2002, p. 580-582 ; pour le développement de l’exploitation locale de l’argent au VIIIe siècle, voir St. Heidemann, The Circulation of North African Dirhams in Northern Mesopotamia – The Dirham Hoard of Tall al-Bīla/al-Raqqa (t.p.q. 186/802), Revue numismatique, 167, 2011, p. 457-460. En outre, à la période précédente, les Vandales ne frappent pas l’or, les stocks sont donc le résultat d’un approvisionnement extérieur au fil des siècles.
24 Léontios de Néapolis, Vie de Syméon le Fou et Vie de Jean de Chypre, A. J. Festugière et L. Rudén (éd.), Paris, 1974 (Institut français d’archéologie de Beyrouth, Bibliothèque archéologique et historique, 95), chap. 10, p. 356-357 ; trad. p. 456-457.
25 En ce sens également, V. Déroche, Etudes sur Léontios de Néapolis, Uppsala, 1995 (Studia Byzantina Upsaliensia), p. 248 et n. 53.
26 Les datations sous Justin II sont encore régnales, C. Morrisson, Carthage : the moneta auri, p. 61.
27 Voir W. Hahn, Moneta Imperii Byzantini, III, Vienne, 1981 (dorénavant MIB, III), n ° 91-93. On notera toutefois que même ces espèces portent la datation indictionnelle.
28 C. Morrisson, Carthage : the moneta auri et C. Morrisson, Carthage : the moneta auri et ead., Estimation du volume des solidi de Tibère et Maurice à Carthage, PACT, 5, 1981, p. 267-284.
29 Ibidem.
30 H. Ben Slimène Ben Abbès, La production de la monnaie d’or en Afrique byzantine au VIIe siècle : étude statistique, dans J. González, P. Ruggeri, C. Vismara, R. Zucca (éd.), L’Africa romana, 17, 2008, p. 1151-1164.
31 Avec 5,3 sous Justin II. Voir les calculs et résultats offerts C. Morrisson, Carthage : the moneta auri et ead., Estimation du volume.
32 Ben Slimène Ben Abbès, La production, recense 512 coins de droit sur 27 années. J’enlève les années pour lesquelles le calcul n’a pas été possible faute de matériel.
33 Ibidem, 459 coins sur seize ans.
34 618/9 : 45 coins ; 620/1 : 42 coins.
35 624/5 : 56 coins.
36 621/2 : 82 coins.
37 L’auteur, qui étudie au premier chef le rythme des frappes, se concentre naturellement sur les années ayant vu l’émission de solidi datés par l’indiction.
38 551 coins sur 18 années.
39 Je n’envisage ici qu’un doublement du nombre de monnaies produites avec un coin, alors que l’énergie nécessaire à la frappe est en fait divisée par 20 avec l’adoption du format globulaire.
40 F. Füeg, Corpus of the nomismata from Anastasius II to John I in Constantinople 713-976 : structure of the issues, corpus of coin finds, contribution to the iconographic and monetary history, Lancaster, Pa., 2007 (Classical Numismatic Group) ; voir les tableaux offerts en annexe et le graphique que j’en ai tiré pour V. Prigent, The Mobilisation of Fiscal Resources in the Byzantine Empire (Eighth to Eleventh Centuries), dans J. Hudson et A. Rodriguez (éd.), Diverging Paths ? The Shapes of Power and Institutions in Medieval Christendom and Islam, Leyde, 2014, p. 193, figure 3.
41 Env. 30 coins, mais dont la durée de bien est vingt fois supérieure. Plus haut, comme je l’ai dit, je me suis limité à envisager un doublement de la durée d’utilisation du coin et je me situe donc volontairement dans une hypothèse minimale.
42 C. Morrisson, La dévaluation de la monnaie byzantine au XIe siècle : essai d’interprétation, Travaux et Mémoires du Centre d’histoire et de civilisation de Byzance, 6, 1976, p. 3-47 et dernièrement S. Lavenne, Histamenon et tetarteron : la politique monétaire des empereurs macédoniens entre Nicéphore II (963-969) et Michel IV (1034-1041), Bruxelles, 2010.
43 Outre l’article fondamental de Cécile Morrisson cité à la note précédente, voir également sur ce point V. Prigent, The Mobilisation of Fiscal Resources, p. 217-228. C. Kaplanis, The Debasement of the ‘Dollar of the Middle Ages’, Journal of Economic History, 63, 2003, p. 768-801, propose une lecture plus classique de la dévaluation du XIe siècle fondée sur les guerres petchénègues, mais son argumentaire peine à mon sens à remporter l’adhésion, car l’empire n’en était pas à son premier conflit et les guerres du VIIe siècle furent autrement longues et violentes.
44 Je remercie Cécile Morrisson qui m’a aimablement fourni les photographies sur lesquelles j’ai pu réaliser cet exercice.
45 H. Ben Slimène Ben Abbès, Production et circulation monétaires en Afrique byzantine (VIe-VIIe siècle), Thèse de doctorat (Tunis-Caen), 2011.
46 Ibidem, p. 82. En omettant l’année 603-604, trop mal représentée pour offrir un calcul.
47 J’ai également étudié le groupe des monnaies de façon globale de façon à repérer des coins éventuellement regravés pour resservir d’une année sur l’autre, mais je n’ai rien vu de tel.
48 Voir en dernier lieu sur ces questions les études et la bibliographie réunies dans Quantifying monetary supplies in Greco-Roman times, F. de Callataÿ (éd.), Bari, 2011 ; voir également G. F. Carter, New methods for calculating the original number of dies in a given series, NumCirc, 115, 2007, p. 151-153.
49 W. E. Esty, How to estimate the original number of dies and the coverage of a sample, Numismatic Chronicle, 166, 2006, p. 359-366.
50 9,31 ou 10,179 coins. Rappelons que Phocas ne contrôle effectivement l’atelier que six ans.
51 Il s’agit ici d’un acquis de C. Morrisson, Carthage : the moneta auri.
52 Un fait illustré de façon frappante dans C. Zuckerman, Épitaphe d’un soldat africain d’Héraclius servant dans une unité indigène découverte à Constantinople, Antiquité tardive, 6, 1998, p. 377-382. En revanche, Cécile Morrisson (C. Morrisson, Etude numismatique, p. 62) mentionne que les solidi constantinopolitains deviennent plus nombreux qu’avant en Afrique sous Phocas. Le fait pourrait peut-être s’expliquer par le retour des unités parties conquérir le trône pour Héraclius.
53 C. Morrisson, Trouvailles isolées et trésors : reflets de la production monétaire à Byzance ?, dans G. Gorini (éd.), Ritrovamenti monetali nel mondo antico : problemi e metodi, Padoue, 2002 (Numismatica Patavina, 1), p. 235-245 et C. Morrisson, V. Popović et V. Ivanišević, Les trésors monétaires des Balkans et d’Asie Mineure (491-713), Paris, 2006 (Réalités byzantines, 13), p. 42.
54 Je me sers ici de l’échantillon indiqué dans Ben Slimène Ben Abbès, La production. L’image est différente de celle offerte dans C. Morrisson, Etude numismatique, car sont pris en compte l’ensemble des trésors byzantins conservés au Bardo.
55 C. Morrisson, V. Popović et V. Ivanišević, Les trésors monétaires, p. 46 fig. 2.
56 Voir également en ce sens, C. Morrisson, Etude numismatique, p. 74, qui souligne que les émissions de Constant II semblent surtout importantes jusque vers 647.
57 Les datations indictionnelles ne reprennent que sous Constantin IV, en 676/676, MIB, III, 22.
58 Voir ci-dessous.
59 Voir en dernier lieu avec bibliographie antérieure, P. Bartlett, W. A. Oddy et C. Morrisson, The Byzantine gold coinage of Spania (Justinian I to Heraclius), Revue numismatique, 6e série, 167, 2011, p. 351-401.
60 On s’en convaincra aisément à la lecture des chapitres consacrés aux divers monnayages germaniques dans Ph. Grierson et M. Blackburn, Medieval European coinage. With a catalogue of the coins in the Fitzwilliam Museum. 1. The early Middle Ages (5th-10th centuries), Cambridge 1986 (dorénavant MEC). Les rois wisigoths frappent néanmoins également en Espagne de rares solidi, mais abandonnent cette dénomination lorsqu’ils commencent à frapper en leur nom vers 580, voir R. Pliego Vázquez, La moneda visigoda, 1. Historia monetaria del reino visigodo de Toledo (C. 569-711) ; 2. Corpus, Séville, 2009 et MEC, p. 46-49, pour la période antérieure. Egalement, D. M. Metcalf, For what purpose were Suevic and Visigothic tremisses used ?, dans M. G. Marques et D. M. Metcalf (éd.), Problems of medieval coinages in the Iberian area, 3, Santarem, 1988, p. 15-34.
61 MIB, III, 94, première émission connue : 632/633.
62 MIB, III, 79. Il s’agit toutefois un unicum conservé à la BnF.
63 MIB, III, Tibère III, 17-18, Justinien II (second règne), 9, Théodose III, N5, Léon III, 5.
64 L’indispensable E. A. Arslan, Repertorio dei ritrovamenti di moneta Altomedievale in Italia (489-1002), Spolète, 2005 (Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo, Testi, Studi, Strumenti 18) [mis à jour sous format électronique disponible en contactant l’auteur] comprend pour la Sardaigne pas moins de 20 entrées recensant des monnaies lombardes, allant d’une trouvaille isolée à un trésor d’environ 200 tremisses lombards, E. Piras, Un ripostiglio di Monete d'oro bizantine. Nuove ipotesi sulla monetazione aurea sardo-bizantina, Acta Numismatica, 19, 1989, p. 93-108 et idem, Un ripostiglio di Monete d'oro bizantine. Nuove ipotesi sulla monetazione aurea sardo-bizantina, Quaderni di Numismatica, 6, 1992, p. 93-108 et E. A. Arslan, La circolazione monetaria (secoli V-VIII), in Atti Convegno Internazionale su La storia dell’Altomedioevo italiano (VI-X secolo) alla luce dell’archeologia, Siena 2-6 dicembre 1992, Florence, 1994, p. 513 De façon plus générale, M. Baldassari-Gattiglia, Tra i fiumi e il mare. Lo sviluppo di Pisa nel suo contesto ambientale tra VII e XV secolo, dans Atti V Congresso Nazionale di Archeologia Medievale, Foggia-Manfredonia 2009, Florence, 2009, p. 181.
65 Rappelons que, précisément, le royaume vandale n’avait jamais frappé l’or.
66 Synthèse sur le passage d’un monnayage à l’autre, C. Morrisson, L’atelier de Carthage, p. 74-75 et tableau 2 ; voir également M. Asolati, Praestantia nummorum. Temi e note di numismatica tardo antica e alto medievale, Padoue, 2012, p. 147-172 (I nominali da XLII, XXI e XII nel sistema monetario vandalo : multipli del nummus e multipli del denarius).
67 Six dénominations de bronze frappées sous Maurice contre deux sous Justinien II.
68 Voir le tableau offert dans DOC, II, p. 30, tableau 6.
69 Voir ci-dessous.
70 MIB, III, no 97 et p. 160.
71 MIB, III, 100.
72 Sur ce problème, voir M. Jankowiak, The first Arab siege of Constantinople, Travaux et Mémoires du Centre d’histoire et de civilisation de Byzance, 17, Paris, 2014, p. 313.
73 C. Morrisson, Le rôle du monnayage d’argent dans la circulation africaine à l’époque vandale et byzantine, Bulletin de la Société française de numismatique, 44/2, février 1989, p. 518-522.
74 V. Prigent, Mints, Coin production and circulation et, parmi tant d’autres publications, E. A. Arslan, Considerazione sulla circolazione monetaria in età protobizantina a S. Antonio, dans T. Mannoni et G. Murialdo (éd.), S. Antonino : un insediamento fortificato nelle Liguria bizantina, Bordighera, 2001, p. 239-254.
75 On y revient plus bas.
76 MIB, III, 42 (694/695).
77 Sur ces questions, C. Morrisson, Le rôle du monnayage d’argent.
78 Voir ci-dessous.
79 Pour les premières émissions de l’atelier de Sicile, voir N. Fairhead et W. Hahn, The Monte Iudica Hoard and the Sicilian Moneta Auri under Justinian I and Justin II, dans W. Hahn et W. E. Metcalf (éd.), Studies in Early Byzantine Gold Coinage, New York, 1988 (Numismatic Studies, 17), p. 29-39.
80 M. Hendy, On the Administrative Basis.
81 Voir les données fournies dans V. Prigent, La circulation monétaire.
82 V. Prigent, La Sicile byzantine, entre papes et empereurs (6ème-8ème siècle), dans D. Engels, L. Geis et M. Kleu (éd.), Zwischen Ideal und Wirklichkeit : Herrschaft auf Sizilien von der Antike bis zur Frühen Neuzeit, Stuttgart, 2009, p. 201-230 et A. Nef et V. Prigent, Repenser l’histoire de la Sicile prénormande, Storica, 35-36, 2006, p. 9-63.
83 Je placerais volontiers les premières émissions en 552 en liaison avec l’arrivée en Italie de Narsès, V. Prigent, La Sicile byzantine (VIe-Xe siècle), thèse de doctorat, Paris, 2006, p. 544.
84 MIB, III, 97-98, 101-103.
85 Le matériel devient clairement plus abondant au début des années 650.
86 D. M. Metcalf, Monetary recession in the Middle Byzantine period : the numismatic evidence, Numismatic Chronicle, 161, 2001, p. 119.
87 Déjà un peu moins de 10 coins de droit par an sous Léontios. Les espèces frappées sont toutefois d’un alliage de qualité inférieure.
88 V. Prigent, Monnaie et circulation monétaire en Sicile.
89 V. Prigent, La circulation monétaire, p. 143-144.
90 Ibidem, p. 144-145.
91 Ibidem, p. 146-147 et V. Prigent, Le rôle des provinces d’Occident.
92 MIB, III, 204.
93 DOC, II, p. 45, souligne que dans la seconde moitié du VIIe siècle la production de bronze de Syracuse (en fait certainement Catane jusque dans les dernières années du siècle) se hissa à des niveaux comparables à ceux de la production de l’atelier central de Constantinople ; V. Prigent, La circulation monétaire, p. 148-153.
94 Néanmoins, sous Constant II, qui relance la relance la production monétaire en Sicile, les frappes d’hexagrammes en Orient sont encore considérables.
95 K. Tabata, I comites gothorum e l’amministrazione municipale in epoca ostrogota, dans J.-M. Carrié et R. Lizzi Testa (éd.), « Humana sapit ». Études d’antiquité tardive offertes à Lellia Cracco Ruggini, Paris, 2002, (Bibliothèque de l’antiquité tardive, 3), p. 71-72. G. Guzzetta, La circolazione monetaria in Sicilia dal IV al VIII secolo d. C., Bollettino di Numismatica, 25, 1995, p. 7-30.
96 Voir ci-dessous.
97 Avec rapport Au : Ag de 1 : 12, le solidus valait 8 hexagrammes, soit 2,6 pour un trémisse. De fait l’hexagramme ne fut frappé en Occident que très brièvement, à Ravenne, MIB, III, 153-154.
98 Voir en ce sens, C. Morrisson, Un trésor de solidi de Constantin IV de Carthage, Revue numismatique, 22, 1980, p. 164.
99 MIB, 38 and p. 187.
100 Respectivement, MIB, III, 78 et 79 et MIB, III, p. 190.
101 Pour des phénomènes similaires dans des contextes administratifs toutefois très différents, voir I. Stewart, Style in Medieval Coinage, Numismatic Chronicle, 7, 9, 1969, p. 269-272 et J. Lafaurie, Liaisons de coins de quelques monnaies mérovingiennes, Bulletin de la société française de numismatique, 7, 1969, p. 429-432.
102 De façon générale, voir M. Hendy, Studies in the Byzantine Monetary Economy c. 300–1450, Cambridge, 1985, p. 371-447.
103 W. Brandes, Finanzverwaltung in Krisenzeiten. Untersuchungen zur byzantinischen Administration im 6.-9. Jahrhundert, Francfort-sur-le-Main, 2002 (Forschungen zur byzantinischen Rechtsgeschichte, 25), p. 427-479.
104 V. Prigent, La Sicile byzantine, entre papes et empereurs.
105 Pour la Constantinople et Carthage, les calculs sont ceux de Grierson dans DOC, pour la Sicile, ils reposent sur mon propre recensement des monnaies dans l’île, pour Rome, sur l’échantillon des grands catalogues et des monnaies renseignées dans la bibliographie et repérées via Arslan, Repertorio. Ces dernières données sont fragiles et ne sont pas commentées de façon systématique, j’ai juste souhaité donné un aperçu comparatif de la situation en Italie péninsulaire.
106 V. Prigent, La circulation monétaire, p. 148.
107 La dénomination principale est le demi-follis frappé donc au pied de 1/36e de la livre (MIB, III, p. 18), soit un pied monétaire théorique de 1/18e pour le follis.
108 Tout au plus 30 nummi orientaux représentent-ils la même masse de bronze que 20 nummi de Carthage.
109 DOC, II, p. 480, n. aux numéros 144-146. W. Hahn envisage alors l’utilisation du pied de 27 à la livre, mais je préfère le 1/60e comme je l’expliquerai plus bas. L’écart sur la figure s’explique par le fait que les fractions sont tendanciellement plus lourdes.
110 Le tableau de C. Morrisson, V. Popović et V. Ivanišević, Les trésors monétaires, p. 51, considère l’utilisation d’un pied monétaire unique entre 651 et 668, mais le calcul par classe semble bien enregistrer une chute des poids moyens pour les classes 6-9. Il pourrait néanmoins effectivement s’agir d’un relâchement des normes de production, suite à une activité accrue.
111 Le poids moyen des espèces siciliens fléchit, mais j’y verrais seulement les effets d’un accroissement de la production qui amène une détérioration des normes de production. En effet, les pièces siciliennes des années 660 sont trois fois plus fréquentes dans l’échantillon conservé que celles de la décennie précédente, V. Prigent, La circulation monétaire, p. 147, fig. 7.
112 V. Prigent, La Sicile de Constant II : l’apport des sources sigillographiques, dans A. Nef et V. Prigent (éd.), La Sicile byzantine de Byzance à L'Islam, Paris, 2010 (De l'archéologie à l'histoire), p. 157-187.
113 MIB, III, p. 128.
114 DOC, II, p. 412. Ainsi dans la grande collection de Dumbarton Oaks, on ne trouve qu’un follis pour chacune des deux premières classes, rien pour les classes 3 et 4, qui ne possèdent que le demi-follis, mais 9 exemplaires du follis de classe 5, contre 7 demi-folleis. Dans les fouilles américaines à Carthage de 1982, les deux seuls folleis de Constant II appartiennent à la dernière classe, W. E. Metcalf, The coins - 1982, J.H. Humphrey (éd.), The circus and a Byzantine cemetery at Carthage, I, Ann Arbor, 1988, p. 337-381, p. 373, no 594-595.
115 MIB, III, p. 157-158.
116 Calcul effectué à partir de l’ensemble du matériel conservé en Sicile auquel il m’a été possible d’avoir accès et augmenté des exemplaires conservés dans les grandes collections publiées.
117 Voir les données dans le catalogue DOC.
118 De façon générale, C. Morrisson, Survivance de l’économie monétaire, p. 383 et 385, pour Carthage, ead., L’atelier de Carthage, p. 81 ; pour la Sicile, V. Prigent, La circulation monétaire, p. 149-152 ; pour l’Italie, B. Callegher, La diffusione della moneta di Ravenna tra VI e metà VIII secolo, G. Gorini (éd.), Ritrovamenti monetali nel mondo antico : problemi e metodi, Padoue, 2002 (Numismatica Patavina, 1), p. 254.
119 Ainsi, les fouilles de Saraçhane à Istanbul reflètent des contacts avec l’Afrique (J. W. Hayes, Excavations at Saraçhane in Istanbul, 2, The Pottery, Princeton, 1992), alors que les échanges de numéraires sont rarissimes entre les deux zones (voir n. précédente) ; de même, le matériel de la Crypta Balbi à Rome atteste de contacts avec l’Orient (L. Saguì, Il deposito della Crypta Balbi : un testimonianza imprevedibile sulla Roma del VII secolo ?, L. Saguì [éd.], La ceramica in Italia : VI-VII, Atti del convegno in onore di J. W. Hayes [Rome, 11-13 mai 1995], Florence, 1998 [Biblioteca di archeologia medievale, 14], p. 305-330), alors que les monnaies découvertes in situ sont essentiellement locales, A. Rovelli, Aspetti numismatici e stratigrafici a Roma tra tardo antico et medioevo : una sintesi sui dati della Crypta Balbi a Roma, T. Hackens et G. Moucharte (éd.), Actes du XIe Congrès international de numismatique (Bruxelles, 1991), II, Louvain-la-Neuve, 1993, p. 385-392 ; ead., La Crypta Balbi. I reperti numismatici. Appunti sulla circolazione a Roma nel Medioevo, dans La moneta nei contesti archeologici. Esempi degli scavi di Roma, Atti dell’incontro di studio (Rome, 1986), Rome, 1989 (Studi e Materiali dell’Istituto Italiano di Numismatica, 2), p. 49-95 ; ead., La circolazione monetaria a Roma nei secoli VII e VIII. Nuovi dati per la storia economica di Roma nell’alto medioevo, P. Delogu (éd.), Roma medievale. Aggiornamenti, Florence, 1998, p. 79-91.
120 Fondamental pour ce qui suit demeure, J. Durliat, La valeur relative de l’or, de l’argent et du cuivre dans l’empire protobyzantin (IVe-VIIIe siècle), Revue numismatique, 22, 1980, p. 138-154, qu’il faut lire en parallèle à idem, Taxes sur les entrées des marchandises dans la cité de Carales - Cagliari à l’époque byzantine (582-602), Dumbarton Oaks Papers, 36, 1982, p. 1-14. Voir également, les chapitres métrologiques dans les trois volumes des MIB et C. Morrisson, V. Popović et V. Ivanišević, Les trésors monétaires, p. 51 no 2, avec mes remarques dans V. Prigent, Nouvelle hypothèse à propos des monnaies de bronze à double marque de valeur de l’empereur Constantin IV, dans E. Cuozzo, V. Deroche, A. Peters-Custot et V. Prigent (éd.), Puer Apuliae. Mélanges en l’honneur de Jean-Marie Martin, 2 vol., Paris (Travaux et mémoires du Centre d’histoire et de civilisation de Byzance, Monographies, 30), II, p. 637-654.
121 C’est la lecture traditionnelle des faits, voir notamment M. Hendy, Studies in the Byzantine Monetary Economy, p. 481 et MIB, III, 10.
122 J. Durliat, La valeur relative de l’or, p. 144-145.
123 L’auteur l’introduit car il découvre ce ratio dans un autre texte un peu plus tardif concernant l’Italie et pense que la valeur des métaux était la même partout dans l’empire.
124 Chronicon Paschale, L. Dindorf (éd.), Bonn, 1832 (CSHB), p. 706.
125 MIB, III, p. 17 ; M. Hendy, Studies in the Byzantine Monetary Economy, p. 494.
126 C. Zuckerman, Du village à l’empire. Autour du registre fiscal d’Aphroditô (525/526), Paris, 2004 (Centre de recherche d’histoire et de civilisation de Byzance, Monographies, 16).
127 M. Hendy, Studies in the Byzantine Monetary Economy, p. 494-495.
128 Ibidem. MIB, III, p. 18.
129 J. Durliat, La valeur relative de l’or, p. 145 ; Grégoire le Grand, Registrum Epistularum sancti Gregorii Magni, D. Norberg (éd.), Corpus Christianorum, series latina, CXL et CXLA, Turnhout, 1982, VII, 35.
130 J. Durliat, Taxes sur les entrées.
131 MIB, III, 62.
132 J. Durliat, Taxes sur les entrées, p. 8-10.
133 Voir MIB, III, p. 11-12, mais Hahn postule le prix du bronze qu’il utilise, ce qui affaiblit la valeur de son calcul.
134 Une monnaie d’argent de 0,75g (1/432e de livre) porte la marque de valeur 200 nummi. Ceci amène à admettre qu’une livre d’argent vaille 86400 nummi ou 2160 folleis.
135 1 : 12 : 6 solidi à la livre Ag et 360 folleis au solidus (24 livres de bronze) ; 1 : 14,4 : 5 solidi à la livre Ag et 432 folleis au solidus (28,8 livres de bronze) ; 1 : 18 : 4 solidi à la livre Ag et 540 folleis au solidus (36 livres de bronze).
136 C. Morrisson, V. Popović et V. Ivanišević, Les trésors monétaires, p. 51.
137 A Constantinople, le solidus vaut alors sans doute 20 livres de bronze et il en faudrait 36 à Carthage si l’on admet le nombre de 540 folleis au sous, soit 36 livres de bronze et une valeur du bronze presque double en Orient.
138 C. Morrison, L’atelier de Carthage, p. 81.
139 La lettre du pape Grégoire mentionnée plus haut traite d’une affaire financière à régler en Sicile.
140 Pour l’Italie, on ne peut retenir à mon sens le témoignage d’une pièce d’argent (MIB, III, 151), émise au début du règne d’Héraclius, sans doute à Ravenne, sur laquelle Hahn se base (MIB, III, p. 19) pour proposer une valeur de 20 livres de bronze au solidus. Il fait en effet usage du ratio Au : Ag 1/18, alors que peu de temps avant la lettre de Grégoire le Grand indique clairement le ratio 1 : 12. Si on applique ce dernier, il faut envisager une valeur de 13-14 livres de bronze au solidus en Italie continentale au début des années 610.
141 MIB, III, 157.
142 MIB, III, p. 18.
143 Voir V. Prigent, Le mythe du mancus et les origines de l’économie européenne, Revue numismatique, 171, 2014, sous presse. Pour l’Afrique, aucune information pour cette époque à ma connaissance, mais la mise en exploitation de nouvelles mines vers le milieu du VIIIe siècle (St. Heidemann, The Circulation of North African Dirhams, p. 458) fit nécessairement baisser le prix du métal blanc ; cela pourrait d’ailleurs contribuer à en expliquer également la baisse en Italie, puisque les échanges existaient nécessairement entre ces régions proches.
144 Ainsi en Sicile, au moment de la réforme pondérale en 651-652, on a trois émissions, follis (MIB, III, 207), demi-follis (MIB, III, 212) et decanummion (MIB, III, 214), de poids moyen respectif 4,64 g, 4,22 g et 3,12 g. Calculs effectués d’après les exemplaires conservés en Sicile.
145 S. Bendall, Trouvaille de monnaie d’argent de Thina, Tunisie, Bulletin de la Société française de numismatique, 43/1, janvier 1988, p. 295-298.
146 En arrondissant certains résultats dans la limite tolérable pour l’époque, par exemple, 54 g pour 54,16 ou 81 g pour 81,25.
147 La comparaison entre les valeurs de la monnaie PAX et celle de la monnaie de Maurice déjà évoquée ne permet pas de trancher. Ramenées à un poids d’argent égal, les deux monnaies valent 72 et 108 g de bronze. Or on peut l’expliquer par une stabilité de l’argent et un accroissement d’un tiers de la valeur du bronze (hypothèse 1) ou, à l’inverse, par une dévaluation d’un tiers de l’argent et une stabilité du bronze (hypothèse 3).
148 V. Prigent, La circulation monétaire, p. 149 et 152.
149 La métrologie de moins en moins strictement contrôlée des bronzes africains évoquent une frappe au marc.
150 Evidemment, l’option la plus simple aurait été de frapper les folleis au même pied monétaire que Constantinople, mais elle aurait supposé une vaste opération de retrait et de refrappe des monnaies en circulation. Quoi qu’il en soit, le système ne survécut pas longtemps puisque l’atelier de Constantinople modifia à nouveau sa métrologie au début des années 650. En revanche, il demeurait valide avec la Sicile immédiatement voisine.
151 C. Morrisson, Carthage, production et circulation du bronze, p. 244-251.
152 Outre T. Jonson, The Earliest Dated Islamic Solidi of North Africa, dans T. Goodwin (éd.), Arab-Byzantine Coins and History, Papers Presented at the Seventh Century Syrian Numismatic Round Table held at Corpus Christi College, Oxford on 10th and 11th September 2011, Londres, 2012, p. 157-167 et M. Blet-Lemarquand, T. Jonson et C. Morrisson, The Byzantine Mint in Carthage and the Muslim Mint in North Africa, on trouvera plusieurs articles très intéressants, parfois apparemment toujours inédits, sur la page Academia de l’auteur. Ces travaux récents fournissent la bibliographie antérieure.
153 Evidemment les choses changent avec l’invasion de l’Espagne, puisqu’alors la logique d’adaptation au marché local pouvait jouer ; mais même là, les modèles nord africains continuent pourtant à primer sur l’héritage wisigothique. De façon générale pour les premières émissions d’or musulmanes, on peut commodément consulter, G. Bernardi, Arabic Gold Coins Corpus, I, Trieste, 2010 (Polymnia. Numismatica antica e medievale. Documenti, 1).
154 Le témoignage des trésors ne peut guère nous aider ici, les fractions étant assez rarement thésaurisées, C. Morrisson, V. Popović et V. Ivanišević, Les trésors monétaires, p. 49 : les trémisses représentent 13 % environ de l’échantillon total des monnaies trouvées dans les trésors des Balkans et de l’Asie Mineure pour la période 491-713. En Afrique, les six trésors d’or du VIIe siècle conservés au musée du Bardo ne comportent que des solidi.
155 Voir le tableau fourni dans C. Morrisson, Etude numismatique, p. 62 tableau 2, les données disponibles se sont certainement enrichies, mais une tel différentiel ne pourrait être inversé.
Auteur
-
Vivien Prigent
CNRS UMR 8167 – Orient & Méditerranée Newton International fellowship Alumni
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mine claire
Des paysages, des techniques et des hommes. Les techniques de préparations des minerais de fer en Franche-Comté, 1500-1850
Hélène Morin-Hamon
2013
Études sur la sociabilité à Toulouse et dans le Midi toulousain de l’Ancien Régime à la Révolution
Michel Taillefer
2014
« Rapprocher l’école et la vie » ?
Une histoire des réformes de l’enseignement en Russie soviétique (1918-1964)
Laurent Coumel
2014
Les imprimeurs-libraires toulousains et leur production au XVIIIe siècle (1739-1788)
Claudine Adam
2015
Sedes Sapientiae
Vierges noires, culte marial et pèlerinages en France méridionale
Sophie Brouquet (dir.)
2016
Dissidences en Occident des débuts du christianisme au XXe siècle
Le religieux et le politique
Jean-Pierre Albert, Anne Brenon et Pilar Jiménez (dir.)
2015
Huit ans de République en Espagne
Entre réforme, guerre et révolution (1931-1939)
Jean-Pierre Almaric, Geneviève Dreyfus-Armand et Bruno Vargas (dir.)
2017
