1Le fameux voyage de Bertrandon de la Broquière fut entrepris dans les années 1432-33 sur ordre du duc de Bourgogne, Philippe le Bon. Sous prétexte d’effectuer le pèlerinage habituel à Jérusalem et aux autres lieux de dévotion de Terre Sainte, Bertrandon était chargé de sonder les régions du Proche Orient et des Balkans en vue de lancer une nouvelle croisade. Avec sa méthode d’espionnage, il dépassait aussi bien ses prédécesseurs que ses contemporains1. En effet, pendant son retour, Bertrandon fit un passage extraordinaire à son époque en voyageant déguisé en Sarrasin à travers l’Asie Mineure, une terre presque interdite et, par conséquent, inconnue aux Chrétiens du temps. Bien qu’espion au service du grand duc d’Occident, dont le but était de reconquérir la Terre Sainte, Bertrandon ne fut jamais démasqué. Après avoir été plusieurs fois, bien sûr, en danger de mort, il réussit à parvenir à Constantinople puis, par les Balkans, jusqu’en Hongrie. Il put accomplir sa mission de reconnaissance non seulement grâce à son déguisement, mais aussi grâce à l’indulgence et la tolérance de ses compagnons sarrasins faisant partie d’une grande caravane des pèlerins de la Mecque à laquelle il se joignit à Damas. L’apport du récit composé à partir de son voyage et intitulé Voyage d’Outremer2 représente une source unique non seulement dans le domaine historique mais aussi dans celui de l’ethnographie et de la littérature. Son analyse mériterait plutôt une monographie entière3. Ici, nous n’aborderons le récit de Bertrandon que selon certains aspects. Quel rôle pouvait jouer la croisade dans la création de cet ouvrage ? La question chronologique reste sur ce point essentielle. Parle-t-on des croisades précédentes dans ce même texte ? Quelles étaient la signification et l’influence de ces « lieux de mémoire » dans le Voyage d’outremer ? Si leur occurrence est plutôt occasionnelle, comme on le verra plus loin, la présence des deux projets de croisade à la fin du texte constitue une partie essentielle pour notre analyse. Mais comment l’engouement du croisé peut-il se concilier avec la sympathie pour les Sarrasins exprimée à travers le récit ?

2Bertrandon de la Broquière appartenait à la petite noblesse et son succès s’est manifesté de deux manières. Premièrement, grâce à sa carrière, il réussit à atteindre un haut rang à la cour des Valois de Bourgogne. Deuxièmement, on trouve de nombreuses mentions notamment dans la comptabilité bourguignonne mais aussi chez certains chroniqueurs4 le tirant ainsi de l’anonymat de ses contemporains. La valeur documentaire de ces occurrences n’est pas très élevée mais suffisante pour reconstruire dans les grandes lignes la vie de ce noble en dehors de son voyage en Orient qui sera malgré tout au centre de notre intérêt.

3Le patronyme de Bertrandon nous indique qu’il est né à La Broquère, près de Saint Bertrand de Comminges, dans la partie montagneuse du département actuel de la Haute-Garonne. La date de sa naissance nous reste inconnue, en revanche on peut supposer qu’il fut l’aîné de son frère Jean, mentionné une fois lui aussi dans les comptes bourguignons5. On ne peut que deviner les motifs qui ont mené le jeune Bertrandon des Pyrénées à la cour lointaine mais splendide de Jean sans Peur lors de la deuxième décennie du XV^e siècle. S’agissait-il d’un cadet de famille privé de la possibilité d’acquérir une quelconque partie de l’héritage familial ? Ou bien même était-il un enfant illégitime ? On sait pourtant que pendant ses premières années au service des ducs de Bourgogne il entretint des contacts avec sa région natale, ce dont témoignent les comptes des années 1423-1424 concernant un voyage diplomatique auprès de la maison comtale de Foix6. Ensuite, sa carrière poursuivit son ascension. L’ordonnance de 1426-1427 désigne Bertrandon comme premier écuyer tranchant avec une pension annuelle7. Les dons postérieurs qu’il reçut le rattachèrent progressivement à la cour. On y retrouve aussi les dépenses pour les voyages dont la plus importante date de 1432 quand Bertrandon reçut deux cents livres pour « luy aidier à soy abillier et aller plus honnestement en certain lointain voyaige secret »8. Ce dernier annonce le voyage en Orient qui fera de cette figure assez ordinaire à la cour un voyageur exceptionnel et novateur.

4Après son retour, Bertrandon fut chargé par le duc de participer aux négociations avec le dauphin qui aboutirent à la paix d’Arras de 1435. Les tâches diplomatiques, notamment à la cour du roi de France, se poursuivirent encore dans les années 40. Bertrandon est nommé, à cette époque, capitaine du château de Rupelmonde – une forteresse stratégique sur l’Escaut, entre Gand et Anvers – et il perçoit des revenus d’autres possessions aux Pays-Bas bourguignons9. Son attachement à la cour ducale se traduit, entre autre, par son engagement lors des révoltes des Gantois au début des années 50. Bertrandon de la Broquière meurt le 9 mai 1459 – la date inscrite dans l’un des manuscrits conservés du Voyage d’Outremer10. Son titre de « seigneur de Viel-Chastel », attribué le 17 juin 1428 par le duc, renvoie à la ville et châtellenie de Vieux-Château dans le duché de Bourgogne.

5Le récit du voyage d’Outremer que Bertrandon effectua en 1432-33 n’a été passé à l’écrit qu’après un certain temps. La question de la période exacte de sa rédaction reste encore à résoudre. Avant de lancer les hypothèses à ce propos, il est souhaitable de citer la déclaration que la Broquière fait à la fin de son ouvrage, dans la préface11 du projet de croisade :

Je me passe de parler plus au long de la situation du pays depuis Vienne jusques icy [Flandre] pour ce que pluseurs sçavent bien quel il est et se je dis vray ou non. Et au regart des autres pays dont j’ay parlé par avant et de passaiges que j’ay nommés ci dessus, je prie aux liseurs qu’ilz ne me le vuellent imputer à vaine gloire, ne à orgueil, ne à vantance, mais je l’ay fait pour deux raisons, l’une se aucun noble homme y vouloit aler, il pourra demander ce chemin et trouvera se je dis verité, l’autre raison pour ce que mon tresredoubté seigneur Monseigneur le duc m’a commandé que je feisse mettre en escript, selon une petite memoire que j’en avoit fait en ung petit livret, quant j’avoye eu loissir [possibilité] d’escripre. S’il n’est si bien dict que autres le pourroient bien faire, je supplie qu’il me soit pardonné.

6D’après le témoignage de Jean Miélot, savant et chanoine de l’église collégiale Saint-Pierre à Lille, on sait qu’en 1457 Bertrandon fit hommage au duc Philippe de la relation du voyage qu’il avait entrepris par son ordre12. Miélot, lui-même, présenta à la même date sa traduction de l’Advis directif pour le voyaige d’outremer de Frère Brochart l’Allemand. Le chanoine de Lille fut d’ailleurs le traducteur de l’Advis de Jehan Torzelo qui fait partie intégrante du Voyage d’Outremer de Bertrandon. Il est donc probable que la Broquière fut invité à rédiger son ouvrage dans l’atmosphère des lendemains de la chute de Constantinople, au temps où le duc de Bourgogne exhortait la noblesse de son entourage à faire la croisade pendant le fameux Banquet du Faisan13.

7Or, aucune mention concernant la reconquête de la ville du Bosphore ne se trouve dans le texte du récit, au contraire de ce que l’on trouve, par exemple, dans l’œuvre de Pero Tafur, voyageur espagnol et contemporain de Bertrandon14. A priori, il s’agissait d’un événement trop important pour le laisser de côté dans l’ensemble du texte. Et pourtant l’événement n’est évoqué nulle part, pas même dans le projet ajouté à la suite du texte. En revanche, dans cette partie, l’auteur sait mettre à jour la situation politique et géo-stratégique des Balkans et préciser les données de son prédécesseur Jean Torzelo, comme nous l’apprécierons plus tard. C’est ainsi qu’il décrit comment les Turcs ont privé le despote de Rascie de la plus grande partie de son territoire. L’information donnée pourrait éclaircir la date exacte à laquelle Bertrandon commença, au moins, à rédiger son ouvrage puisque la conquête turque de la Rascie s’effectua progressivement dans l’intervalle des années 1432 et 1444. Cette précision est également utile pour déterminer si Bertrandon essayait de continuer de se tenir informé même après la fin de son voyage ou s’il se contentait des résultats de ses propres observations. Dans notre cas, la première possibilité semble la plus probable. Ainsi, la chute de Constantinople aurait dû être elle aussi intégrée dans l’ensemble du récit. On peut donc conclure que le texte du Voyage d’Outremer fut écrit à la fin des années 40, plus précisément entre 1444, une année assez remplie pour Bertrandon d’après la comptabilité bourguignonne, et 1452, le début de la guerre avec les Gantois révoltés, conflit dans lequel notre écuyer tranchant s’engagea pleinement15.

8Si l’on ne trouve aucune mention de la chute de Constantinople dans le texte du Voyage d’outremer, en certains lieux en revanche l’auteur nous rappelle la mémoire partagée des croisades, qu’il s’agisse des croisades classiques ou des plus récentes. Ces passages ne représentent pas une part importante du texte et leur présence ne semble correspondre à aucun objectif particulier. Il est néanmoins intéressant d’observer la place qu’ils occupent dans le texte et la raison pour laquelle Bertrandon a introduit ces passages.

9En comparaison avec la littérature romanesque de son temps, le texte de Bertrandon ne rappelle qu’épisodiquement ou presque pas les héros des premières croisades. De ce point de vue, il nous rappelle les Rapports de Guillebert de Lannoy. Ce diplomate qui servait le même duc de Bourgogne et avait entrepris un voyage comparable une dizaine d’années auparavant, mentionne Godefroy de Bouillon seulement à une occasion – lors de la visite de sa tombe qui se trouvait dans les environs de Jérusalem. Le héros de la Première Croisade, l’un des sept champions de la chevalerie, est mentionné seulement deux fois chez Bertrandon. De plus, il s’agit de mentions indirectes qui ne concernent pas la Terre Sainte mais la région de Constantinople. En passant par une forêt impénétrable près de Nicée, il écrit : « Je croy que c’est la forest que on treuve au livre de Goddeffroy de Buyllon, qu’il eust sy grant peine à passer ». Au lieu d’évoquer une sorte de mémoire partagée des premières croisades, Bertrandon témoigne plutôt de sa « culture » en matière de littérature romanesque16. Ce n’est pas d’ailleurs la seule allusion dans son texte au roman de chevalerie, tellement populaire au sein de la noblesse à cette époque. Un témoignage semblable de cette culture littéraire, concernant cette fois-ci le cycle du roi Alexandre, se trouve dans la description du pays du Prêtre Jean où « se treuvent les pierres precieuses et les espices et les autres merveilles que Alixandre raconte »17.

10L’autre passage, tiré de la description de Constantinople18 même, est beaucoup plus éloquent :

Il y a dedans ladite cité ung petit havre pour mettre III ou IIII galées du costé du midi, assès près d’une porte où il y a une montaignette des os des Crestiens qui partirent de Jherusalem et de la terre de promission et d’Accre après Gaudeffroy de Billon, lesquelz Crestiens estoient en grant nombre et vinrent sur le destroit de Constantinoble et les Grecz qui les aloient passer, à mesure que ilz les avoient menés en icelle place qui est bien avant la ville, hors de la veue des autres, ilz les tuoient tous.

11Dans ce cas précis, Bertrandon était mal informé. Les ossements qui formaient la montagne d’os en question n’appartenaient pas aux Chrétiens revenus de la Première Croisade mais aux Latins massacrés dans Constantinople en 1261, quand Michel Paléologue reprit les rênes du pouvoir après l’occupation occidentale. L’éditeur du Voyage d’Outremer, Charles Schefer, qui a signalé cette erreur, comparait la description de Bertrandon avec celle du frère Brochart l’Allemand qui se trouvait à Constantinople juste après cet événement19. Cette comparaison s’offre d’ailleurs tout naturellement car l’Advis directif pour le voyage d’outremer de Brochart se trouve dans les deux manuscrits qui contiennent aussi le récit Bertrandon. De toutes façons, une source d’information inconnue, qu’il s’agisse d’un témoignage ou d’une connaissance littéraire, trompa l’ambassadeur bourguignon, à part cela défiant face à de telles affirmations. La contradiction entre les deux témoignages – celui de Brochart l’Allemand et de Bertrandon – remet en question la connaissance par ce dernier de l’Advis directif et même pourrait faire douter de l’attribution de la rédaction du Voyage d’Outremer à Jean Miélot, d’ailleurs le traducteur de Brochart.

12Si on laisse de côté une troisième mention, rappelant le siège de la ville de Tarse en 109720 par Baudouin, le frère de Godefroy de Bouillon, le texte ne traite plus des croisades classiques autre part. Tandis que la littérature romanesque de croisade connaissait une véritable fortune au Bas Moyen Âge dans les rangs de la noblesse et que sa connaissance était largement partagée dans la génération de Bertrandon, le rôle commémoratif des premiers « passages en Orient » est plutôt marginal voire inexistant dans les récits de voyage de la même époque.

13Il en va tout autrement des allusions aux affrontements plus récents entre les croisés et les Sarrasins. C’est surtout le souvenir encore douloureux de la bataille de Nicopolis qui marque le texte du Voyage d’outremer21. L’événement est rappelé indirectement dans un épisode frappant Bertrandon à Cotthay (Kütahya en turc). Ainsi, dans le caravansérail de la ville, Bertrandon se fait dérober un sac. Or, il est en train de récriminer quand un esclave remarque que son turc (car Bertrandon l’espion a appris le turc entre temps !) n’est pas correct et s’adresse à ce curieux étranger en italien. Il l’accuse d’être un espion, mettant ainsi Bertrandon en danger. C’est pourquoi il invente un détour en disant qu’il va à Brousse pour rendre visite à son frère qui y vend des martres. Mais l’interrogatoire ne se termine pas pour autant, comme Bertrandon le décrit22 :

Il me demanda d’où j’estoie. Je luy respondy du royaulme de France. Et me demanda si je estoie de Guevres prez de Paris23. Je luy dis que non. Adonc, je luy demanday s’il sçavoit bien où Paris estoit. Il me respondy que oyl et que, autreffois, il y avoit esté avec un cappitaine nommé messire Barnabo. En vérité, je cuide qu’il fu de ceulx qui furent prins en la bataille de Honguerye, quant monseigneur le duc Jehan y fu prins.

14L’idée de l’appartenance de cet esclave à l’ancien contingent du « voyage d’Honguerie » ne venait pas à l’esprit de Bertrandon par hasard. On connaît d’autres témoignages de ceux qui n’ont pas eu la même chance que les compagnons rançonnés de Jean sans Peur mais qui ne furent pas tués immédiatement après leur capture. Le voyageur et commerçant vénitien, Emmanuel Piloti, mentionne la présence de deux centaines de prisonniers de Nicopolis en Égypte en 142024. Le plus fameux dans ce contexte-là reste sans doute le sort du soldat bavarois Johann Schiltberger25.

15La partie dans laquelle Bertrandon donne des conseils tactiques pour combattre les infidèles décrit une autre bataille récente, celle de Golubac que le roi de Hongrie mena contre les Ottomans en 1428. L’auteur bourguignon tire leçon de cette défaite tout en adressant des reproches au roi Sigismond :

Et me samble que je oseroys bien estre avecq la moitié et moins beaucop de gens qu’ilz ne sont pour les combatre, mais qu’il y eust ung prince bien obey et qu’il voulsist faire par le conseil de ceulx qui congnoissent leur maniere de faire. Car en m’a dit que derrainement qu’ilz combatoient l’empereur Sigemond, s’il eust voulu croire, il ne luy estoit nul besoin de abandonner sa place. Car il avoit avecq luy 25 ou 30 mille Hongres et n’avoit que 200 arbalestriers Lombars et Jennevois qui entretindrent les Turcz jusques à ce que ledit empereur fu entré en ses galées qu’il avoit sur la Dunoe. Et les 6 mille Wallaques ensamble le chevalier de Poulaine que j’ay cy dessus nommé s’estoient mis sur une petite montaignette à part ung pou loing de ceux de l’empereur, et là furent tous taillés en pieces26.

16Le souvenir de la conquête d’Alexandrie entreprise par le roi de Chypre, Pierre I^er Lusignan, en 1365 est aussi présent dans le Voyage d’outremer mais dans un contexte obscur. Car Bertrandon, en passant par la ville de Péra près de Constantinople, rencontre un Italien nommé Pierre de Naples. Celui-ci lui décrit le royaume du Prêtre Jean dans lequel il avait passé un certain temps. L’espion bourguignon ne semble pas trop le croire, pourtant il note tout ce que le Napolitain lui a raconté. Il s’agit de l’histoire27 d’une croisade manquée :

Item, me dist que quant le Roy de Cypre conquist Alixandrie, le grant pere de celluy seigneur qui est aujourdhuy [Prêtre Jean] se partit de sondit pays pour venir en Jherusalem et avoit en sa compaignie trois millions de gens. Et quant il vint sur la rivyere du Nil, nouvelles luy vindrent que ledit roy avoit habandonné ladite ville d’Alixandrie. Il me dist qu’il fist adviser combien de gens il avoit, et trouva l’en qu’il en avoit perdu deux millions de mortalité et de chault, et conclud de s’en retourner.

17Au-delà de la narration des croisades anciennes ou récentes, le texte des Voyages et ambassades présente nombre d’allusions à des événements politiques de l’époque plus au moins liés à la croisade. À Péra, près de Constantinople, Bertrandon rencontre ainsi deux ambassadeurs du duc de Milan envoyés « pour trouver ung appaisement entre l’empereur Sigemond et son royaulme de Honguerie et entre le Grant Turc pour ce que, celluy temps, ledit duc de Milan se aidoit de l’Empereur encontre les Venissiens »28. Cet épisode témoigne plutôt des querelles incessantes entre les Milanais et la Sérénissime. Au lieu de se croiser contre les Sarrasins, les premiers voulaient utiliser la présence des Turcs dans la région contre leur ennemi mortel.

18L’affaiblissement de Constantinople d’un côté et la puissance des Ottomans de l’autre représente un thème omniprésent qui n’a pu échapper à l’attention de Bertrandon. En effet, la réalité d’autrefois, « en icelluy temps », quand « toute la Turquie et la Rommenie estoient obeissans à l’empereur de Constantinople et aux Grecz »29 ne correspondait plus à la réalité de son époque. Avant l’arrivée de notre espion de Bourgogne au Bosphore, « le Grant Turc avoit conquis toutes les deux Vallaquies, c’est assavoir la grande et la petite et n’y avoit plus nulle cité, ville ne fortresse qui fust en l’obeissance de l’empereur de Constantinople que tout ne fust subgect ou tributaire au Turc »30. Pour illustrer la situation délicate du reliquat de l’Empire romain d’Orient, Bertrandon rappelle le siège de la ville impériale par les Turcs en 1399 en soulignant le rôle essentiel des Vénitiens et de leurs galères pour aider à lever le siège. Passant alors, le voyageur bourguignon pouvait constater que les souverains de Byzance étaient « en grand subjection du Grant Turc » en lui payant « tous les ans x^M ducatz de tribut pour le cors de la ville de Constantinoble, affin qu’il ne luy demande riens et ne tient plus autre chose en toute la Grece que une petite cité que on appelle Salubrie et ung chastel à III heures de Constantinoble devers le north »31.

19Malgré cette impuissance byzantine, l’échange des nouvelles entre l’Occident et Constantinople continue : au début de l’année 1433 les Byzantins sont au courant des derniers événements de la Guerre de Cent Ans. L’empereur demande à l’ambassadeur bourguignon de lui confirmer que « le duc de Bourgongne eut prins la Pucelle, car il sembloit aux Grecz que c’estoit une chose impossible »32.

20Pour en revenir à la croisade, elle se manifeste explicitement dans le texte du Voyage d’Outremer dans « l’advis et advertissement […] en amonestant les seigneurs chrestiens pour la conqueste de la Grece, de la Turquie et de la Terre Saincte » que Bertrandon adressa à Philippe le Bon. En premier lieu, il s’agit d’un ensemble des conseils situé à la fin du corps du récit en précisant le coût, au moins pour le duc de Bourgogne à cette époque. Pour analyser son contenu, il est utile de partir du texte de Jehan Torzelo, plus court, qui précède celui de Bertrandon dans la plupart des manuscrits.

21Le texte inséré de Jehan Torzelo fut écrit à Florence en mars 1439 pendant le concile général et envoyé au duc Philippe ; car le duc le demanda à Bertrandon après son retour de Jérusalem par terre, comme on peut l’apprendre dans la préface du deuxième projet. Le texte de Torzelo fut ensuite traduit du « langaige florentin en françois » par Jean Miélot, le savant déjà mentionné, et ajouté à la fin du récit de voyage de la Broquière. Les quatre pages de l’édition33 nous présentent plutôt une esquisse du projet de croisade contre les Turcs de quelqu’un qui, d’après ses propres mots, passa douze ans à la cour et dans les contrées du Grand Turc. Après les estimations du nombre de combattants (environ cent mille guerriers) suivent les exhortations et l’annonce du but final : après avoir rompu et combattu l’armée des Turcs « on peut en moins d’un mois conquester la saincte Terre de promission ». Pour obtenir le succès il suffit de disposer d’environ quatre-vingt mille combattants et passer à travers la Hongrie et le Danube selon trois itinéraires. Le premier prenait le chemin de Vidin (la ville sur le Danube, non loin de Nicopolis) – d’où l’on passerait à Andrinople, alors la capitale du Grand Turc ; le second concernait l’armée en provenance de Belgrade ; la troisième n’est pas explicitement indiquée mais on peut supposer qu’il devait être question des troupes de Constantinople ou de la Morée. D’après Torzelo on pourrait aussi compter sur l’aide des trois ensembles chrétiens menés par les seigneurs de Rascie, d’Albanie et de l’empereur de Morée. On mentionne plus loin aussi le soutien du seigneur de Valachie mais la vision enthousiaste du chambellan byzantin ne s’arrête pas là. Selon ses estimations, il y avait encore dans la région environ cinquante mille Chrétiens « qui sont subjects au Turc et incontinent qu’ilz verroyent la puissance des crestiens se rebelleroyent contre le Turc et seroient ceulx qui plus le destruiroyent ». La première armée venant de Vidin avait comme objectif le siège d’Andrinople. Cette action militaire devait non seulement paralyser les troupes ennemies mais aussi empêcher le Grand Turc de « venir à dos aux autres puissances [chrétiennes] ». D’un seul coup la capitale des Ottomans serait isolée du soutien des autres Turcs. Entre temps, il faudrait parvenir à garder et bloquer les détroits de Gallipoli avec une vingtaine de gallées « qui empechassent la Turquye de en donner secours à la Grece ». Ce barrage serait effectué, d’après Torzelo, par les Vénitiens et les Catalans « qui tresvoluntiers le feroyent pour la deslivrance de leurs lieux et seigneuries que ont pris les Turcz et que journellement leur font des molestes ».

22Le projet de Bertrandon34, deux fois plus étendu, présente une vision parallèle mais différant par de nombreux détails. Comme si le texte de Torzelo lui servait de tremplin, le chambellan bourguignon réagit directement au projet de son prédécesseur « touchant l’advis cy dessus escript ». On a déjà mentionné les actualisations politiques en parlant de « dispote de Rascie [qui] a esté despuis dechassé par le Turc hors de la plus grant partie de ses pays de Rascie et de Servie »35, ce qui veut dire qu’il n’était pas aussi puissant qu’à l’époque de la rédaction de Torzelo. Quant au nombre des combattants turcs, Bertrandon est peu ou prou d’accord avec son précurseur, en avouant son ignorance de tous les détails. Ce qui diffère nettement entre les deux projets est surtout la stratégie envisagée : à la progression allant de Vidin à Andrinople, Bertrandon préfère le chemin de Belgrade à Sofia qui est plus sûr, et peut-être mieux pourvu de vivres et plus proche des alliés chrétiens – les Albanais et les Slaves36. Or, en ce qui concerne ces derniers, Bertrandon ne partage absolument pas l’enthousiasme de Torzelo concernant leur ralliement spontané aux croisés. Pour assurer leur aide militaire, l’auteur du deuxième projet conseille de les avertir à l’avance et de négocier avec eux le nombre des hommes prêts à combattre le Turc. Au lieu de s’appuyer sur l’alliance peu sûre avec les peuples locaux soumis à la domination ottomane, même s’ils leur sont hostiles, il vaut mieux compter sur les ressources militaires fiables de l’Occident. Aussi, Bertrandon reproche à Torzelo de ne pas prendre en compte la puissance extraordinaire des archers, arbalestiers et autres unités militaires provenant de nombreuses parties de l’Europe occidentale, qui dépassent les Turcs en qualité et en puissance des armes. Il serait favorable à l’emploi de certaines machines de guerre qu’il appelle dans le texte « ribaudequins ». L’expérience militaire de Bertrandon, peut-être acquise lors de son office à la capitainerie de Nieuport, de Rupelmonde et pendant les révoltes gantoises, se traduit non seulement dans le domaine technique mais aussi stratégique et juridique. C’est ainsi qu’il précise et prescrit les règles de comportement dans l’armée des croisés, les précautions à prendre contre l’habile tactique des Turcs, surtout concernant la fameuse déroute simulée. Bertrandon sait bel et bien comment on se comporte sur le champ de bataille en pensant aussi à la justice qui doit régner dans les rangs des croisés. Le manque d’obéissance chez les croisés est ici mis en opposition avec la dévotion du peuple turc vis-à-vis du sultan. De plus, la Broquière parle de la discipline de Turcs avec une certaine admiration.

23Pour conclure cette partie, on peut dire que Torzelo dispose d’une vue peut-être plus générale des Balkans mais son projet se caractérise par une certaine naïveté. Bertrandon en revanche avertit le duc en disant que l’affaire n’est pas aussi facile. Même après la conquête éventuelle de la Grèce, il n’était pas du tout sûr que les croisés parviennent à la Terre Sainte en l’espace d’un mois, et ce certainement pas par terre. Néanmoins on ne peut pas partager entièrement l’opinion d’Aziz Suriyal Atiya, selon lequel Bertrandon aurait déconseillé au duc de faire l’expédition contre les Turcs37, car la croisade restait malgré tout pour lui une entreprise à mener. Elle était justifiée par la morale car elle servait Dieu et tous ceux qui s’y lanceraient « soyent de telle volonté »38. Enfin, il faut avouer que ni les passages concernant les croisades précédentes ni les « lieux de mémoire » des expéditions orientales ne laissent de trace dans le projet de croisade à proprement dit. Le débat ne se fait qu’entre deux textes – celui de Jehan Torzelo et le projet de la Broquière.

24Comme Bertrandon a eu l’occasion exceptionnelle de passer un certain temps parmi les Sarrasins et les Turcs, il est évident que sa description des peuples d’Orient est beaucoup plus réaliste et précieuse que celles écrites par ses contemporains qui les ont rencontrés seulement sur les champs de bataille ou même jamais. La proximité de l’espion de l’Occident avec son ancien ennemi évolue au fur et à mesure du texte pour en venir à une sorte d’admiration. De plus, en partant du comportement des Turcs, Bertrandon cherche à tirer une leçon morale pour les Chrétiens. Cela se voit par exemple dans la description39 de leur charité :

Ilz [les Turcs] sont moult charitables gens les ungs aux aultres et gens de bonne foy. J’ay veu souvent, quant nous mengions, que s’il passoit un povre homme auprès d’eulx, ilz le faisoient venir mengier avec nous. Ce que nous ne ferions point.

25L’amitié de Bertrandon avec les Sarrasins est soulignée par le grand nombre d’expériences partagées lors de son parcours en Anatolie. Dans le texte du Voyage d’outremer on peut trouver des épisodes pendant lesquels Bertrandon essaye d’apprendre le turc ou un passage où il participe à une beuverie de vin avec les Turcs de sa caravane. Pendant son périple, il se fit un ami d’un Mamelouk qui lui sauva la vie. Quand il dut se séparer de lui à Karaman, Bertrandon le décrit40 d’une façon presque émouvante en évoquant les qualités de ce Sarrasin :

Et là, je prins congié de mondit mamelu qui avoit nom Mahommet, lequel m’avoit fait moult de biens. Et ce fasoit il par grant charité ; et s’il n’eust esté, je n’eusse peu faire mon chemin que à grant peine, car on ne trouvoit riens senon ès bonnes villes et eusse eu grant faim et grant froit et mon cheval encores plus, car il faisoit pour moy ainsi que pour luy, et pour mon cheval ainsy que pour le sien. Je escrips cecy affin que il me souviengne que ung homme hors de nostre foy, pour l’onneur de Dieu, m’a faict tant de biens.

26Quel devait être pour lui le contraste quand il entra dans le territoire sous domination grecque ! D’abord, les Grecs lui firent grand honneur en pensant que Bertrandon, toujours déguisé, était Turc. Mais après avoir compris qu’il ne s’agissait que d’un chrétien, ils voulurent se faire tout payer. Bertrandon s’appuya sur cette histoire pour parler d’eux de manière plus générale en ajoutant : « Car autant que j’ay hanté [fréquenté] lesditz Grecz et que m’a peu touchier et que j’ay eu affaire entre eulx, j’ai plus trouvé d’amitié aux Turcz et m’y fieroye plus que auxditz Grecz »41. Le texte parle plus loin de la méfiance traditionnelle des Grecs vis-à-vis des Chrétiens d’Occident.

27Mais le problème ne se posa pas seulement en Grèce, car Bertrandon garda son déguisement jusqu’à la fin de son périple. Quand il arriva à Buda, accompagnant l’ambassadeur de Milan chez le palatin d’Hongrie42, ce dernier l’accueillit avec tout l’honneur possible en pensant que son hôte étranger était Turc. Quand Bertrandon lui révéla sa propre identité, la réaction du palatin fut tout aussi insolente que chez les Grecs. La suite du texte contient pratiquement la même désapprobation des Hongrois que dans le cas précédent. Notre voyageur après avoir fait cette double expérience – être déguisé dans le territoire des Sarrasins ainsi que des Chrétiens – devait constater, peut-être à sa propre déception, que les ennemis de la foi chrétienne lui furent souvent beaucoup plus proches que ses coreligionnaires.

28Comment peut-on donc expliquer l’incompatibilité des passages mentionnés ci-dessus avec le but général du récit ? Après une telle expérience, Bertrandon de la Broquière trouva-t-il encore envie de projeter une expédition militaire ? Était-il capable du point de vue moral de lancer une croisade contre les gens qui lui furent en général plus sympathiques que les Grecs ou les Hongrois ?

29Tout d’abord, il serait un peu anachronique de voir ici un déchirement de la personnalité de Bertrandon. Tout en n’osant pas reconstruire son échelle des valeurs, je me permets de rappeler qu’il était en premier lieu au service du duc de Bourgogne. C’est notamment selon cette perspective qu’il faut déterminer l’objectif du récit écrit « par son commandement et ordonnance »43, c’est-à-dire renseigner et rapporter des nouvelles à son seigneur d’abord, puis « donner son advis » ultérieurement quand la situation l’exige. La description des Turcs fait partie intégrante du texte et elle est suivie d’une analyse minutieuse de leur tactique militaire. Il est vrai en revanche que le regard de Bertrandon vis-à-vis des Sarrasins est l’un des plus réalistes et les plus détaillés qui existent à cette époque. Mais cela est tout à fait dans la logique de l’entreprise – rien ne doit être caché. Les souvenirs positifs doivent être également inclus dans le récit non seulement pour donner une image complète de l’adversaire mais aussi pour donner l’exemple aux combattants de la Chrétienté. Le texte se rapproche en cela des leçons de la morale présentes dans des traités plus tardifs de la Renaissance et de l’époque moderne. Cependant, le cadre essentiel du récit reste bien ancré dans son temps. Bertrandon de la Broquière a voulu laisser une œuvre fidèle et instructive non seulement « pour induyre et attraire les cueurs des nobles hommes qui desirent veoir du monde » mais aussi « affin que si aucun roy ou prince crestien voulloit entreprendre la conqueste de Iherusalem et y mener grosse armée par terre »44. Dans le Voyage d’outremer, les deux objectifs ne se contredisent pas.