Version classiqueVersion mobile

Histoires et mémoires des croisades à la fin du Moyen Âge

 | 
Martin Nejedlý
, 
Jaroslav Svátek

Les passages d’Outre-mer faits par les Français contre les Turcs depuis Charlemagne jusqu’à 1462 de Sébastien Mamerot

Danielle Quéruel

Texte intégral

  • 1 Sur ce personnage encore peu connu, il convient de consulter les publications de Frédéric Duval et (...)
  • 2 Les cotes des manuscrits sont respectivement BnF français 5594, BnF français 2626 et BnF français 4 (...)
  • 3 C’est à ce manuscrit que nous nous référons dans cette étude. Cet inédit a été reproduit par les Éd (...)
  • 4 Jean Colombe est aujourd’hui reconnu comme l’un des grands enlumineurs de la fin du XVe siècle semb (...)
  • 5 Ce détail vestimentaire se retrouve dans toutes les représentations de Louis de Laval et permet de (...)
  • 6 Le peintre a ici représenté un clerc tonsuré.

1Les Passages d’Outre-mer, compilation racontant l’histoire des croisades, furent composés entre 1472 et 1474 par Sébastien Mamerot alors qu’il était chantre et chanoine à la collégiale Saint-Étienne de Troyes1. Ce clerc relate en un gros volume écrit en prose, organisé et divisé en quatre-vingt-huit chapitres, les événements qui ont marqué les déplacements des Occidentaux, et en particulier des Français, vers la Terre Sainte depuis l’époque de Charlemagne jusqu’à la fin du Moyen Âge. Rédigée sur la demande de Louis de Laval, grand seigneur français proche du roi de France, cette histoire des croisades est conservée par trois manuscrits2 et une édition. L’un des manuscrits [BnF, français 5594]3 qui a appartenu à ce commanditaire a été superbement enluminé par l’atelier de Jean Colombe4. Les soixante-quatre somptueuses miniatures en pleine page qui le décorent en font un manuscrit de luxe. Celui-ci s’ouvre par une scène souvent représentée par les peintres dans les ouvrages de l’époque, mettant à l’honneur le commanditaire et ses liens avec l’auteur qui a travaillé pour lui. Au folio 5, dans la première miniature, Jean Colombe a représenté Louis de Laval, vêtu d’une houppelande rouge5, en train de recevoir des mains de S. Mamerot6 agenouillé devant lui l’ouvrage qu’il a achevé : le livre est couvert de velours rouge et est orné de deux fermoirs dorés. Cette commande permet de s’interroger sur les goûts et préoccupations d’un personnage qui joua un rôle politique et militaire auprès de Charles VII, puis de Louis XI, et qui, bibliophile lettré, souhaitait posséder dans sa bibliothèque des volumes traitant de sujets qui apparemment intéressaient les hommes de cette époque.

2En écrivant Les Passages d’outre-mer, S. Mamerot rend-il compte d’événements qui font encore partie des préoccupations des hommes de la fin du XVe siècle ou d’un passé révolu ? L’idée de croisade est longtemps demeurée l’une des obsessions majeures de la Chrétienté. Quelques années avant la rédaction de cet ouvrage s’était produit un événement important pour l’équilibre du monde méditerranéen : les pays occidentaux ont été bouleversés en apprenant la chute de Constantinople en 1453, bien qu’aucun projet d’intervention militaire n’ait été ensuite mené à bien pour écarter le péril turc et répondre aux appels des chrétiens de Constantinople. La date de rédaction des Passages d’Outre-mer – de 1472 à 1474 – est certes plus tardive. Depuis deux décennies, l’Occident s’habitue au fait que la Chrétienté orientale soit sous la férule musulmane et que les États latins disparaissent les uns après les autres. Il est cependant étrange que nulle part, ni au début ni à la fin de son livre, S. Mamerot ne prenne la peine de raconter comment en 1453 la ville de Constantinople tomba aux mains des Infidèles. Dans les toutes premières lignes de son traité, il se contente de rappeler qu’en 1472, au moment où il entreprend son ouvrage, des plaintes concernant les souffrances endurées par les Chrétiens du fait des Turcs parviennent jusqu’en France. Le lien avec l’actualité reste cependant léger : une allusion est faite à la prise de Constantinople, mais l’événement est ici replacé dans une perspective historique plus vaste et à aucun moment il n’est question de l’attitude des souverains occidentaux en face du drame qui se déroule outre-mer :

Durant les trêves qui courent en cette année 1472 sont venues de nouvelles plaintes au sujet des graves entreprises, exactions et conquêtes faites sur les terres et les pays chrétiens par l’adversaire de toute chrétienté, Mahomet, autrement appelé le Grand Turc, lequel, n’ayant pas encore à son gré fait assez de grandes conquêtes en s’emparant des très excellentes cités de Constantinople et de Trébizonde et de plusieurs provinces et autres cités, villes, châteaux et parties de Grèce qu’il a déjà soumises en très grand nombre, s’efforce encore de jour en jour d’extirper le nom et la gloire des chrétiens en réunissant continuellement de grandes armées, afin de mener de nouvelles conquêtes sur le peuple chrétien, comme le disent ceux qui connaissent la manière dont il s’est comporté lors de ses premières conquêtes. [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 5, col. b et fol. 5v., col. a]

  • 7 Jean Molinet, Les faictz et Dictz, éd. N. Dupire, Paris, Société des Anciens Textes, Français, 1936 (...)
  • 8 Le texte fut publié, Georges Doutrepont (éd.), Épître à la maison de Bourgogne sur la Croisade Turq (...)
  • 9 La littérature bourguignonne consacrée à ce « voyage de Turquie » et à la politique anti-musulmane (...)

3La chute de l’empire byzantin et les souffrances supportées par les derniers États latins firent pourtant beaucoup de bruit en Occident et suscitèrent une grande émotion. Certains parlèrent d’organiser une nouvelle croisade : le pape Pie XII ainsi que quelques grands seigneurs et en particulier le duc de Bourgogne Philippe le Bon tentèrent de réunir des troupes et de l’argent pour aller secourir Constantinople. Dans le milieu bourguignon tout particulièrement, les œuvres de propagande se multiplièrent pour dire qu’un nouveau « voyage de Turquie » était indispensable et que c’était un devoir sacré pour les Chrétiens que de s’opposer au péril turc. Il n’est que de relire La Complainte de Grece écrite par Jean Molinet7 en 1464 ou l’Epistre faitte en la contemplacion du saint voyage de Turquie, adressant a la tres chrestienne et tres heureuse maison de Bourgoingne8 du même auteur ou encore les pages consacrées par George Chastelain aux projets de Philippe Le Bon ou enfin les traités de Guillaume Fillastre et de Jean Germain9. Le duc de Bourgogne y est présenté comme le « champion de la foy catholique », le « lyon de Bourgogne » est celui qui avant les maisons de France et d’Angleterre doit représenter l’Occident dans ce combat contre les Infidèles.

4S. Mamerot quant à lui écrit pour l’un des proches du roi de France, dans un milieu pour lequel ces projets de croisade revêtaient moins d’urgence et moins d’importance, semble-t-il, que dans le milieu bourguignon. Le roi de France Charles VII, qui au moment de la chute de Constantinople terminait difficilement une guerre longue d’un siècle contre les Anglais, n’était pas prêt à se tourner vers l’Orient et à organiser une croisade. Les dernières lignes des Passages d’Outre-mer résonnent peut-être comme une justification : depuis plus d’un siècle, explique S. Mamerot, les rois de France ont été trop occupés par la guerre avec l’Angleterre et par l’obligation de sauver le royaume de France pour s’occuper des affaires d’outre-mer. Il ne condamne aucun roi plus qu’un autre, s’abritant derrière des considérations de politique intérieure :

Ils [les Anglais] leur ont fait subir et fait faire et mener tant de guerres qu’il n’a pas été possible aux nobles Français de continuer à apporter de grands secours, comme ils avaient eu l’habitude de le faire très souvent, à la Terre sainte et aux autres royaumes et pays chrétiens grâce à leurs passages d’outre-mer. [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 277, col. b]

  • 10 Louis de Laval possédait d’autres ouvrages que des œuvres historiques. Il s’agit essentiellement de (...)

5La commande que Louis de Laval fait vers 1472 à Mamerot ne s’inscrit donc pas dans un contexte de propagande, mais reflète sans aucun doute un intérêt véritable de ce grand seigneur pour les relations entre l’Orient et l’Occident et une prise de conscience devant les dangers représentés par l’ennemi turc. Il demande à son chapelain de faire œuvre d’historien sans doute d’abord pour satisfaire ses goûts littéraires et sa curiosité pour les siècles passés. La plupart des autres ouvrages rédigés par S. Mamerot pour Louis de Laval sont en effet des œuvres historiques : il écrit pour lui les Chroniques martiniennes en 1458, l’histoire des Neuf Preux et des Neuf Preuses en 1460-61, le Romuleon en 1466, Les Trois Grands et enfin les Passages d’outre-mer en 1472. Sans doute aussi, comme la plupart des grands seigneurs de son temps, Louis de Laval désirait-il posséder une bibliothèque contenant des œuvres faciles à lire ou du moins mises au goût du jour : ce sont toujours des ouvrages rédigés en français et non plus en latin, présentant des adaptations plus que des traductions. Il s’agit donc de compilations faites à partir de sources anciennes et multiples qui permettaient de rassembler pour des lecteurs contemporains de façon synthétique les informations souhaitées. S. Mamerot répond d’abord à l’intérêt de Louis de Laval pour le passé10 en reprenant et modernisant des récits anciens. S. Mamerot était sans aucun doute comme d’autres écrivains de son temps, d’abord un traducteur et un « translateur », capable de rassembler, remanier et interpréter des sources multiples afin de rédiger des œuvres nouvelles qui certes doivent beaucoup à leurs modèles, mais qui portent aussi la marque de leur auteur. Jean Wauquelin, Jean Miélot ou David Aubert jouèrent un rôle similaire auprès de grands seigneurs bourguignons, contribuant à enrichir leurs bibliothèques d’ouvrages traitant de sujets à la mode ou conformes aux goûts de cette époque. Ces livres peuvent être considérés comme l’un des signes de la vitalité de l’intérêt pour l’Histoire – depuis l’Antiquité jusqu’aux périodes modernes – dans quelques cercles aristocratiques à la fin du Moyen Âge.

  • 11 Les prologues de S. Mamerot contiennent tous des indications précieuses sur la composition de ses o (...)

6S. Mamerot nomme son commanditaire dès le prologue des Passages d’Outre-mer11 et, rendant hommage à son maître, il précise leurs relations :

  • 12 S. Mamerot utilise ici le terme de « compendieux » qui à cette époque signifie raccourci, simplifié (...)

Ainsi mon très redouté seigneur, monseigneur Louis de Laval, seigneur de Châtillon en Vendelois et de Guel, lieutenant général du roi Louis XI qui règne à présent, et gouverneur de Champagne au service du roi, a voulu et veut que moi, Sébastien Mamerot de Soissons, chantre et chanoine de l’église Saint-Étienne de Troyes, son chapelain et serviteur domestique, je rassemble dans un traité abrégé12 et en un volume les passages faits outre-mer tant par le très excellent et très chrétien roi de France et empereur des Romains saint Charles le Grand, communément appelé aussi Charlemagne, et par les autres rois, princes, barons, chevaliers, gentilshommes et peuples français, comme par plusieurs autres empereurs, rois, princes et peuples de différents royaumes, provinces et pays, qui partirent spontanément, depuis la sainte conquête de Jérusalem que fit ce très excellent conquérant Charlemagne jusqu’à ceux qui vivent aujourd’hui. [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 5v., col. a et b].

  • 13 On peut citer par exemple Les Conquestes et croniques de Charlemaine composées en 1458 et attribuée (...)

7L’objectif de l’écrivain est bien explicité ici : c’est d’abord l’engagement de la noblesse, surtout française, dans les croisades qui doit être mis en avant et glorifié. Le texte est d’ailleurs sous-tendu par une idéologie nobiliaire très visible conformément à une tradition bien représentée chez tous les chroniqueurs médiévaux. Pour répondre à la commande de Louis de Laval, S. Mamerot organise son livre de façon chronologique, cherchant une sorte d’exhaustivité pour évoquer ce vaste mouvement de croisades qui se développa du XIe au XIVe siècle. Son projet est double et ne manque pas d’envergure : réunir tous les récits passés permettant de présenter une histoire véridique des croisades et des États latins et en même temps se servir de cette matière pour exalter le rôle et le courage des Français qui y participèrent. Pour souligner la place et le rôle de la noblesse occidentale et donner une position prépondérante aux souverains et seigneurs français, il situe ainsi le début de ces expéditions outre-mer sous le règne de Charlemagne, prince qui incarna plus que tout autre souverain la puissance de la royauté française et ses liens privilégiés avec la Chrétienté [chapitres 1-5]. La mémoire de Charlemagne est toujours vive à la fin du Moyen Âge, plus de six siècles après son règne, et à l’image du chef d’État et du conquérant s’est ajoutée celle d’un saint, défenseur de la Chrétienté13. S. Mamerot relate seulement ensuite ce qu’il appelle la première croisade [chapitres 6-42] et les expéditions qui suivirent jusqu’en 1270 [chapitres 43-80], car pour lui le deuxième voyage de Louis IX en 1270 était la dernière croisade digne d’être évoquée dans cet ouvrage. Ce périple ne fut pas un succès pour la Chrétienté, marqué tragiquement par le décès du roi mais suivi par sa canonisation. Son ouvrage aurait pu s’arrêter là, entre les deux figures saintes de Charlemagne et de Louis IX afin de conserver l’unité annoncée et de respecter le projet initial qui est de célébrer l’engagement chrétien de la royauté et de la noblesse françaises. S. Mamerot ajoute cependant quelques épisodes apparemment secondaires pour lui, mais permettant de glorifier quelques autres seigneurs français [chapitres 81-88] avant de conclure son ouvrage :

Pour être bref, je laisse de côté ses miracles et la très sainte canonisation du roi [Louis IX], terminant ici le récit des grands voyages faits outre-mer par les Français, extraits et composés par moi, Sébastien Mamerot de Soissons déjà cité, car j’ai l’intention, avec l’aide de Notre-Seigneur, d’en évoquer encore quelques-uns de moindre importance sous ce titre : « Des voyages d’outre-mer faits par les Français ». [Passages d’outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 253v., col. b]

8En modifiant ainsi son projet initial, S. Mamerot a-t-il obéi à des indications données par Louis de Laval ? Il justifie ses choix d’écrivain et ses préférences en répétant tout au long de son ouvrage quel sens il entend donner à ces expéditions. Pour lui, les véritables croisés dignes d’être évoqués et glorifiés sont ceux dont l’objectif a été avant tout de secourir les Lieux saints et de lutter contre les Sarrasins. C’est dans cet esprit qu’ils partaient loin de chez eux, poussés par une foi profonde et le sentiment de faire leur devoir de chrétien. Un des titres qu’il donne à ce traité est d’ailleurs « Des Passages faits outre-mer par les Français contre les Turcs et autres sarrasins et maures d’outre-mer » [Passages d’Outre-mer, fol. 5, col. a]. Tout au long des siècles médiévaux, les « ennemis » sont les Infidèles qui s’emparent des Lieux saints et veulent la perte des États latins. C’est pourquoi S. Mamerot répugne à raconter ce qui se passa en 1204 lorsque, après la Troisième Croisade faite par Philippe Auguste et Richard d’Angleterre, il fallut repartir outre-mer. Le commandement de la nouvelle expédition aurait dû être donné au comte Thibaud de Champagne mais la mort de ce grand seigneur changea le projet initial : le marquis Boniface de Montferrat le remplaça. Or les Champenois et les Français, manquant de moyens, furent obligés d’accepter les exigences des Vénitiens et se trouvèrent mêlés à des guerres iniques qui les conduisirent à s’en prendre à des Chrétiens. À Zara tout d’abord, sur la côte adriatique, les croisés attaquèrent la cité malgré l’interdiction du pape pour servir les intérêts militaires vénitiens. À Constantinople ensuite, ils acceptèrent de prendre les armes afin de rétablir sur le trône Alexis, le fils de l’empereur Kirsac (Isaac II). La prise de Constantinople, les destructions, les meurtres et surtout le pillage de la ville étaient bien éloignés de l’esprit de croisade nécessaire pour sauver la Chrétienté. Les Français ne continuèrent pas leur chemin jusqu’à Jérusalem, les troupes se dispersèrent et S. Mamerot juge avec sévérité la conduite de ceux qui participèrent à cette expédition : ils oublièrent pourquoi ils étaient partis au point de prendre les armes contre d’autres Chrétiens. Il en parle à peine [chapitres 67-68], mais au moment d’évoquer ces faits il s’en excuse alléguant son devoir d’historien :

Afin qu’on ne croie pas que j’ai laissé de côté la conquête de Constantinople faite par les Français parce que j’en avais envie ou par fatigue ou encore faute d’avoir suffisamment regardé l’histoire d’outre-mer, je vais en parler, mais très brièvement dans ce récit consacré aux passages d’outre-mer. Pourtant cette conquête ne fait pas vraiment partie de cette histoire, parce qu’elle fut faite par des chrétiens au détriment d’autres chrétiens. [Passages d’Outremer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 217, col. a et b]

9De la même façon, S. Mamerot éprouve le besoin de se justifier quand il s’attarde sur les résultats obtenus outre-mer par l’empereur Frédéric II d’Allemagne. Le prince est arrogant, l’homme détestable et bien que chrétien il ne respecte aucune religion. Il est pour les hommes de l’époque l’exemple du renégat : après s’être croisé, il rebrousse chemin et le pape l’excommunie. Quand enfin il prend la mer et arrive dans les États latins, il reconquiert la Terre Sainte mais en trahissant les intérêts des Chrétiens et en ne pensant qu’à son profit personnel. S. Mamerot cite ce personnage à contrecœur pour respecter l’Histoire, insistant sur la colère du pape contre lui et sur la déloyauté qui guida toutes ses actions :

  • 14 S. Mamerot, né à Soissons, a l’habitude de se désigner de cette façon dans ses œuvres.

Quant au Soissonnais14, il a écrit le nom de cet empereur à contrecœur, mais comme il était contraint de poursuivre le récit des passages d’outre-mer, il a évoqué cet épisode très brièvement et le termine en louant Notre-Seigneur Dieu Jésus-Christ. [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 223v., col. a]

10S. Mamerot semble embarrassé pour fixer la fin de ce long mouvement de croisade qui marqua le Moyen Âge. Après avoir d’abord dit que le dernier véritable « passage outre-mer » était celui de Louis IX en 1270, il revient sur ses déclarations et parle alors du XIVe siècle. Il prend certaines précautions pour évoquer ce sujet : il ne nie pas que certains princes aient conduit à cette époque des armées hors de France pour faire la guerre aux hérétiques, mais il ne s’agissait plus d’un grand projet national et l’esprit de croisade n’était plus le même que dans les siècles précédents. C’est ainsi qu’il écrit à propos des seigneurs et souverains français de cette époque :

Bien que le roi Philippe, le fils de Saint Louis, et Charles Ier, roi de Sicile, et quelques autres princes aient conduit des armées hors de France pour faire la guerre aux hérétiques, cependant ils ne firent passer outre-mer aucune grande armée dans l’intention spécifique de reprendre la Terre sainte ou de vouloir soumettre les Païens, les Turcs et les autres sarrasins. C’est pourquoi je n’ai pas voulu et ne veux pas intégrer leurs faits d’armes dans ces traversées que j’évoque ici. [Passages d’outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 254, col. a et b]

11Dès le XIVe siècle les croisades ne sont plus qu’un lointain souvenir et ne doivent pas être confondues avec de simples expéditions militaires. Oubliant cependant les positions qu’il proclame ailleurs ainsi que son désir de faire un ouvrage bref, S. Mamerot introduit dans les derniers folios de son volume des faits qui paraissent à première vue n’être que des digressions. Visiblement le fait d’aborder les périodes modernes lui a posé des problèmes de conscience. Les derniers chapitres [81 à 88] couvrant les vingt derniers folios [254 à 277] du manuscrit BnF français 5594 sont consacrés en particulier à deux événements militaires survenus à la fin du XIVe siècle sous le règne de Charles VI.

  • 15 S. Mamerot cite sa source [fol. 259]. Il est intéressant de rappeler que Louis de Laval a sans dout (...)

12Le premier se situe vers 1388 quand, à la demande des Génois, le roi de France accepta d’envoyer des troupes dirigées par son oncle, Louis, duc de Bourbon, et le seigneur de Coucy, afin de les aider à lutter contre les expéditions faites par les Maures, c’est-à-dire les Sarrasins d’Afrique et de Tunis. Les seigneurs français partirent avec leurs troupes en 1390 et traversèrent la mer en affrontant les dangers du golfe du Lion. Le but avoué était de s’emparer de la ville de Carthage [fol. 256v.] : le siège dura soixante et un jours, mais se termina par la défaite des Génois et de leurs alliés. Pourquoi S. Mamerot a-t-il choisi d’évoquer cet épisode qui n’est à la gloire ni de la Chrétienté ni des troupes françaises ? A-t-il voulu suivre – comme il le prétend – un témoignage donné par Jean Froissart15 sur le seigneur Enguerrand de Coucy « si aimé et si respecté par tous les nobles » [fol. 259, col. a] qu’il aurait dû être le chef des troupes françaises ? A-t-il voulu reprendre l’anecdote édifiante qui circulait à cette époque en Occident : un interprète envoyé par les Maures auprès de Louis de Bourbon et du seigneur de Coucy leur demanda ce qui poussait les Chrétiens à venir de terres étrangères jusque dans leurs royaumes pour leur faire la guerre alors qu’ils ne leur avaient causé aucun préjudice. S. Mamerot développe la scène :

Les seigneurs tinrent conseil et répondirent à l’interprète que les Français et les autres chrétiens qui étaient là étaient venus pour venger la mort de Jésus-Christ, leur vrai sauveur, que les sarrasins d’autrefois avaient mis à mort et qu’ils voulaient aussi les détruire parce qu’ils n’étaient pas baptisés. Mais les Maures, quand ils entendirent cette réponse, ne firent qu’en rire et dirent qu’ils n’avaient pas fait mourir Jésus-Christ car c’était les Juifs qui l’avaient crucifié. [Passages d’outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 258v., col. a et b]

  • 16 Ce type de débat est souvent rappelé par les auteurs bourguignons au cours du XVe siècle alors que (...)

13Au-delà du débat théologique qui est ici suggéré et qui correspond à des questions que l’on se posait à l’époque16, n’est-ce pas une façon de dire que les Chrétiens engagés dans cette expédition se sont trompés de cible et que leur défaite était dès lors inévitable ? S. Mamerot s’attarde sur les propos tenus par les Génois pour justifier leur désir d’attaquer Carthage. Il rapporte les arguments non seulement des chefs génois, mais aussi des patrons des galées et des marchands qui avaient pour premier objectif de faire du commerce dans cette région :

Cette ville nous a causé du tort à maintes reprises parce qu’elle est pour nous la clef du royaume de Barbarie, c’est-à-dire de l’Afrique, de Tunis, du Maroc et de Bougie. Et si Notre-Seigneur nous permet de la prendre, tous les sarrasins trembleront jusqu’en Nubie et en Syrie et nous en serons loués et prisés dans le monde entier. Et avec l’aide des royaumes chrétiens et des îles que nous détenons sur les confins de l’Afrique, nous pourrons entretenir la ville de Carthage et l’approvisionner tous les jours en vivres et en troupes fraîches. Ce sera une entreprise profitable à tous, pourvu que nous prenions la ville, pour ensuite combattre sans cesse les ennemis de Dieu et conquérir des terres sur eux. [Passages d’outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 256, col. a et b]

14Les motivations exposées ici cachent à peine le désir des Génois d’imposer leur puissance militaire et commerciale sur cette partie de la Méditerranée, bien éloignée des Lieux saints, et le combat contre les ennemis de Dieu n’apparaît plus comme la priorité.

  • 17 Richard Trachsler, « Le seigneur et le clerc. Sébastien Mamerot et la naissance du dixième Preux »,(...)
  • 18 Louis de Laval succéda à Jean de Calabre dans cette fonction de gouverneur de Gênes et de la côte d (...)

15Sans doute peut-on aussi avancer une autre raison pour justifier le choix narratif fait ici par S. Mamerot. Ne parle-t-il pas de Gênes parce que Louis de Laval a été nommé gouverneur de Gênes en 1461 par Louis XI ? C’est alors une façon détournée d’établir un lien entre son maître et le sujet qu’il traite. L’auteur des Passages d’Outre-mer rappelle dans les dernières lignes de son traité que vers 1458 les habitants de Gênes se mirent sous l’autorité du roi Charles VII et que les gouverneurs en furent successivement Jean de Calabre, fils aîné du roi de Sicile, et Louis de Laval. Tous deux eurent à faire face à des rébellions de la part des habitants de Gênes. L’histoire de la ville de Gênes est donc importante dans le passé de Louis de Laval et fournit à S. Mamerot un prétexte pour rappeler le rôle difficile qu’il eut à jouer face aux Génois. Bien que ces allusions soient rapides et rattachées de façon assez maladroite au projet général de l’ouvrage, l’essentiel n’était-il pas que le nom de son maître et protecteur y apparaisse ? Après tout n’a-t-il pas eu recours à un procédé similaire dans une autre œuvre, une version de l’Histoire des Neuf preux où il réussit à intercaler dans la biographie d’Arthur un épisode à la gloire de Louis de Laval ? Il s’agit là encore d’un épisode lié aux relations difficiles entre Gênes et la France et S. Mamerot insère le récit du combat que Louis de Laval, gouverneur de Gênes, dut livrer pour le roi de France alors qu’il perdit la ville en 146117. La présence dans les Passages d’Outre-mer d’un épisode de l’histoire de Gênes si éloigné de l’esprit de l’ouvrage ne s’explique bien sûr que parce que Louis de Laval a été gouverneur de Gênes18 et que S. Mamerot veut lui rendre hommage en le désignant comme l’un des Français qui s’illustrèrent au service du royaume de France. Le glissement est habile bien que le récit présente une certaine confusion : Louis de Laval eut à combattre contre les Gênois et non contre les Turcs ! Par ailleurs il ne semble pas que ce seigneur ait laissé le souvenir d’un gouverneur très efficace et S. Mamerot souligne ses faits d’armes en oubliant de dire qu’il dut accepter de rendre la citadelle de Gênes à ses ennemis.

16Le second épisode militaire rajouté par S. Mamerot dans les dernières pages des Passages d’outre-mer est celui qui conduisit certains seigneurs français à défendre Constantinople et à participer à la guerre de Hongrie en 1396. Trois chapitres [83-85] sont consacrés à cette « très douloureuse bataille de Hongrie » [fol. 263, col. b]. Le point de départ est toujours le même : un danger venu de l’Est menace les royaumes chrétiens et l’aide des Occidentaux est indispensable. Dès 1390 Bajazet attaque le roi de Hongrie et Jean de Nevers, futur duc de Bourgogne, prend la tête des troupes qui viennent le secourir. Bien que celles-ci fussent composées de nobles français comme Boucicaut, maréchal de France, ou le seigneur de Coucy, comte de Soissons, ce ne fut pas une expédition représentant le royaume de France, la présence de Jean de Nevers, seigneur bourguignon, à la tête des armées le prouve. En outre, S. Mamerot insiste également sur le fait qu’ils partent tous à leurs frais, avec la permission mais sans l’aide du roi. Il s’agit pour ces troupes d’aider le roi de Hongrie à sauver un royaume chrétien et de reprendre les villes que les Turcs occupaient ou dont ils avaient obtenu l’alliance : Vidin, Rachova, puis Nicopolis. C’est pour obéir à son maître que S. Mamerot dit avoir inséré ces chapitres :

Et pour prévenir ceux qui lisent ces récits des passages d’outre-mer, monseigneur, mon maître, déjà nommé le seigneur de Châtillon, a voulu que je place en avant-dernière place ce voyage de Hongrie, parce qu’il a été entrepris contre les Turcs, les plus grands ennemis des chrétiens d’outre-mer. [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 262 v. col. b et fol. 263, col. a]

17En racontant cette guerre en Hongrie, il ne s’éloigne pas finalement de son sujet car il s’agit de combattre les Turcs et surtout leur chef Bajazet, « ce grand et ancien ennemi du saint nom chrétien » [Passages d’Outre-mer, fol. 260v., col. b]. S. Mamerot souligne ici la sincérité de l’engagement des seigneurs, l’authenticité de leur foi et de leur projet :

Suivant l’exemple et les exhortations du comte de Nevers, amis aussi poussés par une foi authentique et une vraie pitié pour la très sainte religion catholique, un très grand nombre de nobles et vaillants Français firent le vœu d’entreprendre ce voyage. [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 260v., col. b]

18Ces seigneurs et leurs hommes retrouvent ici l’esprit de croisade qui animait leurs prédécesseurs ; la seule différence est que le voyage ne les conduit pas outre-mer. Ils traversent les terres de Bourgogne, d’Allemagne, d’Autriche pour rejoindre le roi de Hongrie. Ce qui est suggéré ici, c’est que le péril turc se rapproche dangereusement de l’Occident.

  • 19 Denis Lalande (éd.), Le Livre des faits de Jean de Meingre, dit Boucicaut, TLF, no 331, Paris-Genèv (...)

19Le modèle que suit S. Mamerot pour raconter ces événements de Hongrie est « le livre dit le livre de Boucicaut »19. Affirmant qu’il va le suivre avec fidélité, il prévient le lecteur qu’il n’ajoutera aucun détail afin de ne pas allonger son récit. Il est rare de lire à cette époque tant de confidences sur l’utilisation des sources et sur leur fiabilité. S. Mamerot est persuadé – à tort – que c’est Boucicaut lui-même qui a écrit ou du moins relu l’ouvrage auquel il se réfère. C’est pourquoi il se fie à cette version plus qu’à toutes les autres sources qui existent :

En effet l’auteur rapporta avec fidélité la conduite du maréchal Boucicaut et celui-ci vivait encore quand il composa son livre. Or le maréchal fut l’un des principaux chevaliers après les grands princes français qui participèrent à ce voyage en Hongrie et virent comment il se termina. Et le maréchal a été si renommé pour ses faits d’armes qu’il est aisé de croire que le livre ayant été vu et examiné par ses soins, il n’y a laissé que la vérité, quels que soient les témoignages rapportés ou consignés par d’autres sur la difficile expédition de Hongrie. C’est pourquoi, en suivant cet auteur, mon intention n’est pas d’ajouter quelque chose à son récit sinon quelques détails, et sur ces points je saurai ne pas être en désaccord avec lui car c’est pour éviter la prolixité qu’il les a volontairement passés sous silence. [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 263, col. a]

20La tâche n’est pas aisée pour l’auteur car il s’agit de raconter l’une des plus graves défaites subies par des croisés. La bataille de Nicopolis fut terrible, malgré la conduite héroïque de Boucicaut et des Français. Avec une certaine vigueur, S. Mamerot explique que la responsabilité de ce désastre incombe à la lâcheté des Hongrois et non au courage des Français. Il trouve des accents pathétiques pour dire combien cette expédition fut douloureuse pour la chevalerie et le royaume de France :

Inutile de demander quelle douleur, quelles plaintes et quelles larmes il y eut dans tout le royaume de France et non sans raison. En effet dans cette lamentable défaite, on perdit la plupart des protecteurs et défenseurs du royaume et en quelque sorte la fleur de la chevalerie. [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 268, col. a et b]

21Passant rapidement sur le sort de Jean de Nevers, fait prisonnier par Bajazet, S. Mamerot insiste sur le rôle exceptionnel que joua Boucicaut pour négocier les rançons permettant de sauver les seigneurs de France et de Bourgogne. Le roi de France les reçoit à leur retour de Hongrie et le chapitre se clôt sur le désastre que représenta pour le royaume cette expédition : « C’est ainsi que se termina le douloureux voyage de Hongrie au grand dommage du très excellent royaume de France » [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 269, col. b].

22La fin de l’ouvrage ramène le lecteur vers Constantinople : une dernière fois S. Mamerot raconte comment une ambassade fut envoyée par l’empereur de Constantinople, Manuel II Paléologue, auprès d’un souverain occidental, le roi Charles VI :

Celui-ci suppliait le roi Charles de bien vouloir, pour l’honneur de la foi chrétienne et par amour de Notre-Seigneur Jésus-Christ, lui apporter secours et aide contre les Turcs, sinon tout l’empire de Grèce serait perdu sous peu parce qu’il ne pouvait plus leur résister. [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 269v., col. a et b]

23C’est à nouveau Boucicaut qui est mis à l’honneur, choisi par le roi de France pour répondre à cet appel et aller défendre Constantinople et la terre d’outre-mer. Combattant sur mer et sur terre, il remporte des victoires contre les ennemis et rejoignant les armées de Manuel II, il parvient à repousser les Turcs : « Et en vérité, si Notre-Seigneur n’avait pas envoyé ces hommes vers eux, Constantinople aurait été en très grand danger d’être soumise par les Turcs » [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 274, col. b].

24La victoire est cependant fragile et il faut à nouveau solliciter l’aide des souverains occidentaux. Tandis que Boucicaut et l’empereur Manuel viennent à Paris, le seigneur de Châteaumorand resta à Constantinople et géra les affaires de la ville avec tant de sagesse que pendant trois ans il la préserva des attaques des Turcs. S. Mamerot s’attarde sur cet épisode qui lui permet une fois encore de vanter le rôle des Français : « La ville fut sauvée par les Français et évita d’être perdue à ce moment-là » [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 276, col. a].

  • 20 En l’absence d’une édition du texte, l’étude des sources reste difficile à mener.

25La composition des Passages d’Outre-mer est donc voulue et explicitée par S. Mamerot. Certes il n’oublie jamais la dette qu’il a envers son maître Louis de Laval. Cependant il se livre à un véritable travail d’historien. À certains moments, nous l’avons vu, il signale les sources20 dont il s’est servi : il cite ainsi plusieurs fois la chronique écrite par Guillaume de Tyr, l’une des sources les plus importantes pour l’histoire des États des croisés en Terre Sainte et en profite pour rendre hommage à ce grand personnage. Peut-être a-t-il consulté les Grandes Chroniques de France et lu Jean Froissart. Pour le Livre de Jean Le Meingre dit Boucicaut, il le cite fidèlement recopiant parfois des phrases entières.

  • 21 S. Mamerot commet un certain nombre d’erreurs, essentiellement pour les dates et pour certains noms (...)

26Il y a là de la part de S. Mamerot une attitude peu répandue à cette époque. Les traducteurs et translateurs omettent en général d’énumérer leurs sources ou de justifier leur travail d’écriture. Peut-on parler de sens critique ? Il juge parfois les faits qu’il présente, s’efforce à la précision et à la logique. C’est ainsi qu’il multiplie les dates et les références temporelles permettant de situer les événements, d’expliquer leurs causes, de juger leurs conséquences21. Il se trompe parfois sur les dates, mais en général il ne s’agit que d’erreurs d’un ou deux ans. En général, il se montre à son aise avec les généalogies, les alliances ou encore les mariages. Un soin particulier est apporté aux longues listes de combattants qui forment les troupes croisées en particulier pour celles de France. Soucieux de lier les événements entre eux, il commence souvent ses chapitres par des indications qui d’Orient en Occident, d’un royaume à l’autre, permettent d’avoir une vision historique large. Ainsi au début du chapitre 67, alors qu’il lui faut introduire la croisade qui doit être organisée par Thibaut de Champagne on lit :

À cette époque Henri, empereur d’Allemagne, fils de l’empereur qui s’était noyé en Arménie envoya son chancelier […]. En ce temps-là mourut le roi de Hongrie sans laisser d’héritier et la reine, sa femme, qui était la sœur du roi Philippe et du roi Richard, […]. C’est alors que mourut également le grand et puissant roi Saladin, laissant vingt-deux fils… [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 215 col. b et fol. 215v., col. a]

27Ainsi le paysage historique s’élargit, présentant de façon concomitante les événements importants qui rythment le destin des royaumes d’Allemagne, de Hongrie et d’Orient, suggérant que les alliances changent au gré des décès et des successions.

28Devant ce réel effort pour lier et présenter les faits contenus dans les Passages d’Outre-mer, il est d’autant plus surprenant de voir que le volume s’ouvre sur des événements qui n’appartiennent pas à l’Histoire. Les premiers chapitres mettent en scène Charlemagne et en font le premier des grands croisés français. Les faits sont tout autres : Charlemagne a régné de 771 à 814, Constantin V l’invite à venir à Constantinople de 741 à 775 mais c’est en 638 que la ville de Jérusalem fut prise par le calife Omar. Après un siège long d’un an, le calife entra dans la ville tandis que le patriarche Sophronios réussissait à sauver les habitants et les fonctionnaires qui y étaient installés. Ainsi, Charlemagne n’eut jamais à aller jusqu’en Orient. Certes, il entretenait des relations diplomatiques excellentes avec le calife fatimide de l’époque, Haroun-al-Rachid, et fit le nécessaire pour protéger et développer les pèlerinages, construisant des hospices et des hôtelleries, favorisant l’installation de religieux en Terre Sainte. Mais il n’eut pas à organiser d’expédition en Orient pour sauver la Chrétienté. Quant à l’empereur de Byzance, il était alors à la tête d’un État puissant qui n’avait pas besoin de demander l’aide des Occidentaux.

  • 22 C’est la première chanson de geste qui soit parvenue jusqu’à nous. Datée des environs de 1120, elle (...)
  • 23 Cf. en particulier les vers suivants : « Charles, convoque les armées de ton empire ! […]/Les chrét (...)
  • 24 Parmi ces sources connues de S. Mamerot, il y avait la chronique universelle écrite en latin par Ma (...)

29Le prestige de l’empereur Charlemagne resta vif durant tout le Moyen Âge. La littérature épique et hagiographique en a fait l’un des envoyés de Dieu, chargé de défendre la Chrétienté. La Chanson de Roland22 qui ouvre une vaste production de textes épiques est construite autour de ce personnage de grand vieillard inspiré à la barbe fleurie. Les derniers vers23 annoncent que le vieil empereur après tant de combats et de deuils s’entend dire par l’ange Gabriel qu’il doit continuer sa mission de chef de la Chrétienté et reprendre les armes pour défendre la foi chrétienne. D’autres textes médiévaux répandent une tradition légendaire selon laquelle Charlemagne aurait répondu à l’appel du patriarche de Jérusalem et de l’empereur de Byzance, Constantin V, pour les aider à sauver les Lieux saints. Cette légende apparue dès le Xe siècle dans des chroniques et des récits hagiographiques24 réapparaît dans Les Grandes chroniques de France entre le XIIIe et le XVe siècle. S. Mamerot a choisi d’y recourir, sans croire vraisemblablement à cette tradition, mais pour placer son ouvrage sous ce prestigieux patronage et insuffler un élan à la fois épique et religieux à son récit. Suivant une démarche semblable, il rappelle l’histoire des reliques de la Sainte Croix partagées entre les deux lieux saints : Jérusalem et Constantinople. Les cinq premiers chapitres contribuent ainsi à ancrer son récit dans une atmosphère grandiose. La vision de Charlemagne apparaissant à Constantin éclaire le début du récit :

Il vit haut en l’air un chevalier tout armé d’un haubert et de chausses de fer, portant à son col un écu rouge et ayant ceint une épée dont la poignée était rouge. Et il portait dans son poing une lance blanche dont la pointe jetait souvent des flammes d’un feu brûlant. Et il tenait en sa main un heaume d’or. Et comme l’empereur Constantin regardait attentivement ce chevalier, il le trouva très beau, de grande stature, déjà vieux, ayant une barbe longue et épaisse, la tête très blanche et chenue et les yeux étincelants et brillants comme deux étoiles. [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 7, col. b]

30Tout est en place dès les premiers chapitres pour exalter la royauté française et ses liens avec la Chrétienté ainsi que le rôle que traditionnellement elle a joué en Terre Sainte, pour rappeler les relations privilégiées qui ont pendant tout le Moyen Âge existé entre l’Occident et Constantinople et surtout pour redire l’importance que la ville de Jérusalem et les Lieux saints tenaient dans l’imaginaire des gens du Moyen Âge.

31Lorsqu’il relate des faits historiques, S. Mamerot se fie certes à ses lectures et à ses sources, mais la présence de l’auteur est bien visible dans la narration ainsi que ses choix et ses décisions. Il témoigne d’un certain esprit critique devant les faits qu’il rapporte, en commentant tel ou tel événement. S. Mamerot en écrivant ce volume fait œuvre d’historien plus que de chroniqueur : il reconstruit et recompose les événements qui dessinent une réalité qu’il propose comme authentique. Il a choisi de privilégier le rôle des croisés venus d’Occident et d’esquisser plus rapidement l’histoire des États latins. Parmi ces croisés certains sont mis à l’honneur plus que d’autres : les comtes de Champagne sont maintes fois cités sans doute pour indiquer les liens privilégiés de S. Mamerot et de Louis de Laval avec la Champagne. L’auteur ne laisse passer aucune occasion de rappeler que c’est le comte Henri Ier le Libéral qui fonda la collégiale Saint-Étienne de Troyes à laquelle est rattaché le chanoine S. Mamerot. Lorsque, tout de suite après le roi, ce comte se croise à Vézelay, est introduit un premier éloge :

Suivant son exemple, le très noble et illustre prince Henri Premier, comte de Champagne, qui fonda l’église collégiale de Saint Étienne de Troyes ainsi que douze autres églises et treize hôpitaux, fit le vœu d’entreprendre le saint voyage. Le comte Henri – selon la Chronique de France – était un homme courageux et de grand cœur ; il était le fils du bon comte Thibaud le Vieux, qui était alors encore vivant et qui fut enterré à Lagny où est encore son corps. [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 139, col. a]

32Son fils Henri II est lui aussi présenté comme un modèle de foi et de dévouement à la cause chrétienne :

Le comte Henri de Champagne, qui était le fils du très bienheureux comte Henri, premier comte de Champagne, fondateur de l’église collégiale de Saint Étienne de Troyes que nous avons déjà cité, préféra suivre l’exemple de son bon père qui par deux fois avait été secourir la terre sainte. Il demeura outre-mer et risqua son corps et sa vie, supportant pauvreté et malheurs pour l’amour de Notre-Seigneur plutôt que de renoncer à visiter le Saint-Sépulcre et à accomplir son vœu et ses promesses au lieu de retourner dans ses grands domaines en France où il aurait pu vivre de façon très agréable. [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 215, col. a]

33S. Mamerot s’attarde sur la mort de Thibaud de Champagne survenue en 1201 alors qu’il devait être le chef d’une nouvelle croisade :

Mais hélas, quelle douleur ! Avant son départ, le bon comte, Thibaud de Champagne, fut atteint d’une maladie qui le fit mourir. Il laissait sa femme, la comtesse, enceinte d’un fils qui fut nommé Thibaud, et une fille. [Passages d’Outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 216, col. a]

34Quant à la disparition de Thibaud de Navarre, elle est également commentée par S. Mamerot :

Après la tempête mourut dans la ville de Trapani le roi Thibaut de Navarre, comte de Champagne, dont le corps fut ensuite porté à Provins pour y être enseveli dans l’église des Cordeliers. Tous les chrétiens de l’armée furent profondément affectés par la mort de ce comte car il était le plus puissant prince après le roi Philippe. De plus c’était un homme sage, généreux et bon pour tous ceux qui avaient besoin d’aide et en particulier pour les pauvres. [Passages d’outre-mer, traduction du ms. BnF, fr. 5594, fol. 253, col. b]

  • 25 Urbain II avant de devenir pape s’appelait Eudes de Lagery et était né à Châtillon-sur-Marne.
  • 26 S. Mamerot ne semble pas connaître les écrits de ces deux personnages.

35En s’attardant sur ces personnages et en donnant à la Champagne et à ses comtes une telle importance, S. Mamerot ne trahit pas la réalité historique. Cette région joua en effet tout au long du Moyen Âge un rôle de premier plan dans l’histoire des croisades. C’est de là que venait le pape Urbain II25 qui prêcha dès 1095 la Première Croisade et initia ce long et profond mouvement qui entraîna pendant plusieurs siècles les Chrétiens d’Occident à reconquérir les Lieux saints qu’ils considéraient comme les symboles de leur foi. C’est de là aussi que venait celui qui devint le roi de Jérusalem, Henri II, qu’une mort prématurée empêcha d’aller jusqu’au bout de sa tâche. C’est de Champagne que venaient les croisés les plus prestigieux, les comtes eux-mêmes ou certains vassaux tels que Geoffroy de Villehardouin ou Jean de Joinville26.

36S. Mamerot à l’extrême fin du Moyen Âge nous offre avec ce volume consacré aux Passages d’Outre-mer un témoignage passionnant et original sur ce qu’un homme de son époque pouvait encore savoir des croisades. C’est une culture livresque construite à partir de lectures multiples et exhaustives ; c’est aussi un ensemble de connaissances sur lesquelles un clerc comme S. Mamerot ose porter un esprit critique. Certes, il exprime tout au long de sa narration des certitudes qui étaient celles des hommes du passé qu’il met en scène dans son récit et admire profondément. Pour lui comme pour les premiers croisés le départ pour la Terre Sainte est d’abord un acte de foi et le moyen de participer à une guerre juste voulue et encouragée par Dieu. Bien qu’homme d’Église lui-même, S. Mamerot n’insiste pas sur l’idée que les croisés en partant combattre outre-mer pensent gagner leur salut. Mais l’idée essentielle qu’il répète est que l’objectif des « passages » est de recouvrer la Terre Sainte et les Lieux qui appartiennent – pour les Chrétiens – traditionnellement à leur religion et à Notre-Seigneur Jésus-Christ qui y mourut. Pour S. Mamerot, nous l’avons vu, les croisades sont l’affaire des nobles et des grands de ce monde ainsi que de la papauté. L’évocation des petites gens qui participèrent à ces expéditions n’est pas ici développée : tous suivaient des chefs persuadés de leur sincérité et de leur mission. De même la vie dans les États latins n’est évoquée qu’à travers les relations entre les seigneurs qui se partagent les châteaux et les villes, se querellant parfois au détriment des intérêts du royaume latin.

37En parcourant les siècles et en relatant les différents passages outre-mer, S. Mamerot laisse cependant apparaître une réalité très nette. Si l’ennemi des Chrétiens est toujours le peuple sarrasin, celui-ci a changé au cours des siècles. Les premiers combats se déroulaient autour de Jérusalem, des villes et des possessions en Terre Sainte. Mais peu à peu le théâtre des affrontements se rapprocha de Constantinople, dernier bastion de la présence chrétienne en Orient, et lorsqu’en 1396 c’est le royaume de Hongrie qui est menacé par Bajazet, cela signifie que le monde a changé. L’une des leçons données par le récit construit par S. Mamerot à la fin du XVe siècle est que les croisades appartiennent désormais au passé, mais que la Chrétienté est toujours soumise à la menace turque.

Notes

1 Sur ce personnage encore peu connu, il convient de consulter les publications de Frédéric Duval et en particulier son introduction dans Frédéric Duval, La traduction du Romuleon par Sébatien Mamerot, étude sur la diffusion de l’histoire romaine en langue vernaculaire à la fin du Moyen Âge, Genève, Droz, 2001.

2 Les cotes des manuscrits sont respectivement BnF français 5594, BnF français 2626 et BnF français 4769. Une édition parut en 1518 et fut vendue à Paris par Michel le Noir.

3 C’est à ce manuscrit que nous nous référons dans cette étude. Cet inédit a été reproduit par les Éditions Taschen sous la forme d’un fac-similé (le premier volume) et devait proposer une présentation et une transcription en français, en anglais et en allemand, Thierry Delcourt, Fabrice Masanès et Danielle Quéruel (éd.), Mamerot, Les Passages d’Outremer. Une chronique des croisades, 2 volumes, Cologne, Taschen, 2009. La présentation a été faite par Thierry Delcourt, les notes de l’édition sont de Thierry Delcourt et Danielle Quéruel ainsi que le commentaire des enluminures et le résumé. Ce texte a été utilisé pour les citations présentées dans cette étude.

4 Jean Colombe est aujourd’hui reconnu comme l’un des grands enlumineurs de la fin du XVe siècle semblablement à Jean Fouquet. Son activité artistique s’étend sur une trentaine d’années, de 1460 à 1490, essentiellement à Bourges. Il travailla en particulier pour la reine de France, Charlotte de Savoie, pour le duc Charles Ier de Savoie, pour quelques grands seigneurs bibliophiles comme Louis de Laval, mais aussi pour des marchands et bourgeois fortunés. On peut admirer dans le manuscrit BnF fr. 5594 l’art de Jean Colombe et de son atelier pour réaliser des peintures en pleine page, inscrites dans des encadrements décorés. Ces peintures souvent complexes et chargées se caractérisent d’une part par des éléments d’architecture (monuments, sculptures, bas-reliefs, etc.) et d’autre part par des scènes de groupes (conseils, troupes, etc.).

5 Ce détail vestimentaire se retrouve dans toutes les représentations de Louis de Laval et permet de le reconnaître au début d’un certain nombre de manuscrits qui lui étaient vraisemblablement destinés.

6 Le peintre a ici représenté un clerc tonsuré.

7 Jean Molinet, Les faictz et Dictz, éd. N. Dupire, Paris, Société des Anciens Textes, Français, 1936, t. I, pp. 9-26.

8 Le texte fut publié, Georges Doutrepont (éd.), Épître à la maison de Bourgogne sur la Croisade Turque projetée par Philippe Le Bon [1464] dans Analectes pour servir à l’histoire ecclésiastique de la Belgique, 3e série, 2 (1906), pp. 144-195.

9 La littérature bourguignonne consacrée à ce « voyage de Turquie » et à la politique anti-musulmane des ducs de Bourgogne est immense. Cf. l’excellent article de Jean Devaux sur ce sujet, J. Devaux, « Le Saint Voyage de Turquie : croisade et propagande à la cour de Philippe Le Bon [1643-1464] », dans À l’heure encore de mon escrire. Aspects de la littérature de Bourgogne sous Philippe Le Bon et Charles le Téméraire, Lettres romanes, numéro spécial (1997), pp. 53-70, volume d’études rassemblées et présentées par Claude Thiry.

10 Louis de Laval possédait d’autres ouvrages que des œuvres historiques. Il s’agit essentiellement de livres d’heures.

11 Les prologues de S. Mamerot contiennent tous des indications précieuses sur la composition de ses ouvrages et n’omettent jamais de faire l’éloge de son maître, Louis de Laval.

12 S. Mamerot utilise ici le terme de « compendieux » qui à cette époque signifie raccourci, simplifié ou abrégé.

13 On peut citer par exemple Les Conquestes et croniques de Charlemaine composées en 1458 et attribuées à David Aubert.

14 S. Mamerot, né à Soissons, a l’habitude de se désigner de cette façon dans ses œuvres.

15 S. Mamerot cite sa source [fol. 259]. Il est intéressant de rappeler que Louis de Laval a sans doute possédé un manuscrit en trois volumes des Chroniques de Jean Froissart [BnF, français 2652-2654].

16 Ce type de débat est souvent rappelé par les auteurs bourguignons au cours du XVe siècle alors que l’on discutait de l’opportunité de partir en croisade. On peut penser en particulier au texte de Jean Germain, Le Débat du Chrestien et du Sarrazin, appelé aussi le Trésor des Simples, dont une des sources se trouve dans les œuvres de Pierre Le Vénérable.

17 Richard Trachsler, « Le seigneur et le clerc. Sébastien Mamerot et la naissance du dixième Preux », Le clerc au Moyen Âge, Senefiance, 37 (1995), CUERMA, Aix-en-Provence, pp. 541-553.

18 Louis de Laval succéda à Jean de Calabre dans cette fonction de gouverneur de Gênes et de la côte de Ligurie en 1458 ou 1459. Il dut faire face à la révolte des Génois, soutenus par les ducs de Milan et si l’on en croit certaines sources, il n’eut pas une conduite très héroïque ni efficace.

19 Denis Lalande (éd.), Le Livre des faits de Jean de Meingre, dit Boucicaut, TLF, no 331, Paris-Genève, Droz, 1985.

20 En l’absence d’une édition du texte, l’étude des sources reste difficile à mener.

21 S. Mamerot commet un certain nombre d’erreurs, essentiellement pour les dates et pour certains noms de lieux.

22 C’est la première chanson de geste qui soit parvenue jusqu’à nous. Datée des environs de 1120, elle fait du personnage de Charlemagne l’envoyé de Dieu qui lutte contre les Infidèles en Espagne.

23 Cf. en particulier les vers suivants : « Charles, convoque les armées de ton empire ! […]/Les chrétiens te réclament et t’appellent » [La Chanson de Roland, vv. 3994 et 3998].

24 Parmi ces sources connues de S. Mamerot, il y avait la chronique universelle écrite en latin par Martin de Troppau qu’il traduisit en français pour Louis de Laval en 1458 sous le titre de Chroniques martiniennes.

25 Urbain II avant de devenir pape s’appelait Eudes de Lagery et était né à Châtillon-sur-Marne.

26 S. Mamerot ne semble pas connaître les écrits de ces deux personnages.

© Presses universitaires du Midi, 2015

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search