I. La Première Croisade

1Les Pays tchèques étaient en marge du milieu où s’étaient formées les idées de « pèlerinage en armes »1 vers la Terre Sainte, de prise du Saint-Sépulcre ou encore de conquête de Jérusalem et autres lieux considérés comme saints par les Chrétiens et détenus alors par les Musulmans. Certes, les lieux où s’étaient déroulés les événements les plus importants de l’histoire du christianisme mobilisaient l’attention des lettrés tchèques, certains d’entre eux s’étant même joints aux ecclésiastiques de l’Empire partis en pèlerinage en Terre Sainte dans la seconde moitié du XI^e siècle2 ; cependant, les Pays tchèques demeuraient éloignés des préoccupations d’une Europe occidentale relativement surpeuplée, avec les problèmes économiques et sociaux que cela implique, et de la propagande du pape Urbain II et des autres dignitaires ecclésiastiques. Aussi, l’appel à la Première Croisade lancé lors du concile de Clermont en novembre 10953 ne trouva-t-il qu’un faible écho dans les Pays tchèques, si l’on en croit les sources qui nous sont parvenues. Ainsi, aucune des plus importantes personnalités politiques tchèques ne s’engagea dans la Première Croisade, considérée comme essentiellement l’affaire de la Chrétienté latine en Europe occidentale. Toutefois, l’ensemble de l’Europe centrale, y compris les Pays tchèques, fut frappé par les événements liés aux croisades en Terre Sainte, les expéditions de croisés et surtout les déplacements de groupes désorganisés issus des couches sociales inférieures, mus par le prétexte de la croisade. Des bandes de fanatiques s’en prirent ainsi aux Juifs d’Europe4, pillant les colonies juives de la Rhénanie jusqu’à la Hongrie, où elles furent dispersées. En 1096, l’un de ces groupes entra dans Prague où il s’en prit aux Juifs de la ville. Ignorant cela, le duc Břetislav se trouvait alors à la frontière polonaise avec son armée et poursuivait son programme de fortifications frontalières avec la construction du château de Kamenec. Il fut ainsi incapable de réagir contre ces fauteurs de trouble. Les historiens chrétiens et juifs du premier quart du XII^e siècle décrivirent les terribles événements qui se produisirent en Europe à leur époque5. Parmi eux figure le chroniqueur tchèque et doyen du chapitre de Prague Cosmas († 1125), auteur de la première chronique nationale, dans laquelle il relate l’histoire tchèque depuis ses origines mythiques jusqu’à son époque6. Pour l’année 1096, Cosmas raconte comment naquit ce grand mouvement, cet engouement des hommes pour la croisade vers Jérusalem, qui avait vidé villes, châteaux et villages de Francie orientale. Comme il n’était pas possible de faire un seul convoi en raison du trop grand nombre de participants, certains passèrent par la Bohême où ils s’en prirent aux Juifs, les baptisant contre leur gré et tuant ceux qui s’y opposaient. Mais en l’absence du duc et sans son aide militaire, l’évêque de Prague Cosmas tenta vainement d’empêcher cette violation des lois de l’Église7.

2Dans la chronique hébraïque de Salomon bar Simson, figure également un passage se rapportant aux événements prétendument pragois de la Première Croisade. Dans cette version cependant, le souverain aurait envoyé mille hommes qui repoussèrent les croisés avec l’aide de cinq cents Juifs. Toutefois, la divergence entre l’information donnée par Cosmas et l’évolution de la communauté juive de Prague nous font fortement douter de la localisation de cet événement à Prague8.

3Cosmas se fait une nouvelle fois l’écho du baptême forcé de Juifs lorsqu’il évoque Heřman, l’évêque de Prague qui succéda à Cosmas sur le point de mourir. En effet, ce dernier aurait regretté sur son lit de mort de pas avoir empêché les Juifs, convertis lors du pogrom de 1096, de renoncer à la foi chrétienne9.

II. Les pèlerinages

4Les autres événements relatifs à la Première Croisade n’intéressèrent pas davantage le doyen de Prague. Néanmoins, on peut suivre dans ses écrits un intérêt croissant pour la Terre Sainte et les sites associés aux débuts du christianisme, lieux de prédilection pour les pèlerinages des habitants de la Bohême, à l’instar des autres Européens. En outre, le développement des pèlerinages10 fut favorisé par la modification des rapports de force au Proche-Orient, en particulier par la domination chrétienne sur certaines régions et par la mise en place des royaumes latins lors de la Première Croisade, ainsi que par la naissance des ordres militaires, dont les établissements étaient chargés d’assurer un asile aux pèlerins chrétiens. À partir des années 1120, Cosmas rapporte des informations sur les pèlerinages d’ecclésiastiques et de laïcs originaires des Pays tchèques à Jérusalem11. Au nombre des pèlerins qui se rendirent à Jérusalem, il cite Vznata, seigneur de premier plan qui termina son pèlerinage en 1122. Il mentionne également Dluhomil, Gumprecht, Gilbert, le futur évêque d’Olomouc Henri Zdík, et encore Bertold, le valet de Henri, le fils de Cosmas, qui effectuèrent leur pèlerinage ľannée suivante. Toujours d’après la chronique de Cosmas, en 1124, les seigneurs Heřman et Lutobor partirent en pèlerinage pour Rome. Certains pèlerins ne survécurent pas à l’entreprise, ou moururent juste après leur retour12.

5Les continuateurs de Cosmas, des auteurs anonymes d’annales sur l’histoire tchèque prenant la suite de Cosmas, mentionnent d’autres informations sur les pèlerinages vers Jérusalem. Le premier continuateur, le chanoine de Vyšehrad, prit la suite immédiate du récit de Cosmas. Il relata ainsi l’histoire de la Bohême de l’an 1126 jusqu’au début des années 1140, avec une sympathie marquée pour le duc régnant de l’époque, Soběslav I^er13. Il évoque le pèlerinage accompli par l’évêque de Prague Menhart en 113014 et mentionne un autre pèlerin, Henri Zdík, l’évêque d’Olomouc (1126-1150), dont le pèlerinage à Jérusalem eut lieu en 1137-113815.

6Un bénédictin de Sázava, qui dans les années 1170 compléta les informations sur la fondation et l’histoire de son monastère16 contenues dans la chronique de Cosmas, porta un intérêt plus vif aux pèlerinages vers Jérusalem. Dès 1126, il continuait le texte de Cosmas avec son propre récit sur l’histoire de l’État tchèque et de son monastère. Le moine de Sázava raconta ainsi le pèlerinage de Menhart17 l’évêque de Prague et les deux pèlerinages de Henri Zdík d’Olomouc18. Son récit témoigne de la présence d’autres personnes aux côtés des deux évêques en route pour Jérusalem. On trouve ainsi des ecclésiastiques comme l’abbé de Sázava Sylvestre, qui partit pour Jérusalem en 1137 avec Henri Zdík19, mais également des laïcs et même des femmes pieuses. Ainsi, une femme issue de la noblesse, Přibyslava, la veuve du seigneur Hroznata20 suivit l’évêque Menhart. Le guerrier Ruzin accompagna quant à lui Henri Zdík21, mais mourut en voyage. D’après la même source, Spytihněv22, le fils de Bořivoj, partit également pour Jérusalem avec les seigneurs Miroslav et Mukar avec une suite nombreuse23.

III. La Deuxième Croisade

7La Deuxième Croisade eut un bien plus grand retentissement dans les écrits historiographiques contemporains de Bohême que ne l’avait eu la Première. Elle fut lancée à la suite de la chute en décembre 1144 d’Édesse, la capitale du plus oriental des États latins fondés durant la Première Croisade en Asie mineure. L’appel à la croisade fut lancé depuis Bourges le 1^er décembre 114524. Après avoir longuement hésité, l’empereur romain germanique Conrad III et les princes les plus importants de l’empire décidèrent de se croiser, répondant ainsi à l’appel de Bernard, premier abbé du monastère cistercien de Clairvaux et figure politique de tout premier plan, qui s’était chargé de la diffusion et de l’organisation de la croisade dans les pays transalpins25. Certains hauts représentants de l’Empire, surtout des grands seigneurs saxons, décidèrent, au lieu de s’aventurer dans les contrées lointaines de Terre Sainte, de lancer une croisade contre des « païens » plus proches, à savoir contre les Slaves installés aux marges orientales de l’Empire, sans tenir compte du fait que la plupart des habitants de ces régions étaient déjà baptisés26. Avec la « bénédiction » de Bernard de Clairvaux et après la publication de la bulle Divina dispensatione d’avril 1147 dans laquelle le pape Eugène III décréta que la croisade contre les Slaves était partie prenante de la Seconde Croisade et que les expéditions contre les païens de l’Europe du Nord étaient équivalentes à la croisade en Terre Sainte27, on organisa une croisade contre les Slaves de Poméranie en juillet 1147.

8Pour prêcher la croisade dans les Pays tchèques, Bernard de Clairvaux s’adressa au souverain Vladislav II (1140-1174), aux grands seigneurs ainsi qu’au peuple de Bohême dans une lettre spéciale28 qui fut confiée à l’évêque d’Olomouc, Henri Zdík. Ce dernier était connu des cercles ecclésiastiques d’Europe occidentale ayant accompli à plusieurs reprises le pèlerinage de Jérusalem et comptant des amis jusqu’en Palestine29. Il s’était croisé lors de la diète de l’Empire à Ratisbonne en février 1147. Dans l’effervescence des appels à la lutte contre les païens et sous l’influence de Henri Zdík, Vladislav II, son frère Henri et son cousin Spytihněv, qui avait déjà fait le pèlerinage de Jérusalem, ainsi que de nombreux autres hauts représentants tchèques se croisèrent30. Henri Zdik se mit alors en route pour la Poméranie avec une importante armée de Tchèques et de Moraves. En outre, plusieurs évêques de Saxe l’accompagnaient ainsi que le légat pontifical, Anselme de Havelberg qui, sur le modèle des légats pontificaux de Terre Sainte, représentait le pape auprès des croisés.

9Dans les Annales inachevées qu’il consacra au deuxième roi de Bohême Vladislav et à son épouse Judith31, Vicencius († 1167), chanoine de Prague et notaire de l’évêque de Prague Daniel I^er (1148-1167), nous informe de ces événements en détail et montre leur lien avec les Pays tchèques. Il y décrit l’histoire du gouvernement de Vladislav II de 1140 à 1167, mais le texte des Annales s’achève au milieu d’une phrase. En accord avec la politique de Vladislav, dans la première partie conclue par la mort de l’empereur romain germanique Conrad III (1152), Vincencius se concentre sur les événements qui se produisirent dans les Pays tchèques et sur ceux qui se produisirent en Europe, dans la mesure où ils prennent place dans la politique de l’empereur romain germanique et interfèrent avec les affaires tchèques. Le thème principal de la deuxième partie est l’expédition en Italie conduite par Frédéric Barberousse, à laquelle prirent également part Vladislav II, l’évêque Daniel I^er et une grande part des principaux représentants politiques tchèques.

10Dans son récit, Vincencius informe les lecteurs tchèques non seulement du « mouvement des chrétiens partis défendre l’Église de Jérusalem contre le roi de Babylone »32, qui avaient répondu à l’appel de Bernard de Clairvaux, mais aussi des guérisons miraculeuses ayant renforcé l’impact de ses discours ou encore de la manière dont le roi de France Louis partit en croisade au-delà de la mer, accompagné de ducs, de comtes, de barons et de grands seigneurs. En parallèle, il donne des informations sur les lettres et l’influence personnelle de Bernard de Clairvaux, qui réussit à convaincre l’empereur romain germanique Conrad III ainsi que sa nombreuse armée de se croiser. Ainsi, il relate comment le sermon envoyé en Bohême par Bernard de Clairvaux fut lu devant le duc de Bohême, les seigneurs, l’évêque, le clergé et le peuple. Vincencius rapporte également comment Vladislav, son frère Henri, son cousin Spytihněv et sa nombreuse armée se croisèrent pour traverser la mer et lutter contre les païens. Vladislav avait confié l’administration du pays à son frère cadet Děpolt. Dans son récit sur la croisade en Terre Sainte, à laquelle participa le duc de Bohême Vladislav, Vincencius nous apprend encore que l’évêque d’Olomouc, Henri, qui s’était croisé au nom du Christ, s’était mis en route pour la Poméranie avec des évêques de Saxe et une armée imposante composée de Saxons dans le but d’amener à la foi chrétienne les habitants de la région (Vincencius connaissait de la bouche de Henri Zdík les détails de l’expédition de Poméranie, le siège de Stettin et l’échec de l’entreprise). Quand ces hommes arrivèrent à Stettin, la ville principale de la région, ils l’assiégèrent. Les Poméraniens élevèrent alors une croix en haut du château et envoyèrent leurs émissaires avec leur évêque Albert, qui avait été désigné par l’évêque de Bamberg Otto afin de les convertir au christianisme. Ainsi, les Poméraniens voulaient savoir pourquoi ils étaient venus avec des forces armées, car s’ils avaient réellement l’intention de renforcer la foi chrétienne, ils ne devaient pas le faire par les armes mais en faisant prêcher leurs évêques. Les Saxons leur semblaient être venus dans la région bien plus pour s’en emparer que pour y renforcer la foi chrétienne. Après s’être entretenus avec les émissaires poméraniens, les évêques saxons négocièrent et conclurent la paix avec Ratibor, le prince de Poméranie et l’évêque Albert, contre l’avis des ducs saxons désireux de « faire une si importante expédition militaire, plus pour leur prendre leur pays que pour répandre la foi chrétienne », comme l’observa à juste titre Vincencius. Ces derniers retournèrent donc chez eux après avoir perdu nombre de leurs guerriers33.

11La narration de Vincencius saisit parfaitement la substance de cette « croisade » contre les Slaves : les représentants de l’Empire, c’est-à-dire les princes saxons, n’entendaient pas christianiser, mais plutôt assujettir les territoires slaves.

12Vincencius ne se joignit pas à l’expédition en Palestine conduite par Vladislav II et son armée. Et parmi ses participants, il ne trouva pas un témoin aussi disert que Henri Zdík au sujet de son expédition de Poméranie. Vincencius était donc très bien informé sur la situation intérieure du pays après le départ du duc34. En revanche, il ne connaissait de la croisade que ce que lui rapporta le petit nombre de participants rentrés en Bohême après la défaite. Ainsi, il indiqua que l’empereur Conrad et le roi de France Louis rentrèrent de leur expédition contre les Turcs en 1148, la plupart de leurs hommes ayant été tués et les autres faits prisonniers. Vincencius donnait même la cause de la défaite de l’armée chrétienne : Dieu avait humilié les orgueilleux de cette manière car ces rois ayant amené leurs épouses avec eux, les autres seigneurs cherchèrent à avoir des relations avec des femmes légères et de nombreux désordres, qui ne pouvaient qu’être monstrueux aux yeux de Dieu, s’étaient produits. Vincencius remarqua : « Ils ne sont pas bien assortis, les armes de guerre et les rapports intimes avec des fiancées ne peuvent pas se souffrir quand ils sont en un même lieu »35.

13La même année, le retour du duc de Bohême avec son armée fut sans gloire. D’après Vincencius, beaucoup d’hommes, parmi lesquels le maréchal Jiřík, furent tués. Il nous apprend également que le chancelier Bartoloměj fut fait prisonnier par les Turcs avec nombre d’autres hommes sans qu’on n’en eût plus aucune nouvelle. Vincencius se borna à mentionner que Vladislav rentra par la Russie et il signala les mesures administratives qu’il prit après son retour36.

14À la différence de Vincencius, le moine de Sázava, qui retint pourtant dans sa chronique les événements des années 1140, ne cite absolument pas les préparatifs et le déroulement de la Deuxième Croisade. Les informations sur les croisades n’intéressèrent pas davantage les auteurs de cette chronique à la fois universelle (elle traitait de l’histoire des Pays tchèques) et monastique mieux connue sous le titre : Annales de Hradisko-Opatovice37. Les bases de ce texte avaient été jetées dans le monastère bénédictin de Hradisko près d’Olomouc. Après l’expulsion des Bénédictins et l’installation à leur place des Prémontrés à Hradisko, il fut retravaillé et complété à Opatovice, en Bohême orientale, où s’étaient réfugiés quelques moines de Hradisko, et cet écrit fut alors relié à l’histoire universelle établie d’après la chronique de Frutolf et d’Ekkehard. L’information sur la Première Croisade contenue pourtant dans le texte original38 ne fut pas intégrée à cette compilation ; de même on n’y trouve rien sur la Deuxième Croisade, que le compilateur d’Opatovice connaissait de toute évidence en tant que contemporain de l’événement.

IV. La Troisième Croisade

15L’Europe se souvint pourtant longtemps du choc que produisit la défaite de la Deuxième Croisade, tant et si bien que la défaite cuisante survenue en Palestine pendant l’été 1187 poussa le pape et les souverains d’Europe occidentale à préparer la Troisième Croisade (1189-1192)39. Nombre d’hommes de guerre des Pays tchèques40 y prirent part également. L’ensemble du monde chrétien, et l’empereur Frédéric Barberousse en particulier, réagit à l’annonce de la prise de Jérusalem par le sultan Saladin le 30 octobre 1187, par d’intenses préparatifs en vue d’une expédition militaire. L’empereur vieillissant, son fils Frédéric, les princes d’Empire, parmi lesquels le duc de Bohême Fréderic, se croisèrent lors de la « diète du Christ » de Mayence en mars 1188. La croisade fut lancée l’année suivante, mais sans Frédéric de Bohême qui était mort entre temps. Son successeur Conrad-Otton n’y prit pas part bien qu’il se soit croisé41. L’armée tchèque fut commandée par son parent přemyslide Děpolt II.

16En plus des témoignages des rares guerriers ayant survécu à l’expédition et rentrés en Bohême42, les lettrés tchèques étaient informés sur la partie impériale de la Troisième Croisade grâce aux écrits d’un de ses participants, son historien officiel, un prêtre autrichien qui s’appelait Ansbert43, du moins d’après le titre ajouté plus tardivement dans son manuscrit. Au début de son texte intitulé Historia de expeditione Friderici imperatoris44, Ansbert proposait la description de la préparation de la Troisième Croisade. Pour ce faire, il s’appuya sur des lettres envoyées en Europe contenant des informations sur la situation en Terre Sainte et sur la chute du royaume de Jérusalem, ainsi que sur des courriers officiels annonçant une nouvelle croisade. Ensuite, il donnait des informations à son lecteur à propos des diètes impériales où l’affaire était discutée et sur l’expédition de Frédéric Barberousse. Il évoquait encore les hauts représentants impériaux avec leurs armées partis de Vienne pour l’Asie Mineure, en passant par la Hongrie et Byzance, et revenait encore sur toutes les difficultés rencontrées par l’armée en chemin. Il rapportait ainsi les embarras de l’expédition militaire, les escarmouches avec les Byzantins et les Turcs, décrivant presque au jour le jour la progression des troupes et les événements survenus, comme la mort soudaine de Frédéric Barberousse dans les flots du fleuve Saleph. La suite de son récit portait sur les maladies qui ravagèrent une armée déjà décimée. Et la narration se poursuivait jusqu’à la fin de la croisade marquée par la chute d’Acre en juillet 1191 et le retour sans gloire des croisés survivants avec le fils de Frédéric Barberousse, le roi Henri VI. Les écrits d’Ansbert qui nous sont parvenus donnent encore des informations sur la préparation d’une nouvelle expédition par Henri VI en 119545. Ansbert ne pouvait être que bien informé, en tant que participant à la croisade, en évoluant dans l’entourage immédiat des souverains, et en ayant également à sa disposition des documents officiels.

17L’abbé du monastère prémontré de Milevsko en Bohême du Sud Jarloch/Gerlach (vers 1165-1221/1234) s’était procuré une copie des écrits d’Ansbert et en avait inséré le récit dans ses Annales, le texte prenant la suite de la chronique inachevée de Vincencius46. Jarloch nous livre un récit de l’histoire politique et ecclésiastique tchèque du point de vue d’un représentant d’un ordre organisé sur le plan international et d’un admirateur de Frédéric Barberousse. Tel qu’il nous est parvenu, le texte de ses Annales se termine en plein milieu d’un mot, au cours du récit portant sur les luttes pour le trône dans l’Empire après la mort de Henri VI et traitant des couronnements de Philippe de Souabe comme roi de Rome et de Přemysl Ottokar I^er comme roi de Bohême en 1198. Par un concours de circonstances, il s’agit de l’unique manuscrit médiéval des Annales de Jarloch conservé qui nous livre la plus longue version des écrits d’Ansbert parvenue jusqu’à nos jours47. En marge du texte d’Ansbert, Jarloch porta de sa propre main des informations sur les événements concernant la Bohême. Il plaça des récits plus étendus, comme par exemple la description de l’histoire tchèque à partir de 1193, entre certains passages de la narration d’Ansbert. À propos de la Troisième Croisade, Jarloch n’ajouta de sa propre main que la mention de la Diète de Mayence de 1188 où l’on avait débattu sur la croisade. On apprend ainsi que l’évêque de Prague Henri y aurait envoyé le chanoine de Strahov Ricolf, qui par la suite informa l’évêque et les autres dignitaires ecclésiastiques du déroulement des négociations48. Jarloch rapportait par la suite que Conrad-Otton, qui était monté sur le trône de Bohême et s’était fait remettre la Bohême en fief49, « négligea la croisade récemment obtenue pour le duché de Bohême »50, sans égard pour le fait qu’il s’était déjà croisé51. Ensuite, Jarloch nous apprenait que l’évêque de Prague et duc de Bohême Henri-Břetislav se croisa52. On peut envisager que Jarloch a inséré la narration d’Ansbert dans ses Annales surtout en raison de son admiration pour Frédéric Barberousse et de son intérêt pour la situation et les affaires de l’Église53. En outre, l’insertion de ce texte dans l’histoire de la Bohême de Jarloch est justifiée également par le fait qu’Ansbert portait une attention certaine aux représentants et participants tchèques à la croisade de Frédéric Barberousse. Il mentionnait le fait que l’évêque et duc de Bohême Henri-Břetislav s’était croisé et souhaitait participer à une expédition mais qu'il aurait été retenu en Saxe par l’empereur54.

18D’autres auteurs tchèques contemporains des événements consignèrent des informations sur la Troisième Croisade. Ainsi, cette compilation d’annales (deuxième continuation de l’œuvre de Cosmas) fut établie au chapitre de l’église épiscopale de Prague vers la fin du XIII^e siècle ou au début du XIV^e à partir des annales du même chapitre et d’autres textes rédigés durant le XIII^e siècle55. Elle mentionne le siège et la prise de Jérusalem par Saladin (pour l’année 1188 au lieu de 1187)56, ainsi que la noyade de Frédéric Barberousse et son enterrement à Antioche, ou encore la mort subite du duc Děpolt et de nombreux autres nobles de Bohême qui l’accompagnaient (en l’an 1189)57.

19La Vie de Hroznata58, la légende du noble tchèque ayant fondé le monastère prémontré de Teplá dans la Bohême de l’ouest, rédigée par un moine anonyme de Teplá vers la fin des années 1250, mentionne la promesse de son héros d’accomplir le pèlerinage à Jérusalem. Visiblement, Hroznata devait accomplir un pèlerinage en armes aux côtés des croisés français et anglais en 1191. La mer déchaînée l’aurait cependant découragé et il remplaça sa promesse faite au pape en fondant le monastère de Teplá59.

20Les historiens tchèques ne prêtèrent pas attention aux autres croisades. C’est du moins ce qu’il ressort des sources conservées. Les événements liés aux croisades, fortement marquées par les intérêts de la France au XIII^e siècle, étaient trop éloignés de l’histoire de la Bohême et de leurs institutions propres qui accaparaient toute leur attention.

21Ainsi ne peut-on pas percevoir d’écho véritable de la croisade de Frédéric II dans les annales et chroniques tchèques. Seul un érudit de la Deuxième continuation de Cosmas mentionne la prise de Jérusalem et la destruction du Saint-Sépulcre en 1243. Mais il ne commente en rien cette information. Dans la compilation qui nous est parvenue, cette information est suivie par le rapport de la peinture des fresques du cloître du chapitre de Prague exécutées la même année60.

V. L’écho des trois premières croisades dans l’historiographie tchèque du xiv^e siècle

22Les informations se rapportant aux croisades ne furent certes pas notées seulement par leurs contemporains, mais aussi par des historiens plus tardifs, de manière bien évidemment rétrospective. L’auteur de la Chronique rimée écrite en vieux tchèque, cette première chronique nationale sur l’histoire tchèque écrite en tchèque au début des années 131061, mentionne la conquête de Jérusalem et le massacre des chrétiens, en datant ces événements de 1184 au lieu de 1187 d’après la Deuxième continuation de Cosmas62.

23Ce sont surtout les chroniqueurs de l’époque de Charles IV (1346-1378) qui mentionnent des informations se rapportant aux croisades. Franciscus de Prague, le pénitentiaire de l’évêque de Prague Jean IV de Dražice (1301-1343) et l’auteur d’une histoire de la Bohême qu’il rédigea sur la demande de l’évêque au début des années 1340, évoque la conquête d’Acre par les Sarrasins, qu’il date à tort de 1290, et recherche les causes de la chute de cette ville dans la discorde des Chrétiens qui, selon lui, avait engendré beaucoup de mal63. Beneš Krabice de Weitmühl († 1375), qui dirigea la construction de la cathédrale de Prague et fut l’historien de l’église de Prague sous le règne de Charles IV, situe cet événement la même année64. L’abbé du monastère bénédictin d’Opatovice Neplach65, l’un des rares historiens à avoir rédigé une histoire universelle en Bohême plutôt centrée sur l’histoire nationale66, mentionne la conquête de Jérusalem par les païens qu’il date incorrectement de 1183 – au lieu de 1244 – en référence à la Deuxième continuation de Cosmas67 et enfin la conquête d’Acre avec la datation 1290 au lieu de 129168.

24L’historien officiel du temps de Charles IV Přibík Pulkava de Radenín († 1380) accorda un plus vif intérêt aux croisades dans sa Chronique des Tchèques69. Pulkava évoque les événements de la Première Croisade déjà évoqués d’après la chronique de Cosmas. Un grand nombre d’Allemands se rendit en Terre Sainte à Jérusalem en 1096, ils obligèrent des Juifs à recevoir le baptême contre leur volonté bien que cela fût contraire aux règles canoniques70. Dans la quatrième recension de ses écrits pour laquelle il utilise des sources que Charles IV avait obtenues pour lui, il complète ses informations sur la Troisième Croisade principalement d’après l’Histoire d’Ansbert contenue dans les Annales de Jarloch qu’il avait eues à sa disposition71. Le monastère de Milevsko en avait vraisemblablement procuré le manuscrit à Charles IV72. Přibík Pulkava trouva l’information sur la prise de Jérusalem par Saladin datée de 1188 visiblement dans la Deuxième continuation de Cosmas. Les autres informations proviennent des écrits d’Ansbert. Il s’agit concrètement du commencement de la croisade de Frédéric Barberousse avec son armée de croisés le 11 mai 1189, de sa progression de Ratisbonne jusqu’en Terre Sainte, en passant par Vienne et la Hongrie tout en longeant le Danube. Après avoir interrompu son récit par d’autres informations, le texte relate la mort de Frédéric qui avait voulu traverser à la nage « le très turbulent lit de la rivière Saleph » et s’épargner ainsi un voyage trop éprouvant à travers les montagnes rocheuses escarpées. Malgré les protestations de tous, il plongea dans la rivière et périt. Son fils transporta son corps et il fut enterré à Antioche en l’église cathédrale Saint-Pierre le 19 juin 118973.

25Dans les écrits d’Ansbert, seules des informations succinctes sur les croisades ou plutôt sur Frédéric Barberousse et sa fin tragique intéressent Přibík Pulkava. Ainsi ne reprend-il pas l’information sur la participation de Tchèques à la Troisième Croisade qu’Ansbert mentionne pourtant à plusieurs reprises ; il ne parle ni du succès avec lequel les Tchèques ravitaillèrent l’armée des croisés ni de leur héroïsme pourtant dépeint par Ansbert74.

26En conclusion nous pouvons dire que l’intérêt des historiens tchèques se concentra en priorité sur ce qui se passait « chez eux ». Cela est dû au caractère même de la plupart de ces ouvrages dont les auteurs écrivirent sauf exception des histoires nationales, éventuellement l’histoire des institutions. Quand ils portèrent leur intérêt vers l’histoire universelle, cela fut toujours le prétexte pour aborder finalement l’histoire nationale et institutionnelle. L’absence d’informations plus détaillées sur les croisades est due dans une large mesure au désintérêt des chroniqueurs tchèques pour cette matière. On peut d’ailleurs remarquer que même si la chronique universelle de Frutolf de Michelsberg était connue dans sa version retravaillée par Ekkehard d’Aura, les informations qu’elle comporte sur la Première Croisade ne furent jamais reprises dans les sources historiographiques tchèques, à part chez le compilateur des Annales de Hradisko-Opatovice qui utilisa cette chronique pour réaliser l’introduction historique de ses écrits avant d’entrer en matière. Le manque d’informations sur le déroulement des croisades doit assurément avoir pesé sur leur perception dans les chroniques et annales dans les Pays tchèques. Les historiens tchèques médiévaux plus tardifs n’introduisirent pas plus d’informations nouvelles sur les croisades en Terre Sainte dans leurs écrits, se bornant à reprendre la plupart du temps les informations modestes sur les croisades contenues dans leurs modèles sans essayer de les enrichir de connaissances plus détaillées. C’est finalement le texte d’Ansbert qui eut le plus grand retentissement dans l’historiographie du bas Moyen Âge, Přibík Pulkava tirant plusieurs informations de son récit.