Introduction

1L’appel du pape Urbain II à secourir les chrétiens d’Orient et à libérer les Lieux saints reçut une réponse formidable, des grands et du peuple qui sont partis vers la Terre sainte, puis diverses expéditions se succédèrent. Une réflexion sur une telle expédition ne semble pas être née avant le dernier tiers du XIII^e siècle, quand les derniers établissements des États latins tombaient tour à tour aux mains des Mamelouks.

2Dans l’historiographie des croisades, ces « projets de croisade » et les « croisades tardives » qui ont pu en découler ont été étudiés depuis la fin du XIX^e siècle, notamment par Joseph Delaville Le Roulx, La France en Orient au XIV^e siècle. Expéditions du maréchal Boucicaut (Paris, 1886), par Nicolas Iorga, Philippe de Mézières, 1327-1405, et la croisade au XIV^e siècle (Paris, 1896), puis par Aziz Suryal Atiya, The Crusade in the Later Middle Ages (Londres, 1938), et avec un regain d’intérêt dans les dernières décennies par Sylvia Schein, Fideles Crucis. The Papacy, the West, and the Recovery of the Holy Land, 1274-1314 (Oxford, 1991), Antony Leopold, How to Recover the Holy Land. The Crusade Proposals of the Late Thirteenth and Early Fourteenth Centuries (Aldershot, 2000), ainsi que l’édition de Projets de croisades, v. 1290 - v. 1330, par Jacques Paviot (Paris, 2008).

3Dans le cadre de l’équipe ANR « Les Croisades tardives. Conflits interconfessionnels et sentiments identitaires à la fin du Moyen Âge en Europe », la rencontre de Toulouse en 2008 a eu comme thème Croisade et discours de guerre sainte à la fin du Moyen Âge. Légitimation, propagande, prosélytisme. Dans la continuité de l’étude de la justification et de l’appel à la croisade ou à la guerre sainte, se pose la question de leur réalisation et là apparaissent les projets de croisade et leurs auteurs.

4Ils ont été précédés par d’autres textes, dès la fin du XII^e siècle, comme le De re militari et triplici via peregrinationis ierosolimitane du théologien et juriste anglais Radulfus Niger (Raoul le Noir), rédigé en 1187 et 1188 alors qu’il se trouvait en exil en France et adressé au roi de France Philippe Auguste, avant que ce dernier ne prononçât son vœu de croisade. Puis, à la demande du pape Grégoire X, en vue de la préparation du deuxième concile œcuménique de Lyon (1274), divers auteurs proposèrent des traités sur l’état de l’Église et la croisade : un anonyme la Collectio de scandalis Ecclesiae, l’évêque Bruno d’Olmutz un mémoire sur la croisade nordique, le frère prêcheur Guillaume de Tripoli son De statu Saracenorum, l’ancien maître général des Prêcheurs Humbert de Romans son Opus tripartitum. C’est lors du concile que le pape demanda au frère mineur Fidence de Padoue de rédiger le « premier » projet de croisade, qu’il n’acheva qu’en 1290 ou 12911.

5Dès lors ce genre de texte s’est multiplié. Les buts de la rencontre tenue à Paris en 2009 étaient de tenter d’établir une typologie du genre « projets de croisade », sur une période assez longue, du XIII^e au XVII^e siècle. Qui en sont les auteurs : des hommes d’Église, des juristes, des conseillers, des hommes de guerre, des marchands, des espions ? Quelles sont les formes et le contenu des textes : traités moraux, religieux, politiques, mémoires ou reconnaissances militaires, ou encore vagues considérations ? À l’occasion de cette rencontre, le cadre géographique a été élargi au Proche-Orient et les bornes chronologiques étendues « en amont » vers le XII^e siècle et « en aval » vers le XVII^e siècle, jusqu’aux lendemains du siège de Vienne — ce qui indique la pérennité du genre2. Après les tâches de description et de classification, un certain nombre de questions ont été posées sur ces projets :

• leurs raisons d’être : s’agit-il toujours de la lutte contre l’Infidèle selon les schémas en cours depuis le XI^e siècle ? Ne pourrait-on pas aussi discerner, sous les oripeaux religieux et idéologiques des siècles passés, les volontés expansionnistes ou « impérialistes » des États en affirmation ?

• leurs dimensions prophétiques et eschatologiques3 : celles-ci pouvaient être de puissants moteurs à certaines époques.

• le rôle de l’Église ou de la papauté aussi bien dans la rédaction que dans la réalisation espérée de ceux-ci.

• leur degré de réalisme : quel statut accorde-t-on à celui que l’on veut combattre ? quel portrait trace-t-on de lui, au physique, au moral, au religieux, quels jugements porte-t-on sur lui, quelle est la part de connaissances objectives et de fantasmes ? Et, en miroir, quel est le portrait du « croisé » idéal ?

• la part de la critique contemporaine de la « lutte contre l’Infidèle »4.

6Ainsi, du XIII^e à la fin du XVII^e siècle, pourraient être rétablies toute l’originalité et la vitalité d’un genre dont on n’a pas encore saisi toutes les dimensions, ni les « pulsations » dans l’histoire européenne.

7Les résultats de la rencontre de Paris, que l’on va lire, ont apporté des réponses. En préambule, il fallait savoir ce que l’on entendait par « croisade » à la fin du Moyen Âge, par les mots utilisés : on est passé du « pèlerinage » au début du XIII^e siècle au negotium Terrae Sanctae au cours du siècle, puis au passagium, « passage », à la fin, le mot « croisade » ne se répandant dans les langues vernaculaires qu’à partir de la fin du XIV^e siècle.

8Les auteurs étudiés faisaient partie de milieux variés : de l’Église principalement — gradé universitaire désirant conseiller le roi (Radulfus Niger), missionnaires (les dominicains Guillaume Adam et Raymond Étienne), clercs de toutes sortes et de tout rang (dont les cardinaux Bessarion et Isidore de Kiev, l’évêque Sánchez de Arévalo, le légat Antonio Pucci) présentant des projets au pape ou au collège des cardinaux ; hommes de guerre ou conseillers princiers, du duc de Bourgogne (Ghillebert de Lannoy), du roi de Bohême, du roi de France (Gravier d’Ortières), diplomates (Nicolas Sagundino), marchands (Jean Torcello), humanistes (Paul Jove, Georgius Agricola). Ils n’étaient pas tous des « spécialistes », ni même, et loin de là, des connaisseurs des peuples et contrées dont ils préconisaient la conquête. On peut aussi remarquer que presque aucun ne peut être dit être originaire de la « ligne de front ». Les destinataires de leurs œuvres étaient avant tout le pape, mais aussi le collège des cardinaux, les souverains d’Europe occidentale, au premier rang desquels le roi de France.

9La justification des projets, à part l’« épisode » des hérétiques hussites dans la première moitié du XV^e siècle, est la classique « lutte contre l’Infidèle », mais celui-ci a changé d’identité.

10Selon les frères prêcheurs Guillaume Adam et Raymond Étienne, l’ennemi aurait plus été les Grecs que les Turcs ; d’autre part, dans le premier tiers du XV^e siècle, l’hérétique en Europe fut le Hussite. Plus à l’est, l’Infidèle, du Mamelouk, est devenu le Turc d’Anatolie et plus particulièrement le Turc ottoman. Au cours de la période étudiée, court le rêve impérial français à Constantinople, du projet de Pierre Dubois à celui de Gravier d’Ortières, du début du XIV^e à la fin du XVII^e siècle. En ce qui concerne les Ottomans, la division de l’Europe occidentale jouait en faveur de leur propre impérialisme.

11Ces rêves impérialistes à dimensions prophétiques et eschatologiques apparaissent peu ici, par les cas étudiés ; ils n’étaient pas absents, notamment de la France des rois Charles VI et surtout Charles VIII5 et de l’Espagne des Rois Catholiques et de Charles-Quint6.

12Durant la période étudiée, l’Église — c’est-à-dire la papauté, et dans une moindre mesure le Sacré Collège et le concile — a voulu conserver la direction de la « croisade », même si son pouvoir sur les puissances temporelles ne cessait de diminuer. Il est symptomatique que dès la fin du XII^e siècle un homme d’Église tel que Radulfus Niger — mais il faisait partie de cette génération de clerici curiales — se soit adressé directement à un souverain laïc, ce qui s’est renouvelé avec Pierre Dubois plus d’un siècle plus tard.

13Bien sûr, ces projets ne s’attardaient pas à tracer un portrait de l’ennemi infidèle, bien que toute une littérature en présentât un tableau de plus en plus positif, de Guillaume de Tripoli7 au XIII^e siècle, à Bertrandon de La Broquère8 ou Georges de Hongrie9 au XV^e siècle, à Pierre Belon10 ou Ogier Ghislain de Busbecq11 au XVI^e siècle. Ce qu’ils montrent peut-être surtout, c’est une image en négatif d’une Europe romaine qui cherche des réponses pour s’affirmer et s’opposer à des ennemis plus ou moins menaçants.