1 Américo Castro, El pensamiento de Cervantes, nueva edición ampliada y con notas del autor y de Julio Rodríguez Puértolas, Barcelona, Madrid, 1973, 410 p.
G. T. Northup, « Cervantes's attitude toward honor », Modem Philology, XX, 1924, 397-421.
Michel Moner, Cervantès : Deux thèmes majeurs (L'amour. Les armes et les lettres), Université de Toulouse-Le Mirail, France-Ibérie Recherche, 1986, 151 p.
2 Les citations de ce chapitre proviennent, sauf indication explicite, de l'édition Aguilar des Obras completas de Miguel de Cervantes présentée par Angel Valbuena Prat, 1964.
3 Ces commentateurs relèvent en particulier que don Fernando a dû s’absenter d'Espagne à la suite d'une rixe d’honneur avec le frère de Doña Margarita (Jornada III, p. 214 b), tout comme un certain Miguel Cervantès qui avait blessé Antonio de Sigura (cf. prologue de El gallardo español, op. cit., p. 183).
4 Op. cit., p. 74.
5 C'est un point de la loi du duel qui est également exposé par Tancredo dans le troisième acte de El galán escarmentado de Lope de Vega :
A soldados de Flandes y a personas
en el duelo y en su duelo ejercitadas
he oído litigar que no es afrenta ;
porque un báculo, al fin, que un hombre trae
no le pudo afrentar, porque le sirve,
ni fue caso pensado en el contrario.
cité dans l'édition du Quijote de Francisco Rodríguez Marín, 1947, p. 411, n. 9.
6 Le distinguo n'est pas aussi net dans le Tesoro de la lengua de Covarrubias :
afrenta : Es el acto que se comete contra alguno en deshonor suyo, aunque sea hecho con razón y justicia, como açotar a uno o sacarle a la vergüença ; y a este tal dezimos que le han afrentado. También se recibe afrenta de palabra, como si a uno le dixessen ladrón, o otra palabra de las injuriosas. Díxose afrenta, quasi en la frente, porque de la vergüença que toma el afrentado le salen colores al rostro, y particularmente a la frente, por la sangre que sube al celebro. Cosa afrentosa, la que de su condición causa afrenta en el que la comete.
agravio : La sinrazón que se haze a alguno y sin justicia, del verbo gravo, as, que vale agraviar y molestar. Agraviado es el que recibe tal molestia. Entre los que han tenido pendencia, se llama agraviado el que recibió del otro injuria.
7 G. T. Northup se contente d'observer : « The word “maldito” seems to be significant of his attitude », Cervantes' attitude C’est le même procédé ironique qui fonctionne toward honor, p. 404.
dans le Persiles lorsque le narrateur nous apprend que deux ennemis se sont réconciliés après qu'aient été apportées infinitas pruebas nacidas de la intrincada seta del duelo.
8 Op. cit., pp. 77-100.
9 Une telle démarche s'inscrit effectivement dans cet art de la parade que ces auteurs développent, pour concilier exigences de la défense de l'honneur et loi chrétienne. On a vu au chapitre 12 les rapports qui peuvent être établis entre la philosophie des traités d'escrime et le passage du Quichotte où un licencié diestro prouve, en désarmant le fougueux bachelier Corchuelo, que la science de l'escrime vaut mieux que la force brute : « Las cuchilladas, estocadas, altibajos, reveses, y mandobles que tiraba Corchuelo eran sin número, más espesas que hígado y más menudas que granizo. Arremetía como un león irritado [...]. Finalmente, el licenciado le cortó a estocadas todos los botones de una media sotanilla que tenía vestida, haciéndole tiras los faldamentos, como colas de pulpo ; derribóle el sombrero dos veces, y cansóle de manera, que de despecho, cólera y rabia asió la espada por la empuñadura y arrojóla por el aire con tanta fuerza, que uno de los labradores asistentes, que era escribano, que fué por ella, dio después por testimonio que la alongó de sí casi tres cuartos de legua ; el cual testimonio sirve y ha servido para que se conozca y vea con toda verdad cómo la fuerza es vencida del arte » (II, cap. XIX).
10 On peut observer un comportement analogue chez Manfredo, personnage de El laberinto de amor, qui, sans rejeter le duel, déclare sa préférence pour une discussion destinée à faire ressortir la vérité :
Ni acepto el desafío, ni desecho ;
sólo lo que pretendo es dilatarlo
hasta que el duque esté más satisfecho
y la misma verdad venga a estorbarlo.
Y cuando esto no fuese de provecho
y el engaño prosiga en engañarlo,
para entonces acepto el desafío
ajustando a su gusto el gusto mío (p. 415 a).
11 Voir chapitre 8, par. B, 2 : « La dénonciation des duellistes ».
12 On remarquera que la subtilité de l'argumentation quichottesque a également embarrassé les commentateurs de l'oeuvre cervantine. Dans leur édition du Persiles, Schevill et Bonilla ont cru observer une contradiction entre ce qui y est dit des afrentas (III, IX) et ce que dit Don Quichotte sur le même sujet au chapitre XXXII du livre II. G. T. Northup dans son article Cervantes'attitude toward honor a fait une mise au point à ce sujet en déclarant, avec raison, que les exemples d'affronts donnés dans le Persiles et le Quichotte sont différents mais non contradictoires. À la suite de Northup, Américo Castro a confirmé l’erreur de Schevill et Bonilla dans El pensamiento de Cervantes, p. 383.
Ce qui n'est pas clair non plus pour les commentateurs, c'est la distinction que fait don Quichotte entre agravio et afrenta pour répondre à l'offense faite par l'aumônier ducal (II, XXXII). Il y a en effet une contradiction interne dans ce discours, où tantôt il utilise agraviado et afrentado en synonymie et tantôt en opposition. Dans son édition du Don Quijote Clemencín attribuait cette confusion à la folie du personnage : « don Quijote, como loco, confunde en su razonamiento lo que es agravio y lo que es afrenta, y aunque en los ejemplos y en alguna otra expresión parece que quiere explicarlo, en otras lo trastorna y oscurece ». Par contre dans son édition critique, Francisco Rodríguez Marin attribue la confusion à une défaillance de mémoire de Cervantes : « Cervantes, a lo que presumo, había leído bien Il Duello del Mutio lustinopolitano, en cualquiera de sus antiguas ediciones, quizá en la de Venencia de 1551 ; pero pasados muy cerca de cuarenta años, desde su salida de Italia, recordaba mal los complicados preceptos de este libro, que es, a mi parecer, uno de los de más empachosa lectura que se han escrito en el mundo ». Pour ma part, j'ai tendance à penser que les confusions du discours de don Quichotte ne sont pas imputables à une maladresse quelconque de Cervantès, mais à son désir de souligner l'excessive subtilité de ces traités du duel qu'il a peut-être trouvés, comme Rodríguez Marín, « de empachosa lectura ».