1 En dépit des difficultés pour établir une chronologie dans l'apparition et l'attribution des différents arguments de la casuistique, je m'efforcerai de situer les auteurs cités en indiquant la date de l'édition princeps de leur œuvre. Cette date ne correspondra pas toujours à l'œuvre consultée citée en note, car certains ouvrages ont connu de nombreuses rééditions.

2 Juan Machado de Chaves y Mendoza, Perfeto confesor y cura de almas, introduction, t. I, Barcelona 1641.

3 « Sed Panormitanus (Nicolas de Tudeschis) distinguir : Si enim invasus magnum dedecus subiret fugiendo, non tenetur fugere sed potest repercutiendo iniuriam repeliere. Si enim non faceret iacturam famæ aut honoris, ut monachus vel rusticus invasus a nobili et forti viro, tenetur fugere. »
Francisco de Vitoria, Relectio de Iure Belli, CSIC, 1981, p. 113. (Texte établi à partir des cours faits par Francisco de Vitoria à l'Université de Salamanque vers 1530).

4 Juan de Lugo, Disputationum de Iustitia et Iure, Lyon, Laurent Arnaud, 1670, t. I, p. 272.

5 « porque en ellos no milita la razón de la defensión de la honra, pues huyendo no la pierden, antes la ganan, ya que professan humildad conforme su estado », Manuel Rodríguez Lusitano, Summa de casos de conciencia, Barcelona, Cormellas, 1607, t. I, p. 340.

6 « [...] lícito es herir al que amenaza con un palo en la mano, o levantando la mano para dar un bofetón, para que assí defienda el injuriado su honra, no pudiendo de otra manera cómodamente defenderla : esto es de Sylvestro, al qual siguen Soto, Navarro, Antonio Gómez, y Fray Manuel Rodríguez, porque si es lícito por defender la hazienda hazer esto, también lo será por defender la honra, que es de mayor estima : y assí no tiene que dudar Covarrubias [3, de homicidio] desto diziendo que parece iniqua comutación quitar la vida al próximo por la honra, pues la vida es de más orden, lo qual confiesso, empero respondo, que en este caso le puede quitar la vida, pues quitándole la honra pone el contrario su vida al tablero, y en alguna manera haze señor della al que recibe la injuria », Fray Alonso de Vega, Summa llamada nueva recopilación, Madrid, Licenciado Castro, 1598, vol. 1, col.789.
L'opinion de Diego Covarrubias de Leyva se trouve dans le tome I de ses Opera omnia, Lugduni, Sumptibus Phil. Tunghi Florentini, 1574, p. 635.

7 Domingo de Soto, De Iustitia et Iure, t. III, lib. V, quæst. 1.

8 « Est enim hæc iniuria adeo gravis, maxime apud hispanos, ut pro illa vitanda, si alia non restat via, agressorem occidere sit valde licitum », Pedro de Aragón, In secundam secunda Divi Thomæ doctoris angelici commentaria. De Iustitia et Iure, Salamanca, Guillelmum Foquel, 1590, p. 384.

9 « in populo enim parvi habetur qui similem iniuriam non propelleret », Gabriel Vázquez, Opuscula Moralia, Alcalá, Juan Gracián, 1617, dub. IX, p. 72 a.

10 Enrique de Villalobos, Summa de Theología moral y canónica, Salamanca, 1623, Trat. XII, dif. XII, p. 186.

11 Francisco de Vitoria, De iure belli : « [...] sed ad vitandam ignominiam posset, v. g. qui colaphum accepit, gladio statim repercutere, non ad sumendam vindictam, sed, ut dictum est, ad vitandam infamiam et ignominiam », II, 2, p. 116, ed. CSIC, 1981.

12 Première édition en espagnol : Manual de confessores y penitentes, Coimbra, 1553 (17 éditions jusqu'en 1570). Première édition en latin : Enchiridion sive Manuale Confessariorum et pœnitentium, Salamanca, 1557 (37 éditions jusqu'en 1620).

13 Martín de Azpilcueta, Enchiridion sive Manuale Confessariorum et Poenitentium, Lugduni, Gulielmum Rovillium, 1585, cap. xv, p. 257.

14 Manuel Rodríguez, Summa de casos de conciencia, Salamanca, 1595, I, p. 365.

15 « Et quidem licet hanc Navarri sententiam non omnino damnare ausim, quia eius ratio aliqualiter est apparens, tamen negare non possum quin sit licentiosa », Luis López, lnstructorium conscientiæ, Salamanca, Claudii Curlet, 1585, col. 442.

16 Antonio Escobar y Mendoza, Liber Theologiæ moralis, Lugduni, Ph. Borde, 1659 : « Nam quamvis honor non sit apud percussorem sicut ablata res apud furem ; potest tamen non secus ac res furtiva recuperari ; ostendendo signa excellentiæ, et æstimationem apud homines captando. An non alapa percussus censetur tandiu honore privatus, quamdiu adversarium non interimit ? », p. 120, n. 47.

17 « Cette doctrine me semble plus païenne que chrétienne, car il s'ensuivrait que celui qui a reçu un soufflet, pourrait répondre par un coup de bâton, ce qui est requis par la loi mondaine pour protéger l'honneur, et si quelqu'un est frappé d'un coup de bâton, il peut sur le champ poursuivre l'agresseur, et le tuer, car il ne peut autrement satisfaire son honneur », Gabriel Vázquez, Opuscula moralia, Alcalá, Juan Gracián, 1617, p. 72.

18 Juan Egidio Trullench, Opus morale, Valencia, viuda de J. C. Garrriz, 1640 : « Hæc autem sententia, quamvis speculative vera forte sit, in praxi tamen admittenda non est : [...] Primo ob periculum odii, vindictæ, et excessus. Secundo ob periculum pugnarum, et caedium, scandali, et ne detur occasio iniurias propria authoritate vindicandi », t. II, p. 50.

19 Manuel Rodríguez, Obras morales en romance, t. I, Salamanca, Diego Cussio, 1607, t. II, 1612 : « porque aunque especulativamente se defienda esta opinión, en prática no se deve admitir, como lo advierte Lesio, probándolo, attento que en el fuero exterior, los que por defensión de su honra matan son castigados, aunque no con el rigor que se castigan los agressores », t. II, p. 293.

20 Anselmo Gómez, Tesoro de la ciencia moral, Valladolid, María de Pereda, 1668, f° 35 v°.

21 Anselmo Gómez, El perfeto examen de confessores matritense, Madrid, Melchor Álvarez, 1676, f° 4.

22 Pedro de Ledesma, Secunda parte de la summa, Salamanca, Antonio Ramírez, 1605, p. 671.

23 Domingo de Soto, De lustitia et Iure, Lib. V, quaest. I, t. III, p. 405.

24 Pedro de Ledesma, op. cit., p. 671.

25 Domingo Báñez, De Fide, Spe et Charitate, Salamanca, Antonius Renaut, 1584, col. 1386 : « Sed iam nostra ætate non relinquitur locus dubitationi, propterea quod gravissime interdicitur in Concilio Tridentino ».
Affirmation qu'il réitère dans Decisiones de Iure et Iustitia, Salamanca, Ioannem et Andream Renaut, 1594 : « Nullo modo est licitum acceptare dueilum quod condemnatur in Concil. Trident. [...] sed etiam quodlibet aliud singuiare certamen eorum, qui se ad invicem invitant vel irritant ad pugnam, est iure naturae illicitum : nam uterque se exponit periculo mortis vel occisionis, neque potes habere rationem defensionis talis acceptio », p. 348.

26 Juan Martínez del Prado, Theologioe moralis quoestiones proecipuoe, Valladolid, 1654, t. I : « Non debemus Theologi subsidio scientiae, vel voluntatis conditionate, viam sternere, ut mundani homines facile sibi persuadeant singularia certamina passim sibi esse licita ad honoris tuitionem », cap. 15, quaest. 8, n^o 19, p. 570.

27 Pedro de Tapia, Catena moralis doctrinoe. De virtutibus et vitiis, Hispali, Joannes Gomez a Bias, 1657 : « An liceat acceptare duellum ad repellendam infamiam, ortam ex sola non acceptatione duelli ? Hic casus est lapis offensionis militum et nobilium ; imo et aliquorum Theologorum, qui eis arridere et placere studentes, aiunt, licere ad vitandam hanc infamiam, acceptare duellum : ne provocatus ignominiam incurrat ignavi seu gallinae (ut aiunt) vulgo cobarde. At certum est nulla tenus licere in hoc casu acceptare duellum, prætextu pellendi huius modi ignominiam et infamiam vulgarem », p. 236.

28 Summa theological (II^a II^œ, q. XCV, art. 8).

29 Juan de Azor, Institutionum moralium, Lyon, Horace Cardon, 1613, cap. V, col. 116.

30 Thomás de Vio, Summa caietana, sacada en lenguaje castellano : con annotaciones de muchas dubdas y casos de consciencia por el M. Paulo de Palacio, 1560, Lisboa, f° 123.

31 Juan de Azor, op. cit., ed. 1613, pars III, lib. I, col. 116.
Martín de Azpilcuelta, op. cit., ed. 1585, p. 260.
Juan de Lugo, Disputationum de Iustitia et Iure, Lyon, Laurent Arnaud, 1670, t. I, p. 273.
Thomás Sánchez, Opus morale in præceptis decalogi, Anvers, 1614, lib. II, cap. 39, p. 321.

32 Summa Caietana, f° 124.

33 Francisco Toledo, Instrucción de sacerdotes, Valladolid, Francisco Fernández de Córdova, 1616, lib. V, cap. VI, n^o 32, f° 186 v°.

34 Martín de Azpilcueta, Manuale confessariorum, 1585, cap. XV, n^o 27, p. 271.

35 Pedro de Navarra, De ablatorum restitutione, Toledo, Juan Rodrigo, 1585, t. II, p. 300.

36 Miguel Salón, Commentariorum in disputationem de Iustitia, t. I, Valencia, B. Maria de Succursu, 1591, col. 1159.

37 Francisco Ortiz Lucio, Compendio de summas, de avisos y amonestaciones, Madrid, Miguel Serrano de Vargas, 1603, p. 141.

38 Gregorio de Valencia, Commentariorum Theologium, Lyon, Horace Cardon, 1603, t. III, col. 800.

39 Juan Egidio Trullench, Opus morale, Valencia, viuda de J. C. Garriz, 1640, t. II, p. 32.

40 Pedro Navarra, De ablatorum restitutione, Toledo, apud Ioannem Rodericum, 1585, t. II, p. 298 : « [...] licitum est duellum ob rerum, et vitae defensionem, quando iniuste quis patitur. Hoc enim non est ad determinandam litem, sed ad repellendam iniuriam [...]. Hoc est duellum nomine tantum, nam re vera est defensio, et repeliere invasorem, ergo sine consensu iudicis iure naturali concedente fieri potest. [...] Alia tamen mihi videtur limitatio adhibenda, ut vera sint prædicta, quando aliter res defendí non potest, vel vita, nisi acceptando duellum. Nam si ego possem occidendo mortem evadere, vel res salvare, deberem occidendo pura defensione uti, non tamen admitiere duellum, alias cooperarer peccato illius [...] ».

41 Domingo Báñez, De Iure et Iustitia Decisiones, p. 350 : « Quod si ille qui vadit ad iudicem fuerit admonitus, et noluerit retrocedere, poterit is qui iniuria patitur occidere ilium defendendo se vel sua, si aliter non potest. Imo vero Caiet. infra in q. 95 ar. 8 ad 3 et in Summa in verbo Duellum, ait quod innocens tunc poterit provocare accusatorem ad duellum et occidere : quoniam accusator iam invadit innocentem occisurus gladio iudicis. Quia potius secundum istam rationem posset etiam occulte occidere agressorem non provocando ad duellum, siquidem habet illa actio rationem defensionis cum moderamine inculpatae tutelæ. »
Nous verrons plus loin que Báñez déforme ici les propos de Cajétan, puisque celui-ci ne parle que d’accepter le duel proposé par le juge et non d'appeler au duel.

42 « [...] si quis irritet alterum ad singuiare certamen taliter quod irritatus amittat honorem, nisi acceptaverit pugnam aut statim evaginaverit gladium. Et licitum est illi defendere suum honorem, etiam si quis irritavit ilium verbis, iam taceat neque ultra progrediatur [...] », Domingo Báñez, Decisiones de Iure et Iustitia, Venecia, Minimam societatem, 1595, p. 220 a.

43 Pedro Hurtado de Mendoza, Scholasticæ et morales disputationes de tribus virtutibus theologicis de Fide, Salamanca, I. Taberniel, 1631, vol. 2, p. 1458.

44 Stephanus Fagundez, In quinque priora præcepta decalogi, Lyon, Laurentii Avuisson et Haered. G. Boissat, 1640, t. I, p. 680.

45 Summa Caietana, f° 124.

46 Bernardo de Nieva, Sumario manual de información de la cristiana consciencia, Medina del Campo, 1556, f° CLIIII.

47 Thomás Sánchez, op. cit. : « quia etsi apud vulgares et improbos, id ignominiæ tribuatur, tamen apud sapientes et probos, id honori ascribetur, quando gratia divina : legis servandae duellum oblatum respuitur », p. 322.

48 « Nam tunc nulla vis infertur, sicuti dum praesens est hostis. Et ideo qui exit in duellum non repellit vim vi, sed cooperatur ad injustitiam qua alter ipsum provocavit », Domingo de Soto, De lustitia et Iure, Salamanca, Andreas a Portonariis, 1553, p. 405.

49 « si ob defendendum honorem liceret acceptare duellum, id quoque ob eandem rationem indicere liceret, quando ad tuendum honorem esset », op. cit. p. 322.

50 Pedro Hurtado de Mendoza, Scholasticæ et morales disputationes de tribus virtutibus theologicis, Salmanticæ, Iacinthum Taberniel, 1631.
»Au sujet de l'acceptation du duel pour la défense de l’honneur, je remarque que l'honneur peut être considéré de deux façons : ou bien celui qui est conservé ou acquis par l'acceptation du combat singulier, ou bien ce peut être un honneur différent, tel que l'exemption d'impôts, qui est une sorte de noblesse, que les espagnols appellent hidalguía, ou quelque charge publique », p. 1448.

51 Op. cit. : « [...] nullus apud christianos amittit honorem propter observationem legum ecclesiasticarum ; haec autem sunt de honore ipsius certaminis. At de nobilitate et muneribus publicis, non possunt accipi : quia hoc duello purgativo recusato amitterentur ea omnia bona : quia debitum censeretur esse provatum recusato hoc certamine », p. 1449.

52 Juan Martínez del Prado, Theologiæ moralis quæstiones præcipuæ, t. II : «Paulus Layman in Theologia Moralis lib. 3. tract.3 p. 3 cap. 3 n. 3 docet in duobus casibus duellum damnari non posse, videlicet, si miles in exercitu, vir equestris in aula regia, officio et dignitate excidere debeat, ob ignaviæ, ac timiditatis notam, nisi identidem provocanti se sistat. Vel si quis ab iniustis convitiis, ac subeundo dedecore aliter se liberare nequeat, nisi cum provocante congrediatur ».

53 Domingo de Soto, De Iustitia et Iure, Salmanticæ, Andreas a Portonariis, 1553 : « En réalité et selon l'avis des sages, ne pas se présenter au duel n'est pas un déshonneur, car il n'y a pas d'honneur là où l'on ne défend pas la vertu, puisque l'honneur est sa récompense. Et puisque ce n'est pas un acte de vertu que de tuer de sa propre autorité, il s'ensuit que ce n'est pas un honneur, si ce n'est aux yeux du vulgaire. Et par vulgaire, il faut entendre tous ceux qui ne jugent pas selon la nature des choses, mais selon l'opinion du peuple », t. III, lib. V, quæst. I, p. 405.

54 « si vir nobilis, aut miles provocatus ad duellum, id respuat, non modicam honoris iacturam facit », op. cit., p. 321.

55 Pedro Hurtado de Mendoza, Scholasticæ et morales disputationes, Salmanticæ, lacinthum Taberniel, 1631 : « Quod obiicitur non amitti honorem, est contra experientiam cotidianam ; tum quia etiam viri prudentes censebunt eum propter timiditatem solam non egredi [...] Tum etiam, quia infamia apud tot homines nobiles, rerum huius saeculi peritissimos, est viro nobili intolerabile damnum : quod vitaret cum dispendio omnium fortunarum ; immo tam cara est viro nobili ea fama, ut pro illa vitam profundendam non dubitet », t. II, par. 110, p. 1457.

56 « [...] selon la loi du duel il n'y a pas d'autre infamie que la réputation de lâcheté. Toute la gloire du duel consiste donc dans la réputation de courage ; comme il ressort de tous les degrés par lesquels les duellistes s’acheminent vers leurs morts réciproques : en effet, il y a d'abord la parole outrageante : celle-ci étant prononcée, l'auteur de l'injure se montre supérieur car il a osé insulter autrui ; mais celui-ci dit à celui qui l'a outragé « tu mens », ce par quoi il affirme par son audace sa supériorité. Le premier doit alors, selon la loi du duel, infliger un soufflet, un coup de bâton ou une blessure, et s'il ne peut le faire, il doit provoquer son adversaire. Celui qui est provoqué est tenu selon cette même loi d'accepter le duel dans lequel le vainqueur obtient la gloire, tandis que le vaincu récolte le mépris et l'infamie : mais cette gloire et cette infamie d'où naissent-elles si ce n'est du courage et de la lâcheté ? Toute la gloire du duel consiste donc dans la réputation de courage, alors que l'infamie réside dans la réputation de lâcheté et de crainte. Mais celui qui inflige un coup de bâton, ou un soufflet, puis s'enfuit sans attendre le combat, montre ouvertement qu'il a peur. C'est pourquoi le duel espagnol prescrit de défendre le soufflet ou les coups de bâton : en espagnol : « defender los palos », c'est-à-dire de défendre ce que l'on a fait, d'attendre avec fermeté, et d'indiquer un lieu pour que l'adversaire, que l'on essayera de vaincre par le combat, se défende par les armes. Car si l'on ne propose pas un lieu pour se battre, l'on n'est pas un courageux duelliste, mais un infâme traître », dans Pedro Hurtado de Mendoza, Scholasticæ et morales disputationes de tribus virtutibus tbeologicis de Fide, Salamanca, I. Taberniel, 1631, vol. 2, p. 1465.

57 «Poterit tamen homo sic irritatus ab alio prudenter et Christiane respondere pro defensione sui honoris, dicendo : ubicumque tu me fueris agressus, vir ego sum qui me possum defendere, etiam forte cum malo tuo atque periculo [...]», Báñez Domingo, Decisiones de Jure et Iustitia, Salamanca, Ioannem et Andream Renaut, 1594, p. 348.

58 Villalobos Enrique, Theologia moral, Salamanca, Diego de Cossío, 1622, p. 186.

59 « [...] quia etiam apud homines mundanos satis multum tuebitur suum honorem, qui ad duellum provocatus responderet adversario, se paratum esse ad se defendendum, quandocumque ab eo invaditur », Gregorio de Valencia, Commentariorum theologium, Lyon, Horace Cardon, 1603, t. III, col. 802. Repris par Thomas Sanchez, op. cit., p. 322.

60 Juan Anastasio Arana, Súmula de Moral del Padre Salazar, Zaragoza, Agustín Verges, 1681, p. 132.

61 « enim qui sine causa provocat ad solas ostendendas vires, irridetur etiam a cultoribus legum duelli », Pedro Hurtado de Mendoza, Scholasticæ et morales disputationes, vol. II, disput. CLXX, sect. III, p. 1437.

62 « sed etiam quia et apud cultores duelli nullus tenetur medium adhibere per se inutile ad finem, si igitur provocatus respondeat : « Ego me viriliter defendam ab invassore quocumque, ut singuli experientur : at vero hac de re nolo pugnare : quia pugna non potest patefacere veritatem », ibid., sect. VI, p. 1440.

63 « Si autem iniuria illata fuit alapa, fuste, aut vulnere depelli potest, vel authoritate punire inflicto supplicio, vel iudicio peritorum legum duelli christiani », op. cit. II, disput. CLXX, sect. X, p. 1451.

64 « E quibus concludo provocationem ad certamen non esse necessariam ad conservandam integritatem honoris, non solum ex lege Christi, sed neque ex lege duelli, ut viget apud nosotros hispanos », op. cit., p. 1452.

65 « Par cette épée je me défendrai virilement de toi, et de quiconque, où que ce soit, ce que je prouverai ici si tu m'agresses ; mais se rendre dans un lieu convenu d'un commun accord n'est pas permis à un chrétien obéissant à la loi de Dieu et de l'Église. Ces paroles ne sont pas celles d'un lâche, mais celles d'un homme courageux et d'un chrétien, car grâce à elles l'honneur est conservé, non seulement selon la loi de Dieu, mais aussi selon la loi du duel, parce que se saisir d'un glaive est un acte de courage, et dire que l'on est prêt à résister à toute agression mortelle, est un indice suffisant de la force d'âme », ibid, p. 1453.

66 « Je me rendrai sur le pré avec toi, pour que tu voies que je n'ai pas peur. Cependant, je n'irai pas pour me battre, car ce n'est nullement mon intention, mais plutôt pour faire la paix. Toutefois, si tu m'agresses injustement lorsque je me présenterai, je me défendrai virilement comme dans un cas de légitime défense », ibid, p. 1458.

67 Juan Antonio Baco, Suma de los preceptos del decálogo, Mallorca, Francisco Oliver, 1661, disp. 7, cap. 8, p. 93.

68 Diego Duque de Estrada, Comentarios del desengañado de sí mismo, Madrid, Castalia, 1982, p. 89.

69 « sic accepta opinio videtur probabilis speculative, practice autem et valde difficilis », Pedro Hurtado de Mendoza, Scholastiæ et morales disputationes, vol. Il, disput. CLXX, sect. III, p. 1458.

70 « Ni la prohibition, ni les peines canoniques ne peuvent être restreintes aux duels solennels, comme quelques-uns, soit par ignorance, soit par inadvertance, ont essayé de le faire croire à notre époque », Pedro de Tapia, Catenæ moralis doctrinæ, Hispali, Joannes Gomez a Bias, 1657, t. II, p. 234.

71 « Nec etiam incurrit princeps haec duella inter Christianos permittens, quando permittere in casu extraordinario opus esset ad vitanda maiora mala, et scandala », Thomás Sánchez, op. cit., p. 325.

72 Op. cit., édition de 1585, cap. XV, n^o 9, p. 260.

73 Miguel Salón, Commentariorum in disputationem de Iustitia, quant habet D. Tho. secunda sectione secundæ partis suce summæ theologicæ, Valencia, B. Maria de Succursu, 1591, t. I, col. 1162.

74 On connaît les attaques de Pascal, dans les Provinciales, contre le jésuite Escobar et son laxisme. On sait moins que La Fontaine a écrit une ballade sur Escobar, dans laquelle il se moque des positions du casuiste espagnol. En voici une strophe :
Je ne dis pas qu'on peut tuer un homme
Qui sans raison, vous tient en altercas,
Pour un fetu ou bien pour une pomme ;
Mais on le peut pour quatre ou cinq ducats.
Même il soutient qu'on peut en certains cas,
Faire un serment plein de supercherie,
S'abandonner aux douceurs de la vie,
S'il est besoin conserver ses amours.
Ne faut-il pas après cela qu'on crie :
Escobar sait un chemin de velours.
Cité par Julio Caro Baroja, Las formas complejas de la vida religiosa, Madrid, Akal, 1978, p. 621.

75 Dictionnaire de Théologie catholique, Paris, Librairie Letouzey et Ané, 1939, t. XIV, probabilisme, col.

76 Guimenii Amadei, Opusculum singularia universæ fere theologiæ moralis complectens, adversus quorumdam expostulationes contra nonnullas jesuitorum opiniones morales, Valentiæ, Joannis Bart, Marsay, 1663, p. 178.
Cet ouvrage publié sous un pseudonyme est attribué au père Mateo de Moya qui répond ainsi à un pamphlet qui répertoriait un certain nombre de propositions laxistes reprochées aux jésuites.

77 Ibid., p. 182. Mateo de Moya cite ainsi les propos de Báñez : « Imo vero Caietanus, 2. 2. quaest. 95, artic. 8 ad. 3 in sum. verb. duellum, ait quod innocens tunc, nimirum quando quis vadit ad iudicem, ut imponat falsum testimonium, propter quod erit infamandus, poterit provocare accusatorem ad duellum, et occidere, etc. et sententia Caietani multo mihi probabilior est ». À la suite de cette citation, Mateo de Moya critique l'interprétation de Báñez : « Verum pro hac sententia non bene citat Caietanum ; tum quia ibi expresse inquit [indicere duellum : nunquam licet.] Tum quia inferius ait [In uno casu licitum mihi videtur acceptare duellum : quando scilicet accusator evidenter calumniatur et praevalet contra me innocentem attende, ad mortem vel mutilationem ; tunc enim ego, non habens aliud refugium, habeo iustum bellum defensivum contra eum, et propterea, si ipse offert mihi duellum, ego possum acceptare, de consensu Principis], Haec Caietanus 2. 2. loco supra citato : et eadem ferme in Sum verb. duellum. Ex quibus clare constat adduci non posse pro opinione M. Bannez afferentis, ad vitandam infamiam licitum esse non solum acceptare duellum, sed al illud provocare. »

78 La position du père Hurtado est citée par Mateo de Moya qui s'emploie à démontrer que les jésuites ne sont pas les plus laxistes et que le franciscain de Séville va plus loin que son presque homonyme Hurtado de Mendoza : « Quand l'appel au combat singulier est le seul moyen de récupérer la renommée, l'honneur ou les richesses, ou de défendre sa vie, aucun droit humain, ecclésiastique ou civil ne peut m'interdire sous peine de péché mortel et des censures ecclésiastiques, de proposer un combat singulier, dans les circonstances dites ». Mateo de Moya, ibid., p. 182, donne en référence : Thomas Hurtado, tom. resolut. Moral, tract. ultima resolut. 5, num. 226. Il s'agit du Tractatus Varii Resolutionum moralium, Lyon, Laurentii Anisson, 1651.

79 Dictionnaire de théologie morale, t. XIV, col. 492.
La formule n'est pas sans rappeler le vers « Escobar sait un chemin de velours » de la ballade de La Fontaine. Voir n. 73.
Contre cette diversité des opinions morales proteste le hiéronymite Fray Jerónimo de Lemos : « Qué cosa es ver en essas sumas de casos de consciencia el sentir de un doctor tan differente del otro. El uno dize, Oñez, el otro, Gamboa. Que le mostraría yo uno que dize que esto es pecado mortal, y sale otro y dize no es venial. El uno dize « para esto se hará esto ». El otro dize lo contrario. Que ni sabe hombre que se haga, ni que se diga », Jerónimo de Lemos, La torre de David, moralizada por vía de diálogos para todo género de sente Madrid, 1567, f° 33 v°.

80 Dictionnaire de Théologie catholique, t. XIV, col. 491.

81 Juan Antonio Baco, Suma de los preceptos del decálogo, disp. 7, cap. 8, p. 91.

82 « Similiter non incurreret offensus, qui videns inimicum esse in Ecclesia, aut in loco sibi periculoso, eo quod alter habeat ibi adiudantes amicos, aut coniunctos, aut famulos, diceret “exi inde”, non destinans locum, nec ad liberius pugnandum, sed fugiens loci sacri irreverentiam, aut suum periculum », Thomás Sánchez, Opus morale, Madrid, Luis Sánchez, 1613, p. 325.

83 Acacio March de Velasco, Resoluciones morales... muy útiles para un perfeto confessor, Valencia, Jerónimo Villagrasa, 1656, t. I, p. 458.

84 « Il évitera ainsi le risque que représente le duel pour sa vie, ainsi que le péché de celui qui défie ou qui accepte le duel », op. cit., lib. II, cap. 39, p. 321, ed. 1614.

85 Voir note 66.

86 Op. cit., t. I, p. 459.

87 Antonio Escobar Mendoza, Examen y práctica de confesores y penitentes, 1650, p. 393.

88 Bernabé Gallego de Vera, Explicación de la bula de la Santa Cruzada, Madrid, 1652.

89 Op. cit., f°. 101 v°.

90 Ibid., f° 67 v°.

91 Juan de Hevia Bolaños, Cuna Philippica, Madrid, 1778, p. 216 (première édition, Lima, 1603).

92 Castillo de Bovadilla, Política para corregidores y señores de vassallos, t. I, cap. XIV, n^o 40, édition d'Anvers, 1708, p. 408 (première édition 1597).

93 « Y assí se sentenció por los señores del Consejo el año de mil quinientos y setenta ocho, en el negocio que por vía de fuerça ocurrió ante ellos sobre la muerte de don Diego Ramírez cavallero principal y conocido en el Reyno, natural y vezino desta villa de Madrid, al qual mató en desafío don Beltrán de Guevara su cuñado junto al arroyo de Valnegral, cerca desta Villa, y fue restituydo al monasterio de San Francisco, de donde un Alcalde le avía sacado », op. cit., t. I, cap XIV, n^o 42, p. 408.