Version classiqueVersion mobile

Lodève, cité occitane

 | 
Éliane Gauzit

Première partie. Un patrimoine linguistique

II - L’occitan parlé à Lodève

D’après la parabole de l’Enfant Prodigue

Pierre Bec

Texte intégral

1Rappelons d’entrée de jeu que le « patois » parlé à Lodève n’est pas un dialecte français comme le normand, le picard ou le champenois mais la face orale et populaire d’une langue romane spécifique (d’origine latine) au même titre que le français, l’espagnol, l’italien etc., et très proche du catalan. Elle couvre tout le tiers sud de la France, plus les vallées vaudoises d’Italie et le Val d’Aran espagnol où elle est langue officielle à côté du catalan et du castillan. Langue au passé prestigieux avec les troubadours, elle a été reconnue dans sa spécificité par les romanistes du monde entier sous des noms divers et plus ou moins ambigus (roman, provençal, limousin, langue d’oc et enfin du terme plus adéquat et plus fédérateur d’occitan) ; mais, comme toutes les langues n’ayant pas un parler directeur soutenu voire imposé par un état, elle est divisée de nos jours (mais la division doit être ancienne) en plusieurs dialectes apparentés : soit, au sud, le languedocien, le provençal et le gascon, au nord : le limousin, l’auvergnat et le vivaro-alpin (voir carte). De tous ces dialectes, le plus important, le plus conservateur, le plus central, est le languedocien. Quant au gascon, s’il est linguistiquement très typé et « ibérique » par certains côtés, il se rattache néanmoins au domaine occitan dont il constitue le prolongement occidental.

2Le parler de Lodève appartient donc à l’ensemble languedocien. Examinons maintenant quelques-unes de ses particularités dans cet ensemble à la lumière d’une vieille traduction en dialecte de la fameuse parabole de l’Enfant Prodigue.

  • 1 Je remercie Philippe Martel qui nous a fourni ce texte (Mélanges sur les langues, dialectes et pat (...)

3La parabole de l’Enfant Prodigue, plus ou moins abrégée et simplifiée, a souvent servi de texte-témoin aux linguistes pour illustrer les traits spécifiques d’un parler ou d’un dialecte, voire d’une langue. C ‘ est un récit facile, concret, intéressant, et souvent déjà connu des locuteurs. Moi-même, je l’ai utilisé à plusieurs reprises : dans ma thèse sur les parlers gascons du Comminges et du Couserans, pour caractériser et opposer les différents parlers de ma zone, et aussi dans mon « Que sais-je ? » sur la langue occitane pour dégager la spécificité des grands dialectes occitans. En ce qui concerne Lodève, on a la chance d’en posséder une version ancienne, datée de 18071.

4Malheureusement, étant donné les incohérences et les contradictions de sa graphie, il est malaisé d’en établir une comparaison objective et rigoureuse avec les versions modernes. En effet, comme les gens de son temps (voire du nôtre) qui n’ont de l’occitan qu’une connaissance parcellaire, vue à travers la seule pratique orale de leur parler, le transcripteur du texte n’a eu à sa disposition pour le noter, à défaut d’une notation scientifique qu’il ignorait, que les procédés graphiques, hérités de l’école et appliqués sans esprit de système, du seul français, la fameuse « orthographe française », qui est au demeurant, avec celle de l’anglais, l’une des plus inconséquentes qui soit.

Les langues de France et les dialectes occitans (Pierre Bec, La langue occitane, p. 9)

  • 2 Collecte Pierre Bec/Éliane Gauzit, bande A-1.

5Nous offrons donc ici une version « moderne », en graphie classique, puis phonétique, de la fameuse parabole, d’après deux enregistrements réalisés en 1964 auprès de deux témoins : Louis Benoit (env. 60 ans) et Etienne Barral (59 ans)2. La transcription est faite d’après le premier témoin, mais les deux textes ne présentent que de légères différences que nous signalons entre parenthèses. C’est sur ces deux versions orales (mais non seulement) que nous appuierons notre approche linguistique.

6Le parler de Lodève et du Lodévois appartient à ce qu’il est convenu d’appeler le languedocien oriental (par rapport à celui de Narbonne, Toulouse ou Agen par exemple), proche du montpellierain mais qui, compte tenu de la situation de Lodève entre Millau et Montpellier, s’en différencie par plus d’un trait. Voici donc quelques-unes de ses principales caractéristiques, essentiellement phonétiques, qui apparaissent plus ou moins nettement dans nos deux enregistrements.

  • Le /a/ final atone de l’ancienne langue, passé à /o/ ailleurs, mais bien conservé à Lodève où il est prononcé plus clairement qu’à Montpellier : landa, ribièira, vila, femna, fuolha, frucha, etc.
  • Confusion en un seul phonème du /b/ et du /v/ étymologiques, contrairement au montpelliérain, trait qui rapproche le lodévois du languedocien occidental : /abyò/ (aviá), /bòstre/ (vòstre), /biladjé/, (vilatge), /byéya/ (vielha), /barlét/ (varlet), /béntré/ (ventre), /bèspré/ (vèspre), etc.
  • Contrairement à Montpellier, dont le parler vocalise le -l final (trait oriental) : cau, cauques, ostau, antau, etc., à Lodève il n’y a pas de vocalisation de ce -l final (trait occidental) : cal, calques, ostal, antal etc.
  • Contrairement encore à Montpellier et aux parlers du Bas-Languedoc, le lodévois semble maintenir l’opposition sourde/sonore des affriquées /tch/ ~ /dj/, parfois avec désocclusion de l’affriquée sonore, opposant par exemple charra « il bavarde » / jarra « jarre », chai « cellier » / jai « il gît », chucar « sucer » / jucar « jucher », facha « faite » / faja « hêtraie », etc. On entend en effet dans les deux versions de notre texte : /jubé/, /arjén/, /béjèt/, /jurs/, etc. Il en est de même chez le poète lodévois Prosper Gély3 et les autres écrivains « patoisants » qui écrivent jamai, jitar, Jean, jour, feneja, mais juche / jütché/ « juge » ; et aussi dans la version de 1807 : jouine, jour, etc. L’affriquée n’est jamais notée en tant que telle.
  • Réalisation en /tch/ de l’affriquée /ts/, notamment dans les pluriels t+s : type prat /prat/ ~ prats /pratch/, cargat ~ cargats /kargatch/, còp ~ còps /kòtch/, patz /patch/, etc. Une seule occurrence dans notre texte : varlets /barletch/.
  • Un trait mineur et sporadique, sans doute emprunté aux parlers plus septentrionaux : le passage a > o en position prétonique dans certaines formes verbales monosyllabiques : fa caud /fo kaw/, va plan /bo pla/, m’a donada /m o dunada/ ; le phénomène atteint tous les futurs formés sur le verbe avoir : /sérò/ (serà), /téndrò/ (tendrà « tiendra »). Texte : an  ils ont ») /ow/.
  • Un autre trait caractéristique du lodévois est le passage à un /d/ faiblement articulé (fricatif) du -r- intervocalique et après semi-consonne : /èda/ (èra : « il était »), /uda/ (ora), /radé/ (rare « rare »), /énk ada/ (encara), / ada/ (ara), /g a ydé/ (gaire), /pék a yde/ (pecaire) /primy è yda/ (primièira), /karryèyda/ (carrièira), /p a wdé/ (paure) /awdéya/ (aurelha). Dans les autres positions, le r est prononcé dorsal à la française. Ce /d/ fricatif « doux » est acoustiquement très proche du /r/ apical des parlers voisins, dont il doit vraisemblablement provenir, peut-être à une date récente. Il n’apparaît pas dans la version de 1807, ni curieusement dans les atlas linguistiques au point Lodève (A.L.F. 758) et au point Le Puech (A.L.L.O.C. 34.14)4, alors qu’il est toujours scrupuleusement noté dans les textes patoisants de Lodève (Prosper Gély en particulier). Il s’agit en fait d’une véritable confusion phonologique : l’opposition /r/ ~ /d/ est neutralisée à l’intervocalique : d’où des séquences comiques dont les locuteurs n’ont pas conscience : /kada peda madüdadò/ (cada pera madurarà « chaque poire mûrira »), /l adudadò pas tutjur/ (l’adorarà pas totjorn « il ne l’adorera pas toujours »). Eclairantes sont par ailleurs des graphies de rimes du type fringaïre - trabaÿaide (trabalhaire), gaïre (gaire) - terraïde, prepada (prepara) - marmelada, ada (ara) - aiada (alhada), frèda « froide » - coulèda « colère » etc., ou encore des contregraphies comme fachara (fachada « fâchée »), battura (batuda « battue »), tiulara (teulada), accouchara (acochada « accouchée »), cibara (= civada « avoine »). Ce trait spécifique est parfois brouillé par l’influence des parlers voisins et du français conduisant à un certain polymorphisme et, surtout chez les poètes, à des faits de « beau langage » d’où le -d- est évacué.
  • Du point de vue morphologique, notons la désinence-e (et non-i) à la première personne des verbes, mais c’est là un trait général du languedocien oriental, facile à noter, que notre texte respecte bien : dive « je dois », morisse « je meurs ». On aurait de même : vòle « je veux », aime « j’aime », pregue « je prie », etc.

7Pour ce qui est du vocabulaire enfin, signalons quelques francismes : pèra (= paire) fièr (= orgulhós, ufanós), parèstre (= paréisser), cièl (= cèl), vide (= voide, vueg). Ces francismes semblent anciens à Lodève : ils sont déjà attestés dans la parabole de 1807.

8Voici donc les trois versions de notre parabole : 1. Sa traduction en français, 2. Le texte occitan en graphie classique, 3. Sa transcription phonétique

Texte français

9Un homme n’avait que deux fils. Le plus jeune dit à son père : « Il est temps que je soie mon maître et que j’aie de l’argent ; il faut que je puisse m’en aller et que je voie du pays. Partagez votre bien et donnez-moi ce que je dois avoir ». « Oh ! mon fils, dit le père, comme tu voudras, tu es un méchant et tu seras puni. » Et puis il ouvrit un tiroir, partagea son bien et en fit deux parts. Quelques jours après le méchant s’en alla du village en faisant le fier et sans dire adieu à personne. Il traversa beaucoup de landes, de bois, de rivières, et il arriva dans une grande ville où il dépensa tout son argent.

10Au bout de quelques mois, il dut vendre ses habits à une vieille femme et il se loua pour être valet. On l’envoya aux champs pour y garder les ânes et les bœufs. Alors il fut bien malheureux : il n’avait plus de lit pour dormir la nuit ni de feu pour se chauffer quand il avait froid. Il avait quelquefois si faim qu’il aurait bien mangé les feuilles de chou et les fruits pourris que mangent les porcs. Mais personne ne lui donnait rien.

11Un soir, le ventre vide, il se laissa tomber sur un tronc, et il regardait par la fenêtre les oiseaux qui volaient légèrement. Et puis il vit paraître au ciel la lune et les étoiles, et il se dit en pleurant : « Là-bas la maison de mon père est pleine de valets qui ont du pain et du vin, des œufs et du fromage tant qu’ils en veulent. Et moi, pendant ce temps, je meurs de faim ici ».

Texte en graphie classique (Cf. CD no 17)

12Un òme aviá pas que dos enfants. Lo pus jove diguèt (/ditz) a son pèra: «Es temps que siague mon mèstre e que age d’argent. Cal que pòsque me n’anar e que veja de país; partatjatz vòstre ben e donatz-me çò que dive possedar (/avure).» «O mon enfant» ditz (/diguèt) lo pèra, «coma voldràs: siás un michant e seràs punit.» E [puòi] durbiguèt un tirador, partatgèt son ben e ne faguèt dòs parts. Qualques jorns après, lo michant partiguèt (/se n’anèt) del vilatge en faguent lo fièr e sens dire adieu a diguns. Traversèt fòrça (de) landas, de bòsques (/ bòi), de ribièiras, e arribèt dins una granda vila ante despensèt tot son argent.

13Al bot de qualques meses calguèt que vendèsse sos abilhamens (/abilhatge) a una vielha femna, e se loguèt per èsser domestica (/ varlet). L’envoièron dins los camps per i gardar los ases e los buòus. Alòr siguèt plan malurós: agèt pas pus de liech per dormir la nuòch ni de fuòc per se calfar tant aviá freg; aviá qualques còps tant d’apetit (/ tant fam) qu’auriá plan manjat las fuòlhas de caulet... Caliá que mangèsse la frucha poirida que manjavan (/manjan) los porcèls (/pòrcs); mas diguns i balhava pas res.

14Un vèspre, lo ventre vide, se daissèt tombar sus un tronc, e espiava per la fenèstra los aucelons que volavan doçament. E puòi vegèt (/a) parèstre dins lo cièl la luna e las estèlas e se diguèt en plorant: «Alai l’ostal de mon pèra es plen(a) de domesticas (/varlets) qu’an de pan e de vin, d’uòus e de fromatge tant que ne vòlon. Pendent aquel temps, ieu morisse de fam aicí».

Transcription phonétique5

  • 5 Le caractère gras marque l’accent tonique.

15ün òmé abyò pas ke dus éfonts. lu pü jubé digèt a sum pèra: és tén ké syagé mum mèstré é ké ajé d arjén. kal ké pòské mé n ana é ké béjé de pais; partadjas bòstré bé é dunas-mé sò ké dibé puséda (/ abüré). O mun éfòn, dil (/ digèt) lu pèra, kuma budras (/ burras), syòz üm mitchan é séras pünit. é pyòy dürbigèt ün tiradu, partadjèt sum bé é né fagèt dòs pars. kalké djurz après, lu mitchan partigèt (/ se n anèt) dél biladjé en fagén lu fyèr e san dir adiw a digüs. trabésèt fòrsa landas, dé bòskés, dé ribyèyras é arribèt dinz üna granda bila, anté déspensèt tut sun arjén.

  • 6 tch: comme dans lièch (lit), fach (fait), nuòch (nuit), lag (laid).

16Ay but dé kalkés mézes, kalgèt ké béndèsa suz abiyaméns (/ abiyatjés) a üna byéya fénna é sé lugèt per èsé dumestika (/barlét). l émbuyèron din lus kans per i garda luz azés e lus byòws. alòr sigèt pla malürus: ajèt pas püs de lyètch per durmi la nyòtch ni de fyòk per se kawfa kant abyò frétch6, abyò kalkés kòt tan d apétit (/ tan fan) k awryò pla manjat las fyòyas dé kawlét... kalyò ké manjèsa la frütcha puyrida ké manjabu (/manjon) lus pusèls (/pòrs), mès digüs yé bayaba pa rés.

17üm bèspré, lu béntré bidé, sé laysèt tumba sür ün trunk é éspiaba per la fénèstra luz awselus ké bulabu dusamén. é pyòy béjèt (/ a) parèstre din lu syèl la lüna é laz éstèlas é sé digèt ém plurén : ayla l ustal dé mum payre (/pèra) és plén(a) dé duméstikas (/barléch) k òw dé pa é dé bi, d yòwz é dé frumadjé tan ké né bòlun ; d’akél téns yéw murisé de fan aysi.

Bibliographie

Bibliographie

GILLIÉRON Jules & EDMONT Edmond. Atlas linguistique de la France. Paris, Champion, 1902-1910. 8 vol. (abréviation : ALF).

BOISGONTIER Jacques. Atlas linguistique et ethnographique du Languedoc oriental. Paris, Éd. du CNRS, 1981-1986. 3 vol. (abréviation : ALLOC).

BEC Pierre. La langue occitane. Paris, Presses universitaires de France, 11963, 51986, réédition corrigée 61995. (Coll. Que sais-je ?, no°1059).

BEC Pierre. Manuel pratique d’occitan moderne. Paris, A. & J. Picard, 1973.

BEC Pierre. Les Interférences linguistiques entre gascon et languedocien dans les parlers du Comminges et du Couserans. Essai d’aréologie systématique. Paris, Presses universitaires de France, 1968.

Mélanges sur les langues, dialectes et patois ; renfermant, entre autres, une collection de versions de la parabole de l’Enfant Prodigue en cents idiomes ou patois différens [sic], presque tous en France ; précédés d’un essai d’un travail sur la géographie de la langue française, Paris, Delaunay, 1831.

Annexes

Textes annexes

1 - Extrait de la « Parabole en parler de Lodève (1807) ».

Un home abio dous éfans. Lou pus jouine diguèt a soun pèra: Moun pèra douna me la part de bostre biande que me coumpeta et lou père ye partaget sa bianda. Quaouques jours après lou pus jouines d’aquelles efans quand aget tout raspaliat, s’en anet dins l’estrange païs pla lion, et la fricasset tout son déqué en bisquen coume un libertin.

Quand aget tout acabat, arribet una granda famina dine aquel païs et le coumencet à pati. S’en anet et se louguet amb’un bourgés d’aquel paîs que l’embouyet à sa boria per garda lous porcs. Et aurio pla aimat de rampli soun bentre de los potoufos que lous porcs mangeabon, et pressoune ny en dounabó pa gés.

Anfin rentra en él même et se dis: Quanses y o de barlets dine l’oustaou de moun pèra que foo soun sadoul dé pan et yeou aïci crebe de fan!

Aneu noùn ban trouba moun pera e ye dire: Moun pera ai ouffensat lou ciel et bous ai ouffensat.

Sioï pas pus dinne que m’agayou couma bostre éfan, fasés de yeou couma d’un de bostres barlets.

Se léba et s’en bai trouba soun pera: n’éra incaro pla lion; soun pera lou beget et lou planguet, l’y courris, l’embrassa, lou sarra, lou mange de poutous.

2 - Extrait de Tres sermous en patoues prounounçats per un cudat d’ai pays.7 [Sur le choléra de 1832]

Bous aï de Monseigneur lechit lou mandamen

Al suchet dal grand flèou que fo nostrè tourmen. […]

Douncas lou choléra que fo tant de rabachés

Qué piqua sans quartié lous michans et lous sachés,

Lous paourés, lous milords, carlistous, libédals,

Qu’o la claou das palais et das pichoch oustals

N’aourio pas enbahit la França et l’Anglatera

S’abio pas reçabut amoun un passaport

Bisat dal tout-puissen que regla nostésort.

Beleou l’aben manquat, et sa sainta coulèra

Per nous estabourdi, saï manda la misèda.

3 - Extrait de L’oulada de Prosper Gély, A moun Amic Jean Connes (Cocorico), p. 56.8

N'as pas jamai countat las mans que se lebabou,

Jeannou, per t’applooudi ?

Pourrios-t’y dide quan de boucas s’alandabou,

Dins un ride sans fi ?

Pourrios-t’y… cerques pas, et laïssa-me te dide

Sans nulla pretenciou,

Despioï maï de bingt ans, mestre Jean, as fach ride,

Una generatiou.

Padesses et chacun, te bejen, fo silença,

Aban d’oubri toun bec, salua tapresença.

Galant Cocorico;

Et toun cant amoudous

Et ta nota finala,

Gal charmant et jouyous,

S’espandis per la sala

Que t’acclama dins unbrabo.

1885

Notes

1 Je remercie Philippe Martel qui nous a fourni ce texte (Mélanges sur les langues, dialectes et patois, p. 93). Bien que le libellé de cette parabole, réalisée en 1807, soit un peu différent nous en reproduisons un extrait dans les textes annexes (no I).

2 Collecte Pierre Bec/Éliane Gauzit, bande A-1.

3 Cf. l’article de Philippe Gardy : « Au XIXe siècle Prosper Gély… et quelques autres ».

4 A.L.F : Atlas linguistique de la France. A.L.L.O.C : Atlas linguistique et ethnographique du Languedoc oriental, voir en particulier la carte « puce » (nyèyra / nyeyda), qui semble ignorer le phénomène dans la région de Lodève et le fait commencer plus au sud.

5 Le caractère gras marque l’accent tonique.

6 tch: comme dans lièch (lit), fach (fait), nuòch (nuit), lag (laid).

7 Nous remercions Philippe Martel qui nous a fourni ce texte. Cf. les références exactes de ces Très sermous dans la bibliographie donnée par Philippe Gardy, p. 143.

8 Dans le choix de textes consacrés à Prosper Gély, on trouvera ce poème transcrit en orthographe classique.

Table des illustrations

Légende Les langues de France et les dialectes occitans (Pierre Bec, La langue occitane, p. 9)
URL http://books.openedition.org/pumi/docannexe/image/15064/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 184k

© Presses universitaires du Midi, 2015

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search