Park - Dos Passos - Métropolis
|Épilogue
Texte intégral
1Nous allons fermer la boucle de cet essai en faisant un retour sur les idées qui en ont étayé la charpente centrale, idées que nous avons d’ailleurs exposées dès l’introduction en présentant notre double perspective de sociologie de la connaissance et d’épistémologie. Il importe d’abord de revenir sur le rapport fondamental entre la création intellectuelle, susceptible de prendre diverses formes, et les représentations idéologiques. Ensuite, on se tournera du côté de la science pour tirer quelques conclusions sur le voisinage étroit, entre 1900 et 1940, du roman social et de la sociologie urbaine dans leur quête respective d’objectivité en regard de la société.
***
2À certaines différences près, il va de soi, les deux « systèmes » argumentaires auxquels renvoient les écrits de Park et ceux de Dos Passos sont des constructions tout à fait typiques d’intellectuels libéraux issus des classes moyennes et commentant le réel depuis cet emplacement. Les deux auteurs partagent une foi vibrante dans l’individu et aussi, si l’on s’en remet à leurs postulats originels, semblent convaincus que l’Amérique comme nation historique est parfaitement autosuffisante – « nouveau monde », elle a tout pour se détacher et s’imposer comme une grande civilisation des temps modernes.
3À travers la rhétorique de l’un et de l’autre, une sorte de symbolique de fond nous paraît affleurer. Chacun à sa façon, Park et Dos Passos s’en font pour ainsi dire les chantres ou, encore, les célébrants. Il s’agit de la symbolique exceptionnaliste, cette vision générale soutenant, comme l’écrit l’historienne Dorothy Ross :
- 1 Ross. The Origins of American Social Science, op. cit., XIV.
[...] que l’Amérique occupe une place exceptionnelle dans l’histoire, idée fondée sur son gouvernement républicain et sur son opportunité économique1.
- 2 « Tous les pays entretiennent un sentiment national de “particularisme” et en tant que fait histor (...)
- 3 Cité par Jean-Marie Domenach dans « Le modèle américain II », Esprit, 8, septembre 1960, 1361.
4Même si l’« exceptionnalisme » ne constitue pas en soi une représentation unique ou exclusive à l’Amérique2, la symbolique a ceci de distinctif en ce pays qu’elle exprime le sentiment d’un recommencement total ou absolu de l’humanité, différence des différences par rapport au reste du monde. L’un des plus savants et respectés historiens américains, Richard Hofstadter, a déjà écrit ceci à propos des siens : « Ça été notre destin, comme nation, de ne pas avoir d’idéologies, mais d’en être une3. » La même idée se trouve exprimée par un autre intellectuel américain savant et respecté, le sociologue Seymour Martin Lipset :
- 4 Lipset, Seymour Martin. American Exceptionalism : A Double-Edged Sword, New York, London, Norton a (...)
Les États-Unis sont exceptionnels en ce qu’ils proviennent d’un événement révolutionnaire, étant la « première nouvelle nation », la première colonie, autre que l’Islande, à devenir indépendante. C’est idéologiquement qu’ils ont défini leur raison d’être4.
5Comment se reconnaît l’exceptionnalisme typiquement américain de Park et de Dos Passos, qui les situe dans une sorte de complicité singulière par-delà leurs différences ? Globe-trotter infatigable, l’écrivain s’est donné l’occasion de se familiariser avec beaucoup de cultures autres qu’américaines. Ses nombreux reportages lui ont permis de méditer les fondements idéologiques et politiques de bien des régimes à travers le monde. Pourtant, il écarte tout cela dans sa quête d’une solution à la crise qui déchire, selon lui, l’Amérique de son temps et il va droit aux valeurs démocratiques et égalitaristes des Pères fondateurs. La nation détiendrait déjà, à ses yeux, la vraie solution : c’est le passé qu’il faut cependant reconvoquer et réactualiser dans un langage nouveau et très largement moral. Au surplus, nous l’avons bien souligné plus avant, Dos Passos ne se rend pas jusqu’au bout de sa logique conflictualiste d’où s’élèvent certains relents de marxisme : il ne prône pas comme tel le changement social par la lutte violente entre classes sociales antagonistes, il ne retient pas non plus la révolution violente comme solution collective au problème posé par la crise – alors qu’il pourrait logiquement le faire. Pourquoi ? Sans doute parce que comme son aîné et grand modèle Veblen, il croit davantage à la révolution morale et individuelle qu’à une solution sociale réclamant l’affrontement de classes. Avec son noyau primitif de valeurs « pures », l’Amérique serait pour ainsi dire épargnée sous ce rapport : la réformer, l’améliorer revient essentiellement à régénérer les consciences individuelles par « immersion » dans les valeurs bénies d’autrefois bien avant le chambardement des structures économiques et politiques comme telles.
6Robert Ezra Park a aussi beaucoup voyagé de par le monde et étudié attentivement plusieurs cultures historiques différentes. Pourtant, son grand « laboratoire social », pour arriver à comprendre le jeu des lois naturelles dans l’histoire, demeure la grande cité américaine en pleine métamorphose ethnique, écologique et culturelle : c’est, en somme, son propre pays. L’individualisme libéral y a toujours, selon lui, sa légitimité en tant que cadre idéal de référence pour les conduites. Sa société est ainsi construite qu’elle s’accommode très mal de hiérarchies ou de divisions structurelles fortes, en particulier entre des classes sociales différentes. L’individu américain exemplaire se reconnaît fort probablement dans l’entrepreneur capitaliste ou, mieux encore, dans le petit marchand discipliné qui parvient à frayer seul son chemin social sans nuire aux chances égales d’autrui tout en étant un citoyen productif dans son milieu. Le meilleur garant de l’avenir pour l’Amérique demeure son extraordinaire réussite sur le double plan matériel et culturel depuis sa fondation au XVIIe siècle : exceptionnalisme qui devrait s’épanouir encore davantage, avec le concours de la science sociale et naturelle, au sein du vaste cosmopolitisme urbain qu’annonce le proche futur.
7Or, comme y insiste soigneusement Dorothy Ross dans son livre, une telle vision exceptionnaliste ne correspond pas du tout à la réalité historique effective : c’en est une exagération, un excès, pour tout dire, un mythe. Voici ce qu’il entraîne dans le cas particulier des États-Unis :
- 5 Ibid., XVIII.
Tout en prétendant décrire le monde américain tel qu’en lui-même, l’exceptionnalisme a plutôt déformé ce monde, mettant de l’avant une vision simpliste et idéalisée des États-Unis et exagérant l’unicité américaine. L’idée d’une différence américaine et l’idéologie exceptionnaliste américaine ont néanmoins joué un rôle extrêmement important dans la vie américaine et profondément modelé la structure de la pensée sociale et politique5.
8Park et Dos Passos donnent à fond dans cette mythologie en plus d’être des idéologues. Ils font partie du cortège des intellectuels américains s’appliquant, au premier tiers du XXe siècle, à prolonger un grand rêve surgi bien avant eux dans l’histoire nationale et qui ressemble à une sorte de grandiose exaltation de l’expérience américaine per se. Ainsi, il y a beaucoup à parier que Dos Passos idéalise à l’excès dans toute son œuvre les « vertus » démocratiques des fondateurs de la république et en surévalue grandement la portée ou la signification en voulant intégralement les transposer dans le contexte culturel de la grande Metropolis moderne. De son côté, Park semble nettement exagérer la fluidité de l’expérience collective en son pays, le soi-disant caractère ouvert de sa société et les chances effectives de mobilité sociale pour le plus grand nombre. Il verse aussi dans le simplisme en réduisant presque à rien l’importance structurelle et fonctionnelle du système des classes sociales.
9Le fait que nos deux interprètes ne puissent résister à la « tentation » exceptionnaliste révèle bien, une fois de plus, l’extraordinaire puissance d’attraction de ce mythe gigantesque enveloppant à la fois les origines du pays américain et son destin futur. Symbolique de fond, avons-nous écrit, représentation totalisante par excellence – pour faire le lien avec nos propos d’introduction – dans la mesure où elle traverse les générations et se survit comme la rêverie collective suprême en terre d’Amérique. C’est par contre l’envers de ce mythe qui exprime le mieux ce qu’est vraiment « le monde américain tel qu’en lui-même », pour reprendre la formule de Ross : la richesse pour une minorité seulement, les inégalités extrêmes, le racisme virulent sans oublier les autres violences humaines, la perte d’identité, le désarroi, le désespoir profond. Là se reconnaît la vraie exceptionnalité des États-Unis d’Amérique. Elle a le sombre visage de la tragédie pour des millions d’hommes, de femmes et d’enfants dont vivre le quotidien égale strictement survivre, rien de plus.
***
10Il y a quelques leçons épistémologiques à tirer, croyons-nous, du fait que non seulement le roman social de John Dos Passos coïncide avec un savoir, mais plus encore, s’apparente à une sociologie implicite.
11Évidente, la première leçon se comprend ainsi : l’art et la science ne se retrouvent aucunement dans une relation d’opposition absolue même s’ils découpent deux modes différents d’appréhension du monde. Les frontières « disciplinaires » les séparant d’après la tradition intellectuelle occidentale correspondent bien à une réalité, mais ce sont des frontières non étanches, poreuses, permettant la libre circulation et l’emprunt d’éléments variés (analogies, métaphores, procédés explicatifs...). Ce jeu d’échanges aux frontières ne comprend pas, en retour, la confusion des genres. Même s’ils sont ouverts l’un sur l’autre, l’art romanesque et la science demeurent deux modes indépendants d’investigation d’une « réalité » excédant, par sa complexité, tout système ou tout langage explicatif unique.
- 6 L’expression vient de Il y a Prigogine et d’Isabelle Stengers qui, dans leur célèbre ouvrage La no (...)
12Complexité du réel, impossibilité d’une seule explication, pertinence donc de la complémentarité cognitive : c’est la deuxième leçon épistémologique qui se dégage de notre essai. Le recours à cette notion s’est d’abord produit en sciences de la nature, en physique plus précisément. C’est le Prix Nobel danois Niels Bohr qui a le premier énoncé, à l’époque même de Park et Dos Passos, un « principe de complémentarité » : pour une même réalité ou un même système, il existe plusieurs points de vue et plusieurs langages possibles qui partagent une relation de complémentarité. La richesse intrinsèque du réel physique interdit tout schéma explicatif unique et justifie la pluralité irréductible des perspectives, une fois exclue la possibilité d’un « point de vue à partir duquel la totalité du réel serait simultanément visible6 ».
- 7 « La vraie leçon du principe de complémentarité, celle qui peut être traduite dans d’autres champs (...)
13Le double cas de Park et de Dos Passos illustre à l’évidence, selon nous, ce principe de complémentarité cognitive, mais à propos du réel social et historique. La science sociale de l’un, le roman urbain de l’autre constituent, en effet, deux langages explicatifs à la fois indépendants, complémentaires et d’égale validité dans une situation où toute revendication de monopole explicatif s’avérerait un pari insoutenable. Park et Dos Passos exemplifient, en d’autres termes, la grande « leçon » incluse, selon Prigogine et Stengers7, dans le principe énoncé par Bohr et, du même coup, révèlent une possible et intéressante convergence de pensée derrière l’indissoluble clivage entre sciences de la nature et sciences humaines.
14La troisième leçon cognitive pouvant être tirée de notre étude vise le statut de la sociologie en tant que science spécifique. De notre analyse comparatiste consacrée à la pensée américaine, celle-ci issue d’un pays à tradition libérale, se dégage la constatation qu’il existe plus d’une façon d’expliquer « sociologiquement » la réalité sociale et aussi qu’elles peuvent coexister ensemble à une même époque. Qu’est-ce alors que la sociologie dans tel contexte pluriel : une science, un art, un mélange des deux ? Que veut dire expliquer objectivement le monde social dans un contexte de frontières « ouvertes » et de « dédouanement » d’idées entre science et art ?
- 8 Gouldner, Alvin. For Sociology, New York, Basic Books, 1973, 344-345.
15Les deux œuvres étudiées dans cet essai plaident sans l’ombre d’un doute pour l’élargissement des perspectives critiques combiné à la non-hiérarchisation des constructions « savantes ». Traditionnellement, dans la culture occidentale, on le sait fort bien, l’art et la science évoquent deux grandes visions du monde soi-disant irréductibles l’une à l’autre. Or, Park et Dos Passos font, de manière indépendante, la preuve d’une réelle possibilité de communication et d’interaction fécondes entre les deux genres intellectuels. Donc, art et science ne doivent pas être opposés mais bien intégrés dans le champ plus vaste de la connaissance de l’univers. Placées dans cette lumière, les œuvres produites par Park et par Dos Passos ont certes un caractère hybride, mais elles se détachent surtout comme deux sociologies distinctes parmi plusieurs possibles, deux sociologies qui ne manquent pas d’originalité aussi à cause de leur structure composite (de l’art, de la science, du journalisme, etc.) Un sociologue américain contemporain, Alvin Gouldner, l’a bien vu dans le cas de Park, et de l’« école » de Chicago derrière. Dans son ouvrage For Sociology8, il les qualifie par l’expression de « veine romantique » la plus transparente au sein de la sociologie américaine et il ne s’agit pas du tout, sous sa plume, d’une appréciation négative ou péjorative :
Dans la position intellectuelle de Chicago se dissimule une espèce toute particulière de romantisme naturaliste : s’y trouve privilégié l’inusité, c’est-à-dire le cas extrême à la place du cas familier ou ordinaire ; le détail ethnographique évocateur au lieu de la taxonomie terne et froide ; ce qui est sensuellement expressif à la place de l’analyse sèche et formelle ; l’observation directe, informelle, au lieu des questionnaires officiels et des expériences rigoureuses de laboratoire.
16Réciproquement, l’originalité du roman dos passien – œuvre littéraire en forme de chronique historique doublée d’une critique des classes sociales à partir des thèses vébléniennes – n’a pas échappé aux spécialistes. Remémorons-nous l’appréciation du critique Joseph Warren Beach insistant sur le double mérite littéraire et cognitif de Manhattan Transfer dans la mesure ou Dos Passos s’y affirme, selon lui, un Veblen sociologisé. Souvenons-nous aussi du témoignage de Barbara Foley voyant dans la trilogie USA, plus particulièrement dans le troisième tome, The Big Money, une démonstration convaincante de la « scientificité » incorporée dans le roman dos passien, scientificité à la fois historique et sociologique.
17Le principe de complémentarité examiné plus haut invite logiquement à considérer cet étalement de « savoirs » sociaux comme non hiérarchisés, différents certes, mais de valeur cognitive rigoureusement équivalente. Pas de savoir supérieur ni de savoir inférieur : des « sociologies » égales et comparables dans leur prétention à projeter un éclairage original sur le monde environnant. Voilà, nous semble-t-il, l’un des plus riches enseignements à retirer à la fin de ce parcours du côté de la pensée américaine.
- 9 Heinimann, David. « Dos Passos and the Middle-Class Liberal », Canadian Review of American Studies (...)
18Dos Passos, un sociologue ? La critique littéraire contemporaine se révèle curieusement peu sensible à cet angle particulier d’approche. Par exemple, un très intéressant article9 a récemment été consacré aux convictions politiques de l’écrivain telles que véhiculées dans The Big Money, le plus réussi des trois tomes de USA. Le texte se termine sur ces phrases :
- 10 Ibid., 159-160.
The Big Money a été conçu pour politiser la classe moyenne dont Dos Passos croyait qu’elle devait gouverner l’Amérique. On n’aurait pas eu l’impression que telle était son intention, n’eut-ce été le journalisme qu’il a écrit lorsqu’il travaillait à son roman de même qu’à l’ensemble de USA. Sans ce journalisme, le roman serait difficile à comprendre comme rien de moins qu’une tragédie de l’Amérique. Grâce à lui, le roman s’élargit et nous montre pourquoi le libéralisme est devenu sa philosophie politique – et, comme il l’a espéré, pourrait devenir la nôtre10.
19À part l’art romanesque proprement dit, la grande clef de réussite de The Big Money serait donc uniquement le brio journalistique de Dos Passos. Pour penser ainsi, l’auteur n’a de toute évidence pas capté les autres clefs de l’ouvrage, à commencer par les idées de Thorstein Veblen. Il n’a pas du tout aperçu la structure « sociologique » du roman, pourtant le meilleur ouvrage produit par Dos Passos entre les deux grandes guerres et ayant fait appel à bien plus qu’à du matériel journalistique, nonobstant son excellence. Les critiques littéraires auraient intérêt à s’ouvrir au sociologue en Dos Passos, car ils y découvriront une mine d’idées riches et originales. À l’inverse, les sociologues professionnels ne devraient pas être embarrassés d’accueillir le roman urbain de Dos Passos comme un analogue de leurs propres travaux : son œuvre fait très honorablement le poids à cet égard.
20Nous nous sommes employé dans cet ouvrage à scruter de près certains courants majeurs de la pensée étatsunienne. Or il a été indirectement question de nous aussi, Nord-Américains vivant à la hauteur ou au-dessus du quarante-cinquième parallèle, puisque nous avons discuté de schémas et d’idéaux qui ont profondément marqué nos propres représentations du monde et nos modèles de comportement. Cette influence se poursuit toujours à travers le néolibéralisme actuel, résurgence du vieux mythe exceptionnaliste en même temps que célébration inconditionnelle du marché au cœur du social contemporain. On se souviendra ici de la célèbre phrase écrite en 1936 par Dos Passos, dans The Big Money, pour exprimer le déchirement selon lui tragique de cette époque : « C’est bon, nous sommes deux nations. » De 1936 à nous, aujourd’hui, rien n’a fondamentalement changé sinon que le fossé s’est davantage creusé et complexifié entre les « maîtres » du marché, de plus en plus dominants, et les autres humains. Le diagnostic de Dos Passos, à la fois lucide et indigné, demeure d’une troublante actualité au moment même où le rideau s’apprête à tomber pour de bon sur un XXe siècle marqué comme jamais par les prouesses du génie technoscientifique étatsunien –, mais avec aussi tous les milliards derrière qui le rendent possible.
Notes
1 Ross. The Origins of American Social Science, op. cit., XIV.
2 « Tous les pays entretiennent un sentiment national de “particularisme” et en tant que fait historique, tous les pays sont jusqu’à un certain point uniques. » Ibid., 475.
3 Cité par Jean-Marie Domenach dans « Le modèle américain II », Esprit, 8, septembre 1960, 1361.
4 Lipset, Seymour Martin. American Exceptionalism : A Double-Edged Sword, New York, London, Norton and Co., 1996, 18. Raison d’être est écrit en français dans le texte original. Pourquoi une « épée à double tranchant » ? C’est que Lipset conçoit l’exceptionnalisme américain comme une construction idéologique plaçant à la fois devant du meilleur et du pire sur le plan qualitatif : « [...] Ainsi que je vais le montrer, nous incarnons le pire aussi bien que le meilleur, tout dépendant de la qualité considérée » (18). Lipset fait effectivement ressortir ces deux aspects des choses. Il fait voir aussi que le « meilleur » est généralement imaginé par les citoyens américains comme une différence qualitative unique et comparable à nulle autre qu’à elle-même : une très singulière représentation de société, c’est le moins qu’on puisse dire.
5 Ibid., XVIII.
6 L’expression vient de Il y a Prigogine et d’Isabelle Stengers qui, dans leur célèbre ouvrage La nouvelle alliance. Métamorphose de la science (Paris, Gallimard, 1979, 313) commentent le principe de complémentarité de Bohr en insistant sur sa grande actualité encore aujourd’hui.
7 « La vraie leçon du principe de complémentarité, celle qui peut être traduite dans d’autres champs de connaissance, comme Bohr avait toute sa vie essayé de le faire, c’est sans doute cette richesse du réel qui déborde chaque langage, chaque structure logique, chaque éclairage conceptuel ; chacun peut seulement en exprimer – mais réussit à en exprimer – une partie ; [...]. » Ibid., 313. L’italique appartient aux auteurs.
8 Gouldner, Alvin. For Sociology, New York, Basic Books, 1973, 344-345.
9 Heinimann, David. « Dos Passos and the Middle-Class Liberal », Canadian Review of American Studies, vol. 23, no 2, hiver 1993, 149-160.
10 Ibid., 159-160.
© Presses universitaires du Midi, 1997