Violence contre violence. La révolution paysanne en Russie, 1902-1922
p. 137-157
Texte intégral
« Vous qui nous gouvernez, vous qualifiez les actions des révolutionnaires de forfaits et de crimes graves, mais ils n’ont rien fait et ne feront rien d’autre que ce que vous avez déjà fait à une échelle bien plus grande... Vous ne pouvez rien dire d’autre pour vous justifier que “ils ont commencé à tuer ; nous aussi nous allons tuer”. »
L. N. Tolstoï1,
Il m’est impossible de garder le silence, 1908.
1Le début du xxe siècle en Russie est marqué par une explosion massive de la violence qui touche toutes les classes sociales. Les causes profondes de ces bouleversements politiques et sociaux sont à chercher dans la révolution paysanne qui s’est déclenchée spontanément en 1902 et s’est inscrite ensuite dans les puissantes révolutions de 1905-1907 et 1917-1922.
2Au début du xxe siècle, en Russie, la terre appartient encore essentiellement aux grands propriétaires, alors que les paysans n’ont pas assez de terres et se sont endettés pour se « libérer » du servage. Localement, les propriétaires détiennent le pouvoir politique, peuvent expulser sans jugement les paysans de leur village natal ou même leur infliger des châtiments corporels (survivance directe du servage). Les paysans, eux, n’ont aucun droit. La permanence dans les campagnes d’une violence héritée du servage et le retard pris dans l’application de réformes socio-économiques, pourtant nécessaires, rendaient inévitable l’explosion révolutionnaire.
3Pendant tout le xixe siècle, la société russe s’était préparée à cette explosion. Les témoignages sont nombreux, à commencer par celui d’Alexandre Pouchkine. Ce poète, épris de liberté et convaincu de la chute prochaine de l’autocratie, était néanmoins conscient du danger que représenterait une révolte populaire, impitoyable et sans véritable objectif. D’autres poètes ont eu aussi des vers prémonitoires :
« Pour la Russie un temps viendra – l’an noir,
Où tombera la couronne des tsars ;
……………………………………
Et l’on vivra de mort et de sang frais ;
On violera cette loi qui défend
La pureté de la mère et de l’enfant ;
Des corps puants la peste sortira,
Obligeant l’homme à quitter son logis,
La faim ravagera tout le pays,
Et l’incendie embrasera les eaux... »
(Mikhail Lermontov, Prédiction, 1830)2
4L’objectif des réformes des années 1860, qualifiées de « libératrices », était de dissiper le spectre de la révolte de Pougatchev – dont le souvenir hantait la Russie comme un véritable memento mori, selon l’expression de l’historien russe Sergej Solovev. Mais cet objectif ne fut pas atteint, tout d’abord parce que ces réformes étaient inévitables. Tous les témoignages des contemporains sont confirmés par différentes études historiques3 : la violence dans les campagnes, héritée du servage, et aggravée par l’apparition d’une économie de marché, explique la puissance du mouvement paysan, qui était devenu la principale cause de la liquidation du servage. L’origine des réformes a été très bien résumée par Alexandre II, dans une phrase devenue célèbre : « Il est temps d’abolir le servage par le haut, sinon il sera détruit par le bas. » En second lieu, les réformes étaient essentiellement guidées par les intérêts égoïstes de la noblesse. Des lots de terre « paysanne » furent en effet attribués à des grands propriétaires, qui étaient ainsi assurés de ne jamais manquer de métayers ni de main-d’œuvre à bon marché, alors qu’un système complexe de rachat des terres fut mis en place pour les paysans et que ces derniers étaient maintenus, pour un temps indéterminé, dans la dépendance de leur ancien maître. Ces réformes suscitèrent l’indignation de la paysannerie, qui restait persuadée que le tsar avait été mal conseillé, et manifesta son mécontentement lors des troubles importants du début des années 1860. Voici le témoignage du poète Nekrassov (1865) :
« Chaque paysan
Pressent la colère
Du nuage noir.
L’orage gronde,
Des pluies de sang menacent... »
5Cependant on pensait que ce nuage noir, qui menaçait la Russie depuis longtemps, n’amènerait pas d’orage. Ceci est à l’origine de stéréotypes très tenaces sur la résignation de l’homme russe, et notamment du paysan – résignation qui serait un trait de caractère national et presque un don de Dieu...
6L’historiographie soviétique a reconnu, non sans un certain regret, que « la situation révolutionnaire de la fin des années 1850 et du début des années 1860 n’a pas débouché sur une véritable révolution à cause de la faiblesse du mouvement paysan. Dans les années 1870, on enregistra 36 révoltes en moyenne par an, 73 dans les années 1880, 57 dans les années 1890 »4. Ces chiffres sont effectivement dérisoires pour un pays aussi grand et aussi massivement rural que la Russie. Cependant ces révoltes spontanées, isolées, spécifiques et sans grande envergure, ne disparurent pas dans la seconde moitié du siècle ; par ailleurs elles prouvaient que la situation ne s’améliorait pas dans les campagnes et que de nouveaux bouleversements sociaux se préparaient.
7L’orage éclata au début du xxe siècle, précisément dans les campagnes, et fut tout aussi inattendu pour la droite (c’est-à-dire pour l’autocratie) que pour la gauche (les révolutionnaires). Les manifestations paysannes étaient courantes en Russie. Mais quelque chose de nouveau et d’inattendu se produisit en 1902 : une manifestation de paysans, dont les causes étaient tout à fait banales (prix élevé de la location de la terre, bas salaires, mauvaises conditions de travail, règne de l’arbitraire) servit de détonateur à d’autres révoltes qui se déclenchèrent dans les villages voisins. Celles-ci, à leur tour, furent à l’origine de nouvelles manifestations dont la cause était le manque général de terres. Autre phénomène nouveau et inattendu : l’extrémisme de la paysannerie. Dans de nombreux cas, les paysans s’emparèrent des grandes propriétés, forcèrent l’entrée des greniers, emportèrent les grains et mirent le feu aux bâtiments. Ces manifestations étaient devenues de véritables révoltes, ouvertement dirigées contre la police et les troupes armées.
8Les nouvelles caractéristiques du mouvement paysan apparurent très rapidement. Dès le printemps 1902, il fut clair que ce mouvement changeait de dimension et qu’il était en train de se radicaliser. La mauvaise récolte de 1901, qui n’avait pourtant rien d’exceptionnel, aggrava la situation et fut à l’origine des révoltes dans les régions de Poltava et de Kharkov. Voici la description qu’en fait un grand propriétaire, dans un télégramme adressé au ministre de l’Intérieur (région de Poltava, 1er avril 1902) :
« Depuis quelques jours, les paysans pillent systématiquement toutes les réserves de blé. Il s’agit en général des plus pauvres. Cela se passe de la façon suivante : tous les habitants d’un village, y compris les femmes et les enfants, entrent sur une propriété avec des chariots et des sacs, exigent les clés des entrepôts, font sauter les serrures en cas de refus, remplissent leurs chariots en présence du propriétaire et repartent ensuite chez eux. C'est un phénomène massif et incontrôlable... Je vous écris ces lignes car j’ai été personnellement victime de ces débordements. Tous les habitants du village de Cerneščina sont entrés sur mon domaine et ont usé de la force pour emporter le blé et la farine. En général ils ne passent pas le seuil des maisons, mais ils emportent tout ce qu’ils trouvent dans les entrepôts. »
9Il y eut des cas où les paysans s’emparèrent des terres et se dépêchèrent de les labourer et de les ensemencer dans l’espoir que l’on n’oserait pas ensuite les leur reprendre.
10Les documents des procès (1 092 paysans furent traduits en justice) témoignent du désespoir qui poussait la paysannerie à se révolter et à affronter le pouvoir. Voici ce qu’un haut fonctionnaire du Sénat écrit, au sujet de ces procès, au ministre de la Justice :
« Je m’exprimerai ici avec les mots qu’ont utilisés les accusés et les témoins que j’ai vus et entendus lors de l’audience. Lorsque la victime Fesenko demanda à la foule de s’expliquer sur les raisons qui l’avaient poussé à piller sa propriété, l’accusé Zajcev lui répondit : “À toi tout seul, tu as 100 dessiatines5, et nous, nous avons une dessiatine par famille. Essaye donc un peu de vivre avec une dessiatine...”
Les explications données à la cour par l’accusé Kijan étaient du même ordre. Voici à peu près ce qu'il nous dit : "Permettez moi de vous dire quelques mots sur la façon dont nous vivons. J’ai la charge de mon père et de mes six enfants (qui n’ont plus leur mère). Nous avons 3/4 de dessiatine autour de la maison et 1/4 de dessiatine de terre arable. Pour faire paître une vache, nous devons payer 12 roubles, et pour arriver à planter une dessiatine en blé, il faut aller travailler sur la terre d’un autre. Nous ne pouvons plus vivre ainsi. Nous sommes à bout. Que devons-nous faire ? Nous avons demandé partout. Personne ne se soucie de nous, personne ne nous aide." Kijan parlait d’une voix où la passion se mêlait au désespoir et à la haine... Cette déclaration était le cri du cœur de toute la population de cette région.
Un témoin dit qu’il n’a cessé d’entendre, lors des rassemblements paysans, les mêmes plaintes : "Nous n’avons rien à manger, nous n’avons pas de terre..."
Après avoir examiné beaucoup de visages lors de l’audience et écouté de nombreux témoignages, je suis persuadé que les paysans n’ont pas peur, mais qu’au contraire ils sont déterminés. Je suis frappé de voir qu’à certains moments ils sont très concentrés et qu’à d’autres ils ont des airs de véritables sauvages que je ne leur connaissais pas auparavant. En tous les cas, aucun n’a confiance dans les autorités avec lesquelles tout contact a été rompu. »
11Cette profonde transformation des mentalités et des attitudes de la paysannerie, ainsi que la rupture avec le pouvoir, sont confirmées par d’autres témoignages et surtout par la suite des événements. En 1902, un nouveau paysan entre sur la scène de l’histoire : le paysan de la révolution.
12Les régions de Poltava et de Kharkov, où le manque de terre était particulièrement criant, jouèrent un rôle décisif dans les événements de 1902. Durant le mois de mars et le début du mois d’avril, 165 villages se révoltèrent et 105 domaines furent pillés. Il y eut des affrontements violents et le mouvement fut réprimé par l’armée qui n’hésita pas à tirer dans la foule, faisant des morts et des blessés6.
13D’autres révoltes paysannes éclatèrent dans les régions de Russie ou d’Ukraine où dominaient les grandes propriétés : régions de Kiev, Černigov, Orlov, Kursk, Penza, Saratov, Rjazan... Partout les paysans, dont les positions s’étaient radicalisées, montrèrent une détermination qu’on ne leur connaissait pas.
14La révolution paysanne était commencée en Russie. Elle fut à l’origine de toutes les autres révolutions économiques et sociales que connut le pays, y compris la révolution bolchevique de 1917.
15L’explosion de 1902 fut la répétition générale des émeutes paysannes qui eurent lieu lors de la première révolution russe. Ces émeutes des années 1905-1907 ont été étudiées de très près par les historiens7. Tout commença en février 1905. Comme en 1902, les paysans affamés de la région des terres noires (autour de Kursk, Orlov, Černigov) s’emparèrent des réserves de blé des grands propriétaires et les redistribuèrent dans les villages. A la question des autorités : « Pourquoi avez-vous fait cela ? », les premiers paysans qui furent arrêtés répondirent : « Parce que nous avions faim. » En mars-avril 1905, les révoltés commencèrent à s’emparer des terres des grands propriétaires, ainsi que du bétail et des instruments de travail, et procédèrent aux premières redistributions.
16À l’automne 1905, le mouvement paysan avait gagné plus de la moitié de la Russie européenne, et pratiquement toutes les régions de grande propriété. Au cours de l’année 1905, on enregistra 3 228 révoltes paysannes, 2 600 en 1906 et 1 337 en 1907. Les contemporains étaient persuadés que la paysannerie russe était entrée en guerre contre les grands propriétaires afin que la terre appartienne à celui qui la travaille.
17« Le slogan des révoltés a accrédité l’idée que toute la terre devait appartenir aux paysans », écrit Nicolas II, dans une lettre au ministre de l’Agriculture, A. S. Ermolov, après les événements du printemps 1905. Un propriétaire, qui avait compris ce qui l’attendait, essaya de couper tous les arbres de son bois, mais il en fut empêché par les paysans qui lui dirent : « Tu n’as pas le droit ! Tout ceci est à nous ! Cette terre et ce bois nous appartiennent ! » L’utilisation de la force contre les paysans n’y fit rien : « Faites tout ce que vous voulez, battez-nous, tirez, nous ne partirons pas... Cette terre est la nôtre ! »
18Les paysans étalent persuadés que la terre devait appartenir à celui qui la travaille, comme en témoignent les nombreuses réquisitions de grandes propriétés. Ils ne tardèrent pas à demander que toutes les terres soient confisquées, sans indemnisation des propriétaires. Cette revendication, la plus radicale de toutes, fut formulée en deux temps. Tout d’abord les réquisitions furent votées à la majorité par les communautés rurales (obščina), organes de pouvoir tout à fait légaux. Ces communautés rurales, qui avaient permis au gouvernement d’obtenir la soumission des campagnes et avaient été l’appui traditionnel de l’autocratie, étaient « soudain » devenues des organisations démocratiques et révolutionnaires au service de la lutte des paysans contre la grande propriété foncière. En outre, elles étaient en mesure de redistribuer immédiatement les terres réquisitionnées et de les mettre en culture. Dans un certain nombre de cas, à l’automne 1905, des communautés prirent le pouvoir et déclarèrent ne plus reconnaître l’autorité du gouvernement, comme, par exemple, dans le district de Volokolamsk (province de Moscou), la république de Markov du 31 octobre 1905 au 16 juillet 1906.
19Par ailleurs, la rédaction de doléances, qui commença à l’automne 1905 et était destinée aux députés de la Douma, constitua pour les campagnes une expérience politique sans précédent. Elle permit aux paysans de prendre conscience de leur place dans la société et de formuler leurs revendications. Ruine, pauvreté, faim, froid, malheur, désespoir, asservissement, oppression reviennent constamment. Ces revendications se résumaient finalement en une seule : « Que la terre soit immédiatement déclarée propriété du peuple », et remise gratuitement et « de façon égale » à ceux qui la travaillent.
20La révolution paysanne en Russie était effectivement en train de déboucher sur la redistribution des terres. Les réquisitions des terres des grands propriétaires étaient accompagnées de la destruction des biens et des bâtiments, qui étaient le plus souvent brûlés. Voici des témoignages caractéristiques de l’automne 1905 : « Plus de cent propriétés ont été brûlées ; le matériel a été détruit et le bétail exterminé » (province de Kursk) ; « À l’horizon, de nombreux incendies... » (province de Tambov) ; « Chaque nuit, des propriétés brûlent... » (province de Kiev). La prédiction de Lermontov s’accomplissait : « Et l’incendie embrasera les eaux. »
21D’après différentes statistiques, entre 1905 et 1907, 3 000 à 4 000 propriétés furent détruites, en Russie européenne, c’est-à-dire 7 à 10 % du total. Les provinces les plus touchées furent celles de Saratov, Samara, Kursk, Černigov et Tambov.
22La destruction des grandes propriétés ne fut pas toujours uniquement du vandalisme. D’après leurs propres témoignages, les paysans mettaient le feu aux bâtiments afin de chasser le propriétaire du village, ne serait-ce que pour deux ou trois ans, et afin également d’empêcher l’installation des troupes tsaristes... Cependant l’importance des destructions s’explique aussi par le désir de vengeance des paysans et par les difficultés qu’ils éprouvèrent à conserver les terres. En 1917, la destruction des grandes propriétés allait devenir l’une des principales armes des paysans dans leur lutte contre les propriétaires.
23Tout ceci montre que les ingrédients essentiels de la violence révolutionnaire, qui était dirigée contre les grands propriétaires, étaient déjà présents lors de la première révolution. Le sang, cependant, n’avait pas encore coulé. Des témoignages de diverses origines, y compris de l’administration gouvernementale, le confirment : « On ne tue personne » (province de Saratov), « Aucun cas de violence contre des personnes, qu’il s’agisse des propriétaires ou de leurs employés, n’a été signalé » (provinces de Tambov et de Voronež).
24Le sang coula alors d’un seul côté : lors d’actions punitives, la police et l’armée massacrèrent certains meneurs paysans. La répression menée par le gouvernement fut en effet impitoyable. Le ministre de l’Intérieur, P. Durnov, donna par exemple au gouverneur de Kiev les ordres suivants : « Il faut immédiatement utiliser les armes pour exterminer les révoltés. En cas de résistance, brûlez leurs maisons. Il est indispensable à l’heure actuelle de faire disparaître, et pour toujours, ces manifestations d’autonomie. » Les instructions du vice-gouverneur de Tambov au commandant de la police sont du même ordre : « Moins d’arrestations. Utilisez les armes. » Les gouverneurs des provinces de Ekaterinoslav et de Kursk allèrent plus loin encore. Le premier décida : « Les villages dont les habitants oseront utiliser la violence contre des propriétés privées seront soumis au feu de l’artillerie – ce qui déclenchera des incendies et endommagera les maisons. » Dans la province de Kursk, il était prévu dans pareil cas de « détruire toutes les maisons et les biens des révoltés ».
25L’écrasement de la violence populaire par la violence gouvernementale prit des formes particulières. Dans la province de Tambov, par exemple, la police, à son arrivée dans un village, rassemblait toute la population masculine. Elle demandait alors aux instigateurs, aux meneurs et aux participants des révoltes de se dénoncer et de restituer à leurs propriétaires les terres qu’ils leur avaient confisquées. En cas de refus, la police tirait souvent sur la foule. Les morts et les blessés prouvaient que les exigences des autorités étaient sérieuses. Ensuite elle mettait le feu aux bâtiments des responsables, ou parfois à tout le village. Cependant les propriétaires de la province de Tambov ne se contentèrent pas d’une répression qu’ils trouvaient improvisée et exigèrent l’instauration de la loi martiale et la mise en place de tribunaux militaires.
26Partout les châtiments corporels, qui avaient pourtant été abolis en août 1904, furent largement utilisés contre les paysans révoltés. Les mœurs et les règles du servage réapparaissaient.
27Certains disent parfois que la contre-révolution tsariste de 1905-1907 a fait très peu de morts alors que la révolution de 1917 a été sanglante. Mais il faut mettre en parallèle le sang que la violence gouvernementale a fait couler de 1905 à 1907 et l’absence de violence des paysans à l’égard des personnes physiques durant ces mêmes années. La répression gouvernementale fut condamnée uniquement d’un point de vue moral. L’article de Léon Tolstoï, « Il m’est impossible de garder le silence », a été écrit après la condamnation de douze paysans de la province de Kherson :
« Ces douze hommes sont ceux qui nous font vivre par leur travail et que nous avons corrompus par la vodka et le mensonge de la foi – cette foi que nous n’avons pas, mais que nous essayons à tout prix de leur inculquer. Ces douze hommes viennent d'être pendus par ceux-là mêmes qu’ils avaient nourris et habillés... Il ne s’agit malheureusement pas d’un cas exceptionnel. Cela fait des années que l’on traite ainsi des centaines et des milliers de pauvres gens. »
28Après avoir écrasé la révolution, le gouvernement accorda, bien tardivement, quelques « concessions » à la paysannerie : arrêt à partir de 1907 des remboursements dus par les paysans depuis l’abolition du servage (sinon ces remboursements auraient continué jusqu’en 1930) ; création de la Douma d’État, pseudo-parlement, qui permit cependant aux députés en 1906-1907 d’exposer la situation réelle des paysans et de défendre leurs intérêts ; et surtout mise en place de la réforme de Stolypine, dont l’objectif était de détruire la communauté rurale, de distribuer les terres, et de faire des paysans de véritables propriétaires. Toutes ces mesures, et notamment la réforme agraire, auraient pu changer profondément la situation si elles avaient été mises en place vingt ans plus tôt. Mais, après 1905, il était trop tard. La réforme de Stolypine était trop ouvertement favorable aux grands propriétaires. Elle entérinait la division entre « forts » et « faibles » et soumettait les paysans à une pression administrative trop forte. Des dizaines et des centaines de milliers de malheureux quittèrent alors la campagne et se précipitèrent dans des villes qui ne pouvaient pas les accueillir. Tous, qu’il s’agisse des néo-urbains ou de ceux qui étaient restés à la campagne, allaient jouer un rôle actif dans la prochaine révolution et être à l’origine d’un certain nombre d’actes de violence.
29La Première Guerre mondiale, à laquelle la Russie fut contrainte de participer, condamna de larges couches de la population à une misère extrême et au désespoir absolu, et notamment dans les campagnes. 1917 devenait inévitable.
30Aux souffrances de la guerre, qui touchèrent en particulier la paysannerie, s’ajoutèrent une mauvaise récolte et l’obligation imposée par le gouvernement de constituer des stocks de céréales. Dès août 1915, le prix du blé destiné à ravitailler l’armée était bloqué par le gouvernement. En décembre 1916, la crise du ravitaillement était telle que les autorités mirent en place un système de prélèvements obligatoires en produits agricoles dans tout le pays. Toutes les provinces, y compris celles qui cultivaient très peu de céréales comme celles de Novgorod, Vologda, Kostroma, devaient contribuer à l’effort de guerre. Dans les régions céréalières, les réquisitions dépassaient les possibilités des exploitations paysannes. Le conseil du zemstvo8 de la province de Tambov, qui exigeait une réduction des prélèvements, le dit très clairement :
« Refusant d’affamer délibérément la population et de provoquer des révoltes, le zemstvo considère qu'il est impossible de fournir des céréales dans les proportions imposées par le ministre de l’Agriculture. »
31En fait le blocage des prix et les réquisitions ne furent pas très efficaces. Ceux qui possédaient beaucoup de céréales, facilement monnayables sur le marché, se livrèrent à la spéculation. La très forte hausse des prix augmenta encore un peu plus les difficultés des couches les plus pauvres de la population urbaine et rurale. L’un des principaux slogans des révolutions de février et d’octobre 1917 fut « Du pain pour les affamés ! » Le gouvernement provisoire issu de la révolution de février s’attaqua tout d’abord à la question du ravitaillement. Il instaura le monopole de l’État sur le commerce des céréales, bloqua les prix et ordonna que tous les paysans, après avoir prélevé la quantité nécessaire à leur propre consommation, lui remettent les produits de leur récolte. La loi du 25 mars 1917 portait un titre aux consonnances bolcheviques : « Sur la mise à la disposition de l’État des réserves de blé ». Mais le poids des intérêts égoïstes des grands propriétaires et des riches commerçants, les hésitations et les atermoiements du gouvernement empêchèrent l’application de ces mesures. L’échec était patent. Dès le 20 août 1917, le ministère du Ravitaillement envoyait dans les régions la directive suivante : « Si les paysans refusent de remettre leurs réserves de blé, il faut user de la contrainte, et ne pas hésiter à recourir à la force armée. » Celle-ci fut effectivement employée.
32À l’automne 1917, toute la partie européenne de la Russie, y compris le front, connaissait de graves difficultés de ravitaillement. La faim devint le principal agent de la révolution9.
33Dans les campagnes, le processus révolutionnaire, compris comme le heurt de deux violences, se déroula de février à octobre 1917 de la même manière qu’en 1905-1907. Cependant les événements changèrent d’échelle, leur rythme s’accéléra, leur puissance augmenta. Les confiscations de terres et les destructions de propriétés commencèrent dès mars-avril. Dans certaines régions (comme dans le district de Rannenburg, province de Rjazan), avant même que ne commençât la récolte, la majeure partie des propriétés avaient été détruites. De fait, cela permettait aux paysans de ne plus payer le loyer de la terre. La destruction des grandes propriétés était la preuve que les paysans rejetaient totalement le passé. Leur objectif était de « [les] empêcher de revenir, les faire disparaître d’ici à tout jamais ». Mais à la différence de ce qui s’était passé en 1905-1907, les paysans n’hésitèrent pas, en cas de résistance, à s’en prendre directement aux propriétaires.
34Né en 1905, le programme de la révolution paysanne fut massivement repris dans les campagnes. D’après les doléances qui furent adressées en mai 1917 aux députés du Congrès national des soviets paysans, les campagnes exigeaient l’abolition immédiate et totale de la propriété privée et la redistribution des terres sur des bases égalitaires. L’indécision du gouvernement provisoire et le retard pris dans l’élection de l’assemblée constituante poussèrent les paysans à résoudre eux-mêmes la question de la terre.
35L’effervescence révolutionnaire ne fut contenue que parce que cette période de l’année était consacrée aux travaux des champs. La petite pause entre la fenaison et la récolte en juillet fut immédiatement marquée, d’après les chiffres officiels, par près de 2 000 émeutes dans les campagnes. Une véritable guerre paysanne se déclencha à la fin des récoltes (fin août-septembre). Entre le 1er septembre et le 20 octobre, on enregistra plus de 5 000 manifestations. La plupart eurent lieu dans les régions de grande propriété (cœur des terres noires, bassin moyen de la Volga, Ukraine, Biélorussie, provinces de Smolensk, Tula, Kaluga, Rjazan et Moscou). L’épicentre de cette nouvelle explosion fut la province de Tambov. Le 3 septembre, le pouvoir de cette région passa dans les mains du soviet paysan et le 11 septembre fut publiée l’ordonnance no 3 qui remettait les grandes propriétés (avec tout leur matériel) aux soviets locaux.
36Les exigences paysannes avaient donc été en grande partie satisfaites avant même le décret de Lénine du 26 octobre sur la terre. Et même sans ce décret, elles seraient devenues réalité dans toute la Russie grâce à la révolution paysanne, mais de manière beaucoup plus violente. Le décret sur la terre et la loi de février 1918 sur la socialisation de la terre permirent de contrôler les mouvements paysans et d’empêcher que les confiscations et les redistributions de terres ne se fassent dans le plus grand désordre. À partir de ce moment-là, les grands propriétaires n’avaient plus la loi pour eux et beaucoup choisirent d’abandonner leurs terres, et souvent même la Russie. Mais les destructions et les pillages des grands domaines ne cessèrent pas pour autant. La vague révolutionnaire, qui était née au printemps 1917 et déferla à l’automne, emporta en effet toutes les formes du capitalisme agraire naissant en Russie, ainsi que tout un patrimoine culturel. De très riches bibliothèques et des collections uniques de peinture et de sculpture disparurent dans la tourmente10.
37La violence paysanne aiguisa la haine des « ci-devant », qui constituèrent l’essentiel de la garde blanche. Rares furent ceux qui, comme Alexandre Blok, purent s’élever au-dessus de cette violence et ne pas englober dans une même condamnation ceux qui avaient brûlé sa bibliothèque et son domaine de Šakhmatovo et la révolution tout entière. Dans son célèbre article « L’intelligentsia et la révolution » (9 janvier 1918), il donne une explication morale des débordements paysans :
« Pourquoi détruisent-ils les propriétés que chérissent tant leurs maîtres ? Parce qu’on y a fouetté et violenté leurs femmes. Même si ce n’était pas chez ce seigneur, c’était chez le voisin. Pourquoi abattent-ils les arbres de parcs centenaires ? Parce que pendant cent ans les seigneurs ont exercé leur pouvoir à l’ombre de ces tilleuls et de ces chênes : ils étalaient leurs richesses devant les pauvres et leur culture devant les imbéciles. »
38Remarquons cependant que de nombreux domaines, comme ceux de Tolstoï à Jasnaja Poljana ou de Tioutchev à Muranovo, ont été protégés des destructions par les paysans eux-mêmes.
39La paysannerie balaya le système de violence fondé sur le pouvoir absolu des grands propriétaires et réalisa son idéal d’une exploitation égalitaire des terres en donnant le pouvoir aux bolcheviks dont elle avait le soutien. Mais l’état d’esprit spontanément révolutionnaire de la paysannerie et les visées réformatrices des bolcheviks n’allaient pas dans le même sens. La rupture eut lieu au printemps 1918 lorsque les campagnes furent obligées de livrer du blé aux villes, qui étaient alors menacées par une terrible famine. Le monopole sur les grains se transforma inévitablement en une organisation dictatoriale du ravitaillement. En mai-juin 1918, le commissariat du peuple au Ravitaillement reçut les pleins pouvoirs et procéda à une centralisation maximale. Les ouvriers des villes partirent « en croisade » contre la bourgeoisie rurale pour venir en aide aux pauvres. On créa alors des comités de paysans pauvres (kombedy), à l’autorité desquels les soviets ruraux et de district furent soumis. Ils devaient assurer le ravitaillement grâce aux excédents agricoles de toute la population rurale, et en particulier des riches. Comme avant 1917, tout ce dont un paysan n’avait pas besoin pour sa propre consommation était considéré comme excédentaire.
40L’envoi massif de bataillons ouvriers dans les campagnes pour venir à bout de la résistance paysanne provoqua des ruptures profondes dans le déroulement de la révolution. La révolution urbaine (prolétarienne) et la révolution rurale (paysanne), qui jusque-là ne faisaient qu’une, n’avaient désormais plus les mêmes objectifs. Le danger que représentait l’ennemi commun, la contre-révolution blanche, contraignit urbains et ruraux à unir leurs forces, mais la crise du ravitaillement et la lutte pour le blé les divisèrent. Cette opposition ne pouvait être totale dans la mesure où il y avait aussi des pauvres et des affamés dans les campagnes. La misère ne pouvait pas disparaître immédiatement après le partage des terres, et la famine menaçait. Ainsi les bolcheviks eurent-ils également des partisans dans les campagnes.
41L’utilisation massive de la force, le caractère arbitraire et l’étendue des réquisitions, l’absence de contreparties, expliquent les résistances paysannes. À l’automne 1918, la « croisade » pour le ravitaillement et l’attitude des comités de paysans pauvres provoquèrent dans toutes les campagnes soviétiques de nouveaux soulèvements.
42Le mécontentement des paysans n’était pas dû seulement au système des prélèvements ou à l’arbitraire de quelques petits « Robespierre » de province. À la fin de l’année 1918 et au début de 1919 eurent lieu les premières expériences d’une organisation socialiste de l’agriculture. Les tentatives pour encourager les paysans à opter pour une exploitation collective de la terre ressemblaient déjà à une collectivisation forcée et provoquèrent des soulèvements. Cependant le système des prélèvements était la principale cause du divorce entre le pouvoir soviétique et la paysannerie.
43Dès le début, la répression bolchevique, qui n’hésita pas à utiliser l’armée, fut impitoyable. La menace réelle d’une famine générale et la guerre civile, sur le front de laquelle se jouait le destin de la révolution, servirent de justification à cette terrible violence. L’idéologie bolchevique présenta alors la lutte pour le blé comme étant celle du socialisme, expliqua les soulèvements paysans comme étant le fait de koulaks, et qualifia la résistance armée de « banditisme ». Cette terminologie entra dans la langue officielle soviétique au cours des années 1918-1922.
44Cependant les bolcheviks tirèrent les leçons des soulèvements paysans de la seconde moitié de l’année 1918. Les comités de paysans pauvres furent supprimés et le pouvoir refusa de s’appuyer uniquement sur le « semi-prolétariat » rural. La campagne restait paysanne. Les comités de paysans pauvres furent intégrés dans les soviets ruraux et de district, à l’intérieur desquels ils conservèrent un certain pouvoir. En même temps, à partir de janvier 1919, un nouveau système de prélèvements fut mis en place à l’échelle nationale. L’État était désormais obligé, sans passer par des circuits commerciaux, d’alimenter les campagnes en produits manufacturés. Ceci était l’une des principales idées du « communisme de guerre » en matière économique. Mais l’industrie, qui avait été détruite par plusieurs années de guerre, était incapable de satisfaire les besoins des ruraux. Le « communisme de guerre » se traduisit immédiatement dans les campagnes par des réquisitions de produits agricoles destinés à ravitailler l’armée et la population urbaine. Le système des prélèvements fut à l’origine de la principale ligne de fracture entre la ville et la campagne. L’enrôlement dans l’armée, les redevances diverses dont les paysans devaient s’acquitter et les tentatives pour passer directement à une économie socialiste consommèrent la rupture entre le pouvoir et la paysannerie.
45La politique soviétique, dominée alors par les préoccupations militaires, était appliquée grâce au soutien de l’armée. Dans la réalité, les réquisitions furent assurées par des régiments spéciaux mis à la disposition du commissariat du peuple au Ravitaillement, mais qui fonctionnaient comme l’armée régulière. Les paysans finirent aussi par prendre les armes contre le pouvoir.
46Les révoltes paysannes contre le système des prélèvements, les redevances et les tentatives de collectivisation des années 1918-1920 furent permanentes. Un mouvement « vert » apparut dans les campagnes. Composé de partisans, il luttait contre les rouges, contre les blancs, contre les jaunes et bleus11. Cependant, même si les rapports entre les bolcheviks et les paysans furent difficiles, leur alliance résista aux assauts de la contre-révolution. Mironov sur le Don, Makhno en Ukraine, Mamontov en Sibérie, et beaucoup d’autres héros de la guerre civile étaient en fait les meneurs de la révolution paysanne et participèrent activement à la victoire sur les contre-révolutionnaires.
47À la lutte acharnée que se livrèrent les différentes forces sociales pendant la guerre civile, s’ajouta la violence particulière de toutes les armées à l’égard de la population civile, et notamment dans les campagnes : réquisitions arbitraires, vols, violence physique sous toutes ses formes.
48La violence quotidienne et générale marqua profondément les rapports entre les campagnes et le monde « extérieur » et acheva de transformer la révolution paysanne en une guerre contre le pouvoir bolchevique. Ce n’est pas un hasard de l’histoire si c’est justement la paysannerie de la région des terres noires de Tambov qui s’avéra la plus active et la plus déterminée dans la lutte contre le « communisme de guerre » – elle qui avait saccagé avec tant de fureur les grandes propriétés en 1905 et avait été la première à réaliser la réforme agraire en 1917. Par la force des événements, la province de Tambov devint l’une des premières bases de ravitaillement de la république. Proche du centre, mais relativement éloignée des principaux fronts, elle fut soumise plus que les autres au système des prélèvements – ce qui n’arrangea pas les relations entre le pouvoir et la paysannerie de cette région. Dès l’automne 1918, la province de Tambov connut la dictature de la « croisade » pour le blé. Cinquante bataillons ouvriers arrivèrent de Moscou, Petrograd, Čerepovec et d’autres villes, et se heurtèrent à la résistance de près de 40 000 paysans. Un véritable mouvement insurrectionnel se mit en place, avec des révoltes permanentes dans les villages les plus éloignés et l’apparition dans les zones de forêts de groupes armés de partisans, qualifiés par le discours officiel de « bandes ». L’une des dernières « bandes » à se former fut celle, au début de 1919, d’A. S. Antonov, qui avait pris une part active à la révolution de 1905. Le développement de ce mouvement insurrectionnel suit très précisément les étapes de l’instauration des prélèvements, qui devenaient de plus en plus insupportables.
49La première forme massive de résistance utilisée par les paysans fut la réduction volontaire de la production. Si en 1918 une exploitation de la province de Tambov mettait en culture 4,3 dessiatines, en 1920 cette surface n’était plus que de 2,8. Autrement dit, les paysans produisaient uniquement ce dont ils avaient besoin pour leur propre consommation. La situation devint tragique en 1920 lorsque la région fut victime d’une sécheresse. Pour les paysans, C’était une question de vie ou de mort. Le système des prélèvements les poussa dans leurs derniers retranchements.
50L’insurrection d’Antonov commença à devenir un mouvement de masse au milieu du mois d’août 1920, après que les villages de Khitrovo et de Kamenka aient été détruits pour avoir refusé de livrer leurs réserves de blé. La révolte se propagea dans la province comme un feu de paille et prit les autorités de court. Dans un premier temps, la guérilla paysanne, grâce à la grande mobilité des groupes de partisans, tint en échec l’Armée rouge. Les insurgés étaient parfaitement organisés et avaient créé une « république paysanne », dont le centre était situé à Kamenka et qui s’étendait sur les territoires des districts de Kirsanov, Borisogleb, Tambov. Ils avaient décidé de concilier le mode de fonctionnement d’une armée régulière (deux armées composées de 21 régiments, une brigade indépendante) et l’utilisation de troupes armées irrégulières. Mais cette structure n’était pas assez solide pour résister aux ambitions personnelles des atamans12. Cette faiblesse fut compensée pendant un certain temps par l’esprit d’initiative des commandants et la mobilité des troupes de partisans.
51La guérilla se déroulait dans les régions boisées des environs de Tambov et les insurgés, grâce à leur organisation, à l’existence de nombreuses cachettes naturelles, au soutien absolu de la population et à la légèreté de leur équipement, remportèrent plusieurs victoires militaires. Celles-ci renforcèrent la combativité de l’armée dont les effectifs augmentèrent jusqu’à 40 000 hommes en février 1920. Après cette date, le nombre des partisans commença à baisser. L’armée d’Antonov ne comptait plus que 21 000 soldats en mai 1920 après les premières contre-attaques décisives de l’Armée rouge et l’arrivée du printemps. En deux semaines, de la fin mars au début avril, 6 000 insurgés sortirent de leur cachette et rentrèrent chez eux.
52Les tentatives pour élargir le mouvement à toute la Russie restèrent vaines à cause de la personnalité des leaders du mouvement, dont l’horizon était malgré tout limité. Cependant la principale explication de cet échec est que les troupes d’Antonov n’étaient puissantes que dans leur région. Quand les insurgés rencontrèrent les troupes de M. N. Toukhatchevski dans la province de Penza, ils furent immédiatement écrasés. Le repli vers la province de Saratov ne changea rien et les échecs se multiplièrent. L’insurrection d’Antonov eut toutes les caractéristiques d’un mouvement paysan, y compris jusqu’à son écrasement par l’armée.
53Il serait regrettable d’idéaliser cette guerre paysanne, qui était à la fois désespérée et impitoyable. Les dégâts matériels furent importants pour la région de Tambov. Les insurgés avaient détruit les moyens de communication, endommagé les lignes de chemin de fer, saccagé les sovkhozes et les communes, tué sans pitié les communistes et les partisans du pouvoir soviétique. La violence des uns n’avait d’égale que la violence des autres et les deux camps se livrèrent aux mêmes atrocités.
54Une étape décisive fut franchie en février 1921. L’insurrection avait alors atteint une certaine dimension et trouvé quelque écho dans les provinces voisines de Voronež et de Saratov. Le pouvoir soviétique décida à ce moment-là d’en finir avec les partisans d’Antonov. Les victoires qu’il venait de remporter sur Wrangel et sur le front polonais lui permirent d’envoyer dans la province de Tambov des renforts importants en hommes, en blindés et même en avions. L’Armée rouge changea de tactique et décida d’élaborer un plan général de contre-attaque. La province fut partagée en six zones militaires et dotées d’états-majors, de sections politiques et de structures exceptionnelles : les commissions politiques. À partir du début mars 1921, la lutte contre Antonov fut confiée à une commission du VTsiK13 présidée par V. A. Antonov-Ovseenko.
55À la fin du mois d’avril M. A. Toukhatchevski, l’un des plus prestigieux commandants de l’Armée rouge, fut chargé « d’exterminer les bandes de la région de Tambov ». Les effectifs des troupes gouvernementales augmentèrent rapidement, passant de 12 000 hommes au début du mois de janvier 1921 à 40 000 début mars, pour finir à plus de 100 000 au début juin.
56La durée de la guerre façonna les attitudes des deux camps et renforça les oppositions. L’écrasement militaire de l’insurrection d’Antonov commença en mai 1921. La stratégie de l’Armée rouge était d’occuper militairement toutes les zones qui abritaient les insurgés, d’y installer un pouvoir fort (partagé entre l’armée et la Tchéka), de détruire toutes les exploitations des insurgés et de leurs familles, de prendre des otages (des individus seuls, mais aussi des familles entières), de créer des camps de concentration et de punir sévèrement (en allant jusqu’à les condamner à mort) ceux qui avaient caché des « bandits » ou des armes.
57La terrible directive no 171 du 11 juin 1921 préconisait l’exécution d’otages pour obtenir la reddition sans conditions des villages insurgés et de tous les « bandits ». « Sans exécutions, nous n’arriverons à rien. Il faut des exécutions dans tous les villages. Il ne suffit pas de tuer quelques bandits pour que tous les autres se rendent », disaient les agents de la répression.
58Les méthodes employées pour écraser la révolte paysanne, et notamment la directive no 171, soulevèrent l’indignation des contemporains, y compris de certains dirigeants bolcheviques. Le 11 juin, cette directive fut supprimée. Cependant, comme le prouvent des documents encore inédits, on continua jusqu’à l’automne 1921 à fusiller les récalcitrants, et il est possible que l’armée ait employé des gaz de combat.
59De nouveaux documents montrent à quel point la situation fut tragique : cette guerre opposa deux armées, composées toutes les deux de paysans, organisées de la même manière (avec des commissaires, des sections politiques, etc.), fidèles au drapeau rouge de la révolution, luttant « Pour la victoire de la révolution ! »14. La guerre entre ces deux armées fut d’une extrême violence et se transforma en une véritable entreprise d’extermination réciproque.
60Les bolcheviks écrasèrent la révolte de Makhno en Ukraine ainsi que toutes les autres révoltes paysannes avec la même cruauté. Ils durent, dans l’immédiat, renoncer à introduire le socialisme et surtout furent obligés de satisfaire les principales exigences de la paysannerie. D’une certaine façon, la révolution paysanne avait triomphé, mais elle fut aussi une défaite : la paysannerie n’avait pas réussi à créer un État qui lui fût favorable. Les possibilités démocratiques avaient disparu dans le feu de la guerre civile, et le heurt brutal de deux violences laissait la place à une dictature d’État.
Notes de bas de page
1 Pour les noms connus, l'orthographe traditionnelle a été conservée (N.d.T.).
2 Traduction de Jean Besson (N.d.T.).
3 V. I. Semevskij, Krestjanskij vopros υ Rossii v XVIII i pervoj polovine XIX veka (La question paysanne en Russie au xviiie siècle et dans la première moitié du xixe siècle), tome 2, Saint-Pétersbourg, 1888 ; A. A. Kizevetter, K istorii krestjanskikh dvizenij u Rossii (Contribution à l'histoire des mouvements paysans en Russie), livres 8 et 9 de Krestjanskaja Rossija (La Russie paysanne), Prague, 1924 ; B. G. Litvak, Opyt statističeskogo izucenÿa krestjanskogo dviženija v Rossii XIX veka (Étude statistique du mouvement paysan en Russie au xixe siècle), Moscou, 1967 ; N. M. Druzinin et V. A. Fedorov, « Krestjanskoe dvizenie v Rossii v XIX v. » (Le mouvement paysan en Russie au XIXe siècle), Istorija SSSR, no 4, 1977.
4 A. M. Anfimov, « Krestjanskoe dviženie v Rossii vo vtoroj polovine XIX veka » (Le mouvement paysan dans la seconde moitié du xixe siècle), Voprosy istorii, no 5, 1973.
5 Une dessiatine correspond à 1,09 hectare.
6 B. B. Veselovski, V.I. Pičeta et V. M Frič, Materjaly po istorii krestjanskogo dviženija v Rossii (Documents sur l'histoire du mouvement paysan en Russie), tome 3 (Le mouvement paysan dans les régions de Poltava et de Kherson en 1902), Moscou-Petrograd, 1923 ; réédité à Kharkov en 1961.
7 P. P. Maslov, Agrarnyi vopros v Rossii (La question agraire en Russie), tome 2 (La crise de l'économie rurale et le mouvement paysan), Saint-Pétersbourg, 1908 ; A. V. Sestako, Krestjanskaja revolucija 1905-1907 godou v Rossii (La révolution paysanne en Russie dans les années 1905-1907), Moscou-Leningrad, 1926 ; S. M. Dubrovskij, Krestjanskoe dvizenie v revolucii 1905-1907 gg. (Le mouvement paysan dans la révolution de 1905-1907), Moscou, 1956 ; P. N. Persin, Agrarnaja revolucija v Rossii (La révolution agraire en Russie), tome 1, Moscou, 1966 ; L. T. Sencakova, Krestjanskoe dvizenie v revolucii 1905-1907 (Le mouvement paysan dans la révolution de 1905-1907), Moscou, 1989.
8 Assemblée responsable de l'administration locale, instaurée par Alexandre II en 1864 dans chaque district et chaque province (N.d.T.).
9 A. A. Sidorov, Ekonomičeskoe položenie Rossii v gody mirovoj vojny (La situation économique de la Russie pendant la guerre mondiale), Moscou, 1973 ; A. M. Anfimov, Rossijskaja derevnja v gody pervoj mirovoj vojny, 1914-fevral 1917 g. (La campagne russe pendant la Première Guerre mondiale, 1914-février 1917), Moscou, 1962 ; P. V. Volobuev, Ekonomičskaja politika Vremennogo pravitelstva (La politique économique du gouvernement provisoire), Moscou, 1962 ; T. M. Kitanina, Vojna, khleb i revolucija. Prodovolstvennyj vopros v Rossii, 1914-oktjabr 1917 g. (La guerre, le pain et la révolution. La question du ravitaillement en Russie, 1914-octobre 1917), Leningrad, 1985.
10 Krestjanskoe dvizenie v 1917 godu (Le mouvement paysan en 1917. Recueil de documents), Moscou, 1927 ; Agrarnaja revolucija (La révolution agraire), tome 2, Moscou, 1928 ; 1917 god v derevne (L'année 1917 dans les campagnes), Moscou-Leningrad, 1929 ; Sovety krestjanskikh deputatov i drugie krestjanskie organizacii (Les soviets des députés paysans et les autres organisations de paysans), tome 1, Moscou, 1929 ; E. A. Luckij, « Krestjanskoe vosstanie v Tambovskoj gubernii v sentjabre 1917g. » (Le soulèvement des paysans dans la province de Tambov en septembre 1917), Istoriceskie zapiski, no 2, 1938 ; P. N. Persin, Agrarnaja revolucija v Rossii, op. cit.
11 Le jaune et le bleu sont les couleurs des nationalistes ukrainiens regroupés derrière Simon Petlioura. Celui-ci, chef du directoire des partis indépendants ukrainiens en 1918, lutta jusqu'en 1921 pour reprendre Kiev aux bolcheviks. Ses lieutenants ordonnèrent en 1919 des pogromes, tuant des Juifs d'Ukraine par milliers (N.d.T.).
12 Un ataman est un chef cosaque (N.d.T.).
13 Comité central exécutif (N.d.T.).
14 V. Danilov et T. Chanin (sous la direction de), Krestjanskoe vosstanie Tambovskoj gubernii v 1919-1921 gg. Antonoυščina (Le soulèvement paysan dans la région de Tambov de 1919 à 1921. L'insurrection d’Antonoυ), Tambov, 1994.
Auteurs
- Natacha Laurent (trad.)
-
Victor Danilov
Institut d'Histoire de la Russie et Centre interdisciplinaire des Sciences sociales, Moscou.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La mobilité sociale dans l’immigration
Itinéraires de réussite des enfants d’origine algérienne
Emmanuelle Santelli
2001
