1La géographie actuelle de l’enseignement supérieur et de la recherche est en grande partie le produit des logiques historiques décrites précédemment. Elle se structure incontestablement sous la forme de pôles scientifiques associés aux principaux centres universitaires du pays et aux grandes villes qui les accueillent. Les centres universitaires sont déjà fortement différenciés par leur importance numérique (effectifs d’étudiants et d’enseignants) et par leurs orientations (proportion d’étudiants dans les différentes filières). Ils se spécifient encore plus lorsque l’on fait intervenir la recherche. Les spécialités des unités reconnues par le CNRS (ce qui recouvre l’essentiel de la recherche universitaire) donnent l’orientation principale des systèmes scientifiques locaux. Même si dans les grands pôles la plupart des domaines sont représentés, c’est avec une importance relative très variable. Enfin, les établissements des grands organismes de recherche « thématique » (INRA, INRIA, INRETS, etc.) viennent renforcer ou complexifier les systèmes scientifiques.

1. LES CENTRES UNIVERSITAIRES

2L’examen des effectifs d’étudiants permet de mettre en évidence différentes catégories de centres d’enseignement supérieur, bien que les chiffres fournis par le ministère de l’Éducation nationale (MEN)38 ne prennent en compte que les universités, IUT et écoles d’ingénieurs relevant de sa compétence. En sont exclus les sections de techniciens supérieurs (préparant au brevet de technicien supérieur, BTS), les instituts nationaux de sciences appliquées (INSA), les formations ne dépendant pas de ce ministère et, bien sûr le secteur privé. Tels quels, et mis en rapport avec les effectifs des agglomérations, ils donnent cependant une idée assez précise de la structuration spatiale de l’enseignement supérieur en France.

3La région parisienne (toutes académies confondues – Paris, Créteil, Versailles) constitue à l’évidence un cas à part avec près de 30 % des effectifs. En province, la répartition des pôles d’enseignement supérieur renvoie à la fois à des logiques démographiques et historiques. La population régionale, et donc le nombre des étudiants potentiels, détermine en partie l’importance des centres universitaires, mais les plus anciens ont un avantage important.

A) Les dix grands

4On peut isoler dix grands pôles provinciaux rassemblant chacun en 1992 plus de 35 000 étudiants : ils correspondent aux grands centres universitaires historiques du pays qui sont aussi ceux qui attirent le plus d’étudiants en dehors de leur département, en particulier en sciences39.

5Les grands pôles présentés ci-dessus rassemblent 65 % des 1 313 208 étudiants recensés par le ministère en 1992/1993. Les variations de la densité étudiante semblent montrer que les très grandes agglomérations (Paris, Lyon, Marseille) tendent à se rapprocher de la densité moyenne sur le territoire (les étudiants recensés ici représentent un peu plus de 2 % de la population française), parce qu’elles tendent à concentrer l’essentiel de la population régionale. À l’inverse, les autres villes présentent des densités très élevées, parce qu’elles concentrent les étudiants plus que la population. Il y a donc différents types de « villes universitaires ». C’est dans les régions les moins urbanisées que la concentration des étudiants dans la capitale régionale atteint son maximum. Par ailleurs, le fait que de très grandes agglomérations comme Nice ou Nantes ne figurent pas dans cette liste renvoie aux logiques historiques décrites précédemment : ces villes n’étaient pas des centres académiques au siècle dernier. Les proportions élevées atteintes à Rennes et Montpellier s’expliquent surtout par la taille relativement modeste des agglomérations.

6La proportion d’étudiants scientifiques est plus homogène puisqu’elle varie entre 16 % (Lyon) et 28 % (Grenoble, Toulouse et Nancy). Encore, le poids important des sciences à Grenoble, Toulouse et Nancy est-il accentué par la présence d’importants instituts nationaux polytechniques, fédérations d’écoles d’ingénieurs dépendant du MEN, donc comptabilisées ici.

B) Les villes universitaires moyennes

7Parmi les villes universitaires moyennes (de 10 000 à 25 000 étudiants) figurent les quelques anciens centres académiques qui se sont moins développés, parce qu’ils ne bénéficient pas d’une situation de monopole régional (Caen, Poitiers) ou parce qu’ils sont situés dans des régions moins peuplées que d’autres (Clermont, Dijon, Besançon). S'y associent des villes universitaires plus récentes situées dans des régions plus peuplées (Nantes, Tours, Amiens...). On peut noter dans ce groupe la présence de grandes agglomérations très peu développées sur le plan universitaire (Nice). Les variations du poids des étudiants dans l’agglomération et de la proportion des étudiants en sciences sont du même ordre que dans la catégorie précédente (de 5 % à 26 % et de 18 % à 31 %).

8Certaines académies sont dotées de centres multiples. Ainsi Orléans et Tours forment-ils les deux pôles de leur académie. Il en est de même pour Nantes, Angers et Le Mans. Le parti de cette présentation est de renvoyer les pôles moins importants (même si la différence avec le pôle principal est peu significative) dans la catégorie suivante.

C) Les « satellites »

9Les villes universitaires « satellites » sont associées à un centre universitaire important au sein de la même académie et sont toutes de création relativement récente. Certaines pourraient être mises à part à cause de leur autonomie vis-à-vis du centre académique. C’est le cas de Pau, qui est à peu près aussi éloigné de Bordeaux que de Toulouse et qui pourrait être considéré comme un centre isolé ou associé à Tarbes (qui dispose d’une école d’ingénieurs). D’autres comme Mulhouse peuvent se prévaloir d’une grande ancienneté de l’enseignement supérieur et d’un potentiel de recherche important. Le poids des étudiants dans l’agglomération est généralement plus faible dans cette catégorie que dans les précédentes (de 1 % à 10 %), la spécialisation de certaines universités apparaissant dans la proportion des étudiants en sciences (de 13 % à 31 %).

D) Les nouvelles universités multipolaires

10Certaines grandes agglomérations (plus de 150 000 ha) n’avaient toujours pas d’université au milieu des années 80 : c’était le cas de Lens, Cannes-Grasse-Antibes, Béthune, Douai, Dunkerque et Mantes-la-Jolie. La création des antennes universitaires dans la période récente aboutit à rééquilibrer les choses en particulier dans le Nord avec l’université du Littoral (Dunkerque, Calais, Boulogne) et l’université d’Artois (Béthune, Douai, Arras). D’une façon générale, les années 80 ont vu naître ainsi une troisième génération de villes universitaires. La première génération est celle des centres académiques du siècle dernier, la seconde celle des universités des années 60, qui se sont créées soit dans des grandes villes qui en étaient dépourvues (Nantes, Nice), soit dans des villes de rang inférieur (Pau, Perpignan, etc.) qui dépassent toutes 100 000 habitants au recensement 1990. La troisième génération concerne les villes de cette catégorie qui n’avaient toujours pas d’enseignement universitaire ainsi que des villes de taille inférieure (entre 50 000 et 100 000 habitants en 1990).

11Dans certains cas, il s’agit d’universités multipolaires qui rompent avec le modèle français qui associait jusque là une université et une ville. L’université du Littoral et l’université d’Artois sont des universités nées récemment à partir d’antennes de Lille. Les calculs présentés cumulent les populations des agglomérations concernées mais les chiffres n’ont évidemment pas le même sens que dans les villes universitaires classiques. Par ailleurs, il s’agit d’universités nouvellement créées dont la croissance est très rapide. Il est certain que ces chiffres auront beaucoup évolué dans quelques années.

E) Le poids de l'histoire

12Les effectifs universitaires sont évidemment liés aux populations régionales. Si, au sein de chaque région, les anciens centres académiques concentrent l’essentiel des étudiants, on pourrait penser que la densité des étudiants dans la région est à peu près homogène. Or, il n’en est rien comme le montre le tableau de la page suivante.

13Sur ces vingt et une régions, quatorze comprennent des centres académiques historiques et sept sont dotées d’universités récentes. Le nombre d’étudiants pour mille habitants est en moyenne de 22,7 pour les premières et de 16,3 pour les secondes, différence statistiquement significative. Cela signifie que l’on n’a pas affaire uniquement à des ajustements relatifs à la démographie étudiante mais aussi à des effets d’inertie et de construction historique : les centres les plus anciens attirent les étudiants des régions proches qui ne sont dotées que d’universités récentes. Le même constat est fait par P. Cazenave et J. Gravot (1986) sur la base de comparaisons entre les effectifs étudiants et la population des agglomérations : « Les effectifs observés sont très supérieurs aux effectifs estimés pour des pôles anciens comme Montpellier, Poitiers, Rennes ou Toulouse (+ 80 % à + 180 %). Ils leur sont très inférieurs (d’au moins 50 %) pour des pôles de création récente comme Avignon, Valenciennes ou Toulon. Les écarts semblent liés à l’« ancienneté » des pôles » (p. 39). Les auteurs font remarquer justement que c’est moins l’ancienneté absolue (en remontant aux universités médiévales) que la continuité de la présence d’universités qui doit être prise en compte. De fait, tout se passe comme si l’on pouvait se contenter de l’ancienneté dans le système mis en place à partir de 1808.

2. LES FORMATIONS D'INGÉNIEURS

14Nous avons vu comment la dualité du système français d’enseignement supérieur se traduit par l’existence d’écoles d’ingénieurs distinctes des universités ou associées à elles (cas des instituts techniques du début du siècle devenus écoles nationales supérieures d’ingénieurs à partir de 1947). Le nombre de ces formations n’a cessé d’augmenter depuis deux siècles, avec une accélération considérable dans les quarante dernières années. On comptait en effet (tous types confondus) quatorze écoles en 1850, quarante et une en 1900, quatre-vingt-neuf en 1950 et cent quatre-vingt-trois en 1985 (annuaire national des écoles d’ingénieurs, L’étudiant, 1986). Malgré le malthusianisme souvent dénoncé des corporations d’ingénieurs et de la commission des titres, le mouvement a donc quasiment suivi celui des effectifs d’étudiants. On se trouve donc actuellement avec près de deux cents écoles à l’organisation et aux statuts variés. Comme pour les universités, leur implantation sur le territoire est le résultat de logiques historiques (voir plus haut la description du mouvement de création des ENSI ou les effets de la politique de décentralisation des années 60) et de logiques structurelles (armature urbaine, répartition des activités industrielles).

15Le tableau de la page suivante recense les effectifs de diplômés des écoles d’ingénieurs44 par région et par ville. Nous y retrouvons les grands centres universitaires avec une concentration encore supérieure à ce qu’elle est pour les étudiants des universités puisque les 11 plus grands centres universitaires rassemblent 73 % du flux de diplômés des écoles d’ingénieurs (60 % des diplômés non parisiens pour les dix grands centres de province). Les centres secondaires ne sont pas toujours ceux qui sont le siège d’une université : Belfort, Nîmes, Épinal, Tarbes ou Roubaix sont dans ce cas. Inversement, certaines villes universitaires ne sont pas dotées d’écoles d’ingénieurs : Perpignan, Avignon, Le Havre par exemple.

16Toutefois, au-delà de ces différences, la géographie des écoles d’ingénieurs recouvre assez bien celle des universités, ce qui a pour effet de concentrer dans les grands centres scientifiques diverses écoles qui forment avec les universités et les autres formations supérieures des systèmes locaux d’enseignement supérieur plus ou moins complexes. Cette spécificité de chaque système local se trouve accrue par la variété des centres de recherche, qu’il s’agisse de la recherche universitaire et du CNRS ou des grands organismes publics de recherche publique.

3. LA RECHERCHE UNIVERSITAIRE ET LE CNRS

17Le CNRS couvre l’ensemble des domaines de recherche et rassemble en plus de ses unités propres, l’essentiel de la recherche universitaire sous la forme des laboratoires associés. L’organisme est présent dans toutes les régions et permet d’obtenir une image d’autant plus intéressante de la spécialisation des pôles scientifiques que les procédures d’association ou de création d’unités faisaient jusqu’à une date récente très peu l’objet des politiques d’aménagement du territoire. D’une certaine façon, les effectifs du CNRS dans les régions rendent compte d’un développement « spontané » des pôles scientifiques. On retrouve les tendances déjà perceptibles au niveau des effectifs universitaires mais avec des effets de concentration nettement plus importants.

A) La concentration des potentiels de recherche

18Les statistiques de répartition spatiale des chercheurs montrent la prééminence des centres universitaires. Il n’y a donc pas ou très peu de pôle CNRS qui ne soit simultanément une ville universitaire. Dans chaque région, c’est le centre universitaire principal qui concentre l’essentiel des ressources du CNRS.

19La région parisienne regroupe environ la moitié des effectifs, les dix grands centres académiques de province se partageant l’essentiel du reste, soit environ 41 % des chercheurs, ce qui laisse à peine 9 % pour les autres centres.

20L’analyse de la répartition des différents départements permet de déceler les orientations spécifiques de chaque pôle. Le CNRS était divisé en 1990 en sept départements scientifiques : physique nucléaire et corpusculaire (PNC), mathématiques et physique de base (MPB), sciences pour l’ingénieur (SPI), chimie (CHI), sciences de l’univers (SDU), sciences de la vie (SDV) et sciences de l’homme et de la société (SHS). Le département PNC est un peu spécifique parce qu’il résulte de la mise en place au cours des années 50 des instituts de recherche nucléaire du CNRS qui ont été implantés de façon plus volontariste que les autres unités et constituent un ensemble à part.

La spécialisation des pôles scientifiques français45 : les grands centres

21La répartition des effectifs de chercheurs CNRS ne rend pas compte de la totalité des potentiels de recherche des unités. On sait par exemple que lorsqu’on prend en compte les enseignants-chercheurs, la concentration dans la région parisienne est nettement moindre (autour de 30 % en moyenne) et que certains pôles ont plus bénéficié que d’autres des efforts du CNRS. Ce tableau permet toutefois de montrer la variété de la répartition des forces sur le territoire selon les grands ensembles disciplinaires que constituent les départements. La concentration dans la région parisienne varie de 35 % (SPI) à 72 % (SHS). Elle beaucoup plus nette pour les disciplines « fondamentales » (MPB) que pour les disciplines plus appliquées (chimie, SPI).

22En province, seule Rhône-Alpes dépasse 5 % dans tous les départements, mais il s’agit en fait d’une région bicéphale dont l’un des pôles, Grenoble, est avant tout orienté vers la physique et les sciences de l’ingénieur alors que l’autre, Lyon, est surtout tourné vers la chimie. Cela montre au passage qu’il faut bien raisonner sur la base de pôles liés à une ville et non de régions. La région Provence-Alpes-Côte d’Azur se rapproche plus d’une situation de pôle unique parce que Marseille concentre la plus grande part des chercheurs (65 %), le reste se répartissant entre Nice, Aix-en-Provence, Valbonne, Villefranche-sur-Mer et diverses petites communes. Cette région concentre une part importante du potentiel national dans tous les domaines, sauf en chimie, les départements les mieux représentés étant les actuelles sciences de l’univers (appelées en 1990 TOAE pour « terre, océan, atmosphère et espace ») et les sciences de l’ingénieur. Strasbourg est d’abord un grand pôle pour la chimie, développée fortement après 1918, et pour les sciences de la vie (ce fut l’une des trois facultés de médecine de 1808). Bordeaux émerge surtout en chimie. Montpellier a des points forts en chimie (avec une école de chimie ancienne et tout ce qui est lié à la chimie agricole), aux sciences de l’univers et à la médecine (ancienneté de la faculté des médecine). Toulouse est l’un des grands pôles pour les SPI (institut d’électrotechnique) et pour les sciences de l’univers (présence du CNES).

23Ainsi se dessinent les quelques grands pôles scientifiques pour le CNRS. Certaines régions ont un potentiel très faible dans ce domaine : Auvergne, Bourgogne, Champagne-Ardennes, Franche-Comté, Limousin, Basse et Haute Normandie, Pays de la Loire, Picardie. D’autres se situent dans une zone intermédiaire avec quelques points forts : la Bretagne et le Centre avec les sciences de l’univers, la Lorraine avec les SPI et la chimie, le Nord-Pas-de-Calais ou Poitou-Charentes (SPI).

La spécialisation des pôles scientifiques français : les centres moins importants

24Puisque nous nous intéressons en premier lieu aux rapports entre les laboratoires et les entreprises, il est intéressant d’approfondir ce panorama géographique en focalisant l’analyse sur les domaines les plus appliqués, ce qui nous permettra de retrouver dans la situation actuelle les effets de ce qui a été décrit au chapitre 1 sur les différences de précocité dans les débuts de certaines disciplines.

B) Les sciences appliquées

25Les deux départements qui entretiennent le plus de relations avec l’industrie sont les sciences pour l’ingénieur (SPI) et les sciences de la chimie. Leur répartition territoriale permet de saisir où se situent les principaux potentiels de science appliquée, au moins pour les sciences de la matière. Le tableau suivant résulte d’un comptage des chercheurs et enseignants-chercheurs des unités reconnues par le CNRS en 1990. Cela permet de mieux saisir la composante universitaire des équipes.

26On retrouve évidemment les grands centres CNRS qui comportent tous un potentiel supérieur à 5 % dans un département ou l’autre, à l’exception de Rennes. Toutefois, les potentiels sont le plus souvent spécialisés - vers la chimie ou les sciences pour l’ingénieur - et surtout très inégaux. On remarque immédiatement en dehors de Paris, cinq grands pôles spécialisés dans les sciences de l’ingénieur : Grenoble, Toulouse, Marseille, Nancy et Lille. Trois ont une forte orientation vers la chimie : Strasbourg, Bordeaux et Montpellier. Une seul système scientifique dépasse 5 % du potentiel national dans les deux départements : il s’agit de Lyon, mais avec un potentiel nettement plus important en chimie, ce qui le rapproche plus de Strasbourg par exemple que de Grenoble. On obtient donc une répartition très équilibrée avec cinq grands pôles d’un côté et quatre de l’autre. En dehors de Paris, ces neuf grands pôles sont les plus favorables à l’établissement de relations locales entre le CNRS et l’industrie. Parmi les centres moins importants, seul Poitiers semble atteindre une certaine taille pour les sciences de l’ingénieur.

27Les disparités sont encore plus considérables au sein d’une section du comité national ou d’un domaine de recherche. À titre d’exemple, nous pouvons examiner la section 7 (« informatique, automatique, signaux et systèmes »), qui est absente de neuf régions (Alsace, Auvergne, Bourgogne, Centre, Champagne-Ardennes, Limousin, Basse-Normandie, Haute-Normandie et Poitou-Charentes) et dont la concentration dans les pôles restants, est très inégale. Nous y observerons les effets dans la situation actuelle de la recherche en informatique et automatique des différences de précocité décrites au chapitre précédent. De la même façon, un recensement des chercheurs en génie des procédés nous permettra de saisir le devenir de l’autre discipline dont nous avions suivi les débuts, le génie chimique.

C) Automatique, informatique, génie chimique : les effets actuels des précocités différentes dans la période 1945-1968

28L’informatique et l’automatique cohabitent avec le traitement du signal au sein de la section 7 du comité national. Dans la mesure où les équipes associent souvent plusieurs domaines de recherche46, il n’est pas facile de quantifier les potentiels spécifiques de l’informatique ou de l’automatique. Le recensement qui suit est donc à prendre avec prudence puisque c’est sur la base des intitulés de directions de recherche figurant dans l’annuaire du département des Sciences pour l’Ingénieur que j’ai classé les unités dans un domaine ou un autre pour disposer d’une vision d’ensemble.

29Toulouse et Grenoble émergent fortement dans l’ensemble de la section, Rennes et Nancy apparaissent comme des pôles importants en informatique, Nancy et Montpellier pour l’automatique. Nous retrouvons là les effets du processus d’implantation de ces disciplines dans les universités françaises qui a été décrit au chapitre 1. Les pôles précurseurs en informatique et en automatique (Grenoble, Toulouse, et dans une moindre mesure Nancy) se retrouvent actuellement en position dominante. Seul Rennes en informatique et Montpellier en automatique ont pu rejoindre le groupe de tête grâce à un effort important durant les années 70.

30En ce qui concerne le génie chimique dont nous avions suivi les débuts à Toulouse et Nancy dans les années 50, nous pouvons avoir une idée de la situation actuelle grâce à un recensement récent des potentiels de recherche en génie des procédés (Gaillard, 1991). Cette dernière dénomination élargit le génie chimique à d’autres domaines du même type tels que le génie papetier. Le comptage a été réalisé par des spécialistes du domaine dont la définition du génie des procédés est assez proche de celle du génie chimique puisqu’elle n’inclut pas la plasturgie ou la chimie de la combustion. En cela, elle nous permet de rester au plus près du domaine tel qu’il pouvait se percevoir dans sa phase d’émergence.

31On retrouve ici à nouveau les effets de la précocité puisque les facultés des sciences de Toulouse et Nancy avaient été les premières à mettre en place des enseignements et des équipes de recherche en génie chimique au début des années 50. Il n’est donc pas totalement surprenant d’y retrouver quarante ans plus tard une forte concentration du potentiel français en génie des procédés (50 % pour l’ensemble des deux pôles). 11 est plus étonnant de vérifier la faible présence de ce domaine de recherche à Paris.

4. LES AUTRES GRANDS ORGANISMES DE RECHERCHE PUBLIQUE

32En dehors du CNRS et des universités, on recense en France une douzaine d’organismes aux statuts divers (établissements publics à caractère scientifique et technologique, EPST, établissements publics à caractère industriel et commercial, EPIC, etc.) effectuant de la recherche. La répartition des moyens de ces organismes sur le territoire est dans la plupart des cas le résultat de politiques publiques. Certains d’entre eux (INRA, INSERM, INRIA) ont des fonctionnements proches de ceux du CNRS par leur mode de recrutement ou leur rapports avec les universités ou encore par leur couverture relativement large du territoire47.

33Sont absents de ce total, l’ORSTOM dont 33 % des chercheurs sont à l’étranger, le reste se partageant entre la région parisienne et Montpellier ainsi que la Cité des sciences et de l’industrie de La Villette (905 personnes).

34On retrouve ici à nouveau les effets de l’histoire puisque les implantations les plus significatives résultent des décisions d’aménagement du territoire prises depuis 1954 : le CNET à Lannion, le CEA à Grenoble, le CNES à Toulouse, le CIRAD à Montpellier, etc.

Répartition régionale des effectifs des principaux organismes de recherche (d’après Mailfert, 1990)

5. LES SYSTÈMES SCIENTIFIQUES LOCAUX

35Sur la base des recensements effectués, on peut tenter de caractériser les principaux pôles scientifiques français, considérés comme des systèmes locaux articulant des organismes différents. Nous laisserons de côté le cas parisien, trop spécifique pour être comparé avec les autres, pour esquisser une synthèse des caractéristiques des différents centres de province.

Les grands centres académiques

36Ici se trouvent rassemblés les dix grands centres mis en évidence au niveau des effectifs d’étudiants. En dehors de Paris, ils concentrent 53 % des effectifs d’étudiants, 61 % des flux de diplômés des écoles d’ingénieurs et 77 % des chercheurs CNRS. Chacun de ces pôles est doté d’une configuration locale spécifique, même si l’on peut sur tel ou tel critère les regrouper en quelques sous-groupes.

37Grenoble : le plus grand pôle de recherche de province grâce à la physique et aux sciences de l’ingénieur. Grenoble qui n’est pas une ville universitaire aussi considérable que Lille, Lyon ou Toulouse est surtout le second pôle français pour le CNRS après Paris. Grenoble accueille de surcroît des grands établissements du CEA (CENG) et du CNET, ce qui renforce encore un potentiel considérable, essentiellement orienté vers les sciences de la matière (physique, sciences de l’ingénieur) auquel s’associent de très nombreuses écoles d’ingénieurs dépendant pour la plupart du MEN et rassemblées en institut national polytechnique.

38Toulouse : la seconde ville universitaire du pays. La plus importante concentration d’étudiants en province est aussi un grand pôle de recherche et de formation des ingénieurs. L’importance du nombre des étudiants s’explique essentiellement par l’absence dans l’académie d’un pôle secondaire et par la scolarisation très importante de la population régionale, avec un taux élevé de poursuite d’études supérieures longues. Les formations d’ingénieurs sont surtout des écoles dépendant du ministère de l’Éducation nationale (dont l’association constitue l’institut national polytechnique de Toulouse), renforcées par quelques éléments décentralisés. En matière de recherche, Toulouse est plus en retrait, notamment au niveau des disciplines les plus fondamentales (mathématiques, physique) mais présente un potentiel important en sciences de l’ingénieur et en sciences de l’univers, ce qui s’explique dans ce dernier cas en partie par l’existence du complexe spatial et la présence du CNES.

39Nancy : les sciences pour l’ingénieur. Nancy a bénéficié sous la III^e République d’un effort considérable de création de formations d’ingénieurs dont on retrouve des traces à la fois dans la présence de l’institut polytechnique de Lorraine et dans l’importance des sciences pour l’ingénieur, en particulier dans le domaine du génie chimique où Nancy apparaît comme le premier pôle français. Par ailleurs, Nancy est le plus petit des grands pôles universitaires français.

40Aix-Marseille : une faiblesse des formations d’ingénieurs dans un grand pôle des sciences de l'ingénieur. Aix-en-Provence et Marseille forment à la fois une seule agglomération et un même pôle scientifique puisque les universités y recouvrent les deux villes, mais Marseille concentre l’essentiel des formations scientifiques et Aix les formations de lettres et sciences humaines. Si le pôle universitaire apparaît relativement modeste au regard de la population de l’agglomération, c’est, entre autres, parce que, comme à Lyon ou Paris, on se situe dans une zone très urbanisée où la proportion d’étudiants tend à se rapprocher de la moyenne nationale. Le faible nombre d’élèves ingénieurs50 est par contre plus surprenant puisque sur ce plan, Marseille se situe avec 1,8 % du total national au niveau d’une ville comme Rouen et derrière des agglomérations comme Brest, Nantes ou Compiègne, sans parler des autres grands pôles comme Toulouse, Lyon, Grenoble ou Nancy. Le CNRS est par contre très présent, pratiquement dans tous les domaines à l’exception de la chimie et de la physique nucléaire. De même, plusieurs grands organismes de recherche spécialisée (CEA, IFREMER, INSERM) ont des établissements à Marseille ou à proximité.

41Lille : un grand centre d’enseignement supérieur mais un potentiel de recherche moyen. L’académie de Lille est celle qui accueille le plus d’étudiants en province (mais ils ne sont pas tous concentrés dans la capitale régionale puisque l’on compte trois autres pôles universitaires : Valenciennes, Artois et Littoral). Ce nombre est encore accru lorsque l’on tient compte de l’importance de l’enseignement supérieur catholique de Lille avec une université et plusieurs écoles d’ingénieurs. Le potentiel de recherche publique apparaît proportionnellement plus faible puisque l’on comptait en 1990 moins de 150 chercheurs CNRS (1,4 % du total national). Lorsque l’on tient compte des universitaires inscrits dans des équipes reconnues par le CNRS, il s’avère que Lille est tout de même l’un des pôles importants pour les SPI (7 % du total national).

42Lyon entre la chimie et les grandes écoles. Lyon apparaît comme très complémentaire du grand centre voisin de Rhône-Alpes, Grenoble. Moins important que Grenoble en physique et sciences de l’ingénieur, Lyon est doté d’un nombre important de chercheurs en chimie, ce qui s’explique par la précocité des formations dans ce domaine et bien sûr par le contexte industriel local. Le système scientifique lyonnais apparaît aussi marqué par la présence de plusieurs grandes écoles, pour la plupart décalquées de modèles parisiens : la très ancienne École centrale de Lyon, l’École des travaux publics d’État (créée à Paris en 1953 et implantée en 1975 à Vaux-en-Velin) ou encore l’École normale supérieure de Lyon.

43Strasbourg : entre médecine et chimie. Une faculté de médecine ancienne (l’une des trois créées en 1808) et les efforts de l’État français après 1918 pour y installer un grand pôle scientifique, notamment en chimie, sont les bases des caractéristiques actuelles du pôle strasbourgeois (10 % des chercheurs CNRS en chimie, avec une forte spécialité sur les hauts polymères, et 7 % en sciences de la vie). Il faut ajouter à ces orientations dominantes l’existence du centre de recherche nucléaire de Cronenbourg et des écoles d’ingénieurs pour la plupart récentes.

44Bordeaux : l’importance de la chimie et la faiblesse des formations d’ingénieurs. Comme Marseille, Bordeaux n’a pas un potentiel de formation d’ingénieurs en rapport avec l’importance des universités. Pour la recherche, Bordeaux apparaît surtout comme un pôle important en chimie (6 % du total national). On y compte des établissements de l’INRA et du CEMAGREF.

45Montpellier : entre médecine, chimie et agronomie. Montpellier est une ville très universitaire (la densité de la population étudiante dans l’agglomération y est très élevée), en partie polarisée par sa très ancienne et imposante faculté de médecine. L’installation au siècle dernier d’une école nationale d’agronomie et l’essor de la chimie agricole au début du siècle expliquent certains des points forts actuels du système scientifique de Montpellier : les sciences de la vie, la chimie et l’agronomie (avec deux grands établissements de l’INRA et du CEMAGREF). Les sciences de l’ingénieur sont une spécialité plus récente essentiellement due aux essaimages de Toulouse (automatique) et de Paris (informatique).

46Rennes : un grand centre académique mais un pôle de recherche modeste. Comme Montpellier, Rennes concentre un grand nombre d’étudiants, aussi bien dans les universités que dans les écoles d’ingénieurs (renforcées par l'installation récente d’un établissement de l’école supérieure d’électricité), alors que l’agglomération dépasse à peine 250 000 habitants. La grande ancienneté des formations universitaires explique probablement ce phénomène (Nantes et Brest n’ont été dotés d’universités que récemment). Le centre du CNET à Lannion devrait à l’avenir mieux s’articuler à l’université avec la création de l’École nationale supérieure de sciences appliquées et de technologies, installée à Lannion et dépendant de l’université de Rennes I. Sur le plan de la recherche, c’est plutôt au niveau des organismes spécialisés que se situe la force de Rennes, avec le CNET, l’INRA et l’INRIA.

Groupe 2 : Les pôles moyens

47Ici se trouvent regroupés des pôles aux profils très variables. Certains sont surtout des centres d’enseignement universitaire quasiment dépourvus de moyens de recherche : Limoges (malgré une équipe importante spécialisée dans les céramiques), Reims, Besançon (malgré quelques équipes en SPI), Caen (malgré un centre de recherche nucléaire), Rouen, Amiens.

48D’autres émergent pour quelques spécialités. En ce qui concerne la recherche, signalons surtout Poitiers avec un potentiel important en SPI et un centre INRA, Sophia-Antipolis pour l’INRIA et le laboratoire de l’École des mines, Nantes pour l’agronomie (INRA encore) et la chimie, Caen pour un centre du CNET, Clermont-Ferrand et Orléans-Tours pour leurs établissements de l’INRA et du CEMAGREF. On perçoit surtout ici la présence importante des établissements scientifiques liés au monde rural dans les pôles situés dans des régions agricoles. Notons l’importance relative des formations d’ingénieurs à Nantes, Brest, Angers, Belfort et Poitiers. Certains pôles comme Poitiers et Nantes pourraient sur plusieurs aspects être rattachés au premier groupe. La progression récente des effectifs universitaires à Nantes permet de penser qu’il rejoindra sur ce plan au moins les grands centres académiques.

6. DES PÔLES CONTRASTÉS

49On aboutit donc dans la période actuelle à un système constitué de pôles fortement différenciés sur le plan de leur taille comme de leurs orientations de recherche ou de formation. Ces pôles sont très inégalement aptes au développement de relations régulières entre la science et l’industrie. Certains semblent trop peu importants pour que des industriels puissent y trouver une palette suffisante de compétences et de ressources au-delà de quelques équipes ou écoles isolées. C’est surtout au sein des grands centres que peuvent se construire et se perpétuer des relations d'échange avec l’industrie locale. Encore ces grands centres ne sont-ils pas équivalents en ce qui concerne les sciences appliquées, celles qui sont les plus à même d’intéresser les industriels. La chimie, l’électricité et leurs ramifications dans les sciences de l’ingénieur constituent certainement le noyau dur de ces sciences appliquées, avec peut-être quelques éléments des sciences de la vie. Les données rassemblées dans ce chapitre nous permettent de repérer les potentiels existants dans ces domaines.

50Ces potentiels se sont constitués progressivement et le premier chapitre montre comment la conjonction de logiques politiques locales ou nationales et de logiques scientifiques a progressivement construit le système que nous connaissons. Dans ce jeu aux acteurs multiples, les industries locales ont joué un rôle souvent décisif. En faisant pression sur les pouvoirs publics, parfois en s’engageant financièrement, elles ont contribué à la genèse et au développement d’une bonne part des institutions scientifiques de province. Les efforts des industriels n’ont pas toujours relevé d’un calcul rationnel de gestionnaires cherchant à faire supporter par l’État ou les collectivités locales une partie de leurs coûts de recherche et de formation. Ils sont aussi intervenus comme porteurs et défenseurs d’un projet de développement économique fondé sur la science, soutenant la création d’écoles ou de laboratoires dont ils n’avaient pas nécessairement un besoin immédiat (exemple de Solvay à Nancy). Ils ont bien sûr surtout orienté les institutions scientifiques vers les domaines les plus appliqués et les plus proches de leurs préoccupations51. Mais il ne semble pas que cela se soit effectué au détriment d’une recherche plus fondamentale, domaine dans lequel les pôles provinciaux étaient de toute façon écrasés par la domination de Paris. On pourrait même soutenir qu’en amenant les facultés de province à s’orienter dans des disciplines appliquées nouvelles intéressant peu les institutions parisiennes, elles les ont aidées à trouver leur voie dans un système qui reste fortement déséquilibré. Par ailleurs, l’impact des industries locales a parfois été négligeable comme dans les villes du Sud où c’est souvent sous l’effet d’un volontarisme politique que les institutions scientifiques ont émergé (cas de Toulouse).

51Il est temps maintenant de voir quelles collaborations industrielles locales concrètes se construisent sur la base de cette complexe géographie des institutions scientifiques.