Version classiqueVersion mobile

L’Europe et les Turcs

 | 
Emmanuelle Pujeau

Chapitre II. Défendre l’Europe ?

Texte intégral

PROJETS DE CROISADE DE GIOVIO

1En écrivant le Consiglio comme le Commentario, Giovio poursuit ouvertement des buts stratégiques. Le Commentario n’est-il pas d’ailleurs présenté par son auteur comme sa participation à la croisade qui se prépare alors ? Quant au Consiglio, il est fondé sur les observations des conseillers du pape Léon X. Ces deux ouvrages se font donc bien plus stratégiques qu’évocation historique.

Divers aspects de la croisade à prendre en considération

  • 1 Giovio, 1608 b, p. 86 et Pujeau, 2011 d, p. 392.

2Le titre complet du Consiglio, « Conseil de Monseigneur Giovio sur le moyen de mener l’entreprise contre les Infidèles d’après les consultations faites par le pape Léon1 », suggère bien l’élaboration de tout un programme pour conduire ce projet. En faisant référence aux consultations qui se sont tenues pour le pape Léon X, Giovio ajoute une plus grande autorité à son propre conseil. De cette manière, il met à la disposition de son lecteur toute une série d’informations pour mener à bien cette campagne. Ces mises au point concernant aussi bien la composition des armées que la discipline à y imposer fixent toute une série d’éléments pouvant paraître fort étrangers de prime abord.

  • 2 Pujeau, 6-7 mai 2010.
  • 3 Thucydide, Histoire de la guerre du Péloponnèse, VI, 34.
  • 4 Cicéron, Cinquième Philippique, V
  • 5 Rabelais, Gargantua, chap. XLVI.

3Une première catégorie de mises au point par Giovio regarde l’aspect économique2. Depuis Thucydide3 au moins, l’aspect économique d’une campagne militaire a toujours représenté un élément important de la guerre. Cicéron l’évoque également dans ses écrits4 et plus tard encore Rabelais fait même dire à l’un de ses personnages, Toucquedillon : « Guerre faicte sans bonne provision d’argent n’a qu’un souspirail de vigueur. Les nerfz des batailles sont les pécunes5. » Cet élément ayant pleine place dans des réflexions stratégiques, Giovio fixe ainsi les besoins de cette croisade avec grand réalisme en suggérant le moyen d’obtenir les sommes requises.

  • 6 Giovio, 1608 b, p. 88-89 et Pujeau, 2011 d, p. 393-394.

4Après avoir rappelé le souvenir des glorieuses croisades, Giovio entre dans le vif du sujet en exposant la source des sommes : « Et ayant découvert le moyen de trouver de l’argent aussi bien des églises que des peuples, avec une extrême célérité et à la satisfaction de tous6 », il en expose l’usage :

  • 7 Giovio, 1608 b, p. 98 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

Reste à dire comment ils envisageaient d’obtenir l’argent, affirmant chacun que moins de six millions d’or ne suffiraient pas pour deux ans, sans inclure dans ce compte ce que dépenseraient les Chevaliers et gentils-hommes7.

5Au début du rappel des préparatifs suscités par une telle entreprise Giovio reprend les conclusions des experts du temps du pape Léon X et justifie la durée de deux années :

  • 8 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

Du temps de Léon [X] on faisait le compte suivant : il faudrait passer un an en préparatifs, une seconde année serait employée pour réunir les troupes et attaquer les ennemis, et il semblait qu’une telle durée suffirait à peine, car il fallait toucher l’Europe entière en envoyant et recevant des ambassadeurs, établir les commandements, les honneurs et les fonctions des armées et en sus mettre au point les embarcations de mer, projeter et mettre en batterie l’artillerie, préparer le salpêtre et autres munitions de cordes, ferrures, armures, chaussures. Cela prendra plus de jours que ne pensent ceux-là, même s’ils sont bons connaisseurs8.

6Ces considérations pratiques sur le temps dépensé pour mettre sur pied cette entreprise dénotent également un esprit méthodique, mais il est aussi manifeste que Giovio ne s’abrite pas pour autant derrière l’avis des experts en choisissant de corriger leur appréciation dans la durée des préparatifs.

7Après avoir démontré l’ampleur des besoins, Giovio explique comment trouver de pareilles sommes :

  • 9 Giovio, 1608 b, p. 98-99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

Ceux-ci voulaient servir parmi les étendards des soldats payés par zèle de la foi et taxaient tous les biens ecclésiastiques à trois décimes la première année, une la seconde et une autre la troisième, on ne faisait pas d’exemption aux cardinaux, comme le fit iniquement le pape Clément sans que ne se trouble le [Sacré] Collège, ceux qui eurent fièrement la main si lourde sur les pauvres ainsi que sur de nombreux couvents de jeunes filles et sur de malheureux prêtres qui furent conduits à la famine, ce sera une chose équitable que de diviser la charge à la juste proportion des revenus9.

8Ainsi, Giovio s’appuie sur les remarques des conseillers de Léon X, preuve d’une certaine adhésion à leurs propositions. Cependant, il ajoute des commentaires personnels, comme l’évocation du comportement injuste du nouveau pape, Clément VII. À ses yeux, l’exemption des cardinaux constitue une pratique inique, la position de Giovio étant originale et courageuse pour l’époque. En quelques mots, il fustige cette pratique criminelle, en choisissant des vocables durs comme iniquamente, « d’une manière inique », senza che ne se vergognasse, « sans avoir honte » ou fieramente, « fièrement » et en soulignant la lourdeur des taxes frappant les pauvres gens par calcarono la mano adosso a i poueri, « ils eurent la main lourde », réduisant les malheureux à la crudel fame, « famine ». Ces propos révèlent bien que les suggestions de Giovio ne sont pas qu’un simple reflet des propositions des conseillers. Il s’agit pour lui de dénoncer cette pratique consistant à pressurer les plus faibles en épargnant les plus puissants, c’est la critique du système des privilèges que suggère cette remarque.

  • 10 Heers, 1986, p. 95.

9Pourtant, il ne faut pas interpréter trop largement ces réflexions. La dernière partie de la phrase, « c’est une chose juste de partager la charge à égale proportion des revenus », n’est cependant pas une revendication révolutionnaire ou égalitaire, mais se fonde sur le simple bon sens : aller chercher l’argent où il se trouve, les cardinaux étant bien plus fortunés que les ordres mendiants. La fortune des princes de l’Église n’a jamais été un secret et comme l’écrit Jacques Heers : « Il paraît hors de doute que ni la cour pontificale ni, pour la plupart, celles des cardinaux n’offrent alors des modèles de vie simple, modeste, marquée du souci de la pauvreté ou même de l’économie10. » Adrien VI, désireux de réformer tout ce système pour retrouver la simplicité originelle de l’Église s’est d’ailleurs fort impopulairement efforcé de limiter les importantes ressources des prélats.

  • 11 Zimmermann, 1995, p. 285-286.
  • 12 Giovio, 1958, p. 222.

10Il ne faut pas non plus conclure trop hâtivement à l’opposition de Giovio aux rétributions généreuses, sa correspondance regorgeant de relances à différents mécènes pour recevoir le paiement de ses pensions, ou le présent promis comme une mule, par exemple. Zimmermann a d’ailleurs dressé une liste des bénéfices ecclésiastiques de Giovio sous les pontificats de Léon X, Adrien VI, Clément VII, Paul III et Jules III11. Outre la mention de différentes pensions, il y est aussi question de demandes pour sa famille comme la requête de conservation de la facultas testandi, un droit à transmettre la charge épiscopale de Nocera, accordée par Clément VII. Ainsi, dans une série de lettres adressées à Girolamo Angleria, Giovio tente de se faire recommander auprès du cardinal Ricci de Montepulciano à ce sujet. Preuve en est la lettre du 7 mars 1552, la première de la série portant sur la conservation de la facultas testandi : « Et si, comme j’espère, Sa Seigneurie Révérendissime remplira sa mission – transmettre sa lettre à qui de droit – avec son amitié coutumière, il ne se pourra que le bon pape Jules [III] ne me confirme cette grâce de la faculté de transmettre12 » et contenant une énième requête de paiement de pension :

  • 13 Giovio, 1958, p. 222.

Je voudrais que si le petit Notturno est bien mort, vous ne manquiez pas de me recommander au seigneur cardinal Tournon et particulièrement en matière de pension […] et daignez encore par votre bonté me recommander au seigneur cardinal Montepulciano pour qu’il me recommande au seigneur cardinal Poggio à propos de la pension de Pampelune au troisième terme échu13.

  • 14 Giovio, 1958, p. 225.
  • 15 Di Pierro, 2003, p. 94.

11Les efforts de Giovio ont d’ailleurs été fructueux comme en atteste la lettre au même Girolamo Angleria du 31 mars 1552 : « Veuillez présenter cette lettre incluse au cardinal Morone, lettre de remerciements pour la faveur reçue de la confirmation de la potestas testandi14. » Cependant, le jugement critique à l’encontre des exemptions de Clément VII est un reproche manifeste envers ce pape qui a beaucoup déçu ses contemporains. Giovio, le connaissant particulièrement bien pour l’avoir aidé à fuir au château Saint-Ange pendant le sac de Rome15, refuse d’écrire sa biographie. Ses opinions à propos de Clément VII apparaissent dans certains passages, comme ici. La réaction de Giovio est encore explicable peut-être par le fait qu’issu de la bourgeoisie, il se sent en quelque sorte menacé par un système de taxation visant à ménager les plus riches.

12Dans ses recommandations, Giovio ayant ainsi établi que la contribution doit s’appliquer à tous en fonction de leurs revenus, il entre alors dans le détail du mécanisme du prélèvement des sommes :

  • 16 S’agit-il de l’octroi : « contribution indirecte que certaines municipalités étaient autorisées à (...)
  • 17 Imposer une taxe sur les manuali artefici ressemble fortement à notre moderne taxe sur la valeur a (...)
  • 18 Les « clefs publiques » renvoient aux structures de la commune, comme le palazzo comunale.
  • 19 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

Et ainsi on pourra imposer aux laïcs ville par ville et château par château une décime de droit à l’entrée16 en passant à une demi décime pour les deux années suivantes et imposer une demi décime sur tous les artisans manuels17. Et ces sommes ne doivent pas être prélevées par des commissaires envoyés pour s’enrichir, mais par les communes elles-mêmes et être conservées sous garde18 publique19.

13Cette remarque fait référence à des taxes applicables à tous sur l’entrée dans les villes, le passage des ponts et sur les produits artisanaux. Il s’agit d’un moyen efficace pour toucher tous les « contribuables » et de lutter contre les exemptions. La mise au point de Giovio sur les collecteurs d’impôts est également très intéressante : doutant de leur fiabilité, il préfère s’en remettre à l’autorité des communes pour organiser et vérifier l’imposition et pour conserver les sommes collectées. Cette mesure s’appuie sur l’autonomie des communes et sur une sorte de transfert des responsabilités. Giovio entend par là même garantir la perception des contributions qui avec un autre système aurait été bien moins efficace.

  • 20 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

14Après les laïcs et le peuple, avec des taxes touchant la vie quotidienne, le projet prend également en considération le clergé et en particulier les ordres de moines-chevaliers dont la fortune est connue. Giovio introduit ce volet de son projet par un « ils disaient encore » faisant bien porter la paternité de cette proposition sur les conseillers de Léon X : « Ils disaient encore que tous les chevaliers de Saint-Jean et de Saint-Jacques et d’autres ordres de ce genre soient obligés d’armer sur leurs fonds propres un autre chevalier et celui qui était inapte au service devait en envoyer deux20. » Une telle recommandation assure en outre un contingent de cavaliers de qualité. Il s’agit d’une mesure tactique importante, car la cavalerie représente un point essentiel de la stratégie. La contribution de ces ordres spécifiques ne se présente donc plus comme un support financier à la manière d’une taxe mais comme une participation à l’entreprise. Il est vrai que le fait d’armer un autre cavalier constitue une dépense importante, mais il reste notable que les chevaliers de Saint-Jean, Saint-Jacques et autres sont sollicités pour leur valeur guerrière. Ainsi, les fameux chevaliers de Saint-Jean encore nommés de Rhodes et plus tard de Malte prennent part à de nombreux conflits en tant qu’experts. Ce sont des combattants chevronnés dont la participation à une entreprise guerrière peut en assurer le succès.

15Après avoir établi la nature des contributions des communes, pour lesquelles Giovio suggère de s’appuyer sur les structures existantes, il en fait de même au niveau des états, prenant en considération les impôts spécifiques à chaque pays :

  • 21 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

Et parce que toutes les provinces ont des façons particulières de lever les impôts, comme en Espagne par las Cortes, en France par la Croix, en Angleterre par le Donatiuum et en Italie par les bulletins, gabelles doubles, subsides et honneurs, on pourra mettre l’objectif et calculer d’obtenir les six millions susdits. Dans ce total devra entrer le revenu de tous les justes et ordinaires péages, et déjà le pape Clément envisageait une taxe solennelle sur tout ce que les plus grands princes du monde prélevaient à cette époque21.

  • 22 Giovio parle de six millions d’or, sans préciser la monnaie, et dans la Relatione della Consulta f (...)

16Le panorama dressé par Giovio montre sa connaissance du système contemporain de la collecte des fonds. La mise en commun des ressources des uns et des autres doit permettre d’assurer d’importantes contributions et d’atteindre l’objectif élevé des six millions22 nécessaires à la réalisation de l’entreprise.

17Un autre élément, pouvant sembler incongru dans ces élaborations tactiques mais pourtant présent dans le conseil de Giovio, est la répartition par avance des terres conquises. Cette proposition n’est en rien due à une quelconque présomption de la part des belligérants, mais vise à éviter des conflits entre les confédérés, en réglant préalablement ces questions. Prudemment, Giovio souligne qu’il reprend ce conseil :

  • 23 Giovio, 1608 b, p. 98 et Pujeau, 2011 d, p. 404.

On avait pensé à répartir les états [conquis] avant la victoire pour retirer toute contestation qui aurait pu se produire à ce sujet. Mais comme ce partage souleva un grand scandale, chacun estimant obtenir par raison et équité une province particulière, ce qui dans une telle entreprise cause tant de conflits et de retards et ruine à la fin le principe même de la campagne, ils firent un décret instaurant le pape comme arbitre et les obligeant à se déclarer satisfaits de ce que Sa Sainteté déciderait23.

  • 24 Les Chapitres ou articles de la tressainte confederation, 1538.
  • 25 Les Chapitres ou articles de la tressainte confederation, 1538, fol. 6.

18Ce décret instaurant le pape comme autorité suprême et le place en tant qu’autorité morale réputée neutre (ce qui pose problème aux protestants). Il est ainsi choisi comme arbitre dans une expédition réunissant différents puissants pouvant susciter, par nature, des désaccords entre eux, c’est ainsi que le texte des Chapitres ou articles de la tressainte confederation faicte antre notre sainct pere le Pape, la Maieste Imperiale, et les Venitiens, Contre les Turcqz24 propose effectivement comme dernier article : « Aussi que tous les différends et controverses qui pourraient naître de cette expédition pour quelque raison que ce soit, seront tranchés par l’autorité de notre très Saint-Père le pape25. » Pour le Consiglio, le pape est désigné comme celui qui décide des répartitions des conquêtes sans que Giovio ne détaille ces fameux partages, l’essentiel étant de signaler que la répartition placée sous l’autorité pontificale sort des compétences de son texte.

  • 26 Objet d’une communication : Pujeau, 6-7 mai 2010.
  • 27 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

19Les dispositions stratégiques suggérées par Giovio établissent également ce que l’on appellerait aujourd’hui le support logistique de la croisade26. La question du ravitaillement et de l’enrôlement de spécialistes représente un point déterminant : le succès ou non de l’entreprise, et Giovio justifie ce point dans ces termes : « Ce n’est pas une honte de descendre à des sujets bas, car on lit bien que c’est par la défaillance sur de petites choses qu’une grande entreprise peut échouer à la fin27. » Cette phrase placée en conclusion de son exposé sur les points techniques nécessaires à régler justifie ce développement par son expérience d’historien avec un si legge, « on lit » renvoyant, sans les citer, à des exemples de grandes campagnes perdues pour des points de détail. Cela atteste de la grande minutie dont Giovio fait preuve dans cet exposé.

20Il présente ainsi le détail de ces fameux supports techniques et explique les préparatifs logistiques à mettre en place avant même le début de la campagne, en rappelant bien la paternité de ces conseils :

  • 28 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

Ces consultants et provéditeurs du temps de Léon [X] établissaient qu’il fallait instaurer un général, commissaire et capitaine du ravitaillement, devant mettre en place à Ancône, Manfredonia, et dans des places maritimes comme en particulier Brindisi, Otrante, Tarente et Messine des entrepôts de blé, de farine et de biscuit. Ces hommes seraient des princes d’autorité ou de riches prélats comme Arioviste, l’évêque de Padoue28.

21Cependant, il ne résiste pas à ajouter également son propre jugement fondé sur son expérience :

  • 29 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

Mais des marchands trafiquants, désireux de profit, me conviendraient davantage. Ces derniers poussés par l’espoir de beaucoup gagner, régleraient la question de l’argent avant le moment, comme à Ratisbonne les marchands Velzari qui s’offrirent d’entretenir trois cent mille têtes29.

  • 30 Papo et Nemeth, 2001, p. 221.
  • 31 Papo et Nemeth, 2001, p. 219.
  • 32 Sanudo, 1883, 50.

22S’agit-il d’une allusion à Ludovico Gritti, le fils d’Andrea Gritti, brillant commerçant qui « avait coutume de servir les intérêts de Venise (et de la [Sublime] Porte) sans pour autant négliger les siens propres30 » ? On sait qu’il trafiquait le blé avec Venise en obtenant des licences d’exportation et il a même été établi que son partenaire commercial31 à Venise n’était autre que son père, défini encore en 1523 d’après Sanudo comme « marchand de blé32 ». Le raisonnement de Giovio se révèle être des plus justes, ces fameux marchands connaissant parfaitement les rouages du système, surtout s’ils pensent à juste titre pouvoir tirer profit de l’opération, pourraient être les plus indiqués pour ces préparatifs.

  • 33 Papo et Nemeth, 2001, p. 221.

23Des négociants chevronnés pourraient ainsi mettre sur pied de formidables réserves, comme le fit d’ailleurs Ludovico Gritti. Voyant le centre du commerce sur le point de se transférer de Venise à Constantinople courant juillet 1530, il « débuta la construction d’un entrepôt à proximité de sa propriété des Vigne di Pera sur la Corne d’Or33 » et le remplit de toutes les denrées nécessaires au Grand Seigneur selon les ambassadeurs vénitiens. En s’appuyant sur des intérêts communs, cette suggestion ne pouvait qu’être avantageuse pour tous !

  • 34 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.
  • 35 Settia, 2002, Chirurgie di guerra, p. 278-282 et Medici e no, p. 282-288.
  • 36 Par exemple, l’art de retirer une flèche, dans Ruggero de Frugardo, Practica chirurgiae, composée (...)
  • 37 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403

24Le succès réside donc dans le choix des spécialistes s’occupant du support technique. Aussi, Giovio expose d’autres attributions particulières pour assurer un bon encadrement de l’entreprise projetée : « Et ils disaient encore qu’il était nécessaire d’avoir des commissaires spéciaux pour l’entretien des chaussures, des bottes et des cols, car il est nécessaire d’en faire une très grande charge34. » Commencer par ce type de poste peut sembler étonnant, mais si l’on considère que les troupes circulent alors principalement à pied, ce type de précaution apparaît beaucoup moins superfétatoire. Un autre secteur important à prévoir est la question des soins à apporter aux blessés. Aldo A. Settia évoque la question de la « chirurgie de guerre35 » traitant principalement les blessures36, et là encore une certaine logistique doit être mise en place. Giovio, en tant que médecin lui-même ne peut que connaître l’argument. Ainsi, il faudrait « un autre qui serait proto spécial qui aurait des bateaux approvisionnés de toutes sortes de médecines à l’usage des médecins et des chirurgiens37 ». Poursuivant sa liste, Giovio traite encore des provisions et de spécialistes désignés pour ces différents offices :

  • 38 Le texte est l’appalto de’caci ò formaggi « d’adjudication des “fromages” ou “fromages” », car cac (...)
  • 39 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

[…] et un autre qui s’occuperait des viandes salées et des salaisons de mer en en tenant à disposition une grande quantité au moment opportun et dans des endroits commodes pour pouvoir les embarquer facilement, un autre semblable s’occuperait de l’adjudication de fromages38 de tous pays et de toutes sortes39.

  • 40 Les Chapitres ou articles de la tressainte confederation, fol. 6.

25Outre ces diverses mises au point, Giovio ajoute la recommandation qu’ils doivent impérativement tenir leurs réserves prêtes à être chargées au moment voulu. Ces préparatifs, ressemblant aux gestions modernes de ravitaillement, sont remarquables dans leur conception, Giovio recherchant ici encore une plus grande efficacité. La précision de la nécessaire facilité de chargement sous-entend manifestement un conditionnement commode et adapté à ce type de mission. De même, tenir tout prêt pour le moment voulu requiert une réelle gestion des approvisionnements et des stocks. Le fait de constituer des réserves de ravitaillement en différents ports est visible chez plusieurs auteurs dont Giovio, dans les prémices de l’entreprise de la Préveza où l’arrivée différée d’Andrea Doria à Corfou a été justifiée entre autres par le rassemblement des ravitaillements. Les Chapitres évoqués plus haut obligent les confédérés à prévoir leur ravitaillement, comme on peut le lire à l’article X : « De même, les susdits confédérés et chacun d’entre eux seront tenus et obligés d’avoir leurs renforts susdits parfaitement prêts et appareiller au mois de mars prochain ou dès que cela sera possible40. » Après les ravitaillements de bouche, il faut aussi régler la question des équipements :

  • 41 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

Pareillement, il était nécessaire d’établir un [responsable] général pour l’entretien des voiles et des vêtements, de sorte qu’il soit en son autorité de les conserver et de les distribuer, de la même manière que ce qui peut se mettre en place à propos des armures et des équipements des chevaux41.

26Ces indications correspondaient à des fonctions qui ont d’ailleurs été organisées par la suite, ainsi dans les armées modernes le fourrier et l’armurier, pour ne citer qu’eux, tirent leur nom de leur office particulier. Pour Giovio, il s’agit en fait de transposer les organisations qui existent déjà au niveau des communes comme certaines armureries existant encore aujourd’hui, dans lesquelles les armes sont conservées, ainsi que l’on peut encore le voir actuellement dans le palais des Doges de Venise.

27Toutes ces mises au point peuvent sembler fastidieuses, mais elles visent à bien clarifier les préparatifs à mettre en place pour le succès de cette entreprise. Giovio conclut d’ailleurs ses recommandations sur la remarque très juste :

  • 42 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

[…] car là où se trouve un bon camp, rien ne manque jamais et les prix restent honnêtes et assurés, on peut recourir à la justice contre celui qui doit rendre des comptes, car celui qui a la charge et la responsabilité d’un commerce s’intéresse fort à l’honneur et à la honte qu’il peut en retirer et au châtiment qu’il peut en recevoir42.

  • 43 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

28Ainsi, organiser le ravitaillement permettrait donc d’assurer le succès de l’entreprise en conservant le calme dans les rangs ; en effet, il n’y aurait pas de trafic sur les produits ou de dissensions sur les prix, sources de perturbation dans une armée, et en outre dans un système structuré comme celui que suggère Giovio, des recours existeraient pour régler d’éventuels conflits. Il semble qu’à la lumière de l’histoire, Giovio a surtout veillé à ne pas favoriser les situations conflictuelles, ruines de toute campagne. Conscient des limites de ses recommandations, il ajoute encore : « À propos de ces préparatifs très utiles [pour atteindre notre but], il existe un grand nombre d’hommes experts en ces matières par leur esprit et leur expérience qui trouveront mille autres choses devant être mises en place pour une telle entreprise43. » On touche ici la nature même du texte de Giovio, un « conseil » ouvrant les perspectives à suivre par ceux qui envisageront de faire cette entreprise.

  • 44 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.
  • 45 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

29La remarque sur la justice devant régler les problèmes touchant les prix abusifs renvoie à un autre volet du consiglio de Giovio, la question de la discipline. En effet, les conflits au sein des troupes constituent indéniablement un grave problème dans la conduite de la guerre et peuvent même la ruiner tout à fait. Les directives des conseillers de Léon X sont si nombreuses à ce sujet que Giovio remarque : « À propos de la discipline ils établirent tellement de lois inhabituelles dans ces guerres par rapport aux autres, qu’il fut proclamé un édit44 », en donnant quelques exemples de ces fameuses lois comme l’interdiction du jeu : « Que l’on ne joue pas aux dés, ni aux cartes sous peine de mort45. » En effet, le jeu en soi n’est pas le problème, la difficulté vient du fait que les joueurs compliquent souvent leurs parties de mises en argent et que nombre d’entre eux trichent pour s’assurer de la victoire, entraînant bien entendu de terribles empoignades au cours desquelles des soldats sont grièvement blessés ou perdent même la vie. Ici encore, il s’agit de motifs de troubles et de difficultés pour la conduite de la guerre, or Giovio s’efforce de combattre tous les éléments susceptibles d’amener de la confusion.

  • 46 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.
  • 47 C’était la punition fréquente des adultères, expressément prévue dans les chartes de coutumes, par (...)
  • 48 Giovio, 1554, t. II, fol. 165 et 165 verso.
  • 49 La Bible de Jérusalem, 1988, Évangile selon saint Matthieu, chap. v, v. 30, p. 1421.

30Dans le même esprit, il propose une série de mesures croissantes devant régler le comportement des soldats : « Le deuxième point est que celui qui ment soit conduit nu à travers le camp, que celui qui dégaine son épée soit envoyé en galère, que celui qui blesse autrui ait la main gauche coupée, que celui qui tue soit écartelé vivant46. » Comme pour le commerçant voleur évoqué précédemment, le menteur devrait ainsi être puni dans son honneur, car être conduit nu à travers le camp constitue bien une mesure infamante47, tout en étant symboliquement une mise à nu du mensonge, le menteur étant par là même découvert ! La question de l’épée dégainée renvoie aux bagarres survenant entre les soldats, à cause du jeu ou pour d’autres motifs. Giovio prescrit une série de punitions en fonction de la gravité du délit : l’épée simplement dégainée, le début d’une bataille sans autres conséquences envoie aux galères et de fait les chiourmes sont de mauvais garçons toujours prêts à un mauvais coup, comme lors du sac de Tunis où ils se livrent d’ailleurs à de multiples exactions48, pendant que les responsables tentent encore de négocier pour préserver la ville. La blessure causée à un tiers, nécessairement imputable à une dispute, constituant un degré supplémentaire dans l’ordre des fautes doit être particulièrement châtiée dans la mesure où elle affaiblit les rangs chrétiens. Couper la main représente un châtiment non négligeable, mais on remarquera que cette main doit être la mano stanca, « main faible », soit celle dont le soldat se sert le moins. Toujours dans le souci de préserver au mieux les forces chrétiennes, Giovio conseille donc de couper la main gauche au droitier coupable afin qu’il puisse encore remplir sa fonction. Il ne semble pas que stanca désigne la « main coupable », même si moralement la punition semblerait ainsi plus symbolique et même biblique : « Et si ta main droite est pour toi une occasion de péché, coupe-la et jette-la loin de toi : car mieux vaut pour toi que périsse un seul de tes membres et que tout ton corps ne s’en aille pas dans la géhenne49. » Le sens pratique militaire ne peut qu’aller contre de telles mesures privant l’armée de ses ressources. Enfin, la peine de mort appliquée à l’homicide rappellerait la loi du talion, œil pour œil, dent pour dent, et doit surtout servir d’exemple pour les éventuels candidats, en effet, la peur du châtiment encouru étant suffisamment vive pour convaincre de ne pas en arriver à de pareilles extrémités. C’est justement la peur de perdre la vie qui selon Giovio maintiendrait le calme dans les rangs turcs.

31Dans ses recommandations, Giovio aborde également la question des propos tenus par les soldats, et il s’arrête ainsi sur leur propension à jurer qui est pourtant une de leurs caractéristiques. En homme de Dieu, il ne peut admettre une telle chose :

  • 50 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405-406.

Le troisième point concerne les blasphèmes, à la première accusation le contrevenant doit être lié toute une journée à un poteau avec une mitre de papier sur la tête, à la seconde il sera fouetté, à la troisième la langue lui sera percée et une oreille coupée, paraissant plus qu’honnête que celui qui va glorifier la Croix ne doit pas maudire de façon impie le nom de Dieu et des saints dont on doit attendre l’aide pour remporter la victoire dans ce monde, et dans l’autre une vie heureuse50.

32En effet, il ne faut pas oublier que cette entreprise est une croisade contre les Infidèles comme le rappelle le titre complet du Consiglio et dans de telles conditions, il serait vraiment bien mal venu de se comporter en impie. De telles considérations invitent à voir la sincérité de la démarche de la croisade. S’il ne s’agissait que d’une conquête de territoire comme dans n’importe quelle guerre contre un autre royaume chrétien, quelle aurait été l’importance de savoir si les soldats juraient ou non, cela n’aurait pas risqué de semer la confusion dans les rangs. Ici, c’est bien un certain esprit chrétien que Giovio cherche à imposer. Ainsi, ses recommandations sont de deux natures principales : la discipline visant à assurer la cohésion des troupes et l’esprit religieux devant être celui de tous ces croisés. Pour justifier de tels châtiments, Giovio cite d’ailleurs les « ennemis » en exemple, dans un passage qui résume bien ici un comportement exemplaire :

  • 51 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 406.

[…] pour mieux respecter les lois, ils pourront prendre exemple des ennemis mêmes parmi lesquels on n’entendit jamais parler de jeu, ni d’arme dégainée si ce n’est en bataille, ni on n’entendit jamais de blasphèmes pour ne pas dire de vols ou viols, au sujet de ces erreurs il n’est pas de souvenir auprès d’eux51.

Réflexions sur la nature de la campagne à mener

33Après avoir mis au point ces différents éléments préparatoires, Giovio se penche sur la nature de l’entreprise à mener traitant enfin de stratégie pure. Le Consiglio se présente ainsi comme un véritable plan de bataille, réglant les attributions de poste et les chemins à suivre. Mais il faut d’abord répondre à une question cruciale : faut-il envisager une guerre offensive ou bien défensive ? Cette alternative fait débat alors et la correspondance échangée à l’époque le reflète clairement. Il se trouve ainsi une allusion à une entreprise offensive dans une lettre à Francesco Sforza du 14 octobre 1535 dans laquelle Giovio écrit :

  • 52 Giovio, 1956, p. 165.

On croit que Dieu fera la grâce au peuple chrétien que le bon pape soit exaucé pour pouvoir chanter la messe à Sainte-Sophie de Constantinople cet été 1536 surtout si messire saint Marc par dévotion prêtait ses galères légères et les gros vaisseaux pour lui faire compagnie52.

34L’expression « chanter la messe » est une façon manifeste de rendre l’idée de croisade chère au pape Paul III et semble-t-il aussi à Giovio, comme paraît le montrer également la lettre au cardinal Girolamo Aleandro du 21 février 1539, dans laquelle après avoir déploré la situation contemporaine de l’union des chrétiens décidément impossible, Giovio remarque :

  • 53 Giovio, 1956, p. 241.

Les gens d’ici qui ne sont pas concernés sont assurés et convaincus que la paix universelle est partie en fumée, et que nous vivrons avec une sainte ligue puisque César est tellement dévot à saint Ambroise qu’il ne veut l’abandonner et que la France demeure mécontente depuis que la Savoie et le Piémont sont devenus français53.

35Cette lettre est écrite depuis Rome où les préparatifs de l’entreprise semblent fortement attiédis. Il s’agit d’une de ces lettres d’analyse politique dans lesquelles Giovio ne s’exprime pas complètement ouvertement. Il évoque l’inflexibilité de Charles Quint sur la question milanaise de manière ironique en parlant de la dévotion de l’empereur l’empêchant de se séparer de saint Ambroise c’est-à-dire de Milan incarné par son saint Patron. La mention des sentiments de l’empereur et de la France sur leurs possessions renvoie aux négociations menées entre Charles Quint et François Ier à Aigues-Mortes durant l’été 1538.

  • 54 Giovio, 1956, p. 241.
  • 55 Giovio, 1956, p. 241.

36C’est dans ce climat que se produit le changement concernant la nature de l’expédition à mener contre les Turcs. Giovio s’exclame ainsi : « Assez, l’entreprise contre le Turc ne sera plus offensive mais bancale, maigre et remplie de dépenses inutiles54 », et il évoque les conséquences de ce revirement : la mise en difficulté du concile restant fixé à Vicenza est rendue par une personnification : « Et messire concile restera à Vicenza suspendu à un pied et balançant grandement au vent55 » et les suites :

  • 56 La « fièvre hectique » est une parfaite illustration de la situation de Venise : « Fièvre des état (...)
  • 57 Giovio, 1956, p. 241.

[…] et ainsi à propos de ces froids préparatifs et de la venue plus qu’incertaine de César à Messine, messire saint Marc se retrouve dans une situation difficile : couvert de dépenses et privé d’espoir de pouvoir bien faire, ne pouvant s’entendre avec le Turc sans dommage et honte, et ne pouvant rester avec la fièvre hectique56 d’une guerre continuelle sans un soupir mortel annonciateur de la mort57.

37On notera la métaphore médicale s’appliquant à la représentation de Venise dans la figure de messire saint Marc par l’emploi d’un champ lexical de la maladie et de la mort : messire saint Marc est déclaré « mal portant » souffrant de « fièvre hectique » liée à un état extrêmement préoccupant et oppressé de « soupirs mortels annonciateurs de la mort ».

  • 58 Giovio, 1956, p. 241.
  • 59 J. V. di Maniago, 1860, J. Da Porcia, 1890 ; pour la deuxième moitié du xve siècle, Tirelli, 1998, (...)
  • 60 Giovio, 1956, p. 241.

38Le caractère tragique de la situation est encore explicité par Giovio évoquant les préparatifs de Barberousse : « Puisqu’on sait avec certitude que Barberousse recevant un important renfort de préparatifs navals sortira pour mars et l’on entend que le sandjak de Bosnie se précipitera en Frioul comme à son habitude, etc.58 », les incursions turques en Frioul59 sont d’ailleurs, comme le souligne « comme d’habitude », continuelles. Les menaces d’attaques turques semblent donc se multiplier et Giovio déplore la situation : « Assurément, les choses vont mal60 », en évoquant la mutinerie des six mille fantassins espagnols et leur mise à sac de Randazzo. Cette dernière remarque résume à elle seule tout le péril de la situation en mettant en évidence des troubles au sein même de la chrétienté. On comprend mieux à la lumière de ces différentes remarques pourquoi Giovio s’efforce d’instaurer la concorde entre les chrétiens, seul moyen de l’emporter sur les Turcs.

15. Les plaintes de l’Italie
El lamento de Italia universale, Bologne, v. 1510

39Giovio semble donc nettement opposé à une attitude passive correspondant au choix d’une guerre défensive et il s’en explique dans le Commentario :

  • 61 Giovio, 1541, fol. 35 verso et 36.

Si les princes chrétiens étaient assez unis pour qu’aux premiers bruits de son arrivée ils veuillent faire ample provision pour résister, ce qu’on ne doit pas espérer, car jamais on ne croira à la venue du Grand Turc que quand il sera tellement près qu’il ne sera plus temps de faire les provisions, comme ce fut le cas à Rhodes, Belgrade ou Buda, c’est pourquoi, les plus grands experts estiment que la victoire ne peut être la plus assurée qu’en cas de guerre offensive, jugeant que la guerre défensive est extrêmement périlleuse et que Dieu nous en garde61 !

  • 62 César, Bellum Gallicum, liv. VII, 31, 1.
  • 63 César, Bellum Gallicum, liv. II, 10, 5.

40Une telle opinion ne saurait surprendre, surtout si l’on se remémore l’exposé sur les préparatifs nécessaires à cette campagne, dans lequel il apparaît que selon la plus élémentaire logique il faudrait compter un temps assez long, environ un an, pour mettre en place les systèmes de ravitaillement, car il ne s’agit pas seulement d’obtenir des victuailles ponctuellement, mais de créer un système entier permettant de collecter, stocker et acheminer ces ressources à un moment donné en un endroit donné. À l’époque de Jules César, il semble qu’une partie du ravitaillement devait être trouvée sur place comme le suggère : « César s’étant arrêté plusieurs jours à Avaricum (Bourges) et ayant trouvé là une grande abondance de blé et d’autres ravitaillements, il refit l’armée de ses fatigues et de ses privations62. » Une partie des manœuvres tactiques consistait justement à priver l’adversaire de ces fameux approvisionnements comme « s’ils n’avaient pas réussi [à couper le pont], ils ravageraient les champs des Rèmes, qui étaient pour nous d’une grande utilité pour mener la guerre, afin d’empêcher tout ravitaillement aux nôtres63 ».

41Dans les préparatifs, il faut aussi prendre en considération la levée des troupes. Cette question essentielle a aussi intéressé des auteurs comme Jules César n’ayant pas manqué l’occasion de faire le point sur les troupes comme on peut le lire :

  • 64 César, Bellum Gallicum, liv. I, 1, 3.

[…] le légat Titus Labienus pour sa part, fit diligence vers l’Italie en de grandes étapes et y enrôla deux légions et en tira de leurs quartiers d’hiver trois qui hivernaient autour d’Aquilée, et se lança avec ces cinq légions vers la Gaule transalpine par les Alpes suivant le chemin le plus rapide64.

  • 65 Verrier, 1997, p. 77.

42Opter pour la guerre offensive permettrait donc dans une certaine mesure de choisir le moment où les événements se produiront et offre donc la possibilité de mettre en place les supports nécessaires à cette campagne. Préférer la guerre défensive laisse à l’adversaire le choix du moment et du lieu. Et ce dernier est fort important. En effet, la conduite d’une guerre sème désordres et ruines là où elle se déroule, comme le remarque Frédérique Verrier, « les paysans sont les principales victimes des soldats qui saccagent leurs récoltes, violent leurs femmes65 ». Les dévastations liées aux conflits amènent la famine et le malheur sur les terres où ces batailles se déploient, alors qu’au contraire déplacer les combats chez les adversaires permettrait de leur faire endosser le poids de la guerre tout en offrant aux belligérants chrétiens la possibilité d’obtenir de nouveaux territoires.

43Connaissant les appétits territoriaux de ces fameux participants, Paolo Giovio voit également dans la guerre offensive, une promesse de s’emparer de nouvelles terres, un motif supplémentaire pour l’alliance des princes, surtout si la répartition des conquêtes est déjà fixée, ou du moins ne constitue plus une cause de conflits entre eux. C’est aussi dans cet esprit que le Consiglio envisage la répartition des troupes sous différents commandements avec des objectifs bien précis. Ce passage s’apparentant à un véritable plan de bataille, dans la mesure où Giovio établit commandements et itinéraires à suivre, est fort intéressant pour dater plus précisément l’élaboration de ce texte. Les références faites aux figures de l’époque de Léon X sont des reprises des fameux projets des conseillers du pape remontant à la période comprise entre 1513 et 1521. D’autres renvois à des personnages plus récents vont permettre d’établir plus exactement le moment où Giovio compose ce texte. Notons que ses références à Paul III, et non à son successeur Jules III, délimitent une période allant de 1534 à 1549.

44Ayant établi le temps nécessaire aux préparatifs, notamment la mise en place des ravitaillements et la levée des troupes, Giovio en vient à la tactique à proprement parler :

  • 66 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

Et pour procéder selon la solution choisie, ils estimaient à l’époque comme il semble encore aujourd’hui qu’il soit nécessaire, que l’entreprise se fasse par l’intermédiaire de trois groupes pour parvenir avec certitude à une victoire totale66.

  • 67 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

45Avant de donner ces trois itinéraires, Giovio énonce quatre principes : « Et cette résolution venait de quatre points évidents67 » permettant d’assurer le succès de l’entreprise :

  • 68 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

[…] le premier, pour retirer toute émulation entre les princes et confier à l’autorité et à la sagesse d’un seul chef chacune des entreprises, presque pour laisser le champ libre d’acquérir honneur sans le faire savoir aux compagnons, car on a vu à diverses reprises que la concurrence amène de terribles désordres au sein des entreprises68.

46Il s’agit d’une sage précaution, chaque groupe n’ayant à songer qu’à son objectif et non à faire une sorte de concours avec les autres formations. Cette recommandation favorise l’harmonie dans les troupes pour obtenir une plus grande efficacité.

47Giovio avance une autre recommandation :

  • 69 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

Le second point concerne le maintien du ravitaillement, qui fut toujours le soin principal des capitaines antiques comme on le comprend clairement dans les Commentaires de César qui fut maître ès victoires et en avançant si précisément et brièvement dans une relation aussi condensée de ses entreprises, il ne renonça jamais cependant à réserver une place importante à la réflexion sur le ravitaillement de l’armée comme à une chose très importante, voulant laisser comme souvenir à la postérité combien de souci le manque de ravitaillement toujours plus maigre que les promesses des commissaires, a apporté dans les guerres passées69.

48Ce deuxième point revient sur le caractère crucial du ravitaillement et pour appuyer son propos Giovio fait appel à une des plus grandes figures de la littérature militaire : Jules César dont les Commentaires, écrit Frédérique Verrier, « ont le pouvoir de réveiller le Romain en l’Italien. Cette lecture n’a rien de nostalgique ni d’érudite, elle est utilitariste. La science des Anciens peut et doit trouver des applications concrètes, étant toujours d’actualité.

  • 70 Verrier, 1997, p. 95.

49En effet, le choix de César comme bible militaire au xvie  siècle implique une prise de position dans le débat qui oppose partisans des Anciens et tenants des Modernes70 ». Les œuvres de César ainsi perçues comme une référence, s’appuyer sur lui pour justifier l’importance du ravitaillement ne peut qu’emporter l’adhésion du public aux yeux de Giovio.

50Dans un troisième point, Giovio parle de tactique en expliquant le moyen de frapper les Turcs : il faudrait les désunir :

  • 71 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

[…] le troisième point consiste à désunir les Turcs, en leur troublant le cerveau et en leur instillant de nombreux soupçons, car il sera nécessaire de diviser les gens et de les séparer en différents endroits, à tel point que l’un ne pourra porter secours à l’autre, ou alors voulant le faire, il laissera ainsi quelque ouverture aux nôtres qui pourront alors saisir l’occasion de s’emparer d’une partie d’entre eux71.

  • 72 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

51Semer la confusion chez les adversaires pour les forcer à rompre les rangs serait une excellente manœuvre, quand on songe qu’une des difficultés dans l’affrontement des troupes turques réside justement dans l’impénétrabilité de leurs rangs. En fait, cette remarque peut se comprendre de différentes manières : la première concerne une technique de combat, la seconde se dessine à la lecture de la suite du texte : « Et s’entendre avec le roi de Perse sera très opportun pour harceler les Turcs du côté de Babylone, qui a été occupée par Soliman ces dernières années72. » En effet, il s’agirait de disperser les Turcs non plus au niveau du champ de bataille mais à l’échelle de tout le pays, par une attaque à l’autre bout de leur empire, pour diviser encore les fronts de combats.

52Le fait de séparer les chrétiens en trois armées avec un itinéraire distinct correspond à cette idée de multiplier les fronts pour mieux morceler les forces turques. L’allusion à l’attaque du côté de Babylone indique également un repère chronologique pour la composition du texte, car une expédition a eu lieu en Perse en 1534, lors de laquelle les Turcs se sont emparés de l’Azerbaïdjan, et sont descendus vers la Mésopotamie pour occuper Bagdad en juillet de la même année. L’hypothèse de s’appuyer sur les Perses est nécessairement due à Giovio et elle ouvre le volet des appuis supplémentaires que pourrait recevoir cette expédition.

  • 73 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394-395.

53Enfin, dans un quatrième moment, Giovio évoque les éventuels alliés de circonstance : « La dernière raison réside dans le fait de recourir à la bonne volonté des peuples, qui sont prompts à lever le joug de leur servitude cruelle à la première vue des étendards chrétiens73 », car selon Giovio, le pays auquel il songe est peuplé de chrétiens et leur rébellion serait d’un grand secours pour cette entreprise, son plan consistant à s’appuyer sur des partisans locaux. Il s’agit là encore de semer la confusion parmi les Turcs, car il n’y aurait plus un front unique. Les ennemis se trouveraient dispersés entre divers foyers de révolte. Par ce moyen, l’inconvénient de se battre en terre inconnue serait compensé par l’action d’alliés connaissant le pays pour y vivre eux-mêmes. La tactique offensive se révèle ainsi encore une fois la meilleure à suivre.

54La question de la tactique à adopter étant réglée, il est nécessaire d’observer les fameux plans de bataille proposés par le Consiglio. Dans un premier temps, Giovio présente les directives des conseillers de Léon X à propos de la première formation, placée sous le commandement de l’empereur :

  • 74 Giovio, 1608 b, p. 91 et Pujeau, 2011 d, p. 396.

Ainsi pour en venir aux détails, ils estimaient que l’empereur Maximilien devrait se charger de l’entreprise terrestre passant par la Hongrie avec les forces de tout le septentrion, auxquelles se joindrait Sigismond le roi de Pologne en personne à moins qu’il n’envoie Constantino Ruteno son capitaine au courage et à l’expérience fameux, ainsi que le Grand Maître de Prusse, qui s’est depuis rebellé de la foi catholique en ayant pris femme contre la coutume des frères hiérosolymites de la Croix Noire. Viendrait encore le roi Ladislas ou bien son fils, et pour le cas où l’un serait trop vieux et accablé et l’autre trop jeunet, il enverrait Bornamissa, un capitaine sobre et posé, avec le seigneur Vairodo, les prélats et les barons de Hongrie et de Bohême. L’empereur Maximilien envisageait de couronner roi Basile, le duc de Moscou, pour en tirer argent et chevaux en bon nombre74.

55Giovio introduit des précisions sur les événements rapportés, et exposant la composition suggérée par les conseillers, il ajoute des commentaires comme l’adhésion au protestantisme du roi de Prusse. Ce fait peut-il effectivement jouer un rôle ? Cela touche en réalité à la façon de percevoir l’entreprise. À l’époque de Léon X, la croisade est conçue comme une entreprise de tous les chrétiens sous l’autorité spirituelle du pape. Au moment où Giovio écrit le Consiglio, la crise protestante a éclaté et la suprématie du pape est gravement remise en question. Les noms cités correspondent aux figures de l’époque de Léon X, mais il semble bien que Giovio les ait repris en songeant plus à leur fonction, comme dans l’extrait :

  • 75 Giovio, 1608 b, p. 91 et Pujeau, 2011 d, p. 396.

[…] et ainsi ils levaient des gens de guerre sur le patrimoine de l’empereur, des terres franches et des seigneurs allemands d’après les taxes de l’empire. Le roi du Danemark voulait lui aussi ou démontrait tout du moins vouloir participer à l’entreprise75.

56L’exposé de Giovio concerne également les routes à suivre :

  • 76 En fait, Giovio écrit a man manca « à main gauche ».
  • 77 Giovio utilise des noms de vent pour indiquer les directions. D’après le glossaire nautique de Jal (...)
  • 78 Giovio, 1608 b, p. 92 et Pujeau, 2011 d, p. 397.

Depuis Nicopolis il existe deux routes. L’une passe par la Bulgarie à l’ouest76 en s’écartant du Danube qui dirige son cours au quart du Greco et de la Tramontane et revient ensuite entre le Greco et le Levant77. Ce chemin comporte une montagne, mais franchissable, et mène à la ville de Varna, ville située sur la rive supérieure de la mer Noire où se produisit le sombre fait d’armes dans lequel Ladislas le roi de Pologne et de Hongrie fut mis en pièces par le sultan Murâd en 1444. Celui qui voudrait suivre ce chemin aurait un passage facile, mais il se trouve de nombreuses difficultés, entre autres parce que le seigneur valaque, appelé alors Dragon était un ami et se trouve maintenant être le vassal du Turc. De plus, le malheureux roi attendait de l’aide de la flotte vénitienne, pontificale et de l’empereur de Constantinople, maintenant on ne peut plus faire de projet sur ces espoirs78.

  • 79 Giovio, 1541, fol. 7 verso-8.

57Giovio fait ainsi référence à la bataille de Varna du 10 novembre 1444 qu’il relate d’ailleurs dans son évocation de la vie de Murâd II79. Pour lui, ce chemin serait donc inapproprié. En revanche, l’autre voie serait celle à suivre par les troupes impériales :

  • 80 Giovio, 1608 b, p. 92 et Pujeau, 2011 d, p. 397.

L’autre route est celle qui va vers la Thrace et la Macédoine en s’engouffrant tout droit vers la Thessalie. Mais il faut franchir une montagne élevée, peu commode pour l’artillerie, cependant, si l’on considère avec quelle habileté le roi très chrétien François franchit l’Argentera quand il vint combattre à Marignan, on peut dire que, à la force des treuils et des épaules, des hommes peuvent venir à bout de n’importe quelle difficulté. Pour tous les détails du pays on pourra consulter les cartes excellentes et très exactes80.

58À l’occasion de l’évocation du franchissement nécessaire d’une montagne, Giovio cite l’exemple historique de l’exploit de François Ier pour relativiser les difficultés de ce chemin. En déclarant sa confiance dans le courage physique des soldats, il parvient à esquiver les détails techniques, de même qu’en renvoyant à des cartes particulièrement exactes, il se dispense d’une présentation précise du parcours. Pourtant, il faudrait également adapter le plan aux conditions de l’époque, comme par exemple le revirement du roi :

  • 81 Giovio, 1608 b, p. 92 et Pujeau, 2011 d, p. 397-398.

Mais parce que tous ces projets n’ont plus lieu d’être, car il faudra s’accorder avec le roi Giovanni ou l’expédier s’il veut être plus turc que chrétien, dans ce cas le premier coup sera à donner à Belgrade. Si l’on en croit les Hongrois, il n’est pas fortifié assez expertement pour ne pas être pris en combattant avec l’artillerie81.

59Ainsi Belgrade constitue le premier objectif de ce parcours à confier à Ferdinand roi des Romains :

  • 82 Giovio, 1608 b, p. 92 et Pujeau, 2011 d, p. 398.

Ce qu’il faudrait entreprendre après l’expédition de Belgrade, les mouvements des Turcs, les opinions des Serbes, des Macédoniens et des Grecs, les espoirs de ravitaillement et les facilités des passages de monts et fleuves nous le montreraient, car les décisions doivent être prises d’après les faits82.

16. Lieux cités dans les itinéraires de Giovio

60Le plan de Giovio prévoyait une autre offensive, une expédition mixte :

  • 83 Giovio, 1608 b, p. 93-94 et Pujeau, 2011 d, p. 398.

On envisageait ensuite que dans un même temps le roi François [Ier] vienne du côté de Brindisi avec soixante-dix mille fantassins suisses, français et italiens répartis par tiers, avec quarante mille cavaliers presque tous armés légèrement, recrutés partout, et qu’ils fassent le chemin avec l’artillerie idoine, ou dans le port de Kotor ou vers Corfou, Arta et le golfe de Lépante, qu’ils débarquent à Porto Griso près de Corinthe, qu’ils attaquent et occupent l’Hexamilion, c’està-dire ce petit bout de terre large de six milles appelé Isthme par les écrivains, et le fortifient de fossés et de remparts comme firent déjà les Seigneurs Vénitiens et comme le ravisseur de Constantinople le sultan Mehmed le rompit83.

61L’étape suivante de la progression de cette partie de l’armée confédérée serait la Morée :

  • 84 Giovio, 1608 b, p. 93-94 et Pujeau, 2011 d, p. 398.

Et ainsi les troupes entreraient en Morée, pays de noblesse ancienne équivalente à l’Italie, et il ne s’y trouve pas de nombreux lieux fortifiés entre ces terres si ce n’est Corinthe, Argos, Sparte appelée aujourd’hui Mistra et Londari qui fut la Megalopolis des écrivains84.

62L’information donnée par Giovio est double : à la fois stratégique, par la mention du manque de places fortes, et historique, par la précision des noms anciens ou l’évocation d’épisodes passés.

  • 85 Aujourd’hui Monemvasia, conquise en 1464 par les Vénitiens et reprise par les Turcs en 1540.
  • 86 Giovio, 1608 b, p. 93-94 et Pujeau, 2011 d, p. 399.

63À propos de la flotte, Giovio fait un point des ressources : les Vénitiens et tous leurs ports, au Ponant, Coron, Modon et Patras et du côté du Levant, Naples de Romanie, l’ancienne Nauplie, Épidaure et Malvoisie85. Cette dernière indication permet de fixer la date de composition du Consiglio avant 1540. Preuve de la richesse de sa documentation, l’exposé de Giovio renvoie à certains rapports « desquels les nôtres rendront bon compte, je les possède en dessin86 ». En effet, Giovio possède des plans de villes et des cartes diverses, il en fait mention dans sa correspondance, ainsi dans une lettre au cardinal Rodolfo Pio di Carpi des derniers mois de 1535, il écrit :

  • 87 Giovio, 1956, p. 166.

[…] il m’a semblé opportun, pour donner distraction au roi, de vous envoyer cette peinture véritable du site naturel des forteresses appelées Dardanelles de l’Hellespont, c’est-à-dire au-dessus du détroit de Gallipoli afin que vous voyiez le danger qui réside dans le fait de vouloir aller à Constantinople avec une grosse armée87.

64De nouveau, Giovio renvoie à des cartes et à un travail à fournir encore à la suite du texte du Consiglio. Le Consiglio ne prétend pas fournir un plan de bataille complet mais plutôt des pistes à suivre.

  • 88 Giovio, 1608 b, p. 94 et Pujeau, 2011 d, p. 399.

65Au sujet du parcours devant être suivi par le roi de France, Giovio signale des possibilités de ravitaillement : « On peut établir que le bétail et le ravitaillement ne doivent pas manquer, parce que toutes les villes et maisons sont habitées par des chrétiens et notre armée, comme nous dirons plus tard, avancera en touchant tous les rivages alentour88 ». Ici, il ne s’agirait pas de partisans prêts à soulever le joug ottoman, mais d’alliés. L’itinéraire devait donc passer par d’anciens territoires alliés, si ce n’est le Péloponnèse, sous domination ottomane en 1540. Venise a alors déjà cédé l’Eubée, Scutari, Croia, Lemnos, Mani en 1479 sous Mehmed II et les Ottomans ont chassé les Vénitiens de leurs possessions grecques de Lépante, Modon, Navarin, Durazzo et Coron entre 1499 et 1502 sous Bâyezîd II. Même si Coron est reconquise par Andrea Doria en 1532, elle est reprise par les Ottomans en 1533. Giovio souligne le caractère crucial de la Morée dans cette entreprise :

  • 89 Giovio, 1608 b, p. 94 et Pujeau, 2011 d, p. 399.

Et parce que la Morée est la tête de la Grèce, fameuse pour les opportunités offertes par la mer qui l’entoure, comme on pourra l’observer dans la carte détaillée, on peut croire que les Turcs voudront la défendre avec la moitié de leurs forces89.

66Le discours se fait donc plus tactique, la Morée représente un poste stratégique que les Turcs ne voudraient pas abandonner facilement, d’où Giovio déduit l’importance du contingent attaché à sa défense.

  • 90 Giovio, 1608 b, p. 94 et Pujeau, 2011 d, p. 399.

67Il poursuit sa présentation par un conseil adressé au prince qui va se charger de cette entreprise : « Il faut rappeler au prince qui sera le capitaine de cette entreprise que s’il s’adapte à la nature des ennemis en sortant des habitudes guerrières d’ici, pour mieux se défendre, il faut attaquer90. » Giovio ajoute des précisions en se fondant sur l’opinion de spécialistes :

  • 91 Giovio, 1608 b, p. 94 et Pujeau, 2011 d, p. 399.

J’ai entendu dire par de grands capitaines qu’il serait utile de remettre les arbalétriers à cheval, ce qui est sorti d’usage et de mémoire ; en effet, contre une cavalerie désarmée ils seraient d’une efficacité merveilleuse91.

  • 92 Giovio, 1608 b, p. 94 et Pujeau, 2011 d, p. 399.
  • 93 On pensera aux divers « béliers » de Taccola, op. cit., p. 34 et p. 166 sqq et illustration

68Se livrant à une présentation plus précise des équipements de cette armée, Giovio revient encore sur les raisonnements des spécialistes, « et ces mêmes capitaines que j’ai souvent entendus discuter avec Léon, Clément et ailleurs, disaient que92 », le discours se développant alors sur l’armement des troupes. Ces exemples montrent la connaissance de Giovio sur le sujet et offrent une certaine justification à sa prise de parole sur l’argument tactique. Ses liens avec tous les capitaines de son temps lui permettent de connaître effectivement leurs opinions militaires sur un bon nombre de sujets techniques. Sa présentation détaillée des armements et équipements s’appuie en outre sur ses connaissances historiques, lui permettant d’éprouver l’efficacité ou non d’une technique de combat ou d’un type d’armement à l’aide d’exemples du passé. En revenant sur la nécessité de tenir la cavalerie éloignée, Giovio présente les « chars blindés93 » de l’époque :

  • 94 Giovio, 1608 b, p. 95 et Pujeau, 2011 d, p. 400.

Et ainsi, les petits chars avec de grandes plaques carrées liées par des cordes et avec un épieu à l’avant pour enfoncer les rangs comme déjà en fit usage le comte Pietro Navarra à Ravenne et à la bataille de Marignan. Et de nombreux exemplaires se trouvent dans le château de Milan pour en faire encore plus de cette façon94.

17. Dessin de char à épieu, d’après Taccola, De rebus militaribus, av. 1475, fol. 74

69Tous les moyens étant bons pour venir à bout des Turcs, les capitaines semblent cependant conscients des difficultés :

  • 95 Giovio, 1608 b, p. 95 et Pujeau, 2011 d, p. 400.

En somme, ils disaient que toute nouvelle et étrange provision qui se ferait serait opportune dans une guerre aussi importante dans laquelle nous avons à nous efforcer de vaincre cette nation qui jamais, à notre connaissance, ne fut vaincue en bataille rangée si ce n’est deux fois en deux cents ans ; l’une par le grand Tamerlan Seigneur des Tartares du Levant, qui s’empara de Bâyezîd surnommé Yïldïrïm et l’autre par les Mamelouks à Tarse, il y a cinquante ans95.

70Le plan envisage ainsi la possibilité d’armer les populations locales :

  • 96 Giovio, 1608 b, p. 95 et Pujeau, 2011 d, p. 400.

[…] et l’on pourrait distribuer diverses armes à tous les Grecs, comme cela s’est vu à Coron, ce sont des ennemis mortels des Turcs et ensuite ils pourraient presque se défendre eux-mêmes dans des places fortes, car il n’y a que deux grandes plaines dans toute la Morée qui soient adaptées à leur cavalerie96.

  • 97 Giovio, 1608 b, p. 95 et Pujeau, 2011 d, p. 401.
  • 98 Giovio, 1608 b, p. 96 et Pujeau, 2011 d, p. 401.

71Ainsi, avec l’appui des renforts logistiques et peut-être même guerriers, le parcours devrait être le suivant : Kotor, port des Seigneurs vénitiens, la traversée de l’Albanie, le passage par Scutari et Croia vers la Macédoine, où les populations devaient se soulever, la traversée de Dibra, Drivasto et Vicegrado vers Philippopolis et Salonique et Seres dans le détroit de Gallipoli jusqu’à Constantinople. Giovio apporte la nuance : « Mais parce que je trouve que celui qui se fie davantage aux réfugiés qu’il ne doit, se retrouve souvent embarqué sans biscuit, je ne veux rien dire d’autre, si ce n’est que le pays est rude et sauvage, et sans espoir de secours de la marine sur une belle partie97. » Ainsi, Giovio montre les limites et même le danger de s’appuyer sur l’éventuel soulèvement des populations locales. Cependant, malgré ces difficultés, il lui semble que cette entreprise serait « la plus honorable, la plus sûre et la plus facile en comparaison des deux autres, c’est-à-dire celle de Hongrie et celle de Constantinople par la mer98 ». Le chemin emprunté conduirait l’expédition à la Préveza et devrait suivre le fleuve Akheloos. Mais ce chemin risquerait de rendre l’armée visible des ennemis et pourrait exposer les troupes à un certain danger. Giovio glisse cette nouvelle remarque stratégique :

  • 99 Giovio, 1608 b, p. 96 et Pujeau, 2011 d, p. 402.

Et j’aborde le sujet de l’armée pour la gloire et la sécurité de deux princes, car il faut tenir pour assuré que Soliman viendra avec la plus grande partie des siens à la rencontre du chef le plus prestigieux des troupes ennemies, pour remédier à la menace la plus grande et pour tenter la fortune de gagner ou perdre glorieusement99.

  • 100 Giovio, 1608 b, p. 96-97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

72Plus loin dans son exposé, Giovio ajoute : « Je tiens pour assuré qu’il a un grand ver de gloire dans le cerveau100 » soulignant ainsi les ambitions de Soliman. À diverses reprises, Giovio rappelle cette soif de gloire du sultan ottoman. Sa détermination à l’obtenir constitue même un élément important pour saisir l’acharnement qu’il mettrait dans l’opération.

73La dernière expédition projetée par Giovio serait entièrement maritime. Confiée à l’origine au roi d’Angleterre Henry VIII, au vu de ses difficultés, Giovio suggère qu’on lui substitue le roi du Portugal ou bien son frère Don Luigi. Les conseillers proposaient l’itinéraire suivant : aller droit sur les Dardanelles du détroit de Gallipoli, puis ayant pris les deux forteresses, le passage serait libre et ils pourraient assaillir San Demetrio à Constantinople.

  • 101 Giovio, 1608 b, p. 97-98 et Pujeau, 2011 d, p. 404.
  • 102 Giovio, 1608 b, p. 98 et Pujeau, 2011 d, p. 404.

74Pour établir le moyen de s’emparer des deux forteresses des Dardanelles, Giovio se référait aux conversations du comte Pietro Navarra et du pape Clément VII101. Il faudrait ainsi commencer par attaquer le bastion de Natolie « qui était moins fort que celui de Romanie, comme on le verra sur la peinture que possède Sa Majesté l’empereur102 ». Giovio donne comme capitaine Andrea Doria en expliquant :

  • 103 Giovio, 1608 b, p. 98 et Pujeau, 2011 d, p. 404.

Et cette entreprise serait proprement celle du seigneur Andrea Doria, avec une partie des galées vénitiennes, en faisant un compte total de deux cents galées, soit cent pour le voyage dans le golfe de Lépante et cent autres pour attaquer Constantinople et la flotte turque, où se retrouveraient les grands vaisseaux de Bretagne, les barges de Biscaye, les caravelles du Portugal et les caraques de Gênes103.

  • 104 Giovio, 1608 b, p. 95 et Pujeau, 2011 d, p. 401.

75Ainsi, dans son texte, Giovio propose plus ou moins les itinéraires à suivre et renvoie pour plus de précisions aux spécialistes : « Il suffit que ce raisonnement confidentiel donne matière à une réflexion plus précise à ceux qui auront une meilleure information et un plus grand jugement dans les affaires des guerres ultramarines104. » Ainsi, il répond aux objectifs de son texte étant un « conseil » et non un traité établissant tous les détails de la campagne.

76Avec les différents éléments glissés dans le texte de Giovio, il devient possible d’affiner la datation de l’élaboration du Consiglio, surtout si l’on se penche sur la lettre de Giovio du 18 août 1538 adressée à Anne de Montmorency à laquelle était joint un discours assimilé au Consiglio par Giuseppe Guido Ferrero. En outre, les premiers mots renvoient apparemment à la trêve de Nice :

  • 105 Giovio, 1608 b, p. 86 et Pujeau, 2011 d, p. 392.

Puisque Dieu a miraculeusement attendri les cœurs de ces deux très grands Princes et les a poussés à se défaire de leur convoitise des parts de ce monde pour rechercher la paix et la concorde pour des entreprises très saintes et immortelles, auxquelles ils étaient enclins depuis longtemps déjà105.

77Ces tractations évoquées par Giovio, ce qu’on appelle les entretiens de Nice, occupent tout l’hiver et le printemps de 1538 en pourparlers. Leur issue est parfaitement inattendue, car Charles Quint ne parvient pas à se résoudre à céder le Milanais et François Ier refuse d’abandonner la Savoie et le Piémont. Ne pouvant conclure une paix définitive, une trêve de dix ans est cependant signée, chacun conservant les positions qu’il occupait au moment de la trêve. Le Consiglio a donc dû être composé en 1538.

78Ce texte est l’une des illustrations les plus brillantes de la stratégie de Giovio mêlant tout à la fois ses capacités d’historien comme l’illustrent ses analyses et retours à des événements du passé, et un certain esprit tactique se fondant sur des observations de divers spécialistes. Ces multiples références aux conseillers marquent-elles une forte influence du milieu pontifical sur les écrits de Giovio ou du moins sur le Consiglio, dont le titre même fait mention de cette source ?

Des renseignements concrets sur les adversaires turcs

  • 106 Giovio, 1560 et Giovio, 1956, p. 275-277.

79Désireux d’aider à la campagne qui se prépare contre les Turcs, Giovio joue parfaitement son rôle de conseiller et livre toutes les informations utiles pour les capitaines afin de lutter le plus efficacement possible contre les Turcs. Ainsi, dans une lettre adressée au roi de France, François Ier, dans les derniers mois de 1541106, Giovio fait une présentation détaillée de l’organisation militaire des Turcs.

80Sans le moindre préambule, Giovio entre directement dans le vif du sujet :

  • 107 Giovio, 1956, p. 275.

D’après les rapports que nous avons eus de différents Turcs faits prisonniers et de nos hommes ayant participé à plusieurs reprises à des expéditions contre les Turcs, il apparaît que Soliman dans l’attaque de ses ennemis observe l’ordonnance suivante, qui était déjà pratiquée par ses prédécesseurs, en variant plus ou moins selon les nécessités de la situation, comme l’art de la guerre l’enseigne à qui mène l’armée107.

81D’entrée de jeu, l’expert militaire apparaît dans les jugements portés sur la bonne application de l’art de la guerre. L’expérience d’historien permet aussi d’illustrer son propos d’exemples efficaces :

  • 108 29 août 1526, bataille de Mohács : Louis II Jagellon (1506-1526), roi de Hongrie, trouve la mort.
  • 109 Victoire de Selîm, Yavuz « le Terrible » à Tchaldïran le 23 août 1514 sur les Safavides.
  • 110 Victoire des Ottomans sur les Mamelouks d’Égypte le 24 août 1516. La guerre d’Égypte est décrite p (...)
  • 111 Giovio, 1956, p. 275-276. Ces récits correspondent aux livres XVII et XVIII de l’Histoire de son t (...)

Et il est manifeste qu’il avança sous cette formation quand il a anéanti le roi Ludovic de Hongrie108. Et c’est ainsi que son père Selim organisa ses troupes, quant à Caldiran109 il écrasa le soufi Ismaël et quand à Alep en Syrie il vainquit et tua le sultan Tomambeio110, dernier sultan du Caire, comme Votre Majesté pourra le lire en détail dans notre Histoire, que, si Dieu m’assiste, je voudrais publier bientôt111.

  • 112 Hammer, 1836, t. V, p. 361-362 donne la structure de l’armée en marche, tandis que Viallon, 1995, (...)

82Après avoir fait allusion à l’œuvre de sa vie, l’Histoire de son temps, à laquelle il ne manque jamais de faire référence, il entre dans son exposé : « L’organisation112 est la suivante » et décrit ainsi l’organisation de l’armée ottomane en campagne :

  • 113 Titre désignant un rang élevé de l’armée ottomane, titre donné au Grand Vizir, au Beylerley et au (...)
  • 114 De l’arabe wasir « porte-faix », car le vizir porte la charge de l’administration militaire puis c (...)
  • 115 Agent de l’autorité appartenant à l’organisation judiciaire. Le Câdi-Asker est le juge suprême des(...)
  • 116 Titre désignant un chef, civil ou militaire.
  • 117 Yenitcheri, recrutés par le devshirme. Ils représentent la partie la plus importante des « esclave (...)
  • 118 Les solak au nombre de deux cents doivent jeter leurs propres corps sur les épées des assaillants (...)
  • 119 Giovio, 1956, p. 276.

Soliman se place au centre, avec auprès de lui les deux pachas113, vizirs114 et cadileschers115, l’agha116 des janissaires, et est entouré par un choix de janissaires117 plus grands, plus valeureux et plus fidèles, qui sont employés comme palefreniers. Ils tiennent leur arc toujours prêt à décocher une flèche, ils s’appellent solaks118. Ils portent sur la tête une coiffe en forme de pain de sucre, de feutre blanc à la différence des autres qui portent un bonnet en forme de chaussette. Auprès des solaks une multitude de janissaires forme une couronne autour du Seigneur, plus ronde que carrée119.

  • 120 Giovio, 1956, p. 276.

83Se dégageant de la pure description, il ajoute des commentaires sur la prochaine campagne : « Et cette fois les janissaires seront plus de dix-huit mille, ils ne furent jamais si nombreux auparavant120. » Cela a justement été une des forces de Soliman pendant le siège de Rhodes d’aligner des troupes de plus en plus nombreuses. Mais poursuivant son information, Giovio fournit de nouvelles précisions sur la constitution des forces de Soliman, en expliquant comment les janissaires se disposent :

  • 121 Arme d’hast, munie d’un long fer triangulaire, s’apparentant à la famille des lances et hallebarde (...)
  • 122 Gianettoni qui sont de grandes giannette c’est-à-dire des armes anciennes « les lances de dragon » (...)
  • 123 Variété d’oranges amères.
  • 124 Giovio, 1956, p. 276.

Il s’y trouvait douze mille arquebusiers d’arquebuse longue et ils les maniaient excellemment, les autres avaient des épées, pertuisanes121, jeannetons122 et piques courtes. Et les arquebusiers sont placés à l’extérieur et ceux qui sont armés de lance à l’intérieur, vers les solaks, avec un bon intervalle. Toute l’artillerie, qui s’élevait à environ quatre cents pièces de campagne et dont aucune munition n’excédait la grosseur d’une bigarade123, était rangée autour des janissaires à la distance voulue de telle sorte qu’ils semblaient enfermés dans une forteresse124.

84Poursuivant sa description, Giovio en vient aux autres corps d’armée entourant les janissaires :

  • 125 Cavalerie légère, les spahis constituent la garde montée du palais.
  • 126 Ou sulastari, cavaliers de même rang que les spahi, ils chevauchent à la droite du sultan.
  • 127 Le kapigi ketkhûdâ et deux kapigi, ces deux gardes de la Porte et leur lieutenant doivent descendr (...)
  • 128 Müteferrika, corps de cavalerie du Palais impérial, d’élite et d’apparat, employé à des tâches div (...)
  • 129 Ulufeci, cavalier d’un des six régiments de cavalerie de la Porte.
  • 130 Giovio, 1956, p. 276.

À l’extérieur de l’artillerie, au-dessus, à droite et à gauche, se trouvaient, équitablement répartis en quatre escadrons, les spahi125, c’est-à-dire les gentilshommes du Seigneur. Et avec eux les solastari126, les caripiggi127, les mutfacara128 et les ulufagi129 qui sont des catégories de serviteurs du Seigneur. Et avec ses esclaves, sous le commandement des esclaves bien à cheval et bien aux ordres, presque comme leurs maîtres, ils représentent une quantité de cavaliers tout à fait excellents, qui montent au nombre de trente mille, et ceux-ci sont les plus riches et les plus honorés130.

85Après avoir présenté toute la cavalerie, Giovio parle de la catégorie de combattants lui faisant le plus de pitié, les asapi, traités comme de la chair à canon et dont Soliman ne fait aucun cas :

  • 131 Archers, rameurs, saboteurs (pour les mines des murailles), en somme chair à canon.
  • 132 Giovio, 1956, p. 276.

Devant les janissaires et l’artillerie se placent les asapi131. Et cette fois ils seront plus de cent cinquante mille. Ce sont des fantassins, allant à pied et dont la solde s’élève à trois ducats par mois. Ils sont davantage sapeurs que soldats, ils ont des armes diverses et ridicules. Une troupe de ces fameux asapi se place directement à l’arrière du camp132.

  • 133 Gouverneur d’une province dont il est le commandant général.
  • 134 Giovio, 1956, p. 276.
  • 135 Mot vénitien pour sandjakbey, chef militaire et administratif d’une circonscription le sandjak (su (...)
  • 136 Giovio, 1956, p. 276.
  • 137 Peut-être s’agit-il de la broigne, cuirasse garnie d’écailles de métal, de têtes de clous.
  • 138 Il doit s’agir des brigantines : Vêtement de guerre formé de petites plaques recouvertes d’un vête (...)
  • 139 Du grec στρατιώτης, soldat de cavalerie légère (xve-xvie siècle), originaire de Grèce, d’Albanie o (...)
  • 140 Giovio, 1956, p. 276.

86Poursuivant son exposé sur la disposition des troupes turques, Giovio porte son attention sur les beylerbey : « À côté des asapi, ceux qui se trouvent à l’avant sur la droite et sur la gauche sont les deux beylerbey133, Ajax Pacha de Grèce et Cassin Pacha de l’Anatolie, qui déploient leur propre cavalerie en deux grandes ailes à la manière des coins des Romains134. » Il ne manque pas de souligner l’analogie avec la formation militaire romaine, mais ici il choisit de ne pas développer le motif et préfère évoquer leurs subalternes : « Sous l’ordre de ces deux capitaines se trouvent les cavaliers payés […] pour la paix et la guerre avec tous les sangiachi135. Et on peut dire avec certitude que cette fois leur nombre s’élevait à cent mille cavaliers entre les deux beylerbey136. » Giovio donne des précisions sur leur équipement : « Ceux de l’Anatolie portent des brocchieri137, ils sont armés de masses d’armes et de cimeterres et ceux de Romanie portent des tuniques faites de plaques138 des estradiots139 albanais140. » Et cela pourrait être bien utile de savoir que les premiers semblent moins bien protégés avec leurs cuirasses que les seconds.

87La présentation de Giovio se poursuit avec la formation marchant à l’avant avec des indications sur les personnalités engagées en fournissant même une courte généalogie du pacha :

  • 141 Les Akïndjï, cavalerie légère et rapide chargée d’accomplir des raids en territoire ennemi pour pr (...)
  • 142 Giovio, 1956, p. 276-277.

Or devant les asapi susdits avancent les cavaliers aventuriers appelés alcanzi141, que cette fois dirigeait Micalogli, sandjak bey de Nicopolis, un homme excellent, qui descend des empereurs grecs et dit être parent de Votre Majesté par la maison de Savoie, puisqu’il a autrefois épousé une femme de cette famille dans la maison de Bosnie et il est né d’une sœur de Chersogli pacha, le fameux gendre du sultan Bâyezîd, qui était de la famille de la maison royale de Bosnie et qui était chrétien. Micalogli avait cette fois plus de cent mille asapi, ceux qui ont tellement meurtri le pays du roi des Romains142.

88En expert des Turcs, Giovio explique au roi de France le mode opératoire de ces derniers en introduisant pour plus de clarté des exemples historiques révélant l’état d’esprit des adversaires :

  • 143 Giovio, 1956, p 77.

La tâche de ces fameux alcanzi est de courir en avant et d’engager le combat. Et lorsque cela est nécessaire, un escadron porte secours à l’autre. S’ils sont repoussés et défaits, ils reculent le plus qu’ils peuvent et ainsi les ennemis victorieux s’enfoncent face aux fantassins asapi, qui tiennent ferme comme un mur, et là se produit le massacre. Lorsqu’ils estiment avoir brisé les ennemis vainqueurs, ils se divisent en deux groupes et se retirent, les deux troupes se tournant le dos l’une l’autre de telle sorte qu’il reste un passage pour que l’artillerie tire, ce que font les janissaires tout proches avec tant d’avidité que souvent ils tuent aussi des asapi en grand nombre comme cela advint à Caldiran, quand le Soufi fut pris. Au signal de faire partir l’artillerie des beylerbey, ceux qui sont répartis dans ces très longues cornes sur une grande distance, aussitôt incurvent les ailes et entourent sur les côtés les ennemis écrasés143.

  • 144 Giovio, 1956, p. 277.
  • 145 Giovio, 1956, p. 277.

89Cette technique est d’une redoutable efficacité comme le remarque Giovio : « Et ainsi, ils ont coutume de remporter la victoire en combattant frais en très grand nombre144. » Sortant du simple exposé, Giovio ajoute un conseil pour la conduite des combats : « Et si par hasard, certains réussissaient à vaincre les alcanzi et à traverser les rangs des asapi, ils parviendraient à l’artillerie et il leur resterait à supporter la tempête de leurs arquebuses145. » Parvenir à traverser les rangs des alkinji puis des asapi, mènerait les combattants droit sur la « forteresse » que forme l’artillerie autour des janissaires si l’on suit le schéma décrit par Giovio. Dans de telles conditions, il conclut sa lettre en rapportant l’opinion de ses témoins :

  • 146 Giovio, 1956, p. 277.

Par conséquent, ils affirment qu’il est presque impossible que les Turcs perdent la bataille, s’ils étaient attaqués en rase campagne. Et ainsi, à cause de cela, la logique de la guerre veut que, de toute évidence, celui qui attaquera sera défait et que celui qui attendra l’ennemi remportera la victoire146.

90Cette dernière remarque semble aller à l’encontre du plaidoyer en faveur de la guerre offensive. En fait, il s’agit de souligner la grande expertise des Turcs en bataille en plaine. Selon lui, les chrétiens ont perdu la suprématie dans ce domaine lors du désastre d’Essek !

91La description de Giovio pourrait permettre de déduire la représentation suivante :

18. Disposition de l’armée turque

  • 147 Giovio, 1541, fol. 31-36, après la vie de Soliman.

92Avec cette mise au point sur l’organisation de l’armée turque en manœuvre de guerre, Giovio offre les clefs pour lutter contre ses ennemis. Il a déjà fait de même dans la dernière partie du Commentario en exposant les causes de la suprématie des Turcs. Ce conseil suit immédiatement la vie de Soliman avec un simple retour à la ligne dans l’édition : « La fortezza della militia di turchi147. »

  • 148 Giovio, 1541, fol. 31.
  • 149 Giovio, 1541, fol. 31.
  • 150 Giovio, 1541, fol. 31.
  • 151 Giovio, 1541, fol. 31.
  • 152 Giovio, 1541, fol. 31.
  • 153 Giovio, 1541, fol. 31-31 verso.

93Giovio y explique que la puissance de l’armée turque réside dans un choix d’hommes d’armes tant de pieds que de cavaliers. Dans cette présentation, il passe en revue différents corps de l’armée turque. Il débute son exposé par les sipâhî oghlan, éduqués dans le sérail tant dans les lettres que dans les armes, « appelés comme les fils du Seigneur, ils sont envoyés comme ambassadeurs148 », on leur confie des missions d’honneur ou utiles. Précisant qu’ils « possèdent les sandjaks et autres dignités et offices, c’est à eux que se marient les femmes du sérail, les filles et les sœurs du Seigneur149 ». Giovio commente qu’en fait ce sont les plus nobles et il ajoute une précision utile pour le domaine de la guerre : « Ils ont les meilleurs chevaux150 » ainsi qu’une pompe outrageuse. En bon historien, Giovio ne peut s’empêcher de signaler que du temps de Mehmed II, « ils n’avaient ni des peaux de valeur, ni bijoux, ni d’ouvrages d’or, ni de nombreux tissus de soie151 ». Encore dans le but de renseigner les capitaines, Giovio dresse les comptes : « Ils sont au nombre de mille et chacun d’entre eux conduit trois ou quatre jusqu’à dix esclaves152 » très richement ornés. Ces deux premiers groupes se trouvent à la droite du Seigneur « quand il chevauche en campagne153 ».

  • 154 Giovio, 1541, fol. 31 verso.
  • 155 Selon le vocabulaire de la Crusca, p. 111 : « Armure de cuir cuit ou de fer avec lesquelles on pro (...)
  • 156 Giovio, 1541, fol. 31 verso.

94À la gauche du Seigneur, se trouvent mille autres cavaliers, les Sulastari d’après Giovio, ils sont de même rang et possèdent les mêmes équipements. Pour aider son lecteur à mieux se représenter la valeur de ces guerriers, Giovio précise : « Et ces deux mille cavaliers sont considérés comme les deux cents gentilshommes du roi de France154. » Toujours dans une perspective militaire, Giovio décrit leur équipement : « Ils sont abondamment pourvus d’armes blanches avec des demi-cuirasses155 damassées comme les Perses156. »

95Semblant s’appuyer sur un schéma, Giovio poursuit sa description :

  • 157 Giovio, 1541, fol. 31 verso.

À côté de ces deux ailes de cavaliers suivent en belle ordonnance les ulufagi au nombre de mille, qui pour partie, furent des janissaires qui ayant accompli quelque exploit remarquable sont passés à l’armée à cheval et pour partie, sont des esclaves qui ont servi les pachas et les beylerbey fidèlement et valeureusement pendant la guerre, après la mort de leur maître, le Seigneur ayant d’eux une bonne réputation les a pris à son service157.

  • 158 Giovio, 1541, fol. 31 verso.
  • 159 Giovio, 1541, fol. 31 verso.

96Preuve de sa connaissance des affaires turques, Giovio ajoute la précision : « Ces générations de soldats sont tous des chrétiens renégats158. » Il évoque ensuite les mille Carapici en précisant leur grande valeur, parlant « d’excellents cavaliers et très habiles dans le maniement des arcs, des lances, des boucliers, des cimeterres, et ils accomplissent des tours de force et des miracles à la façon des Mamelouks159 ». Giovio complète :

  • 160 Giovio, 1541, fol. 31 verso.

Ceux-ci sont des mahométans de naissance [issus] de toutes les provinces du Levant, et ils sont un mélange de Persans turcomans, Mores de Soria et de Barbarie, Arabes, Tartares et même du côté de l’Inde ; ils reçoivent une bonne solde et ils sont privilégiés en pouvant aller à leur envie dans les pièces où ils veulent quand le Seigneur reste à Constantinople et toutes les trois lunes160.

  • 161 Giovio, 1541, fol. 32.

97Le traitement réservé à ces derniers permet au sultan d’être toujours entouré de quatre mille cavaliers eletissimi précise Giovio, auxquels s’ajoutent leurs nombreux esclaves, pratiquement aussi bien équipés que leurs maîtres de l’avis de Giovio. Le sultan est perpétuellement gardé par environ douze mille janissaires, « fantassins, tous chrétiens renégats, hommes valeureux et robustes, issus des nations chrétiennes les plus belliqueuses, élevés pour partie dans le sérail du Seigneur et pour partie auprès des Turcs d’Anatolie161 ». Connaisseur des usages turcs, Giovio explique le fonctionnement du devchirme :

  • 162 Giovio, 1541, fol. 31 verso.

[…] car tous les enfants pris comme tribut ou en razzia sont répartis entre les maisons des Turcs et ils en tiennent le compte pour savoir la quantité de ceux qui réussissent et ceux qui échouent, et chacun apprend un métier mécanique utile pour l’armée, ils s’exercent avec les arcs, les escopettes et autres armes de poing, ils portent sur la tête un bonnet de feutre blanc enduit si dur qu’il supporte tous les coups de cimeterres162.

98Après des précisions sur le luxe déployé dans leurs panaches, Giovio reprend son exposé des équipements de ces combattants :

  • 163 L’épieu dit « à la forlane », dont les quillons de la garde se recourbent vers l’avant.
  • 164 Giovio, 1541, fol. 32.

[…] ils portent le cimeterre et un couteau dit biciac et une hache à la ceinture sur la droite. La plupart d’entre eux utilisent des escopettes à long canon et certains sont très habiles pour les manier, mais cependant [ils sont] peu nombreux en comparaison de ce qui avait coutume d’être avant le sultan Sélim. Ils portent des piques courtes, des épieux bolognais, à la forlane163, hallebardes, pertuisanes et jeannetons. Ils se servent de gilets bien rembourrés en place d’armures164.

99Giovio s’arrête sur leur curieuse physionomie : ils ne portent pas la barbe, mais de longues moustaches. Il s’agit d’Esclavons, d’Albanais et de Hongrois, le reste d’entre eux étant Grecs, Allemands, Polonais rouges, Serbes et certains sont même du Ponant.

  • 165 Giovio, 1541, fol. 32 verso.

100Complétant son exposé, Giovio parle de certains janissaires, les plus âgés, environ six mille qui seraient dans les forteresses et qui ne dépendraient que du sultan et non des beylerbey. Il fait encore allusion à un réservoir de dix mille hommes, permettant de renouveler les forces turques quand elles viennent à manquer. Ajoutant une précision économique, qui a également son importance, Giovio remarque que si tous ont la même solde, elle peut être augmentée « selon les mérites, ne servent ni faveur ni recommandation, car celui qui se comporte bien est vu par une infinité d’yeux, de telle sorte que chacun a véritablement sa bonne fortune entre ses mains165 ». Giovio loue le bon effet de cette manœuvre, car selon lui les combattants rivalisent de courage depuis que cette mesure a été mise en place. Depuis Murâd, les janissaires n’auraient ainsi essuyé aucune défaite en champ ouvert !

  • 166 Giovio, 1541, fol. 32 verso.

101La présentation de Giovio est extrêmement détaillée et ainsi, il explique que les janissaires sont groupés par dix avec un chef et un pavillon et qu’ils occupent des charges précises : celui qui s’occupe du bois, celui qui fait la cuisine, celui qui installe la tente et celui qui monte la garde. Il remarque qu’ils vivent avec « une concorde et un calme remarquables166 ». Détaillant la structure, Giovio explique ensuite qu’au-dessus se trouvent des chefs de cent, puis de mille jusqu’au capitaine suprême qu’on appelle agha.

  • 167 Giovio, 1541, fol. 32 verso.

102Toujours au sujet des janissaires, Giovio explique qu’une sélection de deux cents d’entre eux, « plus grands et meilleurs archers, que l’on appelle solacchi, ils sont envoyés comme estafettes pour entourer le cheval du Seigneur avec leurs arcs toujours tendus et les flèches sur la corde167 ».

103Dans le but de les distinguer, Giovio précise qu’ils portent une coiffe en forme de pain de sucre surmontée d’un plumet. Il compare cette troupe d’élite à la phalange macédonienne

  • 168 Giovio, 1541, fol. 32 verso-33.

[…] avec laquelle Alexandre le Grand vainquit tout le Levant et grâce à laquelle les Turcs comme successeurs de l’empire sont également imitateurs de la discipline militaire des anciens rois de Macédoine, quoiqu’il y ait de grandes différences, car les Macédoniens portaient la salade, la cuirasse, la pique longue, un écu de fer dans le dos qu’ils reprenaient quand on en venait au combat à l’épée168.

  • 169 Giovio, 1541, fol. 33.
  • 170 Giovio, 1541, fol. 33.
  • 171 Giovio, 1541, fol. 33.

104Cette dernière catégorie conclut la présentation de l’armée turque. Ensuite, avec minutie, Giovio détaille les divers commandements, soldes et équipements respectifs. Il parle ainsi des autres soldats sous les ordres des beylerbey, commandant aux sandjaks « qui commandent dans les provinces, des capitaines d’un courage remarquable169 ». Leur nombre a augmenté, à l’époque de Bâyezîd ils étaient quarante-huit. Comme l’empire s’est agrandi, Sélim puis Soliman ont accru leur nombre. Leurs subordonnés sont des subasi et des timariotes pour lesquels Giovio explique qu’en fonction des endroits qu’ils possèdent, ils sont tenus d’équiper « autant de cavaliers payés trois mille aspres chaque année, ce qui représente soixante ducats par cheval170 ». De cette manière, les Turcs sont capables de rassembler leurs forces très rapidement comme le commente Giovio : « Ces beylerbey, s’ils en reçoivent l’ordre du Seigneur, rassemblent plus de soixante-dix mille chevaux en très peu de jours171. »

105De nouveau, il indique les équipements de ces troupes en précisant que celle de Romanie est plus valeureuse que celle d’Anatolie qui compte de meilleurs cavaliers :

  • 172 Giovio, 1541, fol. 33.

[…] ceux de Natolie portent de très beaux brocards, des lances, des arcs, beaucoup avec des masses et des cimeterres, ceux de Romanie portent les plaques comme en utilisent les Albanais, ainsi que des lances, très peu d’arcs, ils sont plus vaillants que ceux de Natolie, en revanche, ceux de Natolie sont meilleurs cavaliers et plus ornés, chacun porte le turban, le bonnet pointu ou en cuir, à son gré172.

106Giovio évoque encore une autre catégorie de Turcs d’origine ayant reçu depuis longtemps des territoires, en échange de quoi ils doivent fournir un cheval ou deux fantassins lors des grandes entreprises. Selon Giovio, on les appelle mosellini. Dans certaines circonstances, ils auraient été plus de six mille cavaliers et un grand nombre de fantassins. Cependant, Giovio note leur faible expérience et courage. Des provéditeurs sourcilleux leur feraient la chasse dans toute la Turquie.

  • 173 Giovio, 1541, fol. 33 verso.
  • 174 Giovio, 1541, fol. 33 verso.
  • 175 Giovio, 1541, fol. 33 verso.
  • 176 Giovio, 1541, fol. 33 verso.

107Enfin, une dernière catégorie de soldats est formée d’aventuriers sans solde, nommé alcanzi. Giovio précise que « par nature, ce sont des voleurs et des routiers cruels, sans ordre, portant des bérets de peau. Ce sont eux qui se précipitent dans les camps dans l’espérance de butin173 ». Entrant dans le mécanisme de l’armée turque, Giovio indique qu’ils précèdent le gros des troupes ottomanes avec une ou deux journées d’avance. Non seulement ils remplissent un office d’éclaireurs, mais en plus « ils gâtent tout par le fer et le feu174 ». Leur nombre peut ainsi parfois atteindre les trente mille cavaliers. Ils dépendent cependant d’un grand capitaine di prudenza militare, commente Giovio. Pour illustrer son propos, il explique que « l’an passé, ce sont eux qui fondirent de Vienne à Linz, emportèrent tant d’âmes et massacrèrent cruellement tant de pauvres vieux, brûlèrent le pays, alors que le sultan Soliman assiégeait Vienne175 ». Soucieux de mieux présenter les adversaires, Giovio précise leurs origines : « Parmi ces alcanzi, se trouvent de très nombreux Martellosi, Valaques et Tartares, peuples extrêmement féroces176. » Leur chef actuel, qui se rattache aux familles de Savoie et du roi de France est un homme de grande valeur.

  • 177 Giovio, 1541, fol. 33 verso.
  • 178 Giovio, 1541, fol. 33 verso-34.

108Enfin, Giovio évoque les asapi, « fantassins commandés dans les provinces et cités de Turquie, payés par les communes à trois ducats par mois, gens très malheureux, en mauvais ordre de bataille, presque tous archers et peu aptes à la guerre177 ». Rappelant que le Seigneur en emploie beaucoup aux rames quand il constitue sa flotte ou comme sapeurs, sachant qu’il se moque qu’il en meure quantité. Giovio précise encore : « Dans les batailles terrestres, ils obéissent à un capitaine qui est toujours un homme de grande expérience militaire178. »

  • 179 Giovio, 1541, fol. 34.

109Cet exposé ne se borne pas à la description de l’armée des Turcs en campagne, Giovio explique également à son lecteur comment le sultan règle ses affaires tant en guerre qu’en temps de paix en se réunissant avec les trois ou quatre pachas vizirs. Giovio cite ceux de son époque, des chrétiens renégats. Il remarque également que leur situation est périlleuse, car sujette à la jalousie, beaucoup meurent « étranglés179 » et il cite divers exemples. Avec plus de chance, ils peuvent être seulement déposés et privés de leur dignité, comme Pirrhi Pacha, qui a l’époque jouissait d’une retraite paisible !

  • 180 Giovio, 1541, fol. 34-34 verso.

110Suivant le système ottoman décrit par Giovio, la conduite de la guerre dépendrait des deux beylerbey qui remplissent en même temps la fonction de conseiller. Toujours soucieux d’établir des parallèles avec le monde connu de son lecteur, Giovio précise encore les langues180 en usage à la cour du sultan.

  • 181 Giovio, 1541, fol. 34 verso.
  • 182 Giovio, 1541, fol. 34 verso.
  • 183 Giovio, 1541, fol. 34 verso.
  • 184 Giovio, 1541, fol. 34 verso.
  • 185 Giovio, 1541, fol. 34 verso.
  • 186 Giovio, 1541, fol. 34 verso.
  • 187 Giovio, 1541, fol. 34 verso.

111Ayant ainsi mis en place toute la structure de l’armée ottomane, Giovio rentre dans les causes de la valeur turque. Il explique la supériorité de leur discipline par l’extrême sévérité des punitions encourues181. Poursuivant son exposé, il développe trois raisons pour lesquelles « les soldats turcs sont meilleurs que les nôtres182 ». La première serait donc leur obéissance. La seconde est que dans le combat, « ils courent à une mort assurée avec la folle conviction que chacun a [déjà] inscrit sur le front quand et comment il devra mourir183 ». Enfin, la troisième, selon lui, vient de ce qu’ils vivent sans pain ni vin et que la plupart du temps du riz et de l’eau leur suffisent, et souvent ils se passent de viande et « quand ils n’ont pas de riz, ils se débrouillent avec de la poudre de viande salée qu’ils emportent dans un sachet en la délayant avec de l’eau chaude, ils s’en nourrissent184 ». Giovio va plus loin dans son exposé des pratiques culinaires des soldats turcs : « Souvent, ils ont l’habitude dans les nécessités de la faim de saigner leurs chevaux pour soutenir leur existence et ils mangent la viande de cheval avec grand plaisir185. » Loin de fustiger les ennemis, Giovio commente : « Et ils supportent tout embarras bien mieux que nos soldats habitués encore dans le camp à demander plus de vivres186 », d’où il déduit immédiatement une application pratique pour la campagne se préparant : « Et la plus grande difficulté qu’aura Votre Majesté sera celle du ravitaillement et surtout celle du pain et du vin, desquels les antiques Romains ne se souciaient pas beaucoup187. »

112L’historien n’est jamais loin, toujours prompt à évoquer les exemples remarquables de l’Antiquité révélant également l’humaniste admirateur des Anciens. Cette petite mise au point doit aider l’empereur à conduire ses préparatifs, c’est pourquoi Giovio explique encore :

  • 188 Giovio, 1541, fol. 35.

[…] car pour aller à la rencontre de l’ennemi, il faudra songer qu’il sera impossible de faire suivre notre ravitaillement en raison de la multitude de leurs chevaux avec lesquels ils couperont les routes sur de grands espaces. On peut trouver une solution à cette difficulté en faisant emporter la subsistance à chaque soldat pour lui-même avec des petits sacs de farine ou de biscuits et aliments semblables, et de se déplacer en bon ordre avec l’artillerie déployée en couronne autour des bataillons, sans s’embarrasser de nombreux chars et de bagages188.

113Ce conseil se fait tactique. Libérés d’un ravitaillement encombrant, les chrétiens pourraient même se retrouver dans une position avantageuse tactiquement comme le détaille Giovio :

  • 189 Giovio, 1541, fol. 35.

[…] car si notre Seigneur Jésus-Christ donne la grâce à Votre Majesté de pouvoir mener les troupes chrétiennes en vue des janissaires, il n’y a aucun doute qu’elle remportera une victoire assurée, en dirigeant de très puissants bataillons d’infanterie allemande pour soutenir et repousser les cavaliers jusqu’à ce qu’ils puissent enfoncer leurs infanteries, qui malgré leur vaillance ne pourront pas égaler les piquiers allemands appuyés des arquebusiers bohèmes, espagnols et italiens. Et en rompant les janissaires, on atteindrait l’artillerie, tous les bagages et tout le dispositif du camp ennemi, qu’importe de ne pas pouvoir frapper les cavaliers, tous fuiront189.

  • 190 Giovio, 1541, fol. 35.
  • 191 La targe est un petit bouclier du Moyen Âge.
  • 192 La rondache est un grand bouclier circulaire employée par les fantassins au xvie siècle.
  • 193 Giovio, 1541, fol. 35-35 verso.
  • 194 Giovio, 1541, fol. 35 verso.

114Après cette envolée pleine d’espoir, Giovio poursuit ses recommandations, remarquant que les janissaires sont le « véritable nerf des forces turques190 » et qu’il faudra bien que les cavaliers chrétiens prennent garde de ne pas se laisser encercler. Il conseille même de fournir à l’infanterie des targes191 et des rondaches192 pour les rangs extérieurs « afin qu’ils ne soient pas touchés par les flèches avant même le combat, car la grandeur des flèches sera telle que ceux qui seront armés et protégés seront heureux193 ». Il appuie sa démonstration de l’exemple de Messer Antonio (Marc Antoine) qui déjà n’a trouvé d’autre « protection contre les archers que de mettre les écus sur la tête194 », évoquant encore la pratique des Romains. Tous ont pratiquement fait pareillement la tortue avec leurs boucliers et dès qu’ils le pouvaient cherchaient à en découdre avec les épées et ils obtenaient ainsi la victoire. S’appuyant sur cela, Giovio déconseille de se laisser entraîner dans une guerre d’usure :

  • 195 Giovio, 1541, fol. 35 verso.

En somme, nous avons à prier Dieu qu’il nous accorde la grâce de venir [les] affronter en champ ouvert et qu’il nous garde d’une guerre guerroyée, car avec la multitude des chevaux, l’endurance des soldats, les possibilités infinies de ressources pour durer longtemps, ils vaincraient195.

115Cependant, il avance les qualités des troupes chrétiennes qui devraient leur offrir la victoire :

  • 196 Giovio, 1541, fol. 35 verso.

Et en décousant par raison naturelle, nos infanteries obtiendraient la victoire sans le moindre doute et comme ils s’affronteraient en un point, le sort en serait jeté pour l’empire du monde entier, il sera nécessaire de faire provision de timides et peureux, et ne pas s’attacher aux vaines et néfastes paroles de ceux qui ne pensent pas que les Turcs se vantent avant de les affronter, afin que face à eux, nous soyions si bien préparés que non seulement [pourvus] de vertu, armures, ordre, artillerie et d’autres dispositions, nous leurs soyions supérieurs, mais encore, nous ne leur cédions pas grand-chose en nombre196.

116Dans le souci de faire un exposé complet, Giovio insère une opinion manifestement différente de la sienne :

  • 197 Giovio, 1541, fol. 35 verso-36.

Il y a en a quelques-uns qui pensent qu’on pourrait rompre le Turc plus facilement venant en personne en Autriche ou bien en Italie, plutôt que les Chrétiens aillent le chercher dans son pays pour ménager les victuailles et en raison du long trajet, ce qui serait peut-être vrai si les Princes chrétiens se montraient assez unis pour qu’aux premières nouvelles de sa venue, ils voulaient faire bonne provision pour résister, ce qu’on ne peut bien espérer, car jamais on ne croira à l’arrivée du Turc197.

117La citation des exemples historiques de Buda, Belgrade ou Rhodes doit suffire à convaincre le lecteur. Giovio continue de s’appuyer sur les avis des spécialistes pour soutenir le choix de la guerre offensive :

  • 198 Giovio, 1541, fol. 36.

C’est pour cette raison que les plus expérimentés soutiennent que la victoire ne doit pas être tenue pour plus assurée que dans le fait de choisir la guerre offensive, estimant que la guerre défensive soit extrêmement périlleuse et que Dieu nous en garde198.

118Dans son exposé, Giovio s’en réfère maintenant aux plus grands experts en matière tactique et il reprend les conseils de l’époque de Léon X en revenant sur les trois campagnes à mener conjointement :

  • 199 Giovio, 1541, fol. 36.

Ce fut l’opinion de certains grands capitaines de l’époque du pape Léon, quand on songeait à lancer la campagne, que pour aucune raison on ne devait la faire si ce n’est très vaillante et triple, en projetant que l’empereur Maximilien avec les forces d’Allemagne, de Hongrie, de Bohème er de Pologne aille du côté de la Serbie, droit sur le Danube ; le roi François avec une très importante armée avec toutes les actions adaptées devait passer des Pouilles dans les terres voisines de l’Albanie et avec l’aide de ces peuples tout à fait hostiles aux Turcs, il procède, comme la fortune lui avait montré, et par la mer le roi d’Angleterre avec les forces d’Espagne et du Portugal et avec les galées vénitiennes, il irait du côté du détroit de Galipoli, et une fois emportés les châteaux appelés Dardanelles, il irait à Constantinople199.

119Malgré ces beaux projets, la campagne n’arrive pas à son terme et Giovio conclut sa présentation :

  • 200 Giovio, 1541, fol. 36.

Tenant la victoire pour acquise, si toutefois d’un des trois côtés le [grand] Turc avait plié, mais comme il y avait trop de difficultés pour obtenir la concorde et conduire à un dessin [commun] de toutes les forces chrétiennes et spécialement les propres personnes des princes les plus puissants, comme ça par la volonté de Dieu, alors tous ces projets finirent en fumée200.

  • 201 Giovio, 1541, fol. 36.

120Cependant, Giovio ne fait pas ces rappels en vain, comme souvent, il s’appuie sur les exemples du passé pour illustrer sa démonstration. Ainsi, cet échec devrait servir d’inspiration pour une nouvelle campagne : « Il faudrait réserver cette noble occasion à un moment de paix assurée et une époque plus appropriée201. » Ces éléments ont donc pour but de donner au lecteur toutes les informations nécessaires sur les adversaires pour mieux les combattre et s’assurer le succès. Or, les conseils proposés par Giovio dans ces pages pourraient bien être mis en rapport avec une campagne qui se déroula en 1538 présentant les caractériques d’une croisade mais dont l’échec allait la reléguer au rang d’entreprise maritime malheureuse. Sa présentation par Giovio permet d’illustrer l’aspect naval des projets de croisades imaginés alors.

UNE CAMPAGNE EFFECTIVE, LA PRÉVEZA (1538)

121La campagne de la Préveza, véritable croisade infructueuse, permet à Giovio de travailler sur la technique guerrière déployée par les Turcs dans deux types de conflits : un siège et une bataille navale. Sa lecture des événements donne des clefs de sa perception du système turc ainsi que des indications précieuses sur le moyen de vaincre ces adversaires.

122En 1538, une campagne coalisée s’organise pour libérer des territoires anciennement chrétiens passés aux mains de Soliman. Mais l’échec subi au large de la Préveza met fin à cette entreprise, stoppant net cette nouvelle croisade dès la première étape.

  • 202 Giovio, 1554, t. II, fol. 199.
  • 203 Actuel Osijek, allusion à la défaite du 1er décembre 1537.
  • 204 Giovio, 1554, t. II, fol. 199.

123À cette époque, la domination chrétienne est grandement contestée comme le dit Paolo Giovio dès l’ouverture du livre XXXVII202, après avoir rappelé que la chrétienté vient tout juste de concéder la supériorité terrestre aux Turcs, lors du retrait des Allemands et des Slaves à Essek203. Il annonce la perte prochaine de la supériorité navale chrétienne, disputée principalement entre Vénitiens et Génois, Giovio parlant de « l’antique possession de la mer204 ».

Les événements préparatoires de cette tentative de « croisade »

  • 205 Doumerc, 1996, p. 168.
  • 206 Giovio, 1554, t. II, liv. XXXVII, fol. 199.
  • 207 Tenenti, « Il senso dello Stato » dans Storia di Venezia, 1996, vol. IV, p. 339.
  • 208 À propos de la « diplomatie turco-vénitienne » et des relations entre Venise et le sultan, Ferrara (...)
  • 209 Norwich évoque sa mort opportune dans Norwich, 1987, p. 420.
  • 210 Norwich, 1987, p. 420.

124Au milieu du xvie siècle, Venise encore « grande puissance maritime, [a] perdu la suprématie des forces navales du monde méditerranéen205 ». Même si Venise ne représente pas à elle seule toute la puissance chrétienne, ses territoires perdus au profit des Turcs enrichissent l’Empire ottoman. Les attaques terrestres et maritimes des Turcs contre les possessions vénitiennes se poursuivent à ce moment-là : « Soliman ayant violemment attaqué la ville de Corfou, dévasté l’île, rompu la paix avec arrogance, par l’intermédiaire de Cassim Pacha il assiégeait et assaillait Malvoisie en Morée et Naples en Romanie, villes de leur empire206. » Venise n’est plus à même de « faire face seule aux forces turques ni sur le plan terrestre ni sur le plan naval207 ». Sous la pression ottomane, il lui faut se rapprocher du camp européen. Jusque-là, Venise a réussi à maintenir de bonnes relations avec Soliman208, au prix parfois de pirouettes diplomatiques fort périlleuses à l’exemple de ses déclarations pour prouver son indépendance par rapport à la ligue se préparant en 1533. Ainsi, la voilà contrainte de présenter des excuses et proposer des réparations à la suite de l’exploit de Girolamo da Canale209, commandant vénitien, ayant coulé deux vaisseaux et capturé cinq navires d’une flottille turque qu’il devait espionner210 dans les eaux crétoises.

  • 211 Daru, 1821, t. IV, p. 63.
  • 212 Giovio, 1956, p. 171.
  • 213 Giovio, 1956, p. 171 : li Alarbi, i quali sono ubique. Ubique adverbe latin « partout, en tout lie (...)
  • 214 Giovio, 1956, p. 171.
  • 215 Giovio, 1956, p. 171.

125En 1535, Venise ne participe pas à la campagne de Tunis, car ses possessions, situées en première ligne sans aucune protection possible, se trouvent totalement à la merci de Soliman. En 1536 encore, la venue de l’ambassadeur Younisbeg à Venise et l’envoi de Danieli di Federici auprès de Soliman continuent de maintenir les rapports entre la Porte et la Sérénissime. Cependant, au moment de la succession de Francesco Sforza, François Ier s’appuyant sur les Turcs pour combattre Charles Quint entend contraindre les Vénitiens à prendre parti contre l’empereur. Conserver la neutralité se révèle alors délicat pour eux : « Tantôt le sultan comblait le ministre de Venise de marques de confiance et de cajoleries, tantôt il paraissait se refroidir et même s’irriter211. » En outre, selon les informations circulant alors en Europe, les Turcs préparaient une grande opération. La correspondance de Giovio semble d’ailleurs s’en faire l’écho. Une de ses lettres, datée du 28 décembre 1535 et adressée à Rodolfo Pio di Carpi, signale ainsi les garnisons turques présentes en Méditerranée : « Et je vous dis qu’il y a de nombreux endroits avec des garnisons turques, comme à Cherchell, Alger, Giger, Constantine, dans les terres et sur la côte, Suze, Mahometa, Monastir, cap Africa, Djerba et Tagiora212 » tout en expliquant la difficulté pour naviguer avec « les Arabes, qui sont partout213 ». Cette omniprésence des ennemis encouragerait même l’empereur à « réarmer de toutes les façons » soit pour résister à Barberousse si « il est aidé [par des renforts] de troupes, de bateaux, d’argent et de biscuit214 » auquel cas il reviendrait faire la guerre l’été suivant, soit pour aller enlever les lieux tenus par Barberousse. Toujours prompt à l’analyse, Giovio projette les résultats de la visite impériale : il lui semble que le pape Paul III souhaiterait rester neutre sur la question d’une ligue, ce que l’empereur interprète comme une inclination française. Cependant, il conclut sa lettre en évoquant « l’entreprise de Constantinople à laquelle pensent tellement Charles Quint et Paul III215 ».

  • 216 Archives du Vatican, AA.I.XVIII 6529, fol. 45.
  • 217 Archives du Vatican, AA.I.XVIII 6529, fol. 200.
  • 218 Archives du Vatican, AA.I.XVIII 6529, fol. 29.
  • 219 Archives du Vatican, N. F. Ib, fol. 67 verso.
  • 220 Archives du Vatican, N. F. 2, fol. 55.
  • 221 Archives du Vatican, N. F. 2, fol. 66 verso.
  • 222 Les préparatifs pour résister aux Turcs et les différentes circonstances qui suivirent sont rappor (...)

126Ainsi, des élans de croisade ne semblent attendre que de se concrétiser dans les faits. La défaite des Turcs face aux Perses ravive encore le désir de combattre et dans cette idée, une lettre de Carpi à Ricalcato du 6 janvier 1536216 insiste sur la nécessité d’obtenir la paix et l’union entre chrétiens. Le même Carpi rapporte quant à lui le 24 mars 1536217 des nouvelles parvenues de Venise au sujet des préparatifs du Grand Turc. Il explique que le roi de France se défend d’être l’ami des Turcs en comparant son attitude et celle de l’empereur. Ses relations avec les Turcs et les Anglais seraient équivalentes aux dispositions de l’empereur vis-à-vis des luthériens, des Anglais et des Turcs, comme l’écrit Carpi à Ricalcato, le 19 avril 1536218, et François Ier va même jusqu’à déclarer que l’empereur est la cause de la ruine de la chrétienté par son avidité de conquêtes, si l’on en croit Carpi dans sa lettre adressée à Ricalcato le 6 janvier 1537219. Dans une lettre du 14 janvier 1537220, Carpi informe Ricalcato de l’intention des Vénitiens de s’entendre avec les Français et par là avec les Turcs. Un ambassadeur turc est reçu à la cour de France en février 1537 pour traiter des futures conquêtes sur l’empire. Le 5 mars 1537221, la guerre est désormais une certitude comme le signale Carpi à Ricalcato. La cible étant encore inconnue et bien qu’ils ne soient en guerre déclarée avec personne, les Vénitiens portent leur flotte à cent galères et renforcent les garnisons de leurs colonies222. Au printemps 1537, les Turcs menaçant Zante, François Ier offre aux Vénitiens de s’allier avec Soliman, mais ils choisissent de conserver leur neutralité, convaincus que jamais le sultan ne les attaquera. En attaquant les Vénitiens, il se les rendrait hostiles et les pousserait à s’unir avec Charles Quint.

  • 223 Pour le détail des rebondissements Daru, 1821, t. IV, p. 69-70.
  • 224 Daru, 1821, p. 68.
  • 225 Les Vénitiens passent la garnison turque de la ville de Sardone au fil de l’épée, dans Daru, 1821, (...)

127La neutralité de Venise se maintient encore alors même que les navires de Soliman traversent continuellement l’Adriatique pour attaquer les places fortes des Pouilles. Finalement, un incident se produit : un navire de guerre vénitien coule malencontreusement un navire de ravitaillement turc223, et cela ajouté aux soupçons savamment instillés par Doria dans l’esprit de Soliman : « Doria avait écrit et laissé intercepter des lettres au généralissime de la République pour que le ressentiment des Turcs forçât les Vénitiens à sortir de leur neutralité224. ». Une suite de péripéties se produit alors conduisant à des pertes vénitiennes et à un débarquement turc à Corfou, malgré les efforts désespérés du Sénat de punir les responsables pour satisfaire le Turc. Devant l’évolution de la situation, les Vénitiens sont contraints de se rallier aux troupes impériales. Mais curieusement, Doria se retire avec ses hommes, semant la discorde entre les capitaines, et les Turcs quittent la partie. Les saccages ordonnés par Barberousse dans les îles vénitiennes de l’Archipel sont durement punis225.

  • 226 Daru, 1821, p. 73.
  • 227 Daru, 1821, p. 74.
  • 228 Daru, 1821, p. 76.
  • 229 Le terme « drogman » vient de l’italien dragomanno lui-même tiré du grec byzantin dragoumanos « in (...)
  • 230 Dans un discours rapporté par Paruta, 1703, p. 394-397.
  • 231 Son discours se trouve dans Paruta, 1703, p. 397-401.

128L’hiver 1537-1538 se passe ainsi en délibérations. Venise s’interroge226 sur le parti à prendre : l’empereur ou le sultan ? L’empereur serait l’allié le plus puissant, mais la Porte offre la paix, une paix sans sacrifice, face à une guerre dont l’issue demeure incertaine227. En cas de succès contre les Turcs, la puissance de l’empereur risquerait de s’accroître. Cependant, refuser son alliance pour un pacte avec les Turcs peut s’avérer périlleux. Ainsi, les résultats des votes sont finalement serrés et la paix avec les Turcs rejetée par une majorité de deux voix seulement, les Vénitiens décident de rejoindre l’empereur, et « alors que ces choses se traitaient à la cour de Rome228 », un drogman229 vient à Venise portant des lettres du bayle, du premier pacha, du capitaine de mer invitant à la paix. Le Sénat est alors plongé dans une grande perplexité. Marcantonio Cornaro se prononce contre l’offre des Turcs230 alors que Marco Foscari, un des sages, reste un ferme défenseur de la paix231. Leurs deux discours, véritables illustrations de l’art rhétorique, offrent une analyse aiguë de la situation politique contemporaine.

  • 232 Paruta, 1703, p. 394.
  • 233 Paruta, 1703, p. 394.
  • 234 Paruta, 1703, p. 394.
  • 235 Paruta, 1703, p. 394.
  • 236 Paruta, 1703, p. 395.
  • 237 Paruta, 1703, p. 396.
  • 238 Paruta, 1703, p. 396.
  • 239 Paruta, 1703, p. 396.

129Le discours de Marcantonio Cornaro, le chantre de la Ligue, s’appuie sur un examen des circonstances conduisant les Vénitiens à prendre les armes « pour défendre l’État232 ». Cornaro souligne l’attitude ambiguë de parler d’accommodements tout en préparant la ligue « dans le même temps la paix […] en continuant toutefois les préparatifs pour la guerre et les pourparlers de la Ligue233 ». Il met en doute la sincérité de l’offre de paix des Turcs après les dégâts causés, « après… avoir rompu entièrement le fil de cette négociation234 ». Pour lui, il y aurait tout avantage à tirer de cette guerre, « maintenant qu’est établie la trêve entre César et le roi de France235 », ce fameux accord amènerait la paix et ils pourraient obtenir des moyens de se protéger. En contrepoint, il représente la fausseté des Turcs et les torts infligés aux Vénitiens : « Ceux-ci ont retenu sans raison nos navires et nos marchands… en violant la foi publique236 », entre autres forfaits. Désignant alors le véritable objectif des Turcs : « Se faire les souverains de tous les pays237 », qui cherchent à séparer Venise « de l’amitié des autres Princes Chrétiens »238, leurs préparatifs militaires démontrant des intentions clairement belliqueuses, « des signes évidents de mauvaise volonté et de tromperie239 ».

  • 240 Paruta, 1703, p. 396.
  • 241 Paruta, 1703, p. 396.
  • 242 Paruta, 1703, p. 396.
  • 243 Paruta, 1703, p. 397.
  • 244 Paruta, 1703, p. 397.
  • 245 Paruta, 1703, p. 397.
  • 246 Paruta, 1703, p. 397.

130Il montre également les effets néfastes de la neutralité de Venise : pour elle, les dépenses se poursuivront pour « se trouver continuellement dans les travaux et dépenses de guerre240 », comme pour les autres puissances chrétiennes, « aux dépens de la chrétienté241 », ainsi, cette résolution finalement « ne servira à rien d’autre que de grandir la puissance des Turcs242 » apportant une plus grande ruine. C’est pourquoi il en vient à l’unique solution à prendre : participer à la ligue243 sur laquelle tant d’espoirs reposent. Il en appelle à l’honneur de ses compatriotes : « Ne voulons-nous pas faire pour une fois preuve de la vertu et de la fortune de cette République244 ? » Leur reprochant leur attitude de « spectateurs oisifs des dangers des autres », il montre la nécessité d’abattre la puissance navale de l’adversaire turc : « Tant qu’il ne sera pas certain que cet ennemi ne se trouve affaibli et privé de sa flotte, nous, nous ne pourrons retrouver une vraie quiétude ou sécurité245. » Il relativise en outre la force des Turcs, en rappelant que ces victoires ont été remportées contre un seul adversaire, mais « comment feront-ils s’ils combattent avec des forces égales (je pourrais dire avec vérité bien supérieures), s’ils ont besoin de s’employer en différents endroits à la défense de leurs propres possessions, on découvrira facilement leur faiblesse, leur ignominie et notre erreur246 ». La conjonction des forces chrétiennes en multipliant les fronts permettrait de trouver la faiblesse de l’adversaire et même en cas de défaite, la République aurait montré « avoir eu une âme courageuse » révélant au monde entier « [avoir] soutenu la réputation et la dignité publiques ». Il conclut ainsi son discours sur cette envolée de l’appel au courage.

  • 247 Marco Foscari (1477-1551), pour sa biographie « Marco Foscari » de Gullino dans Dizionario biograf (...)

131Si son discours fait grande impression sur ceux qui étaient déjà convaincus, selon Paolo Paruta, l’historiographe de Venise, Marco Foscari247 lui fait une réponse toute différente.

  • 248 Magistrats répartis en trois classes décrites par Daru, 1821, t. VI, p. 127-130. Foscari fut savio (...)
  • 249 Paruta, 1703, p. 397.
  • 250 Paruta, 1703, p. 397.
  • 251 Paruta, 1703, p. 397.
  • 252 Paruta, 1703, p. 398.
  • 253 Paruta, 1703, p. 398.
  • 254 Paruta, 1703, p. 398. On notera la présence du pronom personnel intercalé ajoutant à l’effet drama (...)
  • 255 Paruta, 1703, p. 398.

132En effet, Marco Foscari se pose en champion de la paix avec les Turcs. Paruta souligne son charisme en parlant d’« homme de grande autorité » et du poids de ses déclarations sur ses concitoyens. Il s’agit d’un des Savi248. Foscari, connu pour sa connaissance des Lettres et pour sa « digne administration de nombreuses charges publiques », se lance également dans un discours. Il débute son propos par la réaffirmation de sa volonté de faire la paix avec les Turcs, ne se déclarant absolument pas convaincu par le discours précédent, somme toute : « Moi, je ne peux dire à présent d’avoir changé d’avis249. » En s’appuyant sur les arguments avancés par Cornaro, mais sans les citer exactement, il parvient à retourner la démonstration : « Je vois maintenant de nouveaux événements tels, si nous voulons les interpréter d’après la vérité et non d’après nos souhaits250 » pour en venir à affirmer « qu’ils me persuaderaient d’accepter ces propositions251 ». Il rappelle la courte différence de voix dans le vote révélant ainsi leur hésitation, remettant ensuite en question l’« extraordinaire confiance252 » en eux-mêmes et dans leurs forces, jetant le doute sur les promesses des princes « accoutumés souvent à affirmer ce qui tourne à leur avantage surtout si on les croit253 ». Il veut mettre en garde ses concitoyens de courir ainsi à leur ruine avec un dramatique Temo io Signore, « Je redoute, quant à moi, ô Seigneur254 ». Il les interpelle sur les forces vénitiennes « dans un état très affaibli », ses charges antérieures ajoutant du crédit à cet argument. En évoquant les retards de solde et les difficultés des Vénitiens à entretenir leurs troupes, il conclut logiquement : « Si nous, nous ne pouvons subvenir à la guerre, faisons la paix255. »

  • 256 Paruta, 1703, p. 398.
  • 257 Paruta, 1703, p. 398.
  • 258 Paruta, 1703, p. 398-399.
  • 259 Paruta, 1703, p. 399.
  • 260 Paruta, 1703, p. 399.
  • 261 Paruta, 1703, p. 399.
  • 262 Paruta, 1703, p. 400.

133Il porte alors son analyse sur l’examen des aides extérieures éventuelles de la part de princes « de pensées et de sentiments divers… hostiles aux nôtres256 ». Certes, le pape est de bonne volonté, mais son irrésolution – c’est l’envoyé à Rome qui parle maintenant – fait douter de la réalité de cette entreprise « bien qu’il nous ait gratifié continuellement de bonnes paroles, il n’a pas encore voulu condescendre à faire aucune expédition257 ». À propos de l’empereur258, il invite ses collègues à ne pas croire à la concordance de leurs objectifs avec les siens. Il faudrait bien se garder de le voir tel qu’on voudrait qu’il soit, mais bien le considérer comme il est « véritablement259 ». Il appuie d’ailleurs cette recommandation sur des « opérations qui sont une indication manifeste » des véritables intentions de Charles Quint. Il déclare ainsi que la « confédération » est surtout avantageuse pour l’empereur, expliquant « qu’elle tournait à son avantage et à sa commodité260 », en illustrant l’ambiguïté de l’attitude impériale par le choix d’Andrea Doria comme généralissime, « homme peu favorable à la République ». Il expose les objectifs impériaux visant à « la domination de toute l’Italie », car le poids de la guerre à mener pourrait bien affaiblir Venise et ainsi offrir à Charles Quint l’opportunité d’agrandir son empire, et le faire « presque le seul arbitre des affaires d’Italie ». Dans sa démonstration, Foscari en vient à Ferdinand le roi des Romains, qui depuis sa grande défaite en Hongrie à la bataille de Mohács en 1526, « dans laquelle il a perdu la fleur de ses troupes261 », ne songerait qu’à détourner les assauts ottomans par cette nouvelle entreprise. Enfin au sujet de la paix entre Charles Quint et François Ier, il émet de grands doutes en se fiant aux accords passés entre les deux hommes. Le succès de cette ligue dépend en somme de l’accord des princes, or, ces derniers entretiennent soigneusement leurs désaccords pour des raisons d’ambition particulière262.

  • 263 Paruta, 1703, p. 400.

134Dans de telles conditions, Venise doit songer à se protéger, et Foscari présente la paix avec le Grand Turc comme seule alternative à la situation, en montrant la sûreté de la parole des Turcs en raison d’intérêts partagés « puisque la paix leur est utile ». Barberousse ne songerait qu’à gagner son royaume d’Alger et Soliman montre une grande amitié pour Venise comme son attitude conciliante en témoigne d’ailleurs. Foscari conclut sur une mise en parallèle systématique des deux solutions démontrant la supériorité du parti de la paix dans des tournures comme « pour échapper à la guerre, vouloir la guerre, pour éviter un danger incertain263 ».

135Finalement, ces deux discours reposent sur des structures proches, les auteurs évoquant la nécessité de protéger la République, montrant les avantages et les défauts des différents alliés en soulignant les convergences d’intérêt et en remettant en question la sincérité des soutiens. La démonstration des avantages à tirer de telle ou telle décision est bien moins intéressante que l’analyse critique révélant les doutes des auteurs. En effet, ces réfutations des arguments adverses permettent une véritable mise au point sur la situation de l’époque. Cornaro illustre clairement toute la menace de l’attitude du Grand Turc et Foscari révèle les intentions secrètes de l’empereur, en expliquant les motivations des uns et des autres : les Hongrois souhaitent détourner les foudres ottomanes, et l’empereur compte agrandir son empire tout en affaiblissant ses rivaux chrétiens. Au-delà du choix véritablement cornélien de Venise, c’est tout le contexte politique de l’époque que suggèrent ces deux textes. Les délibérations n’aboutissant pas à un vote valable, Venise s’engage finalement dans la ligue à laquelle la France n’adhère pas en raison de son amitié pour Soliman.

  • 264 Esortazione a Francesco re di Francia.
  • 265 À partir du baptême de Clovis, en 496, le roi de France est appelé « Roi chrétien », Pépin le Bref (...)

136Ce refus de prendre part à la Ligue vaut à François Ier de nombreuses réprobations. Une exhortation264 d’un représentant du pape rappelle ces reproches. Après avoir adressé au « Roi Très Chrétien265 » une première lettre dans laquelle il remet en question son nom de chrétien, l’auteur revient sur l’argument en parlant cette fois de la franchise de François Ier, roi de France. Pour cela, il écrit le nom du roi Franco soit l’abréviation de Francesco, ce qui lui permet de jouer sur l’homonymie avec l’adjectif franco, « franc » :

  • 266 Esortazione a Francesco re di Francia, fol. 83.

En effet, comment peut-on véritablement appeler Roi et libre, celui qui demandait de l’aide à d’authentiques barbares, ennemis de son sang et rebelles à son Dieu et Maître, qui pour cette raison t’appellent et t’envoient comme le poignard ottoman dans le cœur de la chrétienté266.

  • 267 Esortazione a Francesco re di Francia, fol. 83 verso.
  • 268 On notera que l’auteur ne nomme pas Barberousse, est-ce par un effet de rhétorique ?
  • 269 Esortazione a Francesco re di Francia, fol. 84.

137Il rappelle aussi l’inimitié entre François Ier et Charles Quint « que tu tiens pour ennemi267 », précise-t-il même. D’après lui, le manque de réaction du roi de France viendrait peut-être de la peur des armées turques à cause de laquelle il se serait « fait compagnon » de Soliman. Mais il le prévient du projet des autres princes chrétiens désireux de prendre les armes contre lui, le suppliant de ne pas devenir un « tyran aux dépens de toute l’Europe, si ce n’est avec les forces du maudit Trapezentino268 (celui de Trébizonde269) ». En fait, il parle de l’aide de Barberousse et rappelle la divergence de vues avec les Turcs dans la conclusion de son prêche :

  • 270 Esortazione a Francesco re di Francia, fol. 85 verso-86.

Mon fils, la haine turque me prend. Par Dieu, finalement puisses-tu venir à prier le véritable Christ, fils unique du Très-Haut, Roi au-dessus des autres rois, avec un honneur divin hors du commun et la noblesse du nom illustre de Très Chrétien, ceci étant fait, veuille me pardonner, moi qui suis un serviteur non pas téméraire mais bien fidèle, avec la facilité avec laquelle tu peux penser que je demanderai à Dieu qu’il te pardonne ce faux pas. Et s’il parvenait à tes royales oreilles des rumeurs populaires sur le fait non de t’avoir écrit, mais de l’avoir fait avec retard, fais-m’en le reproche. Dieu éclaire ton esprit et ton cœur270.

  • 271 Daru, 1821, t. VI, p. 93.
  • 272 Dans un manuscrit de la Bibliothèque du Roi, 10061, Instrumentum ligae et foederis initi inter sum (...)
  • 273 Les Chapitres ou articles de la tressainte confederation, en annexe.

138L’appel reste sans réponse et la ligue se conclut sans la participation des Français271. Elle est signée entre le pape, l’empereur, les Vénitiens et l’archiduc d’Autriche Ferdinand, roi des Romains : cette alliance étant à la fois offensive et défensive contre les Turcs272. La ligue est détaillée dans le texte Les Chapitres ou articles de la tressainte confederation faicte antre notre sainct pere le Pape, la Maieste Imperiale, et les Venitiens, Contre les Turcqz273. La date de l’établissement de la ligue est indiquée au premier feuillet :

L’an de la nativité de notre dict seigneur Iyesu crist Mil cinq cens trente et huyct Pontificat de notre tressainct pere en Dieu sire Paule per la divine providence pape troisiesme, En son quattriesme annee au huyctiesme iour du mois de feburier dedens la salle de la residence du consistoire de notre dict sire le pape et reverendissimes Cardinaulx de la saincte eglise Romaine presens et assistens comme cy desseubz et certains tesmoings dessoubs escriptz ad totuctz et especiallement ad ce appellez.

139Après avoir nommé tous les participants à la fameuse ligue, le texte reproduit (fol. 2) « la teneur diceult Chapitres » dont voici la structure :

  • Le premier chapitre (fol. 2 verso) regarde la question économique en fixant les participations respectives de chacun.
  • Le deuxième chapitre (fol. 3) établit la participation du pape : « Notre très Saint-Père devra armer trente-six galères, neuf d’entre elles pourront être baillées par les Vénitiens. »
  • Le troisième chapitre (fol. 3) fixe la flotte pour l’empereur et les Vénitiens, ce qui portera la flotte à « deux cents galères ».
  • Le quatrième chapitre (fol. 3) détaille l’armement des deux cents vaisseaux, à qui il incombera et en quelle proportion. De plus, l’article signale la possible participation du « Sérénissime roi du Portugal ».
  • Le cinquième chapitre (fol. 3-3 verso) évalue les effectifs : cinquante mille piétons seront nécessaires et le nombre des gens à cheval s’élèvera à quatre mille cinq cents. La question des bombardes et de leurs munitions est également évoquée dans ce chapitre.
  • Le sixième chapitre (fol. 3 verso) indique que le « Très Saint-Père » présidera à la répartition des participations de chacun. Il est aussi précisé dans ce chapitre que les chevaliers de Rhodes participeront physiquement et économiquement « à cette sainte expédition de toute [leur] puissance ».
  • Le septième chapitre (fol. 3 verso) rappelle que le « Sérénissime roi des Romains » sera également compris dans cette confédération, ce qui lui permettra d’obtenir de l’aide contre les Turcs en Hongrie.
  • Le huitième chapitre (fol. 3 verso) porte sur le roi de Pologne et de Russie et de tous les « autres fidèles chrétiens » qui pourraient grossir les rangs de cette « sainte expédition ».
  • Le neuvième chapitre (fol. 3 verso) réserve cependant une place « au très honorable Roi Très Chrétien comme à un des principaux » participants à cette expédition, laissant ainsi la possibilité à François Ier de participer. Il en va de même pour les « autres très honorables rois et princes chrétiens ».
  • Le dixième chapitre (fol. 4) impose que les confédérés aient leurs renforts prêts et puissent appareiller pour le mois de mars suivant « ou plus tôt que ce faire se peut. ».
  • Le onzième chapitre (fol. 4) nomme les « capitaines-généraux » de l’expédition : pour le commandement « par terre, le très illustre duc d’Urbino et par mer le très illustre seigneur Andrea Doria, prince de Melfi ».
  • Le douzième chapitre (fol. 4) concerne le ravitaillement et son organisation, « on pourra lever des contributions publiques, vu que chacun des confédérés est tenu de faire provision de victuailles la plus grande qu’il pourra ».
  • Le treizième chapitre (fol. 4) instaure le « Très Saint-Père » arbitre des différends et contentieux qui pourraient naître de cette expédition.

140L’étude rapide de ce texte permet de mettre en évidence la préparation de l’événement, le texte des chapitres de la ligue établissant des dispositions économiques comme le financement par la levée de décimes. À cela s’ajoute la constitution du contingent des participants en maintenant toutefois la ligue ouverte aux princes chrétiens qui n’en font pas encore partie (par exemple François Ier), enfin le pape y est reconnu à diverses reprises comme l’autorité suprême permettant de trancher en cas de dissensions et les capitaines généraux sont choisis.

  • 274 Relatione della consulta.
  • 275 Relatione della consulta, fol. 2.
  • 276 Relatione della consulta, fol. 2.
  • 277 C’est notamment le cas de Michaud qui à propos des croisades de 1266 à 1590 fournit comme pièces j (...)

141Les préparatifs économiques tenant une part importante, diverses réunions se tiennent alors pour établir les contributions respectives. Un texte est justement resté de ces tractations, il s’agit du manuscrit de la Bibliothèque Marciana intitulé Relation de la consultation entre les Princes, Prélats et Communautés d’Espagne pour apporter de l’aide à Charles Quint contre les Turcs274. Il présente l’assemblée réunie à Tolède pour établir le moyen de « se procurer une grande quantité d’argent pour mener la croisade contre les Turcs, qui s’organisait alors entre le pape, Sa Majesté et l’Illustrissime Seigneurie de Venise275 ». Le texte contient la liste des archevêques, évêques, connétables, amiraux, ducs, comtes, marquis participants, ainsi que celle des communautés qui ont envoyé leurs provéditeurs. Les participants désignés, le texte détaille la question du financement de l’entreprise s’élevant à « un million et deux cent mille ducats, payables sur sept ans276 ». Ces aspects économiques sont d’ailleurs tellement prégnants que certains historiens277 traitant des croisades ont appuyé leurs écrits sur des textes concernant exclusivement l’organisation des levées de fonds sur le financement.

142L’ampleur des préparatifs économiques et militaires révèle bien l’importance de cette entreprise de 1538, considérée comme une nouvelle croisade. Les enjeux se situent à différents niveaux. Tout d’abord, la chrétienté se sent menacée par l’avancée ottomane. Ensuite, certaines puissances chrétiennes ont à préserver et même à reconstituer leur empire, comme Venise dont les possessions outre-mer ne cessent de diminuer. Enfin, cette campagne offre la possibilité à l’empereur de renforcer son pouvoir tout en répondant aux attentes personnelles de différents participants. En examinant rapidement les circonstances conduisant aux événements de Préveza, les attitudes des principaux capitaines deviennent plus compréhensibles et les tensions trouvent ainsi une juste explication.

  • 278 Sujet de la communication dans Pujeau, 2010 a, p. 121-138.
  • 279 Grendi, « Andrea Doria », dans Dizionario Biografico degli italiani, t. XLI, 1992, p. 158-168 ; Pe (...)
  • 280 Doria fait ainsi partie du collège des cinq censeurs, mais il refusera toujours le dogat.

143Un passage en revue des acteurs principaux278 de cette campagne offre un certain éclairage. Une première figure, le généralissime de la Ligue au nom de Charles Quint, Andrea Doria279 (1466-1560) est avant tout un Génois à la réputation militaire solidement établie. Servant l’empereur depuis 1528 sous le titre de « capitaine et lieutenant général de Sa Majesté César » avec pouvoir sur tous les vaisseaux impériaux, il est par ailleurs considéré comme le « Père de la Patrie280 » de Gênes pour avoir obtenu de l’empereur qu’elle redevienne une république. Satisfait de ses services, Charles Quint lui décerne l’ordre de la Toison d’or et fait de lui le prince de Melfi. Dans la lutte contre les Turcs, quand Soliman attaque notamment la Hongrie, Doria pense pouvoir abattre leur puissance en les attaquant par surprise par mer en suggérant l’invasion de la Grèce. Charles Quint approuvant le plan, durant l’été 1532 Coron et Patras sont ainsi prises et les Turcs sont contraints de libérer l’Autriche et la Hongrie. Cependant, Soliman utilise un adversaire capable de s’opposer à Doria, Khair ad-Dîn Barberousse occupé alors à piller les côtes chrétiennes. Dès lors, les deux amiraux se poursuivent sans jamais véritablement chercher l’affrontement, et c’est dans cet état d’esprit qu’ils se retrouvent face à face lors de l’entreprise de la Préveza de 1538. Doria présente en fait une personnalité complexe, à la fois dévouée à l’empereur, ennemi des Turcs et Génois convaincu, ennemi naturel de Venise. Comment ces différentes influences ont-elles joué lors de l’entreprise et ont-elles pesé sur certaines des décisions du généralissime ?

  • 281 Gullino, « Marco Grimani », dans Dizionario Biografico degli italiani, t. LIX, 2002, p. 633-639.
  • 282 Pujeau, 2010 a, p. 132.
  • 283 À propos des fortunes diverses des Grimani, Doumerc, 1997, p. 613-624 et plus particulièrement p.  (...)
  • 284 Pour les prérogatives et attributions du légat a latere, Feldkamp, 1998, p. 35-36.

144Le patriarche d’Aquilée Marco Grimani281 (1494-1544) commande pour sa part la flotte pontificale. Sa personnalité et ses ambitions trouvent un plus juste éclairage si l’on considère ses origines. En effet, Vénitien avant tout à l’ambition politique manifeste, Grimani serait un homme de son temps282 employant la fortune familiale à obtenir diverses charges. Le prestige familial283 le sert également, l’élection au dogat de son grand-père Antonio en 1521 favorisant grandement le sort de toute la famille. Mais sa carrière politique n’est guère satisfaisante, il échoue à de nombreuses élections : à celle des Tre savi sopra le vendite, ou encore comme ambassadeur auprès d’Henri VIII d’Angleterre, ainsi qu’à celle des Savi sopra l’estimo ou encore celle de provveditore in campo et enfin celle de savio del consiglio. Il n’occupa que des charges qu’il avait achetées. En outre, à la mort de son grand-père, une lutte éclate entre les héritiers, donnant lieu à de multiples tractations. En 1529, veuf depuis plus de deux ans, après avoir épuisé ses chances dans le cursus honorum des magistratures vénitiennes, il entre dans les ordres pour relancer son ascension. Devenu patriarche d’Aquilée, il se rend en Terre sainte en 1531 puis à Constantinople où il est introduit à la cour par le beyolu, le fils naturel d’Andrea Gritti. Il apprend alors de Soliman en personne l’imminence d’une attaque de l’Italie. Aussitôt, il se rend directement à Rome pour avertir le pape Clément VII, mais l’effort commun demandé aux princes par le souverain pontife reste sans suite. En 1538, aux termes de manœuvres habiles, Grimani se fait élire légat a latere284, commandant de la flotte pontificale contre les Turcs. Il attend beaucoup de cette charge, et avec grande conscience il passe les trois mois d’hiver à Venise pour équiper ses galères. Après un pèlerinage à Lorette, il rallie Corfou le 15 juillet 1538, sans véritable expérience navale, mais avec la ferme intention de s’illustrer dans cette entreprise de la Préveza.

  • 285 De provveditore, officier public de l’ancienne République de Venise, chargé d’inspections, ou du c (...)
  • 286 Notons que tous les historiographes du xvie siècle que nous avons consultés s’accordent sur l’orth (...)
  • 287 Pujeau, 2010 a, p. 131.
  • 288 Pujeau, 2013, p. 56-66.

145Le provéditeur285 de la flotte vénitienne Vincenzo Capello286 (1469-1541) est d’une toute autre nature. Ses actions révèlent plutôt un homme à l’ancienne287. Ses charges lui ont toutes été renouvelées à l’inverse de Marco Grimani et son expérience navale est indéniable : il a été capitaine des galères de Flandres et provéditeur all’Armata à diverses reprises. Le roi d’Angleterre Henri VII lui accorde même de nombreux avantages commerciaux, le faisant chevalier et l’autorisant à introduire la rose dans ses armes. Nommé capitaine de Famagouste, il s’occupe des fortifications contre les Turcs. Il travaille également à l’amélioration de la flotte vénitienne, veillant au ravitaillement et aux munitions. Il se montre très respectueux des ordres envoyés par le Sénat de Venise. À la suite de différentes charges, Capello est de nouveau nommé provéditeur all’Armata en octobre 1538. C’est donc un homme de devoir profondément attaché à la République de Venise qui aborde cette nouvelle campagne288.

  • 289 Notes biographiques de Giuseppe Bonaffini, « Introduzione », dans Muràd, 1993, p. 23-41.

146Enfin, le dernier grand protagoniste de la Préveza n’est autre que le capitaine adverse : Khair ad-Dîn, dit Barberousse289 (1465-1546). Après des débuts de corsaire avec son frère Baba Arudj puis au service de l’émir de Tunis, Khair ad-Dîn prend la succession de son frère en 1518 comme raìs d’Alger conquis par Arudj en 1516, année où il se rapproche du sultan ottoman Sélim Ier. Khair ad-Dîn dirige ainsi ses armées terrestres et ses corsaires depuis Alger. Doria et Barberousse s’affrontent à de multiples reprises comme lors de l’attaque de Cadix, clef de la route pour les Amériques, place dont la défense était alors confiée à Andrea Doria. Le point culminant des guerres de Méditerranée a sans doute été atteint avec l’invasion de la Hongrie par Soliman en 1532, époque à laquelle Doria se dresse contre la flotte turque. En 1534, Barberousse est nommé par Soliman le Magnifique kapudan pacha, « grand amiral » de la flotte ottomane, avec le titre de « beylerbey des îles ». Il s’empare de Tunis la même année, mais Charles Quint reprend la ville lors de la campagne de Tunis (1535), si amplement rapportée. Or, depuis l’expédition de la mer Tyrrhénienne de 1534, des négociations ont été secrètement entamées pour préserver les possessions impériales, sans parvenir toutefois à un véritable engagement de la part du chef pirate. Un nouvel épisode oppose encore Barberousse et Doria en 1537, alors que le corsaire s’apprête à attaquer les Pouilles à la tête de la flotte de Soliman. Par une manœuvre habile, Doria parvient à prendre des vaisseaux apportant vivres et munitions. La ligue devient alors effective. La force ottomane, selon l’analyse de Doria, résiderait :

  • 290 C’est-à-dire l’alliance de Soliman et de Barberousse.
  • 291 Campodonico, 1997, p. 132.

[…] dans l’alliance entre le potentiel militaire et la construction navale des Turcs d’une part, et l’habileté de marin et de commandement d’Alger290 d’autre part. Ces deux composantes séparées, il serait aisé de les vaincre toutes deux : c’était ainsi depuis que Barberousse était devenu le « trait d’union » entre elles. Il convenait alors de séparer les destins de Barberousse et de Soliman et pour ce faire de flatter son ambition démesurée et lui offrir en échange de sa défection d’importants avantages291.

147Aussi, l’attitude de Barberousse lors de cette entreprise doit-elle être observée de près.

  • 292 Giovio, 1554, t. II, fol. 199.

148Ainsi, les conditions politico-stratégiques réunies autour de cette campagne semblent bien complexes et suggèrent certains arrière-plans échappant à l’analyse superficielle des faits. De nombreux intérêts sont manifestement en jeu autour de cette entreprise et leur interaction influe nécessairement sur son issue. Dans la version « officielle » de Giovio, présente dans le livre XXXVII de l’Histoire de son temps, dès l’ouverture du livre, il expose les enjeux de cette campagne : la réputation de « supériorité navale chrétienne292 » disputée principalement entre Vénitiens et Génois. Il la met en balance avec la supériorité terrestre. En quelques lignes, il tire les points essentiels de la défaite de la Préveza :

  • 293 Giovio, 1554, t. II, fol. 199.

Mais le Destin, parfaitement contraire à ce siècle funeste, et ennemi des Chrétiens, en ruinant la discipline des Anciens et en affaiblissant la vertu, alors que les plus grands capitaines des deux nations, Venise et Gênes, risquaient de devoir s’affronter, favorisa tellement les Turcs, que les nôtres les combattirent sans succès à la Préveza, furent mis en fuite et se trouvèrent dépouillés de toute leur antique réputation navale293.

  • 294 « Les Espagnols et les Turcs vont se livrer bataille pour la possession de la Barbarie et pour le (...)
  • 295 Gullino, « Le frontiere navali » dans Storia di Venezia : dalle origini alla caduta della Sereniss (...)

149Pourtant, certains ne voient dans les événements de la Préveza qu’une péripétie des mouvements méditerranéens294 de l’époque. Giuseppe Gullino résume les faits : « Même pas une défaite, ni même une bataille à dire la vérité, seulement quelques affrontements isolés de certains navires ; il n’y a pas eu de victoire, ce succès manqué par les alliés acquit bien vite les dimensions et la signification d’une infériorité navale face aux Ottomans qui purent alors disposer du formidable soutien des Barbaresques295. » Cependant, cette impression vient certainement de la présentation des faits due aux auteurs de l’époque qui, malgré leurs divergences, s’accordent sans se concerter pour minimiser cette croisade manquée, véritable honte pour la chrétienté. Voici la reconstitution du déroulement de cette fameuse campagne.

19. Villes et îles mentionnées lors de la campagne de la Préveza

Reconstitution du déroulement de la campagne296

  • 296 Pour une reconstitution détaillée, voir Pujeau, 2006, p. 155-204.
  • 297 Capelloni (v. 1510-v. 1590), 1565. Son œuvre est le produit d’une fréquentation continue et amical (...)
  • 298 Borgia (1475-v. 1550), anno 1494 ad 1541, liv. XVIII, manuscrit inédit de la Bibliothèque Marciana (...)
  • 299 Paruta (1540-1598), historiographe officiel de Venise, Della historia vinetiana.
  • 300 Bembo est nommé historiographe et bibliothécaire de la République de Venise en 1530, et fait cardi (...)
  • 301 Benzoni, « Scritti storico-politici », dans Storia di Venezia, t. IV, p. 768.
  • 302 Paruta se rattache à la famille des Barbaro, les fameux humanistes vénitiens, par son mariage avec (...)
  • 303 Gaeta, « Storiografia, coscienza nazionale e politica culturale », dans Storia della cultura venez (...)
  • 304 Sigonio (1520-1584), 1598.
  • 305 Traduit en catalan en 1578 dans le manuscrit La vida y historia de Hariadin Barbaroxa de la Biblio (...)
  • 306 Giovio (1486-1552), 1551 ; les éloges de Vincenzo Capello et de trois corsaires turcs ainsi que l’(...)

150Cette reconstitution s’appuie sur des sources très variées afin d’assurer une certaine neutralité dans le récit des faits, les écrivains choisis servant diverses puissances. Ainsi, Lorenzo Capelloni297 représente la République de Gênes ; Girolamo Borgia298, proche de Paul III, la papauté ; et Paolo Paruta299, bien que postérieur aux événements, la république sérénissime de Venise. Pour ce dernier, il faut bien préciser que même si Pietro Bembo300 occupe la charge d’historiographe au moment de la campagne de la Préveza, son Historiae Venetae ne s’étend que de 1487 à 1513301 et Marino Sanudo (1466-1533) pourtant si précieux pour la qualité de ses renseignements, est malheureusement disparu au moment des faits. En revanche, Paolo Paruta302 est nommé par le Conseil des Dix par décret public en 1577 à la charge d’historiographe officiel à un moment où la République a pris un nouveau tournant et adopté une doctrine de neutralité303. Cependant, l’historiographe officiel se montre particulièrement bien informé sur le sujet, ayant plein et entier accès aux annales et autres archives. Son texte est ainsi fondé sur des informations officielles. À ces témoignages, s’ajoutent le récit du biographe Carlo Sigonio304, ou encore une version « turque » due à Seyyid Muràd305 mais dont existe une traduction espagnole dès le xvie siècle et bien entendu les deux ouvrages de Paolo Giovio306.

  • 307 Giovio, 1554, t. II, fol. 208-211verso.
  • 308 Giovio, 1551, p. 289-292.
  • 309 Zimmermann, 1995, p. 287.

151Giovio traite de ce sujet à deux reprises dans son œuvre : au livre XXXVII307 de l’Histoire de son temps et dans l’Éloge308 de Vincenzo Capello, mais ces deux compositions sont extrêmement différentes par les conditions de leur production respective. À propos du moment d’élaboration de ces deux textes, la date des éditions princeps constitue une base de réflexion. La première édition de l’Histoire de son temps date de 1550 à Florence, chez Torrentino, et celle des Éloges des hommes de guerre de 1551 chez le même Torrentino, fournissant ainsi un repère chronologique final pour la composition. La date hypothétique de début de composition étant nécessairement postérieure aux événements rapportés, la réalisation de l’éloge de Capello ne peut pas être antérieure à 1541, Giovio parlant du prestige de Capello auprès des Vénitiens après sa mort, or il meurt le 19 avril 1541. On peut en déduire que cet éloge a été composé entre 1541 et 1551. Zimmermann situe, quant à lui, la composition du livre XXXVII aux alentours de 1540309. Si l’on en croit certaines lettres, Giovio travaille effectivement sur la question en 1540, comme il écrit au cardinal Rodolfo Pio di Carpi le 24 janvier 1540 : « Je profite de moi, j’écris et je voudrais enrichir mes travaux d’une belle conclusion de paix sainte et d’entreprise turque. » Ainsi, les deux écrits semblent relativement proches des événements rapportés.

152La nature de ces deux textes joue un rôle important, l’Histoire de son temps est une grande fresque historique fournissant une version officielle des événements, mais pas forcément neutre. Certes, Giovio ne compose pas cet ouvrage sur la commande de quelque puissant, mais il faut se garder d’imaginer un récit parfaitement impartial. La diversité des puissants susceptibles d’être intéressés par ses récits oblige Giovio à user d’une certaine prudence dans ses écrits. Il s’attache ainsi à deux points essentiels : d’une part, à ne pas se livrer aux louanges excessives d’un puissant dont pourraient prendre ombrage d’autres mécènes éventuels, et d’autre part, à ne pas s’appesantir plus que de raison sur les torts d’un possible protecteur. Il s’efforce de ménager les susceptibilités réciproques tout en procédant à une juste analyse des événements et les contraintes imposées lui garantissent au final un certain équilibre.

  • 310 « L’inedita opera prima di Paolo Giovio ed il Museo : l’interesse di un umanista per il tema della (...)
  • 311 Giovio, 1546, fol. 1 verso.

153Le texte des Éloges n’est pas non plus une œuvre de commande. Sur les conseils de son frère Benedetto, Giovio réalise ces « pendants littéraires » de sa collection de portraits de personnages célèbres, conservés dans son Musée310 installé dans sa villa au bord du lac de Côme. Les éloges figuraient sur des « parchemins suspendus aux tableaux et présentant la vie et les actes311 » des personnages portraiturés. Le sujet, le public visé, tout diverge entre ces deux textes, et pourtant, ils s’éclairent l’un l’autre.

  • 312 Giovio, 1958, p. 233.

154D’après sa Correspondance, les informations sur les événements de la Préveza lui ont été fournies par Giovanni Gallego « qui s’est trouvé à la Préveza à parler avec Barberousse plein de superbe312 » comme il l’écrit à Bernardo Maffei le 24 janvier 1540. Zimmermann affirme en outre que Giovio a eu comme sources Andrea Doria et Vincenzo Capello en personne. La connaissance des plans de bataille par Giovio est manifeste par les précisions fournies. Mais pour mieux juger des nuances existant entre les deux récits, la reconstitution de cette campagne fondée sur le rapprochement de ces différentes sources fournira un excellent point de départ.

  • 313 Giovio, 1958, p. 233.
  • 314 Giovio, 1554, t. II, fol. 199 verso.
  • 315 Giovio, 1554, t. II, fol. 200.
  • 316 Giovio, 1554, t. II, fol. 201 verso.
  • 317 Giovio, 1554, t. II, fol. 201 verso.
  • 318 Il rappelle les rencontres de Nice et de Villefranche. Giovio, 1554, t. II, fol. 201 verso et 202 (...)

155Dans son récit très structuré de l’Histoire de son temps, Giovio propose une analyse des faits : « Comment cela est arrivé à cette issue malheureuse, je vous le raconterai le plus brièvement possible suivant l’ordre des événements et des faits313. » Passant en revue les pertes vénitiennes, la décision de Venise de participer à la guerre proposée par l’empereur, les tractations314 occupant tout l’hiver, l’intervention du pape, et les préparatifs de ravitaillement et de troupes (le pape pourvoyant aux marins et soldats, l’empereur et les Génois prenant en charge le convoyage), Giovio nomme les capitaines : Andrea Doria, Vincenzo Capello, Marco Grimani avec comme coadjuteur Paolo Giustinian et Don Ferrante Gonzaga vice-roi de Sicile, général des troupes terrestres « pour le cas où l’on aurait à débarquer dans les terres ennemies315 ». Se calquant sur les Chapitres, il rappelle que les terres reprises en Grèce ou dans les îles ou encore en Dalmatie devraient revenir à Venise, signalant les interventions de Paul III après l’immense défaite d’Essek pour rapprocher le roi de France et l’empereur316, car « Soliman ruinait les chrétiens de toutes parts317 ». Ici encore, la paix et l’union entre les peuples européens devrait être cruciale contre les Infidèles pour le succès de cette nouvelle croisade318.

  • 319 Giovio, 1554, t. II, fol. 203.
  • 320 Giovio, 1554, t. II, fol. 203.
  • 321 Giovio, 1554, t. II, fol. 203.
  • 322 Giovio, 1554, t. II, fol. 205 verso-207 verso.

156Il explique ensuite la mise en place de l’« expédition navale contre les Turcs », en précisant même que Venise presse les préparatifs par la voix de ses ambassadeurs, Nicolo Tiepolo et Marco Antonio Cornaro, en demandant que la flotte se mette promptement en ordre, « l’été étant déjà bien avancé319 », la flotte vénitienne étant « fin prête pour naviguer320 », pour profiter des mois permettant encore de prendre la mer. Avec subtilité, il écarte François Ier de la suite, en évoquant les tractations entre le pape et l’empereur sans nommer le roi de France apparaissant seulement en incise : « Quittant le pape, il rentra dans son royaume321 », mettant un point final à la participation française à cette entreprise. Après différentes considérations sur le rassemblement des forces chrétiennes, en particulier l’évocation des mutineries dans les rangs espagnols dues aux retards de solde après la campagne de Tunis322, Giovio en vient à l’invincibilité des troupes de la ligue contre laquelle les « Barbares » ne pourraient pas lutter tentant assurément par tous les moyens d’échapper tant à la rencontre qu’au combat.

  • 323 Pour l’analyse de la stratégie suivie lors de cette attaque, voir Pujeau, 2014.
  • 324 Paruta, 1703, liv. IX, p. 418.
  • 325 Paruta, 1703, liv. IX, p. 418.
  • 326 Paolo Giustiniano, commandant des galères speculatoria (dans le texte de Giovio) devant se borner (...)
  • 327 Giovio, 1554, t. II, fol. 208.

157Cette fameuse faccenda, « affaire323 », débute à proprement parler avec la tentative de Marco Grimani de prendre la forteresse de la Préveza, réputée peu défendue, avant l’arrivée du généralissime Andrea Doria afin de s’attribuer toute la gloire de l’opération. L’opération est tentée le 10 août, dans lettre du 11 octobre 1538 du cardinal Farnèse à Ferrerio. Sous le prétexte d’exercer ses chiourmes exaspérées par une longue inactivité depuis leur arrivée à Corfou324, Grimani se propose d’accompagner « le provéditeur Pasqualigo voguant vers Zante pour espionner la flotte turque325 ». Ainsi, Paolo Giustiniano326 ouvre la route en se glissant avec sa galée dans la bouche du golfe, et débarquant les troupes et l’artillerie à un mille de là, l’attaque de la forteresse est immédiatement ordonnée, sans construire les refuges pour abriter les soldats, l’opération devant être la plus rapide possible pour surprendre l’ennemi. Giovio remarque que le bateau du seigneur Paolo s’étant risqué aventureusement dans le détroit essuie le feu des canons ennemis, mais parvient tout de même à débarquer des soldats avec trois pièces d’artillerie et depuis le vaisseau, à frapper la forteresse de la Préveza. À ce moment, la situation paraît favorable. « Il semblait alors qu’on aurait pu la prendre327 », commente Giovio.

  • 328 Pour Paruta, 1703, liv. IX, p. 418 : certains capitaines comme Alessandro da Terni ont compromis l (...)
  • 329 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.
  • 330 Giovio évoque le courage d’Alessandro da Terni pour contenir les assauts des adversaires dans Giov (...)
  • 331 Tite-Live, Histoire romaine, liv. II, X, 1-13.

158Or, les chrétiens vite menacés328 et même cernés par les renforts turcs venus probablement de Lépante, leur situation devenant intenable, doivent battre en retraite et sont contraints de rembarquer hommes et artillerie en toute hâte, non sans courage. Toujours prompt à offrir des précisions édifiantes329, Giovio rapporte un épisode illustrant la bravoure dont fait alors preuve le capitaine des fantassins, Alessandro da Terni, contenant courageusement l’assaut des Turcs, alors qu’il est gravement blessé330. On ne peut s’empêcher de penser au glorieux exemple d’Horatius Coclès conté par Tite-Live331 lorsque le héros défendit à lui seul le pont de Rome contre l’armée du roi étrusque Porsenna.

  • 332 Paruta, 1703, p. 419.
  • 333 Muràd, Le R’azaouat, liv. IV, p. 219.
  • 334 Les auteurs sont divisés sur le moment de l’arrivée de Barberousse, pour Girolamo Borgia il est ar (...)
  • 335 Sigonio, 1598, p. 196.

159Cependant, la nouvelle de cette attaque332 gagne Modon où se trouve alors Barberousse. On rapporte même que le pirate turc part précipitamment en s’emparant de tout le butin possible333 et se rend à la Préveza334. Barberousse aurait pour mission, selon les ordres de Soliman335, de s’opposer à la Ligue des princes chrétiens.

  • 336 Pour Paruta, 1703, p. 419 : le 7 septembre ; pour Sigonio, 1598, p. 197 et Capelloni, 1565, p. 99  (...)
  • 337 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 et mutineries maîtrisées fol. 205 verso à 207 verso.
  • 338 L’actuel Igoumenitsa.
  • 339 Giovio, 1554, t. II fol. 208 verso.
  • 340 Sigonio, 1598, p. 198.
  • 341 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso et Paruta, 1703, p. 419.
  • 342 En coulant un vaisseau chargé de pierres et en plaçant trois galions fortement armés.
  • 343 Il se référait à la menace des renforts de Lépante ou d’une tempête d’automne privant les hommes d (...)
  • 344 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 264 verso.

160Pour sa part, Andrea Doria ne rallie Corfou et la flotte chrétienne que fort tardivement336 (Giovio mentionne les préparatifs et la mutinerie dans les rangs espagnols337). À ce moment-là se tient un conseil de bataille entre les capitaines à Gomunitia338 (face à Corfou, sur le continent, sur la rive Est du détroit de Corfou) pour trancher sur l’attaque de la forteresse339. S’appuyant sur sa tentative, Grimani340 expose ses observations. Don Ferrante Gonzaga341 propose une attaque terrestre s’appuyant sur le blocage du détroit342 pour emprisonner les Turcs dans le golfe. Mais Doria jugeant cette stratégie trop périlleuse343, suggère d’aller plutôt attaquer Lépante pour contraindre l’ennemi à sortir du golfe. Cependant, le conseil décide d’attaquer la Préveza et les commandements sont établis344 : Marco Grimani doit diriger la flotte pontificale, Vincenzo Capello celle des Vénitiens et le prieur Salviati celle des chevaliers de Saint-Jean de Jérusalem. Mais de l’avis de Doria, les galères vénitiennes ne comptent pas assez d’hommes aptes au combat. Malgré cet avis, les Vénitiens réussissent à éviter de prendre à leur bord la troupe de vétérans espagnols que le généralissime leur propose.

  • 345 Pour l’ordre de bataille, voir en annexe la présentation de l’organisation déduite du texte de Bor (...)
  • 346 Giovio, 1554, t. II, fol. 209.
  • 347 Giovio, 1554, t. II, fol. 209.

161La flotte chrétienne se met enfin en mouvement345. Si la bataille s’engage, l’étendard du « Seigneur crucifié » doit le signaler, les vaisseaux devant se réorganiser de telle sorte que tous soient alignés sur un seul front. Dans son récit, Giovio fait suivre la réaction des Turcs, sortant du golfe à ce moment précis et devant la disposition de la flotte arrêtée par Doria, ils sont impressionnés346 par l’ampleur de la flotte adverse. L’effet recherché par Doria, par son ordre d’aligner les vaisseaux sur un front de sorte que les Turcs puissent les compter, est donc atteint. Giovio présente la réaction de peur de Barberousse avec un uti aiunt, « à ce qu’on dit », marquant une certaine distance avec l’information en précisant en bon humaniste : « Depuis l’Antiquité, on n’avait jamais vu flotte des nôtres plus nombreuse en mer Ionienne347 » avec enim, « en effet », montrant la pleine adhésion de l’auteur.

  • 348 Paruta, 1703, p. 419-420.
  • 349 Giovio, 1554, t. II., fol. 208.
  • 350 Muràd, Le R’azaouat, p. 220-221.
  • 351 Paruta, 1703, p. 420.
  • 352 Muràd, Le R’azaouat, p. 219.
  • 353 Bembo, provéditeur de Cattaro, écrivit que des envoyés de Doria auraient rencontré Barberousse en (...)

162Selon les sources chrétiennes, cette démonstration de puissance suscite un conseil348 chez les Turcs, reconstitué par Paruta, au cours duquel ils hésiteraient entre l’abri du golfe et l’attaque en pleine mer. Pour Barberousse, il faudrait attendre là, l’étroitesse du détroit349 les protégeant tout en exposant les ennemis à l’artillerie de la forteresse. Cette apparente passivité est en fait une tactique350 pour attirer l’ennemi dans le golfe. « Avec une insolence barbare351 », certains Turcs « aventuriers352 » veulent au contraire sortir sur-le-champ avec toute la flotte et livrer bataille. La question pour les Turcs consiste à savoir si les chrétiens comptent véritablement combattre. Nombre d’attaques chrétiennes ont ainsi échoué par suite de désaccords entre confédérés, et des tractations secrètes353 se poursuivent alors entre Barberousse et Andrea Doria pour le compte de l’empereur Charles Quint.

  • 354 Giovio, 1554, t. II., fol. 209-209 verso.
  • 355 Giovio, 1554, t. II., fol. 209-209 verso. Giovio joue sur l’étymologie pour dévaloriser les invect (...)
  • 356 Giovio, 1554, t. II., fol. 209 verso.

163Giovio a également reconstitué le conseil des Turcs354. Il dépeint ainsi Barberousse, perdu dans ses réflexions, violemment invectivé par un « certain eunuque355 » des janissaires de Soliman au cours d’une harangue virulente dans laquelle il lui fait le reproche de ne pas sortir du golfe en raison d’une hésitation méprisable. Un tel comportement ferait honte au nom Ottoman. Il le menace même d’être mis à mort par Soliman s’il essaie d’échapper à une fin honorable. La réaction que Giovio prête à Barberousse face à ces accusations de lâcheté est virtuose, il ne répond pas directement à son accusateur en se tournant vers Salech, désigné comme chef des pirates, en lançant une réplique cinglante356 traduisant tout son mépris pour ces accusations.

  • 357 Paruta, 1703, p. 420.
  • 358 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.
  • 359 Paruta, 1703, p. 421.
  • 360 Giovio, 1554, t. II., fol. 209 verso.

164Finalement, Barberousse opte pour la sortie du golfe. Ne cherchant ni n’évitant la bataille357, il tente ainsi de découvrir les pensées et les actions de ses ennemis pour régler sa conduite. Il envoie cinquante galées éprouver la bravoure des capitaines de la ligue. Aussitôt, alors qu’ils voguent vers Leucade, les guetteurs d’Antonio Doria358 lancent l’alarme en découvrant l’approche des ennemis sortis du détroit. Les alliés faisant volte-face, l’ordre de bataille se trouve bouleversé359 et le général Capello occupant ainsi l’avant-garde peut décharger de grosses pièces d’artillerie sur les ennemis. Ces derniers contraints à la fuite se pressent maintenant à l’entrée du golfe. Doria se jette du côté opposé comme s’il voulait leur couper la retraite. Mais bien que la flotte pontificale soit en mesure de barrer la route aux Turcs, Giovio précise que Grimani a habilement disposé ses vaisseaux le long de la côte pour retirer l’avantage de cette position aux adversaires, or il reçoit l’ordre de rejoindre les alliés360.

165Les Turcs sortent en pleine mer selon le schéma que l’on peut déduire du texte de Giovio :

Flanc gauche (sinisirum latus)

Formation du milieu (mediam aciem)

Flanc droit (dexirum latus)

Salech (héros de Tunis) Même nombre de galées

Barberousse (Hariadenus) Vaisseau-amiral1+nombreux étendards pourpres (purpureis pluribus vexillis)

Tabach (héros de Tunis) Même nombre de galées

en avant

Turgut2, chef des corsaires env. 20 galées (certaines garnies d'un éperon (rostratae), les autres plus légères (leuiores) mais toutes très rapides)

20. Schéma de la flotte turque

  • 361 Le trouble de Doria serait venu de ce qu’il aurait été persuadé que l’ennemi serait resté dans le (...)

166D’après la version de l’Histoire de son temps, Andrea Doria serait surpris par la sortie du golfe par les Turcs et cette nouvelle le troublerait grandement, car il était persuadé que cela ne se produirait361 pas. En précisant cela, Giovio glisse une certaine critique sur le généralissime dont le rôle consiste à prévoir toutes les éventualités. Les circonstances contraignent Doria à ordonner que la flotte se mette en ordre de bataille et suive la « bannière de son commandant ». On remarquera le tametsi, « cependant », employé par Giovio pour commenter la réaction de Doria.

  • 362 Giovio, 1554, t. II., fol. 210.
  • 363 Cette manœuvre devait permettre de libérer rapidement les voiles dès que le vent reviendrait et d’ (...)
  • 364 Giovio, 1554, t. II., fol. 211.
  • 365 Turgut (v. 1515-1565) fils de paysans d’Anatolie, engagé très jeune dans la marine turque, pratiqu (...)
  • 366 La ferveur de Capello se lit dans Giovio, 1554, t. II., fol. 210 : Capellium ineundae pugnae auidu (...)
  • 367 Giovio, 1554, t. II., fol. 210.

167Alors que l’affrontement va avoir lieu, le vent tombe, laissant « la mer apaisée et parfaitement plane362 ». L’ordre d’amener les voiles, les lier aux antennes avec des bouts et les remonter au haut des mâts363 court sur les galées vénitiennes364, pour tirer profit du vent dès qu’il se lèvera de nouveau. Dans le texte de Giovio, il est question des démêlés entre Doria et les capitaines, avec force détails. Ayant reconnu à l’avant-garde adverse le pirate Turgut365, ennemi de la République de Venise, Capello, désireux d’en découdre366, se fait conduire en canot auprès de Doria367 pour l’enjoindre au combat par un discours vibrant :

  • 368 Giovio, 1554, t. II., fol. 210.

Prince, vous voyez ce que vous avez à faire avec cette magnifique occasion de combattre ; pour ma part, si par hasard vous doutiez que je doive vous suivre diligemment avec les galées vénitiennes, alors pour vous montrer la bonne volonté de la Seigneurie de Venise et mon désir, je veux que vous me donniez l’avant-garde et affronter les premiers dangers de la bataille et – montrant la splendide armure qu’il avait endossée, la frappant de la main, comme il seyait à un général vénitien dévoué et ardent – soit je vaincrai avec gloire, soit, vaincu, je succomberai avec noblesse368.

168Mais Doria le renvoie sur son vaisseau et poursuit son projet, en homme « expérimenté des affaires navales ». Il compte appliquer sa tactique visant à laisser approcher les adversaires pour leur décharger un déluge d’artillerie, afin de les faire battre en retraite. Il ordonne cependant à ses navires d’attendre le signal pour se lancer dans la bataille avec l’appui des gros vaisseaux. Or, les capitaines veulent lancer les hostilités sur le champ.

  • 369 Giovio, 1554, t. II., fol. 210 recto et verso.
  • 370 Giovio tient cette information des capitaines, qu’il se vantait de tous connaître. Dans Giovio, 15 (...)

169À son tour, le patriarche Grimani vient également trouver Doria pour ne pas laisser échapper une telle occasion « d’attaquer et de mettre en déroute » l’ennemi, et il crie avec une telle ardeur que les capitaines les plus proches entendant sa voix s’étonnent que le prince hésite à entreprendre le combat. Mettant en pratique son plan369, Doria estime que les Turcs vont souhaiter attaquer à forces égales les galées en se tenant loin des gros vaisseaux, véritables forteresses flottantes, aussi il laisse approcher l’ennemi pour lui décharger une tempête de tirs d’arquebuses et de canons, en ordonnant aux capitaines qui lui ont envoyé des esquifs d’attendre le signal des trompes et le déploiement du grand étendard pour lancer l’attaque avec l’appui des gros vaisseaux370.

  • 371 Paruta, 1703, p. 421-422. Paruta fixe le départ au 28 septembre : Levatosi dunque l’armata della l (...)

170Mais alors que la flotte alliée presse de tous côtés l’ennemi ne pouvant plus se défendre ni recevoir d’aide de l’intérieur du golfe, Doria envoie l’ordre à toutes les galées de se retirer aussitôt sous peine de lourds châtiments en cas de désobéissance. Le repli dans le mécontentement général provoque de nouvelles discussions entre capitaines : certains prônant la destruction de Lépante, d’autres voulant attaquer de nouveau la Préveza pour y fixer la flotte turque et s’emparer de la forteresse rapidement avant que les Turcs ne se mettent en ordre de bataille. Finalement371, cédant aux pressions, Doria ordonne de se remettre en formation.

  • 372 Muràd, Le R’azaouat, p. 225. Le titre R’azaouat en fait gazavāt-nāme signifierait « livre qui raco (...)
  • 373 Paruta, 1703, p. 423. Cette peur est confirmée par Muràd, Le R’azaouat, p. 226.
  • 374 Paruta, 1703, p. 424.

171Barberousse décide quant à lui de rester pour affronter l’ennemi. Cette attitude lui viendrait d’un songe372 dans lequel il aurait vu des poissons innombrables dont deux gros le ventre ouvert gagner la rive, interprétant cela comme une vision prémonitoire de la capture de nombreux vaisseaux chrétiens et de deux galères ayant perdu leur équipage. À l’approche des chrétiens cependant, de nombreux Turcs perdent espoir373 et se constituent immédiatement prisonniers. Barberousse soutient son courage et se comportant en bon capitaine exhorte ses hommes pour tirer le meilleur avantage de la situation. Les capitaines chrétiens veulent toujours lancer le combat. Finalement, la flotte chrétienne s’élance contre les ennemis quand le vent jusque-là favorable aux alliés cesse brusquement, ralentissant l’avancée chrétienne, les grands bateaux devant être remorqués pour ne pas séparer les galées des vaisseaux. Les Turcs restent ainsi à bonne distance des grosses nefs374.

  • 375 Les auteurs parlent de « miracle » : Giovio, 1551, p. 291, Capelloni, 1565, p. 100 et Muràd précis (...)
  • 376 Capelloni, 1565, p. 101 interprète les mouvements chrétiens différemment. Capello et Grimani n’aur (...)
  • 377 Paruta, 1703, p. 424.
  • 378 Paruta, 1703, p. 424-425 y voit un repli ; Muràd, Le R’azaouat, p. 227-228 parle d’une manœuvre su (...)
  • 379 Les canons étant alors fixes sur les vaisseaux, cette manœuvre permettait de les garder pointés su (...)
  • 380 Giovio relève la méfiance de Barberousse face aux manœuvres des chrétiens. Giovio, 1554, t. II., f (...)
  • 381 Giovio compare les évolutions turques à un aigle déployant ses ailes, dans Giovio, 1554, t. II., f (...)

172Ce calme subit de la mer375 bouleverse la situation : les gros vaisseaux privés de vent tardant à rejoindre le théâtre des opérations, les Turcs, avec leurs galères à rames, parviennent à occuper le terrain. Cependant, en fin tacticien, Doria tente d’en tirer profit et fait décrire aux bateaux plus légers de larges cercles autour des vaisseaux de transport376 pour amener Barberousse à redouter quelques ruses et rassembler ainsi tous les Turcs, à leur insu, en un même point, afin de les assaillir et de les vaincre en une seule opération377. En outre, pour contrer les lourds bombardements les Turcs effectuent une manœuvre378 s’efforçant de garder leurs proues toujours tournées contre les chrétiens379, et en se tenant le plus loin possible des gros vaisseaux. Giovio précise que Barberousse redoutant quelques ruses dans les mouvements circulaires décrits par les bateaux des ennemis380 s’arrête, tandis que les galées de ses deux ailes381 combattent en différents points.

  • 382 Paruta, 1703, p. 425.
  • 383 Pour l’attaque, Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso, pour le galion, Muràd, Le R’azaouat, p. 228.

173Barberousse, après plusieurs tentatives infructueuses de déborder les chrétiens par le côté, est réduit à adopter la seule échappatoire possible en tentant d’affronter les vaisseaux pour passer au travers des rangs de la ligue. Parvenant à envoyer par le fond un bateau, il s’enfonce jusqu’aux galères. Les siens reprenant courage382 s’approchent alors des galées tout près d’une barge et d’un galion qui ne peuvent se retirer rapidement. Une partie d’entre eux continue à assaillir le galion383 s’étant écarté du reste de la flotte pour frapper de toutes parts les adversaires. Le vaisseau semble perdu, un boulet ayant mis le feu à un baril de poudre sur le pont, mais le capitaine, d’un courage sans faille, sauve l’équipage du danger.

  • 384 Giovio, 1554, t. II., fol. 228.
  • 385 Ravagnan, 2004, p. 22.
  • 386 Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso.

174Les dommages causés par les Turcs sont importants, Giovio les détaille : deux gros vaisseaux sont ainsi attaqués, celui de Bocanegra et sa compagnie d’Espagnols et celui de Macin Mongaia Navarra. Giovio énumère les dégâts : mât brisé, voiles brûlées, de nombreux Espagnols et marins morts. D’autres Turcs ayant pris par le milieu deux vaisseaux de transport de vivres, un Vénitien et l’autre Dalmate, y mettent le feu. Quelques rescapés réussissent à sauter dans les esquifs ou à gagner les vaisseaux alliés à la nage384. Le capitaine de la barge parvient à tenir ses assaillants à bonne distance par les tirs de son artillerie rendus plus précis par la proximité des ennemis, et il les contraint à la fuite en leur infligeant de sérieux dégâts. Salech s’empare au crépuscule de deux galées voguant lentement. La première placée sous le commandement de Francesco Capello avec à son bord le Vénitien Francesco Mocenigo est coulée et cent vingt marins chioggiottes périssent « massacrés par les Turcs385 ». La seconde fait partie de la flotte du pape et transporte l’abbé toscan Bibbiena386.

  • 387 Giovio marque une pause dans son récit avec l’évocation du sort des Figaroa. Giovio, 1554, t. II, (...)
  • 388 C’est le sort des jeunes capturés dans Bennassar, 1989, p. 271.
  • 389 Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso.

175La nef de l’Espagnol Luis Figaroa est prise également malgré la résistance des soldats de sa compagnie. Il est ainsi capturé387 avec son père et son jeune fils « d’une beauté fameuse ». C’est là que Giovio choisit de glisser le récit du sort particulier de cet adolescent emmené auprès de Soliman. Converti au culte musulman388, « il adopta le culte de Mahomet389 » et devenu un « habitué » de la chambre du prince, il obtint la liberté pour son pauvre père après trois ans de prison et le fit renvoyer en Espagne chargé de présents. Ces arrêts dans le cours du récit sont une marque de l’écriture de Giovio et une manifestation de sa documentation. Cet excursus dépasse de trois ans le cours des événements rapportés dans le livre XXXVII.

  • 390 Eurus dans le texte latin de Giovio vient du grec Εΰϱος, « vent de l’Est-Sud-Est », dont l’étymolo (...)
  • 391 Imperator est un titre décerné au général victorieux.

176C’est alors qu’éclate un orage terrible. Le récit de Giovio évoque le tonnerre, une pluie violente ainsi qu’une bourrasque se levant sous le souffle du Sirocco noté Eurus390 gonflant les voiles de proue des Turcs. Voyant cela, les chrétiens allant trouver Doria, lui demandent de hisser à la hâte les voiles de proue et les grands-voiles pour virer sur Corfou poussés par le vent. Giovio précise que la flotte chrétienne a été tellement désorganisée par le manque de vent qu’en continuant seulement à la rame, ils ne donnent pas l’impression de se retirer mais de fuir honteusement dans la confusion. Giovio constate que Doria, capitaine d’une telle expérience, d’une telle valeur et finalement d’une telle réputation, ne serait certainement pas élu « imperator391 » ce fameux jour. En présentant les manœuvres chrétiennes comme un mouvement de repli, Giovio rejoint la version officielle. Mais il prend une certaine distance pour la suite en employant des termes comme ferunt, « on rapporte », donnant moins de certitude aux faits relatés.

  • 392 Paruta, 1703, p. 426.
  • 393 Muràd, Le R’azaouat, p. 228.
  • 394 Les expressions sont de Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.
  • 395 Giovio écrit exactement dans Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso.
  • 396 Giovio écrit exactement dans Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso.

177Pourtant certains vaisseaux et quelques galées sont encore en grave danger392, la lenteur de manœuvre les mettant à la merci des Turcs, deux galères sont même prises393. Giovio précise que, usant du même vent, Barberousse pourchasse les chrétiens autant qu’il lui est possible, et ce malgré l’obscurité, car la nuit « dissimule le trouble inquiet394 » des alliés et « brouille l’intelligence et la vue des barbares », comme le commente Borgia. Or, en parlant d’obscurité, Giovio souligne le fait que les capitaines avaient ordonné d’éteindre les feux des vaisseaux amiraux395, car il était normalement d’usage d’installer d’immenses lanternes à la poupe, préciset-il. Doria, à ce propos, avait d’ailleurs coutume de dire en espagnol, en se moquant de lui-même : « Ainsi donc, Doria aurait-il retiré les lumières pour cacher plus sûrement sa fuite396 ? »

  • 397 Muràd, Le R’azaouat, p. 228.

178La poursuite des Turcs continue cependant jusque vers neuf heures du soir, quand Barberousse décide de renoncer à cause de la trop grande obscurité. Murad commente : « On ne se voyait pas les uns les autres, on entendait seulement les coups de rames et on se reconnaissait à la voix397. » Le vent se faisant plus vigoureux, la flotte gagne Corfou toutes voiles déployées.

  • 398 Ibidem.
  • 399 Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso-fol. 211.
  • 400 Giovio note « n’ayant pas complètement confiance » dans Giovio, 1554, t. II., fol. 211.
  • 401 Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso et 211.

179Le texte de Giovio propose le jugement des Turcs sur cette fameuse retraite. Pour eux, il s’agissait d’une fuite des chrétiens tellement occupés par leur grande frayeur qu’ils en oubliaient toute convenance, pour se sauver et ne plus combattre, ce qui va à l’encontre de la bravoure militaire, commandant de mourir les armes à la main. Du côté chrétien, de l’avis de Giovio, on estime avoir échappé à un très grand danger, même si cela vient d’un coup de vent prodigieux. Et pour aider son lecteur à juger des responsabilités dans l’entreprise de la Préveza, Giovio offre un élément supplémentaire. Réfugiés à Corfou, les impériaux et en particulier les Génois, pour dégager le nom de Doria de toute accusation d’infamie, « détournèrent la culpabilité du dénouement si ignominieux sur les Vénitiens398 », car ils auraient refusé dès le début le renfort de soldats espagnols, devant être répartis entre les galées vénitiennes afin qu’elles aient plus de combattants pour affronter l’ennemi399. Pour cette même raison Doria se serait toujours défié400 des galées vénitiennes pour le combat, leur reprochant notamment la manœuvre précédemment signalée, c’est-à-dire au moment de la sortie du détroit de Barberousse avec toute sa flotte, d’avoir presque tous amené les voiles et remontées au haut des mats, pour pouvoir lâcher rapidement les bouts et faire voile vers là où ils voudraient fuir. Cette accusation peut être facilement contrée, le fait de pouvoir gonfler les voiles dès le retour du vent représentant surtout une précaution rendue nécessaire par la proximité de l’ennemi, position dangereuse pour les troupes vénitiennes. Sans trancher dans la querelle, Giovio avance des faits permettant au lecteur de se forger sa propre opinion. Mais pour faire un contraste plus net entre ces débats stériles et la véritable bravoure, il propose l’exemple de Macin de Navarre ramenant courageusement à Corfou son vaisseau endommagé et transpercé à tel point qu’on le croyait près de sombrer. Dans cette atmosphère de suspicion et d’attaques diverses401, cette arrivée héroïque offre certainement un contrepoint saisissant de vaillance et de témérité.

  • 402 Giovio, 1554, t. II., fol. 211 et Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.
  • 403 En fait, Giovio écrit iubente senatu « le sénat l’ordonnant », ce qui renvoie au fonctionnement de (...)
  • 404 Paruta concorde sur les tergiversations des capitaines, expliquant la longueur de ces débats par l (...)
  • 405 Giovio, 1554, t. II., fol. 211.

180Le lendemain cependant, Barberousse402 vient encore défier les chrétiens à l’île de Paxos à douze milles de Corfou. Giovio dépeint la réaction des capitaines voulant répondre à ses provocations. Il représente ainsi Gonzaga faisant le tour des capitaines pour les inviter au combat, et Capello, qui auparavant avait refusé d’entreprendre quoi que ce fut sans commission de la Seigneurie403, promettant de recevoir à bord de ses galées certains renforts espagnols s’ils se proposaient. L’ordre de bataille est ainsi établi entre les capitaines, « mais le conseil s’étirant trop longtemps404, Barberousse qui redoutait quelque fortune de mer se retira autour du 7 octobre405 », et s’estimant amplement satisfait, il retourna au golfe d’Ambracie.

  • 406 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso. Durrës en Albanie, aujourd’hui.
  • 407 Giovio, 1554, t. II., fol. 211.
  • 408 Aujourd’hui Herceg Novi.
  • 409 Catareum, port du Monténégro aujourd’hui, dans le golfe appelé Boka Kotorska, « bouches de Kotor »

181Cependant, les capitaines entendant reconquérir leur honneur se lancent dans des projets d’offensive et envisagent de se porter contre Durazzo406. Mais Capello, expert des côtes dalmates407, les détourne de ce projet dangereux, toute cette côte étant peu sûre pour les bateaux. Ils optent donc pour Castelnuovo408, forteresse de l’Empire turc, qui se trouve dans le golfe de Kotor409. Giovio décrit l’endroit :

  • 410 Mareque sese ad orientem intorquens in intimo recessu, « et la mer se repliant en une retraite int (...)
  • 411 Les chaînes placées pour défendre l’accès de lagunes ou de ports sont des techniques courantes, Ve (...)
  • 412 Giovio, 1554, t. II., fol. 21.

Ce golfe, par sa forme et sa nature, offre un port vaste et extrêmement sûr, la mer dessinant une lagune intérieure vers l’est410 baigne Kotor, ville forte de la Seigneurie de Venise, on y parvient par une bouche qui peut facilement être défendue411 par une chaîne tendue. Le pays entier est tout à fait accueillant, il possède des collines ensoleillées bien cultivées. Mais Kotor est dans l’ombre des montagnes qui font obstacle sur la droite, de sorte que les habitants ne voient la lumière du soleil que très brièvement l’hiver412.

  • 413 Mehmed II Fâtih « le Conquérant » soumet la Serbie en 1458-1459.
  • 414 Précision importante quand on veut rallier des « partisans » dans la terre attaquée, Giovio, 1608 (...)
  • 415 Giovio, 1554, t. II., fol. 211-fol. 211 verso.

182Après avoir rappelé la conquête de Castelnuovo de nombreuses années auparavant par Mehmed II413 sur Cherseg, Giovio fournit des informations d’ordre stratégique sur les défenses de Castelnuovo, remarquant « pas mieux défendu », en précisant que les bâtiments du camp dans la partie la plus basse baignée par la mer, possèdent un rempart muni de tours à la façon des citadelles et s’élevant à travers l’arête de la colline, tandis qu’au sommet se trouve une forteresse mieux défendue par la complexion naturelle du site que par l’art de la fortification. Giovio parle également des habitants, les nommant oppidani en expliquant qu’ils sont pour partie dalmates et pour partie albanais, mélangés à des Turcs depuis longtemps, en précisant qu’ils ont abandonné la religion chrétienne414. Cependant, il ne doit s’y trouver aucun renfort de soldats turcs, les deux forteresses déjà évoquées (tant celle du bas que celle du sommet) sont peu fortifiées415, et ne sont gardées que par quelques Turcs.

183Elles sont donc prises facilement : la flotte chrétienne pénètre dans le golfe en tirant de nombreux coups de canon, les fortifications, défendues par les habitants, ne peuvent résister très longtemps. Les galériens de la flotte vénitienne escaladant les murs grâce à leurs rames entrent dans la partie la plus basse et peu de temps après les Espagnols rompent la muraille de la première forteresse. Trois jours plus tard, c’est au tour de la seconde, défendue par les Turcs, de capituler face aux Espagnols, entreprise au cours de laquelle deux grands capitaines d’infanterie périssent : l’Espagnol Boccanegra et Cesare Iosia de Fermo. Giovio évoque également le sort des habitants. De nombreux hommes et femmes de tous âges sont ainsi menés en esclavage, bien que nombre d’entre eux déclarent n’avoir en rien renié le culte du Christ. Cette précision entre apparemment en contradiction avec la description précédant l’attaque, que peut-on en penser ? Il semble que la première affirmation de la population entièrement convertie à l’islam reflète la pensée des assaillants, justifiant dans une certaine mesure le sort des habitants, alors que la deuxième rapporte leurs dires. Cette déclaration se trouve dans une proposition concessive introduite par quanquam, « quoique », montrant bien toute la réserve de l’auteur. Sans se lancer dans un reproche sur le sort qui leur a été réservé, Giovio choisit de signaler cette circonstance. Son récit sépare nettement la résistance des habitants et la défense des Turcs de la citadelle. Ces derniers se rendent trois jours plus tard à la condition de conserver leur liberté et leur vie.

  • 416 Île albanaise au Nord-Est d’Otrante près de la côte dalmate, il s’agit du Saseno que l’on voit dan (...)
  • 417 Africus, vent de Sud-Ouest (le Garbino ou Africo en Italie et Suroît en France) et Auster vent de (...)

184Le dernier volet de la campagne se situe au moment où Barberousse sort du golfe de la Préveza pour porter secours à Castelnuovo. Il ne réussit pourtant pas à rallier la place, car à l’île de Sazan416 une tempête se lève et le retient. La nouvelle arrive à Castelnuovo, Giovio marque sa distance avec encore un diceretur pour signaler que Barberousse aurait aussi perdu quelques galées qu’un vent violent, mélange d’Africus et d’Auster417, aurait mis en pièces sur les côtes d’Épire, preuves en seraient les gréements et les débris de naufrage aperçus flottants et éparpillés sur presque toute la côte dalmate. Aussitôt, selon Giovio apprenant cela, Capello compte sortir avec la flotte pour poursuivre Barberousse alors qu’il est désorganisé par cette infortune. Gonzaga lui-même approuve cette proposition et dit qu’il faut reconquérir l’honneur perdu à Leucade par quelques hauts faits. Mais Doria, condamnant cette proposition comme inopportune pour de nombreuses raisons veut retourner en Italie.

  • 418 Giovio, 1554, t. II., fol. 211 verso.
  • 419 Giovio, 1554, t. II., fol. 212.

185Dans son récit, Giovio oppose la réaction des capitaines et en particulier celle de Capello à l’attitude de Doria : « Capello, fortement indigné, fit venir à son bord tous les capitaines de sa flotte et se répandit en un discours injurieux contre Doria418. » Dans ce propos offrant une analyse précise de la situation419, Capello en vient à penser que Doria aurait volontairement manqué une victoire admise et assurée, qu’il a flétri la réputation de la flotte italienne par le dénouement ignominieux d’un retrait et d’une fuite inopportuns, soit par faiblesse soit par méchanceté, car ce Génois est par nature l’antique ennemi du nom Vénitien. Cependant, Doria ne prend pas ombrage de ces accusations, si l’on en croit Giovio, plaçant ses intérêts plus haut, la justification de ses actes étant réservée à l’empereur. Dans le cas contraire, son comportement serait incompréhensible. Il semble manifestement poursuivre des buts différents de ceux de la ligue. Cette analyse qui n’est pas directement formulée par Giovio peut être déduite de ces remarques reflétant l’opinion vénitienne.

  • 420 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.
  • 421 Capelloni, 1565, p. 103.
  • 422 Giovio, 1554, t. II., fol. 211 verso.
  • 423 Giovio, 1554, t. II., fol. 211 verso : senatusconsultum, Giovio utilise à dessein le terme antique (...)
  • 424 Giovio, 1554, t. II., fol. 211 verso.

186La répartition des conquêtes ravive les querelles entre les alliés. Alors que cette ancienne possession vénitienne doit, selon les termes des Chapitres de la Ligue, revenir à Venise, sa garde est finalement confiée à quatre mille vétérans espagnols420, sous le commandement de Francesco Sarmento. Mais cet endroit se trouvant en plein dans le giron de la Grèce (soumise alors aux Ottomans), ne pouvant résister à la flotte et à l’armée de Soliman une partie du contingent espagnol se retire à Brindisi et l’autre en Sicile « alors que l’hiver était déjà là421 ». Giovio apporte des éléments complémentaires. La ville de Castelnuovo, conquise grâce aux forces de tous devrait selon la convention, traduite par foedere, revenir à Venise, mais elle est occupée par les Espagnols, car Doria et Ferrante Gonzaga entendent ainsi les maintenir hors d’Italie422. Il éclaire également le comportement du représentant de Venise dans la flotte de la ligue, Vincenzo Capello : attendant le décret du Sénat de Venise423 sur l’affaire, il est contraint de patienter de très mauvais gré alors que Francesco Sarmento se trouve assigné à la garde de Castelnuovo avec les vétérans dont Giovio précise « qu’ils se mutinèrent scélératement à Milan et dévastèrent la région de la place forte de Galera424. »

  • 425 Giovio, 1554, t. II., fol. 211 verso.

187Cependant, cette décision impériale (en fait) est de l’avis de Giovio très mal supportée par le Sénat vénitien. Comment se peut-il que cette place forte enlevée par les armes communes de la ligue ne lui soit pas accordée mais remise à la garde espagnole ? La critique des Espagnols et indirectement de l’empereur est ainsi avancée par Giovio : le Sénat soupçonne que les Espagnols poussés par leur avidité de conquêtes et leur habitude de vols et de méfaits seraient même sur le point de recourir à la force pour leur enlever Kotor. Le désaccord le plus complet touche les membres de la ligue, Giovio montrant l’effet de la décision espagnole sur les patriciens vénitiens devenus hostiles aux impériaux, se repentant « de cette entreprise préjudiciable425 ».

  • 426 Le Conseil des Dix, selon Daru, 1821, t. VI, p. 154, s’occupait de « toutes les affaires qui intér (...)
  • 427 Ancien capitaine espagnol, ambassadeur de France auprès de la Porte ottomane, en France on parle d (...)
  • 428 Purpurati, « hommes vêtus de pourpre, gens de la maison du roi » d’où « hauts dignitaires ».

188Et c’est ainsi que le Conseil des Dix426 se résout à demander une trêve à Soliman dans un espoir de paix. Désormais, il est impossible d’atteindre les buts de cette ligue. Cette trêve est d’ailleurs obtenue promptement par l’entremise de Lorenzo Gritti, fils du doge Andrea, après que l’ambassadeur du roi de France, Rincone427 ait opportunément informé les dignitaires de Byzance428 que cette alliance, entérinée à Naples avec César, l’a été en désaccord avec la grande majorité du Sénat de Venise. Giovio évite l’écueil de la critique de l’attitude de Venise, au sujet des retournements vénitiens, mais il préfère considérer cette réaction comme dictée par les circonstances.

  • 429 Valerio Orsini (1504-1550), homme de guerre présent notamment à Castelnuovo.
  • 430 Ianua, « porte » et aussi « chemin » et surtout belli ianua est-il une allusion aux belli portae « (...)

189Le rôle de Doria est très délicat à établir dans cette entreprise. Giovio reprend une réflexion de Valerio Orsini429 affirmant avec une certaine ironie qu’absolument rien n’a été dirigé ni mené par Doria qui ne soit extrêmement habile ou réfléchi, et qu’il a ainsi mis aux prises les Vénitiens avec Soliman et ouvert la voie430 à une longue guerre comme il semble que César le désirait, bien que les Vénitiens eux-mêmes ne l’aient pas voulu. Et toujours selon lui, ses manœuvres ont été un succès, preuve en serait le fait qu’il n’y a pas perdu un seul bateau ! Ce résumé est cependant un peu réducteur, car les pertes ont frappé l’ensemble de la flotte des confédérés, mais il a le mérite de rappeler les efforts impériaux pour contraindre les Vénitiens à s’engager dans cette ligue. Or, cette prise de position place les Vénitiens dans une situation délicate vis-à-vis des Turcs avec lesquels ils entretiennent des relations économiques suivies.

190Restituer ces discours est un moyen pour Giovio d’introduire des idées qu’il ne souhaite pas traiter directement, n’assumant pas ouvertement une position défavorable au sujet de la responsabilité impériale dans les événements de la Préveza, tout en fournissant en revanche de nombreux jugements critiques dont il se détache ouvertement. Giovio rapporte ainsi les opinions des hommes à la méchanceté intrigante :

  • 431 La « terre ferme » (terraferma vénitien), que traduit terrestris désigne les possessions « contine (...)
  • 432 Giovio, 1554, t. II., fol. 212.

Il ne manquait pas d’hommes partiaux et méchants qui interprétaient cette guerre engagée contre les Turcs comme se produisant au grand avantage de César, parce qu’il semblait que les Vénitiens ne pourraient soutenir longtemps encore la force d’un ennemi provoqué à la fois sur mer et sur terre et ils affirmaient qu’en peu de temps [ils seraient] tellement affaiblis sur le plan des forces et de l’argent qu’ils pourraient être réduits à céder ces villes de terre ferme de leur empire431 qu’ils occupaient tyranniquement de longue date, soit par la force soit seulement en vertu de quelque accord, comme ils ont récemment fait au sujet de la conjuration des rois contre eux432.

191Ce jugement est d’ailleurs amplement illustré dans l’histoire de Venise, et il est manifeste que cette dernière s’est souvent trouvée en butte à de multiples intrigues pour dépecer son empire. un exemple notoire de l’entente générale pour défaire Venise est certainement la Ligue de Cambrai de 1509 réunissant presque toutes les puissances contre la Sérénissime pour la dépouiller de ses possessions. Il est séduisant de voir dans l’entreprise de la Préveza une nouvelle tentative, l’empereur et les Génois comptant certainement affaiblir Venise pour l’empêcher de reconstituer ses possessions. Mais Giovio ne se risque pas pour autant dans une critique ouverte de l’empereur, attribuant ces jugements extrêmement négatifs à des personnes d’une fiabilité incertaine.

192Ainsi, le texte de l’Histoire de son temps présente l’entreprise de la Préveza d’une manière relativement neutre, l’auteur évitant une désapprobation trop directe au sujet des différents intervenants. Cependant, il glisse des éléments de réflexion offrant un certain éclairage à condition de les confronter à d’autres événements ou remarques. Dans ce texte, Venise n’est pas véritablement critiquée, alors qu’ailleurs, elle est rendue responsable de l’échec de la Préveza. L’impartialité même pourrait être dès lors suspecte, devenant presque la manifestation d’une certaine sympathie pour la Sérénissime. Mais l’écriture de l’Histoire de son temps conditionnée par la nécessaire neutralité due à l’ignorance de l’identité des éventuels mécènes conduit à étudier de plus près les moyens employés par Giovio pour porter des critiques sur des personnages réputés intouchables. La désapprobation ne pouvant être directe, il place ses réflexions dans des textes secondaires ou à des endroits éloignés des moments forts du récit. C’est manifestement le cas de la critique de Doria et de l’empereur pour l’affaire de la Préveza. Les reproches n’apparaissent qu’à la suite des événements malheureux de Castelnuovo, à un endroit peut-être négligé par le lecteur.

  • 433 Les index des éditions renaissantes sont très différents de la conception moderne et d’un usage re (...)

193Cette affirmation se fonde sur une observation personnelle. J’ai pu en effet apprécier que certains ouvrages du xvie siècle traitant de l’histoire contemporaine n’avaient été consultés qu’à certaines pages portant sur Venise. Ma certitude vient de ce que le dos du livre avait été cassé pour pouvoir ouvrir le volume en grand sur les pages racontant les aventures de Venise, en outre, l’encre de ces pages était presque effacée comme à la suite d’une consultation intensive ; en revanche, les passages portant sur des événements lointains ne semblaient avoir jamais été feuilletés, le livre s’ouvrant à peine et l’encre étant d’une fraîcheur parfaite. Mon opinion est que certains lecteurs se contentaient de lire les passages les intéressant en délaissant des pans entiers des ouvrages. Les annotations dans les marges, véritable lecture fléchée des œuvres, permettent justement ce genre de pratiques de la même façon que les index433 des points mémorables des textes figurant en fin de volume. Ces ajouts à la version originale sont considérés comme des améliorations dont les auteurs sont également cités sur la page de titre.

  • 434 Giovio, 1551, p. 289-292 et Elogia virorum Illustrium, dans Pauli Iovii opera, édition de Renzo Me (...)

194Dans cet esprit, il est donc fort probable que le lecteur du récit de la Préveza ne soit allé jusqu’aux remarques suivant les événements de Castelnuovo. Il faut encore ajouter que pour éviter d’assumer directement les reproches avancés, Giovio a bien pris soin de les placer dans la bouche d’autres personnes, tout en prenant ses distances. Il reste cependant notable que la présence de la critique, même imputable à autrui, introduit une réflexion permettant peut-être au lecteur de modifier son opinion sur les événements rapportés. Quelle était donc l’opinion de Giovio ? Il semble que l’étude de l’autre texte consacré à la Préveza, l’éloge de Vincenzo Capello434, combinée à celle des éloges des autres protagonistes, puisse apporter des éléments de réponse.

La Préveza, un outil pour Giovio ?

  • 435 Cet éloge s’étend sur trois pages dans l’édition princeps, celui de Doria ne contient que quelques (...)
  • 436 Pernot, 1993, p. 28.

195Le récit de la campagne de la Préveza remplit entièrement435 l’éloge de Vincenzo Capello. Giovio dépeint le capitaine vénitien à travers une sorte de « portrait en action » dans lequel les actes révèlent le caractère du personnage. Il s’agit d’ailleurs d’une technique prisée par Tite-Live, qui aimait prêter des discours à ses personnages historiques à seule fin de donner plus de vie et de réalité à la figure qu’il entendait présenter. Ici pourtant, point de discours, mais de nombreuses remarques suggèrent par petites touches la personnalité de Capello. Giovio renoue de cette manière avec le genre épidictique436 dont la finalité peut tout aussi bien être le beau que le laid. Dans ces conditions, la présentation des événements ne doit pas être nécessairement favorable au personnage portraituré.

  • 437 Giovio, 1551, p. 289 : Hoc splendido thorace dont il est également question dans Giovio, 1554, t.  (...)
  • 438 Giovio, 1546, fol. 1 verso.
  • 439 Ottavio Farnese (1503-1586), fils de Pier Luigi et gendre de l’empereur Charles Quint dont il avai (...)
  • 440 Giovio, 1551, p. 289.
  • 441 Le terme choisi par Giovio trabea purpurea renvoie à la trabée antique, manteau blanc orné de band (...)

196L’éloge s’ouvre sur une image, la splendide armure437 portée par Capello. Commencer par une impression visuelle, comme celle du portrait en armure, doit rappeler le fait que les Éloges de Giovio sont les reproductions des textes sur parchemin qui étaient suspendus aux tableaux de son Musée et qui présentaient la vie et les actes de ces personnalités, comme il l’explique dans la dédicace438 de l’édition princeps de 1546 à Ottavio Farnese439, préfet de Rome. Le choix de l’évocation visuelle pour débuter son éloge constitue également un raffinement humaniste. Giovio propose ainsi à son lecteur non pas un éloge dithyrambique mais une forme stylistique héritée de l’Antiquité, l’ekphrasis, à savoir la composition d’un texte se proposant de reconstituer un événement en partant de la description matérielle d’un objet. Le texte commence donc par « Messire Vincenzo Capello portait cette élégante cuirasse recouverte de velours cramoisi, lorsqu’à la Préveza, ayant uni ses troupes à celles de Doria, on crut qu’il faudrait combattre Barberousse440 ». C’est la présentation du portrait de Vincenzo Capello, en armure étincelante, une expression martiale sur le visage qui conduit l’auteur à reconstituer toute l’entreprise de la Préveza. En parlant d’« élégante cuirasse recouverte de velours cramoisi441 » Giovio traduit le haut rang de Capello, qualifié de sénateur aussi grave que courageux. Pour justifier cette réputation, Giovio propose un bref résumé de sa carrière :

  • 442 Giovio, 1551, p. 290.

[…] par sa pratique des choses maritimes, il acquit facilement un jugement sage et réfléchi dans les questions importantes avec une circonspection exceptionnelle telle qu’il fut institué capitaine général de l’armée, et surtout quand fut brisée la paix ancienne, il dut combattre Barberousse, capitaine de l’armée turque442.

197Il s’agit d’un excellent panorama de la carrière de Capello. Ce dernier connut ses premiers succès dans la marine de commerce, en réussissant à s’emparer en 1504 d’un vaisseau génois alors qu’il était capitaine des galères des Flandres. Le roi d’Angleterre Henri VII lui accorda de nombreux avantages commerciaux, le fit chevalier et l’autorisa à introduire la rose dans ses armes. Fort d’une grande notoriété, il fut élu à plusieurs reprises provéditeur à l’armée. Cette glorieuse carrière semble avoir trouvé son aboutissement dans la nomination à cette charge pour aller affronter Barberousse, le chef des flottes ottomanes.

  • 443 L’éloge de Capello comporte 90 lignes, celui des trois pirates turcs 90 aussi, et celui de Doria s (...)
  • 444 Agnolo di Cosimo di Mariano Tori dit le Bronzino (1503-1572), Ritratto di Andrea Doria, v. 1540, M (...)

198Dès la première phrase de l’éloge, Giovio désigne les personnages principaux de l’entreprise de la Préveza, instaurant une sorte d’écho avec leurs portraits figurant dans sa collection. La confrontation de leurs éloges respectifs permettrait d’établir des liens entre les œuvres et même peut-être de saisir les motivations de certains de ces textes, surtout si l’on considère qu’ils sont de longueur très inégale443. Ainsi, la collection de Giovio contient celui de Doria (VII, 6) correspondant au portrait d’Agnolo di Cosimo444 et celui de Barberousse commun avec son frère Arudj et un autre pirate, Sinan (VI, 25), « sous le portrait de trois pirates turcs fameux ». Il est particulièrement intéressant de mettre en rapport ces textes et ces portraits avec leur disposition dans le Musée de Giovio. Assurément, certaines œuvres transcendent en fait leur objet en devenant des sortes d’allégories. À côté de cela, l’éloge de Capello s’avère utile pour rétablir l’exactitude historique sans toucher à la figure de Doria, ressenti comme un symbole presque sacré.

  • 445 Doria est-il véritablement identifié à Neptune ? Le choix de la représentation tend à laisser ente (...)
  • 446 Il semble que ce trident soit en fait un repeint de date incertaine ; à l’origine, Doria tenait un (...)
  • 447 Sur le plan iconographique, montre la résolution de Doria face à l’avenir ou indique seulement qu’ (...)
  • 448 Pour l’analyse des rapports existants entre différents tableaux dans la collection de Giovio, Cost (...)

199Ainsi, l’éloge de Doria doit chanter sa gloire. Le rapprochement entre l’éloge de Giovio et le tableau du Bronzino permet de mieux appréhender la pensée de l’historien collectionneur en rassemblant deux éléments originellement liés : le tableau et son éloge. Le tableau figure Andrea Doria debout en dieu Neptune445, à côté d’un mât de navire portant l’inscription « A. DORIA » en lettres d’or, la main droite retenant aujourd’hui le trident446 et l’autre main soutenant la voile du vaisseau autour de ses hanches, pour ne pas céder entièrement à la nudité héroïque, tandis que le visage à la barbe ondoyante séparée en deux, un des attributs du dieu marin, est tourné sur la droite447. Tout cela concourt à démontrer une volonté manifeste de mythifier le héros en lui attribuant l’iconographie du dieu antique : peindre Doria sous les traits du dieu de la mer est une allusion manifeste à ses qualités de marin comme généralissime de la flotte impériale et auteur de nombreux exploits sur mer. Ce portrait allégorique, choix délibéré du commanditaire, en l’occurrence Giovio, qui aurait parfaitement pu en obtenir un plus réaliste, permet de mettre plus clairement en exergue certaines valeurs par une assimilation des codes issus de l’Antiquité. Il se peut même que le portrait de Doria dépasse son sujet448 pour symboliser la flotte chrétienne, le portrait se faisant alors emblème. Mais avant de pouvoir examiner les symboles évoqués par ce portrait, l’éloge de Giovio permettra d’apprécier dans quelle mesure portrait et éloge se répondent :

  • 449 Giovio, 1551, p. 327.

Puisse la Volonté Céleste te protéger longtemps, ô fortuné vieillard, illustre pour la gloire suprême d’avoir rendu la liberté à ta patrie, ô ennemi perpétuel et invaincu des corsaires, et renommé pour tes nombreuses victoires remportées sur la mer : que les Dieux Supérieurs, dis-je, te conservent et consolident dans cette force d’une vieillesse vigoureuse.
En effet, tu pensais être né pour la défense de l’étendue maritime par le bienfait des Dieux Immortels, toi qui seul, observateur des cieux et nuages, a rendu public à ce siècle les arcanes de la science navale, depuis que tu as enseigné par quels artifices pouvaient braver les injures de la mer irritée et les menaces du furieux Éole, ceux qui osent encore se risquer hardiment dans la saison hivernale.
Il te reste cela comme ultime Travail, que par ton antique vertu, vigilance et piété, comme tu as rendu ta patrie véritablement libre et florissante de biens en effaçant les noms des anciens tyrans, par une concorde instaurée entre les citoyens tu la conserves longtemps saine et sauve et la rendes bienheureuse449.

200L’éloge entier évoque la gloire de Doria. Il rend tout à la fois hommage à ses nombreux succès maritimes et à l’exploit d’avoir rendu la liberté à sa patrie. Giovio ne cite pas une victoire en particulier, ni ne mentionne le nom de Gênes. Les hauts faits connus du Génois ne nécessitent aucune précision dans un texte ne portant que sur la quintessence de son œuvre. Giovio salue essentiellement le héros glorieux et le présente comme l’ennemi des pirates. Le premier mouvement de l’éloge montre Doria en vieillard illustre, libérateur de sa patrie, rempart invincible contre les pirates et champion des combats maritimes. Cette partie de l’éloge lie étroitement la maestria navale et la supériorité sur les pirates. Il est dès lors tentant de lire dans cet hommage à ce puissant capitaine chrétien une allusion plus ou moins directe à la supériorité navale chrétienne sur les Turcs. Ainsi, la prière aux Dieux supérieurs pour conserver longtemps cette puissance résonne d’attentes plus vastes. Le deuxième mouvement en évoquant la prédestination de Doria comme défenseur par la locution « né pour la défense », revient implicitement sur l’idée de bouclier contre les Turcs. Le dernier mouvement renvoie à la mission restant à Doria, le travail suprême : la conservation de la patrie, saine et bienheureuse. Une lecture plus transcendante semble affleurer dans ces lignes, en transposant les vœux formulés pour la patrie de Gênes à l’ensemble de la République chrétienne, Giovio ne perdant pas de vue son objectif de défense de l’Europe.

  • 450 Giovio, 1551, p. 321.
  • 451 Le fait que le trident ne soit pas d’origine signifie peut-être que Doria n’était pas totalement a (...)

201Différents éléments invitent à considérer ce niveau de lecture de l’éloge. En premier lieu l’emphase de l’éloge du capitaine génois se manifeste par les invocations aux « puissances célestes », aux « Dieux supérieurs », aux « Dieux immortels » ou encore à « Éole ». Le texte apparaît comme une apostrophe au glorieux vieillard pour la préservation de la liberté et finalement le salut de sa patrie. Or, l’interpellation et la structure de l’éloge ne sont pas sans rappeler celui de Charles Quint (VII, 1) construit en deux mouvements, un premier établissant la gloire de l’empereur d’après ses victoires mémorables et le second exhortant l’empereur à défendre cette réputation en se lançant contre les Turcs pour « écraser la fierté du très insolent ennemi Soliman450 ». Dès lors, la mission de protection de Doria pourrait bien dépasser les limites de Gênes. En outre, le choix iconographique de représenter Doria à la manière antique451 confère une dimension supérieure au généralissime des forces navales l’investissant de qualités élevées à l’éclat mythique suggéré par ce portrait, se distinguant nettement d’un portait en armure comme celui de Capello, conférant au personnage une moindre envergure, simplement humaine. Le rapport entre les deux œuvres serait pratiquement celui de Doria, champion de la flotte chrétienne, véritable dieu de la mer, face à Capello, simple capitaine et protagoniste de l’histoire.

  • 452 Costamagna, 2001, p. 30.
  • 453 Giovio, 1575, p. 374.

202Le caractère transcendant du portrait de Doria a d’ailleurs été évoqué par Philippe Costamagna. Il explique tout d’abord que « l’assimilation du maître incontestable de la Méditerranée au dieu des mers était si forte, qu’à une date imprécise la rame fut transformée en trident452 », la date du repeint semble postérieure à 1575, car dans une édition des Éloges des hommes de guerre453, la gravure de Tobias Stimmer représente Doria tenant dans sa main droite une rame, l’attribut de sa charge de capitaine des galères. Ainsi, la modification est nécessairement postérieure à Giovio disparu depuis vingt-trois ans au moment de cette édition des Éloges.

  • 454 Müntz, 1900, p. 12 et p. 57.
  • 455 Le Thiec, 1992, p. 784-785.
  • 456 Atelier de Vasari ou de Salviati, Barberousse et Sélim Ier, huile sur toile, 0,99 x 0,765 m chaque (...)
  • 457 Giovio, 1546, fol. 1.

203La représentation de Doria est éclairée par la confrontation avec celle de Barberousse, Giovio comptait peut-être même jouer sur leur interaction. Costamagna met justement en rapport le portrait de Doria avec ceux de Barberousse et de Sélim Ier en les désignant comme des portraits allégoriques. Il avance comme raison de ce choix iconographique la difficulté pour Giovio de recueillir les modèles. Or, ce dernier point doit cependant être corrigé. Giovio possédait une série de onze portraits de sultans ottomans ainsi que différents portraits d’Orientaux. Eugène Müntz454 explique que Giovio aurait fait exécuter des copies, probablement par Francesco Salviati, de « onze portraits de sultans – peints sans doute par les peintres du sérail d’Istanbul455 », ces « tablettes » ayant été prêtées au cardinal Farnèse par Virginio dell’Anguillara qui les avait lui-même reçues de Barberousse en personne. En effet, ce gentilhomme italien, passé au service de François Ier au moment où il voulait assiéger Nice en 1543, offre à Barberousse de la vaisselle d’argent et un habit de prix, et en contrepartie ce dernier lui fait alors présent de la série des onze portraits de sultans. L’argument des portraits allégoriques par manque de modèles fiables ne tient plus. En outre, Costamagna signale que les portraits de Barberousse et de Sélim Ier sont passés en vente chez Christie’s à Londres en 1997 et il explique que les deux portraits456 étaient faussement considérés au moment de la vente comme des œuvres de l’entourage de Vasari alors qu’il les attribue à l’atelier de Francesco Salviati. Il existe également un portrait de Sélim Ier, conservé aujourd’hui au musée des Offices de Florence, dû à Cristofano dell’Altissimo très similaire à celui évoqué par Costamagna. Il s’agirait d’une copie. Enfin, le portrait de Barberousse pose plus de problèmes. Le tableau de Christie’s a peut-être été abusivement identifié comme celui de la collection du Musée de Giovio. La preuve est fournie par Giovio lui-même écrivant à Octave Farnèse : « En effet, il semble bien plus noble et plus beau de s’émerveiller des vertus de ces grandes âmes offertes à l’admiration par leurs propres éloges que de contempler leurs portraits scrupuleusement tirés du naturel457. » Les éloges étant pratiquement les pendants des portraits de la collection de Giovio, l’édition princeps de 1551 des Éloges des hommes de guerre présente chaque éloge selon la formule Sub effigie… suivie du nom du personnage au génitif « sous le portrait de… » révélant bien l’adéquation entre le texte et le tableau.

21. Crayonné du portrait d’Andrea Doria du Musée de Côme d’après l’œuvre de Bronzino et de Barberousse d’après une œuvre de l’atelier de Salviati

  • 458 Giovio, 1551, p. 299.
  • 459 Giovio, 1551, p. 300.
  • 460 Il s’agit de l’orthographe italienne de Khair ad-Dîn et Arudj révélatrice de la façon italienne de (...)

204Or, si l’on se reporte à l’éloge de Barberousse (VI, 25), le titre est « sous le portrait de trois pirates turcs fameux » suggérant un tableau comportant trois personnages. De ce point de vue, le portrait de Christie’s de Barberousse ne peut pas être celui de Giovio et comme ce tableau constitue une suite avec le portrait de Sélim Ier, ainsi que l’égalité des dimensions et la proximité de style le suggèrent, comment celui de Sélim aurait-il pu faire partie du Musée de Giovio si le premier n’en était pas ? Si Guy Le Thiec retient l’œuvre des Offices comme celle de Giovio, comment pouvons-nous trancher ? C’est tout le problème des copies, surtout lorsqu’elles sont excellentes. S’agit-il de l’œuvre originale ou d’une copie qui a véritablement inspiré l’éloge de Giovio, il convient d’éclaircir ce point pour ne pas proposer des déductions erronées. En s’accordant sur le titre de l’éloge, il semble manifeste que le portrait de Barberousse de Giovio devait présenter trois personnages. Cependant, les premières lignes de l’éloge jettent un doute : « Dans ces trois tableaux les deux frères de Mytilène Khair ad-Dîn et Arudj dont le même surnom fut Barberousse, sont représentés de façon exacte458 » comme s’il s’agissait d’une série de trois portraits correspondant au même éloge. Giovio précisait qu’il s’agissait d’une représentation d’après nature. Une autre remarque descriptive à propos du troisième pirate pose quelques difficultés : « Mais Sinan au surnom du Juif, qui, ayant perdu un œil, se voit peint en compagnie de Barberousse459 », nous empêche de déterminer si les deux personnages partagent ou non le même tableau. Est-ce qu’en fait la répartition était la suivante entre les trois tableaux : un portrait de Khair ad-Dîn, peut-être celui de Christie’s, un autre de son frère Arudj et enfin un portrait représentant à la fois Sinan et Barberousse. Si tel était le cas, la première phrase de l’éloge serait plus claire : « Sur ces trois tableaux sont représentés au naturel les deux frères de Mytilène Hariadeno et Horuccio460, qui eurent le même surnom Barberousse », mon hypothèse expliquerait comment deux personnages réussissent à figurer sur trois tableaux. Un point semble acquis, l’affirmation par Giovio et les faits de la représentation d’après nature des pirates et de onze sultans turcs. Aussi, le choix d’une figure allégorique pour Andrea Doria semble offrir un contraste saisissant.

  • 461 Costamagna, 2001, p. 31.
  • 462 Costamagna, 2001, p. 31.

205D’après Costamagna, la place d’Andrea Doria aurait également été particulière dans la collection de Giovio, en précisant que « la supériorité de ce marin devait frapper les visiteurs du Musée, par ses dimensions, mais aussi grâce au support allégorique461 ». À cela il ajoute que dans le cadre de la cour des Farnèse « le portrait d’Andrea Doria permettait ainsi de souligner la supériorité tant morale que militaire de la chrétienté sur le monde musulman462 ». Le portrait de Doria serait-il donc le moyen de marquer la supériorité navale chrétienne sur les Turcs ? L’éloge suggère bien cette impression. Un autre argument de la symbolisation dans l’éloge de Doria est certainement l’absence de nom propre dans le texte. En effet, bien que le discours soit adressé à Doria, son nom n’est jamais cité, il n’est question que de « vieillard fortuné », contrairement à l’éloge de Charles Quint, dans lequel Giovio nomme l’empereur dès l’amorce du texte : « Salut, trois fois grand Auguste Charles Quint. » Giovio semble vouloir traiter particulièrement Andrea Doria, que ce soit dans le choix du portrait volontairement allégorique ou dans la conduite de l’éloge. Est-ce pour révéler une mission dépassant le personnage ?

  • 463 Giovio, 1551, p. 299.

206Il crée un contraste avec ses adversaires, représentés d’après nature et dont les éloges ne dénotent pas les mêmes élans rhétoriques. L’éloge de Barberousse est en fait un portrait biographique des trois pirates. Après avoir présenté les deux frères Barberousse, Giovio évoque l’existence de l’aîné, Arudj, en rappelant sa vaillance, sa réputation et sa mort. Puis le texte se porte sur Khair ad-Dîn, de même valeur que son frère, mais bien plus fortuné. Après suivent ses campagnes, il est ainsi question de Tunis et de la façon dont l’empereur le met en fuite, tout en saluant la ressource du pirate réussissant à s’échapper, « sa flotte à demi coulée463 ». Giovio brosse ensuite la campagne de Nice avec le roi de France et différents exploits marqués par des dévastations en Méditerranée. Ayant rendu hommage à l’amélioration de l’arsenal du sultan, Giovio raconte la fin désordonnée de l’existence de Barberousse. L’éloge passe alors au portrait de Sinan surnommé le Juif, plus mesuré que Khair ad-Dîn et dont les capacités lui valurent l’estime de Soliman. Il devient ainsi capitaine de la mer Rouge et de la mer de l’Inde. Giovio conclut avec la dernière précision : ayant pu revoir son fils grâce à l’aide de Khair ad-Dîn, le climat d’Égypte lui fut fatal.

  • 464 Giovio, 1551, p. 299.
  • 465 Giovio, 1551, p. 300.

207Ces portraits ne sont pas allégoriques et plongent dans une matérialité incontestable comme la description de la prothèse employée par Arudj pour suppléer à la perte de son bras « par une main de fer attachée au coude464 », ou le récit relatant les déportements de Khair ad-Dîn dans sa vieillesse. Le contraste est frappant avec l’éloge de Doria tout empreint d’élan emphatique. Il semble bien que les deux textes se soient pourtant rejoints sur un même argument, la grande maîtrise de l’observation du ciel, mais les détenteurs de ce savoir sont d’un côté le pirate Sinan et de l’autre Doria. S’agit-il bien des mêmes compétences ? La compétence de Sinan est exprimée de façon claire et directe, Giovio faisant usage de termes techniques : « Il avait acquis en outre une grande connaissance de la science des étoiles et des cartes de navigation, il avait une grande pratique de la reconnaissance des tempêtes, de la nature du ciel et des nuages, il percevait les qualités de flux et de reflux de la mer465. » Cependant, la compétence de Doria est présentée comme un don unique dû au bienfait des « Dieux immortels ». La qualification d’« unique observateur des cieux et des nuages », expression résume les connaissances nécessaires à cet art, l’observation du ciel renvoyant à l’observation des étoiles et des conditions climatiques. Même si jusque-là les compétences peuvent paraître équivalentes, l’éloge de Doria suggère que lui seul en serait le détenteur. S’agit-il d’un moyen de souligner les capacités de Doria ?

  • 466 L’étymologie et l’évolution sémantique de ars, artis, fém. sont tirées d’Ernout et Meillet, 1985, (...)
  • 467 Giovio, 1551, p. 327.

208La suite de l’éloge du généralissime de la flotte chrétienne ouvre de nouvelles perspectives. Après avoir dépeint Doria en expert des choses célestes, le texte fait de lui un nouveau Prométhée, révélant « à ce siècle » les « arcanes de la science navale » permettant d’affronter la navigation hivernale grâce aux techniques enseignées par lui. Le terme choisi par Giovio ars est un mot particulièrement riche rendant la façon d’être ou d’agir naturelle ou acquise. Cependant, ce terme466 rend principalement l’habileté acquise par l’étude ou la pratique et désigne une connaissance technique, d’où vient le sens de « talent » ou « art ». Au pluriel artes prend un sens concret, peut-être un calque du grec τέχνη, « art manuel », pouvant signifier « moyen, expédient, artifice ». Giovio doit penser à des techniques navales que Doria aurait enseignées. Le choix de ce terme lui permet de ne pas préciser l’origine de l’art naval de Doria, don des dieux ou fruit de l’expérience. Pourtant, il semble que Giovio ait placé un petit élément de nuance dans la tournure : « Tu pensais être né pour la défense de l’étendue maritime par le bienfait des Dieux immortels467 », la construction latine plaçant existimaris, « tu pensais », à la fin de la proposition semblant relativiser l’assertion initiale, la prédestination de Doria pour la défense des mers ne serait plus que son impression personnelle. Le verbe existimo touche le domaine du jugement, de l’opinion. Giovio tente-t-il de remettre en question la réputation de Doria ? La suite montre cependant Doria expert initiant son siècle à son art, il est le symbole de la supériorité navale chrétienne, ce qui expliquerait la précision « le seul » pour l’art d’observer les cieux.

209La nuance apportée par existimaris ou la connaissance du ciel partagée avec Sinan le Juif n’en demeurent pas moins de petites touches renvoyant à un élément réel, la remise en question de la supériorité navale chrétienne. En outre, le savoir de Sinan dément l’exclusivité des connaissances de Doria et de la chrétienté. La réserve subtilement suggérée dans la prédestination de Doria au sujet de la défense maritime de la chrétienté rend peutêtre envisageable la survenue d’entreprises navales malheureuses comme la Préveza. Dès lors quand Giovio écrit : « Tu pensais être né pour la défense… », mais les faits ont bien démontré le contraire, est-on tenté de poursuivre.

210L’éloge d’Andrea Doria, par ses visées allégoriques de symbolisation de la supériorité navale chrétienne, ne peut effectivement pas accorder une place à une défaite avérée comme la Préveza. Le rappel d’un événement précis, tiré de la réalité historique, contestant de plus la suprématie vers laquelle tend tout l’éloge est proprement inconcevable. Pourtant, la domination chrétienne n’étant pas aussi véritable que le suggère le reste du texte. Giovio, par conscience historique sans doute, introduit une nuance dans le tableau de la toute-puissance de Doria. La flotte chrétienne a bien connu des revers et Doria n’a pas toujours été le plus brillant des marins, l’émotion de l’échec de la Préveza a peut-être même suscité la composition de l’éloge de Vincenzo Capello pour pouvoir illustrer la fin de la supériorité navale chrétienne, façon dont Giovio perçoit la bataille malheureuse de la Préveza.

211L’éloge de Capello, en tant que participant à la campagne de la Préveza, permet à Giovio de proposer un rappel historique de cette bataille. Il consacre ainsi l’éloge entier à cette entreprise, prenant le prétexte de l’évocation de l’armure splendide du Vénitien pour relater la bataille. Il débute directement son texte sans se borner aux événements mais en proposant une véritable analyse stratégique. Dans sa présentation du sénateur Capello, il reconnaît son attention et sa vigilance, son jugement acéré et constant et il revient encore une fois au moment où il fallait combattre Barberousse, chef de la flotte ottomane.

  • 468 Giovio, 1551, p. 290.

212Le jugement tactique se développe à partir de ce moment468. L’alliance entre les Vénitiens et Charles Quint est rapidement qualifiée d’alliance funeste, pour anticiper la conclusion malheureuse de la campagne à moins que ce ne soit pour suggérer une certaine inopportunité de l’alliance ? Inauspicatus peut signifier « fait sans prendre les auspices » ou « de mauvais augure », est-ce un moyen pour Giovio de critiquer cette ligue ? Ce passage propose les raisonnements suivis par les confédérés. Giovio prend une certaine distance par le choix de son vocabulaire. La décision de former la ligue est présentée comme le fruit d’une décision politique, censuerant, « ils avaient décidé », au sens de jugement rendu par le Sénat, la justification étant un espoir de victoire incitant à croire en la possibilité d’une mission contre les Turcs pour les chasser de Méditerranée comme le signale le subjonctif crederent.

  • 469 Giovio, 1551, p. 290.
  • 470 Giovio, 1551, p. 290.
  • 471 Praealta nauigia. Le préfixe prae- est un intensif renforçant la hauteur rendue par altus, « tout (...)

213Évoquant le premier élan de l’attaque confédérée où Doria exige le premier rang, Giovio rappelle que le généralissime entend montrer ainsi la supériorité des forces chrétiennes, « combien plus fortes et plus disposées à mener l’offensive469 », en insistant sur l’infériorité de la flotte turque « qui employaient des marins novices et grossiers, n’ayant pas encore grande pratique de la navigation470 ». La victoire semble pratiquement assurée en raison de la supériorité numérique. La grande ressource des forces alliées viendrait de l’appui des grands vaisseaux, nommés bâtiments très hauts471, dont Giovio souligne l’importance de l’armement avec des machines de guerre qui en faisaient de véritables forteresses flottantes. Cette image est souvent évoquée dans l’Histoire de son temps. L’éloge rappelle l’usage de ces nefs utilisées comme des citadelles où l’on pouvait se retirer par mauvaise mer ou pour se protéger des attaques des ennemis.

  • 472 Giovio écrit nauigiis quae carchesia in malis ferrent, « qui portaient des hunes à leurs mâts ».
  • 473 Giovio, 1551, p. 290.
  • 474 Giovio, 1551, p. 290.

214En tacticien, Giovio commente l’importance des forces chrétiennes en fournissant les effectifs de la ligue tant en galées pour un total de cent trente-quatre, qu’en vaisseaux de transport au nombre de soixante-treize, et trois grands galions, admirablement armés, selon l’éloge. Les vaisseaux à hunier472 emportent ainsi presque dix mille fantassins choisis entre les Espagnols et les Italiens. Giovio donne également l’effectif turc : « Guère plus de quatre-vingts galées à éperons et quarante fustes sans éperon473 » en le faisant estimer par Barberousse lui-même alors que les chrétiens tentent de fermer le golfe d’Arta. Selon lui, le chef de la flotte turque conscient de l’infériorité de ses forces serait anxieux devant ces grands navires si fortement armés. L’avantage est donc incontestablement aux chrétiens, alliant la supériorité numérique à l’armement le plus important. Didactique, Giovio fait le point des forces en présence : les trirèmes à éperon, en fait les galées, dans un rapport de proportion nettement favorable aux chrétiens. L’inquiétude de Barberousse face à la puissance des chrétiens, le désir d’en découdre des chrétiens et la peur des Turcs sont exprimés dans le balancement : « L’ardeur de combattre se trouva telle chez les nôtres et la peur s’empara à tel point des Barbares474. » Ainsi, en plus de la supériorité navale déjà exprimée, les chrétiens paraissent pugnaces au contraire des Turcs cédant à la peur.

  • 475 Giovio, 1551, p. 290.

215L’avantage des troupes de la ligue étant manifeste, la victoire semble assurée. Or, Giovio stoppe habilement cet élan d’optimisme par un sed retentissant introduisant le récit des événements de la Préveza. Compte tenu de la dimension réduite de l’éloge et dans un souci d’exposé dynamique, Giovio ne reprend que quelques éléments de cette entreprise. La sélection des moments retenus est particulièrement significative pour l’appréciation des objectifs de Giovio. Il choisit visiblement de montrer les tergiversations entre capitaines qui conduisirent à l’échec de la campagne. La domination chrétienne jusque là ressentie comme irrésistible est ainsi brutalement remise en question par « mais les nôtres » suggérant un affaissement de cette puissance dû aux chrétiens eux-mêmes. Le texte montre cette responsabilité, les ennemis ne semblant être qu’un élément annexe du récit, comme s’il s’agissait en fait d’une bataille contre eux-mêmes. En effet, les chrétiens en vue de la forteresse de la Préveza s’embarrassent dans des débats interminables pour déterminer comment faire sortir les ennemis du golfe. L’expression choisie par Giovio est très intéressante, les délibérations sont qualifiées de « bien développées, bien formulées », ce qui rendrait non pas une confusion mais plutôt le processus de ces fameux conseils, reposant sur de beaux discours bien construits proposés par les différents capitaines. Il illustre ainsi l’inopportunité de tenir un tel conseil à un moment où les circonstances appellent à une réaction rapide des belligérants. Les capitaines de la ligue en débattant pour établir une stratégie fondée sur le consensus laissent échapper une opportunité. Les confédérés « entreprirent en vain de faire sortir les ennemis en combat d’avant-garde475 » mais Barberousse conscient de son infériorité matérielle préféra conserver l’abri du golfe.

  • 476 Giovio, 1551, p. 290.

216Dans l’éloge, Giovio élude les développements stratégiques des Turcs. Leur réaction ou plutôt leur absence de réaction, car ils ne viennent pas combattre, tient dans le frustra, « en vain », à propos de la tentative de les faire sortir, directement relayé par le discours de Ferdinando Gonzaga. Dans la même phrase, Giovio parvient à rapporter l’arrivée des chrétiens et les discours des capitaines, l’essentiel du passage portant sur la stratégie suggérée par le même Gonzaga : faire débarquer l’infanterie et s’emparer de la forteresse. Giovio glisse en incise une allusion à la tentative de Grimani et revient sur la suite du plan de bataille visant à bombarder les Turcs depuis leur propre forteresse ou à les forcer à se jeter sur les troupes disposées au sortir de la bouche d’Ambracie. Il mentionne l’échec de Grimani sans nuance particulière : « Nicopolis, que peu de jours avant le patriarche Grimani étant entré dans le défilé avec les galées pontificales, essaya d’attaquer en vain476. » Une nouvelle fois frustra marque l’échec du projet, mais le texte est dénué de critique à l’encontre du patriarche. Giovio ne laisse aucun doute sur la nature de la tentative avortée, et contrairement à d’autres auteurs, ne confirme en rien l’interprétation comme « mission de reconnaissance ».

  • 477 L’Histoire de son temps réserve également un long passage à ces débats.
  • 478 Giovio, 1551, p. 290.
  • 479 Grimanios, « les [hommes] de Grimani », c’est une pratique contemporaine qui consiste à désigner l (...)
  • 480 Classiaris Turcis, « les matelots, soldats de marine, turcs » par opposition à la « cavalerie », e (...)
  • 481 Giovio, 1551, p. 290.
  • 482 Giovio, 1551, p. 291.
  • 483 Giovio, 1551, p. 291.
  • 484 Giovio, 1551, p. 291.
  • 485 Giovio, 1551, p. 291.

217Le plan proposé en vain par Gonzaga et les critiques qu’il en recueille sont néanmoins tenus pour essentiels par Giovio. Il est surprenant de voir tant de place accordée à un projet pourtant jamais mis à exécution477. Aussi, sa présence dans cette reconstitution suggère son caractère représentatif des événements de la Préveza, comme une façon de montrer que cette campagne aurait été menée surtout en paroles. Les réserves avancées sont particulièrement intéressantes d’un point de vue stratégique. En désignant le projet de Gonzaga par ea res, Giovio réduit ce plan à un « cette chose » alliant l’imprécision à l’absence de nuances. Les détracteurs étant désignés par « chez certains », la réfutation tient en un simple « cela, chez certains, ne pouvait être approuvé478 », c’est encore un moyen d’évoquer les conseils qui conduisirent à l’échec. La critique du plan de Gonzaga tient dans les difficultés encourues en cas de fortune de mer. Par mauvais temps, la flotte serait contrainte de se mettre en sûreté en haute mer en abandonnant l’infanterie débarquée sans renfort possible, la laissant ainsi livrée à la cavalerie ayant précédemment repoussé les hommes de Grimani479 ainsi que par les soldats turcs480. Giovio illustre le sort attendant l’infanterie dans une interrogation oratoire, « en effet, quoi de plus malheureux et de plus dur481 », s’appuyant sur le cas de Grimani repoussé avec grand dommage. Laissant le débat en suspens, Giovio poursuit son récit avec la venue du héros éponyme, Capello, à bord du vaisseau de Doria482. L’intervention du capitaine vénitien si éclatante dans le récit de l’Histoire de son temps se réduit ici à la déclaration de son engagement. Le texte pourrait même sembler ironique à condition de confronter la figure guerrière de Capello des premières lignes de l’éloge avec le serviteur obéissant venant dans son frêle esquif prendre ses ordres. L’intervention de Capello semble se résumer à sa venue pour demander à Doria ce qu’il doit faire et lui promettre d’être prompt à exécuter ce qu’il commandera. Ici, nulle référence à la demande d’intervenir face à un ennemi bien connu, Giovio choisit de représenter Capello en subordonné zélé. La réaction de Doria confirme cette impression, il le remercie « de sa célérité et de toute sa bonne volonté483 », comme pour complimenter un subalterne discipliné. Selon Giovio, Doria compte suivre une autre tactique484 et vaincre les Turcs à Leucade pour ensuite descendre sur Lépante en mettant le golfe à feu et à sang d’un bord à l’autre. Il finit par donner un ordre à Capello l’engageant à se tenir derrière avec ses bateaux et diriger la flotte vers le cap de Leucade. Ceci constitue une manœuvre tactique : Barberousse devrait sortir du golfe, dans le cas contraire « il perdrait toute son ancienne réputation navale485 » et eux (les chrétiens) s’empareraient de Leucade.

  • 486 Giovio, 1554, t. II, fol. 210.

218Le texte de l’éloge diffère ici du récit de l’Histoire de son temps486, dans lequel Capello veut s’engager dans le combat pour vider une querelle personnelle avec le pirate Turgut. Dans l’éloge, les motivations de Capello ont disparu et son intervention en plein calme, au milieu d’interminables débats, peut le faire paraître exalté, voire même ridicule. Giovio semble avoir combiné deux moments dans le récit condensé de l’éloge, ce qui affecte grandement la perception des événements. D’une part il semble se référer au début de l’offensive avec le départ sur Leucade, mais d’autre part il fait mention de l’arrêt brutal du vent, en parlant de grand et prodigieux miracle, ressenti comme une chose inattendue par Doria, cause de trouble pour Capello et lui. Comment est-ce possible ? L’éloge de Doria le montre en grand expert de l’observation du ciel, comment a-t-il pu lancer une offensive alors que le vent allait tomber ? Soit sa réputation était usurpée soit c’était une action conduite à dessein. Cette interprétation laisse planer une idée de traîtrise, et si l’on songe aux négociations secrètes menées avec Barberousse, l’hypothèse ne semble plus aussi déraisonnable. Cependant, on ne peut qu’en envisager l’éventualité, sans pouvoir l’étayer davantage. Toujours est-il, la mention de la surprise de Doria a de quoi intriguer en regard de l’insistance de Giovio dans son éloge sur son art de l’observation du ciel. Giovio aime à laisser son lecteur tirer ses propres conclusions, est-ce encore le cas ici ? La surprise frappe également Capello, comme si Giovio voulait associer les deux hommes dans cette réflexion, or Capello n’étant pas un expert, sa surprise ne peut lui être reprochée, la véritable cible de Giovio ne serait-elle pas seulement Doria ? De nouveau, sans éclaircissement supplémentaire Giovio reprend sa narration par la sortie de toute la flotte turque du golfe, contredisant les prévisions de Doria. Giovio en profite pour souligner la surprise du généralissime. Malgré sa grande expérience navale, comment n’a-t-il pas pu prévoir une telle possibilité ? Ceci peut paraître étrange.

  • 487 Giovio, 1551, p. 291.
  • 488 Giovio, 1551, p. 291.
  • 489 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.

219La différence entre les attitudes de Barberousse et de Doria est frappante dans la mention de la réaction du corsaire. S’il insiste sur les atermoiements des chrétiens, Giovio signale la vivacité de Barberousse : « Barberousse ne manqua pas son occasion487 » pour pouvoir fuir, faisant contraste avec les chrétiens qui ont justement « laissé passer » tant d’opportunités. Giovio met en exergue l’habileté du pirate se manifestant dans la célérité dont il fait preuve pour mener sa flotte hors du golfe et la disposition défensive qu’il adopte : il prend la rive droite en tournant les poupes vers la terre, ce qui lui permettrait, en cas de besoin, de combattre depuis la rive, « en ne risquant pas de faire une plus grande perte de navires, en épargnant équipages et soldats488 ». On remarquera que la tactique adoptée par Barberousse pour fuir est exactement celle que Grimani suivait avant que Doria ne lui donne l’ordre de rallier le reste de la flotte489.

  • 490 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.
  • 491 Giovio, 1554, t. II, fol. 210.

220Le moment de la sortie du golfe pose problème entre les deux versions de Giovio. Contrairement à la narration de l’Éloge, dans l’Histoire de son temps490, les Turcs sortent du golfe bien avant que le vent ne cesse, également à la grande surprise de Doria. Le fait que le vent tombe est présenté dans un premier temps comme un point positif491 rendant le champ de bataille favorable à l’engagement du combat, mais dans un second temps, ce même calme devient une difficulté, en désorganisant les rangs chrétiens, les gros vaisseaux devant être remorqués. Un total retournement de situation se produit ainsi, comme le souligne Giovio, les chrétiens passant du rôle d’assaillants assurés de la victoire à assaillis en passe d’être vaincus. L’attitude des chrétiens place les Turcs en position avantageuse, ces derniers renonçant à la fuite pour passer à l’attaque.

  • 492 Giovio, 1554, t. II, fol. 210-210 verso.
  • 493 Giovio, 1551, p. 291.
  • 494 Il s’agit de nouveau de Sinam Cefut, dit le Juif, corsaire, sous le portrait de trois fameux corsa (...)
  • 495 Salech rays ou Salîh Re’îs, corsaire, héros de Tunis, encore confronté à Doria en 1551 pour la pri (...)
  • 496 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.
  • 497 Giovio, 1554, t. II, fol. 210.

221Pourtant, le récit de Giovio fournit des éléments permettant de nuancer le jugement du lecteur pour l’établissement des responsabilités dans cet événement. Il choisit de représenter l’action du point de vue des chrétiens. Deux facteurs les mettent en difficulté : l’immobilité inattendue et le manque de résolution. Giovio représente les chrétiens « embarrassés » comme « entravés » non par le calme de la mer en lui-même, mais par l’aspect inattendu de la survenue de cet événement. Par une sorte d’hypallage, la cause de l’immobilité ne serait plus l’arrêt du vent mais la surprise provoquée par cet arrêt. Le mouvement des bateaux serait ainsi la conséquence de ces difficultés, Giovio les représentant tournant en rond autour des gros navires et ne parvenant pas à se mettre en ordre de combat. S’agit-il des mêmes mouvements repérés par Barberousse l’invitant à redouter quelques ruses, et décrits par Giovio dans l’Histoire de son temps492 ? Il ne laisse aucun doute possible, ces cercles sont bien le fruit de la confusion des chrétiens et Barberousse parvient à en tirer un avantage immédiat en dirigeant contre eux la fureur de sa flotte, « alors que lui-même tenait la formation du milieu493 » et que les deux ailes étaient dirigées l’une par Sinan494 et l’autre par Salech495, tous deux corsaires fameux. La formation de la flotte turque est la même que celle présentée dans l’Histoire de son temps496 pour les positions de Barberousse et Salech, et diffère quelque peu pour le flanc droit, dirigé par Tabach. Le texte de l’Histoire de son temps parle d’une avant-garde commandée par Turgut, dont la présence aurait incité Capello à vouloir lancer le combat497. En l’omettant, l’éloge apporte une modification dans l’intelligence des événements : dans l’Histoire de son temps, l’intervention de Capello semble légitime, dans l’éloge, elle est incompréhensible. En revanche, que ce soit Salech ou Tabach commandant l’aile droite importe peu, le point à retenir est qu’il s’agit d’un héros turc, homme d’expérience et donc ennemi redoutable. En outre, l’éloge devant être schématique, Giovio procède à des élisions en ne retenant que les éléments qu’il juge essentiels, mais la mention ou non de Turgut a d’autres effets. Ne pas évoquer ce personnage, pourtant donné comme cause de l’intervention de Capello auprès de Doria modifie considérablement la physionomie du texte et il devient impossible d’établir les motivations du capitaine vénitien qui dès lors paraît agir sans raison.

  • 498 On lit Barbarus (soit « le Barbare ») dans le texte, le jeu de mot est-il volontaire de la part de (...)
  • 499 La traduction par « s’émerveiller » de obstupescens allie le sens « être frappé de stupeur » à la (...)
  • 500 Giovio, 1551, p. 291.
  • 501 Eurus et Sirocco désignent tous deux un vent du Sud-Est, on l’appelle encore Volturnus dans la Rom (...)

222D’après Giovio, les circonstances jettent les chrétiens dans le désarroi le plus complet, permettant aux Turcs d’attaquer. Le trouble ne quittant pas les confédérés les conduit même jusqu’à la défaite. L’action n’est pratiquement pas décrite par Giovio, son évocation servant essentiellement à souligner les manquements chrétiens. La débâcle des chrétiens devient ainsi un motif de rire pour les Turcs, comme le traduit Giovio : « Barberousse498, s’émerveillant de l’épouvante honteuse des nôtres499, resta finalement à regarder en riant les poupes tournées pour fuir, ce jour où il prit deux galées, et battit en brèche nos plus gros navires entourés de galées500. » Par ce biais, Giovio relativise la valeur des conquêtes turques en les minimisant, elles viennent bien moins de la prouesse des capitaines turcs que de la poltronnerie des chrétiens. Cependant, il souligne la honte des chrétiens par l’emploi d’un vocabulaire rendant la noblesse guerrière « noble rencontre » opposé à « l’agitation honteuse ». Voulant fustiger l’attitude des chrétiens, il ne leur cherche aucune excuse ni justification et réfute toute habileté dans leur façon d’échapper aux Turcs : seul le sirocco501, en se levant, leur permet d’échapper aux Turcs par un grand « bienfait de la Fortune ».

  • 502 Giovio, 1551, p. 291.
  • 503 Giovio, 1551, p. 291.
  • 504 Noter le quasi-pléonasme nullus omnino, « absolument aucun ».
  • 505 Giovio, 1551, p. 291.

223Il apporte une nouvelle note critique avec l’agrément de Barberousse devant la fuite des chrétiens : « Alors qu’il se réjouissait d’un spectacle assurément singulier pour lui et vraiment guère favorable pour les nôtres, et riait surtout de voir par un exemple honteux les fanaux retirés des trois navires amiraux, comme s’ils avaient été éteints sous le coup d’une peur extrême502. » Giovio désigne les coupables nommément : « Capello et Doria gagnèrent Corfou sans jamais s’arrêter, il ne leur était absolument rien resté pour se consoler l’un l’autre de leur honte503. » La mention de la honte de Capello sert essentiellement à évoquer celle de Doria. On remarquera la gradation dans les reproches : la fuite des chrétiens semble dans un premier temps providentielle « par le bienfait d’une chance incomparable », puis Giovio parle d’« exemple honteux » faisant rire Barberousse, enfin le comble est atteint avec les fanaux retirés. L’épisode des lumières éteintes pour cacher la fuite, présenté sans aucune concession, aboutit logiquement à la conclusion : « Absolument aucun sujet504 de consolation mutuelle n’était resté pour ce qui est de l’honneur505. »

  • 506 Giovio, 1551, p. 291.
  • 507 Giovio, 1551, p. 291.
  • 508 Giovio, 1554, t. II, liv. XXXVI-XXXVII, fol. 182 verso-215.
  • 509 Giovio, 1551, p. 292.
  • 510 Giovio, 1554, t. II, fol. 212.

224La suite du texte porte sur l’honneur à reconquérir. Giovio s’y montre extrêmement distant et critique à l’égard des chrétiens et en particulier des deux capitaines. Il les représente se reprochant réciproquement ce qu’il nomme impitoyablement un « déshonneur mutuel », en précisant bien que leur altercation est loin d’être secrète. Cela résume le climat régnant parmi les capitaines de la ligue. La réflexion : « Il fut décidé en vain d’attaquer Durazzo506 » laisse entendre que la tentative aurait bien eu lieu et qu’elle aurait été malheureuse. Or, comme le texte de l’Histoire de son temps le rapporte, Capello les détourna de ce projet inutilement périlleux. Une fois encore, la présentation de l’éloge offre une perspective différente de la figure de Capello. Est-ce pour mieux critiquer Doria ? La conséquence de cette attaque manquée, pour une raison non exprimée par Giovio, est que « pour en quelque mesure racheter leur infamie, ils décidèrent en commun de s’emparer par la force de Castelnuovo dans le golfe de Rizonico Cattaro507 ». Ce nouvel essai est jugé de façon très dure par Giovio comme le montre sa remarque : « Il ne se trouva aucun des deux qui sut s’excuser de la faute de ce succès honteux, si ce n’est de façon douteuse ainsi que je l’ai montré dans mes Histoires508, lorsque je leur demandai des informations utiles à l’un et à l’autre509. » Dans l’Histoire de son temps510, Giovio évoque bien ces critiques sans nommer ses sources.

  • 511 Capello s’étant enrichi au cours de sa carrière dans la marine marchande, aurait-il fait usage de (...)
  • 512 Apprime facundus, le facundus latin ne doit pas être entendu dans un sens péjoratif. Le sens péjor (...)
  • 513 Giovio, 1551, p. 292.
  • 514 L’index de l’Histoire de son temps réunissant les faits mémorables ne propose qu’une entrée pour C (...)
  • 515 Giovio, 1999 b, p. 286 et p. 288-289.

225Par un retournement rhétorique, Giovio arrive à une conclusion de l’éloge paradoxale. Après avoir fait la démonstration de l’incapacité des forces chrétiennes lors de la campagne de la Préveza, Giovio présente Capello défendant sa réputation avec de nombreux arguments non précisés, laissant planer un certain doute sur leur nature511. Il le représente également supérieurement éloquent, dans un sens mélioratif512 sans le moindre doute. Et ses efforts furent visiblement couronnés de succès comme le note la conclusion : « Ayant atteint l’âge de soixante-quatorze ans, il mourut jouissant d’une grande considération auprès de ses concitoyens513. » Est-ce pour insinuer que Capello aurait usurpé sa réputation, en s’appuyant sur des arguments peut-être étrangers à la valeur guerrière, ou Giovio entendil rétablir la vérité en nuançant l’interprétation des événements de la Préveza ? Le portrait obvis de Vincenzo Capello dans le texte de l’éloge est des moins flatteurs, entrant en discordance avec ce que l’on sait par ailleurs de sa vie et avec l’Histoire de son temps. Giovio justifie en fait l’attitude de Capello en subordonnant ses actes aux ordres de la Seigneurie de Venise, plaçant les intérêts de la Sérénissime au-dessus des siens. L’éloge offre un sens caché derrière les apparences. Le choix de la bataille de la Préveza pour reconstituer la valeur de Capello est déterminant. Si Giovio avait voulu prendre un haut fait du personnage, il aurait dû choisir l’action qui lui valut la reconnaissance du roi d’Angleterre et qui fut à l’origine de sa fortune et réputation, évocation normalement attendue dans un éloge. Le choix de la Préveza révèle surtout que Giovio entendait traiter de cette bataille plutôt que des exploits de Capello. Il est vrai que dans l’Histoire de son temps, Capello est surtout connu514 pour cette bataille dont il occupa les premiers rangs, mais ceci n’explique pas tout. Dans l’univers de Giovio où la mise en scène joue une part considérable, l’alliance entre portrait et éloge doit suivre un objectif bien précis515, le véritable message suggéré par le texte proposant une autre lecture de l’œuvre. Si Doria incarne la supériorité navale chrétienne dans les représentations mentales de Giovio, il ne peut être directement remis en question sans risquer de détruire le schéma de références fonctionnant dans sa collection. D’autre part, le général des forces impériales, encore vivant au moment où Giovio écrit, constitue une cible difficilement critiquable. Le portrait de Capello en revanche lui offre la possibilité de rétablir la vérité historique, en soulignant un épisode ressenti par Giovio comme crucial, sans altérer le système de valeurs proposé par son Musée.

226Ainsi, il a été possible d’apprécier une partie du mode opératoire de Giovio disséminant les informations pour son lecteur. La confrontation des portraits de différents protagonistes de la campagne de la Préveza et de leurs pendants littéraires a permis d’illustrer sa méthode réunissant des éléments mythiques faisant appel à la transcendance pour inciter à la défense de la République chrétienne et des aspects bien plus matériels fruits d’une fine connaissance historique. Avec ces précisions concrètes, tirées de faits avérés, Giovio complète sa représentation pour rendre sensibles les risques et les menaces pesant sur l’Europe. Il stigmatise ainsi la désunion entre chrétiens, son exposé se faisant discours.

Le vrai visage des protagonistes516

  • 516 Pour un décryptage des mentalités de l’époque, voir Pujeau, 2010 a, p. 121-138.
  • 517 C’est l’objet de mon article (Pujeau, 2006) exposant comment ces auteurs ont réussi à reprendre ce (...)

227La lecture de l’éloge de Capello suggère ainsi des critiques moins discrètes que dans le récit de l’Histoire de son temps. Giovio a profité de la réputation moindre de Vincenzo Capello pour glisser quelques attaques dans un texte pouvant paraître secondaire aux yeux de ses détracteurs. La confrontation des deux versions apporte un éclairage fort intéressant sur les principaux protagonistes de la campagne de la Préveza tout en offrant une illustration de l’usage d’un fait historique pour servir une certaine dialectique. Cette pratique ne se cantonne pas à l’œuvre de Giovio, d’autres auteurs contemporains517 sont même allés plus loin. Leur présentation parfois contrastée des personnages principaux révèle des conceptions des objectifs caractéristiques de l’époque et éclaire les choix de Giovio.

  • 518 Giovio, 1551, p. 290.
  • 519 Explorasset dans le texte, avec le sens militaire comme chez César.
  • 520 Cette version sera retenue par d’autres historiens.
  • 521 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.
  • 522 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.
  • 523 Doumerc, « Lunardo Loredan, doxe chi è un tiran… », op. cit., p. 42.
  • 524 Doumerc, « Lunardo Loredan, doxe chi è un tiran… », op. cit., p. 45.

228Une première figure, Marco Grimani, le patriarche d’Aquilée, oscille entre le héros et le mauvais capitaine. Il est le premier à intervenir chronologiquement dans la campagne de la Préveza, au moment de sa tentative malheureuse de conquête de la forteresse. Dans une recherche consciencieuse de la vérité, Giovio le critique ou le loue suivant ses actions, en se dégageant visiblement de toute idée préconçue pro ou contra : signalant ses erreurs, il salue ses initiatives heureuses. Dans le texte de l’Éloge, il n’est mentionné que comme l’initiateur de l’attaque malheureuse de la Préveza, rapportée à la manière d’une nouvelle intercalaire518. Ce récit est tout au plus informatif et ne comporte aucun jugement particulier sur le patriarche. En revanche, le texte de l’Histoire de son temps est plus critique en rappelant la réaction du patriarche à son retour à Corfou : il présente l’attaque manquée comme une « reconnaissance militaire519 », en laissant complaisamment de côté l’assaut malheureux520. Giovio en précisant que Grimani ne se montre « en rien incommodé par [le déroulement de] ce projet521 » entend souligner l’ambition du personnage retournant à son avantage une tentative manquée en la présentant en une mission d’exploration. À côté de cela, il ne manque pas de signaler les qualités tactiques du patriarche, exposant l’excellente stratégie522 imaginée par lui de disposer sa propre flotte le long de la côte pour retirer l’avantage de la rive à l’ennemi. C’est encore un moyen de révéler l’habileté de Grimani à tirer un bénéfice personnel de la situation. Peut-être s’agit-il de l’illustration de la recherche d’avancement personnel d’une partie de la noblesse vénitienne à l’époque, comme manifestation de cette fameuse « perte de l’esprit civique523 » dessinant deux camps à Venise de l’avis de certains524.

  • 525 Paruta, 1703, p. 418.
  • 526 Paruta, 1703, p. 418.
  • 527 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.

229L’historiographe de Venise Paolo Paruta, œuvrant pour la gloire de la Sérénissime, se refuse à traiter durement ce Vénitien de naissance. Rapportant la tentative malheureuse du patriarche d’Aquilée525, il mentionne surtout les louanges de la bravoure et de la célérité de Grimani dans cette opération, se bornant à remarquer que « cette entreprise requérait plus de maturité526 ». Mais de quelle maturité est-il question ? Marco Grimani ayant 44 ans au moment de l’entreprise, il n’a pas cédé aux folles impulsions d’une jeunesse bouillante, mais à une certaine inexpérience, surtout si l’on considère l’âge des autres protagonistes : Doria a alors 72 ans, Capello 69 ans et Barberousse 73 ans. Au contraire de Grimani, ils sillonnent la Méditerranée depuis de longues années. Au moment des faits, Marco Grimani commande la flotte pontificale depuis seulement deux ans et sa nomination officielle ne remonte qu’à quelques mois, le 7 février 1538. À cela s’ajoute un manque d’expérience militaire, ce qui tendrait à expliquer l’insuccès de l’attaque. Cette excuse confortable permet justement à Paolo Paruta d’esquiver la question des renseignements fallacieux reçus par les chrétiens. En outre, la défaillance militaire de Marco Grimani peut être nuancée, car si l’on en croit Giovio527, il a fait preuve de finesse stratégique en manœuvrant de manière à interdire la côte aux Turcs, tout en protégeant commodément les siens. Cette tactique est même qualifiée d’« habile proposition » par Giovio. Même si Paruta s’efforce de montrer Grimani sous un jour favorable, il parle cependant de tentative d’assaut et non pas de mission de reconnaissance.

  • 528 Sigonio, 1598, fol. 197.

230Sigonio donne une coloration légèrement différente à son texte, en introduisant sa relation des événements de la Préveza par une présentation des circonstances et la tentative d’assaut de la forteresse par Grimani528. Si l’on se fie à Paruta dont le texte est détaillé sur ce point, Grimani aurait eu le projet de tenter cette attaque dès le départ, en profitant de la mission de reconnaissance de la bouche du golfe d’Arta pour lancer sa manœuvre. C’est même cette opération qui le rend expert de la Préveza et de ses défenses dans les différents conseils qui suivirent. Ainsi, présenter la tentative de Grimani comme une mission d’exploration devenue assaut par les circonstances serait un subterfuge. La version de Sigonio est un parfait exemple de l’efficacité de l’explication fournie a posteriori par Grimani et de l’écho qu’elle rencontra. Pourtant, la version avancée par Giovio et Paruta semble plus crédible, Paruta n’ayant aucun avantage à montrer une certaine faiblesse de Grimani. Il relate l’attaque, mais d’une manière finalement favorable, transformant un aspect contestable de Grimani en l’illustration d’une certaine qualité militaire.

  • 529 Alexander Interamnas chez Giovio est la traduction exacte de son nom, « Alexandre d’Ombrie » aujou (...)
  • 530 Paruta, 1703, p. 418.
  • 531 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.

231Dans cette relation paraît également Alessandro da Terni529, le capitaine des fantassins. Giovio et Paruta entrent apparemment en désaccord sur le sujet. Paruta fait de lui le bouc émissaire de l’échec de l’attaque : par le retard apporté à mettre l’artillerie en place pour canonner les murailles de la forteresse, bien que le patriarche soit descendu en personne à terre pour presser l’installation et commencer à bombarder, l’endroit se retrouvant ainsi encerclé par les Turcs, les chrétiens devant rembarquer hommes et armes en toute célérité530. Giovio au contraire représente Alessandro da Terni en héros à l’antique protégeant le repli de ses hommes au risque de sa vie, alors qu’il est gravement blessé531. Le choix des événements décrits influe sur le jugement à porter sur Grimani dans cette tentative. Pour Giovio, le patriarche est bien le responsable, car il s’est montré incompétent, n’ayant pas prévu le renfort des Turcs venus de Lépante, multitude de cavaliers et fantassins ravageant tout et contraignant le détachement chrétien à fuir par la mer. C’est à ce moment qu’il choisit de placer l’exemple de la résistance valeureuse de Terni. Le patriarche d’Aquilée étant repoussé par les Turcs fait donc rembarquer l’artillerie sur les galées et retourne à Corfou, sans regretter un instant sa décision d’attaquer la forteresse, car il considère qu’ainsi il a pu faire une reconnaissance militaire du détroit et épier la flotte des ennemis mouillant sur la totalité de la surface du golfe. Il n’est pas question pour Giovio de ménager Grimani, il montre clairement sa faute sans l’excuser.

232Au contraire, Paruta se saisit de la figure d’Alessandro da Terni pour détourner la responsabilité de l’échec sur lui et disculper le patricien vénitien. La version de Paruta de l’assaut de la forteresse est elle aussi intéressante, rejoignant celle de Giovio sur plusieurs points, et s’en écartant sur d’autres :

  • 532 Paruta, 1703, p. 418.

Le patriarche entrant dans la bouche du canal de la Préveza, la galée de Paolo Giustiniani lui ayant fait la route, débarqua hommes et artillerie à environ un mille de la forteresse en rase campagne, et comme le plus grand espoir de succès reposait sur la rapidité, sans perdre de temps à faire des tranchées ou des forts, on commença aussitôt à bombarder les murailles532.

  • 533 Tallett, 1992, p. 44.
  • 534 Settia, 2002.

233Exposer une armée à toutes les attaques en rase campagne, sans tranchées533 ni retraites va à l’encontre des principes de la technique de siège534, maintes fois présentée dans les traités militaires de l’époque. Paruta tente de justifier cette tactique par la volonté de prendre l’adversaire de vitesse. Or, même si la forteresse avait pu être prise rapidement, cela aurait requis cependant plusieurs jours, comme l’atteste la conquête expéditive de Castelnuovo, et nécessitait des abris pour les hommes et les munitions.

  • 535 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.
  • 536 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.
  • 537 Tite-Live, liv. II, X, 10 : sublatus pauore subito impetum sustinuit.

234Comment établir la vérité à propos de Terni ? En fait, Paruta et Giovio ne décrivent pas le même moment de l’épisode : Paruta parle de la mise en place des munitions, c’est-à-dire du début de l’attaque, et Giovio présente la résistance héroïque à la fin de l’opération. En fait, l’innocence ou la culpabilité de Terni ne constitue qu’un point mineur en comparaison de la grande entreprise de la Préveza. La question réelle est de savoir si Grimani a commis une faute ou non. À qui attribuer les responsabilités de l’échec, de cette tentative de Grimani en premier lieu, et peut-être même au-delà, de l’entreprise entière ? La référence à Terni semblant anecdotique est pourtant riche d’enjeux importants. Les deux présentations sont la manifestation des choix des deux auteurs. Paruta présente le moment où les chrétiens ont débarqué et installent les pièces d’artillerie le plus vite possible pour lancer l’assaut de la forteresse. Il semble qu’Alessandro da Terni ait eu des divergences de vues avec le patriarche, mais que sa mauvaise volonté pour suivre les ordres comme d’autres capitaines, aurait finalement provoqué l’échec de l’attaque. Ce glissement habile de culpabilité de Grimani, initiateur de l’attaque manquée, vers Alessandro da Terni permet de dégager dans une certaine mesure Venise de la responsabilité de l’échec. Quand Giovio évoque Alessandro da Terni535, il le peint à un autre moment de l’attaque. Est-ce une réminiscence des lectures de Giovio quand il écrit : « Quoique Alessandro da Terni, le capitaine des fantassins, soit assez grièvement blessé, il soutint l’assaut des Turcs assez longtemps avec opiniâtreté536 » reprenant certains termes comme impetum, « assaut » ou sustineo, « soutenir, contenir », peut-être empruntés à « transporté par une émotion subite, il soutint l’assaut537 » de Tite-Live. La façon dont Giovio narre d’ailleurs l’épisode révèle sa culture humaniste, toujours prompte à affleurer, et le choix de rapporter cet exemple valeureux ajoute une notion de courage et renforce la critique contre Grimani à l’origine de cet épisode tragique.

  • 538 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265.
  • 539 Gullino, « Marco Grimani », dans Dizionario Biografico degli italiani, 2002, p. 637.

235C’est justement ainsi que Borgia néglige l’équipée de Grimani, lui substituant un autre exemple de reconnaissance navale, celle effectuée par Giannettino Doria538. Il ne semble pas avoir voulu feindre de croire l’explication a posteriori du patriarche d’Aquilée. Le silence de Borgia sur l’argument tend à accréditer sa réputation de neutralité, car il n’essaie pas de justifier les troupes pontificales à tout prix, mais préfère délaisser un sujet n’apportant que peu d’éléments à l’appréciation des événements. Par déférence pour son protecteur le pape Paul III, Borgia a peut-être même choisi de taire le nom du chef des troupes pontificales et de ne pas traiter de ses actions dans cette entreprise. En effet, Marco Grimani a remplacé Pier Luigi Farnèse comme commandant suprême. Sa nomination le 7 février 1538 aurait été, si l’on en croit Gullino539, le fruit d’une manœuvre : ayant intercepté des lettres compromettantes, il aurait contraint le pape à le nommer au légat a latere. Ne pas revenir sur les actes de cet « usurpateur » pourrait être dû à la volonté de ne pas froisser le pape en évitant un sujet épineux.

  • 540 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 264 verso.
  • 541 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 264 verso.
  • 542 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265.
  • 543 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.
  • 544 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.
  • 545 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.
  • 546 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

236Dans son récit de l’entreprise de la Préveza, Borgia n’entre pas dans le détail des combats. La structure presque simpliste fournit l’essentiel de la campagne. Il mentionne la présence de Barberousse dans le golfe540, le rassemblement des alliés et la constitution de la flotte chrétienne avec les différents commandements541, la reconnaissance de Giannettino Doria et les renseignements sur la flotte ennemie542, auxquels répond l’ordre de la flotte chrétienne543. Le déroulement effectif du combat se réduit, dans le récit de Borgia, à la sortie des Turcs repérée par les observateurs de Giannetino544 suivie de la fuite dans les ténèbres des chrétiens545. Borgia propose alors le jugement de l’histoire546 fustigeant principalement Andrea Doria en faisant un rappel des forces en présence pour souligner le déshonneur des chrétiens et la perte de leur réputation d’invincibilité. Il s’accorde avec Giovio en voyant dans cette défaite la fin de la domination navale chrétienne et le rejoint dans l’analyse de la vaine tentative de prendre Durazzo et la décision de prendre Castelnuovo comme moyen de racheter leur honneur perdu. Contrairement à Giovio, il ne précise pas que la ville fut de nouveau reprise par les Turcs, mais le texte donne des éléments le laissant entendre. Il indique que la troupe laissée sur place a du ravitaillement seulement pour six mois et le récit s’achève sur l’information qu’une partie se retire à Brindisi et une autre en Sicile, alors que l’hiver est déjà là.

  • 547 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

237Pour ne pas entrer dans les détails, Borgia écrit : « Pour le reste (quand aucune chose digne de mémoire ne se distingue) nous le passerons sous silence547. » Borgia choisit de taire les événements n’étant pas dignes de passer à la postérité, offrant un outil précieux pour l’interprétation des arguments qu’il semble avoir délibérément ignorés. Ainsi, les épisodes intercalaires proliférant chez Paolo Paruta notamment ne seraient pas dignes de mémoire. Son objectif étant une analyse générale des événements à l’échelle européenne, les attaques répétées brutalement interrompues soit par Doria, soit par le mauvais temps ne présentent que peu d’intérêt à ses yeux, ces précisions ne semblant plus être que des détails quasiment insignifiants en raison de leur faible poids sur le cours des événements. Mais Borgia a-t-il bien eu raison de mépriser les petits détails si appréciés dans sa guerre de Tunis ? À cette époque ne se montra-t-il seulement que le vil imitateur d’un Giovio qui recherchait les points particuliers avec tant de minutie ? Réduire les précisions et détails sur les événements lui permet en fait d’atteindre une vision plus générale, sans se perdre dans un récit trop compliqué qui n’aurait fait qu’embrouiller les idées. Par rapport à la figure de Marco Grimani, il n’est pas aisé de connaître son jugement, et l’absence d’évocation de ses actes lors de la campagne signifie-t-elle que pour lui Grimani serait un personnage secondaire ? Son résumé du déroulement des faits en ramenant cette campagne à l’observation de Giannettino, la sortie des Turcs et la fuite des chrétiens, relègue les agissements de Grimani au niveau de l’anecdote.

  • 548 Capelloni, 1565, p. 101.

238De son côté, Capelloni se borne à associer Grimani à Capello dans l’analyse de cette campagne en faisant porter l’échec de l’entreprise sur leur double défection au moment de lancer l’attaque décisive, suggérant une intervention divine : « Mais comme Dieu, qui voyait le massacre de sang humain qui se serait fait ce jour-là, si ces deux puissantes flottes s’étaient rencontrées, ôta le courage à Capello et au Patriarche d’entrer avec les galées qu’ils commandaient dans l’ordre de bataille548. » Cette défense tout oratoire est à entendre, semble-t-il, comme une accusation à demi-mot de lâcheté de la part des deux Vénitiens, auxquels les Génois, comme Capelloni, vouaient une haine atavique. Ainsi, Capelloni justifie la flotte chrétienne ; elle ne fuyait pas, contrairement à l’impression qu’en avaient les ennemis. Elle était seulement désordonnée à cause de la défection des deux Vénitiens, augmentant encore leurs torts en retirant toute culpabilité à Doria.

  • 549 Paruta, 1703, p. 425.
  • 550 Paruta, 1703, p. 417.
  • 551 Penser à « l’usage du discours » hérité d’Aristote défini par des sophistes comme Protagoras, « le (...)
  • 552 Paruta, 1703, p. 425.

239Un deuxième protagoniste, Vincenzo Capello, apparaît comme le représentant de Venise. Les portraits entrecroisés des différents participants de la campagne compliquent l’analyse en insinuant des rapprochements entre certains d’entre eux. Capello et Grimani se retrouvent ainsi associés en tant que Vénitiens, pourtant, les textes plus détaillés comme ceux de Paruta ou Giovio suggèrent une nette différenciation entre les deux hommes : le chef des troupes pontificales d’une part et celui de la flotte vénitienne d’autre part. En outre, l’œuvre de Giovio traduit toute la complexité de la perception de la figure de Capello. Paruta en fait un véritable éloge, cela correspond à sa mission d’historiographe de Venise. Il s’attache ainsi à montrer les actes de bravoure des Vénitiens en représentant notamment le capitaine Alessandro Condulmer sauvant son galion et son équipage d’un incendie sur le pont, et Nicolò Trevisan repoussant les Turcs de toute l’artillerie de sa barge. Le portrait de Vincenzo Capello, ainsi que l’évocation de ses différentes interventions illustrent un projet, conscient ou non, de glorification de Venise. En effet, en quelques mots, brossant le portrait de Capello, l’historiographe dit qu’il allie la beauté, la prospérité physique et le courage. Son âge, 73 ans, précise-t-il à tort, Vincenzo Capello ayant alors 69 ans, lui apportant sagesse et une grande expérience de la mer. Sa bravoure se manifeste dans les interventions auprès de Doria pour lancer la bataille. Ainsi se rend-il sur le vaisseau du généralissime pour l’enjoindre au combat dans un discours vibrant : « Allons frapper nos ennemis qui fuient, le temps, l’occasion, les voix des soldats nous y invitent, la victoire est nôtre, je serai le premier à férir, je n’attends rien d’autre que l’ordre d’engager la bataille549. » Il signale son courage en réclamant le poste le plus périlleux du combat, la première ligne en vain, car Doria entend se la réserver, ces hommes se montrant extrêmement soucieux de leur gloire et saisissant toutes les opportunités pour s’illustrer. Paolo Paruta s’efforce de présenter l’action de Vincenzo Capello comme l’incarnation du courage guerrier de Venise, manifestation des ordres du Sénat lui ordonnant de ne manquer aucune occasion de combattre. Sous sa plume, la vaillance vénitienne s’illustre également dans les actions de Marco Grimani, désireux, avec les capitaines « qui avaient conseillé d’aller tenter quelque chose contre les ennemis au Levant550 », d’en venir au combat quand Doria hésite à lancer l’attaque contre les Turcs. Il dépeint Vincenzo Capello touchant le cœur de ses compagnons par sa harangue551 en précisant qu’il a découvert « dans chacun un désir si grand de combattre, que de tous côtés résonnaient des “bataille, bataille, victoire, victoire !” ce qui émut finalement Doria, et vaincu par une certaine honte, il donna l’ordre aux autres d’aller en avant552 ».

  • 553 Sigonio, 1598, p. 208.
  • 554 Sigonio, 1598, p. 199.
  • 555 Doumerc, 1997, p. 618-619 et p. 620.

240Capello, en tant que représentant de Venise antique adversaire de Gênes, est largement critiqué par Sigonio, qui le blâme particulièrement et fait de lui le responsable de l’échec de la Préveza, car « si les conseils avisés et prudents de Doria n’avaient paru suspects à Capello553 », les chrétiens auraient remporté la victoire. Selon lui, la défiance de Capello aurait semé la discorde parmi les capitaines et aurait ainsi compromis l’attaque chrétienne, plutôt que les atermoiements supposés de Doria. Au-delà de Capello, Sigonio manifeste son hostilité envers les Vénitiens par un « alléguant toujours divers embarras554 » révélant toute sa défiance à leur égard : les Vénitiens ayant d’abord refusé les renforts des vétérans proposés par Doria, acceptèrent diplomatiquement dans un second temps de se soumettre à ses ordres, mais les vingt-cinq hommes qui leur étaient alloués ne montèrent jamais sur leurs vaisseaux. Les Vénitiens semblant avoir démontré un engagement sincère dans la bataille, bien loin des dissensions des capitaines lors de la bataille de Zonchio555, les auteurs ne manquent cependant pas de rapporter les doutes nourris par Doria à leur propos. D’après eux, il aurait toujours redouté leur défection. Les deux biographes rendant les Vénitiens responsables de la défaite dégagent ainsi Doria de toute responsabilité de cet échec. C’est bien encore la question de la désunion entre chrétiens qui est cause de l’échec dans la lutte contre les Turcs.

241Un troisième personnage, Barberousse, apporte de la division entre nos différentes sources. Il est révélateur de voir comment les adversaires des chrétiens et en particulier leur chef, Barberousse, sont perçus et présentés par les uns et les autres. La première observation est que les Turcs ne paraissent tenir dans l’esprit des auteurs chrétiens qu’un rôle assez secondaire.

  • 556 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.
  • 557 D’après Zimmermann, Giovio tirerait ses informations de Doria lui-même, dans Zimmermann, 1995, p.  (...)
  • 558 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso-210.
  • 559 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.
  • 560 Giovio, 1551, p. 291.

242Cependant, Giovio reconnaît la valeur des adversaires et évoque la qualité de leurs manœuvres556, il s’appuie d’ailleurs sur le témoignage de Doria557, qu’il entendit lui-même déclarer qu’il n’aurait pas mieux ordonné, ni organisé la flotte558 : « Doria le dit quand plus tard je l’entendis le raconter559. » Il s’agit bien de juger la valeur de l’habileté navale turque. Giovio salue également les ressources tactiques de Barberousse, et il note ainsi avec quelle rare promptitude560 le pirate saisit l’occasion de pouvoir s’enfuir alors que Doria et Capello se troublaient grandement. La ressemblance entre la tactique suivie par Barberousse et celle de Grimani louée par Giovio indiquerait-elle une certaine admiration de ce dernier pour le pirate ? Pourtant, le texte de l’éloge présente Barberousse moins comme un grand stratège que comme un vieillard très expérimenté. Il reconnaît ainsi une certaine habileté aux Turcs à cueillir les occasions favorables.

  • 561 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 261 verso.
  • 562 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265.
  • 563 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265.
  • 564 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

243Dans son œuvre, Girolamo Borgia se place dans la perspective de la croisade visant à combattre les ennemis de la religion chrétienne lorsqu’il rappelle les objectifs de cette campagne : « Afin que nous voyions enfin la race parfaitement barbare des Turcs, tout à fait ennemie de notre religion, détruite par nos actes et nos armes tournées contre l’ennemi561. » Il insiste surtout sur la menace représentée par ces ennemis du Christ, répétant « l’armée confédérée se rassembla par vive nécessité à Corfou contre les Turcs menaçants562 » sans faire allusion aux qualités guerrières ou stratégiques des Turcs. Le jugement de Borgia sur Barberousse est impossible a établir, il se borne à préciser que celui qu’il nomme Aenobarbum, « à la barbe de cuivre » se tient dans le golfe de la Préveza563 et que les guetteurs de Giannettino Doria « annoncèrent l’approche des ennemis qui étaient sortis du détroit564 ». Dans sa relation, la fuite des chrétiens suit immédiatement la sortie des Turcs, Borgia ne décrit aucune bataille. Les Turcs n’auraient joué qu’un rôle de catalyseur dans l’action, n’intervenant pas directement. Ici, ils ne passent pas à l’attaque pour tirer avantage de la panique des chrétiens comme dans le texte de Giovio.

  • 565 Capelloni, 1565, p. 99.
  • 566 Capelloni, 1565, p. 100.
  • 567 Capelloni, 1565, p. 101.
  • 568 Capelloni, 1565, p. 101.

244Les biographes Sigonio et Capelloni ne proposent pas davantage de jugement sur Barberousse. Lorenzo Capelloni désigne les Turcs comme ennemis sans les présenter davantage : « Et avant que tous les bateaux ne soient arrivés, ils partirent avec ceux qui y étaient et avec toute la flotte pour aller à la Préveza pour rencontrer la flotte turque qui se trouvait dans ce golfe565. » Plus loin, il indique le nom de Barberousse à l’occasion de la nouvelle offensive des chrétiens : « Et ils arrivèrent à cette résolution d’attendre quelques jours que le temps devienne favorable, ils firent route vers la Préveza pour aller retrouver Barberousse avec la flotte de Soliman566 », mais sans plus d’indications sur la stratégie turque, tous les développements stratégiques portant sur la flotte chrétienne. Capelloni va plus loin en suggérant que les Turcs se trompent même dans l’interprétation de la situation quand Capello et Grimani refusent de prendre la place assignée par Doria à leur formation : l’ordre de bataille se retrouve alors tellement désordonné que « ce fut cause de terreur pour la flotte chrétienne et un avantage pour l’ennemi. Ce dernier jugeant [les choses] diversement de ce qui était [véritablement] s’imagina qu’ils se retiraient567 ». Les Turcs auraient donc pensé fallacieusement que les chrétiens se repliaient. Capelloni de parti pris en la matière s’efforce de minimiser les fautes des chrétiens et n’évoque pas l’habileté navale des Turcs. La capture de quelques navires, deux galées et certains autres vaisseaux semblant réduite au rang d’anecdote, lui permet d’illustrer la volonté divine d’éviter le massacre qui se serait produit ce jour-là si les deux armées s’étaient affrontées. Il appuie d’ailleurs cette interprétation des événements comme la seule possible dans la phrase : « De telle sorte que quiconque examinera ce dénouement, en jugeant directement, reconnaîtra qu’il n’y eut pas la permission divine que de telles flottes s’affrontent568. » Les Turcs n’apparaissent ainsi que comme le jouet du Destin, privés d’initiatives stratégiques propres.

  • 569 Paruta, 1703, p. 419-420.
  • 570 Paruta, 1703, p. 419.
  • 571 Paruta, 1703, p. 420.
  • 572 Paruta, 1703, p. 420.
  • 573 Paruta, 1703, p. 420.
  • 574 Paruta, 1703, p. 420.
  • 575 « “Barberousse” ne cherchant ni évitant la bataille, mais en bon capitaine, tentant de connaître l (...)

245Le récit de Paolo Paruta est très différent sur ce point, évoquant à diverses reprises l’esprit tactique des ennemis. Il va jusqu’à reconstituer un conseil qui se serait tenu chez eux569. En citant les différents partis, Paruta rappelle à son lecteur que les Turcs étaient parvenus à conserver « presque la domination de la mer durant tout cet été570 » et à infliger « de nombreux dommages aux possessions des Vénitiens571 ». Outre les succès récents des Turcs, le texte détaille diverses stratégies destinées à désunir les alliés et le chemin le plus sûr pour obtenir la victoire. Il représente également leurs débats : pour certains, il valait mieux se fixer dans le golfe de la Préveza dans un premier temps, l’endroit étant favorable, car les chrétiens seraient bientôt contraints d’abandonner les lieux « en raison de la saison et de divers inconvénients572 ». De telles remarques révèlent une appréciation stratégique très juste. Il est notable que l’historiographe vénitien n’associe pas tous les Turcs dans le même jugement. Il évoque ainsi ceux qui voulaient sortir sur-le-champ avec toute la flotte et livrer bataille, l’enfermement dans le golfe constituant pour eux une véritable injure. Il met en valeur la figure de Barberousse par rapport à celle de ses compagnons. Il brosse ainsi de lui un rapide portrait : « Barberousse était d’un caractère courageux, habitué à s’enrichir grâce au hasard et à l’avoir favorable573. » Ces notions de courage et d’habileté à tirer avantage des circonstances rappellent le jugement de Giovio. Par une volonté de minimiser le mérite de Barberousse, peut-être, Paruta ajoute un argument absent des autres textes, en observant que le pirate espérait que les ennemis, pourtant fort proches, n’attaqueraient pas. Il appuie son propos par : « Les manœuvres de concertation menées déjà avec Doria le confortaient dans cette opinion574. » La mention d’accords secrets entre Doria et Barberousse, expliquant dans une certaine mesure les manœuvres du corsaire, n’a aucune incidence sur la suite de l’exposé. Cette précision semble être un argument banal, comme un vent favorable ou une bonne mer. L’image que Paruta dessine de Barberousse est un portrait réaliste, avec ses qualités et ses défauts, sa tournure d’esprit porté à la réflexion et son expérience militaire, comme sa sortie du golfe l’indique575.

  • 576 Paruta, 1703, p. 421.
  • 577 Paruta, 1703, p. 423.
  • 578 Paruta, 1703, p. 423.
  • 579 Paruta, 1703, p. 424.
  • 580 Paruta, 1703, p. 424.

246Paruta parle encore de « l’habile capitaine576 », qui à l’approche de la flotte alliée avant que le vent ne cesse, « commença (comme on dit) à regretter gravement577 » d’être sorti de l’abri du golfe. La responsabilité de la remarque est repoussée par Paruta qui précise bien « à ce qu’on rapporta », sans pour autant fournir l’origine du témoignage. Ce trouble n’aurait été que temporaire, à l’inverse d’autres Turcs : « Dans toute l’armée turque s’était levée une grande peur, déjà de nombreux Turcs se rendaient aux chrétiens qui étaient esclaves sur leurs galères578. » Barberousse reprenant courage se comporte alors d’après Paruta en bon capitaine, aiguillonnant ses hommes de promesses ou de menaces579. Finalement, Paruta salue la valeur de Barberousse dans une phrase ne laissant aucun doute sur une certaine admiration : « Et vraiment Barberousse fut apprécié de tous pour avoir satisfait ce jour-là à tout ce que l’on pouvait attendre d’un capitaine avisé et valeureux, et il avait fait montre d’une très grande expérience des choses militaires et navales580. » Pourtant malgré l’exposé de ces qualités, Paruta ne rapporte pas véritablement d’attaque de la part des Turcs, il semble plutôt que Barberousse ait su soutenir ses hommes dans un moment de difficulté et qu’il ait réussi à tirer avantage de la situation. Le texte de Paruta est certainement le plus louangeur à l’égard de Barberousse, mais il ne décrit pas de véritable bataille. Grandir l’adversaire en cas de défaite constitue également un moyen de minimiser la gravité du revers essuyé. Paruta, qui écrit bien après les événements dans le but essentiel de glorifier et justifier Venise, trouve peut-être là l’occasion de repousser les responsabilités chrétiennes et surtout vénitiennes dans l’échec cuisant de la Préveza. Les qualités attribuées à Barberousse renvoyant essentiellement à la valeur militaire et navale, cela pourrait expliquer tacitement le fiasco de la campagne. Barberousse apparaît ainsi comme un capitaine circonspect et courageux possédant une grande expérience navale et militaire, qualités concrètes et rationnelles sûrement très différentes des valeurs proposées dans un texte comme le R’azaouat.

  • 581 Gallotti, 1970, p. 145.
  • 582 Gallotti, 1970, p. 145 (cité par Bonaffini dans Muràd, 1993, p. 16).
  • 583 Hitzel, 2001, p. 175-178.

247Il est également intéressant d’étudier l’interprétation des caractères fournie par l’œuvre de Seyyid Muràd, le R’azaouat, pour vérifier si la perception des faits correspond entre les deux camps, sans penser que la version turque puisse avoir plus ou moins de valeur que les versions chrétiennes pour la connaissance des événements. L’origine du R’azaouat apporte un véritable éclairage sur les objectifs du texte. Il s’agirait d’une œuvre répondant à l’ordre du sultan Soliman d’écrire « sans ajouts ni omissions, à la façon d’une chronique, en forme de livre spécial, tous les événements grands et petits qui se produisirent à son époque et de faire recueillir toutes les nouvelles jusqu’à ce moment-là581 ». Barberousse lui-même, pour obtempérer aux ordres reçus, aurait autorisé Seyyid Muràd à compiler sa biographie. Ce dernier s’explique ainsi dans l’introduction sur les sollicitations et les objectifs qui le poussèrent à composer cette œuvre. Il s’agirait d’une mise par écrit d’informations particulières fondées d’une part sur les propos de Barberousse, et d’autre part sur des témoignages des compagnons qui étaient avec lui dans les batailles de la « guerre sainte », ainsi que sur les déclarations de personnages plus simples. Ces précisions sont avancées par l’auteur « afin qu’il ne subsiste aucun doute sur leur authenticité582 ». Si cette hypothèse est exacte, le R’azaouat est une biographie et devrait à ce titre rapporter les actes de Barberousse. Pour apprécier le degré de véracité du récit, revenons sur les principes littéraires suivis par les Ottomans. Si l’on en croit Frédéric Hitzel583, deux genres littéraires étaient particulièrement en honneur chez les Turcs : la poésie et l’histoire. La langue artificielle et compliquée dans laquelle ces œuvres étaient composées permettait surtout de révéler la virtuosité des auteurs. L’historiographie avait ainsi recours à la langue savante, la chronique étant rédigée en prose. Ces textes appartiennent essentiellement à l’historiographie officielle rapportant des événements du passé pour souligner les hauts faits et la grandeur des souverains, l’exactitude historique n’étant pas la préoccupation principale. Or, le texte que j’ai étudié semble se rattacher dans une certaine mesure à cette conception littéraire, si ce n’est qu’il ne rapporte pas les exploits d’un souverain mais de Barberousse.

  • 584 Traduction d’Emanuele Pelaez, la traduction du turc à l’espagnol est due à un esclave turc.
  • 585 Cité par Bonaffini dans Muràd, 1993, p. 13.
  • 586 Le fait que l’entreprise de la Préveza y figure atteste bien de son caractère religieux et que, de (...)
  • 587 Giovio nous apprend l’identité des prisonniers (Giovio, 1554, t. II, fol. 210 verso), il s’agit du (...)
  • 588 Muràd, Le R’azaouat, p. 229.

248Pour mieux cerner le R’azaouat, il faut revenir sur l’histoire du texte en question. Il s’agit d’une version italienne584 d’une traduction espagnole du xvie siècle d’un original turc dont il resterait deux « rédactions originales, l’une en prose et l’autre en vers » de Seyyid Muràd. D’après Giuseppe Bonaffini585, la version espagnole est principalement calquée sur l’original en prose et d’autres écrits de seconde main. Selon lui toujours, la biographie de Barberousse en prose, par son style oscillant entre littérature orale et formes cultivées à la fois historiographiques et narratives, se trouve entre l’histoire et le roman, ce qui expliquerait sa faible diffusion dans les milieux cultivés de la Turquie. La question principale est d’établir la véracité des événements rapportés. Le titre original, R’azaouat, en fait gazavāt-nāme, signifiant « livre qui raconte des entreprises de guerre sainte586 », invite à comprendre ce texte moins comme une biographie que comme une illustration de comportements religieux. C’est d’ailleurs l’impression qui se dégage de la lecture de cette chronique turque, où seule l’exaltation de la « guerre sainte » semble visiblement compter. Aussi pour atteindre cet objectif, l’auteur a-t-il dû retravailler le récit des événements rapportés jusqu’à obtenir l’image convenant à la gloire de Barberousse et à son action contre les chrétiens. Ces derniers ne sont d’ailleurs jamais individualisés, ils sont évoqués dans des expressions comme « les galères des chrétiens », « la flotte des chrétiens », et seul Andrea Doria est cité nommément. Seyyid Muràd ne prend même pas la peine de nommer les capitaines587 des deux galères capturées envoyés à Constantinople : « Il écrivit au padicha de Constantinople pour lui annoncer la victoire qu’il avait remportée contre la flotte des chrétiens et leur fuite, en lui envoyant les capitaines des deux galères qu’il avait prises588. » Ainsi, au contraire des historiens chrétiens qui tentèrent de reconstituer les conseils et délibérations de Barberousse – auraient-ils eu connaissance de cette biographie ? – le texte du R’azaouat apparaît comme replié sur la question turque, délaissant les stratégies entre chrétiens. En revanche, il est tout entier tourné sur l’éloge de Barberousse.

  • 589 Grammont, 1873.
  • 590 Grammont, 1873, p. 17.
  • 591 Grammont, 1873, p. 17.
  • 592 Muràd, Le R’azaouat, p. 225.
  • 593 Muràd, Le R’azaouat, p. 226.
  • 594 Ibidem.

249À la suite d’Henri de Grammont589 qui œuvra à établir la paternité de ce texte, on remarque que l’ouvrage présente des éléments fantastiques et sans comme lui qualifier ces motifs de « tellement puérils, que l’imagination se reporte tout de suite aux contes de fées590 », il faut bien admettre cependant qu’il n’y a pas de grande décision de Barberousse « qui ne lui soit guidée par un songe ou une apparition591 ». Cette assertion peut être notamment vérifiée dans la sortie du golfe d’Ambracie qui lui serait dictée par le « songe des poissons592 ». L’œuvre propose l’exemple de divers « miracles » opérés par le kapudan pacha. Par exemple, quand le vent tombe subitement lors de la bataille, cela serait le résultat d’un de ces prodiges. Ce serait Barberousse, en jetant de part et d’autre de sa galère deux prières extraites du Coran, qui aurait fait cesser le vent favorable aux chrétiens. Le récit rapporte l’événement comme parfaitement avéré. L’auteur décrit d’abord les circonstances particulièrement défavorables aux Turcs (Muràd parle de Maures) : « Si les chrétiens avaient rejoint les Maures avec le vent favorable qu’ils avaient, les gros vaisseaux auraient bouleversé les galères comme des canots et les auraient mis en fuite593. » Il évoque de manière assez redondante l’émotion s’emparant alors des hommes de Barberousse : « Les Maures en voyant les chrétiens arriver de cette manière, perdirent courage, se désespérèrent et furent pris d’une grande terreur594. » Dans ces circonstances, l’action miraculeuse de Barberousse les sauve du désastre :

  • 595 Ibidem.

Khair ad-Dîn pacha, cependant écrivit deux pages de prières du Coran et les jeta dans la mer d’un côté et de l’autre de sa galère, et ainsi le vent cessa et un grand calme se fit, comme s’il n’y avait jamais eu de vent, la mer devenant comme glacée ou solide et les bateaux chacun à sa place comme s’ils avaient été à sec595.

  • 596 Ibidem.

250Cette action semble aller parfaitement de soi, les prières du Coran jetées dans la mer faisant automatiquement cesser le vent comme le montre la construction de la phrase « et ainsi ». Pour souligner le caractère miraculeux, Muràd précise : « Les Maures se réjouirent à voir le miracle que Dieu avait accompli596. » Il est ainsi manifeste que ce récit rapporte les événements de la Préveza selon un mode assez éloigné de la vérité historique, l’auteur interprétant de façon fantastique des circonstances ordinaires. Cela démontre une volonté de mythifier le héros au prix d’une présentation fantaisiste.

251La déformation des faits n’est cependant pas systématique et certains éléments sont précisément relatés comme les manœuvres tactiques de Barberousse. Mais la valeur guerrière et navale du capitaine turc intéresse visiblement moins l’auteur que la glorification de la lutte contre les chrétiens. En conséquence, si le texte peut recéler ponctuellement d’intéressantes indications, il faut en général ôter les constructions mythographiques greffées sur le véritable récit.

252Le dernier acteur de cette campagne, Andrea Doria, divise les sources, entre gloire et opprobre. Mythifier un héros en fait le symbole d’une valeur transcendante, c’est le cas dans l’éloge d’Andrea Doria de Giovio. Le portrait du capitaine général des chrétiens reste cependant difficile à établir clairement. Andrea Doria paraît avoir été le pivot de l’entreprise de la Préveza, tous les auteurs l’évoquent dans cette campagne. Dans ses œuvres, Giovio lui-même tient une position ambiguë à son égard, la figure personnifiant la supériorité navale chrétienne semblant dépréciée par cet échec. Porter un jugement sur Doria est lourd d’enjeux pour chacun des auteurs. Démontrer sa culpabilité, comme son innocence, conditionne ainsi toute leur démarche. Chez Giovio, la critique de Doria est discrète et indirecte, car le mythe doit survivre sans trahir la vérité historique.

  • 597 Giovio, 1554, t. II, fol. 208-208 verso.
  • 598 Giovio, 1554, t. II, fol. 210 verso.
  • 599 Giovio, 1554, t. II, fol. 209.
  • 600 Giovio, 1554, t. II, fol. 210.
  • 601 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.
  • 602 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.
  • 603 Giovio, 1554, t. II, fol. 211 (projet attaque), fol. 211 verso (prise de Castelnuovo et garde remi (...)
  • 604 Giovio, 1554, t. II, fol. 212.

253Les actions de Doria semblent être avant tout guidées par la fidélité à sa patrie. Paolo Giovio souligne les dons de stratège de l’amiral à différentes reprises, soit lors des conseils entre capitaines au cours desquels il analyse et réfute les propositions erronées pour présenter ses plans de bataille597, soit dans ses manœuvres navales598. Ses stratégies ingénieuses sont cependant entachées d’ordres incompréhensibles, ainsi en ordonnant à Grimani de quitter sa position favorable, il place Barberousse en meilleure posture ou encore en méjugeant la réaction des Turcs qui selon lui ne sortiraient pas599, il met les chrétiens en fâcheuse situation. Cependant, Giovio rend également hommage à son instinct : « Il ne se trompa pas600 », car en laissant s’approcher les Turcs, il parvient à mieux les défaire, temporairement. Giovio présente ainsi différents aspects du caractère de Doria pouvant sembler contradictoires. Il le montre « ébranlé par la nouvelle de la sortie de la flotte des ennemis, alors que les galées étaient déjà au mouillage sous Leucade601 », alors qu’en bon stratège, il aurait dû considérer cette possibilité. Mais il fait succéder un retournement complet d’attitude, puisqu’aussitôt après il est de nouveau prêt à affronter les Turcs, il « composa son cœur de façon remarquable602 ». Dans la conclusion de l’éloge, Giovio le critique en employant des termes très durs pour qualifier la conduite de Capello et Doria associés dans le reproche, pour pouvoir jouir d’une plus grande liberté dans le jugement de Doria sans trop s’exposer. Il évoque la décision de prendre Castelnuovo comme un dérivatif à leur humiliation. L’Histoire de son temps propose un récit de la prise de Castelnuovo et des suites que cela entraîna603. Dans ces pages la faute incombe davantage au généralissime et aux Espagnols qu’à Capello et aux Vénitiens. Giovio offre donc une image ambiguë de Doria. Et au-delà de lui, il se livre à une certaine critique envers l’empereur au travers de propos « d’hommes d’une malignité intrigante604 » pour insinuer la possibilité de calculs plus lointains de la part de Charles Quint. Giovio ne se risque jamais à accuser directement l’empereur de rechercher à affaiblir ses rivaux en favorisant l’adversaire déclaré, mais la lecture de ses textes conduit à de telles conclusions. Dès lors, Doria n’intéresse plus pour lui-même, il est ou l’instrument de l’empereur, ou le symbole de réalités le dépassant, comme la supériorité navale chrétienne.

  • 605 Capelloni, 1565, p. 99-102.
  • 606 Sigonio, 1598, fol. 196-211.

254Les biographes Sigonio et Capelloni recherchent pour leur part à exalter la gloire de Doria, c’est même le but intrinsèque de leur œuvre, mais des différences notables existent entre les deux auteurs. Si le Génois Lorenzo Capelloni605 ne consacre que quatre pages au récit de l’entreprise de la Préveza, son résumé synthétique des événements contient toutefois certains arguments. Le Modénais Carlo Sigonio606 en fait un exposé bien plus détaillé dans lequel il livre des précisions et des analyses non négligeables.

  • 607 L’emploi de l’article devant un nom propre rappelle l’emploi de l’article en grec ancien dans le c (...)

255La façon de nommer Doria révèle la considération de chacun des auteurs vis-à-vis de lui : Capelloni emploie il Principe, « le prince », en référence à son titre de prince de Melfi alors que Sigonio use d’un il Doria, « le Doria », l’article607 marquant à lui seul le fait que Doria soit connu. Malgré leurs divergences dans le récit, les deux biographes se retrouvent autour de la justification de Doria et de la réfutation de la critique. Sigonio peint souvent Doria en train de s’informer, soit au cours de conseils avec ses capitaines soit en interrogeant directement les personnes susceptibles de le renseigner, s’entourant ainsi de toutes les informations nécessaires à l’établissement de ses tactiques. Il mesure ainsi les forces en présence. Il le représente également envisageant l’effet d’un changement de temps, comme un vent violent se levant alors que ses troupes seraient débarquées. Au titre des stratégies envisagées par Doria, citons celle détaillée par Sigonio, en cas de réaction des Turcs d’aligner toutes les galères sur un seul front, ou s’ils restaient terrés dans le golfe, d’aller attaquer Lépante ou une autre place forte du Grand Turc, en causant un grand dommage soit pour s’emparer d’une terre ennemie sous les yeux de Barberousse, soit pour le forcer à sortir et ainsi le mettre en pièces. Ces deux tactiques reposaient sur un effet psychologique qui devait venir à bout du courage adverse.

  • 608 Il s’agit de la battaglia qui représente le gros d’une armée terrestre ou navale. Machiavelli, 199 (...)
  • 609 Capelloni, 1565, p. 101.
  • 610 Capelloni, 1565, p. 99.
  • 611 Sigonio, 1598, fol. 196.
  • 612 Paruta, 1703, p. 419.

256De son côté, Capelloni décrit Doria plutôt dans le rôle du commandant en chef de la flotte chrétienne, manœuvrant habilement sur mer. Ainsi, alors que les chrétiens se trouvent privés de vent, Capelloni relate qu’il envisage, au moment où les galées de l’empereur seront assez proches de l’ennemi, de s’écarter de sorte que le bataillon608 et l’arrière-garde se portent en face pour assaillir la flotte ennemie en même temps afin de combattre tous ensemble à une heure prévue « comme on devait le faire par logique navale609 », précise-t-il. En effet, les flottes vénitiennes et pontificales possédaient d’énormes navires lourdement armés, permettant de canonner les adversaires de loin. Les deux biographes s’emploient à défendre Doria, notamment pour son arrivée tardive à Corfou, Capelloni écrit : « Arrivé à la fin août à Corfou610 » ; Sigonio ajoute même : « Il arriva ainsi à la fin août à Corfou, bien avant ce que disent bon nombre de gens611 » ; tandis qu’on trouve une date postérieure chez Paruta : « Ensuite, Doria rejoignit finalement [la flotte rassemblée à Corfou] le 7 septembre612. » Par ailleurs, les épisodes où Doria a visiblement commis des erreurs, comme le retrait subit et inexplicable des vaisseaux alors que les chrétiens allaient assaillir Barberousse, ne figurent ni dans le récit de Sigonio, ni dans celui de Capelloni.

  • 613 Frigo, 2001, p. 279.

257L’élément le plus étonnant est la présence dans le récit d’une entreprise aussi peu glorieuse pour Doria. Devenue incontournable elle figure dans toutes les biographies consultées. Serait-ce par un effet de l’art sophistique ? Comment les auteurs réussissent-ils à retourner l’argument pour louer Doria ? Ils y parviennent par une subtile sélection des bons moments, principalement avec les élaborations stratégiques dans lesquelles Doria révèle tout son savoir et son expérience, et un oubli opportun de ses instants de doute et de ses mauvaises décisions. Sigonio et Capelloni en dressent un portrait des plus flatteurs. Mais n’est-ce pas le but d’une biographie613 que de cueillir les belles actions tout en effaçant les aspérités du personnage ? L’élaboration de la figure quasi allégorique de Doria se retrouve dans le choix d’utiliser un motif cher à certains auteurs de chansons de geste, à savoir le « conseil ».

  • 614 Penser à l’idéal héroïque hérité de l’Antiquité, dans Delumeau, 1984, p. 124-125.

258Les récits de conseils tenus avant les batailles décisives fleurissent dans les textes composés par des clercs, soucieux de promouvoir leur rôle et de civiliser leurs maîtres. C’est ainsi que la Chanson de Girart de Roussillon (chanson anonyme du xiiie siècle) présente une prolifération de ces fameux conseils, à tel point que la progression du récit se trouve paralysée par les conseils au camp de Girart, les négociations et conseils au camp de Charles, et les débats dans lesquels les personnages se répandent en discours stériles. Les chansons de geste renvoyant à un monde chevaleresque idéal, le fait de représenter un chef de guerre consultant longuement ses hommes avant de se lancer dans la bataille permet d’enrichir son image d’un éclat chevaleresque que ne boudaient pas les « figures614 » portraiturées de la Renaissance.

  • 615 « La Vita del principe Andrea Doria de Lorenzo Capelloni est la biographie inspirée par la fréquen (...)

259Dans les biographies de Doria, l’entreprise de la Préveza est rapportée sous un jour favorable. Si les informations sur le contenu des conseils menés par Doria sont plus précises, et si certaines de ses élaborations stratégiques sont livrées par des auteurs ayant pu puiser à une source à l’intérêt indiscutable615, il reste cependant manifeste que le récit des faits est orienté et qu’il faut considérer certains jugements avec précaution. Les déformations viennent d’une lecture subjective des événements et d’une présentation incomplète des actions laissant des zones d’ombre. Certaines décisions, pourtant présentées comme le fruit de sa volonté personnelle de consulter spontanément ses capitaines, lui ont en fait été presque imposées par la protestation des troupes.

  • 616 Giovio, 1554, t. II, fol. 210.
  • 617 Paruta, 1703, p. 421.
  • 618 Paruta, 1703, p. 425.
  • 619 Paruta, 1703, p. 425.

260En tant qu’historiographe de Venise, Paruta n’a aucun intérêt à ménager Doria. Le portrait du généralissime brossé dans l’Historia vinetiana est à la fois celui d’un fin stratège, mais aussi d’un homme soucieux de sa gloire dont certaines des actions paraissent inexplicables. Il fait apprécier au lecteur les qualités de tacticien du grand amiral au cours des conseils entre capitaines, et particulièrement au moment où il semble hésiter à lancer l’attaque. Il s’accorde avec les biographes, preuve de la qualité des informations dont il dispose pour réaliser son récit. Il restitue ainsi le discours dans lequel Doria est amené à conclure qu’une défaite de la chrétienté la priverait de toute possibilité de reconstituer une autre flotte à opposer aux ennemis. Paruta fait ainsi la preuve d’une vision à long terme de la part de Doria et d’une claire analyse des circonstances, des puissances en présence et de la prise en compte des hasards malheureux, ce qui a visiblement manqué à Grimani. Il montre encore comment son habileté stratégique lui permet de retourner une situation des plus difficiles pour les chrétiens. Ainsi, lorsque la flotte se trouve brutalement privée de vent, au lieu de tourner les proues vers l’adversaire et se lancer en avant pour engager les hostilités, il préfère rester dans une attitude qui désarçonne les ennemis, en les empêchant de deviner quel parti il allait prendre. Paruta justifie la valeur de la manœuvre en expliquant que cela permettait de rassembler les adversaires afin de pouvoir ainsi attaquer d’un seul coup une grande partie de la flotte turque, rejoignant ainsi l’analyse de Giovio616. En cas de réussite, ce plan plein d’audace aurait couvert de gloire son auteur. Même si les faits ne permirent pas de vérifier la théorie, le procédé aurait poussé Barberousse à se replier, suspectant quelque manœuvre habile. Cependant, Paruta ne se montre pas pour autant un admirateur indéfectible de Doria, il précise bien qu’il ne s’explique pas toutes les décisions du généralissime, comme il l’écrit : « Peu de temps après, alors que l’on se rapprochait grandement d’eux, par une décision inattendue et inconnue, il envoya l’ordre à la flotte sous la menace de graves châtiments, que toutes les galées se retirent617. » Il se fait même moins complaisant au cours du récit et en vient à présenter au lecteur un exemple d’erreur stratégique. Au moment où Doria consent enfin à ce que la ligue attaque, Paruta commente qu’en fait il « espérait que les Turcs prendraient peur et abandonneraient leurs galées sans combattre en cherchant à fuir à terre, leur laissant ainsi la victoire sans danger618 », et quand Doria s’aperçoit que les Turcs comptent bien combattre, « voyant que son opinion ne se vérifiait pas, il décida (comme toutes ses actions le démontrèrent) de ne pas se lancer dans la bataille, il commença manifestement à se retirer619 ».

  • 620 Paruta, 1703, p. 426.
  • 621 Paruta, 1703, p. 426.
  • 622 Paruta, 1703, p. 426.

261La dernière touche du portrait de Doria reconstitué grâce au récit de Paruta révèle son souci de gloire. Déjà, le retournement hardi de situation qu’il tenta aurait été en partie guidé par le désir d’affirmer son habileté tactique. En outre, le fait qu’il ait refusé de céder le premier rang à Capello semble motivé par la même raison, montrer sa bravoure. Enfin, le dernier argument avancé par Paruta suggère plus une manifestation de fanfaronnade que de panache. Quand la flotte chrétienne est contrainte de fuir, Paruta note que « Doria voulut être parmi les derniers à partir avec sa galée pensant montrer ainsi soit un plus grand courage soit un meilleur conseil pour le salut de la flotte620 » et il s’empresse d’ajouter que « tous savaient qu’une telle confiance ne venait pas de sa force d’âme ou d’une volonté attachée à ce service, mais du fait qu’il connaissait la rapidité de sa galée qui pouvait facilement le tirer de danger621 », précision qui anéantit toute prétention de gloire. Paruta conclut l’épisode en démontrant, si besoin en était encore, le mérite vénitien : « Le général Capello comprit cela et ne voulut partir qu’en même temps que lui622. » Paruta s’efforce manifestement de dresser un portrait juste de Doria, tout en relevant les erreurs tactiques responsables de l’échec. Ainsi, d’une certaine manière, il réhabilite les héros de Venise en trouvant un coupable en la personne de Doria. Encore une fois, la présentation de Paruta n’est pas dénuée d’arrière-pensées de défense de Venise.

  • 623 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

262Avec Girolamo Borgia, le but n’est plus de défendre un champion comme le font les biographes, ou une cité comme le fait Paruta, mais d’analyser les événements d’un point de vue plus détaché. Borgia en tant que représentant de la papauté s’intéresse en fait au sort de la chrétienté. Ainsi, il retient de cette campagne principalement la grande défaite des forces chrétiennes et désigne Doria comme le responsable principal. En écrivant : « Ce jour produisit le dernier effondrement pour le monde chrétien : le premier des amiraux flétrit en un instant tant de victoires obtenues courageusement623 », Borgia offre un raccourci saisissant de l’entreprise navale. La réputation perdue en un bref moment ne serait-elle que celle de Doria ou s’agit-il de celle de toute la chrétienté ? Le projet de Borgia, rappelons-le, est de rapporter comme le titre de son œuvre l’indique, les guerres que connurent les Italiens entre eux et celles qui les opposèrent à d’autres peuples : les Français et les Turcs notamment, en un mot tous ceux qui tentèrent de s’emparer de la Péninsule. La notion d’« Italiens » reste un concept difficile à saisir au début du xvie siècle. Borgia renvoie-t-il par ce terme aux anciennes possessions de l’Empire romain ? Ses récits font plutôt référence aux limites de la péninsule. Mais ce point doit être éclairé. En effet, les ouvrages contemporains à l’occasion des évocations de conflits internationaux font référence aux Italiens par opposition aux Espagnols ou encore aux Français. Que veulent signifier les auteurs ? Si l’on observe de plus près les contingents engagés, les Italiens sont loin d’être représentés par des ressortissants de toute la péninsule. À la lecture du texte de Borgia, il apparaît que l’objectif de l’auteur n’est pas de chanter les exploits de telle ou telle faction, mais de montrer réellement les conflits qui éclatèrent en Italie ou qui impliquèrent des Italiens entre 1494 et 1541, ce que traduit parfaitement le titre Histoires des guerres italiques de l’année 1494 à 1541. Une fois encore revient le concept de la libertas Italiae.

263Le dénouement de la Préveza a donc été ressenti par les auteurs contemporains comme un moment tout à fait crucial, tous voient dans cette nouvelle défaite la fin de la suprématie navale chrétienne, ce qui explique la multiplication de textes à cette époque. Les sources consultées s’accordent sur le fait de ne pas considérer l’entreprise de la Préveza comme une croisade (si ce n’est peut-être pour Borgia) et que son échec est venu de certains chrétiens, illustrant de façon implacable l’effet désastreux du manque de concorde dans la République chrétienne. Ainsi, la question de désunion des chrétiens est présente chez les différents auteurs, rendant encore plus prégnante la nécessité de défense de l’Europe contre ses ennemis. Cette campagne et surtout son récit ont en outre permis de développer des analyses tactiques selon des objectifs divers. Comment Giovio et ses collègues contemporains ont-ils servi cet objectif d’aider à la défense de la République chrétienne ?

TOUT POUR SERVIR LA CAUSE ANTI-TURQUE

264Conscient de la pression ottomane et désireux de protéger la chrétienté, Paolo Giovio mobilise tout son savoir-faire pour faciliter la lutte contre les Turcs. Son activité se déploie ainsi dans maints domaines tels la littérature, les arts et même de manière plus subtile, en instaurant un véritable climat favorable à l’entreprise contre les Turcs !

Un expert au service d’une « noble cause »

265Comme il l’écrit dans le Commentario, Giovio entend mettre son savoir au service de l’entreprise qui se prépare contre les Turcs. Or, il a plus d’une corde à son arc. Jouissant d’une haute renommée auprès de ses contemporains, ses écrits et ses opinions sont tenus en grande estime dans certains milieux, car il réunit différents savoirs lui valant la réputation d’expert en diverses matières.

266Avant toute chose, Paolo Giovio est tenu pour un expert en matière d’histoire. Les lettres d’intellectuels de l’époque en témoignent. On trouve ainsi une lettre de Pietro Bembo à Flaminio Tomarozzo le 22 février 1533 dans laquelle la valeur d’historien de Giovio est reconnue :

  • 624 Bembo, 1810 a, p. 331.

Ce marquis de Pescara qui fut si preux sous les armes et très cher à Ferrandino, j’ai toujours cru qu’il était le père du marquis qui mourut cette année à Milan et qui fut présent à la capture du Roi Très Chrétien. Maintenant à propos de celui sur qui vous m’écrivez, il n’aura pas été son père. Mais, quel qu’il ait été, je voudrais bien en savoir le nom. Cependant cela ne vous dérangera pas de le demander en mon nom à Monseigneur Giovio624.

  • 625 Bembo, 1960, sonnet no 138, p. 520-521.

267Cette opinion de Bembo sur Giovio apparaît ainsi au détour d’une lettre adressée à un tiers comme un témoignage sincère de son caractère de référence en matière historique. Dans un sonnet, Bembo625 loue encore les qualités de Giovio :

  • 626 Le sonnet de Bembo : voir en annexe.

Giovio, qui des temps et des travaux recueillez
De notre siècle dur et de fatigues rempli
Dans une encre si pure et si bénie,
Que manifestement éternellement vous vivrez…626

  • 627 Suggérant le caractère exhaustif par l’emploi d’articles définis i tempi et l’opre.

268Ce poème louant l’œuvre de Giovio pour la postérité grâce à sa plume merveilleuse fait nettement référence, au milieu des envolées lyriques, au travail de recueil d’informations de Giovio. Bembo évoque ainsi son œuvre immense, la narration de l’histoire de leur siècle. L’ampleur de la tâche est manifeste comme l’indique la tournure « les temps et les œuvres627 » dont le sens semble renforcé par la qualification de « notre siècle rempli de fatigues ». Bembo a peut-être voulu jouer sur les différentes interprétations de faticoso. Il fait ainsi usage du sens encore usité aujourd’hui, « fatigant, pénible, difficile » pour traduire la dureté de l’époque et l’enrichit d’une référence littéraire rendant hommage au travail de Giovio avec un emploi « littéraire » de faticoso rappelant les fatiche d’Ercole, « les travaux d’Hercule », la locution se traduisant alors par « un siècle riche en grandes entreprises », encore en appel à la croisade ?

  • 628 Aretino, 1547, p. 100-101.
  • 629 Paretino, 1547, p. 101.

269La qualité d’expert de Giovio est plus clairement exprimée par Pietro Aretino dans sa lettre du 11 octobre 1538628, apprenant qu’il n’est pas mort. Il rend ainsi hommage à ses « mérites éclatants ». S’agit-il d’un jeu sur la polysémie de lucido rendant à la fois la clarté et la lucidité, allusion à sa pénétration d’esprit ? Dans cette lettre, Pietro Aretino dresse un portrait de Giovio : « Or, Paolo Giovio, la vie des noms et l’esprit des mémoires, n’est pas mort, je m’en félicite avec mon aimable, doux et excellent évêque de Nocera629. » La formulation poétique « vie des noms » et « esprit des mémoires » renvoie à l’œuvre de Giovio au regard de la postérité. Giovio reprend d’ailleurs souvent cette image de deuxième vie, de « souffle vital » et d’« esprit » dont l’idée est contenue dans le mot spirito. Les Vies de Giovio assurent la vie éternelle par la perpétuation du souvenir de leur existence pour la postérité. Cette capacité à pouvoir dresser des monuments impérissables confère à Giovio une grande importance et sa plume le rend tout à la fois admirable ou redoutable suivant ses sentiments. Son impact est d’ailleurs tel que l’empereur Charles Quint tente d’user de son influence pour contrôler l’image que Giovio doit peindre de lui dans son livre sur l’entreprise de Tunis. Quand Pietro Aretino désigne Giovio par « vie des noms » et « esprit des mémoires », le compliment ne semble donc pas excessif. Sa prodigieuse mémoire porte à la connaissance de ses contemporains des noms oubliés et son œuvre peut assurer le souvenir de ceux dont il écrit la vie ou l’éloge. Ce poids lui permet de faire en quelque sorte pression sur ses contemporains, pour de bonnes raisons !

  • 630 Bruto, 1566.
  • 631 Bruto, 1566, p. 14 : voglio io nondimeno […] scriuere le cose de Fiorentini avec cose dans le sens (...)
  • 632 Bruto, 1566, p. 14.

270Véritable référence sur ses contemporains et leurs ancêtres, Giovio possède en outre une connaissance très précise de l’histoire. Il suffit pour s’en persuader d’ouvrir au hasard son œuvre magistrale l’Histoire de son temps pour y découvrir quelque référence à un événement historique dûment attesté. C’est même une technique de Giovio que de s’appuyer sur le passé pour commenter les événements contemporains, non dans le but de faire montre d’une belle culture historique ou encore de s’abriter derrière le renvoi surabondant à des écrits faisant autorité, mais pour les insérer dans le récit, enrichissant ainsi la présentation des événements de perspectives nouvelles. Un exemple d’usage pesant et même malencontreux de références historiques se trouve dans le texte de Michele Bruto s’abîmant dans une énumération fastidieuse des noms d’auteurs antiques, Bruto confondant avec une leçon d’historiographie son pamphlet contre Giovio dont le titre à lui seul révèle toute l’inimitié de l’auteur à l’égard de Giovio : Les défenses des Florentins contre les fausses calomnies de Giovio630. Il s’agit du texte devant servir de préface à une histoire de Florence. Bruto prétend y rétablir la vérité supposée travestie par l’œuvre de Giovio, âme damnée des Médicis selon lui. Ainsi, après y avoir consacré quatorze pages, il ne déclare rien moins que de vouloir « écrire l’histoire de Florence631 » en protestant de sa volonté de se montrer un écrivain fidèle, et en multipliant des références comme : « Je sais moi que Asinius Pollion a essayé632. » Il cite aussi Tite-Live et encore Cicéron, Caton, César, tous les plus grands auteurs latins, et ce à propos de lieux communs rebattus. Rabelais se moque de cette habitude de renvoyer systématiquement à des autorités dans le moindre exposé. Mais la pratique devient une telle institution que certains livres ne sont que des inventaires de citations « prêtes à l’usage ».

  • 633 Les sens de commentarius, « mémoire » et de commentatio, « examen réfléchi, dissertation, enthymèm (...)
  • 634 Encore un terme d’expert « action de donner un avis » en parlant d’un savant, d’un avocat, d’un mé (...)

271Outre sa réputation bien méritée de fin connaisseur de l’histoire, Giovio s’exprime en véritable expert. Cela est particulièrement sensible dans deux de ses œuvres : le Commentario et le Consiglio. Les termes choisis pour désigner les deux ouvrages sont d’ailleurs révélateurs. D’une part, le commentaire633 renvoie à un « recueil de notes » tout en évoquant les fameux Commentaires de César, et peut être perçu comme une réflexion sur un sujet donné le rapprochant facilement du « traité », tel semble bien être le cas dans l’exposé historique et tactique que Giovio propose sur les Turcs. D’autre part, le conseil peut aussi renvoyer au monde juridique, le vocable consilium rendant à la fois l’idée de « délibération » et de « consultation », d’où l’on tire « résolution, plan, mesure, dessein et autre projet ». Le titre complet confirme cette interprétation, il s’agit bien d’un projet de croisade basé sur des consultations634. Ainsi, ces deux textes se présentent dès le titre comme les ouvrages d’un spécialiste.

  • 635 Martin et Gaillard, 1990, p. 430.

272À cela s’ajoute leur structuration rhétorique reprenant parfaitement le plan des discours hérités de l’Antiquité. Avant d’analyser les ressources argumentatives mises en œuvre dans ces discours politiques destinés à convaincre leurs lecteurs de se lancer dans la croisade tout en leur fournissant les moyens de parvenir à leurs fins, il convient de reprendre la structure de ces deux textes, Giovio s’appuyant visiblement sur les canons du discours antique635 pour construire ces deux développements reposant sur les éléments principaux : exorde, narration, confirmation et péroraison.

Le Commentario

273• L’exorde (fol. 1-2 verso) :

  • Interpellation du destinataire : Charles Quint
  • Captatio beneuolentiae : annonce de l’intérêt de l’ouvrage
  • Partitio, annonce du contenu du discours : l’histoire turque

274• La narration (fol. 2 verso-31) :

275Toute la chronologie des sultans turcs

276• La confirmation (fol. 31-35 verso) :

  • Propositio, point à débattre : la valeur de l’armée turque
  • Argumentatio, développement des raisons probantes : l’organisation de l’armée turque
  • Amplificatio, élévation du débat en l’amplifiant : les raisons de la supériorité des Turcs

277• La péroraison (fol. 35 verso-36) :

  • Rerum repetitio, résumé des arguments : retour sur les points forts des Turcs
  • Ultime élan persuasif : l’appel à la gloire pour mener l’entreprise

Le Consiglio

278• L’exorde (p. 89) :

  • Captatio beneuolentiae : succès de l’entreprise annoncée
  • Partitio, annonce du contenu du discours : préparation de la croisade à venir

279• La narration (p. 89-90) :

280Histoire des croisades

281• La confirmation (p. 90-95) :

  • Propositio, point à débattre : comment mener la croisade, préparatifs et stratégie à adopter
  • Argumentatio, développement des raisons probantes : justification de la stratégie proposée
  • Amplificatio, élévation du débat en l’amplifiant : avantages de chacun des deux camps

282• La péroraison (p. 95-100) :

  • Rerum repetitio, résumé des arguments : valeurs respectives et projections
  • Ultime élan persuasif : assurance de la victoire des chrétiens d’après une croyance turque
  • 636 Bruto, 1566, p. 28.
  • 637 Bruto, 1566, p. 30.
  • 638 Bruto, 1566, p. 34.
  • 639 Proust, 1999, p. 473.

283Les deux textes suivent ainsi les canons du discours antique témoignant en cela de la volonté de Giovio de se doter d’une structure de spécialiste. Outre le fait d’apporter un poids supplémentaire au propos par le recours à une norme oratoire stricte, apanage des experts, Giovio poursuit le but d’emporter par ce moyen l’adhésion de son lecteur et rendre manifeste sa qualité d’expert. Même ses détracteurs reconnaissent d’ailleurs ses qualités littéraires et lui en font grief comme Bruto par exemple écrivant de lui : « Giovio, nouvel auteur de langue latine et écrivain de rare et monstrueuse éloquence636 », en jouant sur l’ambivalence de mostruosa associé à rara servant ici à noter le caractère exceptionnel d’une éloquence sortant de la norme, ajoutant : « Il leur avait prêté sa plume avec laquelle formant des mots brillants, éclatants et remplis de majesté, avec de rares ornements et les lumières de l’éloquence, il célébrait les louanges et la gloire des Grands637. » Même s’il cherche à en faire un argument contre Giovio en déclarant qu’il fait commerce de ses louanges, il ne peut que reconnaître ses qualités rhétoriques en soulignant le choix du vocabulaire, des ornements et de l’éloquence : « Pleuvent de ce riche et fertile esprit, comme larges et copieuses veines, des torrents et des fleuves d’une merveilleuse éloquence638. » On remarquera que cette image qui se veut pourtant rhétorique montre une certaine faiblesse stylistique de la part de son auteur. En effet, l’image de la veine ou du filon large et copieux n’est peut-être pas des plus heureuses, d’autant que ce qui devrait être une gradation entre torrents et fleuves fonctionne de manière inversée, si l’on considère l’impétuosité normalement associée à l’image du torrent qui s’affaiblit avec l’image du fleuve. C’est un peu à la manière des diminuendo relevés par Marcel Proust dans la correspondance de la vieille marquise Mme de Cambremer dont il donne un exemple : « Elle me disait : “Amenez votre cousine délicieuse – charmante – agréable. Ce sera un enchantement, un plaisir”, manquant toujours avec une telle infaillibilité la progression attendue par celui qui recevait sa lettre639. »

  • 640 Giovio, 1956, p. 97.

284Expert en histoire, expert en matière littéraire, Giovio a d’abord été connu comme médecin, ce dont atteste un nombre important de références. Il est ainsi nommé professeur de philosophie naturelle par le pape Léon X dans son université romaine dont il désire relever le prestige. On remarquera qu’il se désigne en ces termes : « Maître Paolo Giovio médecin du révérendissime et illustre Médicis à Florence640 », à son propre frère Benedetto dans une lettre du 12 mai 1522. Son ami Marino Sanudo évoquant les funérailles de l’envoyé impérial Gerolamo Adorno écrit :

  • 641 Sanudo écrit corozoso probablement pour scorozzoso, « vêtement de deuil porté pour honorer les mor (...)
  • 642 Sanudo, 1883, p. 39.

Puis aux vêpres les funérailles débutèrent, un grand catafalque avait été dressé dans l’église de Santo Stefano entouré de cierges et de tentures noires portant les armes impériales et celles des Adorno. Les étendards des Scuole mineures commencèrent à défiler […] puis les frères de Santo Stefano en premier et tous les autres frères de Venise et les prêtres, la Scuola de Saint-Marc avec quatre-vingts candélabres noirs, puis les marins une torche à la main et le cercueil porté par les Battuti, enfin messire Andrea Magno, le vicedoge, vêtu d’écarlate avec un homme en deuil641 à sa suite qui n’était autre que maître Paolo Giovio docteur, médecin du dit orateur et le Légat ou orateur du pape l’évêque de Feltre et l’autre orateur impérial don Alfonso Sanchez et les deux orateurs d’Autriche avec un autre homme en deuil entre eux, maître Paolo Spinola et l’orateur de Ferrare et celui de Mantoue avec un autre homme en deuil entre eux642.

  • 643 Domino rappelle le doctor latin signifiant « celui qui enseigne » et « maître », correspondant au (...)
  • 644 Sanudo, 1883, p. 39.
  • 645 À propos des vêtements caractérisant la fonction ou le rang, voir notamment l’exposition du palazz (...)

285Le défilé rapporté par Sanudo nous permet de noter que Giovio y est qualifié de maître, la double qualification de dotor et medico n’est pas un pléonasme mais renvoie à deux notions différentes : la fonction occupée auprès de l’envoyé impérial Adorno et le titre de docteur en médecine643. Ce passage présente donc le cortège funèbre de Gerolamo Adorno, Sanudo, toujours soucieux des détails insiste sur l’ordonnancement de la procession révélant ainsi les préséances et les coutumes de l’époque. Une autre précision est introduite dans ce récit, les tenues des participants. Giovio porte le deuil comme deux autres hommes signalés par leur tenue, tous les autres semblent revêtir le vêtement lié à leur charge, on lit : « Les deux orateurs d’Autriche avec un autre homme en deuil entre eux644. » Les ambassadeurs portant des tenues caractéristiques645, Sanudo se dispense de les décrire. La question des vêtements exprimant la qualité de la personne n’a pas sa place dans cet ouvrage. En revanche, la place dans le cortège funèbre est révélatrice, Sanudo précise que Giovio se tient tout juste derrière Andrea Magno, il occupe cette place d’honneur en tant que médecin de l’envoyé impérial disparu et représentant des Adorno. Les textes de Sanudo, par la minutie avec laquelle il rapporte cérémonies et événements publics, offrent d’inestimables indications sur l’étiquette et la façon dont sont perçues réellement certaines personnes en vue à son époque.

  • 646 Zimmermann, 1995, p. 62.
  • 647 Les Archives du Vatican, dans Archivio Segreto Vaticano, Min. Brev. 1527, XIV, fol. 109 : medicum (...)
  • 648 Borgia, Giovio, Biliottus, 1524.

286Ainsi, Giovio est désigné comme médecin, c’est le titre présent dans des actes pontificaux où il est comptabilisé parmi les médecins du pape. Sous Clément VII, ce familier du pape devient un « membre permanent de la maison officielle du pape646 » avec le titre de continui commensales, « convive perpétuel ». En outre, il appartient à la maison la plus privée du pape comprenant les courtisans s’occupant de sa personne, encore appelée « famille palatine ». Un bref de 1527 décrit Giovio comme « notre médecin et familier de longue date647 ». On trouve encore trace de la référence à son autorité de médecin dans un opuscule traitant de l’efficacité d’une préparation protégeant de la peste dont le titre était Témoignage de la très véritable et admirable vertu de l’huile préparée contre la peste et tous poisons dont on fit l’essai à Rome dans les salles capitolines sous l’ordre de Clément VII Grand Pontife homme extraordinaire en août 1524648. Ce court texte dûment imprimé cependant consiste en une sorte de témoignage sur l’efficacité de la préparation élaborée par Gregorio Caravita de Bologne qui aurait eu la vertu de protéger de la contagion de la peste :

  • 649 Borgia, Giovio, Biliottus, 1524, fol. 1.

Puisqu’à cette époque, lorsque la ville de Rome était dévastée par une atroce épidémie de peste sous le pontificat d’Adrien VI, Gregorio lui-même, protégé par une certaine huile, exerça la médecine en étant toujours en sûreté et dans les salles de l’hôpital de Saint-Jean du Latran il évolua sans dommage avec toutes sortes d’hommes frappés par cette épidémie de peste, pour cela lui furent associées une très belle réputation et renommée quand presque tous les autres médecins qui avaient hardiment reconnu son œuvre disparurent peu à peu des cruautés de ce mal649.

  • 650 La formule juridique : Datum Romae Idibus Augusti. M.D.XXIIII.
  • 651 La signature des trois témoins : Ita est & attestor Petrus borgesius senator Vrbis. Idem ego Paulu (...)
  • 652 Robert, Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, t. V, p. 181.

287Le texte prend la forme d’une déposition : les faits sont rapportés, le produit est décrit – de l’aconit réduit en poudre, notamment –, l’expérimentation est tentée sur des condamnés, et la preuve de l’efficacité du produit est faite. Le texte se conclut par la formule « fait à Rome le 13 août 1524650 » et par les signatures des trois témoins dont fait partie Giovio : « Il en est ainsi j’en atteste Pietro Borgia, sénateur de Rome. Moi aussi Paolo Giovio pour le salut de Notre Seigneur physicien j’atteste que cela est ainsi. Cela est, Thomas Biliottus maître apothicaire du pape651. » Giovio y est donc désigné comme physicien soit l’équivalent de philosophe naturel c’est-à-dire celui qui connaît et étudie la nature652. On le voit pratiquement agir en qualité d’expert juridique. Les témoins apportent chacun des garanties au témoignage, le sénateur représentant l’autorité administrative, Giovio l’autorité médicale et le troisième témoin celui du technicien, du maître apothicaire désigné comme « maître dans la boutique pontificale de parfums » les parfums renvoyant aux simples, aux plantes aromatiques et aux épices.

288Ces savoirs ne sont pas éloignés de la préoccupation de la défense de la chrétienté. En effet, dans ses exposés Giovio ne manque jamais d’introduire des précisions médicales éclairantes. Il décrit les maux frappant les Turcs pendant le siège de Vienne en expliquant la cause par leur comportement. Il se délecte à détailler la prothèse du pirate turc Arudj et c’est encore le médecin qui donne des conseils pour dresser le ravitaillement pour la croisade qui se prépare.

  • 653 Garin, 1990, p. 8.

289Giovio rassemble divers savoirs faisant ainsi de lui un « homme de la Renaissance » rappelant l’ouvrage homonyme d’Eugenio Garin, dont on retrouve différents types illustrés par Giovio l’historien « et ce n’est pas un hasard si ce qui frappe le plus chez les écrivains et les historiens, dès les origines, c’est cette préoccupation pour les hommes, pour leur monde et pour leur activité dans le monde653 ».

  • 654 Veyne, 1971, p. 14.

290Comme le répète à diverses reprises Paul Veyne, « l’histoire est un récit d’événements654 ». Sans réduire l’écriture historique à la simple chronique qui serait le relevé chronologique de tous les événements qui se produisirent à un moment donné, l’histoire se doit de rapporter presque essentiellement des événements. Or, les textes de Giovio présentent des passages ne relatant guère de faits. Cela est peut-être dû à un type particulier de récit historique. Les écrits historiques de Giovio se rapprochent de deux catégories principales : la biographie, et un avatar plus moderne de la chronique, l’histoire générale pour une période donnée, représentée par l’Histoire de son temps, dont le titre indique bien le sujet. Ces deux types de texte nécessitent que l’auteur suive une évolution chronologique continue, conduisant théoriquement le lecteur d’un moment à un autre. Or, si l’on observe les œuvres de Giovio correspondant à ces modèles, il est manifeste que non seulement il marque des pauses sur des passages échappant parfaitement au récit historique, mais qu’il introduit des événements non contemporains. En outre, à diverses reprises, Giovio introduit des commentaires éclairants.

291Évoquer un fait d’une autre époque permet à Giovio d’établir des comparaisons offrant une nouvelle perspective des événements, pour offrir à son lecteur une meilleure compréhension. Ainsi, alors que l’Histoire de son temps doit traiter des événements survenus entre 1494 et 1547, il émaille son texte de retours à des événements antérieurs. C’est justement le cas au début du livre XXX dans lequel Giovio s’apprête à rapporter la lutte de l’empereur Charles Quint contre les luthériens en Allemagne afin d’illustrer les dangers menaçant la chrétienté :

  • 655 La diète de Ratisbonne en 1530.
  • 656 Giovio, 1554, t. II, fol. 99 verso.

L’Italie étant pacifiée, César vint des Flandres, où il avait passé déjà deux ans, en suivant le cours du Rhin vers Ratisbonne sur le Danube, où pour de nombreuses raisons et plus particulièrement pour guérir les esprits des Luthériens s’était tenu une diète655 de toute l’Allemagne, et à ce moment-là en effet, la religion chrétienne était fortement ébranlée dans beaucoup de villes, et à cause de cela nombre d’individus divisés en factions s’affrontaient en batailles entre eux, à tel point que l’Allemagne regorgeant d’armes, de richesses et de talents, alors qu’elle était soumise à des erreurs insensées, la concorde ayant disparu et l’autorité de la religion étant détruite, paraissait devoir recevoir une très grave blessure, et ce principalement parce que le violent poison de cette terrible peste avait envahi les âmes de ceux qui défendaient d’une manière impie et avec arrogance cette doctrine656.

292Cette introduction rappelle l’épineuse question du luthérianisme. Le sentiment de Giovio, hostile à tout ce qui peut contrarier l’union chrétienne, transparaît dans le choix de ses termes comparant le luthérianisme à une maladie, filant d’ailleurs sa métaphore tout au long de ce passage : le texte parle de guérir les esprits des luthériens. Le vocabulaire médical est encore présent dans l’expression « religion chrétienne fortement ébranlée » où conuulsa est pris dans un sens figuré « ébranlé » où affleure tout de même le sens médical de « prise de convulsions ». La comparaison médicale est encore sensible dans la religion menacée d’une très grave blessure ou d’une maladie comme le traduit l’expression « violent poison pour les esprits de cette terrible peste ». Une certaine gradation se dessine au fil des comparaisons médicales, et si la pathologie semble bénigne au début, elle se révèle être parfaitement incurable à la fin. Est-ce parce que la première mention traduit en fait les intentions de l’empereur convaincu du succès de son entreprise alors que la suite exprime le sentiment de Giovio, bien moins optimiste sur le sujet ? Il entame donc le récit des entreprises de Charles Quint lorsque, dans un souci de juste chronologie, il interrompt ce premier développement pour rapporter un événement concomitant, la nouvelle d’une campagne lancée par Soliman en Serbie :

  • 657 Giovio, 1554, t. II, fol. 100.

Pendant que ces choses-ci se négociaient en révélant les esprits de ces personnages éminents et mettaient fin aux controverses de droit profane, certaines rumeurs rapportaient que Soliman pourvu d’une troupe innombrable, de Byzance était passé en Serbie, ces mêmes choses étaient confirmées par des lettres des Vénitiens [au pape] Clément, une grande terreur s’empara des Allemands et particulièrement des Autrichiens, qui lors de récentes intrusions des Barbares avaient vu leur bétail emporté, les enfants enlevés en esclavage avec leurs femmes, leurs frères tués, leurs constructions incendiées par une soudaine calamité de guerre657.

293Interrompre le fil du récit pour placer un événement strictement contemporain ne constitue pas un manquement à la rigueur historique, au contraire, cela situe les événements les uns par rapport aux autres. Ce choix d’écriture permet à Giovio d’offrir à son lecteur une perspective plus large pour apprécier la situation. Un schéma se reproduit à diverses reprises dans son œuvre : les discordes entre chrétiens face à la menace ottomane, illustrant son idée récurrente que la désunion chrétienne affaiblit l’Europe contre ses ennemis. En usant de la sorte, il veut souligner les conséquences de leurs actes sur l’union chrétienne. À ses yeux, ils sont d’autant plus fautifs qu’ils affaiblissent le camp chrétien par des luttes internes dont il situe l’origine dans des rivalités de pouvoir entre puissants, et surtout une volonté de s’affranchir de l’autorité de Rome.

294En interrompant son récit des guerres de Germanie, Giovio signale l’invasion de la Serbie par Soliman, induisant une mise au point historique, requise par l’exposé des motivations du souverain ottoman. Il se fait ainsi l’écho de la rumeur :

  • 658 La Pannonie était la contrée de l’Europe située entre le Danube et le Norique, soit aujourd’hui la (...)
  • 659 Les événements relatés dans le livre XXX se situent entre 1531 et 1532. L’échec devant Vienne remo (...)
  • 660 Giovio, 1554, t. II, fol. 100.

On rapportait que Soliman revenait en Hongrie658 pour la raison qu’il voulait s’emparer de Vienne, dont les murailles l’avaient peu de temps auparavant659 valeureusement repoussé, il s’était éloigné avec déshonneur, ou bien si les Allemands se montraient en bataille avec Charles Quint à leur tête, il livrerait une bataille décisive pour la domination sur l’ensemble du monde : en effet, on racontait qu’il avait coutume de dire qu’il était le seul à pouvoir prétendre selon le juste droit à l’empire des Romains660.

295Les guerres de Germanie se poursuivent, mais c’est l’adversaire qui change. Suspendant le cours du récit, Giovio explique les prétentions de Soliman, en cherchant à établir leur origine :

  • 661 Constantin (306-336) inaugure Constantinople, la nouvelle Rome (sur le site de l’antique Byzance), (...)
  • 662 Mehmed II (1451-1481) surnommé Fâtih « le Conquérant ». La prise de Constantinople et l’installati (...)
  • 663 Il s’agit de Constantin XI Dragasès (1449-1453) mais qui n’aurait jamais été couronné, dans Ducell (...)
  • 664 Giovio, 1554, t. II, fol. 100.

Puisqu’il possédait le trône, le sceptre et les villes de l’empire du grand Constantin661, qui avait été l’auguste empereur du monde entier, parce que son bisaïeul Mehmed662 ayant pris Constantinople et vaincu et tué Constantin663 l’empereur suprême des Grecs, avait ajouté ainsi à l’empire ottoman toutes ces choses prises par la force de la guerre, et à cause de cela, lorsqu’il devait adresser des discours au sujet de Charles [Quint] ou lui écrire des lettres, il avait coutume, par une superbe dissimulation, de l’appeler non César mais roi d’Espagne664.

  • 665 Il s’agit d’une transposition en latin de la forme grecque Βασιλεύς « roi, chef souverain » connue (...)
  • 666 Giovio, 1541, fol. 9.
  • 667 Pisano, vers 1490.
  • 668 La guerra del Turco contro Constantinopoli et altre terre, vers 1530.

296L’évocation de la conquête de Constantinople le 29 mai 1453 est notée en une incise rapide, par un ablatif absolu : « Constantinople étant prise », complété par une rapide mention de l’adversaire : « Constantin l’empereur suprême des Grecs ayant été vaincu et tué », la proposition principale réduisant cette grande victoire à une conquête supplémentaire : « Son bisaïeul Mehmed avait ajouté ces choses remportées par la force de la guerre à l’Empire ottoman. » La tournure « toutes ces choses prises par le droit de la guerre » renvoie peut-être au surnom de conquérant du fameux Mehmed II. On notera encore la façon de désigner le titre de Constantin « empereur suprême des Grecs665 ». Le récit de la chute de Byzance est un peu plus détaillé dans le Commentario666, mais Giovio est très loin de l’abondante littérature traitant du sujet avec des textes comme la Lamentation de Constantinople667 de Maffeo Pisano, ou encore La guerre du Turc contre Constantinople et autres terres668. Giovio n’en retient finalement que les éléments essentiels, rendant son propos plus concluant.

297On notera que la légitimation de Soliman par la conquête due à des faits de guerre renvoie au fonctionnement du système ottoman particulièrement visible dans les successions. En effet, est légitime celui qui monte sur le trône et s’il élimine ses concurrents cela n’est qu’une simple précaution. Dans un système fonctionnant de la sorte, le fait d’occuper le trône de Constantinople doit suffire dans l’esprit de Soliman à lui conférer tous les droits de l’empereur Constantin. Par le rappel de ces événements passés, Giovio peut rendre l’attitude de Soliman plus intelligible. Le retour en arrière, cette pause dans le récit, permet d’analyser et de comprendre les événements dans une perspective plus large. Sans ce précieux éclairage, la nouvelle campagne de Soliman aurait pu être rangée au nombre de ses multiples conquêtes. Avec la précision des prétentions européennes de Soliman, les enjeux apparaissent différents, il s’agit de se mesurer avec celui que Soliman considère comme un usurpateur. L’auctoritas d’empereur de Charles Quint ne semble plus aller de soi, est-ce une réflexion sur la légitimité du titre d’empereur que suggère Giovio ? Certainement pas, mais il est notable que la lutte a été âpre entre François Ier et Charles Quint pour obtenir le titre. Il paraît peu probable que les prétentions de Soliman aient pu paraître recevables à Giovio, jamais il n’aurait pu penser que Soliman était fondé à revendiquer ce titre. En revanche, même s’il ne partage pas le point de vue de Soliman, il compte rendre sensible l’opinion du Grand Turc sur la question. Veut-il donner ainsi un exemple de l’arrogance de Soliman montrant ses ambitions sur le monde chrétien ? À diverses reprises il évoque justement ce trait du caractère du sultan ottoman et ces précisions reflètent son état d’esprit. Le retour sur des événements antérieurs constitue pour Giovio un moyen formidable pour expliciter une situation en élargissant les références et en permettant une meilleure analyse.

298Paolo Giovio associe à une grande capacité d’analyse de solides connaissances historiques et une riche documentation. Ses digressions dans le récit peuvent être des précisions cosmographiques permettant de saisir des situations particulières, des éclaircissements linguistiques ou culturels permettant de mieux comprendre diverses traditions et remonter aux origines de certaines réalités ou des comparaisons édifiantes servant son propos. Giovio met ainsi en place de nombreuses stratégies pour comprendre l’histoire de son temps et en tirer les conclusions utiles pour agir sur l’avenir. Dans le Commentario, parlant des conquêtes de Soliman (invasion de la Hongrie de 1526 et échec du siège de Vienne de 1529) à l’occasion de sa reconstitution de la vie du sultan régnant, il glisse la remarque suivante :

  • 669 Giovio, 1541, fol. 30.

Et sans doute Notre Seigneur Jésus-Christ avec ce dommage et ce danger a voulu donner aux princes chrétiens un avertissement explicite de se préparer pour ne pas succomber une autre fois si nous restons peu vigilants à ce qu’ils viennent pour nous attaquer669.

299Soliman est clairement présenté comme le fléau de Dieu. Cette interprétation ne doit pas sembler étrange sous la plume d’un évêque proche du Vatican. En effet, ce type d’explication rappelle la Bible dans des passages comme celui des Chroniques dans lequel Nabuchodonosor est aussi figuré comme le fléau de Dieu contre le peuple d’Israël :

  • 670 La Bible de Jérusalem, 1988, Chroniques, II, 36, § 16-17.

Mais ils tournaient en dérision les envoyés de Dieu, ils méprisaient ses paroles, ils se moquaient de ses prophètes, tant qu’enfin la colère de Yahvé contre son peuple fut telle qu’il n’y eut plus de remède. Il fit monter contre eux le roi des Chaldéens qui passa au fil de l’épée leurs jeunes guerriers dans leur sanctuaire […] Dieu les livra tous entre ses mains670.

  • 671 La Bible de Jérusalem, 1988, Jérémie, 29, § 21.

300On peut également penser à Jérémie : « Voici, je vais les livrer entre les mains de Nabuchodonosor, roi de Babylone qui les frappera sous vos yeux671. » L’analogie suggérée par le texte de Giovio permet de donner une autre dimension au récit et confère une nouvelle perspective aux reproches adressés aux chrétiens. Une note d’espoir est sensible dans le texte biblique, car une partie du peuple d’Israël a pu réchapper à Nabuchodonosor, châtié plus tard à son tour. Cet élan de Giovio, ne ressemblant pas de certains côtés à un prêche vise assurément à convaincre les chrétiens de bien se comporter et de s’unir pour lutter contre l’ennemi commun. Ce sont là les éléments essentiels de ses discours.

301Paolo Giovio interprète des événements de manière transcendante et reprend une idée répandue à son époque sur la puissance de Soliman, à savoir son invincibilité. Rappelons que le texte du Commentario remonte à 1532 et que depuis le début du règne de Soliman en 1520, les conquêtes turques ne cessent de progresser, mis à part l’échec du siège de Vienne en 1529, dû en partie aux conditions climatiques. Les chrétiens ne peuvent alors se prévaloir d’aucun succès contre le Turc, au contraire la succession de ces victoires l’érige en adversaire imbattable. Pour les chrétiens, cela ne peut être que par la volonté de Dieu perçu comme hostile à leur cause. Ce sentiment d’hostilité divine est en outre amplement relayé par les prêcheurs nombreux à s’emparer des défaites chrétiennes pour montrer la colère divine, conséquence des déportements des fidèles. L’ennemi de la foi présenté comme le fléau de Dieu en est une illustration parfaite. Giovio est-il sincèrement convaincu par cette interprétation ? Cela n’est pas sûr. Mais il est certain que ce texte est bien composé pour Charles Quint se considérant comme le défenseur de la chrétienté. En outre, présenter Soliman comme le fléau de Dieu offre quelque excuse aux armées n’ayant pas su le contenir, leur échec étant imputable à la volonté divine.

302Pour servir son projet, Giovio propose aussi des précisions techniques comme des réflexions sur l’armement ou les organisations militaires. Ainsi, dans le livre XIII, décrivant les guerres de Hongrie entre 1514 et début 1515, il explique la difficulté de la situation :

  • 672 Tininium, puis Arbuda, de nos jours : Knin en Croatie.
  • 673 Giovio, 1553, t. I, fol. 126.

Mais comme Tininium672, place forte de la Croatie en raison de la très heureuse disposition de l’endroit, véritable rempart de toute la région, soutenait cependant difficilement l’assaut des Turcs, car il semblait que ces derniers, depuis les garnisons proches, avaient tourné leurs pensées vers cet unique but afin de se rendre maîtres de cet endroit, pour envahir ensuite sans effort les peuples plus éloignés, on décida en conseil d’appeler les soldats qui servaient pour les auspices de la religion chrétienne et qui par un travail désintéressé protégeaient les frontières du royaume et surtout défendaient des attaques Tininium et l’entière Croatie673.

303Pour aider son lecteur, Giovio propose une présentation géographique de la Croatie en faisant une véritable description physique du pays. Il explique ainsi sa situation et son organisation topographique :

  • 674 Liburnija, région comprenant Rijeka (Fiume), l’île de Krk, et Opatija.
  • 675 Giovio, 1553, t. I, fol. 126.

Cette région s’étend jusqu’à l’Illyrie, au Nord elle est constituée de larges plaines, au midi elle va jusqu’aux Alpes Juliennes et à la limite de la région de Liburnia674. À l’intérieur, la Save, fleuve coulant en un cours paisible depuis les Alpes Carniques jusqu’à l’Illyrie, ainsi que le Cetina et l’Una, fleuves plus petits, closent la province675.

304Il s’agit d’une illustration typique de la définition des frontières à l’époque : indication des limites de pays par la mention de ses frontières avec les pays limitrophes, ici la Schiavonie, nom contemporain de l’Illyrie, et les fleuves et reliefs bordant son espace. Le Cetina, près de Split, et l’Una qui se jette dans la Save près de Novska délimitent un espace assez restreint. Après ces indications géographiques, Giovio reprend son récit, la pause lui ayant permis d’une part de situer le lieu de l’action et aussi de préparer l’explication du type de bataille qui devrait être livré dans de telles conditions. Dans ce même livre, il expose les problèmes techniques de cette campagne :

  • 676 « Asiatique » est à prendre dans le sens « orientale », « en Turquie », car Asia dans l’Antiquité (...)
  • 677 Giovio, 1553, t. I, fol. 125 verso.

Dans la difficulté de cette entreprise, alors que l’argument était porté au conseil, certains recommandaient de ne rien oser tenter contre un tel ennemi, qui s’il se déployait en une guerre asiatique676 ou ayant divisé ses forces regardait en arrière, était sur le point de mener pratiquement à une victoire assurée et certaine les très puissantes légions de janissaires et une cavalerie extrêmement expérimentée et innombrable, contre une armée novice et réduite677.

305Plus loin, dans sa présentation des différents peuples, Giovio dresse un portrait stratégique de ces populations :

  • 678 Les Rhoxolani, peuple de la Samartie d’Europe, entre le Tanaïs et le Borysthène.
  • 679 Soldats armés légèrement se livrant à des escarmouches.
  • 680 Giovio, 1553, t. I, fol. 130.

Du reste, les Polonais, les Moscovites, les Lithuaniens et les Rhoxolani678 ne sont guère différents entre eux de costume, de genre d’armement, de langue et de mœurs. Ils usent tous de vêtements longs à la façon des Turcs, de flèches, de piques de vélites679 et d’épées recourbées [cimeterres], les jugeant les meilleures armes, ils se fient dans la cavalerie et estiment l’infanterie comme inutile680.

  • 681 Giovio, 1553, t. I, fol. 37.

306Bien souvent, Paolo Giovio procède par excursus explicatif et suspend son récit pour illustrer telle remarque par un renvoi historique ou expliquer une technique particulière. Ainsi présente-t-il celle des Grecs pour expliquer le désappointement des Français tous effrayés, poussés au repli681 devant la stratégie suivie par le Dalmate Nicolò Annonio :

  • 682 Giovio, 1553, t. I, fol. 37-37 verso.

Et cela s’était produit parce que les Français ne connaissaient pas encore l’usage de l’armée grecque. En effet, alors que les Français, avec une certaine ardeur de combattre, voulaient poursuivre les Grecs qui les attaquaient et se retiraient avec grande habileté, ils rompaient leurs rangs pour revenir aussitôt au combat. Plusieurs Grecs détachés attaquaient en même temps un à un ceux qui chargés d’armes étaient séparés, et qui avaient avancé sans prudence, et ils les terrassaient facilement avec une épée recourbée et pesante à la façon des Turcs ou bien en les frappant d’une masse de fer682.

307Giovio explique cette technique de combat, basée sur l’escarmouche, visant à défaire les rangs ennemis de manière à faire comprendre à son lecteur le déroulement des batailles. La réaction de panique des Français face à ce type de combat est d’autant plus logique qu’ils ignoraient ce genre de pratique. En ajoutant « pas encore », Giovio entend bien préciser que cette ignorance a été toute temporaire. Car il existe précisément une parade à ces assauts destinés à désorganiser les troupes et Giovio la présente justement lors d’une de ses pauses explicatives :

  • 683 La turma « turme » représente la dixième partie d’une aile, primitivement elle comptait trente hom (...)
  • 684 Giovio, 1553, t. I, fol. 71 verso.

Mais Ederlin confiant dans la valeur des siens avait méprisé tout danger par une sotte témérité. Ainsi ceux qui étaient à l’avant-garde furent encerclés par les Vitelleschi en rase campagne. Les Allemands, se rappelant de la discipline militaire, se tournèrent et combattirent en cercle, et prirent [pour le combat] de près de très longues piques et [pour celui] de loin des escopettes. Au contraire, les Vitteleschi tentèrent vainement de rompre les rangs en attaquant, et de nombreux chevaux furent blessés par la tempête de tirs, ils commencèrent alors avec les arbalètes et les escopettes de telle sorte que quatre escadrons683 se relayant les uns les autres en tournant, ils entouraient le cercle des ennemis en marche en les assaillant de flèches en une succession perpétuelle, mais ils étaient tellement serrés de tous côtés qu’aucune flèche ne pouvait que frapper vainement ces rangs resserrés684.

  • 685 Guicciardini, t. I, 1996, p. 209.

308Les Allemands furent tout de même vaincus par le nombre si l’on en croit Guicciardini : « Ces soldats, ne pouvant trouver le salut ni dans la fuite ni dans les armes et refusant de se rendre, furent tous tués en combattant et ne laissèrent la victoire à l’ennemi qu’au prix de beaucoup de sang685. »

309Même si le récit rapporte un événement précis de 1496, il est notable que Giovio offre à son lecteur une illustration de cette technique de combat. Guicciardini relate le même épisode sans entrer dans ces précisions techniques, alors que Giovio choisit de détailler la méthode suivie par les Allemands. L’emploi de longues lances dans une formation serrée, connu depuis l’Antiquité, permettait de tenir les ennemis à distance et de conserver les rangs unis, cependant les armes de jet obligeaient les troupes à se protéger avec de grands boucliers, ce qui donna la formation en tortue.

  • 686 Sophiani, Bibliothèque nationale Marciana, manuscrit xve siècle, Cl. XIX, 339.
  • 687 De instruendis aciebus, Theodoro Gaza (trad.), Bibliothèque nationale Marciana, manuscrit xve sièc (...)
  • 688 Hale, 1980, t. II, p. 245.

310L’engouement pour les textes d’Ars militaris est d’ailleurs tel que le nombre des manuscrits traitant de ce sujet représente une part assez considérable des collections conservées dans les bibliothèques, comme cela se vérifie aisément à la Bibliothèque Marciana de Venise. Les textes ainsi rassemblés proposent des exposés de techniques militaires et sont parfois même agrémentés d’illustrations de machines de guerre, comme cela s’observe dans le manuscrit du xve siècle de Ioannis Sophiani686. D’autres expliquent la façon dont il faut mener une bataille, c’est le cas du manuscrit De instruendis aciebus687, enfin certains reprennent des batailles fameuses. Par ailleurs, il convient de rappeler qu’une véritable « culture militaire688 » se développe dans l’industrie vénitienne du livre au cours de la Renaissance. Ainsi, entre 1492 et 1570 on publie cent quarante-cinq livres traitant du sujet à Venise, portant principalement sur l’art de la guerre à proprement parler, l’ordre militaire, les lois de la guerre et de la chevalerie, traitant encore d’escrime et de gymnastique, des fortifications, de l’artillerie et de médecine de guerre. Ces textes sont donc plutôt de nature technique. À cela s’ajoutent les nombreux récits de batailles.

  • 689 Huizingua, 1998, p. 133 sqq.
  • 690 Huizingua, 1998, p. 137.
  • 691 Frigeni, 1985, p. 173.

311L’art militaire reste indubitablement imprégné d’un certain idéal chevaleresque, comme le fait remarquer Johan Huizingua689, par l’influence qu’il a, selon lui, « sur l’histoire politique du xve siècle ». Il étaye sa thèse par l’évocation des duels entre les champions proposés pour terminer la cause et décider du sort de la bataille. Huizingua observe que « cette solution, qui satisfait à la fois à un primitif sentiment de justice et la fantaisie chevaleresque, était souvent à l’ordre du jour690 ». C’est ainsi que le 11 octobre 1447691, Bartolomeo Colleoni, aux ordres de la République ambrosienne, défie le baron Rainaud de Dresnay, le grand condottiere du duc d’Orléans, pour décider du sort de la bataille. Il remporte le duel et rend son épée au baron, qui s’est battu en preux, mais qui doit ordonner à ses hommes de se rendre, comme le duel en a décidé.

  • 692 Giovio, 1553, t. I, fol. 52 verso.
  • 693 Giovio, 1553, t. I, fol. 52 verso.

312Les techniques antiques sont amplement reprises par les armées de l’époque de Giovio, qu’elles soient européennes ou non. Ces utilisations touchent tout aussi bien les tactiques de combat que les méthodes obsidionales dans lesquelles les Turcs aussi sont passés maîtres. Un exemple d’application de la technique de la mine parfaitement européen se trouve au livre III de l’Histoire de son temps. Giovio expose d’abord les circonstances : « On se battait tous les jours aux murs de Citadella, les Aragonais tentèrent assez souvent de franchir les murailles des ennemis, mais ce projet fut toujours tenté sans succès avec de nombreuses blessures données et reçues692. » Intervient alors le spécialiste de poliorcétique, le machinator, « ingénieur, le fabricant de machines » : « Narcisse de Toscane, justement inventeur de merveilleuses machines et surtout remarquable dans l’art de percer les galeries de mine, offrit son talent à Ferdinand pour renverser les murs de Cittadella693. »

313Giovio détaille la technique employée pour venir à bout des murs de la ville :

  • 694 Littéralement « de soufre en poudre », solution pour traduire la « poudre » inconnue de l’Antiquit (...)
  • 695 Giovio, 1553, t. I, fol. 52 verso.

Et peu de temps après il fit creuser de nuit des galeries sinueuses sous les fondations les plus basses, en faisant travailler secrètement de nombreux paysans et fit remplir les souterrains de poudre d’artillerie694. Et lorsque ce travail fut achevé, les Aragonais selon leur habitude quotidienne entrèrent dans leurs retranchements et provoquèrent les Français, ceux-ci s’élancèrent furieusement en haut des murs pour défendre leur place de leur assaut, Narcisse bouta le feu à ce moment aux galeries : aussitôt dans un horrible fracas tout le mur, démoli et brisé dans sa partie intérieure s’écroula du sommet à la base pour le déplorable malheur des Français qui s’y tenaient695.

  • 696 Giovio, 1553, t. I, fol. 52 verso.

314L’historien rapporte alors les conséquences de cette mine : « Alors, les Aragonais portèrent leurs étendards à travers les décombres et pressant et massacrant les Français, frappés par le prodige d’un malheur tel et si inattendu, ils les mirent en fuite696. » Giovio sort de ses attributions d’historien pour détailler le procédé de la mine, il semble bien que le contact des capitaines lui ait permis de se familiariser avec ces procédés.

  • 697 Giovio, 1541, fol. 28.

315En évoquant certains événements passés, il ajoute quelques remarques échappant à la pure restitution des faits pour imaginer ce qui aurait pu advenir dans telle ou telle circonstance. C’est notamment le cas du récit des péripéties du siège de Rhodes, pour lequel il propose la projection hypothétique, « car avec les vents vigoureux de l’automne, ils seraient entrés sans aucun doute dans le port en dépit de toute la flotte turque, surtout qu’en Candie stationnaient cinquante galères vénitiennes qui auraient pu prêter main-forte en cas de besoin697 ». En effet, quel besoin pour le récit d’un événement révolu d’évoquer la facilité d’une manœuvre qui aurait pu être tentée si ce n’est pour montrer peut-être davantage quelle occasion fantastique s’était perdue de la sorte ? D’autre part, Giovio prend un soin particulier à souligner dans une certaine mesure la faute d’Adrien VI. Pourtant, s’il n’a pas envoyé ces fameux secours, c’est justement pour répondre à la demande de Charles Quint. Cette remarque, en rappelant l’erreur tactique du pape qui a laissé échapper ainsi une victoire assurée, signale de façon indirecte le danger à ne pas suivre les bons conseils. Aussi, dans la perspective plus large du Commentario cela équivaut à une mise en garde pour l’empereur dans le cas où il ne se conformerait pas à ses recommandations.

316On trouve d’autres exemples de ces reconstructions tactiques, proposant une nouvelle version de l’histoire. Paolo Giovio fournit ainsi un commentaire fort intéressant après son rappel de la victoire de Mehmed II sur Trébizonde en 1461 :

  • 698 Il s’agit de Jacopo Piccinino (vers 1423-1465) fils cadet de Niccolò et qui servit comme lui et so (...)
  • 699 Giovio, 1541, fol. 10 verso.

Cette victoire épouvanta toute l’Italie, Omar bey s’en revint en brûlant et en faisant un grand nombre de prisonniers. On vit ici que les Turcs valent plus par leur habileté et leur nombre que par une véritable puissance : car si le comte698 avait placé ses bataillons sur un même front au lieu de les mettre en ligne, il se serait retrouvé au milieu du premier et troisième corps d’armée placés sur ses flancs droit et gauche à la façon des « coins » des [antiques] Romains, et ainsi il aurait formé comme un bloc que les Turcs n’auraient pas pu facilement entourer ou pénétrer comme ils le firent tant de fois quand on se battit d’une si funeste manière contre eux699.

317Giovio propose ainsi une analyse de cette défaite en l’expliquant par un mauvais choix tactique. Jusque-là, il se comporte en historien rapportant les faits. Mais, quand il explique ce qui se serait passé dans le cas d’une autre disposition des troupes, il se place dans la position d’un stratège discutant de techniques de combat.

318En exposant rapidement la disposition qu’aurait dû adopter Piccinino, Giovio expose les principes du coin romain dont une des vertus, de l’avis de César lui-même, était justement la solidité face aux assauts adverses. Giovio connaissait-il ces principes de ses lectures, ou bien tenait-il ces informations de ses amis capitaines ? Le seul fait que de telles remarques figurent dans ses textes démontre son attrait pour les arguments stratégiques. Ainsi, il manifeste un goût pour l’analyse et les développements tactiques non seulement pour expliquer les mécanismes des événements passés mais encore pour projeter les situations futures qui ne sauraient manquer de se produire selon toute logique.

319Les remarques sur la tactique et les considérations portant sur diverses techniques abondent dans les textes de Giovio comme le Consiglio, le Commentario et diverses lettres touchant à cette matière. Giovio se comporte-t-il donc en stratège dans ses œuvres et même dans sa vie ?

Haranguer à distance en adaptant son discours

320Par la capacité de rendre immortel le nom de ceux dont il raconte l’histoire, l’historien pouvait user de ce poids non négligeable sur certains de ses contemporains. Conscient de cette dimension, Charles Quint s’est soucié de la façon dont Giovio comptait rapporter sa campagne de Tunis de 1535. En outre, ce dernier est un conseiller précieux par sa connaissance de l’histoire lui permettant de relier épisodes passés, présents et futurs dans une analyse permettant de tirer d’importantes leçons. Il semble vouloir s’impliquer dans son époque en apportant une certaine contribution aux événements contemporains.

321Comment juger de l’action d’un personnage du xvie siècle ? Ses conversations sont aujourd’hui inaccessibles. Or, Giovio a pu rencontrer et s’est assurément entretenu avec un grand nombre de personnages très puissants de son temps. Il est manifeste qu’il a pu converser longuement avec Charles Quint ou encore François Ier. De ses entretiens avec Andrea Gritti, il a même tiré un carnet important de notes, malheureusement disparu, et dont l’usage lui a été des plus profitables pour la relation des événements touchant Venise. Rencontrer les personnages faisant l’histoire est une chose, mais a-t-il pour autant débattu avec eux des destinées européennes ? Il semble bien que tel fut le cas, sa correspondance jouant parfois à distance le rôle d’un prolongement de ces échanges, et constituant aujourd’hui les seules traces de ces conversations. Certaines lettres de Giovio abordent des sujets épineux de son époque : difficultés entre Charles Quint et François Ier, menaces turques, troubles liés aux protestants et tant d’autres problèmes. Or, Giovio connaît un nombre important de personnages clefs de son temps, ce qui lui a permis de recueillir les informations dont ses œuvres regorgent et peut-être ainsi a-t-il pu dans une certaine mesure apporter sa contribution aux choix stratégiques de l’époque par ses avis et remarques.

322La correspondance de Giovio permet d’identifier certains de ses contacts, cependant elle n’est pas complète : les lettres de sa jeunesse ont pratiquement toutes disparu et des sélections semblent avoir été faites pour des raisons diverses. Sinon comment expliquer la rareté des courriers adressés à d’excellents amis vénitiens comme Marino Sanudo et Marco Foscari ? En outre, on trouve peu de réponses. Cela peut être une gêne dans l’analyse de certaines lettres appelant manifestement une réponse précise. Comment trancher ? Peut-on assurer que l’absence de réponse aujourd’hui soit significative ? Des lettres postérieures ou des informations apparaissant ultérieurement dans la correspondance ou dans les textes de Giovio indiquent que les renseignements ou l’objet requis ont bien été envoyés, et donc que l’échange a eu lieu d’une manière ou d’une autre. Mais bien souvent il reste impossible de vérifier ces contacts. Pourtant, même si l’on ne peut apprécier pleinement l’accueil réservé aux missives de Giovio par ses correspondants, certaines de ses lettres restent le témoin fidèle de ses actions épistolaires. Comme Pietro Aretino, Giovio a écrit aux princes de son temps pour les inciter à l’action. Sa correspondance devrait permettre de découvrir l’action stratégique qu’il a menée à propos de la question turque.

  • 700 Giovio, 1956, p. 208.

323Les lettres de Giovio adressées aux puissants se caractérisent souvent comme un déploiement d’effets rhétoriques. Ainsi, quand il écrit le 18 août 1538 au Grand connétable de France, Anne de Montmorency pour lui faire parvenir une copie de son fameux Consiglio, il compte, par l’envoi de ce texte éminemment tactique, encourager les Français à honorer les promesses faites à Nice. Dans cette courte lettre, Giovio veut soutenir l’entreprise guerrière du roi. Il s’appuie pour cela sur deux artifices pour attirer encore davantage l’intérêt de son destinataire : aiguillonner la recherche de gloire et jouer de la rivalité entre les puissants. Aussi écrit-il : « Puisque Votre Excellence ne pense à rien d’autre qu’à la véritable gloire, qui nourrit les esprits généreux d’un mets incomparable dans la vie, et qui après la mort les accompagne avec un souvenir honoré par de nombreux siècles700. »

  • 701 Giovio, 1956, p. 208.

324Giovio manipule volontiers l’argument de la marque laissée à la postérité par son action d’historien sur cette mémoire. C’est en qualité de spécialiste des vies d’hommes célèbres qu’il s’adresse à Anne de Montmorency. Parfaitement conscient de sa valeur en matière de travail pour la postérité, il semble vouloir user de cette emprise pour la bonne cause. Dans la dernière phrase de la lettre, il fait même une allusion à sa plume « qui doit être chère à vos semblables701 ». Qu’entend exprimer Giovio avec cette dernière remarque ? Veut-il lui rappeler le pouvoir de sa plume et le menacerait-il donc en quelque manière s’il ne respectait pas ses promesses ?

325Cette fameuse « plume d’or » devient même un sujet de controverse. On retrouve diverses mentions de l’action de la plume de Giovio dans sa correspondance, avec le rappel de sa capacité d’élever ou de rabaisser selon les cas. Ainsi, le 12 février 1535, il adresse à Rodolfo Pio di Carpi une lettre dans laquelle il revient sur la promesse française :

  • 702 Giovio, 1956, p. 142.

Et il suffit que j’aie de l’ambre gris et de la civette sur la plume quand viendra le nom glorieux de Sa Majesté sur mon papier vergé. Vous savez que mon encre de Chine a de la portée et que Sa Majesté a besoin de faits et non de paroles. Vous savez maintenant que je suis oisif et que je ne travaille pas, parce que personne ne nous dirige702.

326L’ambre gris et la civette désignent-ils les présents que le roi aurait pu lui faire pour bien disposer une plume dont Giovio rappelle l’impact ? Michele Bruto, le violent détracteur de Giovio, dénonce justement la puissance de sa plume :

  • 703 Bruto, 1566, p. 16.

Il ne fut jamais jugé tenir le rôle d’écrivain modéré, alors qu’il raconte les querelles, les guerres, les dissensions, les émeutes ou les séditions de peuples, en prenant l’un des deux partis pour attaquer l’autre de sa plume en frappant avec elle de la même manière que les véritables belligérants le font avec leurs armes703.

327Cette présentation partisane de Giovio rend tout de même compte du pouvoir de sa plume capable de pourfendre ses adversaires pareillement à une arme, suggérant même peut-être une prédominance de la plume sur l’épée.

  • 704 Caraamit ou encore Diarbekir, « terre de la Vierge », est encore connue sous le nom de Kara-Amid « (...)
  • 705 Giovio, 1956, p. 161.

328Giovio contrarié par le comportement du cardinal de Lorraine pour le règlement de sa fameuse pension française en vient à écrire les lignes suivantes à Rodolfo Pio di Carpi le 20 août 1535 : « Et si Lorraine me dupe, comme il me semble le voir jusqu’à présent, j’irai m’installer chez le Pacha Ibrahim pour écrire la prise de Babylone, l’attaque de Caraamit704 et la ruine de Tauris705. » Giovio compte-t-il réellement s’expatrier auprès des Turcs et leur offrir ses services d’historien en œuvrant pour eux comme le fit Gentile Bellini, « prêté » par Venise – à la demande insistante du sultan – pour réaliser en 1480 le portrait de Mehmed II ?

329Giovio fait référence à des événements récents dont il parle dans une lettre adressée à Rodolfo Pio di Carpi du 14 mai 1535 :

  • 706 Giovio, 1956, p. 149.

Un de mes parents, messire Pietro della Porta, marchand des joyaux du Sceptre qui se trouve à Constantinople, m’a écrit le 1er avril que le Turc était venu à la ville de Caraamit, l’Amida de Procope, qu’il tenait Bagdad et qu’il avait perdu Tauris, en ayant eu plus de cent mille cavaliers sur chevaux et chameaux emportés par le froid et la faim706.

  • 707 Bittar, 1994, p. 40. Ibrahim Pacha rétablit l’ordre en Égypte en moins d’une année. Rappelé à Ista (...)
  • 708 Bittar, 1994, p. 42.

330Son intention de passer au service des Turcs est une simple figure de style pour montrer les torts d’un cardinal comme Lorraine, incapable d’honorer ses promesses. Le pacha auquel il fait ainsi référence est Ibrahim Pacha, devenu grand vizir en 1523 et « compagnon inséparable707 » de Soliman. Mais Giovio semble faire référence à des événements plus récents comme la « campagne des deux Iraq708 » qui dura deux ans :

  • 709 Tabriz ou encore Tauris était la capitale de la province d’Azerbaïdjan.
  • 710 Bittar, 1994, p. 43.

[…] au lieu de marcher directement sur Baghdad, Ibrahim Pacha s’aventure en Azerbaïdjan et s’empare de Tabriz709. Mais il manque de préparation pour une telle campagne et doit faire appel à Soliman qui le rejoint avec une armée de secours […] les Ottomans se dirigent finalement sur Baghdad où le sultan pénètre en novembre 1534710.

331Il est curieux de constater que cette campagne manifestement considérée par Giovio comme un succès ottoman ne soit pas perçue de la même manière par les Turcs. Elle affaiblit grandement Ibrahim Pacha, car il s’agit d’une véritable victoire à la Pyrrhus, les pertes ayant été considérables. Roxelane et certains dignitaires poussent alors Soliman à la décision de faire exécuter Ibrahim ; cette exécution a lieu dans la nuit du 14 au 15 mars 1536 durant le sommeil du sultan pour que Soliman ne contrevienne pas à la promesse qu’il avait faite à son ami de ne pas le faire tuer, la sentence étant exécutée hors de sa connaissance puisqu’il dormait.

  • 711 Giovio, 1956, p. 161.
  • 712 Giovio, 1956, p. 161.

332Mais au moment où Giovio écrit cette lettre, Ibrahim est encore bien vivant et jouit pleinement de sa réputation d’homme raffiné maîtrisant parfaitement le persan, l’italien, le turc et le grec. Il peut ainsi incarner dans une certaine mesure un protecteur valable. La suite de la lettre de Giovio révèle cependant l’inanité de cette possibilité, le but étant de frapper son correspondant en raisonnant pratiquement par l’absurde, ses convictions religieuses transparaissant bien dans l’exclamation : « Ô Christ, puisse faire le monde que les pensions accordées aux favoris de la fortune passée soient payées comptant à Traiano et Carnasecca, alors que la mienne accordée par une vertu immortelle et en plus promise par quelqu’un comme le cardinal de Lorraine, ne le soit pas711 ? » Giovio exprime toute sa déception : « J’aurais cru que Lorraine aurait été celui qu’il fut toujours, courtois avec les hommes de lettres712 » et il brandit une menace :

  • 713 Giovio, 1956, p. 161-162.

S’il ne paie pas, assurément il ne sera pas de la maison de Godefroy de Bouillon, qui donna l’épiscopat de Tyr à un pédant qui écrivait l’histoire de ses hauts faits. Je resterai pourtant perpétuellement l’obligé du roi magnanime, et je le montrerai à la face du monde ingrat […] Je vous promets que le livre Des Gouvernements que je composerai cet hiver avec grâce et privilège en l’honneur du roi François etc. bien que Lorraine se bourbonise au dernier point713.

  • 714 Ferrero éclaire les expressions de Giovio dans cette lettre dans Giovio, 1958, p. 265.

333Giovio insinue par le néologisme714 s’abborbonasse, « se bourbonise », que le cardinal Jean de Lorraine deviendrait semblable au cardinal François-Louis de Bourbon, ne tenant pas ses promesses à l’égard de Giovio.

334On a reproché à Giovio de marchander sa plume, quelques-unes de ses lettres semblent accréditer ce point de vue. Mais il faut peut-être considérer ces missives comme le seul moyen de faire entendre son opinion, Giovio usant de son unique moyen de pression pour avancer certaines de ses idées. Il est manifeste que dans le cas des Français, Giovio n’a pas mis ses menaces à exécution puisqu’on lui a reproché une certaine faveur pour eux. Cependant, il joue assurément avec Anne de Montmorency en lui signalant l’accueil favorable de son Consiglio par l’empereur. Cherchant à piquer son intérêt et celui du roi, il procède par insinuations sur le désir de gloire de François Ier devant théoriquement le disposer à se lancer dans l’entreprise à laquelle le Consiglio invite.

335Écrire directement à François Ier ou à un proche comme le Grand connétable assure pratiquement à Giovio la lecture de sa missive par le roi français. La lettre à Anne de Montmorency par ses références à l’opinion du Roi Très Chrétien semble laisser entendre qu’il pense bien que sa lettre lui serait transmise ou lue. Le même phénomène peut s’observer avec Charles Quint quand Giovio écrit officiellement à l’un de ses conseillers en sachant que l’empereur lit en fait ses lettres. Le 27 novembre 1550, il remercie ainsi Luis de Àvila pour son commentaire sur la guerre de Tunis. Or, ce commentaire – pratiquement l’œuvre de l’empereur – est destiné à aligner la version de Giovio sur le point de vue de Charles Quint. Giovio dissimulant sa connaissance du subterfuge fait donc une réponse remplie de diplomatie exprimant sa reconnaissance pour son action :

  • 715 Giovio, 1958, p. 184.

Pour cela je vous rends les plus grandes grâces possibles et je vous promets que je suis sur le point de remettre toutes ces choses en ordre, et ceci d’autant plus volontiers que l’autorité de votre nom surpasse la foi de tous les capitaines et soldats qui m’ont raconté ces choses715.

  • 716 Giovio, 1958, p. 184-185.

336Cherche-t-il à flatter le souverain au travers de cette lettre adressée à son historiographe, avec ses allusions louangeuses ? Quand il parle de l’autorité censée prévaloir sur les témoignages, Giovio fait-il davantage référence à l’autorité de l’empereur présent au milieu des troupes qu’à son historiographe de Àvila et à son travail de cabinet ? Il est curieux sinon que Giovio ait pu délaisser un témoignage authentique pour lui préférer un récit, fut-il officiel. Entend-il ainsi témoigner de sa soumission à l’empereur, car il ne s’agit en fait que de promesses de correction ? Cette lettre se veut une façon indirecte de flatter Charles Quint comme le montre la louange de l’empereur se développant par la suite : « Et je n’eus et je n’aurai jamais d’autre soin plus à cœur que d’illustrer chaque chose sans haine et sans faveur, mais avec certaines lumières de vérité et surtout de faire le portrait pour la postérité de Charles l’empereur, capitaine d’une parfaite valeur716. »

337Cette envolée se développe dans une phrase louangeuse :

  • 717 Giovio, 1958, p. 185.

Car il n’existera aucun homme au monde qui, si ce n’est malignement et impudemment, ose nier que l’on retrouve dans cet empereur magnanime toutes les qualités à un degré suprême, si l’on veut considérer le sérieux de sa réflexion et la force indomptable de sa vigueur guerrière avec lesquels il a entraîné avec lui diverses fois la Fortune contre sa volonté, car sans avoir jamais été vaincu et en étant toujours vainqueur, il a étendu l’empire et sa renommée jusqu’aux antipodes du Nouveau Monde717.

338La flatterie de cet éloge est en partie seulement suggérée par des formulations vagues, car la traduction « toutes les qualités à un suprême degré » serait à comprendre littéralement « toutes les choses à un degré suprême » sans contenu mélioratif. Avec un peu d’ironie, cette louange pourrait être relativisée, et faire référence aux colères extraordinaires de Charles Quint et pour le coup, il serait extrêmement impudent et même imprudent de souligner cet aspect du caractère de l’empereur. Giovio fait preuve de stratégie dans ces lignes en brossant un portrait manifestement flatteur semblant professer une grande obéissance aux conseils de correction. Or, finalement il ne tient que très faiblement compte de ces remarques en maintenant soigneusement les passages critiques vis-à-vis de l’empereur ou de ses troupes.

339Toujours dans l’idée de servir son projet, Giovio s’efforce d’aiguillonner le désir de gloire des Grands afin de les convaincre de se lancer dans quelque entreprise. À cela, il ajoute diverses stratégies pour mieux toucher ces puissants, en écrivant à leur entourage plus ou moins proche, comme pour convaincre leurs familiers. La tactique de Giovio consiste à instiller une certaine idéologie dans leur milieu. Ainsi, en observant de nouveau le camp français, si l’on élargit le champ d’investigations aux divers Français qui apparaissent parmi les correspondants de Giovio dans le but de déceler quelque allusion à la question turque, il sera possible de mettre en lumière un moyen plus subtil de toucher le roi, en communiquant cette idée de croisade à certains des conseillers royaux.

  • 718 Giovio, 1956, p. 353.
  • 719 Guicciardini expose les tractations menées par Madame la Régente. Il évoque les lettres adressées (...)

340C’est ainsi que le 28 octobre 1544, Giovio adresse au cardinal François de Tournon (1489-1562) une lettre pour le féliciter de la paix de Crépy intervenue en 1544 et émettre un souhait : « Qu’il s’accomplisse donc, par ce qui est de loin très cher aux Dieux et aux hommes, qu’avec ta même extraordinaire sagesse les troupes épargnées se tournent dans la guerre sainte suscitée contre les barbares718. » Giovio pense-t-il demander l’aide du cardinal de Tournon pour relancer le projet de croisade ? Ce dernier en aurait bien la compétence ; en effet, homme de médiation, c’est lui que la Régente en l’absence du roi fait prisonnier, Louise de Savoie (1476-1531), mère de François Ier, envoie auprès de Charles Quint à Madrid en 1525 pour négocier la libération719 de son fils capturé à Pavie le 24 février 1525 et qui a signé le traité de Madrid le 14 janvier 1526. Enfin libéré, il est accueilli par sa mère à Bordeaux le 17 mars de la même année.

341François de Tournon est un habitué des négociations diplomatiques : il est ainsi envoyé en 1532 auprès de Clément VII à Bologne, c’est encore lui qui l’accompagne à Rome en 1533. Giovio fait souvent référence à lui dans ses lettres impliquant les Français, c’est aussi lui qui semble pouvoir agir pour le paiement de sa pension, c’est dire son influence. Manifestement, dans cette lettre Giovio s’efforce d’employer les merveilleuses qualités de négociateur du cardinal pour faire avancer la cause de la croisade. Cette lettre écrite en latin est bien une missive échangée entre deux ecclésiastiques, dans un contexte religieux pour lequel la défense de la religion représente un élément habituel, telle l’idée de la croisade.

  • 720 Giovio, 1958, p. 79.
  • 721 Giovio, 1958, p. 79.
  • 722 Giovio, 1958, p. 79.

342Dans une certaine mesure donc les lettres constituent un moyen d’influencer les puissants et leur entourage. Si l’on observe la correspondance de Giovio, il apparaît que dans sa technique épistolaire, il s’efforce d’exalter certaines qualités de son correspondant pour l’amener à des conclusions précises tout en adaptant son discours à son interlocuteur. Il écrit ainsi à Charles de Guise, alors évêque de Reims devant bientôt devenir cardinal, une missive remontant probablement à une période entre février et avril 1547. Il y évoque la vertu de sa famille « par le droit excellent de votre famille720 » et la gloire paternelle « tout à fait remarquable par la vertu guerrière et la piété721 », pour l’inciter à reprendre le flambeau familial en se lançant dans la lutte contre les luthériens, « lui qui par immense et heureuse bataille et par la victoire acquise a brisé l’orgueil des monstrueux luthériens, a mis en pièces leur audace, a anéanti le fléau fatal au nom chrétien. Ainsi donc toi, tu agiras d’une façon convenable et conforme à la nature humaine722 ». La famille de Guise a été très impliquée dans la lutte contre les protestants et Giovio n’ignore pas l’influence du cardinal de Guise comme le montre sa correspondance à propos du paiement de ses pensions.

343Pour réunir les conditions nécessaires à la bonne conduite de la croisade, il faut que l’hérésie protestante soit réduite afin de retrouver l’union des chrétiens essentielle à la réussite de la lutte contre les Turcs. En Italie et en particulier dans le milieu pontifical, la contestation des protestants n’a pas eu le même impact qu’en France. Le pays n’est pas déchiré par les guerres de Religion. Aussi, Giovio considère le problème essentiellement d’un point de vue de politique étrangère semant le trouble parmi les chrétiens et affaiblissant la République chrétienne face aux ennemis extérieurs.

  • 723 Zimmermann, 1995, p. 115.
  • 724 Zimmermann, 1995, p. 175-176.

344La position de Giovio sur la question protestante retient l’attention. Avec une mentalité plutôt « provinciale à l’ancienne723 », Giovio ne peut qu’être frappé par les excès de la Rome de son temps, aussi les premières protestations de Luther auraient pu le séduire724 dans une certaine mesure, tant qu’elles pourfendaient la vénalité et la corruption. En revanche sur le plan du dogme, il ne pouvait admettre d’altération de la doctrine ou du rituel. Certaines pages sont extrêmement virulentes sur la question, comme la lettre au cardinal Alexandre Farnèse du 16 juillet 1540, dans laquelle il écrit :

  • 725 Giovio, 1956, p. 248.

En effet, les Luthériens divisés en quarante-huit sectes se rient du Christ, ne croient pas en Dieu et veulent profiter des biens des églises, violer les moniales et manger de la viande le vendredi, ne pas endurer la fatigue d’aller à la messe, ne pas faire de dépenses pour les funérailles des morts et ne pas se gâter l’estomac avec le Carême725.

  • 726 Zimmermann, 1995, p. 176.

345Pour Giovio, les princes luthériens ne seraient que des « opportunistes politiques726 » ayant saisi cette occasion pour se libérer de l’autorité pontificale et même impériale. Il décrit leur position sans concession, notamment dans une lettre du 7 juin 1544 adressée à Côme de Médicis :

  • 727 Giovio, 1956, p. 340.

Au travers de lettres du 26 on voit que les Catholiques protestent et que les Protestants reprotestent à propos des promesses de soldats, d’argent et d’aides contre la France ; et que ce mariolle de Landgrave qui s’était déculotté devant la France pour obtenir un arrêt favorable contre Brunsvick, a maintenant incité à la mutinerie à la barbe de tous et tout mis en désordre à tel point que l’entreprise contre la France semble devenir ardue727.

346Les termes mariolo et sbracato employés par Giovio ne sauraient être traduits autrement que par « mariolle » et « déculotté », car ce sont bien les niveaux de langue et les vocables choisis par lui. Voilà donc l’expression de son opinion sur les princes ayant adopté les positions luthériennes par intérêt politique. La question protestante n’est pas séparée des préoccupations attachées aux Turcs dans l’esprit de Giovio. Pour lui, il est indéniable que les deux éléments sont liés. Les désordres causés par les luttes internes à la chrétienté constituent autant de points de fragilisation par rapport à la menace ottomane. Résoudre la question protestante permettrait aux chrétiens de se renforcer face aux Mahométans.

347Quelle stratégie Giovio met-il en place dans ses lettres, et quels sont ses encouragements dans la lutte contre les protestants pour éradiquer les problèmes internes afin de pouvoir régler les difficultés extérieures ?

348Toutes les lettres adressées par Giovio aux puissants de son temps n’ont pas pour autant comme objectif de les convaincre de se lancer dans la croisade. Il écrit également des lettres de courtoisie non dénuées d’arrièrepensées. Parfois, il s’agit seulement de faire connaître son œuvre par l’envoi d’un manuscrit ou d’un ouvrage fraîchement imprimé. Ces lettres de pur commerce mondain ne semblent pas ouvertement recéler d’allusion à une éventuelle croisade, à moins qu’il ne s’agisse d’une autre tactique ? Ainsi, dans celle envoyée à Édouard VI d’Angleterre le 20 septembre 1550, Giovio déclare :

  • 728 Giovio, 1958, p. 176.

J’ai décrit dans les Histoires de notre temps avec un grand soin de sentiment sincère les [hauts] faits du roi Henri, le père de Votre Majesté, jusqu’à sa mort, [lui] qui avec sa merveilleuse valeur guerrière a acquis un honneur singulier pour le nom anglais. Ayant donc fait imprimer et publié la première partie de ces [histoires] je l’ai trouvée digne de l’esprit de Votre Majesté et je me suis employé à vous la faire parvenir. C’est pourquoi, j’ose dire que telle est l’attente de votre esprit qui aspire déjà à la gloire paternelle728.

349Cette courte lettre, reproduite ici en intégralité, ne manque cependant pas de faire allusion au désir de gloire du nouveau roi. Un encouragement supplémentaire à la bravoure guerrière viendrait de la lecture de la première partie de l’Histoire de son temps.

350Il ne procède pas différemment avec Maximilien le roi de Bohême, dans sa lettre du 25 septembre 1550, mettant l’accent dès le début de la missive sur l’émulation avec les ancêtres :

  • 729 Giovio, 1958, p. 177.

Magnanime Roi, j’ai entendu dire que Votre Majesté avec une noble émulation imite les hauts faits de ses ancêtres et qu’elle a démontré une tournure d’esprit invaincu, comme il convient bien à quelqu’un né d’un sang aussi généreux, et comme les lectures lui plaisent beaucoup ainsi que la connaissance des histoires. Pour cette raison j’ai estimé que devait vous être utile et divertissant tout à la fois ce volume de la première partie de mes Histoires, que je vous envoie729.

  • 730 Giovio, 1958, p. 177.

351Giovio explique d’ailleurs l’origine de sa certitude au sujet de l’intérêt du roi Maximilien pour son livre : « Et donc dans cette [seconde partie] se trouvent contenus les hauts faits du père invaincu et de l’oncle de Votre Majesté, auxquels avec l’escorte de la vertu et la compagnie de la Fortune, vous vous efforcerez de vouloir vous mesurer et les vaincre730 », reprenant ainsi le motif de l’imitation de l’exemple glorieux des ancêtres et même de son dépassement. Giovio n’invite pas directement à la croisade, mais en poussant ses correspondants à rechercher la gloire et même à surpasser les glorieux modèles de leurs prédécesseurs, il œuvre dans ce but.

  • 731 Ferdinand de Habsbourg (1503-1564) élu roi des Romains en janvier 1531 et particulièrement détesté (...)
  • 732 Giovio, 1958, p. 201.
  • 733 Giovio, 1958, p. 201.
  • 734 Guicciardini, 1996, t. II, p. 656.
  • 735 Pujeau, 2012 b, p. 271.
  • 736 Hammer, t. VI, 1836, p. 20.

352Une autre lettre adressée à Ferdinand, roi des Romains, illustre bien le procédé suivi par Giovio. En effet, le 13 août 1551 il écrit à Ferdinand de Habsbourg731 pour lui envoyer les Éloges des hommes de guerre comme il l’a fait l’année précédente avec le premier tome des Histoires, ce qu’il rappelle d’ailleurs : « l’an dernier Votre Majesté a reçu le livre de mes Histoires732. » Le propre éloge de Ferdinand figure justement parmi les Éloges des hommes de guerre au livre VII après celui de son frère Charles Quint. Giovio ne fait pas appel au désir de gloire de son correspondant, mais le félicite pour ses récents succès militaires : « D’autre part, je félicite Votre Majesté d’avoir ajouté la domination de la Transylvanie et afin d’être le rempart du nom chrétien le plus solide dressé contre les Turcs dans cette région où apparemment il fut habituel qu’une extrême terreur frappe la Pannonie citérieure733. » Giovio le complimente pour un exploit remporté sur les Turcs, appuyant ainsi l’idée de lutte contre les Ottomans. Les événements de Hongrie relèvent en effet de l’idée de croisade : à la mort de Ladislas II, dernier roi de la dynastie des Jagellon, la succession734 est compliquée : Jean Zapolya, voïvode de Transylvanie, est élu roi de Hongrie par la petite noblesse du royaume tandis que plusieurs grands seigneurs lui préfèrent Ferdinand de Habsbourg735. Zapolya prend le dessus en s’alliant avec Soliman. Mais la guerre civile, mâtinée de guerre de religion, fait finalement éclater le pays en trois territoires, l’un dépendant des Habsbourg, l’autre de Constantinople et le dernier du voïvode de Transylvanie. Le moine Georges négocie l’abandon736 de la Transylvanie et du Banat et continue à envoyer de faux rapports à Constantinople. Au mois de juillet, la reine remet la couronne de Hongrie entre les mains de Dobo de Ruszka, d’André Bathory et de Laurent Nyari et livre tout le pays aux commissaires de Ferdinand. Soliman recevant des informations contradictoires entre celles du moine et celles du pacha d’Ofen décide de lancer l’assaut. Ces derniers développements se produisent après l’envoi de la lettre de Giovio. La lutte contre les Turcs revêt pour le roi des Romains une coloration particulière, car c’est bien à Soliman qu’il est en fait opposé pour la domination de la Hongrie.

  • 737 Giovio, 1958, p. 234.
  • 738 Lettere volgari di diversi eccellentissimi huomini, in diverse materie, 1545.
  • 739 Aretino, 1542, p. 515.
  • 740 Bembo, 1552.

353Cette lettre à propos des Éloges des hommes de guerre met en lumière ce genre d’écrits dont Giovio sait jouer pour faire pression sur les princes contemporains. Elle montre aussi la force potentielle des publications de ses œuvres. Giovio s’est finalement rendu compte de l’intérêt de la publication de ses propres lettres. C’est ainsi que le 23 mai 1552 il écrit à Annibale Raimondi : « Et vous pourrez montrer à tout le monde cette lettre comme je vous en prie, cette lettre dont je garde une copie et ce sera peut-être une raison de me faire éditer un petit livre de nombreuses autres que je retrouve737. » Même s’il n’explique pas les motifs de ce désir de publication de ses lettres, on peut penser que cela viendrait d’une autre façon de percevoir ses missives, non plus comme de simples échanges d’informations, mais comme une matière susceptible d’intéresser un public extérieur à ce commerce épistolaire particulier. Ce projet d’édition correspond également à un goût de l’époque découvrant les charmes de certaines épîtres particulièrement recherchées circulant parmi les intellectuels. Un tel engouement aboutit à la publication de recueils de lettres comme les Lettres vernaculaires de différents excellents hommes sur divers sujets738, ouvrage dans lequel figurent quelques lettres de Giovio. Ne l’ignorant certainement pas, ceci l’encourage peut-être même à publier un volume constitué exclusivement par sa propre correspondance à la manière de Pietro Aretino, qui fait publier en 1542 un recueil avec quelques lettres de ses correspondants, parmi lesquelles se trouve justement une lettre de Giovio du 16 août 1538739. On relève d’autres volumes de lettres dues à Pietro Aretino publiés à Venise entre 1539 et 1552, que ce soit l’édition de Curtio Navi de 1539, de Gabriel Giolito de Ferrari en 1546 pour le troisième tome, celle de Comin da Trino di Monteferrato en 1550 pour le cinquième tome, ou les éditions aldines de 1551 et 1552. Un autre des correspondants de Giovio voit un volume de ses lettres publié du vivant de Giovio lui-même, c’est Pietro Bembo, publié à Venise en 1552740.

  • 741 Bibliothèque communale de Côme, ms. Sup. 2. 2. 42.
  • 742 Ferrero dans Giovio, 1956, p. 45.
  • 743 Le « minutier » désigne un registre contenant les minutes, mais jusqu’au xixe siècle, « minuter » (...)

354Toujours est-il que Giovio paraît fermement décidé à préparer quelque édition si l’on se fie au manuscrit relié en parchemin conservé dans la Bibliothèque communale de Côme741. Ce texte « tenant du minutier et du dataire a certainement appartenu à Giovio dans les dernières années de sa vie. Il y a écrit de sa propre main ou fait écrire sous sa dictée742 ». Giuseppe Guido Ferrero établit un rapport entre ce recueil et le projet d’édition de Giovio. Il faut entendre ici minutier comme recueil de brouillons743, et les corrections et diverses annotations relevées par Giuseppe Guido Ferrero attestent de cette qualité. Ainsi, le souhait de Giovio de voir une partie de ses lettres publiées suggère une nouvelle visée pour ces textes. Il est vrai qu’elles permettent aujourd’hui de découvrir certains aspects de l’auteur méconnus dans ses autres écrits, car on peut y déceler des pensées plus personnelles, surtout s’il s’agit de lettres adressées à des proches. En revanche, certaines lettres de Giovio sont destinées dès leur élaboration à une lecture plus vaste, et fonctionnent ainsi comme les lettres presque fictives de Sénèque à Lucilius. En effet, une lettre destinée à une large diffusion ne sera pas écrite de la même manière qu’une lettre privée, elle n’est lettre bien souvent que par convention rhétorique et s’apparente plutôt à un discours. Dans le cas de Sénèque, il s’agissait d’élaborations philosophiques ponctuelles à la manière d’une leçon. Pour Giovio, l’intrication de ses discours avec des nouvelles ou remarques diverses sur les événements contemporains ou divers bruits de la curie par exemple, ou encore le règlement d’affaires comme le paiement des pensions lui étant dues montrent que ces lettres sont authentiques et que l’idée de leur publication ne vient que plus tard à leur auteur, aussi bien par les échos reçus que par la volonté peut-être de fournir une somme ordonnée de ces fameuses lettres. Mais si ce projet n’a pas été porté à son terme par Giovio lui-même, certaines autres élaborations ont parfaitement été conduites par ses soins comme de véritables œuvres d’art ciselées de main de maître.

  • 744 Giovio, 1575, p. 321.
  • 745 Giovio, 1575, p. 322.
  • 746 Giovio, 1575, p. 323.
  • 747 Giovio, 1575, p. 324.
  • 748 Giovio, 1575, p. 331.
  • 749 Giovio, 1575, p. 335.
  • 750 Giovio, 1575, p. 336.
  • 751 Giovio, 1575, p. 338.

355La lettre précédente évoquant les Éloges des hommes de guerre fournit une heureuse transition avec les éloges qui représentent un autre moyen pour Giovio d’influencer les puissants. Le livre VII requiert une attention particulière, ses éloges ne portent que sur des puissants encore vivants au moment de la rédaction. Le tour en est particulier, Giovio y interpelle les figures chrétiennes portraiturées. Ainsi, on peut lire l’adresse lancée à Charles Quint : « Salut, trois fois grand auguste Charles Quint744 », à son frère : « Et toi aussi Ferdinand745 », ou encore à Henri II : « Tous les Dieux et les Déesses te protègent, magnanime Henri, et te feront l’égal de la vertu paternelle, pourvu qu’ils détournent tout présage de son sort funeste746. » Au roi du Danemark il dit encore : « Qui nierait que toi, Christian747 », il en fait de même à Andrea Doria : « Les Dieux te protègent », ainsi qu’à Ferdinand de Tolède, ducd’Albe : « Brille, magnanime Albain748 », ou encore à Ferdinand Gonzaga : « En toi reluit un grand honneur de la vertu guerrière, ô Ferdinand Gonzaga, très excellent capitaine749 », ou au comte de Pologne : « Que les cieux favorisent tes aspirations, ô Magnanime comte de Tarnovio750 », ou enfin à Côme de Médicis, le dédicataire du livre des Éloges des hommes de guerre : « Que les Dieux comblent pleinement tes vœux, ô magnanime Côme, après qu’ils ne songent à rien d’autre qu’à cet exemple de parfaite vertu751. » Ces différents éloges se caractérisent par le fait que Giovio s’y adresse directement aux personnages portraiturés, alors que dans le même temps, les éloges des puissants non chrétiens comme Soliman, le roi de Perse ou le roi de Mauritanie sont présentés à la troisième personne comme de simples descriptions de portraits.

356Dans ses éloges des princes chrétiens contemporains, Giovio les invective directement dans une harangue élaborée. Une structure se retrouve plus ou moins dans tous ces éloges : une apostrophe au prince suivie de la mention de ses titres ou qualités principales, comme :

  • 752 « Germain » traduction de germanus « qui est de même sang » insiste sur l’authenticité du lien fra (...)
  • 753 Giovio, 1575, p. 322.

Et toi aussi Ferdinand, empereur désigné, égal de ton frère germain752, César par tes nombreuses vertus royales, mais inférieur par la Fortune, appuie-toi sur la bonté de tes nobles qualités tous les jours de plus en plus afin que tu acquières cette domination des choses et que de là comme [tu es] manifestement le meilleur de tous les rois, que tu sois effectivement le plus important753.

357Le portrait se révèle plus moral que physique. Cet éloge ne décrit pas le tableau du Musée mais cherche apparemment à mettre en valeur certaines qualités que Giovio compte solliciter. Ainsi, dans le cas particulier de Ferdinand, Giovio en appelle à l’ambition du roi des Romains pour l’inviter à se lancer dans quelque entreprise susceptible d’apporter la preuve de ses qualités.

  • 754 Giovio, 1575, p. 322.

358Dans cette idée, Giovio aborde la question des prétentions légitimes de Ferdinand sur la Hongrie : « Tu as accepté d’être héritier du royaume de Hongrie que tu convoitais à bon droit, et parce que ce royaume privé de roi comptait sur la source du sang autrichien selon les lois anciennes et nouvelles des alliances754. » Giovio revient sur l’action de Soliman :

  • 755 Beneficiarius, « attaché à la personne du chef », traduit l’accord qui le rendait tributaire de So (...)
  • 756 Giovio, 1575, p. 322.

Mais tout droit, qui est clairement tien, le cruel Barbare l’a ainsi brisé, afin d’imposer avec le consentement inopportun de certains nobles hongrois un homme nouveau, qu’il a élevé du gouvernement de la Transylvanie au royaume de Hongrie en tant que son propre vassal755, pour le mettre en place et le défendre au préjudice de l’Allemagne [alors qu’il avait été] justement terrassé par toi par des armes favorables756.

  • 757 Giovio, 1575, p. 322.

359Avec cette lecture des événements pour la succession de Ladislas, Giovio laisse entendre que les barons – il écrit « certains nobles hongrois » – auraient fait montre d’une approbation regrettable à l’égard de Soliman. Le vocabulaire n’est pas anodin, le choix de quidam, « certain », pour qualifier les barons renvoie à « quelqu’un de précis, de bien déterminé, mais qu’on ne désigne pas plus clairement », ainsi Giovio ne désigne pas nommément les fautifs et leur faute est qualifiée d’assentatione, or l’adsentatio désignant à la fois l’« action d’abonder », la « flatterie » ou encore l’« approbation empressée » ou l’« adulation ». Est-ce un moyen de noter la faveur des barons hongrois pour Soliman ? Giovio fait ainsi des difficultés de Ferdinand en Hongrie l’œuvre de Soliman et élargit les conséquences de ces affrontements à toute la République chrétienne : « Et il pouvait considérer être un honneur pour le nom ottoman de soutenir ce vassal et dans le même temps mépriser les armes chrétiennes vaincues aussi souvent par ses ancêtres757. » Il revient ainsi à un motif récurrent dans ses écrits, la lutte entre princes chrétiens source des difficultés rencontrées avec les Turcs :

  • 758 Giovio, 1575, p. 322.

Et en effet, il fut fatal à notre siècle que les esprits de nos rois aient oublié la piété véritable et que par une folie dévastatrice ils aient combattu obstinément entre eux, pour que la voie soit ouverte aux barbares, les ennemis véritables [cette voie] grâce à laquelle sans aucun obstacle des forces du bien, ils pénètrent jusque dans nos entrailles758.

360La progression ottomane est de nouveau présentée comme la conséquence des discordes entre chrétiens et la charge rhétorique rappelle les accents d’une marche guerrière comme dans la future Marseillaise « qui viennent jusque dans nos bras égorger nos fils et nos compagnes », Giovio cherchant manifestement à frapper l’esprit de son lecteur.

361La réponse à apporter à de tels actes ne peut être, dans un tel contexte, que la croisade et la conclusion de l’éloge suggère fortement cette solution en revenant sur la situation :

  • 759 Giovio, 1575, p. 322.

Et ainsi en t’appuyant seulement sur ta vertu et tes œuvres, lutter contre des brutes enragées et redoutables aux forces immenses fut non seulement toujours vain mais encore préjudiciable et ce sera toujours une entreprise malheureuse pour nous et source de chagrin si ton frère César, pour ainsi dire un autre Hercule invaincu, n’y participe pas759.

362Ainsi, Giovio démontre la nécessité de concorde entre les chrétiens et l’établissement d’une nouvelle croisade à laquelle le champion de la chrétienté doit absolument participer, et pour renforcer son appel il ajoute :

  • 760 Giovio, 1575, p. 322.

Et en effet dans sa main droite aussi forte que manifestement heureuse repose tout l’espoir de remporter une victoire incomparable et glorieuse, si on se résolvait par amour de la pieuse religion à établir une paix équitable entre les rois ; et ceux-ci étant réunis dans une ligue pour leurs troupes et leurs richesses comme il conviendrait, comme ton ancêtre Maximilien, empereur d’une extrême vertu et piété pensait très sagement aux actions à mener pour repousser et supprimer les menaces contre le salut public760.

363Giovio instrumentalise l’éloge de Ferdinand de Hasbourg sur lequel il donne finalement peu d’informations. Les éléments qu’il évoque sur son compte ne servant qu’à appuyer son élaboration tactique visent à convaincre de l’urgence de la croisade à mener et de l’utilité de l’union entre les princes chrétiens. Tout concourt à démontrer que les initiatives isolées non seulement ne permettent pas de l’emporter, mais fragilisent encore plus la situation de la République chrétienne, comme en témoignent les actions de Ferdinand. L’allusion à Charles Quint suggérerait-elle un authentique espoir placé dans l’empereur ? La question reste délicate à trancher dans la mesure où ce texte n’est visiblement pas réservé exclusivement au cercle familial. Giovio pourrait tout aussi bien y faire preuve de déférence à l’égard de l’empereur ou encore pense-t-il, peut-être, flatter Charles Quint et susciter chez lui un élan d’héroïsme l’incitant à se lancer dans cette croisade. De plus, il semble bien que Giovio considère sincèrement Charles Quint comme le prince contemporain le plus à même de s’opposer aux terribles Turcs, voire même de les vaincre. Aussi, lui faut-il user de tout son savoir-faire pour parvenir à convaincre l’empereur de se lancer dans cette entreprise.

  • 761 Giovio, 1575, liv. VII, éloge VI, p. 327.
  • 762 Giovio, 1575, p. 335-336.
  • 763 Rendina, 1985, p. 283.

364Dans les éloges adressés aux princes chrétiens contemporains, comme dans les lettres qu’il leur écrit, Giovio fait appel à leurs aspirations à la gloire en exaltant leur orgueil par des exemples fameux à imiter. Outre Doria érigé en rempart et champion de la chrétienté761, ses qualités lui permettant de remporter la victoire sur les Turcs, Ferrando Gonzaga762 autre chef de guerre servant Charles Quint, voit sa valeur exaltée. Avec de tels champions, la chrétienté devrait pouvoir remporter l’affrontement avec les ennemis du Christ. C’est ainsi que l’éloge de Ferrando Gonzaga énumère les « exemples de son excellente vertu et de son industrie » dans les Pouilles, en Afrique, en Mauritanie, en France et en Belgique, car Gonzaga a été placé à la tête des troupes impériales en 1530 à seulement 23 ans763. La citation des noms des contrées suffit d’ailleurs à évoquer aux contemporains les batailles ou les victoires en question. Par exemple, l’Afrique renvoie à la fameuse campagne de Charles Quint en 1535, autrement connue sous le nom de guerre de Tunis. Gonzaga affronte Soliman pour l’entreprise de Hongrie en 1532. Son courage lui vaut le titre de vice-roi de Sicile. Il combat également le duc de Savoie et le roi de France en 1536 puis de nouveau Soliman en 1539 en Sicile. Ses succès militaires invitent à la confiance à son égard dans le cas d’une nouvelle campagne. Sa valeur guerrière est mise en avant par un choix habile des batailles victorieuses. Comme pour Doria, l’éloge n’est absolument pas le moment de l’évocation de l’échec de la Préveza. Au contraire, Giovio entend y exalter la bravoure et la maestria de ces lieutenants de Charles Quint, peut-être pour appuyer son idée de croisade : avec de tels chefs, la victoire ne devrait théoriquement que se produire.

  • 764 Giovio, 1575, p. 323.

365Ces éloges procèdent d’une manière similaire : exaltation des qualités du personnage portraituré et invitation à se lancer dans la croisade contre les Turcs. L’éloge du roi de France Henri II attire l’attention : comment Giovio a-t-il bien pu procéder ? Y reprend-il les arguments déjà rencontrés dans la lettre du 27 mai 1547, après la mort de François Ier ? L’éloge s’ouvre par la formulation des meilleurs vœux pour son règne : « Que les dieux et déesses […] te fassent l’émule de la vertu paternelle764 » et une invocation au « magnanime Henri », et ce, contrairement à la lettre dans laquelle Giovio conclut en faisant référence à l’exemple de ses ancêtres :

  • 765 Giovio, 1958, p. 88.

Et je remercie très humblement Votre Majesté de bien vouloir daigner recevoir avec un si bon accueil et le front serein mon livre de la généalogie de vos aïeux maternels, les seigneurs Princes Visconti, qui me fait poursuivre au plus tôt l’Histoire en espérant que Votre Majesté voudra montrer aux hommes de lettres qu’elle est héritière des vertus paternelles comme du royaume765.

  • 766 Giovio, 1575, p. 323.
  • 767 Giovio, 1575, p. 324.

366Il rappelle ensuite ses premiers actes royaux, louant ainsi sa modération et cite le caractère exemplaire de la reine. Il salue encore sa conduite des affaires tant dans le domaine de la justice que de la religion. Giovio félicite également le roi pour le choix de ses collaborateurs : le cardinal de Lorraine, un homme paré de toutes les qualités, et Anne de Montmorency rappelé au pouvoir. Il s’agit de noms des correspondants français auxquels Giovio écrit d’ailleurs volontiers. Enfin, l’éloge se conclut sur l’expression d’un nouveau souhait de réussite pour ses projets. La lutte contre les Infidèles n’y est donc pas exprimée clairement, on relève seulement un champ lexical « et enfin aucune corruption sur la question de la religion766 » et la « vertu et piété767 » à laquelle Giovio invite le roi, sont les seuls éléments de l’éloge que l’on pourrait interpréter dans la perspective de l’appel à la croisade. Ainsi, comme dans sa lettre, Giovio le renvoie à ses hautes qualités de vertu, de modération et de piété. Et si dans sa missive il se déclare prêt à célébrer les glorieuses victoires du nouveau roi, dans l’éloge il lui souhaite le plus grand succès pour ses projets, mais sans préciser les quels.

  • 768 Au sujet de l’« adaptation nécessaire du latin », voir Pujeau, 2010 b, p. 142-145.

367Ainsi, les mêmes éléments sont repris entre la lettre et l’éloge, preuve d’une certaine régularité dans les opinions de Giovio. Appréciant les qualités de modération d’Henri II, Giovio entend le lui faire comprendre afin d’en tirer avantage pour le bénéfice de sa stratégie générale de lutte contre les Ottomans. Il est notable que l’éloge présente une référence au sacré par l’usage d’un vocabulaire antique païen ; Giovio parle des dieux et déesses de la Fortune. Mais cela ne doit pas étonner. Les Éloges, en tant que textes destinés à accompagner sa collection de portraits, relèvent clairement de l’otium littéraire. Or, un des grands plaisirs des intellectuels de l’époque consiste justement à recréer en quelque sorte l’atmosphère antique et c’est dans cet esprit que ces pièces ont été composées. Le vocabulaire employé s’efforçant d’imiter le plus fidèlement possible les réalités antiques, les concepts religieux se doivent d’être adaptés à la mode antique. Le Dieu unique des chrétiens, maître des destinées humaines, se retrouve ainsi évoqué à la façon antique « les dieux et les déesses », ou « la Fortune ». De même que Giovio choisit de parler de la Gaule pour désigner le royaume de France, des concepts païens sont employés pour transposer ce genre d’idées. C’est tout le problème posé par la traduction et les nécessaires adaptations à apporter à un univers différent768. Pour revenir à l’éloge d’Henri II et à la lettre de 1547, il est manifeste que Giovio tient pratiquement le même discours dans les deux textes. Est-ce le fait du type particulier de cet éloge interpellant directement le roi de France, à la manière d’une lettre ou d’une harangue ? C’est bien la preuve que les éloges relevant de cette catégorie de textes adressés au personnage portraituré peuvent être assimilés à des discours d’exhortation et donc appréciés en tant que tels. Giovio en appelle au désir de renommée du monarque en lui représentant les glorieux exemples de ses ancêtres pour mieux le décider à tenter quelque entreprise.

368Susciter l’ambition des puissants est donc un procédé particulièrement prisé par Giovio. Les éloges assimilables à des discours et certaines lettres constituent ainsi autant d’exhortations à la croisade. Mais il emploie d’autres moyens pour avancer ses idées. Le souci de l’image laissée à la postérité conférant un poids non négligeable à Giovio par sa capacité à construire ces monuments laissés aux générations futures, son opinion importe, et pour retenir l’attention des princes, il choisit de leur dédier certains de ses textes. Le choix du dédicataire est un moment crucial pour la réception d’une œuvre. Si l’ouvrage est réussi une dédicace flattera l’heureux élu mais pourra disconvenir fortement au puissant écarté. C’est ainsi que l’œuvre de sa vie, l’Histoire de son temps n’est dédiée que très tardivement au dernier protecteur de Giovio, Côme de Médicis. La correspondance de Giovio illustre bien les efforts déployés afin d’obtenir des pensions pour cette œuvre. Or, comment obtenir des subsides pour une œuvre dédiée à un autre ? Choisir le pape serait hasardeux : le successeur pourrait ne pas apprécier l’honneur réservé à son prédécesseur. Par nature, la papauté n’offre pas de continuité entre les différents règnes, avec des changements incessants soit de familles influentes, soit même de nationalité comme dans le cas des papes espagnols. Dédier son œuvre à un roi plutôt qu’à un autre pourrait placer Giovio dans des difficultés diplomatiques : pourquoi favoriser le roi de France plutôt que celui d’Angleterre ? Cela aurait pu même entacher son œuvre entière que l’on aurait considérée comme écrite pour satisfaire tel ou tel monarque. Pour toutes ces raisons, Giovio a retardé son choix en réussissant ainsi à préserver une certaine neutralité dans son propos.

369Cependant, malgré les complications apportées à l’auteur, la dédicace constitue indéniablement un moyen efficace d’attirer l’intérêt d’un puissant sur un texte. Giovio fait même davantage : non seulement il dédie le Commentario à Charles Quint, mais encore il le compose tout exprès pour lui. Ce texte se propose de servir les projets militaires de l’empereur en fournissant les informations susceptibles de seconder cette entreprise. Outre les précieuses informations techniques et même les suggestions tactiques présentes dans ce texte, il convient de relever l’adéquation de l’ouvrage à la personne impériale par une subtile adaptation du discours destiné à faire du Commentario une arme pour convaincre Charles Quint.

370Pourtant, coutumier du latin dans ses grands textes, Paolo Giovio choisit l’italien pour la rédaction du Commentario. Ce texte vise avant tout à l’immédiateté de l’effet, il n’est pas écrit pour la postérité. Giovio recherche une application contemporaine de ses conseils, à la manière du Consiglio. Pourtant, les deux textes diffèrent sur plusieurs éléments. Le Consiglio est une mise au point extrêmement méticuleuse des divers aspects à envisager pour mener à bien la croisade projetée, on pourrait parler de plan de bataille. La structure du Commentario est un peu plus complexe. Après une introduction, Giovio propose une évocation chronologique de tous les sultans depuis la fondation de la maison ottomane jusqu’à son époque, et une dernière partie dont la nature la rapproche du texte du Consiglio qui vient conclure le texte, chacune des parties comprenant des arguments destinés à appuyer l’appel à la croisade. Giovio y déploie divers moyens pour convaincre l’empereur.

  • 769 Burckhardt, 1906, p. 291.
  • 770 Giovio, 1541, fol. 2 verso.
  • 771 Trissino précise : « Là où le Toscan me semblait faire difficulté, je l’abandonnais et je me rédui (...)
  • 772 Giovio évoque ici l’action de l’Académie florentine, fondée en 1540.
  • 773 Giovio, 1978, p. 34.
  • 774 Giovio, 1956, p. 234.

371Le choix de l’italien plutôt que du latin doit ainsi rendre le texte plus intelligible. En effet, l’empereur aurait eu quelques difficultés avec le latin, car si l’on croit Giovio lui-même dans la Vie d’Adrien VI cité par Burckhardt : « Un jour pourtant Charles Quint, écoutant à Gênes un discours latin et ne pouvant suivre le langage fleuri de l’orateur, dit en soupirant à Paul Jove : “Ah ! Combien mon maître Adrien avait raison autrefois quand il me prédisait que je serais un jour puni de ma paresse à apprendre le latin”769. » En outre, Giovio a choisi d’employer une « langue simple commune à toute l’Italie770 » en délaissant les raffinements du Toscan. Il s’agit d’un parler courtois propre aux cours italiennes permettant à diverses nationalités de se comprendre avec la lingua cortigiana771. Ainsi, Giovio met son texte à la portée de l’empereur plus coutumier de ce langage que des finesses littéraires florentines quelque peu pédantes. L’objectif est double : d’une part s’assurer de la parfaite compréhension de l’empereur et d’autre part conférer plus de poids à son propos. En effet, comment être convaincu par un discours militaire exprimé en termes galants et raffinés, le décalage entre l’objet du discours concret et viril et son rendu à la fois affecté et précieux pourrait amoindrir son impact et même le rendre incongru ou ridicule. Les auteurs de comédie jouent de ce genre d’effets et les « soldats fanfarons » comme celui de Plaute se paient justement de ces discours brillants. Ainsi, Giovio choisit d’employer la langue simple comme il l’écrit dans le Dialogue des entreprises militaires et amoureuses : « Je veux en tous points être libre de pouvoir parler selon les coutumes de la cour sans être contrôlé772 scrupuleusement par votre Académie773. » Giovio n’est pas un grand défenseur du toscan, comme on peut le lire dans sa lettre du 24 janvier 1540 à Dionigi Atanagi pour le remercier de l’envoi du livre sur les règles de la nouvelle poésie toscane publié en 1539. Cette édition comprend des vers de différents auteurs dont Atanagi. Il lui écrit donc : « J’en ai discuté avec le seigneur marquis [del Vasto], qui vaut bien plus que moi sur la matière toscane […] Je vous remercie, vous qui tenez compte à tort de mon jugement774. » L’argument toscan ne semble donc pas être sa spécialité et il ne paraît pas vouloir que cela le devienne.

  • 775 Giovio, 1978, p. 34-35.
  • 776 Giovio, 1978, p. 9-16.

372Pour appuyer sa prise de position linguistique, Giovio fait justement référence au succès de son Commentario auprès de l’empereur : « En me rappelant d’avoir à diverses reprises aussi écrit le livre sur les Seigneurs turcs de la Maison ottomane, ce livre fut bien lu et compris par le grand empereur Charles Quint775. » Cette dernière remarque est fort instructive sur la réception du Commentario par l’empereur. Sans lettre de l’empereur ou de son entourage réagissant à ce fameux texte, si ce n’est cette déclaration de Giovio, il est difficile de connaître la réaction impériale et même de la situer dans le temps. Le texte du Dialogue des entreprises militaires et amoureuses a été composé entre août et septembre 1551, mais il reste à l’état de manuscrit, Giovio étant principalement occupé par l’Histoire de son temps. La bonne compréhension du texte a dû conforter Giovio dans ses choix linguistiques. Le succès de ce Dialogo continue cependant et s’amplifie à tel point qu’il fut connu dans toute l’Europe. Ainsi, en octobre 1555, Antonio Barre le publie enfin à Rome et ce sont les deux éditions de Domenichi et de Ruscelli qui le font connaître universellement. Maria Luisa Doglio a reconstitué l’élaboration et la transmission de cet ouvrage et a montré ainsi le succès remporté par ce texte de Giovio776. Il est vrai que les bibliothèques conservant des ouvrages de Giovio ne proposent en général que l’Histoire de son temps et le fameux Dialogue des entreprises militaires et amoureuses, comme personnellement vérifié à de maintes reprises. Les premières remarques de ce Dialogo permettent de comprendre le point de vue de Giovio et il semble bien que le succès rencontré par son Commentario a prouvé la réussite de son écriture.

  • 777 Giovio, 1541, fol. 2.
  • 778 Virgile, Enéide, liv. I, v. 1-3.
  • 779 Giovio, 1541, fol. 2 verso.

373Ce n’est pas pour remporter un succès universel que Giovio compose pour autant cet ouvrage mais pour toucher l’empereur Charles Quint et l’encourager dans ses projets d’entreprise contre les Turcs. La langue retenue et le style employés ne sont que des moyens destinés à servir son objectif. Il utilise ainsi des ressorts littéraires pour mener à bien son dessein. Comptant de nombreux contacts dans l’entourage de l’empereur, ce qui a dû favoriser ses menées stratégiques, Giovio, renseigné sur les goûts impériaux, peut ainsi donner une coloration particulièrement séduisante à ses propos. L’attrait de Charles Quint pour les récits épiques et les prouesses chevaleresques ne lui échappant pas, il adapte ainsi sa composition à cette inclination particulière. L’attaque même du Commentario rappelle les introductions de récits épiques : « Puisqu’il est parfaitement connu du monde entier que Votre Majesté par sa piété remarquable et sa grandeur d’âme ne pense à rien d’autre qu’à l’entreprise contre les Turcs777. » On pense notamment au début de l’Énéide : « Je chante les combats et ce héros qui le premier, des rivages de Troie, s’en vint, banni du sort, en Italie, aux côtes de Lavinium778. » Ici, il n’est pas question de chanter les exploits de Charles Quint puisque le texte porte sur les sultans turcs, mais une telle introduction a certainement de quoi séduire l’empereur par l’énoncé de ses qualités comme s’il allait être question de narrer ses exploits. C’est le moment que Giovio choisit pour dire ses intentions de contribuer à la croisade par le biais de son Commentario. Ainsi, il déclare sa volonté de mettre ses qualités d’historien au service de l’empereur, l’histoire des différents sultans ottomans devant permettre aux spécialistes de trouver matière à leurs élaborations tactiques, tout en insistant sur l’imminence de la santissima impresa, « très sainte entreprise779 ».

  • 780 Giovio, 1541, fol. 2 verso.
  • 781 Giovio, 1541, fol. 36.
  • 782 Ce psaume dédié à Salomon, roi juste et pacifique, riche et glorieux appellerait le roi idéal de l (...)

374L’adéquation du texte avec les sentiments de l’empereur se retrouve particulièrement dans l’intention manifestée par Giovio de « montrer l’âme d’un fidèle serviteur et d’un bon chrétien780 ». Or, être le fidèle serviteur du champion de la chrétienté souvent assimilé à Hercule permet à Giovio de saluer la grandeur du héros des chrétiens. Giovio revient d’ailleurs sur cette même idée en conclusion de son texte « afin que cette noble opportunité se réserve en un temps de paix plus assurée et une époque plus parfaite, pour que Votre Majesté la lance [cette entreprise] comme elle mérite, afin d’atteindre le sommet de la gloire véritable en raison de sa vertu infinie781 ». L’ambition de gloire de Charles Quint est appuyée par la figure du « Roi-Messie » du Psaume 72 intitulé « Le roi promis782 » et particulièrement dans les versets 7 et 8 :

  • 783 La Bible de Jérusalem, 1988, Les Psaumes, 72, p. 792.

En ces jours justice fleurira
Et grande paix jusqu’à la fin des lunes ;
Il dominera de la mer à la mer,
Du Fleuve jusqu’aux bouts de la terre783.

  • 784 Hermann, 2002, p. 183.
  • 785 La Bible de Jérusalem, 1988, Le Livre des Juges, 20-1, p. 304.
  • 786 Cette conception est assurée vers le vie siècle avant Jésus-Christ, dans Kupčik, 1981, p. 14.

375Or, Charles Quint règne effectivement sur « un empire sur lequel, selon l’expression de l’Arioste, “le soleil ne se couchait jamais”784 », allant donc bien lui aussi « de la mer à la mer » et l’expression « du fleuve jusqu’aux bouts de la terre » semblerait trouver un parallèle dans la devise « plus oultre » de Charles Quint, constituant ainsi comme une prophétie biblique de son règne et lui apportant un cautionnement religieux. Pourtant, les réalités décrites par ce psaume sont quelque peu différentes : si l’on en croit la version de La Bible de Jérusalem : « de la mer à la mer » correspondrait aux « limites de la Palestine idéale » décrites de diverses manières dans la Bible ; « du Torrent d’Égypte (la Araba) au Grand Fleuve (l’Euphrate) » ou bien « depuis Dan jusqu’à Bersabée785 », en fait un espace de territoire relativement circonscrit. L’autre locution « du Fleuve jusqu’aux bouts de la terre » fait-elle référence à la conception d’une terre à la fois ronde786 et plate et ainsi à des dimensions plus étendues ? Il est difficile de répondre, cela dépendant essentiellement de ce qu’on entend par « bouts de la terre ». Pour les contemporains de Charles Quint, il ne s’agit rien moins que des confins de la terre, d’ailleurs représentés par les colonnes d’Hercule accompagnant sa devise et donc tout semble ainsi correspondre à son empire. Avec une telle appréciation des choses, Charles Quint ne doit que se sentir naturellement porté vers un élan de croisade.

  • 787 Giovio, 1541, fol. 36.
  • 788 Giovio, 1541, fol. 36.
  • 789 Michaud, 1841, p. 326.

376Mais au lieu de flatter ce sentiment de prédestination, que peut-être il ne partage d’ailleurs pas, Giovio préfère rester dans une conception plus concrète en analysant des faits historiques d’un point de vue tactique. Ainsi, il propose à l’empereur un développement stratégique sur la marche à suivre pour mener à bien cette expédition en s’appuyant visiblement sur les mêmes conclusions que celles du Consiglio. Aussi lorsqu’il écrit dans le Commentario : « Ce fut l’opinion de certains grands capitaines à l’époque du pape Léon [X], quand on réfléchissait à lancer la campagne787 », c’est manifestement à ce fameux Consiglio ou au moins aux stratégies élaborées alors qu’il entend faire référence. La désignation des trois groupes devant constituer les forces coalisées chrétiennes en citant l’« empereur Maximilien avec les forces d’Allemagne, de Hongrie, de Bohême et de Pologne788 » ne renvoie pas seulement au rôle que devrait tenir Charles Quint dans cette nouvelle campagne, mais permet également de rappeler la mémoire du glorieux ancêtre. En effet, Maximilien, grand-père de Charles Quint qui lui succéda, désireux de rétablir l’empire de Constantin et de délivrer la Grèce des Turcs passa sa vie « à former des projets contre les Turcs, à faire la guerre à des puissances chrétiennes, et dans sa vieillesse il se consola en pensant que la gloire de sauver l’Europe appartiendrait peut-être un jour à un prince de sa famille789 ». Évoquer cet exemple familial au lieu de représenter seulement la composition de la troupe commandée par l’empereur, en signalant uniquement le titre et non la personne, est un moyen pour Giovio de mettre en place une technique familière, l’appel à l’imitation voire au dépassement des hauts faits des ancêtres. Le Commentario utilise cette exhortation à la gloire en renvoyant au monument dressé pour la postérité par Giovio lui-même, l’Histoire de son temps, dont il écrit en conclusion de la préface du texte :

  • 790 Giovio, 1541, fol. 2 verso.

[…] pour que [votre majesté] tienne pour certain que j’ai employé une diligence longue et remarquable avec l’aide de très grands princes et la fréquentation d’excellents capitaines, soldats, ambassadeurs et d’hommes d’autres conditions pour avoir une information tout à fait véridique des choses écrites dans notre Chronique latine, qu’à la louange de Dieu et à la gloire perpétuelle de Votre Majesté et de vos ancêtres j’entends publier. De Rome, le 22 janvier 1531790.

  • 791 On lit Vndecimo Kalendas Februari MDXXXI soit 11 jours avant les calendes de février, donc le 22 j (...)

377En précisant ses sources, en somme les meilleurs spécialistes, Giovio en profite pour mentionner sa grande œuvre qu’il nomme ici Chronique latine, désignation laconique mais exacte de la nature de ce texte effectivement composé en latin qu’il considère en 1531 comme une chronique. Cette préface est fixée dans le temps et les différentes versions consultées confirment la date du 22 janvier 1531, que ce soit l’édition princeps de Blado de 1532, la version latine de 1537791 ou encore l’édition aldine de 1541, principaux supports de mes recherches. Giovio déclare que sa chronique glorifie Dieu, l’empereur et ses ancêtres. Il s’agit d’un élément fondamental pour apprécier pleinement les textes de Giovio et mettre en évidence son appel à la gloire.

  • 792 Michaud, 1841, p. 342.
  • 793 Giovio, 1541, fol. 27 verso-28.

378Même si le développement du texte se rapporte aux sultans ottomans, les références à l’empereur dans la préface et la conclusion le font entrer dans ce raisonnement comme possible rempart face à la puissance ottomane. De cette manière, les allusions à la figure impériale encadrent l’évocation des Ottomans. S’agit-il d’un habile moyen rhétorique pour indiquer le rôle dévolu à Charles Quint ? Même si cela n’est pas l’intention de Giovio, la mention dans le texte de la personne impériale peut être une façon de capter l’attention de Charles Quint aimant recevoir des louanges. D’ailleurs Giovio déploie une grande application à bien disposer l’empereur. Ainsi, quand il aborde la délicate question du siège et de la prise de Rhodes, il laisse de côté le détournement des troupes chrétiennes. En effet, comme le note Michaud, « l’empereur fut peu touché du danger qui menaçait les chevaliers de Rhodes. Le souverain pontife n’osa pas les secourir et solliciter pour eux l’appui de la chrétienté792 ». Cet épisode sujet à controverse se traduit diplomatiquement dans le Commentario793. Ainsi, l’action de Charles Quint disparaît complètement de ce récit, alors que dans d’autres textes, Giovio ne manque pas de relever les torts impériaux. Il s’agit d’un problème épineux de l’écriture de Giovio : fait-il œuvre d’historien ou endosse-t-il parfois un autre rôle ? S’il se livrait uniquement à un travail de mémoire et de reconstitution exacte des faits dans le Commentario, certains éléments devraient être bien différents pour rendre précisément les faits historiques. Mais il semble plutôt que le récit historique soit davantage ici un support qu’une finalité. En effet, Giovio s’appuie manifestement sur certains événements pour susciter quelque élan chez son lecteur. La démonstration de la faute de l’empereur n’aurait abouti qu’au déplaisir de celui-ci attirant le courroux impérial contre Giovio et ne servant nullement la cause chrétienne ; en revanche, une présentation habile des faits mettant en valeur les qualités de l’adversaire pouvait susciter chez lui un désir de confrontation, une volonté de se mesurer avec ce personnage glorieux par bien des côtés et en outre ennemi de la foi dont Charles Quint prétendait être le défenseur. Les conquêtes de Soliman se retrouvent ainsi présentées par Giovio comme des exploits qu’il appartiendrait à l’empereur d’égaler ou d’annihiler en abattant cet ennemi.

379Avec une telle perspective, il apparaît que le texte entier a été composé dans l’optique de susciter chez l’empereur le désir de rivaliser avec les sultans ottomans afin d’éprouver sa propre bravoure. Est-ce justement dans ce but qu’il décide de se lancer dans la campagne d’Afrique en 1535 ? L’entreprise de Tunis représente pour Charles Quint l’occasion de remporter en personne une victoire contre un ennemi du Christ, en l’occurrence Barberousse. Mais il ne faut pas minimiser l’adversaire : certes, Barberousse n’est pas Soliman, mais il occupe tout de même la charge de capitaine général de la flotte ottomane et il s’est emparé du trône de Tunis. Rétablir le roi légitime Muley Hassan placerait Charles Quint dans la position finalement supérieure de celui qui règle les destinées et distribue les empires. Formellement, l’empereur ne conquiert pas de nouvelles terres pour la chrétienté ni ne convertit de nouveaux adeptes à la foi chrétienne, mais il fait montre de sa suprématie et semble imposer ses choix : il domine des deux côtés de la mer et la partie occidentale de la Méditerranée lui obéit. C’est le découpage déjà évoqué à propos de la campagne de la Préveza.

380Ainsi, il apparaît que Giovio a construit le texte du Commentario dans le but d’amener l’empereur Charles Quint à se lancer dans la sainte entreprise. Il déploie une rare habileté pour élaborer un texte répondant aux attentes impériales afin de conforter Charles Quint dans ses projets de croisade et même de l’encourager tant par un désir d’égaler ses glorieux prédécesseurs, comme Ferdinand d’Aragon et Isabelle de Castille, les auteurs de la reconquista achevée en 1492, que de se mesurer à l’ennemi implacable de la chrétienté. Giovio s’adresse directement au destinataire de son texte par un « discours persuasif ». Pourtant, il ne se borne pas à des exhortations nominatives, il procède également de manière moins directe.

La plume au service de l’épée

381En considérant les éloges du livre VII des Éloges des hommes de guerre, il apparaît que les pièces non directement adressées aux princes chrétiens semblent se situer sur un autre plan de persuasion. En effet, Giovio n’y interpelle pas les personnalités représentées, mais attire l’attention sur des personnages contemporains éminents. Ainsi, l’éloge de Soliman est tout autant un portrait biographique rapide et un compte rendu des exploits du sultan qu’une mise en garde pour la chrétienté face à un tel adversaire.

  • 794 Voir en annexe.

382Mis à part l’éloge de Thomas Howard794, les éloges des princes chrétiens du livre VII sont des discours adressés à ces puissants pour les inviter à rechercher l’exploit, Giovio traitant différemment les princes chrétiens des princes exotiques. Cette différence volontaire existant entre les deux camps permet-elle à Giovio de souligner la séparation entre chrétiens et musulmans ? S’agit-il d’un moyen pour lui de souligner son appartenance à un milieu plutôt qu’à un autre, le faisant s’adresser à ses semblables et se bornant à n’évoquer les ennemis que d’un point de vue extérieur, en ethnologue ? Giovio s’adresse directement aux puissants chrétiens selon une stratégie discursive alors qu’il traite les autres portraits comme une mise au point biographique.

  • 795 Giovio, 1575, p. 325-326.
  • 796 Giovio, 1575, p. 328.
  • 797 Mauritania désignait la partie occidentale de l’Afrique pour Gaffiot, 1934, p. 956, et la contrée (...)

383Dans le cas de l’éloge de Soliman795, le portrait du sultan ottoman se fonde sur la signification de son nom, ce qui permet à Giovio d’établir une comparaison avec son père Sélim. En quelques mots il rapporte les batailles déterminantes et l’heureux revirement de Soliman contre l’Orient au grand soulagement de l’Occident. L’éloge de Tammas Sofo, roi de Perse, est aussi un texte essentiellement biographique. Giovio débute son éloge par l’indication : « Le grand Ismaël eut quatre fils : Tammas, Helcas, Becram et Somirza796 », le reste de l’éloge relatant les démêlés de Tammas d’abord avec ses frères et ensuite avec Soliman. Enfin, l’éloge de Muleameth, grand roi de Mauritanie797, surnommé Chérif, reprend le type des éloges en forme d’ekphrasis où l’on croit deviner le portrait du Musée de Giovio.

  • 798 Giovio, 1575, p. 332.
  • 799 Hitzel, 2001, p. 266.
  • 800 Giovio, 1575, p. 332.
  • 801 Hitzel, 2001, p. 265-266.

384Son éloge débute par une description précise : « Chérif porte cette longue toge de toile de lin et entoure sa tête d’un bout d’étoffe allongé en une simple spirale de telle sorte que, à la manière d’une queue immense, l’extrémité se déploie sur l’oreille droite, les épaules, les jambes et jusqu’aux talons798. » Comme toujours, Giovio acclimate des termes de la latinité classique à des réalités contemporaines et exotiques. Vise-t-il à une certaine critique dans ses choix de vocabulaire en employant l’expression « toge talaire », car la tunique talaire était signe, chez les Romains comme Cicéron ou Caton, d’un caractère efféminé ? Sa façon de décrire le turban est également ambiguë. Parler de « bout de tissu allongé », car le terme linteolum, « petite étoffe de toile », se rapporte en fait à la bande de mousseline désignée en turc par tülbent d’où vient le mot turban799 peut sembler de parti pris. Le latin emploie plus volontiers fascia pour traduire une « bande », on pourra dire à l’appui du choix de Giovio que le fascia latin désignait peutêtre une bande plus étroite que les morceaux de tissu employés par les Turcs pour confectionner leurs turbans. Le choix d’un vocable de la famille de linteum, « toile de lin », met en valeur la matière de ces coiffes. La suite de l’éloge commente cette tenue : « C’est un fait que jadis les prêtres égyptiens usaient d’un tel vêtement, comme je penserais facilement, […] ce que nos officiants revêtent pour la messe et appellent la chasuble800. » Muleameth n’a certainement pas adopté cette tenue pour ressembler aux prêtres chrétiens mais plutôt pour continuer, comme le laisserait entendre Giovio, une tradition païenne portant en fait le dolama801, dolman en français, fait de taffetas, de satin ou de coton allant jusqu’aux talons et possédant des manches étroites.

  • 802 Giovio, 1575, p. 332.
  • 803 Giovio, 1575, p. 332.

385En jouant sur la fonction sacrée d’un tel vêtement en Occident, Giovio poursuit en indiquant les origines alléguées de Muleameth justifiant dans une certaine mesure le fait de porter une tenue à caractère religieux : « Muleameth est appelé Chérif puisqu’il serait d’origine sacrée et descendant du sang de Mahommed le pseudo-prophète802 », mais il semble bien qu’il remplisse des fonctions ésotériques : « En effet, ce terme désigne en arabe l’homme capable de vertu et dévoué aux mystères sacrés. Or, celui-ci dans le prodige de notre siècle (comme il était instruit), est parvenu à un si grand empire, comme je l’expliquerai le plus brièvement que je pourrai803. » Giovio évoque le père de Muleameth, Zidameth dans les termes suivants :

  • 804 Giovio, 1575, p. 332.

Zidameth était un riche marchand et largement considéré comme remarquable pour sa sagesse, mais en tout premier lieu il était très grand connaisseur des étoiles, comme il était naturel à un homme qui annonçait et présageait de nombreuses choses et osait déclarer, alors que beaucoup en riaient, avoir deux fils qui sans le moindre doute seraient élevés à la dignité royale804.

  • 805 Voir annexe.
  • 806 Voir annexe.

386Cette remarque ne doit pas être prise comme une pointe de raillerie, en représentant les ennemis comme des êtres superstitieux en proie à des illusions fanatiques, il semble bien au contraire que Giovio ait ajouté un certain crédit à la divination, ou du moins il ne la repoussait pas systématiquement805, si l’on en croit notamment ce qu’il écrit plus haut : « Afin que nous prouvions aussi que cette réputation de la divination astrologique n’est pas vaine et qu’il serait déjà clairement évident que les auspices dessinent toute la fortune de la destinée humaine dans le ciel806. »

22. Mage aux étoiles
Questa sie la morta de Papa Alixandro sexto, Milan, Giovanni Giacomo Risi, v. 1504

  • 807 Giovio, 1575, p. 332.
  • 808 Giovio, 1575, p. 332.
  • 809 Giovio, 1575, p. 332.

387Ainsi, selon le texte de l’éloge, Zidameth, peut-être pour favoriser la réalisation de sa prédiction, donne à ses fils (Mahomet et Chérif) divers conseils rapportés par Giovio dans une perspective plus générale. Il conseille à ses fils de « connaître les mœurs de nations étrangères807 » et pour ce faire, ils auraient fait le voyage à la Mecque, ce que Giovio commente : « Et parce que l’idée que l’on se fait de la religion, innée aux mortels, rend les hommes dévoués à elle plus vénérables et admirables auprès des ignorants808 », ce qui serait aussi la raison pour laquelle ils portaient cette longue tunique blanche, étant tenus pour des personnes sacrées : « Ils avaient coutume d’être appelés “sacro-saints” et on les reconnaissait à l’usage du vêtement blanc éclatant809. » Ces dernières précisions affaiblissent le prestige religieux pour souligner l’ascendant moral conquis par la qualité religieuse manifestée dans l’apparence physique, l’habit faisant le moine ?

  • 810 Giovio, 1575, p. 332.
  • 811 Giovio, 1575, p. 332.
  • 812 Picard, 2000, p. 186.
  • 813 Blachère, 1976, p. 21.
  • 814 Giovio, 1575, p. 333.
  • 815 Giovio, 1575, p. 333.

388Giovio signale également l’ascendance « de la lignée de Mahomet » en faisant écho à la locution « du sang de Mahommed le pseudo-prophète810 ». Plus bas on retrouve « le tombeau de Mahomet, fondateur de leur secte811 ». Des sens de secta, Giovio a certainement retenu « secte religieuse » plutôt qu’« école philosophique ». Par ce biais, Giovio cherche à marquer la différence de croyance et l’erreur manifeste de ces musulmans. Leur lignée serait donc issue du Prophète, il s’agirait donc des shî’ites, « gens du parti shî’a de Alî et ses descendants, revendiquant le pouvoir en faveur des imams shî’ites812 », Alî813 étant le gendre et le cousin de Mahomet ainsi que le quatrième calife, assassiné en 661. Ces distinctions ne se retrouvent pas dans le texte de l’éloge, Giovio ayant une appréciation plutôt globale des ennemis de la foi. Signaler leur appartenance à la lignée de Mahomet permet essentiellement à Giovio d’expliquer les relations qu’ils tissèrent avec les « petits rois arabes », fascinés par leur ascendance, mais il s’empresse d’ajouter que la richesse de leur père les seconde également bien dans leur entreprise : « Comme ils étaient grandement opulents grâce aux richesses paternelles, ils en vinrent à s’occuper d’armes afin d’ouvrir la route à leurs destinées814. » De cette manière, Giovio passe de l’élan mystique à la levée de troupes mercenaires dont il précise « leur amitié à vendre », car uenalis signifie bien « à vendre, qui se vend ». Vérifiant les prédictions paternelles, les deux frères obtiennent de beaux succès amplement décrits par Giovio. Mais l’ambition de Muleameth se révèle telle qu’il s’empare du trône de son propre frère815. À la fin d’un long éloge retraçant divers rebondissements, Giovio arrive à la conclusion :

  • 816 Giovio, 1575, p. 334.

Mais étant exactement un vieillard octogénaire, quoique vigoureux, d’une vieillesse prospère et consommant assidûment du lait de chamelle, soit sans nul doute il mourra de sa belle mort, soit les dieux supérieurs le détourneront d’Espagne, soit ils le feront ou massacrer ou vaincre par d’authentiques soldats armés, rompus à vaincre glorieusement partout sur la terre816.

389Ici encore, Giovio suggère l’intervention de vrais soldats dont il souligne qu’ils sont capables de vaincre partout. N’est-ce pas un appel indirect à la croisade ? Ces véritables soldats ne seraient-ils pas les glorieux lansquenets ou les fiers guerriers chrétiens dont le Consiglio chante les qualités ?

390Les éloges non directement adressés aux puissants usent abondamment de ce genre de procédés pour inviter le lecteur à se lancer dans la croisade. En revanche, les éloges des livres précédents portent sur des figures historiques disparues. La mention de leur mort représente également un moyen de toucher le lecteur ou le visiteur du Musée. Leur vie constitue ainsi bien souvent un exemple à méditer : imiter les qualités favorables voire même dépasser les exploits rapportés, et se détourner des fautes commises dont les terribles conséquences sont relatées par le texte Indéniablement, il existe une construction mentale du Musée de Giovio, et son organisation procédait par linéaments secrets. Malheureusement le plan d’exposition de ces œuvres, aujourd’hui dispersées, reste inconnu.

  • 817 Michelacci, 2004, p. 28 sqq.

391Cependant, connaissant les qualités de Giovio pour l’établissement de cycles décoratifs, comme pour Poggio a Caiano rendant le « discours dynastique817 » lié aux Médicis, il est assuré que pour sa propre villa et le bijou que représentait le Musée, œuvre de longue haleine menée par les deux frères, Paolo et Benedetto, Giovio a dû dépenser des trésors de raffinements intellectuels. Certaines de ses recherches transparaissent dans sa correspondance, c’est ainsi que l’on retrouve notamment la mention d’une fontaine pour son atrium. Il écrit depuis Rome à son neveu Giulio le 28 avril 1532 :

  • 818 Giovio, 1956, p. 135.

Je vous ai écrit que le pape m’a dit qu’il voulait payer la fontaine dite “de Pline” ; au nom de Dieu, trouvez de qui elle est, combien elle coûte et faites-le-moi savoir, pour faire l’expérience de la libéralité du pape et ainsi vous répondez de ces édifices du lac pour changer avec Novara ? Tout se fera à travers toi818.

  • 819 Giovio, 1956, p. 135.
  • 820 Giovio, 1546, fol. 1 verso.
  • 821 Giovio, 1546, fol. 2 verso-3.
  • 822 Giovio, 1546, fol. 2 verso.
  • 823 Giovio, 1546, fol. 2 verso.

392Manifestement, Giovio parvient à recevoir quelques informations à ce sujet, car il adresse ainsi une nouvelle lettre à son frère Benedetto, depuis Ratisbonne le 27 août 1532, pour lui faire quelques recommandations au sujet de ce fameux achat : « Je vous ai écrit de Rome que sans réponse, au nom de Dieu vous veuilliez donner les arrhes et acheter la fontaine de Pline, et vous informerez Francesco della Porta du véritable prix sans me berner et moi je donnerai l’argent à Giovanni Antonio Odescalco ; ne manquez pas de l’acheter819. » Cette lettre permet de voir comment Giovio parvient à régler certaines de ses affaires : ses proches, son frère et ses neveux, réalisant les achats sous sa direction et lui-même réglant les dépenses par la suite. Cette fontaine était justement la gloire du Musée de Côme et Giovio lui rend d’ailleurs hommage dans sa « Description du Musée de Giovio820 » : « Le Musée se réjouit prodigieusement d’une très belle fontaine, grâce à elle en effet il est parvenu tout au sommet de la brillante élégance821. » Cette fontaine constituée d’une « statue de la Déesse Nature debout […] dans un bassin de marbre822 » était la grande fierté de Giovio, il avait fait réaliser tout un système permettant de conduire l’eau à cette fameuse fontaine. La virtuosité et le lyrisme déployés par Giovio pour décrire son invention rappellent les lignes exaltées par lesquelles Cicéron exposait ses projets de gymnase ou abri des muses à son ami Atticus. Avec bien d’autres moyens, Cicéron organisait ses galeries, réglait ses commandes de statues. Giovio, qui dut lire ces missives, se retrouvait dans une situation analogue : cherchant à obtenir un portrait, attendant certains verres colorés pour les fenêtres de sa galerie. Le parallèle est saisissant entre les deux hommes, Giovio vivant pleinement la reproduction de la vie antique décrite par les documents parvenus jusqu’à lui. Comme il le remarque dans sa Description il lui faut procéder petit à petit. « Nous avons construit par morceaux823 » précise-t-il. Cependant, malgré une grande disproportion entre leurs moyens, Giovio et Cicéron se retrouvent dans le soin qu’ils apportèrent à l’établissement de leur séjour des Muses.

  • 824 Giovio, 1546, fol. 2 verso.
  • 825 Giovio, 1546, fol. 2 verso.

393La description du Musée de Giovio renseigne sur la structure générale de la bâtisse. Si cette présentation est des plus enchanteresses, faisant du Musée un véritable refuge hédoniste où passer les chaudes journées estivales dans le souffle rafraîchissant de courants d’air savamment maîtrisés, et pêcher de beaux poissons dans les eaux merveilleuses du lac de Côme tout proche recélant des ruines antiques visibles depuis la terrasse, elle n’offre pas de plan de l’organisation de la collection de portraits de Giovio. Cette introduction joue son rôle d’invitation à la rêverie en esquissant le cadre précieux de cette collection. Serait-ce donc la disposition des éloges qui indiquerait la répartition matérielle des œuvres à travers le Musée ? Il ne semble pas qu’il faille voir dans les plans suivis dans les deux livres d’éloges, Éloges placés auprès des véritables portraits des hommes illustres que l’on voit au Musée de Côme824 et Éloges des hommes fameux pour leur vertu guerrière placés sous les véritables portraits que l’on peut voir au Musée825 une trace de cette disposition.

394On sait cependant qu’il existait une salle pour les papes, Giovio en parle au cardinal Rodolfo Pio di Carpi le 3 décembre 1552 :

  • 826 Giovio, 1958, p. 248.

Et c’est bien vrai qu’il faudra les voir en très nobles portraits, comme ils se trouvent en ordre dans cette salle lumineuse dédiée aux papes à Côme dans laquelle je voudrais que se trouve la représentation en peinture de Jules III826.

  • 827 Pour la constitution du Musée, dans Giovio, 1575, p. 7-9.
  • 828 Giovio, 1575, p. 10-18.

395La collation des œuvres827 a probablement commencé vers 1519. Certaines de ses demandes de communications de portraits se retrouvent dans sa correspondance, mais le début de la construction du Musée ne remonterait qu’à 1536 pour s’achever vers 1539. À partir de cette date, les lettres de Côme sont datées « du Musée ». Les embellissements et agrandissements se poursuivent cependant jusqu’à 1550, date à laquelle l’élan de construire commence à lui faire défaut. Renzo Meregazzi s’est efforcé de reconstituer la chronologie828 de l’élaboration des éloges de Giovio et pour lui l’organisation des éloges des hommes de lettres, présentés dans un ordre plus ou moins chronologique dans les éditions, aurait reproduit l’ordre d’exposition dans le Musée.

  • 829 Giovio, 1546, fol. 4.
  • 830 Giovio, 1958, p. 178.
  • 831 64 : così nel ms. : in realtà, nel 1550 il Giovio, nato nel 1483, aveva 67 anni.

396Que déduire d’une présentation uniquement fondée sur la chronologie ? Que Giovio groupait les portraits de personnages contemporains ? Renzo Meregazzi ne semble pas croire à cette répartition des œuvres ; en effet, il semble plus probable que Giovio a dû composer les éloges au fur et à mesure de ses acquisitions et réagencer sa disposition au gré des nouvelles arrivées. Pourtant, le volume des Éloges des hommes illustres propose un court texte liminaire à ce propos, dans lequel Giovio procède à un classement de ses tableaux, définissant ainsi quatre catégories. La première serait celle des défunts qui ont laissé par leur œuvre un monument à la postérité, soit les « lettrés disparus ». L’ordre829 suivi n’aurait rien à voir avec la noblesse mais avec la date de leur mort. En effet, le texte suit à peu près un ordre nécrochronologique et il est vrai qu’il s’agit de l’indication temporelle la plus sûre : on connaît en général mieux les dates de mort que celles de naissance, car la célébrité acquise par la personne aide à retenir la date de sa disparition. Giovio ne déroge d’ailleurs pas à cette règle, car si l’on avance une date précise pour sa mort, le 11 décembre 1552, on débattit longtemps sur sa date de naissance : 1483 ou 1486 ? Non que Giovio l’ignore lui-même, sinon comment les astrologues auraient-ils dressé son thème astral, mais l’information n’était pas relevée. Pourtant, on trouve une lettre de Giovio qui sert aujourd’hui de preuve pour 1486. Cette lettre adressée au cardinal Alexandre Farnèse le 4 octobre 1550 contient l’indication suivante : « Non moins que ce poids de 64 ans que j’ai sur les épaules830 » qui n’a pas su convaincre unanimement. En effet, Giuseppe Guido Ferrero ne se rend pas et note « 64 comme cela dans le manuscrit, en réalité en 1550 Giovio né en 1483 avait 67 ans831 ». On voit mal pourquoi Giovio aurait menti sur son âge.

397Cette pratique de s’appuyer davantage sur la date de mort se retrouve dans le traitement des saints : en effet, la date de leur mort est souvent bien plus assurée que celle de leur naissance et dans le cas particulier des saints martyrs, elle est liée à l’acte qui va fonder leur sainteté. Il est logique que Giovio ait eu recours à ce moyen pour classer les lettrés disparus, tout autre critère aurait pu sembler être de parti pris, outre que l’ordre alphabétique présente l’énorme inconvénient de réunir des gens d’époques très différentes, et serait un classement sans grand intérêt pour quelqu’un désirant rapprocher des figures semblables afin d’obtenir une certaine unité.

  • 832 Giovio, 1546, fol. 4.

398Après les lettrés disparus, Giovio délimitait un deuxième groupe constitué par les lettrés encore vivants. Un troisième ensemble devait être formé par des artistes et enfin une quatrième série aurait rassemblé « les plus grands papes, rois et princes ayant obtenu la gloire dans la paix ou la guerre offrant pour la postérité les exemples de leurs hauts faits à imiter ou à éviter832 ».

399En fait, les éloges de Giovio semblent se conformer aux quatre catégories : les lettrés disparus, les lettrés vivants, les artistes et enfin les puissants, exemplaires pour leurs exploits. Les Éloges des hommes illustres recouvrent bien les deux premières catégories, celle des artistes étant représentée par trois éloges d’artistes, car Giovio confie les autres à son ami Vasari qui aurait d’ailleurs tiré ses illustrations de la collection de portraits du Musée. Le livre des Éloges des hommes de guerre réunit les éloges des personnages célèbres hormis les hommes de lettres. Ce deuxième texte se répartit en sept livres suivant également l’ordre nécrochronologique et chaque livre est précédé d’une préface dédiée à Côme de Médicis. Ce découpage peut servir à apprécier l’organisation générale de ce volume.

  • 833 Giovio, 1551, p. 4.
  • 834 Giovio, 1551, p. 65-66.

400Le premier livre va de Romulus à Can Grande della Scala (1291-1329) et propose, si l’on en croit la préface portant sur tout l’ouvrage semble-t-il, au travers de « ces guerriers, comme je dirai, héros833 » d’offrir des exemples variés pour pousser à l’émulation ou faire naître la réprobation, Giovio reprenant ici la technique de la catharsis et de la mimesis explicitée par Aristote dans sa Poétique. Le deuxième livre prend la suite chronologique du premier et s’ouvre sur l’éloge de Robert d’Anjou (1278-1343), roi de Naples pour finir sur celui de Niccolò Piccinino (1376-1444). La dédicace834 n’offrant que peu d’informations sur le contenu, elle est surtout pour Giovio l’occasion d’établir un parallèle flatteur entre Robert d’Anjou et Côme de Médicis pour la prospérité de leur règne. Dans la dédicace du troisième livre, Giovio revient sur l’ordre de présentation des éloges, partant du principe que la mort rend égal :

  • 835 Giovio, 1551, p. 117.

Les images des héros insignes qui, avec leurs éloges écrits dessous, donnent un spectacle admirable d’une foule infinie, à ceux qui viennent les voir dans le Musée, ô magnanime Côme, elles ont été placées par nous dans cet ordre que ceux qui moururent en premier, sans l’usage d’aucune distinction de noblesse, précèdent les autres835.

  • 836 Giovio, 1551, p. 161.
  • 837 Mais dont la mort fut probablement postérieure à celle du personnage précédent, Iacopo Trivulzio ( (...)
  • 838 Giovio, 1551, p. 209.
  • 839 Giovio, 1551, p. 247.
  • 840 Giovio, 1551, p. 320.
  • 841 Encomio du grec εÒγκώμιον traduisant le « discours ou chant à la gloire de quelqu’un » d’après Bai (...)
  • 842 Astricus vient du grec αÒστρικός, « qui concerne les astres, céleste ».

401Ce troisième livre commence par l’homonyme de Côme, le héros de la famille, Côme le Grand (1389-1464). Giovio en profite pour revenir sur l’appel à l’émulation avec les ancêtres glorieux tout en assurant son protecteur de la réalisation de ce projet, car il est, selon lui, d’ores et déjà plus fameux que son aïeul. Ce livre se termine sur l’éloge de Matthias Corvin (1434-1490), roi de Hongrie. Le quatrième livre, si l’on en croit la dédicace, porte sur des héros plus récents836 figurant d’ailleurs dans ses Histoires, allant de Charles VIII (1470-1498) roi de France à Tristan d’Acugna, un capitaine portugais aux dates inconnues837. Giovio établit encore une fois le rapport avec le premier éloge et le dédicataire, Côme de Médicis, en rappelant que Charles VIII à l’origine de tant de désordres fut aussi cause de la ruine des Médicis. La dédicace présente le contenu du cinquième livre : « Ce cinquième livre contiendra les éloges des héros que l’illustre vertu a rendus très connus à notre époque838. » Ces éloges allant de Francesco Gonzaga (1484-1519) au roi Ladislas (1506-1526) réunissent des personnages pour certains rencontrés par Giovio, rendant par ce fait même leur souvenir plus vif, offrant ainsi un échantillonnage de comportements guerriers entre lesquels Côme devait savoir faire la part des choses. Le sixième livre est le dernier des livres portant sur des hommes illustres disparus. Le premier éloge porte encore sur un Médicis, le père de Côme, Giovanni de’Medici (1498-1526) que la dédicace invite à surpasser « si tu décides, comme tu le fais honorablement, d’augmenter ta grandeur avec une vertu parfaitement assurée839 ». L’éloge de Pirro Stipiciano, disparu en 1550, constitue le dernier éloge des hommes disparus. Le septième et dernier livre porte sur des personnages encore vivants, ce qui constitue pour Giovio une matière bien plus délicate à aborder : « C’est une entreprise beaucoup plus dure et odieuse que de soumettre à la censure publique les mœurs d’hommes vivants, dont on attend un espoir plus assuré de malveillance que de récompenses ou louanges840. » Giovio parle d’après l’expérience de la réception de son Histoire, car on ne compte plus les lettres de justification dans lesquelles il se défend d’être favorable aux uns ou aux autres. Enfin, il conclut ce dernier livre par l’éloge de Côme qu’il présente comme un « panégyrique841 illustre et céleste de ton nom842 ». Le plan suivi dans cette dernière partie est bien problématique, les places d’honneur paraissant être réservées aux personnalités les plus en vue : Charles Quint, son frère Ferdinand, le roi de France Henri II. Mais les éloges de Soliman et d’Andrea Doria se suivent comme pour se répondre l’un l’autre. Que dire de cet ordre lié à la nécrochronologie, mis à part le dernier livre ?

  • 843 Giovio, 1551, p. 319.
  • 844 Pour la date de la mort d’après Giovio, dans Giovio, 1551, p. 124.
  • 845 Giovio, 1549 b.
  • 846 Giovio, 1549 a.

402À quel endroit des éloges l’action de Giovio peut-elle donc se faire sentir ? Sans doute dans le découpage des différents livres. Si une séparation entre héros du passé, fussent-ils mythologiques ou bibliques, et héros contemporains paraît logique, les sous-parties permettent essentiellement de placer à des postes remarquables certains éloges liés à Côme de Médicis, preuve de la composition de ce texte dans l’objectif d’honorer son protecteur et ami. Dans la dédicace du dernier livre, Giovio rappelle que sa collection de portraits est le fruit de « plus de trente années843 » de travail. Pourtant, à observer de plus près les éloges, certaines irrégularités apparaissent dans la chronologie. Elles se situent aux changements de livres pour mettre semble-t-il en valeur certains portraits, par exemple Côme de Médicis (1389-1464) plutôt qu’Alphonse de Naples (1396-1458) dont Giovio fixe la mort à 1456 « trois ans après que Mehmed l’Ottoman se soit emparé de Byzance844 », ou bien révèlent peut-être la façon dont certaines œuvres pourraient être rassemblées. On trouve ainsi au livre II la succession complète des douze Visconti, auxquels Giovio consacre d’ailleurs un ouvrage paru sous le titre de Vies des douze Visconti maîtres de Milan845 et un ouvrage plus général intitulé Vies d’hommes illustres846 rassemblant les vies des douze Visconti, des Sforza, de Gonsalvo Ferrando, et de Ferdinand d’Avalos de Pescara. Le livre II des Éloges des hommes de guerre se conclut sur les éloges des principaux condottieri de l’époque : Sforza, Braccio da Montone, Carmagnola, Gattamelata et Piccinino, qui pourrait être le signe d’une sorte de classement par thème. Certaines des distorsions dans les successions des éloges sont peut-être dues à la volonté de rapprocher certains personnages. Ainsi, dans le premier livre, l’éloge de Saladin (1138-1193) succède immédiatement à celui de Godefroy de Bouillon (1060-1100) alors qu’en suivant l’ordre nécrochronologique Frédéric Ier Barberousse (1122-1190) aurait dû s’interposer entre les deux. Il est possible que Giovio ait trouvé plus d’intérêt à opposer le champion de la chrétienté qu’il cite en exemple dans divers de ses textes d’appel à la croisade, à l’une des plus grandes figures des musulmans. Le texte reflète-t-il la disposition matérielle des tableaux ? Toujours est-il que par ces constructions Giovio parvient à créer une sorte de climat. Il parle à diverses reprises des heures qu’il a pu passer dans son Musée à observer ses portraits. Connaissant l’esprit de Giovio d’après ses écrits et sachant qu’il a construit des cycles décoratifs extrêmement subtils s’appuyant sur des références variées, il est assuré que pour son Musée qu’il peaufine pendant plus de trente ans il n’a rien dû laisser au hasard. Il écrit de longues pages sur les moments passés à méditer dans ce locus amoenus et il fait souvent référence aux nombreux visiteurs reçus. Aussi, avancer l’hypothèse d’un programme décoratif élaboré pour servir un ou des objectifs précis devant toucher le spectateur semble parfaitement légitime. Malheureusement, ces hypothèses ne peuvent se vérifier dans la mesure où la collection de Giovio est aujourd’hui dispersée et que sa demeure a disparu.

403Tous ces éléments renforcent cependant la conviction d’une élaboration ingénieuse conçue par Giovio, et l’organisation des différents livres des éloges suggère l’existence d’une construction mentale sans pour autant en livrer toutes les clefs. Il est manifeste que des éléments reviennent de manière récurrente, trace évidente d’une stratégie particulière. Au titre des techniques employées par Giovio, l’évocation des ancêtres ou de figures marquantes du passé est censée susciter un désir d’émulation pour des actes de bravoure. Ce martellement rhétorique, véritable fil conducteur du texte des éloges, associé aux exemples des conquêtes des ennemis devrait inciter le public de Giovio, déjà enclin à de telles actions, à se lancer dans des entreprises comme les croisades. Mais cette pratique ne se limiterait pas aux seuls textes des Éloges, car de façon consciente ou non, Giovio revient régulièrement sur certains thèmes, comme la question turque envahissant peu à peu l’Histoire de son temps. Certaines idées répétées de manière quasiment continue deviennent de véritables leitmotiv sous sa plume. C’est notamment le cas du thème de l’unité des chrétiens et de son corollaire la lutte contre les protestants, car, de l’avis de Giovio, les protestants représentent la désunion au sein des chrétiens. Pour lui, l’unité des chrétiens constitue à la fois une fin, la pacification totale de l’Europe, et un moyen, l’entente entre chrétiens étant la condition nécessaire pour réussir à vaincre l’ennemi commun. Nous avons pu apprécier comment Giovio déclinait ce thème de l’union des chrétiens dans des exemples et situations très différents, mais en revenant invariablement à la conclusion que les troubles de la République chrétienne affaiblissent la chrétienté contre les ennemis du Christ. Le ton va de l’exaltation du croisé prêt à se lancer dans la lutte contre les ennemis de la foi à la constatation impuissante d’une situation des plus défavorables aux chrétiens et sans pratiquement d’issue possible. Cependant, Giovio semble avoir élaboré méthodiquement un univers littéraire véhiculant certaines idées pour appuyer des objectifs précis comme celui de lancer la croisade et les soutenir d’exemples convaincants.

404Ainsi, Giovio emploie toutes ses connaissances humanistes au service de la défense de la République chrétienne. Mais à qui s’adresse donc son propos ? Giovio songerait-il à des « champions » pour mettre en œuvre ses projets ?

23. Allégorie de la Libertas Italiae Vittoria gloriosissima…, Sienne, Simone Nardi, xvie siècle

Notes

1 Giovio, 1608 b, p. 86 et Pujeau, 2011 d, p. 392.

2 Pujeau, 6-7 mai 2010.

3 Thucydide, Histoire de la guerre du Péloponnèse, VI, 34.

4 Cicéron, Cinquième Philippique, V

5 Rabelais, Gargantua, chap. XLVI.

6 Giovio, 1608 b, p. 88-89 et Pujeau, 2011 d, p. 393-394.

7 Giovio, 1608 b, p. 98 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

8 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

9 Giovio, 1608 b, p. 98-99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

10 Heers, 1986, p. 95.

11 Zimmermann, 1995, p. 285-286.

12 Giovio, 1958, p. 222.

13 Giovio, 1958, p. 222.

14 Giovio, 1958, p. 225.

15 Di Pierro, 2003, p. 94.

16 S’agit-il de l’octroi : « contribution indirecte que certaines municipalités étaient autorisées à établir et à percevoir sur les marchandises de consommation locale, droit d’entrée » et par extension le « lieu où était perçue cette taxe », dans Robert, Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, t. IV, p. 707.

17 Imposer une taxe sur les manuali artefici ressemble fortement à notre moderne taxe sur la valeur ajoutée.

18 Les « clefs publiques » renvoient aux structures de la commune, comme le palazzo comunale.

19 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

20 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

21 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

22 Giovio parle de six millions d’or, sans préciser la monnaie, et dans la Relatione della Consulta fra li Principi, Prelati, et Communità di Spagna per dar aiuto à Carlo V contro à Turchi, xvie siècle, It. VI 364 (5927) de la Bibliothèque Marciana de Venise, il était question de ducats.

23 Giovio, 1608 b, p. 98 et Pujeau, 2011 d, p. 404.

24 Les Chapitres ou articles de la tressainte confederation, 1538.

25 Les Chapitres ou articles de la tressainte confederation, 1538, fol. 6.

26 Objet d’une communication : Pujeau, 6-7 mai 2010.

27 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

28 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

29 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

30 Papo et Nemeth, 2001, p. 221.

31 Papo et Nemeth, 2001, p. 219.

32 Sanudo, 1883, 50.

33 Papo et Nemeth, 2001, p. 221.

34 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

35 Settia, 2002, Chirurgie di guerra, p. 278-282 et Medici e no, p. 282-288.

36 Par exemple, l’art de retirer une flèche, dans Ruggero de Frugardo, Practica chirurgiae, composée entre 1170 et 1180, dans Roger Frugard’s Chirurgia, 1994.

37 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403

38 Le texte est l’appalto de’caci ò formaggi « d’adjudication des “fromages” ou “fromages” », car caci pluriel de caceo vient du latin caseus « fromage », alors que le terme formaggio vient du bas-latin (v. 1135) (caseus) formaticus « (fromage) fait dans une forme », Giovio entendait-il rendre cette nuance ?

39 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

40 Les Chapitres ou articles de la tressainte confederation, fol. 6.

41 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

42 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

43 Giovio, 1608 b, p. 97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

44 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

45 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

46 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.

47 C’était la punition fréquente des adultères, expressément prévue dans les chartes de coutumes, par exemple à l’article 23 de la charte de coutumes de la bastide de Gimont, voir Dupuy-Pujeau, 2010, p. 25 : « Item sy aulcun avoict estè apprehendé en adultère, couret par la ville comme il est acostumé d’estre faict en aultres villes, ou qu’il paiact à nous ou de nostre mandement cent tholsans et ayent l’option de choesir el esiire lequel il voudra ; et que ainsy sulemenl soict prins nud aveques nude, ou vestu de brayes aballées, el par aulcun de nostre court, presents aveques luy deux consuls ou deux autres gens de bien de ladicte ville, ou autres deux ou plusieurs de quelque part soient dignes de foy. »

48 Giovio, 1554, t. II, fol. 165 et 165 verso.

49 La Bible de Jérusalem, 1988, Évangile selon saint Matthieu, chap. v, v. 30, p. 1421.

50 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405-406.

51 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 406.

52 Giovio, 1956, p. 165.

53 Giovio, 1956, p. 241.

54 Giovio, 1956, p. 241.

55 Giovio, 1956, p. 241.

56 La « fièvre hectique » est une parfaite illustration de la situation de Venise : « Fièvre des états septicémiques graves caractérisée par de grandes oscillations de température avec frissons violents suivis de transpiration profuse », dans Le nouveau Petit Robert, 1994, p. 1078.

57 Giovio, 1956, p. 241.

58 Giovio, 1956, p. 241.

59 J. V. di Maniago, 1860, J. Da Porcia, 1890 ; pour la deuxième moitié du xve siècle, Tirelli, 1998, p. 141-148.

60 Giovio, 1956, p. 241.

61 Giovio, 1541, fol. 35 verso et 36.

62 César, Bellum Gallicum, liv. VII, 31, 1.

63 César, Bellum Gallicum, liv. II, 10, 5.

64 César, Bellum Gallicum, liv. I, 1, 3.

65 Verrier, 1997, p. 77.

66 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

67 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

68 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

69 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

70 Verrier, 1997, p. 95.

71 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

72 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394.

73 Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 394-395.

74 Giovio, 1608 b, p. 91 et Pujeau, 2011 d, p. 396.

75 Giovio, 1608 b, p. 91 et Pujeau, 2011 d, p. 396.

76 En fait, Giovio écrit a man manca « à main gauche ».

77 Giovio utilise des noms de vent pour indiquer les directions. D’après le glossaire nautique de Jal, 1848, p. 801 : le Greco correspond au nord-est, greco tramontane au nord, nord-est, et greco levante à est, nord-est.

78 Giovio, 1608 b, p. 92 et Pujeau, 2011 d, p. 397.

79 Giovio, 1541, fol. 7 verso-8.

80 Giovio, 1608 b, p. 92 et Pujeau, 2011 d, p. 397.

81 Giovio, 1608 b, p. 92 et Pujeau, 2011 d, p. 397-398.

82 Giovio, 1608 b, p. 92 et Pujeau, 2011 d, p. 398.

83 Giovio, 1608 b, p. 93-94 et Pujeau, 2011 d, p. 398.

84 Giovio, 1608 b, p. 93-94 et Pujeau, 2011 d, p. 398.

85 Aujourd’hui Monemvasia, conquise en 1464 par les Vénitiens et reprise par les Turcs en 1540.

86 Giovio, 1608 b, p. 93-94 et Pujeau, 2011 d, p. 399.

87 Giovio, 1956, p. 166.

88 Giovio, 1608 b, p. 94 et Pujeau, 2011 d, p. 399.

89 Giovio, 1608 b, p. 94 et Pujeau, 2011 d, p. 399.

90 Giovio, 1608 b, p. 94 et Pujeau, 2011 d, p. 399.

91 Giovio, 1608 b, p. 94 et Pujeau, 2011 d, p. 399.

92 Giovio, 1608 b, p. 94 et Pujeau, 2011 d, p. 399.

93 On pensera aux divers « béliers » de Taccola, op. cit., p. 34 et p. 166 sqq et illustration

94 Giovio, 1608 b, p. 95 et Pujeau, 2011 d, p. 400.

95 Giovio, 1608 b, p. 95 et Pujeau, 2011 d, p. 400.

96 Giovio, 1608 b, p. 95 et Pujeau, 2011 d, p. 400.

97 Giovio, 1608 b, p. 95 et Pujeau, 2011 d, p. 401.

98 Giovio, 1608 b, p. 96 et Pujeau, 2011 d, p. 401.

99 Giovio, 1608 b, p. 96 et Pujeau, 2011 d, p. 402.

100 Giovio, 1608 b, p. 96-97 et Pujeau, 2011 d, p. 403.

101 Giovio, 1608 b, p. 97-98 et Pujeau, 2011 d, p. 404.

102 Giovio, 1608 b, p. 98 et Pujeau, 2011 d, p. 404.

103 Giovio, 1608 b, p. 98 et Pujeau, 2011 d, p. 404.

104 Giovio, 1608 b, p. 95 et Pujeau, 2011 d, p. 401.

105 Giovio, 1608 b, p. 86 et Pujeau, 2011 d, p. 392.

106 Giovio, 1560 et Giovio, 1956, p. 275-277.

107 Giovio, 1956, p. 275.

108 29 août 1526, bataille de Mohács : Louis II Jagellon (1506-1526), roi de Hongrie, trouve la mort.

109 Victoire de Selîm, Yavuz « le Terrible » à Tchaldïran le 23 août 1514 sur les Safavides.

110 Victoire des Ottomans sur les Mamelouks d’Égypte le 24 août 1516. La guerre d’Égypte est décrite par Hammer, 1836, t. IV, liv. XXIV, p. 261 sqq.

111 Giovio, 1956, p. 275-276. Ces récits correspondent aux livres XVII et XVIII de l’Histoire de son temps, rédigés vers 1524, la publication de la première partie de l’Histoire ne se fera effectivement qu’en 1550.

112 Hammer, 1836, t. V, p. 361-362 donne la structure de l’armée en marche, tandis que Viallon, 1995, p. 132 en fait le schéma.

113 Titre désignant un rang élevé de l’armée ottomane, titre donné au Grand Vizir, au Beylerley et au Capudan, il signifie « celui qui commande ».

114 De l’arabe wasir « porte-faix », car le vizir porte la charge de l’administration militaire puis civile. Il est ministre du sultan et membre du Divan (conseil impérial, organe suprême de l’Empire ottoman).

115 Agent de l’autorité appartenant à l’organisation judiciaire. Le Câdi-Asker est le juge suprême des Askeris (caste militaire, à la juridiction spéciale).

116 Titre désignant un chef, civil ou militaire.

117 Yenitcheri, recrutés par le devshirme. Ils représentent la partie la plus importante des « esclaves de la Porte ». Ils sont formés des yaya (fantassins d’Anatolie), djema’at et des sekban. Pour le fonctionnement de ce corps militaire, voir Bennassar, Les Chrétiens d’Allah, Mesnilsur-Estrée, Perrin, 2001.

118 Les solak au nombre de deux cents doivent jeter leurs propres corps sur les épées des assaillants pour défendre celui du Gâzï, c’est la protection rapprochée du sultan.

119 Giovio, 1956, p. 276.

120 Giovio, 1956, p. 276.

121 Arme d’hast, munie d’un long fer triangulaire, s’apparentant à la famille des lances et hallebardes.

122 Gianettoni qui sont de grandes giannette c’est-à-dire des armes anciennes « les lances de dragon » en forme de badines.

123 Variété d’oranges amères.

124 Giovio, 1956, p. 276.

125 Cavalerie légère, les spahis constituent la garde montée du palais.

126 Ou sulastari, cavaliers de même rang que les spahi, ils chevauchent à la droite du sultan.

127 Le kapigi ketkhûdâ et deux kapigi, ces deux gardes de la Porte et leur lieutenant doivent descendre de cheval pour accompagner quiconque veut baiser la main du sultan.

128 Müteferrika, corps de cavalerie du Palais impérial, d’élite et d’apparat, employé à des tâches diverses.

129 Ulufeci, cavalier d’un des six régiments de cavalerie de la Porte.

130 Giovio, 1956, p. 276.

131 Archers, rameurs, saboteurs (pour les mines des murailles), en somme chair à canon.

132 Giovio, 1956, p. 276.

133 Gouverneur d’une province dont il est le commandant général.

134 Giovio, 1956, p. 276.

135 Mot vénitien pour sandjakbey, chef militaire et administratif d’une circonscription le sandjak (subdivision d’une province) et commandant des sipahi de cette circonscription.

136 Giovio, 1956, p. 276.

137 Peut-être s’agit-il de la broigne, cuirasse garnie d’écailles de métal, de têtes de clous.

138 Il doit s’agir des brigantines : Vêtement de guerre formé de petites plaques recouvertes d’un vêtement. Elle fut d’abord portée par des piétons et son nom vient des troupes de brigands du xive siècle. Elle couvrait le torse, les hanches et souvent les bras. Les lames de métal étaient disposées entre deux couches de vêtements : la couche intérieure était faite de toile ou de cuir et l’extérieur de velours ou d’étoffe de soie. Des rivets maintenaient le tout en place. L’emploi de différentes couleurs donnait aux troupes une apparence très bigarrée. La brigantine offrait une bonne protection contre les flèches et revenait moins cher que le haubert ou le plastron de fer. Essentiellement portée par les fantassins, archers et arbalétriers, elle fut utilisée jusqu’au xvie siècle.

139 Du grec στρατιώτης, soldat de cavalerie légère (xve-xvie siècle), originaire de Grèce, d’Albanie ou de Dalmatie, au service de Venise.

140 Giovio, 1956, p. 276.

141 Les Akïndjï, cavalerie légère et rapide chargée d’accomplir des raids en territoire ennemi pour préparer une pénétration plus durable.

142 Giovio, 1956, p. 276-277.

143 Giovio, 1956, p 77.

144 Giovio, 1956, p. 277.

145 Giovio, 1956, p. 277.

146 Giovio, 1956, p. 277.

147 Giovio, 1541, fol. 31-36, après la vie de Soliman.

148 Giovio, 1541, fol. 31.

149 Giovio, 1541, fol. 31.

150 Giovio, 1541, fol. 31.

151 Giovio, 1541, fol. 31.

152 Giovio, 1541, fol. 31.

153 Giovio, 1541, fol. 31-31 verso.

154 Giovio, 1541, fol. 31 verso.

155 Selon le vocabulaire de la Crusca, p. 111 : « Armure de cuir cuit ou de fer avec lesquelles on protégeait la croupe, le col et le plastron du cheval. »

156 Giovio, 1541, fol. 31 verso.

157 Giovio, 1541, fol. 31 verso.

158 Giovio, 1541, fol. 31 verso.

159 Giovio, 1541, fol. 31 verso.

160 Giovio, 1541, fol. 31 verso.

161 Giovio, 1541, fol. 32.

162 Giovio, 1541, fol. 31 verso.

163 L’épieu dit « à la forlane », dont les quillons de la garde se recourbent vers l’avant.

164 Giovio, 1541, fol. 32.

165 Giovio, 1541, fol. 32 verso.

166 Giovio, 1541, fol. 32 verso.

167 Giovio, 1541, fol. 32 verso.

168 Giovio, 1541, fol. 32 verso-33.

169 Giovio, 1541, fol. 33.

170 Giovio, 1541, fol. 33.

171 Giovio, 1541, fol. 33.

172 Giovio, 1541, fol. 33.

173 Giovio, 1541, fol. 33 verso.

174 Giovio, 1541, fol. 33 verso.

175 Giovio, 1541, fol. 33 verso.

176 Giovio, 1541, fol. 33 verso.

177 Giovio, 1541, fol. 33 verso.

178 Giovio, 1541, fol. 33 verso-34.

179 Giovio, 1541, fol. 34.

180 Giovio, 1541, fol. 34-34 verso.

181 Giovio, 1541, fol. 34 verso.

182 Giovio, 1541, fol. 34 verso.

183 Giovio, 1541, fol. 34 verso.

184 Giovio, 1541, fol. 34 verso.

185 Giovio, 1541, fol. 34 verso.

186 Giovio, 1541, fol. 34 verso.

187 Giovio, 1541, fol. 34 verso.

188 Giovio, 1541, fol. 35.

189 Giovio, 1541, fol. 35.

190 Giovio, 1541, fol. 35.

191 La targe est un petit bouclier du Moyen Âge.

192 La rondache est un grand bouclier circulaire employée par les fantassins au xvie siècle.

193 Giovio, 1541, fol. 35-35 verso.

194 Giovio, 1541, fol. 35 verso.

195 Giovio, 1541, fol. 35 verso.

196 Giovio, 1541, fol. 35 verso.

197 Giovio, 1541, fol. 35 verso-36.

198 Giovio, 1541, fol. 36.

199 Giovio, 1541, fol. 36.

200 Giovio, 1541, fol. 36.

201 Giovio, 1541, fol. 36.

202 Giovio, 1554, t. II, fol. 199.

203 Actuel Osijek, allusion à la défaite du 1er décembre 1537.

204 Giovio, 1554, t. II, fol. 199.

205 Doumerc, 1996, p. 168.

206 Giovio, 1554, t. II, liv. XXXVII, fol. 199.

207 Tenenti, « Il senso dello Stato » dans Storia di Venezia, 1996, vol. IV, p. 339.

208 À propos de la « diplomatie turco-vénitienne » et des relations entre Venise et le sultan, Ferrara, 1954, p. 339-360.

209 Norwich évoque sa mort opportune dans Norwich, 1987, p. 420.

210 Norwich, 1987, p. 420.

211 Daru, 1821, t. IV, p. 63.

212 Giovio, 1956, p. 171.

213 Giovio, 1956, p. 171 : li Alarbi, i quali sono ubique. Ubique adverbe latin « partout, en tout lieu », preuve de l’influence du milieu ecclésiastique sur les lettres de Giovio.

214 Giovio, 1956, p. 171.

215 Giovio, 1956, p. 171.

216 Archives du Vatican, AA.I.XVIII 6529, fol. 45.

217 Archives du Vatican, AA.I.XVIII 6529, fol. 200.

218 Archives du Vatican, AA.I.XVIII 6529, fol. 29.

219 Archives du Vatican, N. F. Ib, fol. 67 verso.

220 Archives du Vatican, N. F. 2, fol. 55.

221 Archives du Vatican, N. F. 2, fol. 66 verso.

222 Les préparatifs pour résister aux Turcs et les différentes circonstances qui suivirent sont rapportés par l’historiographe de Venise, Paruta, 1703, libre IX, p. 391-430 et l’édition moderne, Paruta, 1982, p. 19-132.

223 Pour le détail des rebondissements Daru, 1821, t. IV, p. 69-70.

224 Daru, 1821, p. 68.

225 Les Vénitiens passent la garnison turque de la ville de Sardone au fil de l’épée, dans Daru, 1821, p. 72.

226 Daru, 1821, p. 73.

227 Daru, 1821, p. 74.

228 Daru, 1821, p. 76.

229 Le terme « drogman » vient de l’italien dragomanno lui-même tiré du grec byzantin dragoumanos « interprète », forme grécisée du « truchement » (drugement xiie s., emprunt arabe tourdjouman).

230 Dans un discours rapporté par Paruta, 1703, p. 394-397.

231 Son discours se trouve dans Paruta, 1703, p. 397-401.

232 Paruta, 1703, p. 394.

233 Paruta, 1703, p. 394.

234 Paruta, 1703, p. 394.

235 Paruta, 1703, p. 394.

236 Paruta, 1703, p. 395.

237 Paruta, 1703, p. 396.

238 Paruta, 1703, p. 396.

239 Paruta, 1703, p. 396.

240 Paruta, 1703, p. 396.

241 Paruta, 1703, p. 396.

242 Paruta, 1703, p. 396.

243 Paruta, 1703, p. 397.

244 Paruta, 1703, p. 397.

245 Paruta, 1703, p. 397.

246 Paruta, 1703, p. 397.

247 Marco Foscari (1477-1551), pour sa biographie « Marco Foscari » de Gullino dans Dizionario biografico degli italiani, t. XLIX, 1997, p. 328-333 et la monographie du même Gullino, 2000.

248 Magistrats répartis en trois classes décrites par Daru, 1821, t. VI, p. 127-130. Foscari fut savio di Terraferma (affaires intérieures, administration) de 1518 à 1521, en 1529 savio sopra il Sussidio di Terraferma (sage aux ordonnances, département aux milices de terre), en 1530 savio alle Decime (sage-caissier, ministre des finances), en 1533 et 1535 savio del Consiglio (résolutions sur les affaires les plus importantes), en 1536 savio sopra le leggi (sage à l’écriture, ministre de la guerre) et de nouveau savio del Consiglio de 1537 à 1539. Foscari n’exécute plus, il dirige, quand il réplique à Cornaro.

249 Paruta, 1703, p. 397.

250 Paruta, 1703, p. 397.

251 Paruta, 1703, p. 397.

252 Paruta, 1703, p. 398.

253 Paruta, 1703, p. 398.

254 Paruta, 1703, p. 398. On notera la présence du pronom personnel intercalé ajoutant à l’effet dramatique de l’apostrophe « Signore ». Foscari insiste sur son implication dans cette déploration.

255 Paruta, 1703, p. 398.

256 Paruta, 1703, p. 398.

257 Paruta, 1703, p. 398.

258 Paruta, 1703, p. 398-399.

259 Paruta, 1703, p. 399.

260 Paruta, 1703, p. 399.

261 Paruta, 1703, p. 399.

262 Paruta, 1703, p. 400.

263 Paruta, 1703, p. 400.

264 Esortazione a Francesco re di Francia.

265 À partir du baptême de Clovis, en 496, le roi de France est appelé « Roi chrétien », Pépin le Bref (v. 715-768) est qualifié de « très chrétien », et à partir de François Ier, le titre de « Roi Très Chrétien » apparaît dans les actes officiels et devient synonyme de Roi de France. Il faut noter que depuis la fin du xve s., le roi d’Espagne est le « Roi Catholique », celui du Portugal est « Roi très fidèle ».

266 Esortazione a Francesco re di Francia, fol. 83.

267 Esortazione a Francesco re di Francia, fol. 83 verso.

268 On notera que l’auteur ne nomme pas Barberousse, est-ce par un effet de rhétorique ?

269 Esortazione a Francesco re di Francia, fol. 84.

270 Esortazione a Francesco re di Francia, fol. 85 verso-86.

271 Daru, 1821, t. VI, p. 93.

272 Dans un manuscrit de la Bibliothèque du Roi, 10061, Instrumentum ligae et foederis initi inter summum Carolum imperatorem V et illustrissimum dominium Venetorum daté de 1538 un autre exemplaire figure à la Bibliothèque vaticane sous la cote Urb. Lat. 870 Instrumentum ligae et foederis initi inter Paulum III, Carolum V, dominium Venetum necnon regem Romanorum (Ferdinandum) ad defensionem a Turca et ad offensionem illius. Romae 8 febr. (1538).

273 Les Chapitres ou articles de la tressainte confederation, en annexe.

274 Relatione della consulta.

275 Relatione della consulta, fol. 2.

276 Relatione della consulta, fol. 2.

277 C’est notamment le cas de Michaud qui à propos des croisades de 1266 à 1590 fournit comme pièces justificatives des documents ayant principalement trait aux préparatifs économiques de la croisade à mener, Michaud, 1841, p. 403-504.

278 Sujet de la communication dans Pujeau, 2010 a, p. 121-138.

279 Grendi, « Andrea Doria », dans Dizionario Biografico degli italiani, t. XLI, 1992, p. 158-168 ; Perria, 1982 ; Campodonico, 1997.

280 Doria fait ainsi partie du collège des cinq censeurs, mais il refusera toujours le dogat.

281 Gullino, « Marco Grimani », dans Dizionario Biografico degli italiani, t. LIX, 2002, p. 633-639.

282 Pujeau, 2010 a, p. 132.

283 À propos des fortunes diverses des Grimani, Doumerc, 1997, p. 613-624 et plus particulièrement p. 623-624 pour l’opération de séduction d’Antonio Grimani.

284 Pour les prérogatives et attributions du légat a latere, Feldkamp, 1998, p. 35-36.

285 De provveditore, officier public de l’ancienne République de Venise, chargé d’inspections, ou du commandement d’une flotte, d’une place forte, d’une province, ex : provéditeur de la mer, de la santé, dans Robert, Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, t. V, p. 526.

286 Notons que tous les historiographes du xvie siècle que nous avons consultés s’accordent sur l’orthographe « Capello » alors que l’historiographie moderne use de la graphie « Cappello », Olivieri, « Vincenzo Cappello », dans Dizionario Biografico degli italiani, t. XVIII, 1975, p. 827-830.

287 Pujeau, 2010 a, p. 131.

288 Pujeau, 2013, p. 56-66.

289 Notes biographiques de Giuseppe Bonaffini, « Introduzione », dans Muràd, 1993, p. 23-41.

290 C’est-à-dire l’alliance de Soliman et de Barberousse.

291 Campodonico, 1997, p. 132.

292 Giovio, 1554, t. II, fol. 199.

293 Giovio, 1554, t. II, fol. 199.

294 « Les Espagnols et les Turcs vont se livrer bataille pour la possession de la Barbarie et pour le contrôle de la Méditerranée », dans Doumerc, 1981, p. 96.

295 Gullino, « Le frontiere navali » dans Storia di Venezia : dalle origini alla caduta della Serenissima, Rome, Istituto della Enciclopedia Italiana, 8 vol., t. IV, 1996, p. 103-104.

296 Pour une reconstitution détaillée, voir Pujeau, 2006, p. 155-204.

297 Capelloni (v. 1510-v. 1590), 1565. Son œuvre est le produit d’une fréquentation continue et amicale de Doria.

298 Borgia (1475-v. 1550), anno 1494 ad 1541, liv. XVIII, manuscrit inédit de la Bibliothèque Marciana de Venise, Lat. X-23.

299 Paruta (1540-1598), historiographe officiel de Venise, Della historia vinetiana.

300 Bembo est nommé historiographe et bibliothécaire de la République de Venise en 1530, et fait cardinal en 1539. Dionisotti, « Pietro Bembo » ¸ dans Dizionario Biografico degli italiani, t. VIII, 1966, p. 143-144.

301 Benzoni, « Scritti storico-politici », dans Storia di Venezia, t. IV, p. 768.

302 Paruta se rattache à la famille des Barbaro, les fameux humanistes vénitiens, par son mariage avec Elena, d’après Gullino, 1996, complété par Branca, 1998, p. 68.

303 Gaeta, « Storiografia, coscienza nazionale e politica culturale », dans Storia della cultura veneziana. t. III vol. I, Neri Pozza, Vicenza, 1980, p. 90-91.

304 Sigonio (1520-1584), 1598.

305 Traduit en catalan en 1578 dans le manuscrit La vida y historia de Hariadin Barbaroxa de la Bibliothèque communale de Palerme, à son tour traduit en italien dans Muràd, 1993.

306 Giovio (1486-1552), 1551 ; les éloges de Vincenzo Capello et de trois corsaires turcs ainsi que l’Historiarum sui temporis, 1554, liv. XXXVII.

307 Giovio, 1554, t. II, fol. 208-211verso.

308 Giovio, 1551, p. 289-292.

309 Zimmermann, 1995, p. 287.

310 « L’inedita opera prima di Paolo Giovio ed il Museo : l’interesse di un umanista per il tema della villa », dans Della Torre, 1985, p. 283-301 et reconstitution de la collection, Fasola, 1985, p. 169-180.

311 Giovio, 1546, fol. 1 verso.

312 Giovio, 1958, p. 233.

313 Giovio, 1958, p. 233.

314 Giovio, 1554, t. II, fol. 199 verso.

315 Giovio, 1554, t. II, fol. 200.

316 Giovio, 1554, t. II, fol. 201 verso.

317 Giovio, 1554, t. II, fol. 201 verso.

318 Il rappelle les rencontres de Nice et de Villefranche. Giovio, 1554, t. II, fol. 201 verso et 202 verso.

319 Giovio, 1554, t. II, fol. 203.

320 Giovio, 1554, t. II, fol. 203.

321 Giovio, 1554, t. II, fol. 203.

322 Giovio, 1554, t. II, fol. 205 verso-207 verso.

323 Pour l’analyse de la stratégie suivie lors de cette attaque, voir Pujeau, 2014.

324 Paruta, 1703, liv. IX, p. 418.

325 Paruta, 1703, liv. IX, p. 418.

326 Paolo Giustiniano, commandant des galères speculatoria (dans le texte de Giovio) devant se borner à faire du renseignement.

327 Giovio, 1554, t. II, fol. 208.

328 Pour Paruta, 1703, liv. IX, p. 418 : certains capitaines comme Alessandro da Terni ont compromis le succès de l’entreprise par leur lenteur à mettre l’artillerie en place et leur façon de mener l’attaque.

329 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.

330 Giovio évoque le courage d’Alessandro da Terni pour contenir les assauts des adversaires dans Giovio, 1554, t. II, liv. XXXVII, fol. 208 verso.

331 Tite-Live, Histoire romaine, liv. II, X, 1-13.

332 Paruta, 1703, p. 419.

333 Muràd, Le R’azaouat, liv. IV, p. 219.

334 Les auteurs sont divisés sur le moment de l’arrivée de Barberousse, pour Girolamo Borgia il est arrivé avant, dans Borgia, anno 1494 ad 1541, liv. XVIII, fol. 264 verso.

335 Sigonio, 1598, p. 196.

336 Pour Paruta, 1703, p. 419 : le 7 septembre ; pour Sigonio, 1598, p. 197 et Capelloni, 1565, p. 99 : la fin août.

337 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 et mutineries maîtrisées fol. 205 verso à 207 verso.

338 L’actuel Igoumenitsa.

339 Giovio, 1554, t. II fol. 208 verso.

340 Sigonio, 1598, p. 198.

341 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso et Paruta, 1703, p. 419.

342 En coulant un vaisseau chargé de pierres et en plaçant trois galions fortement armés.

343 Il se référait à la menace des renforts de Lépante ou d’une tempête d’automne privant les hommes débarqués de tout soutien naval.

344 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 264 verso.

345 Pour l’ordre de bataille, voir en annexe la présentation de l’organisation déduite du texte de Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso et Paruta, 1703, p. 419, et pour une présentation des navires et des combats navals, Guerout, Campodonico et Giannino, 2000, p. 22-23.

346 Giovio, 1554, t. II, fol. 209.

347 Giovio, 1554, t. II, fol. 209.

348 Paruta, 1703, p. 419-420.

349 Giovio, 1554, t. II., fol. 208.

350 Muràd, Le R’azaouat, p. 220-221.

351 Paruta, 1703, p. 420.

352 Muràd, Le R’azaouat, p. 219.

353 Bembo, provéditeur de Cattaro, écrivit que des envoyés de Doria auraient rencontré Barberousse en secret « deux jours avant l’arrivée de notre flotte », dans Lettere di Principi, 1581, t. III, fol. 66.

354 Giovio, 1554, t. II., fol. 209-209 verso.

355 Giovio, 1554, t. II., fol. 209-209 verso. Giovio joue sur l’étymologie pour dévaloriser les invectives ou « jappements » de l’eunuque en le qualifiant de semiuir « moitié d’homme » pour l’opposer à l’attitude de uirtus manifestée par Salech qu’il nomme uir.

356 Giovio, 1554, t. II., fol. 209 verso.

357 Paruta, 1703, p. 420.

358 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

359 Paruta, 1703, p. 421.

360 Giovio, 1554, t. II., fol. 209 verso.

361 Le trouble de Doria serait venu de ce qu’il aurait été persuadé que l’ennemi serait resté dans le golfe dans Giovio, 1554, t. II., fol. 209 verso.

362 Giovio, 1554, t. II., fol. 210.

363 Cette manœuvre devait permettre de libérer rapidement les voiles dès que le vent reviendrait et d’en tirer immédiatement avantage.

364 Giovio, 1554, t. II., fol. 211.

365 Turgut (v. 1515-1565) fils de paysans d’Anatolie, engagé très jeune dans la marine turque, pratiquait la course en Adriatique et ramenait butin et prisonniers à Tunis où il les revendait. Il s’attaquait indifféremment à tous les navires chrétiens malgré les accords passés entre la Sublime Porte et Venise, aussi cette dernière se plaignit à Soliman et Barberousse fut chargé de le tempérer, en vain. En 1538, il l’appela pour lutter contre Andrea Doria.

366 La ferveur de Capello se lit dans Giovio, 1554, t. II., fol. 210 : Capellium ineundae pugnae auidum, « Capello désirant vivement que le combat commence ».

367 Giovio, 1554, t. II., fol. 210.

368 Giovio, 1554, t. II., fol. 210.

369 Giovio, 1554, t. II., fol. 210 recto et verso.

370 Giovio tient cette information des capitaines, qu’il se vantait de tous connaître. Dans Giovio, 1532 : uti postea confirmatione maiorum minorumque ducum, qui aderant, didicimus, « comme le confirmèrent plus tard, ceux qui étaient présents parmi les capitaines grands ou petits ».

371 Paruta, 1703, p. 421-422. Paruta fixe le départ au 28 septembre : Levatosi dunque l’armata della legua a’ventiotto di settembre dall’isola di Santa Maura.

372 Muràd, Le R’azaouat, p. 225. Le titre R’azaouat en fait gazavāt-nāme signifierait « livre qui raconte des entreprises de guerre sainte », quoi de plus naturel que des visions inspirées par Dieu pour guider le héros, Barberousse.

373 Paruta, 1703, p. 423. Cette peur est confirmée par Muràd, Le R’azaouat, p. 226.

374 Paruta, 1703, p. 424.

375 Les auteurs parlent de « miracle » : Giovio, 1551, p. 291, Capelloni, 1565, p. 100 et Muràd précise que ce serait Barberousse en jetant de part et d’autre de sa galère deux prières extraites du Coran qui aurait fait cesser le vent favorable aux chrétiens, Muràd, Le R’azaouat, p. 226.

376 Capelloni, 1565, p. 101 interprète les mouvements chrétiens différemment. Capello et Grimani n’auraient pas eu le courage de prendre le rang désigné par le Prince, par la volonté de Dieu « qui voyait le massacre de sang humain qui se serait fait ce jour-là, si ces deux puissantes flottes s’étaient rencontrées ».

377 Paruta, 1703, p. 424.

378 Paruta, 1703, p. 424-425 y voit un repli ; Muràd, Le R’azaouat, p. 227-228 parle d’une manœuvre subtile d’attaque.

379 Les canons étant alors fixes sur les vaisseaux, cette manœuvre permettait de les garder pointés sur l’ennemi.

380 Giovio relève la méfiance de Barberousse face aux manœuvres des chrétiens. Giovio, 1554, t. II., fol. 210-210 verso.

381 Giovio compare les évolutions turques à un aigle déployant ses ailes, dans Giovio, 1554, t. II., fol. 210 et précise que Doria reconnut qu’il n’aurait pas mieux ordonné sa flotte. Giovio tirerait ses informations de Doria en personne, dans Zimmermann, 1995, p. 158.

382 Paruta, 1703, p. 425.

383 Pour l’attaque, Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso, pour le galion, Muràd, Le R’azaouat, p. 228.

384 Giovio, 1554, t. II., fol. 228.

385 Ravagnan, 2004, p. 22.

386 Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso.

387 Giovio marque une pause dans son récit avec l’évocation du sort des Figaroa. Giovio, 1554, t. II, fol. 210 verso.

388 C’est le sort des jeunes capturés dans Bennassar, 1989, p. 271.

389 Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso.

390 Eurus dans le texte latin de Giovio vient du grec Εΰϱος, « vent de l’Est-Sud-Est », dont l’étymologie probable est « vent qui brûle » ; or, certains expliquent Sirocco par un mot syrien d’origine arménienne šelaq signifiant « cuire » dans Rey, 1998, t. III, p. 3521.

391 Imperator est un titre décerné au général victorieux.

392 Paruta, 1703, p. 426.

393 Muràd, Le R’azaouat, p. 228.

394 Les expressions sont de Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

395 Giovio écrit exactement dans Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso.

396 Giovio écrit exactement dans Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso.

397 Muràd, Le R’azaouat, p. 228.

398 Ibidem.

399 Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso-fol. 211.

400 Giovio note « n’ayant pas complètement confiance » dans Giovio, 1554, t. II., fol. 211.

401 Giovio, 1554, t. II., fol. 210 verso et 211.

402 Giovio, 1554, t. II., fol. 211 et Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

403 En fait, Giovio écrit iubente senatu « le sénat l’ordonnant », ce qui renvoie au fonctionnement de la République de Venise. « C’était-là que se délibéraient toutes les affaires politiques, la paix, la guerre, les traités… », selon la définition de Daru, 1821, t. VII, p. 123.

404 Paruta concorde sur les tergiversations des capitaines, expliquant la longueur de ces débats par la peur et le désordre qui régnaient au sein de la ligue, Paruta, 1703, p. 426.

405 Giovio, 1554, t. II., fol. 211.

406 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso. Durrës en Albanie, aujourd’hui.

407 Giovio, 1554, t. II., fol. 211.

408 Aujourd’hui Herceg Novi.

409 Catareum, port du Monténégro aujourd’hui, dans le golfe appelé Boka Kotorska, « bouches de Kotor ».

410 Mareque sese ad orientem intorquens in intimo recessu, « et la mer se repliant en une retraite intime vers le Levant », correspond bien à la description d’une lagune que la géographie confirme, d’ailleurs.

411 Les chaînes placées pour défendre l’accès de lagunes ou de ports sont des techniques courantes, Venise elle-même en possédait, celles du port de Pise (aujourd’hui, au Campo Santo) furent emportées en trophée par les Florentins et les Génois.

412 Giovio, 1554, t. II., fol. 21.

413 Mehmed II Fâtih « le Conquérant » soumet la Serbie en 1458-1459.

414 Précision importante quand on veut rallier des « partisans » dans la terre attaquée, Giovio, 1608 b, p. 90 et Pujeau, 2011 d, p. 395 ou encore pour mieux apprécier le sort des habitants de Castelnuovo réservé par les assaillants chrétiens.

415 Giovio, 1554, t. II., fol. 211-fol. 211 verso.

416 Île albanaise au Nord-Est d’Otrante près de la côte dalmate, il s’agit du Saseno que l’on voit dans la Italiae nouissima descriptio, une carte d’Italie de Iacobo Castaldo du Piémont.

417 Africus, vent de Sud-Ouest (le Garbino ou Africo en Italie et Suroît en France) et Auster vent de Sud (Austro ou Ostro en Italie).

418 Giovio, 1554, t. II., fol. 211 verso.

419 Giovio, 1554, t. II., fol. 212.

420 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

421 Capelloni, 1565, p. 103.

422 Giovio, 1554, t. II., fol. 211 verso.

423 Giovio, 1554, t. II., fol. 211 verso : senatusconsultum, Giovio utilise à dessein le terme antique du Sénat républicain.

424 Giovio, 1554, t. II., fol. 211 verso.

425 Giovio, 1554, t. II., fol. 211 verso.

426 Le Conseil des Dix, selon Daru, 1821, t. VI, p. 154, s’occupait de « toutes les affaires qui intéressaient la sûreté de l’État ». Giovio a employé le terme decemuiri qui désignait une « commission de dix personnes nommées légalement », ce qui correspond exactement au Conseil des Dix de Venise.

427 Ancien capitaine espagnol, ambassadeur de France auprès de la Porte ottomane, en France on parle de Rinçon.

428 Purpurati, « hommes vêtus de pourpre, gens de la maison du roi » d’où « hauts dignitaires ».

429 Valerio Orsini (1504-1550), homme de guerre présent notamment à Castelnuovo.

430 Ianua, « porte » et aussi « chemin » et surtout belli ianua est-il une allusion aux belli portae « portes de la guerre » du temple de Janus à Rome (au nord du Forum) dont la double porte était ouverte en cas de conflit ?

431 La « terre ferme » (terraferma vénitien), que traduit terrestris désigne les possessions « continentales » de Venise.

432 Giovio, 1554, t. II., fol. 212.

433 Les index des éditions renaissantes sont très différents de la conception moderne et d’un usage relativement délicat. Ils manifestent une volonté certaine d’analyse du texte, mais correspondent à des pratiques différentes recherchant autant l’agrément esthétique que l’information précise.

434 Giovio, 1551, p. 289-292 et Elogia virorum Illustrium, dans Pauli Iovii opera, édition de Renzo Meregazzi, Rome, Istituto Poligrafico dello Stato, 1972, p. 458-460.

435 Cet éloge s’étend sur trois pages dans l’édition princeps, celui de Doria ne contient que quelques lignes.

436 Pernot, 1993, p. 28.

437 Giovio, 1551, p. 289 : Hoc splendido thorace dont il est également question dans Giovio, 1554, t. II, fol. 210.

438 Giovio, 1546, fol. 1 verso.

439 Ottavio Farnese (1503-1586), fils de Pier Luigi et gendre de l’empereur Charles Quint dont il avait épousé en 1538 la fille naturelle Marguerite (1522-1586).

440 Giovio, 1551, p. 289.

441 Le terme choisi par Giovio trabea purpurea renvoie à la trabée antique, manteau blanc orné de bandes de pourpre, servant notamment aux chevaliers. La pourpre était un signe distinctif des hautes magistratures. La traduction par « velours cramoisi » rend la couleur ainsi que la notion d’excellence qui y reste attachée.

442 Giovio, 1551, p. 290.

443 L’éloge de Capello comporte 90 lignes, celui des trois pirates turcs 90 aussi, et celui de Doria seulement 13., dans Giovio, 1551, p. 458-460, p. 465-467 et p. 485.

444 Agnolo di Cosimo di Mariano Tori dit le Bronzino (1503-1572), Ritratto di Andrea Doria, v. 1540, Milan, Pinacoteca di Brera, inv. No Reg. Cron. 1206, huile sur toile, 1,15 x 0,53 m.

445 Doria est-il véritablement identifié à Neptune ? Le choix de la représentation tend à laisser entendre que Doria possède au moins une partie des vertus du dieu marin pour montrer sa valeur navale.

446 Il semble que ce trident soit en fait un repeint de date incertaine ; à l’origine, Doria tenait une rame, symbole de sa charge de capitaine des galères.

447 Sur le plan iconographique, montre la résolution de Doria face à l’avenir ou indique seulement qu’il vivait encore à cette époque.

448 Pour l’analyse des rapports existants entre différents tableaux dans la collection de Giovio, Costamagna, 2001, p. 30-31.

449 Giovio, 1551, p. 327.

450 Giovio, 1551, p. 321.

451 Le fait que le trident ne soit pas d’origine signifie peut-être que Doria n’était pas totalement assimilé à Neptune, mais il garde tout de même les caractéristiques d’un héros antique (nudité héroïque).

452 Costamagna, 2001, p. 30.

453 Giovio, 1575, p. 374.

454 Müntz, 1900, p. 12 et p. 57.

455 Le Thiec, 1992, p. 784-785.

456 Atelier de Vasari ou de Salviati, Barberousse et Sélim Ier, huile sur toile, 0,99 x 0,765 m chaque, localisation actuelle inconnue.

457 Giovio, 1546, fol. 1.

458 Giovio, 1551, p. 299.

459 Giovio, 1551, p. 300.

460 Il s’agit de l’orthographe italienne de Khair ad-Dîn et Arudj révélatrice de la façon italienne de les percevoir.

461 Costamagna, 2001, p. 31.

462 Costamagna, 2001, p. 31.

463 Giovio, 1551, p. 299.

464 Giovio, 1551, p. 299.

465 Giovio, 1551, p. 300.

466 L’étymologie et l’évolution sémantique de ars, artis, fém. sont tirées d’Ernout et Meillet, 1985, p. 48-49.

467 Giovio, 1551, p. 327.

468 Giovio, 1551, p. 290.

469 Giovio, 1551, p. 290.

470 Giovio, 1551, p. 290.

471 Praealta nauigia. Le préfixe prae- est un intensif renforçant la hauteur rendue par altus, « tout à fait élevé ». Le choix de cette forme plutôt que l’emploi du superlatif altissimus s’explique peut-être par la volonté d’éviter une tournure comme altissima nauigia instructissima jugée moins expressive.

472 Giovio écrit nauigiis quae carchesia in malis ferrent, « qui portaient des hunes à leurs mâts ».

473 Giovio, 1551, p. 290.

474 Giovio, 1551, p. 290.

475 Giovio, 1551, p. 290.

476 Giovio, 1551, p. 290.

477 L’Histoire de son temps réserve également un long passage à ces débats.

478 Giovio, 1551, p. 290.

479 Grimanios, « les [hommes] de Grimani », c’est une pratique contemporaine qui consiste à désigner les soldats du nom de leur capitaine, les exemples les plus fameux étant les Bracceschi (de Braccio da Montone), les Sforzeschi (de Francesco Sforza) et les Colleoneschi (de Colleoni), dans Pujeau, 2005 b, p. 45.

480 Classiaris Turcis, « les matelots, soldats de marine, turcs » par opposition à la « cavalerie », equitatus.

481 Giovio, 1551, p. 290.

482 Giovio, 1551, p. 291.

483 Giovio, 1551, p. 291.

484 Giovio, 1551, p. 291.

485 Giovio, 1551, p. 291.

486 Giovio, 1554, t. II, fol. 210.

487 Giovio, 1551, p. 291.

488 Giovio, 1551, p. 291.

489 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.

490 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.

491 Giovio, 1554, t. II, fol. 210.

492 Giovio, 1554, t. II, fol. 210-210 verso.

493 Giovio, 1551, p. 291.

494 Il s’agit de nouveau de Sinam Cefut, dit le Juif, corsaire, sous le portrait de trois fameux corsaires turcs, éloge (VI, 25) de Giovio.

495 Salech rays ou Salîh Re’îs, corsaire, héros de Tunis, encore confronté à Doria en 1551 pour la prise de Tripoli.

496 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.

497 Giovio, 1554, t. II, fol. 210.

498 On lit Barbarus (soit « le Barbare ») dans le texte, le jeu de mot est-il volontaire de la part de Giovio ?

499 La traduction par « s’émerveiller » de obstupescens allie le sens « être frappé de stupeur » à la construction décadente transitive « s’étonner de », trepidatio note une agitation fébrile, tandis qu’ignobilis souligne le caractère « non-noble » par un glissement de sens de gnobilis, « connu » à « illustre », d’où le contraire « indigne, honteux ».

500 Giovio, 1551, p. 291.

501 Eurus et Sirocco désignent tous deux un vent du Sud-Est, on l’appelle encore Volturnus dans la Rome antique. Hacquard, 1952, p. 34.

502 Giovio, 1551, p. 291.

503 Giovio, 1551, p. 291.

504 Noter le quasi-pléonasme nullus omnino, « absolument aucun ».

505 Giovio, 1551, p. 291.

506 Giovio, 1551, p. 291.

507 Giovio, 1551, p. 291.

508 Giovio, 1554, t. II, liv. XXXVI-XXXVII, fol. 182 verso-215.

509 Giovio, 1551, p. 292.

510 Giovio, 1554, t. II, fol. 212.

511 Capello s’étant enrichi au cours de sa carrière dans la marine marchande, aurait-il fait usage de son bien ?

512 Apprime facundus, le facundus latin ne doit pas être entendu dans un sens péjoratif. Le sens péjoratif de « trop grande abondance de paroles » du dérivé français « faconde » n’est attesté qu’à partir de 1829. Pour le sens français, Rey, 1998, p. 1385-1386.

513 Giovio, 1551, p. 292.

514 L’index de l’Histoire de son temps réunissant les faits mémorables ne propose qu’une entrée pour Capello à propos justement de la bataille de la Préveza : Index alphabeticum tomi secundi : uincentius Capellius Venetae classis praefectus 205. F.

515 Giovio, 1999 b, p. 286 et p. 288-289.

516 Pour un décryptage des mentalités de l’époque, voir Pujeau, 2010 a, p. 121-138.

517 C’est l’objet de mon article (Pujeau, 2006) exposant comment ces auteurs ont réussi à reprendre cet épisode pour servir des intérêts bien différents.

518 Giovio, 1551, p. 290.

519 Explorasset dans le texte, avec le sens militaire comme chez César.

520 Cette version sera retenue par d’autres historiens.

521 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.

522 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.

523 Doumerc, « Lunardo Loredan, doxe chi è un tiran… », op. cit., p. 42.

524 Doumerc, « Lunardo Loredan, doxe chi è un tiran… », op. cit., p. 45.

525 Paruta, 1703, p. 418.

526 Paruta, 1703, p. 418.

527 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.

528 Sigonio, 1598, fol. 197.

529 Alexander Interamnas chez Giovio est la traduction exacte de son nom, « Alexandre d’Ombrie » aujourd’hui Terni, c’est-à-dire un non-Vénitien.

530 Paruta, 1703, p. 418.

531 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.

532 Paruta, 1703, p. 418.

533 Tallett, 1992, p. 44.

534 Settia, 2002.

535 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.

536 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.

537 Tite-Live, liv. II, X, 10 : sublatus pauore subito impetum sustinuit.

538 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265.

539 Gullino, « Marco Grimani », dans Dizionario Biografico degli italiani, 2002, p. 637.

540 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 264 verso.

541 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 264 verso.

542 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265.

543 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

544 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

545 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

546 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

547 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

548 Capelloni, 1565, p. 101.

549 Paruta, 1703, p. 425.

550 Paruta, 1703, p. 417.

551 Penser à « l’usage du discours » hérité d’Aristote défini par des sophistes comme Protagoras, « le discours manié efficacement par l’individu habile et fort pour rendre convaincantes les opinions qu’il a intérêt à inculquer à ceux qu’il veut manipuler à sa guise » dans Brun, 1961, p. 23, et revivifié par les Humanistes au xve siècle, et Batkin, 1990, p. 172-176.

552 Paruta, 1703, p. 425.

553 Sigonio, 1598, p. 208.

554 Sigonio, 1598, p. 199.

555 Doumerc, 1997, p. 618-619 et p. 620.

556 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.

557 D’après Zimmermann, Giovio tirerait ses informations de Doria lui-même, dans Zimmermann, 1995, p. 158.

558 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso-210.

559 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.

560 Giovio, 1551, p. 291.

561 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 261 verso.

562 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265.

563 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265.

564 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

565 Capelloni, 1565, p. 99.

566 Capelloni, 1565, p. 100.

567 Capelloni, 1565, p. 101.

568 Capelloni, 1565, p. 101.

569 Paruta, 1703, p. 419-420.

570 Paruta, 1703, p. 419.

571 Paruta, 1703, p. 420.

572 Paruta, 1703, p. 420.

573 Paruta, 1703, p. 420.

574 Paruta, 1703, p. 420.

575 « “Barberousse” ne cherchant ni évitant la bataille, mais en bon capitaine, tentant de connaître les pensées et les actions de ses ennemis pour régler sa conduite. Avant de faire sortir toute sa flotte, il envoya cinquante galées éprouver la bravoure des capitaines de la Ligue », dans Paruta, 1703, p. 421.

576 Paruta, 1703, p. 421.

577 Paruta, 1703, p. 423.

578 Paruta, 1703, p. 423.

579 Paruta, 1703, p. 424.

580 Paruta, 1703, p. 424.

581 Gallotti, 1970, p. 145.

582 Gallotti, 1970, p. 145 (cité par Bonaffini dans Muràd, 1993, p. 16).

583 Hitzel, 2001, p. 175-178.

584 Traduction d’Emanuele Pelaez, la traduction du turc à l’espagnol est due à un esclave turc.

585 Cité par Bonaffini dans Muràd, 1993, p. 13.

586 Le fait que l’entreprise de la Préveza y figure atteste bien de son caractère religieux et que, de l’avis des Turcs, elle s’apparente à une croisade !

587 Giovio nous apprend l’identité des prisonniers (Giovio, 1554, t. II, fol. 210 verso), il s’agit du vénitien Mocenigo et de l’abbé Bibbiena, d’origine toscane.

588 Muràd, Le R’azaouat, p. 229.

589 Grammont, 1873.

590 Grammont, 1873, p. 17.

591 Grammont, 1873, p. 17.

592 Muràd, Le R’azaouat, p. 225.

593 Muràd, Le R’azaouat, p. 226.

594 Ibidem.

595 Ibidem.

596 Ibidem.

597 Giovio, 1554, t. II, fol. 208-208 verso.

598 Giovio, 1554, t. II, fol. 210 verso.

599 Giovio, 1554, t. II, fol. 209.

600 Giovio, 1554, t. II, fol. 210.

601 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.

602 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.

603 Giovio, 1554, t. II, fol. 211 (projet attaque), fol. 211 verso (prise de Castelnuovo et garde remise aux Espagnols) fol. 212-212 verso (description des Espagnols et Castelnuovo repris par les Turcs).

604 Giovio, 1554, t. II, fol. 212.

605 Capelloni, 1565, p. 99-102.

606 Sigonio, 1598, fol. 196-211.

607 L’emploi de l’article devant un nom propre rappelle l’emploi de l’article en grec ancien dans le cas de personnes bien connues ou nommées précédemment, par exemple τòν Σωκϱάτη « le fameux Socrate ». Trouve-t-on une perpétuation de ce sens laudatif dans la coutume de nommer les cantatrices « la Callas », « la Caballé » ?

608 Il s’agit de la battaglia qui représente le gros d’une armée terrestre ou navale. Machiavelli, 1993 a, p. 313. Les troupes se divisent en avant-garde, bataillon et arrière-garde. Le bataillon est la partie la plus forte de la flotte.

609 Capelloni, 1565, p. 101.

610 Capelloni, 1565, p. 99.

611 Sigonio, 1598, fol. 196.

612 Paruta, 1703, p. 419.

613 Frigo, 2001, p. 279.

614 Penser à l’idéal héroïque hérité de l’Antiquité, dans Delumeau, 1984, p. 124-125.

615 « La Vita del principe Andrea Doria de Lorenzo Capelloni est la biographie inspirée par la fréquentation continue et amicale du personnage […] offre la possibilité de connaître plus intimement le personnage ainsi portraituré » dans Pujeau, 2006, p. 175.

616 Giovio, 1554, t. II, fol. 210.

617 Paruta, 1703, p. 421.

618 Paruta, 1703, p. 425.

619 Paruta, 1703, p. 425.

620 Paruta, 1703, p. 426.

621 Paruta, 1703, p. 426.

622 Paruta, 1703, p. 426.

623 Borgia, anno 1494 ad 1541, fol. 265 verso.

624 Bembo, 1810 a, p. 331.

625 Bembo, 1960, sonnet no 138, p. 520-521.

626 Le sonnet de Bembo : voir en annexe.

627 Suggérant le caractère exhaustif par l’emploi d’articles définis i tempi et l’opre.

628 Aretino, 1547, p. 100-101.

629 Paretino, 1547, p. 101.

630 Bruto, 1566.

631 Bruto, 1566, p. 14 : voglio io nondimeno […] scriuere le cose de Fiorentini avec cose dans le sens du De rebus antique.

632 Bruto, 1566, p. 14.

633 Les sens de commentarius, « mémoire » et de commentatio, « examen réfléchi, dissertation, enthymème ».

634 Encore un terme d’expert « action de donner un avis » en parlant d’un savant, d’un avocat, d’un médecin, d’un spécialiste que l’on consulte.

635 Martin et Gaillard, 1990, p. 430.

636 Bruto, 1566, p. 28.

637 Bruto, 1566, p. 30.

638 Bruto, 1566, p. 34.

639 Proust, 1999, p. 473.

640 Giovio, 1956, p. 97.

641 Sanudo écrit corozoso probablement pour scorozzoso, « vêtement de deuil porté pour honorer les morts », ici, le terme doit désigner « quelqu’un portant le deuil ».

642 Sanudo, 1883, p. 39.

643 Domino rappelle le doctor latin signifiant « celui qui enseigne » et « maître », correspondant au mastro Paulo Iovio, « maître P. Giovio » de la lettre adressée à Benedetto, traduit justement par Sanudo avec domino, équivalant en vénitien à signore, mais fondé sur le dominus latin signifiant aussi « maître » originellement « maître [de maison] ».

644 Sanudo, 1883, p. 39.

645 À propos des vêtements caractérisant la fonction ou le rang, voir notamment l’exposition du palazzo Mocenigo à Venise (30 octobre 2004-30 avril 2005) organisée par Malaguti, 2004.

646 Zimmermann, 1995, p. 62.

647 Les Archives du Vatican, dans Archivio Segreto Vaticano, Min. Brev. 1527, XIV, fol. 109 : medicum et familiarem antiquum nostrum.

648 Borgia, Giovio, Biliottus, 1524.

649 Borgia, Giovio, Biliottus, 1524, fol. 1.

650 La formule juridique : Datum Romae Idibus Augusti. M.D.XXIIII.

651 La signature des trois témoins : Ita est & attestor Petrus borgesius senator Vrbis. Idem ego Paulus Iouis. S.D.N. Physicus ita esse attestor. (Noter que S.D.N. signifie [Pro] salute domini nostri).
Ita est Thomas Biliottus Aromatariae tabernae Pontificiae magister.

652 Robert, Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, t. V, p. 181.

653 Garin, 1990, p. 8.

654 Veyne, 1971, p. 14.

655 La diète de Ratisbonne en 1530.

656 Giovio, 1554, t. II, fol. 99 verso.

657 Giovio, 1554, t. II, fol. 100.

658 La Pannonie était la contrée de l’Europe située entre le Danube et le Norique, soit aujourd’hui la Hongrie.

659 Les événements relatés dans le livre XXX se situent entre 1531 et 1532. L’échec devant Vienne remonte à 1529 et plus exactement entre le 27 septembre et le 15 octobre. La campagne « allemande » de Soliman contre les Autrichiens eut lieu en 1532.

660 Giovio, 1554, t. II, fol. 100.

661 Constantin (306-336) inaugure Constantinople, la nouvelle Rome (sur le site de l’antique Byzance), le 11 mai 330, dans Ducellier et Kaplan, 1998, p. 8.

662 Mehmed II (1451-1481) surnommé Fâtih « le Conquérant ». La prise de Constantinople et l’installation de la capitale de l’Empire à Istanbul (nouvelle dénomination de Constantinople) en 1458 sont les hauts faits de son règne, dans Hitzel, 2001, p. 36-37.

663 Il s’agit de Constantin XI Dragasès (1449-1453) mais qui n’aurait jamais été couronné, dans Ducellier et Kaplan, 1998, p. 148.

664 Giovio, 1554, t. II, fol. 100.

665 Il s’agit d’une transposition en latin de la forme grecque Βασιλεύς « roi, chef souverain » connue en français sous le vocable Basileus dans l’expression de basileus tôn rômaiôn équivalant à imperator Romanorum « empereur des Romains ».

666 Giovio, 1541, fol. 9.

667 Pisano, vers 1490.

668 La guerra del Turco contro Constantinopoli et altre terre, vers 1530.

669 Giovio, 1541, fol. 30.

670 La Bible de Jérusalem, 1988, Chroniques, II, 36, § 16-17.

671 La Bible de Jérusalem, 1988, Jérémie, 29, § 21.

672 Tininium, puis Arbuda, de nos jours : Knin en Croatie.

673 Giovio, 1553, t. I, fol. 126.

674 Liburnija, région comprenant Rijeka (Fiume), l’île de Krk, et Opatija.

675 Giovio, 1553, t. I, fol. 126.

676 « Asiatique » est à prendre dans le sens « orientale », « en Turquie », car Asia dans l’Antiquité recouvrait la province romaine d’Asie, correspondant plus ou moins au territoire de la Turquie.

677 Giovio, 1553, t. I, fol. 125 verso.

678 Les Rhoxolani, peuple de la Samartie d’Europe, entre le Tanaïs et le Borysthène.

679 Soldats armés légèrement se livrant à des escarmouches.

680 Giovio, 1553, t. I, fol. 130.

681 Giovio, 1553, t. I, fol. 37.

682 Giovio, 1553, t. I, fol. 37-37 verso.

683 La turma « turme » représente la dixième partie d’une aile, primitivement elle comptait trente hommes.

684 Giovio, 1553, t. I, fol. 71 verso.

685 Guicciardini, t. I, 1996, p. 209.

686 Sophiani, Bibliothèque nationale Marciana, manuscrit xve siècle, Cl. XIX, 339.

687 De instruendis aciebus, Theodoro Gaza (trad.), Bibliothèque nationale Marciana, manuscrit xve siècle, Cl. XIX, 81.

688 Hale, 1980, t. II, p. 245.

689 Huizingua, 1998, p. 133 sqq.

690 Huizingua, 1998, p. 137.

691 Frigeni, 1985, p. 173.

692 Giovio, 1553, t. I, fol. 52 verso.

693 Giovio, 1553, t. I, fol. 52 verso.

694 Littéralement « de soufre en poudre », solution pour traduire la « poudre » inconnue de l’Antiquité.

695 Giovio, 1553, t. I, fol. 52 verso.

696 Giovio, 1553, t. I, fol. 52 verso.

697 Giovio, 1541, fol. 28.

698 Il s’agit de Jacopo Piccinino (vers 1423-1465) fils cadet de Niccolò et qui servit comme lui et son frère aîné Francesco Sforza à Milan. Sa vie dans Rendina, 1985, p. 431-434.

699 Giovio, 1541, fol. 10 verso.

700 Giovio, 1956, p. 208.

701 Giovio, 1956, p. 208.

702 Giovio, 1956, p. 142.

703 Bruto, 1566, p. 16.

704 Caraamit ou encore Diarbekir, « terre de la Vierge », est encore connue sous le nom de Kara-Amid « Amid le Noir », Giovio l’appelle encore Amida.

705 Giovio, 1956, p. 161.

706 Giovio, 1956, p. 149.

707 Bittar, 1994, p. 40. Ibrahim Pacha rétablit l’ordre en Égypte en moins d’une année. Rappelé à Istanbul, il fut de nouveau envoyé en Hongrie et en 1526 la plaine de Mohács lui offrit la victoire, et Soliman put s’emparer de la capitale de la Hongrie, Buda.

708 Bittar, 1994, p. 42.

709 Tabriz ou encore Tauris était la capitale de la province d’Azerbaïdjan.

710 Bittar, 1994, p. 43.

711 Giovio, 1956, p. 161.

712 Giovio, 1956, p. 161.

713 Giovio, 1956, p. 161-162.

714 Ferrero éclaire les expressions de Giovio dans cette lettre dans Giovio, 1958, p. 265.

715 Giovio, 1958, p. 184.

716 Giovio, 1958, p. 184-185.

717 Giovio, 1958, p. 185.

718 Giovio, 1956, p. 353.

719 Guicciardini expose les tractations menées par Madame la Régente. Il évoque les lettres adressées à Charles Quint, la libération de don Hugo de Moncada devant présenter ses propositions à l’empereur, l’envoi d’émissaires en Italie et en Angleterre, dans Guicciardini, 1996, t. II, p. 340-341.

720 Giovio, 1958, p. 79.

721 Giovio, 1958, p. 79.

722 Giovio, 1958, p. 79.

723 Zimmermann, 1995, p. 115.

724 Zimmermann, 1995, p. 175-176.

725 Giovio, 1956, p. 248.

726 Zimmermann, 1995, p. 176.

727 Giovio, 1956, p. 340.

728 Giovio, 1958, p. 176.

729 Giovio, 1958, p. 177.

730 Giovio, 1958, p. 177.

731 Ferdinand de Habsbourg (1503-1564) élu roi des Romains en janvier 1531 et particulièrement détesté par Soliman, dans Guicciardini, 1996, t. II, p. 659.

732 Giovio, 1958, p. 201.

733 Giovio, 1958, p. 201.

734 Guicciardini, 1996, t. II, p. 656.

735 Pujeau, 2012 b, p. 271.

736 Hammer, t. VI, 1836, p. 20.

737 Giovio, 1958, p. 234.

738 Lettere volgari di diversi eccellentissimi huomini, in diverse materie, 1545.

739 Aretino, 1542, p. 515.

740 Bembo, 1552.

741 Bibliothèque communale de Côme, ms. Sup. 2. 2. 42.

742 Ferrero dans Giovio, 1956, p. 45.

743 Le « minutier » désigne un registre contenant les minutes, mais jusqu’au xixe siècle, « minuter » signifie « rédiger pour servir de minute, d’original » et s’employait pour désigner la rédaction d’un brouillon, dans Robert, Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, t. IV, p. 429.

744 Giovio, 1575, p. 321.

745 Giovio, 1575, p. 322.

746 Giovio, 1575, p. 323.

747 Giovio, 1575, p. 324.

748 Giovio, 1575, p. 331.

749 Giovio, 1575, p. 335.

750 Giovio, 1575, p. 336.

751 Giovio, 1575, p. 338.

752 « Germain » traduction de germanus « qui est de même sang » insiste sur l’authenticité du lien fraternel « né des mêmes père et mère » dans Robert, Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, t. III, p. 269, à ne pas confondre avec « germain, germanique » traduction de germanicus.

753 Giovio, 1575, p. 322.

754 Giovio, 1575, p. 322.

755 Beneficiarius, « attaché à la personne du chef », traduit l’accord qui le rendait tributaire de Soliman.

756 Giovio, 1575, p. 322.

757 Giovio, 1575, p. 322.

758 Giovio, 1575, p. 322.

759 Giovio, 1575, p. 322.

760 Giovio, 1575, p. 322.

761 Giovio, 1575, liv. VII, éloge VI, p. 327.

762 Giovio, 1575, p. 335-336.

763 Rendina, 1985, p. 283.

764 Giovio, 1575, p. 323.

765 Giovio, 1958, p. 88.

766 Giovio, 1575, p. 323.

767 Giovio, 1575, p. 324.

768 Au sujet de l’« adaptation nécessaire du latin », voir Pujeau, 2010 b, p. 142-145.

769 Burckhardt, 1906, p. 291.

770 Giovio, 1541, fol. 2 verso.

771 Trissino précise : « Là où le Toscan me semblait faire difficulté, je l’abandonnais et je me réduisais à la langue de cour, commune », dans Sophonisba cité dans Migliorini, 2001, p. 315.

772 Giovio évoque ici l’action de l’Académie florentine, fondée en 1540.

773 Giovio, 1978, p. 34.

774 Giovio, 1956, p. 234.

775 Giovio, 1978, p. 34-35.

776 Giovio, 1978, p. 9-16.

777 Giovio, 1541, fol. 2.

778 Virgile, Enéide, liv. I, v. 1-3.

779 Giovio, 1541, fol. 2 verso.

780 Giovio, 1541, fol. 2 verso.

781 Giovio, 1541, fol. 36.

782 Ce psaume dédié à Salomon, roi juste et pacifique, riche et glorieux appellerait le roi idéal de l’avenir. La tradition juive et chrétienne y a vu le portrait anticipé du roi messianique, dans La Bible de Jérusalem, 1988, Les Psaumes, 72, p. 791.

783 La Bible de Jérusalem, 1988, Les Psaumes, 72, p. 792.

784 Hermann, 2002, p. 183.

785 La Bible de Jérusalem, 1988, Le Livre des Juges, 20-1, p. 304.

786 Cette conception est assurée vers le vie siècle avant Jésus-Christ, dans Kupčik, 1981, p. 14.

787 Giovio, 1541, fol. 36.

788 Giovio, 1541, fol. 36.

789 Michaud, 1841, p. 326.

790 Giovio, 1541, fol. 2 verso.

791 On lit Vndecimo Kalendas Februari MDXXXI soit 11 jours avant les calendes de février, donc le 22 janvier.

792 Michaud, 1841, p. 342.

793 Giovio, 1541, fol. 27 verso-28.

794 Voir en annexe.

795 Giovio, 1575, p. 325-326.

796 Giovio, 1575, p. 328.

797 Mauritania désignait la partie occidentale de l’Afrique pour Gaffiot, 1934, p. 956, et la contrée du nord-ouest de l’Afrique, dans Édon, 1995, p. 1080.

798 Giovio, 1575, p. 332.

799 Hitzel, 2001, p. 266.

800 Giovio, 1575, p. 332.

801 Hitzel, 2001, p. 265-266.

802 Giovio, 1575, p. 332.

803 Giovio, 1575, p. 332.

804 Giovio, 1575, p. 332.

805 Voir annexe.

806 Voir annexe.

807 Giovio, 1575, p. 332.

808 Giovio, 1575, p. 332.

809 Giovio, 1575, p. 332.

810 Giovio, 1575, p. 332.

811 Giovio, 1575, p. 332.

812 Picard, 2000, p. 186.

813 Blachère, 1976, p. 21.

814 Giovio, 1575, p. 333.

815 Giovio, 1575, p. 333.

816 Giovio, 1575, p. 334.

817 Michelacci, 2004, p. 28 sqq.

818 Giovio, 1956, p. 135.

819 Giovio, 1956, p. 135.

820 Giovio, 1546, fol. 1 verso.

821 Giovio, 1546, fol. 2 verso-3.

822 Giovio, 1546, fol. 2 verso.

823 Giovio, 1546, fol. 2 verso.

824 Giovio, 1546, fol. 2 verso.

825 Giovio, 1546, fol. 2 verso.

826 Giovio, 1958, p. 248.

827 Pour la constitution du Musée, dans Giovio, 1575, p. 7-9.

828 Giovio, 1575, p. 10-18.

829 Giovio, 1546, fol. 4.

830 Giovio, 1958, p. 178.

831 64 : così nel ms. : in realtà, nel 1550 il Giovio, nato nel 1483, aveva 67 anni.

832 Giovio, 1546, fol. 4.

833 Giovio, 1551, p. 4.

834 Giovio, 1551, p. 65-66.

835 Giovio, 1551, p. 117.

836 Giovio, 1551, p. 161.

837 Mais dont la mort fut probablement postérieure à celle du personnage précédent, Iacopo Trivulzio (1441-1518) et antérieure à celle de Francesco Gonzaga (1484-1519) premier éloge du livre suivant.

838 Giovio, 1551, p. 209.

839 Giovio, 1551, p. 247.

840 Giovio, 1551, p. 320.

841 Encomio du grec εÒγκώμιον traduisant le « discours ou chant à la gloire de quelqu’un » d’après Bailly, 1950, p. 574.

842 Astricus vient du grec αÒστρικός, « qui concerne les astres, céleste ».

843 Giovio, 1551, p. 319.

844 Pour la date de la mort d’après Giovio, dans Giovio, 1551, p. 124.

845 Giovio, 1549 b.

846 Giovio, 1549 a.

Table des illustrations

Légende 15. Les plaintes de l’ItalieEl lamento de Italia universale, Bologne, v. 1510
URL http://books.openedition.org/pumi/docannexe/image/12142/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 175k
Légende 16. Lieux cités dans les itinéraires de Giovio
URL http://books.openedition.org/pumi/docannexe/image/12142/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 135k
Légende 17. Dessin de char à épieu, d’après Taccola, De rebus militaribus, av. 1475, fol. 74
URL http://books.openedition.org/pumi/docannexe/image/12142/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 43k
Légende 18. Disposition de l’armée turque
URL http://books.openedition.org/pumi/docannexe/image/12142/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 179k
Légende 19. Villes et îles mentionnées lors de la campagne de la Préveza
URL http://books.openedition.org/pumi/docannexe/image/12142/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 185k
Légende 21. Crayonné du portrait d’Andrea Doria du Musée de Côme d’après l’œuvre de Bronzino et de Barberousse d’après une œuvre de l’atelier de Salviati
URL http://books.openedition.org/pumi/docannexe/image/12142/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 209k
Légende 22. Mage aux étoilesQuesta sie la morta de Papa Alixandro sexto, Milan, Giovanni Giacomo Risi, v. 1504
URL http://books.openedition.org/pumi/docannexe/image/12142/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 105k
Légende 23. Allégorie de la Libertas Italiae Vittoria gloriosissima…, Sienne, Simone Nardi, xvie siècle
URL http://books.openedition.org/pumi/docannexe/image/12142/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 125k

© Presses universitaires du Midi, 2015

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search