Chapitre I. « Europe » et « Turcs », les conceptions humanistes
p. 21-184
Texte intégral
L’« EUROPE » DANS L’ESPRIT HUMANISTE
L’« Europe », une idée de croisade dans un contexte tendu
1La conception d’Érasme offre un éclairage précieux pour établir la notion recouverte par le terme d’« Europe » à la Renaissance, lorsque l’on songe que pour Paolo Giovio, cet humaniste « dépassait quasiment par la fertilité de son esprit les meilleurs écrivains1 » de son temps, et avait « percé les secrets de toutes les disciplines grâce à une mémoire exceptionnelle et d’innombrables lectures2 ». Cette réflexion s’appuiera donc sur cette conception d’Érasme écrivant : « Parmi ceux qui cultivent les études, la distinction des régions doit avoir peu d’importance. Tout homme qui a été initié au culte commun des Muses, je le tiens pour mon compatriote3 », se référant à une « république des Lettres ». Pour Étienne Wolff, Érasme rejoint ainsi les limites de l’« Europe chrétienne », car « Rome représente de manière intemporelle la civilisation4 », figurée allégoriquement par le « culte commun des Muses » suivant l’idée d’une Rome éternelle se manifestant comme l’héritage antique formant « la patrie commune5 » des intellectuels qui s’expriment à l’époque. En fin de compte, « le cosmopolitisme d’Érasme ne dépasse pas les frontières de l’Europe chrétienne6 », cette définition de l’« Europe » s’appuyant sur une conception culturelle et historique, faisant référence à une perception intérieure.
2Proche de la notion développée par Érasme, une remarque tirée de L’Exhortation à François Ier du nom, roi de France, à ce qu’il se retire de l’amitié et de la complicité qu’il a avec le Grand Turc Soliman II7 introduit une nuance permettant de compléter la conception de l’« Europe » des écrivains contemporains : après avoir parlé des ravages causés à l’Europe par les déportements du roi de France, restant dans l’amitié de Soliman, on lit « au détriment de toute l’Europe8 », l’auteur de la missive précise « la République de Rome était l’ennemie des mœurs barbares et très amie de la loyauté et abondante en exemples9 ». Dans l’exhortation adressée au roi de France, la « République de Rome » renvoie à la République décrite par Érasme, comme en attestent les références aux figures historiques de la Rome antique citées dans la suite du texte. Ainsi, la définition de l’« Europe » s’enrichit d’une idée d’un rapport d’opposition à l’autre.
3Chez Giovio, comme dans les écrits de nombreux humanistes, le terme « Europe » est indifféremment employé avec « République chrétienne », désignant pour lui tous les peuples se réclamant du christianisme et qui s’opposent aux « ennemis du Christ ». Le concept est tellement ancré dans les mentalités que les auteurs n’éprouvent aucune nécessité à expliciter le terme. Il partage généralement cette conception avec ses contemporains en tant que formulations synonymes. Il y a donc une définition intérieure de la communauté s’appliquant aux pays chrétiens. En témoignent les appellatifs chrétiens pour désigner les princes comme François Ier connu comme le « Roi Très Chrétien » ou encore « Roi Catholique » pour le roi d’Espagne.

2. Carte des lieux cités dans cet ouvrage
4La « République chrétienne » serait donc constituée des pays chrétiens se réunissant pour lutter contre les ennemis du Christ. Cette conception ajoute une connotation plus religieuse que culturelle et semble impliquer une prise de position militaire pour assurer la défense de la « République chrétienne », suscitant des entreprises militaires et pourquoi pas une sorte de « croisade ».
5Une telle prise de position semble avoir été suggérée par les circonstances contemporaines. À cette époque, les Turcs maintiennent une pression constante et les objectifs visés par leur sultan, à savoir s’emparer de Rome, incitent les chrétiens à trouver une réponse à une menace perçue comme de plus en plus asphyxiante. À la prise de Constantinople en 1453 par Mehmet II, la croisade contre les Turcs redevient une préoccupation européenne. Jusque-là les mouvements ottomans semblaient périphériques, voire même exotiques, mais la chute de la nouvelle Rome résonne comme un grand coup de semonce : « Tous les peuples chrétiens furent saisis d’effroi ; on croyait déjà voir les janissaires renverser les autels de l’Évangile dans la Hongrie et dans l’Allemagne ; on frémissait à la pensée que l’Italie n’échapperait point à la domination des Turcs, et qu’un jour le Coran serait prêché dans les églises de Rome changées en mosquées10. » Une succession de défaites enregistrées par les chrétiens fait naître en eux le sentiment d’une menace turque irrésistible. À cela s’ajoute dans l’esprit des puissants européens un vif désir de gloire, notamment visible dans les lettres et les déclarations des uns et des autres. Ils cherchent à égaler et pourquoi pas dépasser les prouesses de leurs glorieux ancêtres. C’est ainsi que le souvenir laissé à la postérité revêt une grande importance et la participation à quelque « croisade » pourrait apporter divers avantages. Accomplir une entreprise pieuse représente une belle action, car à l’époque, le souci de l’au-delà n’est pas un vain mot, les constructions de chapelles ou d’églises, la fondation d’ordres religieux ou plus modestement les nombreuses offrandes de messes11 concouraient à assurer l’avenir post mortem des disparus.
6De la même manière, la participation à la croisade serait source de gloire comme l’écrit un certain Puccius en conclusion de son exhortation adressée au pape Léon X : « Tandis que le nom de ceux-là serait écrit au ciel12. » Au sujet des chrétiens appelés à se joindre contre l’ennemi turc, il précise : « Non seulement des affaires du pape des Romains, mais absolument de toute la République chrétienne, dont vous êtes les membres privilégiés et les plus nobles13. » Mais si l’attitude parfois ambiguë des puissants donne l’impression qu’ils se paient de discours et négligent leurs promesses, il ne faut pas conclure à l’absence d’élan religieux pour autant. Toutes les affaires religieuses ne se ramenaient pas à des marchandages de pure casuistique, un véritable sentiment religieux existait alors, qu’il soit provoqué par une superstition anxieuse ou par pure ferveur. La défense de la religion chrétienne a également motivé ce nouvel élan de croisade pour défendre la République chrétienne des assauts des Infidèles, particulièrement représentés par les Ottomans. Une telle interprétation est visible dans la comparaison entre Soliman et le diable dans certaines lettres de Giovio, offrant une vision manichéenne du Bien s’opposant au Mal. Dans divers ouvrages, un glissement s’observe par le biais de remarques concrètes passant d’une considération purement religieuse à une appréciation matérielle faisant intervenir des raisons tactiques et même économiques. Et certains justement se sont emparé de cet argument pour établir si l’argent ou encore le pouvoir n’auraient pas été les moyens, mais véritablement les fins de ces nouvelles croisades.
7La République chrétienne se conçoit comme menacée et « au concile du Latran, convoqué par le successeur d’Alexandre VI et de Pie III, on déplora les désordres de la chrétienté sans y porter remède ; on revint sur la guerre contre les Turcs, sans s’occuper des moyens de la poursuivre14 », mais cette idée est bien présente. Au cours de la sixième session du concile, Simon Bengnius, dont les domaines viennent alors d’être ravagés par les Turcs, propose même de lancer une croisade contre eux. Mais le pape Jules II ne remplit pas son rôle de conciliateur entre les princes pour lancer cette croisade, car il est lui-même trop impliqué dans les conflits contemporains. Ce n’est que plus tard, lors de la douzième et dernière session du concile du Latran V, que le pape Léon X15 prêche finalement la croisade. Ainsi, le 16 mars 1517, se crée-t-il une « commission mixte de cardinaux et séculiers particulièrement experts en question militaire, dont une partie serait présente l’année suivante à la Diète d’Augusta présidée par l’empereur Maximilien pour pourvoir à la croisade16 ». Si les puissants de l’époque s’exhortent les uns les autres, ils n’en poursuivent pas moins leurs luttes intestines sans profit pour la chrétienté.
8Conscient des menaces pesant sur la « République chrétienne », Léon X ne pouvant lancer la croisade sans leur appui « s’occupa sérieusement des dangers qui menaçaient la chrétienté et résolut d’armer les principales puissances de l’Europe contre les Turcs17 ». Les recommandations proposées au Collège des cardinaux furent les suivantes : les rois des pays les plus exposés devaient ainsi fournir la plus grande partie de l’argent, les ecclésiastiques comme les laïcs nobles donneraient le dixième de leurs revenus, les roturiers le vingtième, les artisans un certain pourcentage de leur gain journalier. Des indulgences seraient accordées à ceux qui feraient des dons en argent. Cette disposition destinée à favoriser les dons spontanés des fidèles pour le financement de la sainte croisade prend des échos particuliers si l’on considère l’époque dont il est question. En effet, le 31 octobre de la même année, le moine Martin Luther placarde ses quatre-vingt-quinze thèses sur les Indulgences18.
9Ce projet vise en fait la constitution de troupes. Pour appuyer ces préparatifs, le pape décide d’envoyer des émissaires en Angleterre, en Espagne et en Allemagne. Il choisit les prélats les plus distingués par leur savoir et leur habileté dans les négociations pour ramener la concorde entre les chrétiens et établir une ligue puissante. Enfin, il proclame une trêve de cinq ans entre tous les États de l’Europe : quiconque troublerait la paix était menacé d’excommunication. Cela rappelle la lettre du 2 octobre 1539 de Giovio à Bernardo Maffei dans laquelle il souhaitait la mort de ceux qui ne se plieraient aux recommandations du pape.
10Les envoyés pontificaux usèrent de tous les artifices possibles pour amener les princes chrétiens à la croisade et ils remportèrent le soutien de tous ces puissants qui se déclaraient prêts à se lancer dans l’aventure. Il existe justement des textes exprimant cet état d’esprit.
11On trouve ainsi une lettre du roi de France faisant véritablement écho aux souhaits du pape. Le 17 décembre 1516, François Ier adresse une longue missive au vicaire de l’archevêque de Toulouse pour l’entretenir des projets pontificaux :
Nostre sainct pere le pape […] desirant par exhortation divine augmenter nostre saincte foy catholique et religion chrestienne, extirper et destruire à la gloire et louange de Dieu nostre createur les infidelles ennemys de nostre foy, Turqs et Mahomestes, et leurs damnees sectes et erreurs, pour les reduire et convertir à la loy de grace […] pour y parvenir, il est necessité prealablement conquerir et mettre hors de leurs mains et subjection l’empire de Grece, Constantinople et aultres lieux et pays oultremarins qu’ils occupent et tyranniquement usurpent sur la chretienté, et que sommes le successeur et imitateur des tres louables preux et vertueux roys tres chrestiens19.
12Souvent les envoyés ecclésiastiques se sont appuyés sur le titre séculaire des souverains français de « Roi Très Chrétien20 » décerné par la papauté pour l’engagement de la Couronne de France à défendre la religion chrétienne. Le jour du sacre, le roi s’engageait par serment « à défendre l’Église et exterminer les hérétiques21 ».
13Dans sa lettre, François Ier se réclame de l’élan des grandes croisades du passé, même si pour Michaud22, l’esprit aurait changé depuis les premières croisades où seule primait l’exaltation de la foi. Léon X, bien plus pragmatique, avait coutume de rappeler « qu’on ne pouvait espérer de succès pour la croisade qu’en levant des armées formidables, qu’en marchant contre l’ennemi avec toutes les forces réunies du monde chrétien23 ». Aussi consultait-il les capitaines, se tenait-il informé sur la puissance des Turcs et les moyens de les attaquer avec succès. Giovio se serait d’ailleurs appuyé sur ces consultations pour ses propres travaux.
14L’idée d’une expédition destinée à défendre la « République chrétienne » fait son chemin et un plan de bataille extrêmement ambitieux est même arrêté alors. Cependant, les circonstances ruinent la paix, les princes chrétiens employant les troupes théoriquement réservées à la croisade au maintien de leurs propres territoires ou à la conquête de nouveaux. En outre, du fait de l’âge avancé de Maximilien, l’empire n’est plus à même de se lancer dans l’entreprise et sous peu le trône impérial deviendrait un nouveau sujet de discorde entre Charles de Habsbourg et François Ier. Dès lors, l’Europe déchirée par leurs conflits allait être contrainte d’abandonner ses desseins de croisade pour quelque temps et le pape lui-même finit par renoncer. À sa mort, cette entreprise n’occupe plus la pensée de ses contemporains.
15Cependant, la situation de la « République chrétienne » est loin de s’améliorer, car cette même année 1521, alors que tous voient dans le successeur de Sélim, Soliman, un « agneau », ce dernier enlève facilement Belgrade et dès 1522 vient menacer l’île de Rhodes, le verrou oriental de la Méditerranée. Or, se désintéressant du sort des chevaliers de Rhodes, le nouvel empereur Charles Quint ne se préoccupe que de son rival François Ier. Le pape Adrien VI, pourtant ancien précepteur de Charles, ne parvient pas à envoyer des secours ou prêcher la croisade, tandis que François Ier ne peut finalement rien tenter matériellement. Le retour déchirant des survivants de Rhodes, tombée après un siège terrible, ne provoque aucun grand mouvement. Cependant, comme le remarque Michaud :
Si l’esprit des croisades avait pu se ranimer, quels cœurs seraient restés sans émotion, en voyant ce vénérable vieillard, suivi de ses fidèles compagnons d’infortune, cherchant un asile, implorant la compassion, et sollicitant pour prix de ses services passés un coin de terre où lui et ses guerriers pussent encore déployer l’étendard de la religion et combattre les Infidèles24.
16En fait, Adrien VI a bien essayé de fléchir Charles Quint, mais il s’attaquait à forte partie et il ne parvint pas à le convaincre. Le pontificat de ce pape qui souffrait de la charge qui lui avait été confiée fut bref. Son successeur Clément VII, l’un des cardinaux ayant requis de l’aide pour les chevaliers de Saint-Jean, reçut le Grand maître de l’Ordre dont le chancelier fit le récit de leurs péripéties devant le consistoire. Sans doute à cette occasion Giovio recueillit-il quelques précieuses informations.
17Tous voulurent régler les difficultés des chevaliers, mais la situation européenne était des plus détériorées : depuis 1525, François Ier était captif de Charles Quint qui restait sourd aux doléances du pape. Ce dernier ne voulant pas s’avouer vaincu tenta de constituer une ligue contre l’empereur, en vain. « Les troupes impériales entrèrent dans Rome, comme dans une ville ennemie. L’empereur qui prenait le titre de chef temporel de l’Église, ne craignit point de donner à l’Europe le scandale de la captivité d’un pontife25. » Une telle attitude souleva l’indignation générale et eut un retentissement sensible dans toute la chrétienté. On en tira des arguments pour alimenter la polémique anti-espagnole, mais les réactions ne furent pas seulement littéraires, et toute l’Europe fut troublée : « Certains voulaient venger les outrages faits au vicaire de Jésus-Christ, les autres profiter du désordre26. »
18Dans une pareille confusion générale, l’idée de croisade se délite, mais Clément VII tente toujours de sauver l’Europe chrétienne par l’intermédiaire de ses légats. Il entretient et développe un intense réseau diplomatique pour se tenir informé des projets et préparatifs des Ottomans. Encore menacés par les Turcs, les chrétiens ne parviennent pas à s’unir. Seule une crue soudaine du Danube provoque l’échec du siège de Vienne en 152927. Le pape échoue à ranimer l’enthousiasme pour la guerre sainte. De nombreux chrétiens n’ont finalement d’autre solution que de négocier la paix avec les Turcs, Michaud cite même les termes du traité conclu au mois de décembre 1533 : « Le prince des Turcs, Soliman, reconnaît le pontife Clément pour un père, et l’empereur Charles et le roi Ferdinand pour des frères28. »
19Déçu dans ses ambitions de croisade pour défendre la « République chrétienne », le pape aurait écrit à Ferdinand roi des Romains, le 13 décembre 1533 : « Il ne nous reste plus qu’à supplier le ciel de veiller lui-même au salut du monde chrétien29. » Durant cette période, chacun se livre à ses propres guerres : Soliman en Orient, les chrétiens se déchirant entre eux. La campagne de Tunis de 1535, avec des airs de croisade, est en fait l’initiative seule de Charles Quint contre l’avis de ses conseillers. Le succès amplement relayé insuffle de nouveau un certain espoir de croisade.
20La situation de la « République chrétienne » est toujours préoccupante quand Paul III succède à Clément VII. Il aborde la question sous un autre angle, la Réforme devenant même une sorte d’obsession pour lui. Le concile de Trente devrait permettre ces changements internes à la « République chrétienne ». Il est ouvert officiellement le 15 décembre 1545 dans le but « d’éliminer le schisme d’Occident et d’organiser la lutte commune des peuples chrétiens contre les Turcs30 ». Cependant, les éléments à mettre au point en vue de corriger le clergé égarent le concile dans des considérations dogmatiques sans toucher les dissidents luthériens. Au contraire, la séparation entre les deux courants est même consommée par un décret déclarant l’obligation d’interpréter les Écritures sacrées selon le jugement de l’Église, prenant le contre-pied du libre examen des luthériens. Dès lors, les positions se crispent et une suite d’incidents conduit à la suspension en 1548, puis à sa clôture en 1549. À sa réouverture, en 1551 l’esprit est définitivement changé, il est maintenant conservateur, c’est la mise en chantier de la contre-réforme. Le pape est alors Jules III, plaisant davantage à Charles Quint. Ce dernier fait pression sur les princes protestants, convaincu que le schisme peut encore trouver une solution. Mais l’arrivée des protestants au concile provoque de tels troubles qu’il est de nouveau suspendu le 28 avril 1552, les rebondissements suivants sortent du cadre de cet ouvrage.
21Comme ses prédécesseurs, Paul III semble avoir été préoccupé par la croisade à mener contre les Turcs. La correspondance de Giovio témoigne de son intérêt pour le sujet dans certaines de ses lettres adressées à Alexandre Farnèse, le neveu du pape. Dans son Consiglio, il exprime également cette idée :
Et ainsi nous chanterons le versiculet Un seul esprit et une seule foi étaient en eux. Et ce à tel point que nous verrons le Sérénissime plein de valeur et de gloire disposer de toutes les forces de l’empire vénitien pour l’honneur et l’exaltation de la Sainte Croix, et accompagner ces deux premiers Rois du monde, comme si Dieu réservait à leur propre bénéfice une telle occasion d’une victoire impérissable, nous les verrons couronnés et armés avec la tunique de la Sainte Croix, être bénis solennellement du bienheureux Pape Paul, qui ne refusera aucune peine pour participer à une si honorable expédition dans laquelle déjà tant d’autres pontifes désirèrent en vain finir le cours de leur vie31.
22Ce souhait formulé à propos de l’engagement de la croisade met le pape Paul III en scène, laissant entendre qu’il compte participer en personne à l’expédition comme Pie II (1458-1464) :
[Il] décida de se mettre à la tête de l’expédition […] et ainsi lui-même, bien que malade, pensant à l’exemple à laisser aux souverains indifférents, comme un nouveau Godefroy [de Bouillon], soulevé d’un enthousiasme tout théorique, bien que privé d’appuis militaires et financiers concrets, il se mit en route vers Ancône, où était fixé le rassemblement des flottes de toute la chrétienté32.
23Cependant, le pape meurt le 15 août 1464, sans avoir pu déclencher cette croisade. Giovio voulait-il faire allusion à cette campagne malheureuse, où le pape ne mourut pas en combattant pour le Christ ?
24Ainsi, en raison des menaces pesant sur l’« Europe », tous les papes de l’époque de Giovio se montrent fort préoccupés de la croisade à mener contre les Turcs. Dans le Consiglio di Monsignor Giovio intorno al modo di far l’impresa contra infideli, secondo le consulte fatte da Papa Leone Decimo, Giovio rappelle cette volonté pontificale de poursuivre la lutte contre les Turcs par diverses allusions à Léon X, Clément VII et Paul III. Cet ouvrage écrit à la demande du marquis del Vasto est un mémoire pour aider à la préparation de la future campagne contre les Turcs. Bien que de 1538, ce texte s’appuie sur les propositions des conseillers de Léon X, occupant le siège de saint Pierre de 1513 à 1521. Ces idées sont déjà présentes dans des discours adressés à ces mêmes papes sur la manière de mener à bien cette entreprise.
25C’est ainsi qu’en 1518 paraît le Discours à son excellence le pape Léon X et aux princes chrétiens contre les Turcs33. Ce texte se présente comme un appel à l’esprit chrétien, dès la deuxième phrase, l’auteur lance au pape :
En effet, il est manifeste qu’une telle disposition d’esprit ne t’a pas été donnée si ce n’est par une inspiration divine et pour que tu t’occupes ainsi de concilier en retour les rois ayant perdu la foi par l’ignorance du destin et apaiser les discordes venues de haines particulières pour obtenir toute commodité, sécurité et gloire afin que je ne pense jamais en rien douter de la victoire pour les serviteurs du Bien34.
26L’union entre les chrétiens est une des conditions sine qua non d’une telle campagne. Après avoir institué le pape comme « arbitre », en désignant la voie à suivre par le commentaire « comme un chrétien le doit35 », l’auteur discute les motivations de cette guerre :
Avec ces choses-là, non au sujet des impôts, mais de la patrie, non pour les frontières, mais pour la dignité des empires, non pour les alliés, mais pour la gloire, non pour la liberté de mœurs et le salut, mais pour la religion qui doit l’emporter sur tout et pour Dieu, que puis-je dire de plus36 ?
27L’auteur semble proposer le fil de ses réflexions : « Le combat […] mais l’injure faite à Dieu y invite, y pousse, y incite37 » ; et faire participer son lecteur de manière plus directe que Giovio en l’invitant à se remémorer des exemples du passé : « Nous nous souvenons du dommage reçu38 » pour lui rappeler justement les torts infligés par les ennemis du Christ. Face à ces exemples devant susciter la peur de son lecteur, il fait la remarque : « Ainsi donc je suis d’avis qu’il est nécessaire d’entreprendre cette guerre39. » Il interpelle les princes chrétiens de son temps en faisant un point des affrontements passés, et revient sur les papes précédents comme Grégoire X, Nicolas IV, Benoît XI, Pie II, Paul II, Sixte IV, Innocent VIII, Alexandre VI, Pie III, Jules II. Poursuivant sa réflexion, il met le pape en garde contre la guerre « à la maison » en citant l’exemple d’Hannibal40, et discute le fait de combattre loin de chez soi : « Mener la guerre loin de chez soi est extrêmement sûr, car dans le pays les forces sont pratiquement à disposition pour les renforts41. »
28Ce Discours se présente comme une discussion à bâtons rompus sur le thème de la guerre, s’appuyant sur des exemples passés sans vraiment offrir de ligne à suivre. Certes, il avertit du danger à ne pas tenir compte du courage de l’ennemi42, rapportant l’essentiel de l’histoire turque, celle des Sarrasins et évoquant les croisades. Employant tous les moyens possibles pour susciter l’élan religieux afin de se lancer dans cette entreprise, l’auteur propose même un passage plus exalté : « Enfin, Jésus le Conciliateur a entendu distinctement nos voix à ce moment opportun43. » Le pape est alors présenté comme une bénédiction divine, appuyant son propos de citations bibliques et d’invocations au Père éternel, avec un vibrant « ainsi toi Léon, de ce mouvement tu fais revenir les lois de la juridiction des Hierosolymitains44 », poursuivant l’envolée « Toi, un autre Josué tu conduiras les chrétiens en terre sacro-sainte45 », la construction anaphorique continuant à travers les figures de Cyrus et de Philadelphus avant de revenir sur la menace de troupes innombrables issues de l’Orient et sur leurs dévastations46.
29Cette exhortation s’adresse également aux princes chrétiens : « Et vous princes chrétiens, notre république se trouve entre vos mains, libérez-la du malheur et de la peur de toutes les façons possibles par votre vertu47. » L’auteur tient un discours bien plus pragmatique se référant à la « science des choses militaires48 » et à des propos extérieurs comme le note une incise, comme « à ce qu’on dit », exposant des façons de disposer les troupes, conseillant, malgré les connaissances déjà possédées sur ces arguments, de continuer tout de même à s’informer en citant des exemples antérieurs. Le caractère sacré de l’entreprise est de nouveau mentionné dans des remarques comme : « Cette armée est celle de Dieu. Cette guerre est sacrée et même sacro-sainte49. » Ce texte explore certains problèmes techniques comme la question d’un chef commun : « En effet, quoique nous appelions les Allemands presque les frères des Français, ils diffèrent cependant à tel point en ce qui concerne les mœurs et la langue qu’à peine les relations de commerce sont permises réciproquement. Quel Français obéirait à un Allemand50 ? » À cette occasion, il avance certains stéréotypes : les Espagnols seraient fiers et les Anglais auraient toujours commandé.
30Les princes que cite Giovio dans son Consiglio sont déjà connus en 1518, mais ils sont très jeunes, ainsi « le roi des Français François Valois, adolescent d’un esprit très courageux51 » ou encore le roi d’Angleterre, « le jeune Anglais Henri très vaillant52 » et même Charles désigné comme « Charles le Catholique se trouverait, comme tu voudrais, à faire rapport avec toi à son grand-père53 », n’est pas Charles Quint, l’empire étant encore aux mains de Maximilien. Dans ce contexte, la tâche du pape est la suivante : « Mais toi Pape, excite la vigueur des Allemands, appelle la férocité des Français, enflamme les Anglais et émeus les Espagnols, afin que l’Italie morte entre-temps, qui gît, revive54. » Mentionnant divers Italiens, l’auteur indique leurs différentes qualités comme « Guillaume de Monferrat jeune, intrépide et très savant dans les arts nobles55 » ou encore des Vénitiens, « le genre Vénitien [fait partie] des hommes très avisés qui ne s’écarteront pas de toi avec leurs vaisseaux bien fournis, ils ont l’habitude de faire la guerre aux ennemis du Christ56 ». Citant également Léon X57, en tant qu’Italien, il rappelle son accession tout jeune à la dignité épiscopale, « Monseigneur à l’âge de raison58 » n’ayant que 8 ans lors de son élection. Tout ce beau discours destiné à le convaincre de lancer cette entreprise pour obtenir « le prix offert de l’immortalité et d’un bonheur éternel59 » se conclut sur un dernier élan oratoire : « Vraiment donc nous verrons que les armées se mettent en ordre sous une voix si puissante et nous combattrons avec émotion60. »
31Ainsi, cette sorte de Conseil se présente comme une exhortation oratoire à la croisade. Il vaut particulièrement par la présentation des figures devant prendre part à cette entreprise tout en témoignant du profond enracinement religieux de cette campagne. C’est une intéressante réponse à l’intervention de Léon X lors du concile du Latran en 1517.
32Un autre écrit contemporain apporte un complément d’éclairage sur l’époque et les idées présentées par Giovio. Il s’agit d’un texte bipartite dû à un légat du Siège Apostolique, un certain Puccius, Exhortation de Puccius légat du Siège Apostolique à notre très saint maître le pape Léon X, avec l’assemblée des cardinaux, les chrétiens et les consultations des rois et des envoyés des princes pour l’expédition contre les Turcs annoncée par notre seigneur61, dont la structure est beaucoup plus organisée. La première partie remontant au 6 décembre 151762 est constituée par une lettre adressée au pape écrite depuis une localité proche du concile expliquant le point des débats. La deuxième partie reproduit les « chapitres » arrêtés lors de ces discussions, le tout ayant été repris à Rome le 12 novembre 1517. Puccius déclare s’appuyer sur les « entretiens faits par Sa Sainteté avec les vénérables frères de l’Église Romaine, les cardinaux et les envoyés particuliers des princes chrétiens63 ». Il dégage ainsi plusieurs points. D’abord de manière synthétique : le premier, la nécessité de lancer cette guerre ; le second, à la fois une guerre offensive et défensive ; le troisième, l’emploi de tous les moyens existants ; le quatrième, le commandement ne devant pas être confié à tous les puissants ; le cinquième, portant sur les préparatifs ; le sixième et dernier, précisant la manière dont la guerre devait être menée. Puis, il explicite les différents points64 de façon plus détaillée.
33Les « chapitres » reprennent le plan rapidement tracé. Le premier point traite de la nécessité de la guerre face à la menace pesant sur la chrétienté. Une expédition doit être engagée « afin que la chrétienté ne soit pas captive dans son ensemble65 ». Le deuxième point pose l’alternative entre l’entreprise offensive ou défensive : « Il ne faut certes pas grandement douter de ce qui est de loin une meilleure situation, c’est-à-dire porter la guerre que de la repousser66 », détaillant l’explication : premièrement parce qu’il est plus valable d’assaillir l’ennemi que d’attendre son attaque, choisir le moment permet de régler les défenses et peut-être de surprendre l’ennemi. Puccius avance un argument que reprendra Giovio : la guerre touche les populations pourtant étrangères à celle-ci, il vaut mieux, de ce point de vue, ravager les terres adverses. Dans l’autre type de guerre, la connaissance de la terre peut être un avantage, mais le tout requiert une grande réflexion. Giovio ne semble pas avoir voulu retenir l’option de la guerre défensive, non par oubli, mais d’après une opinion personnelle fondée sur la question de la libertas Italiae. En effet, comment la garantir en cas de conflit sur son propre territoire ? Le troisième chapitre s’intéresse à la façon dont mener cette campagne. Il y est question de l’accord nécessaire des chrétiens entre eux à tous niveaux « ce qu’on appellerait la fraternité de la Sainte Croisade67 ». Le quatrième article porte sur la question du commandement, difficile à établir pour une armée composite, car il n’est pas question de morceler l’autorité entre une infinité de chefs. Il faut trouver celui dont l’autorité permettrait de s’imposer aux troupes. Une expédition terrestre serait donc dirigée par l’empereur et l’autre par le roi des Français, les autres rois donnant leurs troupes en renfort, le tout devant être « un exemple de vertu et de piété68 ».
34Le cinquième point porte sur les divers préparatifs. Puccius insiste dans son texte sur la nécessité de se concilier les bonnes grâces du Très-Haut, et recommande « des prières de jour et de nuit, le jeûne, les dons, les offrandes et en tout premier lieu un cœur contrit et rendu modeste par les pénitences, voilà ce que Dieu désire le plus69 ». L’auteur consacre un paragraphe à la question de l’argent en faisant la remarque pleine de sagesse : « Vraiment à propos de l’argent, qui est le nerf de la guerre, il importe [d’établir] comment le réunir, par qui le faire garder et comment le dépenser70. » Avant tout, il propose d’établir la puissance et les forces de l’adversaire afin de pouvoir présenter une armée plus forte, et Giovio reprend la même idée en conseillant de surestimer la puissance de l’ennemi pour mieux se préparer71. Puccius propose également le moyen de lever des fonds : en premier, par les impôts des princes devant s’attacher à ne pas taxer trop lourdement leurs peuples, en ayant recours à leur propre libéralité. Giovio se souvient-il de ces conseils quand il dit de puiser dans les réserves des princes72 ? Clément VII a justement songé à taxer ces biens. Le reste de la somme nécessaire pouvait être pris auprès des religieux et des laïcs. Puccius suggère un système73 proche de celui que Giovio déclare reprendre des conseillers de Léon X. Ensuite, il s’intéresse à la constitution de l’armée en expliquant que « la force de toute armée réside dans l’infanterie et les cavaliers cuirassés, les chrétiens excellent dans les deux genres74 ». Giovio reprend cette idée en disant : « Nous sommes supérieurs en infanterie75 », Puccius propose des chiffres76 comme un minimum de soixante mille fantassins, quatre mille cavaliers cuirassés et douze mille cavaliers légers. Et pensant à la marine, il entend la confier aux Vénitiens, comme dans le Ad Leonem Decimum de 1517, ainsi qu’aux différents pays européens réputés pour leur flotte.
35Enfin, le sixième et dernier chapitre porte sur le moyen de conduire cette entreprise. La première question à régler consiste à trancher entre campagne terrestre et maritime. Comme Giovio le redit dans son Consiglio, l’idéal serait de concilier les deux. Faisant le point des forces maritimes chrétiennes77, Puccius en déduit la conduite à suivre, « car une division en un nombre plus petit affaiblit les forces et le courage78 », il faudrait forcer l’ennemi à se réunir. Pour cela, il suggère même l’itinéraire des armées : l’un passerait à travers l’Allemagne et la Hongrie, puis arriverait à Constantinople ; l’autre traverserait la Dalmatie et l’Illyrie par des passages difficiles et incommodes pour la cavalerie ; le troisième éviterait les difficultés en passant à travers l’Italie, amènerait les troupes à Ancône et Brindisi, et ensuite traverserait l’Épire et la Grèce ; et un quatrième pourrait réunir les armées en une seule. Giovio a délaissé l’itinéraire passant par l’Italie, sûrement pour la préservation de la péninsule italienne. Puccius s’interroge également sur la constitution de la flotte et prend les marchands en considération, cela rappelle les problèmes rencontrés à la bataille de Zonchio (1499) où les marchands vénitiens réquisitionnés ne furent pas de valeureux belligérants. Puccius s’arrête sur les atouts des chrétiens79 et mentionne des renforts possibles d’autres princes alliés80. De la même manière que le texte du Ad Leonem Decimum de 1518, il conclut son exposé sur un élan mystique « comme ils seront agréables à Dieu, ceux qui se joindront à cette œuvre, cette sainte entreprise afin qu’indépendamment de l’amplification de leurs œuvres, ils remportent une louange éternelle de leur vertu parmi les hommes tandis que leur nom sera écrit aux cieux81 ».
L’« Europe » et les Autres, une confrontation inévitable ?
36Ainsi, la « République chrétienne » évolue dans un contexte semblant la pousser à la confrontation. Même le réputé pacifiste Érasme a réfléchi à ces oppositions entre chrétiens et Turcs et il en est venu à écrire la Très utile délibération sur la guerre turque à engager82, lettre datée du 17 mars 1530 de Fribourg-en-Brisgau adressée à Johan Rinck, docteur en droit civil et en droit canon et professeur à l’université de Cologne. Ce texte serait également un commentaire du psaume XXVIII83. Le débat sur la guerre y sert de point d’appui à une réflexion sur les chrétiens et leurs déportements. Les Psaumes, « grand joyau littéraire de la Bible84 » représentent une sorte de résumé poétique de toute l’histoire religieuse d’Israël. Mais leur caractère lyrique rend leur compréhension parfois bien délicate, faisant d’eux un support particulièrement prisé pour les interprétations exégétiques. Érasme en commente onze.
37Ici, Érasme entend éclaircir la cause du succès guerrier des Turcs. Après avoir écarté leur piété religieuse et leur vertu, il explique : « C’est l’implacable rivalité de Paléologue et de Cantacuzène qui a ouvert aux Turcs l’accès de l’Europe85. » Selon lui, les conquêtes turques ne s’expliqueraient pas autrement que par les luttes au sein de l’Empire byzantin. Les Cantacuzène étaient une famille de l’aristocratie byzantine ayant donné Jean VI comme empereur de Byzance de 1347 à 1354 au milieu d’une série de neuf empereurs issus des Paléologue, autre famille de l’aristocratie byzantine qui régna sur l’empire de 1261 à 1453, date de la chute de Byzance.
38L’objet de la critique d’Érasme était donc l’attitude des chrétiens face aux Turcs : « En un mot, nous combattons les Turcs en Turcs86. » Selon lui, la mort de Djem (frère du sultan Bâyezîd II) était la cause des malheurs chrétiens alors que sa disparition a été commanditée par son frère, le sultan régnant. En fait, Érasme présente les événements dans le but de démontrer la culpabilité des chrétiens et remettre en question la légitimité de la croisade : « Si nous n’avions nous-mêmes qu’un seul cœur, si l’âme purifiée, nous combattions sous les étendards du Christ, forts de son seul appui, alors notre guerre contre les Turcs serait légitime87. » Le fond de sa discussion paraît nettement dans son texte : « Il me faut polémiquer avec deux catégories d’adversaires : les uns, qui se laissent égarer par leur flamme guerrière contre les Turcs, les autres par leurs efforts pour nous dissuader de porter les armes contre eux88. » C’est un débat rhétorique dans lequel il se propose de discuter de la légitimité d’une guerre contre des « demi-chrétiens89 » en réduisant l’action des Turcs à être une punition divine : « Dieu, trop souvent offensé par nos crimes, s’est servi de la cruauté des barbares afin de nous amender90. » Cette idée également présente dans les textes de Giovio correspond à une interprétation résolument religieuse du phénomène turc comparé au fléau divin, punissant un peuple « qui a comme nous abandonné son Dieu91 ». Mais Érasme dénonce aussi les comportements monstrueux de certains chrétiens : « Des actes encore plus cruels ont été commis, non par les Turcs, mais par nos troupes, et même très souvent par des amis92. » C’est le même esprit qui semblait animer Giovio dans sa description du sac de Tunis. On retrouve les critiques habituelles faites aux catholiques par les protestants, les représentant plus barbares que les barbares eux-mêmes. Cependant, l’évocation de la cruauté dont les chrétiens furent capables envers eux-mêmes justifie-t-elle l’impossibilité d’attaquer les Turcs ? Giovio ne semble pas être arrivé aux mêmes conclusions. Au contraire, il s’appuie sur les cruautés du pillage de Tunis pour évoquer le sac de Rome de 1527 et ainsi stigmatiser les lansquenets de Charles Quint sans s’en prendre ouvertement à l’empereur.
39La suite de la réflexion d’Érasme est intéressante, car en remettant en cause le fait de ne pas vouloir réagir face aux Turcs, il réfute l’opinion que « le droit de faire la guerre est interdit aux chrétiens93 ». Il justifie même cette prise de position : « Ce que j’enseigne, c’est qu’il ne faut jamais entreprendre de guerre, à moins que l’échec de toutes les autres tentatives ne l’ait rendue inévitable94. » Discutant la légitimité de la guerre, Érasme s’appuie sur les Saintes Écritures et il ajoute : « Il est parfaitement licite de repousser les Turcs95 », tout en déclarant cependant que les prêtres n’ont pas le droit de tuer qui que ce soit, celui qui pensait gagner son paradis en mourant en combattant les Turcs serait dans l’erreur. Prenant comme axiome de base que les Turcs seraient le fléau de Dieu, Érasme discute l’« argumentation96 de Luther97 » pour qui il serait sacrilège de résister aux Turcs, puisque ce serait comme se rebeller contre la volonté divine. Pour Érasme, la question n’est pas aussi évidente. Le problème selon lui tiendrait dans le fait de se lancer dans la lutte contre les Turcs pour de mauvaises raisons et sans avoir épuisé toutes les autres solutions possibles :
Si nous désirons réussir dans notre entreprise d’arracher notre gorge à l’étreinte turque, il nous faudra, avant de chasser la race exécrable des Turcs extirper de nos cœurs l’avarice, l’ambition, l’appétit de domination, la confiance en nous-mêmes, l’impiété, l’esprit de débauche, l’amour de la volupté, la fraude, la colère, la haine, l’envie, et après les avoir jugulés avec le glaive spirituel, adopter un état d’âme véritablement chrétien98.
40L’opinion d’Érasme se résumerait à des conseils bien précis : pour lancer une croisade légitime, il faut d’abord combattre le démon intérieur pour plaire au Seigneur. En effet, le châtiment divin représenté par les Turcs ne serait que la conséquence des mauvais comportements des chrétiens décrits dans les choses à « extirper des cœurs ». Aussi en ayant retrouvé un « état d’âme véritablement chrétien », la punition de Dieu n’aurait plus eu lieu d’être. Ainsi, si la situation l’exigeait, la croisade menée comblerait le Seigneur, car elle aurait pour but d’amener de nouvelles âmes à la foi chrétienne, ce qui représentait un des objectifs des croisades : la conversion des adversaires résumée par la devise tirée de la Bible : « Et il y aura un seul troupeau, un seul pasteur99. » Érasme recherche en fait « l’unité de l’Église100 » dans laquelle les Juifs et les Turcs « nations barbares […] à moitié chrétiennes » se joindraient. Et il conclut son texte sur la suprématie de Dieu qui seul décide du sort des guerres.
41En somme, Érasme n’a pas véritablement tranché sur la question d’entreprendre ou non la croisade, car pour lui la légitimité d’une telle guerre reposerait sur la volonté de Dieu, envoyant une épreuve par l’intermédiaire des Turcs. La faveur divine ne serait révélée en fait que par le dénouement. En conséquence, un échec ne serait pas non plus imputable à une quelconque supériorité des Turcs, mais au manque de foi des chrétiens ayant engagé les combats pour de mauvaises raisons !
42Ainsi le grand humaniste Érasme, réputé « hostile à l’idée de croisade101 », devant la situation difficile de son époque face aux Turcs, en vient à envisager celle-ci comme une solution possible. En utilisant des arguments également présents chez Giovio et ses contemporains, il révèle un certain état d’esprit répandu dans l’Europe de cette époque. La confrontation guerrière avec les Turcs reflète une opinion très vivace dans ces années-là. Giovio n’a pas seulement développé les idées de son milieu, il a repris des préoccupations touchant l’ensemble de ses contemporains.
43L’époque qui nous intéresse comporte différentes dates clefs ressenties comme telles par les auteurs contemporains. Ainsi, la chute de Constantinople en 1453 a été un choc pour l’Occident.

3. La prise de Constantinople de 1453
La guerra del Turcho contra a Constantinopoli, v. 1530
44La défaite vénitienne au large de Zonchio en 1499 représente pour les historiens italiens la fin de la domination navale vénitienne, contrainte dès lors de transiger. La prise de l’île de Rhodes en 1522 est ressentie comme la fin de la suprématie dans la défense de ville, alors que les chevaliers de Saint-Jean de Jérusalem avaient brillamment résisté encore en 1480. La défaite d’Essek du 1er décembre 1537 constitue la fin de la domination chrétienne en combats en champ ouvert selon Giovio et l’échec de Préveza en 1538 marque la fin de la domination navale chrétienne sur les Turcs. Cette série de succès turcs contribue à renforcer l’impression d’invincibilité attachée aux Turcs et intensifie le sentiment de menace pesant sur la chrétienté. En outre, avec la conquête de Constantinople – la nouvelle Rome – le sultan en s’emparant des insignes du pouvoir de l’empereur de Byzance commence à avoir des prétentions sur le reste de l’Empire romain : il voudrait s’emparer de Rome ! Et justement, parlant de Soliman, Giovio précise dans son Commentario :
J’ai entendu [dire] par des hommes dignes de foi, que souvent il dit, que, en droit, l’empire de Rome et de tout le Couchant lui revient, car il est le successeur légitime de l’empereur Constantin qui a transféré l’Empire à Constantinople102.
45Le principe de succession dans l’Empire ottoman fonde effectivement Soliman dans ses prétentions dans la mesure où celui qui parvient à occuper le trône turc devient le monarque légitime. La menace d’une attaque par Soliman pour entrer en possession de son « empire » semble dès lors crédible et Giovio l’explique dans la suite de son exposé : « Et que Votre Majesté sache qu’il est avisé des affaires chrétiennes et que minutieusement informé, il garde esprit et forces [prêts] pour entreprendre plusieurs guerres d’un coup103. »
46Ainsi, à l’époque de Léon X et au moment où il lance son appel à la croisade, les textes se multiplient pour proposer des moyens de mener l’entreprise chrétienne. Les textes de Puccius, l’Exhortation à notre très saint maître le pape Léon X… et le Ad Leonem Decimum renvoient à une source identique, les débats de 1518 devant préparer une nouvelle expédition. Giovio s’est effectivement appuyé sur les recommandations de l’époque comme il le signale lui-même. Cependant, il est impossible de conclure à la parfaite reproduction du modèle de l’époque de Léon X, car ces textes sont rédigés en latin quand le Consiglio et le Commentario de Giovio sont écrits en italien. Seules les idées peuvent être comparées, les tournures et les vocables choisis ne peuvent attester de la dette de Giovio envers ces œuvres. Il a eu connaissance des débats de l’époque, ses textes le prouvent. Mais il n’a pas exhumé des idéologies révolues, des lettres présentant les mêmes idées sont écrites durant la période allant de ce prêche jusqu’à l’écriture du Commentario en 1532 et du Consiglio en 1538. Ainsi, Giovanni Battista Sanga, secrétaire du pape Clément VII adresse au cardinal Campeggio le 18 février 1531 une lettre dans laquelle il expose les principes d’organisation de la fameuse entreprise. L’appel à la gloire des ancêtres et le choix de la « guerre offensive universelle contre le Turc104 » figurent dans ses lignes. Sanga décrit les inconvénients de la guerre défensive : « Cependant le pays où la guerre a eu lieu se retrouvera complètement détruit105. » Démontrant tous les avantages à lancer une guerre offensive, il souligne la puissance turque tout en représentant également ses faiblesses : les Turcs sont alors assaillis de guerres et les rebellions les guettent. En revanche, le texte aborde aussi un problème inconnu du temps de Léon X, la question de la position de la France. Sanga refuse de croire à son opposition à la chrétienté : « Et si Sa Majesté l’empereur pense pouvoir défendre les royaumes de Naples et de Sicile de la puissance du Turc, je doute qu’il puisse avoir dans un tel cas à les défendre du [Roi] Très Chrétien106. » Une des solutions consisterait à retarder l’entreprise, en outre si le roi de France venait prendre part à cette campagne, il délaisserait du même coup les affaires d’Italie. La situation diffère de l’époque de Léon X. Désormais, il faut prendre en compte les ambitions de Soliman qui, à ce que l’on sait alors, multiplie les préparatifs.
47Les exemples de délibérations sur ce sujet seraient innombrables. Ces quelques textes évoqués illustrent les inquiétudes de l’époque. L’idée de la croisade est alors vivace dans le milieu pontifical, et les experts élaborent leurs nouvelles propositions en s’appuyant sur des modèles antérieurs en les complétant. Giovio s’y montre original en alliant ses qualités d’historien à une information extrêmement précise puisée auprès des plus grands spécialistes. Son œuvre reflète manifestement une idéologie prégnante de l’époque. Ainsi, la confrontation avec les ennemis du Christ semble inévitable, mais s’agit-il vraiment de croisade ?
48Parler de croisade pour le xvie siècle peut paraître anachronique, pourtant certaines caractéristiques en relèvent manifestement. Norman Housley désigne trois éléments principaux définissant la croisade. Un premier argument porte sur la nature de ces campagnes militaires :
Il y avait une organisation des expéditions sous une forme de croisade, prenant place à travers un projet familial, des négociations diplomatiques avec la curie, la formation de ligues navales, l’émission et le prêche d’indulgences, la levée de taxes, le stimulus étant la menace turque constante107.
49Or, l’époque de Giovio se passe en établissement de ligues, en échange d’ambassadeurs et en nombreux avertissements contre les Turcs. Housley dégage une autre caractéristique du mouvement de l’époque, il évoque un tissage de revendications et de contre-revendications, détachant peu à peu la croisade du sentiment populaire. La croisade deviendrait le fait seul de quelque puissant mettant en place une propagande pour servir ses propres intérêts. Elle ne correspondrait plus à un élan populaire, mais serait un désir dissimulé d’expansion territoriale. Quand Charles Quint choisit de se lancer dans le mouvement, la Méditerranée est alors largement dominée par les Ottomans. Or, des négociations secrètes avec Barberousse auraient eu pour objectif de partager la Méditerranée en deux secteurs : l’Ouest chrétien sous domination impériale, et l’Est ottoman. Le troisième élément que signale Housley se réfère à l’entrée des Turcs sur la scène politique occidentale :
[…] dans le sens où les Ottomans recherchèrent activement des alliés occidentaux, encouragèrent les activités de groupes internes dissidents qui auraient pu travailler à leur avantage et maintinrent un lien étroit avec les événements complexes qui se produisirent à l’ouest108.
50Les alliances avec le roi de France illustrent parfaitement l’ingérence turque dans les affaires européennes. Évidemment, cette attitude des Turcs alimente également le thème de la croisade et dans nombre de ligues, aussi bien contre un autre puissant européen, l’argument de la menace turque est mis en avant. C’est ainsi que Louis Hélian auteur de la Harangue109 destinée à convaincre l’empereur Maximilien de ne pas s’allier avec Venise aurait déclaré au roi de Hongrie :
Et qu’enfin, l’Église avait à combattre deux dragons furieux qui voulaient la dévorer, l’un au dedans qui était Venise, et l’autre au dehors qui était le Turc ; mais qu’il fallait écraser celui du dedans en premier, si l’on voulait être en sûreté chez soi ; et qu’après cela on pourrait bien venir à bout de l’autre110.
51Ainsi, si la notion de croisade semble prendre une coloration particulière à l’époque de Giovio, elle n’en demeure pas moins l’affaire des autorités religieuses.
52On ne peut nier l’aspect éminemment matériel des croisades. Lancer une croisade constitue une opération économique fort complexe requérant des sommes extraordinaires, car si certains s’enrôlent par conviction religieuse, il faut bien maintenir les troupes et une armée en campagne nécessite des sommes colossales. La question des détournements devait être aussi relativement répandue si l’on en croit Giovio, lorsqu’il propose de confier la collecte et la garde des sommes aux autorités municipales pour éviter que les collecteurs111 ne s’enrichissent indûment. Cependant, peut-on soupçonner que les malversations aient pu venir d’un degré bien supérieur ? Il est absurde de parler de « fausses croisades » lancées à la seule fin de récupérer de l’argent.
53Si les appels à la croisade des différents papes contemporains de Giovio ne semblent pas avoir abouti à une campagne comparable aux grandes croisades, il est indéniable que des préparatifs ont effectivement eu lieu, des consultations comme celles de Léon X se sont multipliées, on a beaucoup débattu sur la façon de mener cette nouvelle croisade, des légats ont été envoyés et reçus, des ligues ont été établies et signées, pourtant les entreprises ne se sont pas matérialisées. La mise en place et la conduite d’une croisade, exigeant un temps considérable comme n’importe quelle entreprise de cette ampleur (rappelons que Giovio établissait des plans sur trois années), s’adaptaient peu à la situation politique contemporaine extrêmement changeante, les équilibres étaient bouleversés quand les fonds étaient réunis ou les troupes levées. Ainsi, si les opérations prévues ont été finalement remises, presque à chaque fois la faute en incombe aux princes chrétiens incapables de respecter la trêve imposée par le pape.
54L’aspect économique n’échappait pas complètement à l’Église, un organe particulier de la curie, la chambre apostolique112, véritable chambre des Finances, administrée de façon rigoureuse traitait des affaires d’argent. Avec à sa tête le camerlingue, sorte de Premier ministre, elle était composée du trésorier, ministre des Finances, de cinq ou six grands clercs, des notaires, des comptables, des scribes, des courriers et d’un tribunal spécialisé, tous ces financiers dont Jacques Heers souligne la qualité de « bons gérants, scrupuleux sans doute des deniers de l’Église, souvent habiles à faire face à d’impérieux besoins113 », tout en signalant que les recettes pourtant conséquentes étaient presque entièrement accaparées par la cour pontificale. Lancer une croisade s’appuyait donc sur la mise en place de taxes exceptionnelles assorties d’une dimension religieuse, vouloir s’y soustraire pouvait avoir des conséquences non seulement dans cette vie, comme pour tout impôt non réglé, mais aussi dans l’autre. Ces taxes étaient les « décimes levées en principe pour la lutte contre les Infidèles, dont l’assiette et le taux étaient déterminés par Rome même pour chaque diocèse, pour chaque paroisse, pour chaque maison religieuse114 ». On a beaucoup glosé sur ces levées de fonds et surtout sur leur usage, les protestants accusant volontiers le pape d’employer l’argent de la croisade à la construction de Saint-Pierre. Certes, des sommes formidables furent engagées pour ce qui était un symbole puissant de la chrétienté. Il est assuré qu’à la suite du règne de Léon X, la situation économique moins que brillante des caisses de l’État pontifical pousse Adrien VI à vouloir réformer l’Église et réduire les dépenses à tous les niveaux. Il n’instaure pas de taxes exceptionnelles pour résorber ces difficultés économiques, mais tâche de manière fort impopulaire de réduire le train de l’Église en se défaisant des parasites et en tentant de ramener les prélats à plus d’humilité. Son action apostolique fut la tentative de réduction des mouvements hérétiques des luthériens et « à la Diète de Nuremberg au travers de son légat, il exhorta les princes allemands à l’union en respectant la mise à l’écart de Luther et en essayant de les entraîner dans une croisade contre les Turcs qui s’étaient emparés de Belgrade et menaçaient [alors] la Hongrie115 ». Cet appel à la croisade n’avait pas pour objectif la collecte d’argent, mais cherchait à établir l’union en Allemagne tout en confirmant l’autorité supérieure du pape.
55Plus que la récolte de fonds destinés à la lutte contre les Infidèles, il semble bien que la croisade soit également conçue comme un moyen de restaurer l’autorité du pape. En effet, « ces princes de l’Église se comportent, à des degrés divers, manifestant des goûts et des choix variés, réellement comme tous les princes de leur temps116 ». Cela signifierait-il que rien ne les distinguerait des princes temporels ? Jules II encore considéré comme un « pontife politique117 » a le comportement d’un souverain laïque : il reconquiert les territoires perdus, éloigne les ennemis de la péninsule italienne et s’implique personnellement dans les affaires militaires qu’il mène d’une main ferme. « Jules II fut un prêtre seulement par l’habit et le nom, en se comportant en tout comme un prince séculier parfaitement ordinaire118. » Pourtant, l’Église a alors l’ambition de se placer au-dessus des princes terrestres. C’est pourquoi Clément VII prend l’habitude de réserver son opinion dans les questions opposant les puissants afin de se placer à un niveau supérieur aux autres. Il entend ainsi peser sur les événements de son époque et c’est aussi pour cela que la diplomatie pontificale se perfectionne à l’image de la très efficace diplomatie vénitienne : « Chef d’une diplomatie envahissante, le pape s’appuie sur un réseau bien en place d’agents, d’évêques et abbés […] un formidable appareil toujours en action119. » Les renseignements collectés, les liens tissés, tout cela rappelle l’attitude de la Sérénissime. Rome gagne en efficacité, mais intervient aussi à un autre niveau, comme capitale de la chrétienté et non d’un simple État chrétien. L’autorité à la fois religieuse et temporelle du pape lui confère indiscutablement un rang particulier dans les relations internationales. Elle le place comme arbitre dans les conflits ou garant des résolutions dans les ligues. Cela ne l’érige cependant pas nécessairement au-dessus des autres princes, mais le situe sur un plan différent, celui de l’autorité morale et religieuse, comme garant de la foi. Le respect dû à son rang se retrouve dans sa dénomination : « saint-père », représentant de Dieu sur terre en tant que successeur de saint Pierre.
56Or l’autorité du saint-père est contestée par certains. Dans l’Europe de Paolo Giovio, des mouvements comme le luthérianisme remettent ouvertement en question l’autorité du pape. La scission ne se fait pas brutalement, mais il semble bien qu’une des causes a été la volonté des catholiques de maintenir intacte l’autorité du pape. En effet, pour éliminer le schisme frappant l’Église d’Occident, le concile de Trente prend des décisions portant sur la foi et la discipline ecclésiastique, sources de polémiques entre les deux courants et contraires à une perspective œcuménique, par exemple le Décret de la « sainte justification » conférant l’autorité apostolique imposé aux protestants instituant l’obligation d’interpréter les Saintes Écritures en conformité avec le jugement de l’Église120. « La polémique doctrinale a […] abouti à une rupture disciplinaire, entraînant la nécessité de constituer une Église nouvelle. […] Luther, comme tous ses prédécesseurs, accuse Rome d’avoir altéré les règles originelles par des additions humaines, dépourvues d’autorité spirituelle121. » L’autorité du pape étant contestée, comment envisager une croisade dans de telles conditions ? Quels pouvaient donc être les enjeux d’une campagne contre les Infidèles et les luthériens étaient-ils seulement convaincus de la nécessité d’une telle entreprise ? À la question de savoir si les luthériens étaient prompts à se lancer dans la lutte contre les Infidèles, il n’existe aucun doute. Des textes de Luther exhortent ouvertement « les peuples à combattre les Turcs122 ». Ainsi, les Prières contre le Turc condamnent l’indifférence de ses contemporains et les invitent à résister aux musulmans. Ses écrits123 se proposent en fait d’affermir le courage des Allemands dans différents ouvrages comme la Dissertation sur la guerre contre les Turcs éditée en 1528 et dédiée à Philippe, Landgrave de Hesse, le Discours militaire contre les Turcs publié en 1529 et l’Exhortation à la guerre contre les Turcs. Malgré ses déclarations exaltant les qualités du parfait chrétien finalement dans la plus grande orthodoxie, un élément lui reste cependant insupportable, « l’étendard de la croix dans une armée chrétienne ». S’agit-il d’une répugnance liée au fait de voir associées religion et guerre ou existe-t-il un motif plus particulier ? Luther n’est en rien un pacifiste opposé de toutes ses forces à la violence, mais la croisade lui déplaît parce qu’elle implique la participation du pape en tant que chef de la chrétienté. De ce fait, comme le remarque Michaud, Luther a tant d’« aversion pour la cour de Rome, que dans son écrit il se demande si on doit faire la guerre au pape comme au Turc ; et, dans l’excès de sa haine, il n’hésite point à répondre : “À l’un comme à l’autre”124 ». Cette disposition d’esprit ne semble pas remettre en question la volonté de lutter contre les ennemis de la foi. Comme le note Paolo Ceccoli, certains protestants ne se déclarent pas opposés au « principe d’employer la violence pour défendre la foi chrétienne, le fait que la croisade soit par définition une guerre religieuse autorisée par le pape rendait impossible que les nouvelles confessions, toutes opposées au pouvoir pontifical, adhèrent de quelque manière que ce soit à propos de nouvelles expéditions125 ». Ainsi, les protestants se retrouvent dans une situation délicate : défendre l’honneur chrétien en se soumettant à l’autorité du pape.
57En somme, les protestants ne se montrent pas opposés à la lutte contre les ennemis du Christ, ils se déclarent même prêts à s’opposer à tous ceux qu’ils considèrent être les ennemis du Christ, le pape y compris. Le point posant finalement problème serait donc le rôle tenu par le souverain pontife et bien moins la défense de la « République chrétienne ».
Une valeur transcendante, la libertas Italiae
58La défense de l’Europe intéresse grandement les humanistes et aiguillonne particulièrement Paolo Giovio. Or, en observant ses écrits de plus près, plus que la défense de l’Europe, c’est la liberté de l’Italie qui occupe ses pensées. Comme les intellectuels de sa génération, tel Guicciardini, il a été traumatisé par la calata dei francesi dans la péninsule italienne. Non, Giovio ne recherche pas obstinément la guerre en poussant sans relâche les puissants à la croisade. C’est un homme soucieux des difficultés de son temps, ayant assisté au sac de sa propre ville et réchappé à celui de Rome. Ainsi, plus que tout, il ne songe en fait toute sa vie qu’à préserver la liberté de son pays, même au prix de la guerre. C’est tout le paradoxe de l’œuvre et même de l’idéologie de Giovio : lancer la croisade pour protéger l’Italie.
59En 1494, l’expédition des Français en Italie, la fameuse calata des troupes françaises sous le commandement du roi de France, Charles VIII, annonçant le début des terribles guerres d’Italie, bouleverse les Italiens : Guicciardini, tout comme Giovio dans l’Histoire de son temps, décide d’ailleurs de faire débuter son Histoire par cet événement majeur remettant manifestement en question « la liberté de la pauvre Italie126 ». Avec le temps et le renforcement des convoitises étrangères sur la péninsule, ce sentiment ne fait que s’amplifier, plaçant les Italiens dans des situations extrêmement complexes à cause des alliances à contracter ou refuser. Pesant soigneusement les forces des éventuels alliés ou adversaires, prenant bien souvent la solution du « moindre mal127 » de l’expression même de Guicciardini, ils se trouvent toujours contraints de considérer philosophiquement les situations sur lesquelles ils n’ont que peu de prise. De nombreuses menaces pèsent sur l’Italie venant tout aussi bien de l’Europe, que ce soient les Français ou Charles Quint notamment, que des Turcs par leurs multiples intrusions à l’instar de celles d’Otrante ou du Frioul.

4. Francesco Maria Sacchino da Modigliana, Spauento de Italia, av. 1515
60C’est dans un pareil climat, fait de conquêtes, de guerres, de violences diverses comme les sacs de villes que la vie de Giovio se déroule sous une menace ottomane se faisant de plus en plus présente. À diverses reprises, c’est bien un appel désespéré que Giovio lance à ses contemporains, sans céder pour autant à une panique irréfléchie confortée par des représentations stéréotypées des Turcs. Au contraire il cherche à les connaître, à la fois pour offrir aux spécialistes les justes informations pour mieux les combattre, et aussi par une certaine curiosité intellectuelle. En témoignent sa collection de portraits des sultans turcs et de figures remarquables orientales, et les divers objets qui se trouvèrent en sa possession après avoir appartenu à des Orientaux notables, comme, selon ses propres mots, certaines « reliques » de Barberousse ayant été retrouvées à Tunis après sa fuite. Les efforts déployés pour approfondir sa connaissance des Ottomans avec une perspective que nous pourrions qualifier de scientifique, dans la mesure où il a essayé de conserver un point de vue relativement neutre, ont permis de découvrir une nouvelle image du Turc, moins fantastique et plus assurée. Mais le plus curieux est sûrement de constater qu’un texte comme le Commentario delle cose de’Turchi, destiné à soutenir l’entreprise contre les Turcs encore en projet au moment de l’élaboration du texte, a surtout retenu l’attention du public pour l’histoire des sultans turcs qu’il contient. C’est ainsi en effet que l’œuvre a été comprise, non comme un texte de stratégie devant appuyer l’entreprise contre les Ottomans, avec des conseils tactiques fondés sur une présentation historique précise, mais comme l’histoire des princes ottomans, les choses turques devenant histoire des Turcs. D’un texte à effet immédiat, comme le voulait Giovio – inciter l’empereur à la croisade –, le Commentario a été perçu comme une chronique des sultans turcs, en somme un texte éminemment historique. Ainsi, malgré ses efforts pour s’écarter de son rôle d’historien en se livrant à des élaborations stratégiques, c’est avant tout l’historien qui fut reconnu dans cette œuvre.
61Le concept de libertas Italiae n’est pas une nouveauté sous la plume de Giovio. T. C. Price Zimmermann signale l’opinion vénitienne de se considérer comme les « défenseurs de la même libertas Italiae128 », déjà présente dans le cercle d’Alviano dès l’invasion des Français en 1509. Or, si l’on en croit Ernesto Travi, Giovio aurait été poussé par une « passion pour les grandes entreprises » et aurait accouru « à Agnadello pour assister aux faits d’armes, et avec le temps aurait décidé de se faire le chantre de si grandes actions non plus en vers mais en prose129 ». Le fait que Giovio ait plus tard demandé des précisions à Bartolomeo d’Alviano et surtout l’ait interpellé : « Tout à fait fameux Alviano, toi qui t’es toujours battu pour l’honneur et le salut du nom italien130 », montre bien l’adhésion de Giovio dans une certaine mesure à cette idée. La victoire de François Ier à Marignan en 1515 contrecarre les projets de Léon X pour cette fameuse liberté, l’Italie se trouvant morcelée par le Concordat de Bologne dont les entretiens secrets n’ont pas livré les termes, révélés ensuite par leurs effets comme notamment l’attribution de certaines villes italiennes à la France. En effet, Léon X et François Ier se rencontrent à Bologne en décembre 1515131. La plus ancienne lettre autographe conservée de Giovio, datée du 15 décembre de la même année, nous apprend qu’il en parle avec Sanudo, représentant de cette fameuse liberté.
62Cette notion de l’indépendance de l’Italie se trouve alors au cœur des préoccupations du pape voyant dans Charles Quint un bon moyen de contrebalancer la puissance de la France. Le 9 mai 1521, Léon X et Charles Quint signent ainsi un traité comportant les « éléments de la mise en place de la politique italienne dont Giovio allait se faire le champion132 ».
63Mais la liberté italienne recherchée par Léon X se confond en fait avec celle des possessions de l’Église, comme le montre la remarque de Guicciardini :
[…] il avait appris quelques jours avant sa mort la prise de Plaisance, et, le jour même où il mourut celle de Parme ; or, il les souhaitait si fort qu’au moment où il décida de déclarer la guerre aux Français, il avait dit au cardinal de Médicis, qui l’en dissuadait, que ce qui l’animait, c’était avant tout le désir de rendre ces deux villes à l’Église, et que si cette grâce lui était accordée, il ne lui en coûterait pas de mourir133.

5. Lettre autographe de Giovio à Sanudo, insérée dans les Diarii, It. VII, 249 (9236), fol. 226
(Su concessione del Ministero per i Beni e le Attività Culturali-Biblioteca Nazionale Marciana. Divieto di riproduzione)
64Ces guerres relancent en fait les conflits en Italie sans faire avancer la cause de la liberté italienne. Devant les pertes provoquées pour elle, comme le sac de Côme de 1521, Giovio révise quelque peu son opinion. La question n’est pas la liberté italienne en tant que telle, mais les luttes entre les princes qui endeuillent les chrétiens en vain. L’union entre chrétiens s’impose à lui comme la seule alternative possible. La suite de conflits et de saccages dévastant l’Italie finit par amenuiser la foi de Giovio dans la libertas Italiae qui se réduit alors à un « espoir résigné134 », il ne semble plus espérer le sauveur réunissant les Italiens derrière lui. Reporte-t-il ses espérances sur Charles Quint ou François Ier ? Leur intervention menace en fin de compte l’intégrité italienne, chacun cherchant à agrandir son royaume aux dépens de la péninsule.
65Venise s’impose à Giovio comme son « meilleur espoir, si ce n’est pour la croisade, au moins pour préserver la libertas Italiae135 », car Charles Quint semble alors se rapprocher d’Henri VIII. Pour convaincre le Sénat vénitien de se joindre au pape contre les Turcs, Giovio écrit à Vincenzo Fedeli le 31 janvier 1544 regrettant la nature de ses contemporains : « Les hommes d’aujourd’hui sont si étrangers de leur nature par la folie infinie de nos factions, qu’il se trouve peu de bons Italiens, chacun s’appliquant à sa passion imprudemment de sorte que manquent à Rome les bons Italiens, c’est-à-dire les vrais serviteurs de la sainte Église et du grand évangéliste, bannière de la liberté d’Italie136. » Les véritables serviteurs de l’Église et du grand évangéliste, en d’autres termes saint Marc, désignent Venise d’une manière subtile par la mention de son saint patron. Giovio se compte parmi eux : « Et si cette Seigneurie avait de tels serviteurs en dehors du domaine comme je fais moi-même profession d’être dans mes propos et mes écrits137. » Il ne fait pas mystère de sa faveur pour Venise qu’il présente comme le porte-drapeau de la liberté italienne. En outre, l’attitude de Charles Quint conforte Giovio dans ses craintes, les négociations de la paix de Crépy en 1544 et diverses manœuvres comme un concile pour déstabiliser le pape lui semblent être les moyens d’un véritable « stratagème destiné à empêcher le pape de préserver la libertas Italiae138 ».
66Le concile de Trente, par les dissensions qu’il cristallise alors, met également à mal cette fameuse liberté. Malgré tout, l’élan de Giovio pour cette liberté ne s’affaiblit pas et son projet pour les fresques de la Chancellerie139 lui permet même de traduire picturalement cet idéal en faisant représenter Paul III encourageant la paix. Leur réalisation est confiée à l’ami de Giovio, Giorgio Vasari, le 29 mars 1546. Ce programme décoratif représente une liberté assurée par l’autorité de la papauté, comme l’indiquent les remarques qu’il fait le 31 mars 1552 à Girolamo Angleria, « parce qu’il serait d’un grand dommage pour le monde entier et une grande humiliation pour cette pauvre Italie qui conservait cependant l’honneur de l’empire ancien avec cette obéissance spirituelle qui apportait avantage et réputation temporelle140 ». Ce dernier élément permet de mieux situer les différents acteurs de cette fameuse liberté. Rome représente ainsi l’autorité morale et religieuse, l’allusion à l’Empire romain de l’Antiquité représente une caution de plus de la pérennité de la domination antique, apportant une certaine suprématie sur les autres. Le rôle de Rome ne doit cependant pas éclipser celui de Venise, présentée comme champion de la chrétienté.
67La péninsule italienne doit affronter les menaces venues d’autres chrétiens ayant des prétentions sur son territoire et venant se disputer ses terres. Les rois de France se lancent ainsi dans une série d’expéditions entre 1494 et 1516. Le premier, Charles VIII entend reprendre le royaume de Naples qui a appartenu à la famille française d’Anjou141 gouverné alors par un prince apparenté au roi d’Aragon, Ferdinand, en outre maître de la Sardaigne et de la Sicile. Les guerres d’Italie sont ainsi engagées. Giovio ouvre le récit de l’Histoire de son temps par ce conflit en soulignant le trouble apporté à la libertas Italiae :
Le monde entier vivait en paix sans être agité d’aucun trouble de guerre et particulièrement l’Italie, qui peu de temps avant avait été accablée de discordes internes, s’épanouissait dans une paix prospère quand une guerre funeste et plus terrible que les hommes ne connurent jamais s’embrasa en Italie142.
68Une rapide campagne143 conduit le roi de France à Naples, mais il lui faut rapidement rebrousser chemin au bout de trois mois sous la pression de la Ligue de Venise, Ludovic Sforza de Milan « le More », Ferdinand d’Aragon, l’empereur Maximilien et le pape Alexandre VI, unis contre lui, comme le commente Guicciardini :
[…] pendant ce temps, la réputation des Français avait déjà commencé à grandement décliner dans le royaume de Naples […] l’affection des peuples avait décliné plus encore […] Ainsi, l’ardent désir que les hommes avaient eu de la venue des Français s’était déjà convertie en une haine ardente144.
69Les Français réchappent au barrage de Fornoue par la furie de leurs troupes, leur valant une réputation impressionnant les contemporains. La situation se complique encore avec Louis XII (1498-1515) le successeur de Charles VIII descendant par sa mère Valentine Visconti, de la famille des ducs de Milan évincés par les Sforza en 1450. Dès lors, s’ajoute le Milanais aux prétentions françaises. Dans les Vite de i dodici Visconti prencipi di Milano145 allant d’Otho à Filippo, on apprend que ce dernier meurt avant d’avoir réglé entièrement sa succession, « ce codicile manquant, Alfonso son neveu, s’agite de manière désordonnée, occasionnant des calamités et pour lui-même et pour toute l’Italie146 ». Son récit se poursuit par l’Heredita pervenuta nella famiglia de i duchi d’Orliens avant d’en venir à La vita di Sforza, valorosissimo capitano, che fu padre del conte Francesco Sforza duca di Milano.
70Ainsi le roi français se heurte à Maximilien de Habsbourg qui n’est autre que le suzerain du duc de Milan, compliquant les guerres d’Italie en un conflit Habsbourg-Valois menaçant également la libertas Italiae. Après divers conflits tant dans le Milanais qu’à Naples, un équilibre semble être atteint en 1504, le Milanais revenant à la France et Naples à l’Aragon. Mais le pape Jules II veut chasser tous les Barbares d’Italie et lève ainsi une coalition contre les Français en réunissant les Suisses, Henry VIII le roi d’Angleterre, Venise et Ferdinand d’Aragon. Après divers rebondissements, les Français évacuent le Milanais et doivent subir diverses invasions. Mais le nouveau roi de France François Ier n’a de cesse de reprendre le Milanais, obtient ainsi la victoire de Marignan en 1515 et signe le Concordat de Bologne avec le pape Léon X le 18 août 1516. Par ce concordat, François Ier a le droit de présenter ses candidats aux bénéfices ecclésiastiques importants (évêchés ou abbayes). Le 29 novembre 1516, les treize cantons suisses signent une Paix perpétuelle avec François Ier s’engageant à combattre exclusivement pour lui contre des soldes et des pensions conséquentes. Toutefois, la paix ne tient pas. En 1521, Charles Quint envahit le Milanais et, en avril 1522, les troupes françaises sont défaites à La Bicocque avant que le roi ne soit fait prisonnier à Pavie le 25 février 1525. En 1527, les lansquenets impériaux se livrent à l’horrible sac de Rome. En 1542, les Français envahissent l’Italie du Nord et l’emportent à Cérisoles le 13 avril 1544. Les accords de paix suspendent pour un temps seulement des conflits qui ressurgissent en d’autres points de l’Europe.
71Ainsi, la liberté de l’Italie est constamment menacée par ces disputes étrangères auxquelles s’ajoutent les multiples incursions turques au nord comme au sud du pays. C’est dans un pareil contexte que les auteurs italiens imaginent de lancer les princes chrétiens contre un ennemi commun : le sultan turc, libérant ainsi le pays de toutes ces menaces d’un seul coup. Pour diverses raisons cependant, la solution offerte par la croisade n’est pas toujours possible, les fonds manquent, l’union entre chrétiens est très délicate à établir. Les conseillers doivent alors envisager des solutions plus pragmatiques : la paix avec les Turcs dans le but de contenir cette menace de plus en plus pressante. C’est la part très importante laissée à la diplomatie, un domaine dans lequel la République de Venise excelle.
72Un épisode est particulièrement intéressant pour la lumière apportée sur la complexité des relations internationales de l’époque. Dans sa correspondance, Giovio semble justifier l’attitude de la Sérénissime plutôt que d’exposer froidement les faits avec la distance théoriquement due par un historien quand il écrit à Federico Gonzaga, duc de Mantoue, le 8 janvier 1540, pour lui expliquer que les Vénitiens ne peuvent échapper à la conclusion de la paix avec les Turcs :
Je dis qu’il ne plaît en rien que ceux-ci donnent les cartes sous le manteau et jouent en cachette parce qu’il n’y aura pas de surprise si Badoer se [fait] circoncire pour ne pas laisser empaler messire saint Marc, assuré et décidé d’avoir à mourir de faim s’il ne se fait mahométan147.
73Usant du vocabulaire des jeux de cartes, il expose la situation de Venise et le comportement des autres puissances, sans les critiquer trop ouvertement. En parlant de « donner les cartes sous le manteau » et « jouer en cachette148 », Giovio emploie des expressions de dialetto vénitien, il traduit le jeu ambigu des autres chrétiens en la matière. Venise, personnifiée par « messire saint Marc » son saint patron, est acculée à signer la paix avec le Turc. Mais pour traduire cette idée, Giovio préfère parler de la circoncision de Badoer se faisant musulman pour sauver la Sérénissime. Il s’agit probablement du sénateur Luigi Badoer venu en 1540 à Constantinople pour reprendre les négociations relatives à la paix après la prise de Castelnuovo de 1539. Devant les revendications exorbitantes des Turcs, Contarini, remplaçant Pietro Zen mort en chemin, avait suspendu les négociations et ce n’est qu’au début de 1540 que Badoer arrive à son tour à Constantinople. Sa mission est très délicate et illustre les tensions du moment : il lui faut « traiter en stipulant que toutes choses seraient remises sur le pied où elles étaient avant la guerre ; il était autorisé à offrir à la Porte jusqu’à trois cent mille ducats à titre d’indemnité d’expédition ; cependant il ne devait dans aucun cas céder Malvoisie et Naples de Romanie149 », l’ancienne Nauplie. Cependant, comme le laisse entendre Giovio dans sa lettre, il est desservi dans ses négociations par Cantelmi, l’ambassadeur de François Ier. Le diplomate a été informé par les frères Cavezza150, Nicolò et Costantino du détail des instructions données à Badoer. Il sait ainsi que le Conseil des Dix lui a permis en cas extrême d’abandonner Nauplie et Malvoisie. Cantelmi le rapporte bien évidemment au diwan tant et si bien que Badoer voulant s’en tenir aux premières instructions essuie le refus des vizirs exigeant de plus grands sacrifices pour accorder la paix. Après trois mois de pourparlers, il conclut finalement un traité151 au prix de « Malvoisie, Naples de Romanie, les châteaux forts de Nadin et d’Urana et toutes les petites îles de l’Archipel dont Khaïreddin-Barberousse avait fait la conquête dans sa première campagne, telles que Scyros, Pathmos, Paros, Antiparos, Nio, Egine, Stampalia, et enfin trois cent mille ducats d’indemnités de frais de guerre152 ».
74Giovio commente la situation dans la suite de sa lettre en exposant les enjeux de la position de Venise et en mettant en lumière le danger à suivre une telle attitude :
Et assurément, il me semble être une grande négligence que de laisser perdre ce pauvre Évangéliste, sans lequel on peut difficilement croire que l’on puisse faire quelque chose de bon contre les Turcs par mer, qui avec cette amitié renouvelée se met à l’abri pour pouvoir n’être jamais attaqué par les chrétiens qui n’ont pas la possibilité de mener l’attaque par la terre et pourraient la mener avec bonheur par mer avec la compagnie de saint Marc153.
75Giovio s’efforce ainsi de montrer toutes les conséquences néfastes d’une telle alliance et loin d’accabler Venise, il fait porter ses reproches sur les véritables responsables de cette situation, « ces princes catholiques et très chrétiens en paroles154 », se référant à Charles Quint et François Ier. En fin de compte, cela regarde encore la liberté italienne pour Giovio : « Et je regretterais que le peu de liberté qui reste en Italie se réduise à de l’agitation155. » Il poursuit même sa protestation : « Vraiment ce serait [une raison] de se scandaliser s’il se produisait une ligue aussi scélérate que celle de Cambrai156 », formulant son jugement sur une telle ligue « où chacun s’attache aux détails avec peu de justice et peu de honte et ruine le pays157 ». Les derniers espoirs reposeraient ainsi dans l’attitude de Charles Quint, mais comment faut-il comprendre « nous avions donc à placer nos espoirs dans le très religieux et avisé Charles Quint qui aura pensé et pourvu à tout158 » ? Pour Giovio, les Vénitiens sont innocents dans cette affaire, c’est leur situation intenable qui les a contraints à l’accord avec les Turcs.
76La situation malaisée de Venise est de nouveau expliquée le 24 janvier 1540 dans une autre lettre de Giovio au cardinal Rodolfo Pio di Carpi. Il dresse un point de la situation de Venise à la manière d’une consultation médicale :
Mon Seigneur, je fus conduit à Venise pour prendre le pouls de messire saint Marc qui est frais tant publiquement qu’en privé, c’est-à-dire [qu’il se trouve] entre l’enclume et le marteau159, et s’il n’y avait pas les Italiens, il ne faudrait pas en concevoir de la compassion, pour la plaisanterie qu’ils firent il y a quatre ans, en retirant aux coquins impudents l’olivier de la sainte paix universelle des mains du bon pape qui a été ensuite contraint de suivre le courant160.
77Une fois encore, Venise se débat seule dans ses difficultés. Avec beaucoup d’ironie, Giovio évoque également le climat de secret dont s’entourent alors l’empereur et le roi de France lors de leurs rencontres : « Ils ont calfeutré les fentes de la porte et cacheté le trou de la serrure161 », laissant même poindre son esprit carabin « et de plus ils ont épinglé les lèvres avec le nez à Saint Damiano et à l’Hebraim français, de telle sorte qu’ils ne puissent manger qu’avec un petit cornet et crachent avec une seringue162 » pour traduire les précautions déployées autour des deux souverains. Cependant, il devrait être informé des nouvelles de Venise, ce qu’il explique avec un jeu de mot sur le nom de son informateur Cicogna : « Notre cigogne, qui fut envoyée de Venise et portera le rôti et le fumet d’un seul coup163. » Joue-t-il sur l’expression c’è più fumo che arrosto, « il y a plus de fumet que de rôti » ? Il se livre même à des déductions sur les événements à venir, « si messire saint Marc déjà tenaillé par une faim pressante, ne veut pas attaquer saint Ambroise en vaines paroles et se mettre d’accord, comme j’ai pu le voir à certains signes du pouls, avec Soliman, nous pourrons presque dire bonne nuit164 ». Giovio veut avertir son correspondant du danger de laisser Venise s’allier avec Soliman, et d’un risque de conflit avec Milan désignée par son patron saint Ambroise, le caractère d’irrémédiabilité étant rendu par l’expression buona notte. Giovio, pour avancer ces éventualités, se fonde sur ses observations même s’il les traduit en métaphores médicales pour parler de la situation vénitienne, préférant évoquer la santé de messire saint Marc.
78Il en est de même dans une lettre du 24 janvier 1540 adressée à Bernardino Maffei : « Si jamais ceux-ci sont assemblés de manière secrète pour tendre un piège sous le manteau, nous perdrons assurément l’Évangéliste du lion, dont j’ai examiné l’urine trois matins et pris le pouls à jeun, car la faim est une grande chose, à laquelle on ne peut suppléer avec de l’argent165. » Après différentes observations sur le parti impérial, Giovio apporte une confirmation à ses propos : io vi dico questo, de visu, tactu et opere, « je vous dis cela pour l’avoir vu, touché et éprouvé166 ». Revenant encore sur les risques d’un accord entre Venise et les Turcs, il formule même un vœu dans sa lettre : « Que la bonne fortune de César nous aide donc, car si les magnifiques seigneurs prennent le chemin du Levant, nous serons frais au Couchant surtout du côté de la mer. Et que la volonté de Dieu soit faite conformément à l’ordre du Destin167. » Alors que les négociations entre Turcs et Vénitiens se prolongent, Giovio préoccupé de leur avancée contacte Donato Rollio168 le 25 février 1540 pour obtenir des nouvelles : « Veuillez bien me donner quelque information des choses turques, donnez les lettres à messire Ludovico da Fagnano qui m’assistera bien si vous me faites la grande grâce de faire la lumière pour moi sur ce sujet169. »
79L’inquiétude de Giovio déjà exprimée dans la lettre à Rollio « un jour Barberousse dira “Où irai-je ?” et si vous êtes d’accord, Venise sera un refuge et un paradis sûr170 », se retrouve également dans une lettre adressée à Côme de Médicis le 3 mars :
L’exquis Barberousse se démène déjà pour venir nous serrer la main et notre Pax tibi Marce sera remplacé à la fenêtre par le tapis de prière, comme déjà converti à la foi véritable de Maometh […] par ce moyen le sus-dit Évangéliste mange quand même du pain turc, je veux dire raguséen, puisque nous, occupés [comme nous sommes] en doux entretiens et diverses baldaquineries, nous ne lui avons donné possibilité de faire des fouaces avec les traites171.
80Le 8 juin 1540, il écrit de nouveau au même Rollio et propose des conclusions sur les effets de ce traité : « J’ai eu de vos nouvelles, et j’ai entendu de l’abbé le retour à la quiétude de Venise172. » Il le remercie en termes gracieux de son invitation : « J’accepterai l’abri de votre maison, car je ne pourrai être dans un endroit plus vertueux et courtois173 », ajoutant : « Je suis décidé à ne pas rester où résonnent les tambours de guerre174 », montrant bien son aversion pour les combats et les mêlées des batailles. Mais revenant à la situation, il exprime son soutien pour Venise à ce Vénitien d’adoption dans des termes comme « votre Sénat » en le qualifiant d’« extrêmement prudent plus maintenant que jamais » par le biais de métaphores maritimes incluant dans son propos des expressions empruntées au dialecte vénitien : « Je crois que votre très prudent Sénat, plus maintenant que jamais, se sera déchargé, dégagé et désembrouillé des œuvres mortes175 du grand bateau pour le salut public176 », explicitant la décision de Venise et la justifiant en quelque sorte « c’est-à-dire qu’il aura fait la bénédiction177 à la Morée en abandonnant Nauplie et Malvoisie pour assurer en terre ferme tout le reste, tant que Dieu voudra ».
81Encore une fois, Giovio ne fait porter aucune responsabilité aux Vénitiens. Avec subtilité, usant de prétérition, il désigne même les véritables coupables de ce gâchis. Déclarant ne pouvoir tirer les conclusions sur ces événements que d’après les conséquences à venir : « Nous sommes conduits à ne pas pouvoir louer ou critiquer la décision prise par ces trois grands, si ce n’est par le résultat qui porte avec lui l’éclaircissement de tout178. » Il n’avance pas moins son jugement sur chacun de ces trois puissants. Il attaque d’abord l’empereur : « Pour ma part, je crois que César a perdu la dernière occasion de pouvoir mener l’entreprise contre les Turcs pour la recherche de sa grandeur, piété et désir d’honnête gloire179. » Il critique ensuite François Ier : « Je vois le roi de France se jouer de tous ses amis sur l’échiquier180 », condamnant ouvertement l’attitude des Français dont l’ambassadeur a eu un rôle déterminant dans les négociations. Enfin, les reproches se portent également sur le pape et son concile que Giovio désapprouve profondément : « Je vois le pape de ce concile burlesque démasqué auprès de tous et saisi d’une faim de Pérouse qui pourrait lui ôter le sommeil, la nuit et la santé181. »
82Dans la suite de sa lettre, comme à son habitude d’ailleurs, Giovio offre des éclaircissements sur l’adversaire, et son analyse montre l’habileté de ce dernier dans l’affaire, mais peut-on parler d’admiration pour le Turc dans une phrase comme : « Seulement, le Turc semble être très prudent, lui qui pour son avantage et sa renommée, en acceptant les Vénitiens dans l’amitié habituelle, s’est assuré de ne plus pouvoir jamais avoir peur des flottes chrétiennes, puisque les forces navales dépendent de Venise182 » ? En effet, cette bonne opération de s’allier Venise garantit Soliman contre le gros des forces navales des chrétiens. Le ton de Giovio n’est cependant pas alarmiste, prenant presque cette circonstance sur un mode plaisant, trouvant qu’il conviendrait de composer une satire à cette occasion. La fin de la lettre témoigne de l’attachement de Giovio pour Venise : « Je suis entièrement votre esclave et ainsi daignez me tenir dans la grâce du seigneur Marco Foscari183 » et révèle une partie du fonctionnement de son réseau d’informations vénitien : « Si par hasard vous vouliez écrire, ce qui me serait extrêmement agréable, adressez les lettres à messire Vincenzo Fedeli, secrétaire et ambassadeur vénitien à Milan qui viendra ici bientôt à la suite du seigneur Marquis184 » Giovio saisit l’occasion de l’évocation de la venue du marquis del Vasto pour rappeler les merveilles de sa villa « parce que celle-ci (sa seigneurie le marquis) avec sa très belle femme viendra et demeurera deux mois au Musée pour l’aménité du séjour, la qualité de l’air et la diversité des plaisirs de chasse et de pêche185 ».
83Dans cette série de lettres portant toutes sur les accords de 1540, Giovio s’efforce de comprendre la position vénitienne. Trouve-t-on une certaine bienveillance de l’auteur pour Venise ? Il lui réserve une mission particulière. En fait, il est moins complaisant pour certains que plus nettement hostile à d’autres. Son attitude relève davantage de la rhétorique que du mensonge historique ou de la transformation des faits. Dans son écriture, il passe parfois rapidement sur certains éléments pour mieux en souligner d’autres afin de mettre clairement en lumière des comportements répréhensibles par ces jeux de forts contrastes. Son exposé se calquant sur son raisonnement, la présentation des négociations de 1540 se focalise essentiellement autour des enjeux de ces accords entre Vénitiens et Turcs, soulignant les responsabilités des puissants ayant réduit Venise à cette extrémité par leur conduite.

6. Procès de Venise
Processo de mali fruti e pensadi omicidi de li segnori venetiani, Ferrare, v. 1510
84Les luttes entre puissants européens mettent l’Italie en danger et avec elle l’ensemble de la « République chrétienne ». À cela s’ajoutent les menaces extérieures à l’Europe faisant de l’Italie et, plus particulièrement de Rome, un objectif des Ottomans, déjà maîtres de la deuxième Rome, Constantinople. Ayant conquis les insignes du pouvoir impérial byzantin, le sultan turc élargit ses objectifs. L’Italie se présente pratiquement comme le dernier bastion à abattre. Les tentatives d’incursions tant au nord qu’au sud de la péninsule sont autant d’essais de mettre pied en Italie, conçue comme une porte ouverte sur l’Europe, comme plus tard l’île de Malte186 le serait.
GIOVIO, LES TURCS ET L’HUMANISME
85Comme le prouve sa production littéraire, Paolo Giovio a beaucoup écrit sur la question turque et son premier texte connu dans la Rome léonine portait en grande partie sur les sultans turcs. Par un solide réseau d’informateurs passant notamment par Venise dont les relations avec les Turcs ne sont plus à établir, et par Rome dont la fonction internationale était prééminente, Giovio a la possibilité d’être bien informé sur la question, soit par des envoyés traitant directement avec les Turcs, soit par des combattants ayant personnellement été aux prises avec les Ottomans, soit par des commerçants ou encore des prisonniers, comme le démontrent ses déclarations. Ainsi, quand il écrit à François Ier à la fin de 1541, il explique tenir ses informations de capitaines chrétiens et de prisonniers turcs.
La place des Turcs dans l’œuvre de Giovio, expert de la question turque
86Giovio est considéré par ses contemporains comme un expert de la question turque. De plus, son œuvre porte très largement sur le sujet. Outre les monographies traitant de la question turque comme le Commentario et le Consiglio, ce thème occupe une grande part de son œuvre.
87Ce sujet est présent dès le premier livre de Giovio circulant parmi les intellectuels et le fait connaître dans les milieux pontificaux. Il ne cesse de croître dans ses préoccupations tout au long de l’écriture de son œuvre majeure, l’Histoire de son temps. Ainsi, à partir du livre XVII, ce thème est présent dans tous les livres, qu’il s’agisse de Soliman aux prises avec Vienne dans le livre XXVII, ou de ses démêlés avec la Hongrie dans le livre XXVIII, ou encore de la ligue menée par le pape contre les Turcs entre 1537 et 1539 au livre XXXVII, ou des doutes naissant pour le salut de l’Europe en 1542, rapportés au livre XLI, ou de l’alliance des Français avec les Turcs évoquée au livre XLIV, ou enfin les malheurs infligés par les Turcs dans le dernier livre XLV, pour ne citer que quelques exemples. La question turque paraîtrait même presque envahir l’œuvre de Giovio.
88Cette fameuse question turque le fait également revenir sur ce thème dans des ouvrages traitant d’autres sujets. C’est notamment le cas des Vies de papes comme celles de Léon X ou d’Adrien VI. Pour ne citer qu’elles, il est indiscutable que les références aux Turcs pullulent dans leurs pages. Cela se justifie par le fait que nombre d’événements contemporains de ces pontificats impliquent les Turcs. De la même manière, de nombreux éloges sont consacrés à des personnages turcs, et dans d’autres, pourtant consacrés à des Occidentaux, Giovio traite de l’argument turc. C’est ainsi que François Ier ou encore Charles Quint sont ouvertement apostrophés sur la question à l’occasion de leur éloge. Cette imbrication entre histoire des Turcs et affaires occidentales dans les textes de Giovio s’explique aussi par la situation contemporaine mêlant effectivement les unes aux autres. Mais faut-il voir dans cette multiplication des références aux Turcs la marque d’une paranoïa vis-à-vis des Ottomans de la part de Giovio, ou au contraire faut-il considérer que cela ne serait seulement que le reflet d’une époque où la pression ottomane se fait de plus en plus forte ? Giovio s’interroge lui-même sur la situation en essayant de tirer les justes conclusions de ses récits, et cette attitude le fait sortir de ses strictes attributions d’historien.
89Ainsi, aiguillonné par un esprit d’historien, Giovio s’est trouvé à recueillir tous les témoignages possibles pour étayer ses informations. C’est un fait connu dans les milieux dans lesquels il évolue, et explique sa réputation auprès de ses contemporains. Vasco Diaz Tanco montre sa complète confiance dans l’œuvre de celui qu’il cite en tête des spécialistes de la question turque, en allant jusqu’à reproduire ses méprises de datation. Pourtant, mis à part les inexactitudes concernant la partie la plus ancienne de l’histoire ottomane, la qualité de l’information de Giovio sur les Turcs est tout à fait appréciable. Les faits, et ce même pour la période mythique des débuts de la lignée, correspondent dans leur déroulement à la version moderne admise ou tout du moins citée, et les noms des différents protagonistes correspondent assez exactement, les chroniques anciennes s’intéressant plus volontiers aux événements qu’aux datations précises.
90Pour ne parler que du Commentario et sans vouloir excuser les erreurs manifestes de dates, il apparaît que l’objet essentiel du texte consiste là aussi plus dans le récit des événements que dans leur situation exacte dans le temps, car le but poursuivi par Giovio dans cet ouvrage est d’offrir des illustrations de comportements et capacités des Turcs, indépendamment d’une situation temporelle. Giovio ne se propose pas d’écrire une histoire de l’Empire ottoman, mais il entend expliquer d’où l’ennemi contemporain est issu. Son travail doit servir à comprendre le fonctionnement des Turcs et peut-être même à aider à contrecarrer l’avancée de ces puissants adversaires. C’est ainsi qu’il brosse une histoire concise des Turcs en se fondant sur des ouvrages antérieurs sans toujours vérifier le détail des datations, expliquant certaines inexactitudes glissées dans son texte.
91On pensera notamment à l’évocation de la mort du premier sultan ottoman dont Giovio précise « qui a donné le nom de famille des souverains turcs187 », soit Osmân Ier qu’il orthographie Ottoman. Mais il ajoute : « Il régna vingt-huit ans et finit les jours de sa vie en MCCCXXVIII sous le pontificat de Benoît XI188. » Or, il meurt en fait en 1324189 sous Jean XXII et non sous Benoît XI occupant le trône de saint Pierre de 1303 à 1304. L’erreur présente dans le texte de Giovio se retrouve chez son admirateur, Vasco Diaz Tanco qui s’appuie manifestement sur le texte de Giovio comme source principale de son propre ouvrage Livre de l’origine et succession de l’empire des Turcs190. Le plus extraordinaire est que non seulement Vasco Diaz Tanco reproduit les datations erronées de Giovio, mais il les enrichit d’autres références contemporaines. C’est ainsi qu’il situe la mort d’Osmân Ier, dans une citation191 quasiment littérale : « Il régna vingt-huit ans et finit les jours de sa vie sous le pontificat de Benoît XI, dans l’année de naissance de notre Sauveur Jésus-Christ MCCCXXVIII192. » Mais pour mieux préciser, il complète : « En Castille régnait le onzième roi Alphonse, au Portugal Don Donis et en France Charles le Bel. À cette époque fut fondé l’ordre de la noble religion et chevalerie de Saint-Jean et défaite celle du Temple193. » Vasco Diaz Tanco reprend les datations présentes dans le texte du Commentario et les appuie de références faites à Alphonse XI encore surnommé le Vengeur (1311-1350) roi de Castille, Charles IV le Bel effectivement roi de France entre 1322 et 1328, et à Denis Ier le Libéral roi du Portugal de 1279 à 1325. Mais cette dernière précision ne s’accorde pas avec la date de 1328. Cela consisterait-il en un réajustement sur la véritable date de 1324 ? Cela est peu probable comme l’allusion à la disparition de l’Ordre du Temple, dissous en fait en 1312, tout comme l’installation des chevaliers de Saint-Jean à Rhodes (s’il s’agit bien de cela) qui se fit en 1310. Vasco Diaz Tanco fait confiance à Giovio qui pour sa part a repris celui qui pourrait bien être sa source. Dans l’Histoire générale des Turcs, contenant l’histoire de Chalcondyle, traduite par Blaise de Vigenaire édition de 1662 de l’œuvre beaucoup plus ancienne de Laonicus Chalcondylas qui a été le professeur de Giovio, l’éloge précédant le premier livre consacré à Othoman rapporte : « Il mourut à Burse, à pareil iour qu’il auoit pris naissance l’an 1328 agé de 70 ans194. » Cette compilation rapide de matériel historique plus ancien sert de support au développement stratégique qui est le véritable but de Giovio dans cet ouvrage.
92La perception du Commentario comme œuvre historique vient plus tard et ne semble pas être le fait de Giovio. C’est pour cette raison qu’il ne faut pas analyser à l’extrême les faiblesses historiques d’un ouvrage dont le propos est en fait différent. La réputation de Giovio comme spécialiste de la question turque n’est pas non plus un effet de mode dû au talent avec lequel il aurait su vanter son travail, manœuvres dont ses détracteurs n’ont pas hésité à l’accuser. Giovio est cité bien après son époque et son œuvre a amplement été utilisée, avec ou sans référence à son auteur, et jusque chez ceux que l’on tient pour de véritables spécialistes de la question turque. C’est notamment le cas de Hammer qui se réfère assez souvent à l’œuvre de Giovio pour rapporter le détail de certains événements. En outre, la commande du texte du Consiglio constitue encore une preuve de sa qualité d’expert sur la question turque. Pourquoi lui demander un tel ouvrage si on ne voyait pas en lui un spécialiste ? Giovio est bel et bien considéré comme un expert de la question turque à son époque et sa valeur se prolonge dans le temps.
93Le texte du Commentario a fait longtemps autorité en matière de chronologie des sultans ottomans. C’est certainement la raison pour laquelle afin d’en assurer une diffusion plus large, il a été également traduit en latin pour le rendre intelligible hors d’Italie. Cet ouvrage ne porte pas seulement sur des aspects historiques. Il offre une solide documentation au sujet des sultans les plus récents et intègre d’autres notions comme la présentation de l’armée ottomane, car ce texte poursuit d’autres objectifs que le simple récit historique. On notera aussi la maîtrise par Giovio des terminologies turques, malgré l’orthographe à la mode italienne. Ce phénomène ne se limite pas seulement au Commentario, certaines lettres attestent de cette compétence particulière de Giovio, comme la lettre des derniers mois de 1535 adressée à Rodolfo Pio di Carpi. Dans cette missive, pour détourner l’empereur de ses projets de poursuivre Barberousse en quelque endroit où il irait, Giovio propose une mise au point sur les fortifications de la région et arrive ainsi à la conclusion suivante :
Je puis vous dire qu’ils apporteront des ennuis à celui qui pensera passer, avant que ces forteresses ne puissent être prises. Ces dernières sont à la garde du sandjak de Gallipoli et comme Barberousse a été fait « capitaine général de la mer », beylerbey de la mer comme ils disent, maintenant ils lui obéiront, lui qui les renforcera d’une artillerie précise et mobile195.
94Giovio fait la démonstration de sa familiarité avec les termes et les réalités des Turcs comme le démontre l’emploi de la locution sanzaco di Gallipoli, « sandjak de Gallipoli », attestant d’une certaine connaissance du système ottoman, le sandjak correspondant à un type de circonscription196 de rang inférieur aux beylerbeyilik sous l’autorité d’un beylerbey. La précision beylerbey de la mer et l’incise come dicono, « comme ils disent », souligne la correspondance avec les valeurs turques. On remarquera que Giovio choisit de proposer d’abord la notion en italien et que ce n’est qu’ensuite, comme une illustration de son propos, qu’il mentionne la façon dont les Turcs nomment la même réalité.
95Dans un autre extrait dont l’esprit est cependant assez proche, Giovio procède d’une manière différente. Il s’agit de la lettre adressée au vice-légat de Piacenza le 22 février 1537 dans laquelle il l’informe des nouvelles parvenues au marquis del Vasto, gouverneur militaire de Milan, et à l’ambassadeur vénitien. Au milieu des informations reçues, il est question d’une prévision d’attaque des Turcs :
Le Turc arrive bel et bien et il se lance dans trois entreprises : une à travers la Hongrie en direction de l’Autriche, déjà huit cents nasade, c’est-à-dire des « barques de trente rameurs », ont passé le Danube avec une artillerie, des munitions et un ravitaillement en farine en quantité infinie pour prendre Gran et Vienne, si le Christ ne nous aide pas ; et les trois sandjaks de Nicopolis, Samandria et Belgrade sont venus par voie de terre avec les Alcanzi c’est-à-dire des « aventuriers197 ».
96Ici encore, Giovio fait preuve d’une certaine maîtrise du vocabulaire turc. Mais cette fois, il change de méthode : le terme turc est employé couramment dans l’exposé, seule une traduction italienne est glissée en incise à la manière d’une explication rapide introduite par idest (en fait id est « c’est-à-dire » repris du latin) marquant une légère pause dans l’exposé des faits. Ces exemples tendent à accréditer la maîtrise de certains termes techniques turcs par Giovio et illustrent sa bonne connaissance des structures ottomanes, au contraire de correspondants à qui il doit expliciter ces appellatifs exotiques.
97La sûreté de Giovio sur l’argument turc est encore visible dans ses prises de position entre différentes versions d’un même fait. Son texte présente des exemples manifestes d’une mise au point personnelle : Giovio tranche, expose son opinion et réfute nettement ce qu’il tient pour inexact et rétablit ainsi la vérité. Au lieu d’exposer seulement les événements selon son opinion afin de passer rapidement l’exposé des faits dans une perspective finalement démonstrative, Giovio ne peut réprimer parfois son besoin de discuter certaines sources. De cette manière, il prend ouvertement position à propos de la bataille de Varna de 1444 : « Cette bataille est racontée de façon assez différente par le pape Pie II, mais nous suivons plutôt Callimaque qui la décrit avec un agencement merveilleux et sans passion dans son histoire hongroise198. » Ici, le choix entre les deux textes est lié à la qualité du narrateur car, de l’avis de Giovio, Callimaque écrirait sans passion. Veut-il dire par là qu’il fait preuve de neutralité ? La nuance « plutôt » traduit la grande proximité entre les deux récits mais ne signifie pas non plus une parfaite adéquation, comme si une autre source, cachée celle-là, serait celle que Giovio aurait réellement employée pour reconstituer cette bataille. Nous touchons un point particulièrement délicat de l’œuvre de Giovio, la question des sources. Bien souvent, Giovio rapporte les faits avec une infinité de détails sur un ton d’extrême sûreté mais sans signaler la moindre source, et quand il précise la nature d’un informateur, il ne le fait semble-t-il que pour valider sa version, lui conférant ainsi le crédit d’un capitaine s’il s’agit d’arguments tactiques, ou d’un diplomate s’il est question de relations internationales, par exemple. Ainsi, quand Giovio écrit au duc d’Albe le 25 août 1547 en parlant des explications qu’il parvient à obtenir au sujet d’entreprises heureuses et malheureuses, il évoque seulement la qualité de ses informateurs sur ces questions en écrivant : « Pour ne pas parler d’innombrables capitaines et princes qui m’ont assisté volontiers en cela199. » Chose plus rare, il va parfois jusqu’à citer un nom. Dans ce cas, l’autorité de la figure doit apporter un complément d’information. Dans le même courrier au duc d’Albe, il lui explique sa méthode de travail :
Et moi je sais très bien que l’Histoire ne peut atteindre une parfaite dignité si la vérité des faits n’est obtenue du cœur des grands. Et moi ensuite je sais mesurer et peser les articles de l’une et l’autre partie. Et pour cette nécessité le magnanime Charles Quint ne se montra pas avare, mais il fut tout à fait courtois pour m’informer des détails de sa glorieuse victoire de Tunis200.
98Ainsi, ces arguments ne peuvent que confirmer la qualité de son travail, ce qu’il n’hésite pas à conclure à la suite de sa démonstration : « Comme peut facilement le comprendre celui qui lit les livres de mon Histoire, qui sortiront bientôt201. » La qualité des informateurs de Giovio, connus ou non, lui a permis d’écrire des récits qui continuent de faire autorité dans certains domaines, c’est bien la preuve qu’il a su puiser aux bonnes sources et faire preuve de discernement quand il a dû procéder à des déductions entre différentes versions.
99La connaissance de Giovio sur les Turcs est plutôt tournée vers une perception historique de leur histoire plus que cosmographique. La question des mœurs des Turcs semble l’intéresser principalement d’un point de vue pratique, afin d’obtenir une bonne information sur les adversaires à combattre. Il ne se lance pas dans des exposés détaillés comme les longs développements relevant du traité cosmographique du spécialiste français Guillaume Postel (1510-1581), son contemporain, qui suit une tout autre méthodologie que lui et se rend en personne en Orient, notamment en 1535 avec l’ambassadeur français. Ayant appris la langue turque, il se retrouve lecteur royal pour les langues orientales autres que l’hébreu, qu’il connaît également. Après un second voyage en Orient entamé en 1549 et divers rebondissements, il publie en 1560, entre autres ouvrages, De la République des Turcs : et là ou l’occasion s’offrer, des meurs et loy de tous Muhamedistes202 ironisant sur les croyances religieuses ottomanes. Son ouvrage très structuré203 s’intéresse aux mœurs des Turcs en représentant leur vie quotidienne, telle qu’il a dû l’observer. Chez Giovio, il est question des habitudes turques dans une perspective plus guerrière telle qu’elle intéresserait des stratèges, la nature de la bouillie des enfants ne semblant pas très relevante pour préparer une campagne militaire.
100Dans son Commentario, Giovio se pose en véritable spécialiste dans la succession des sultans ottomans et ce, particulièrement, pour la période qui suit la disparition de Bâyezîd Ier. Il expose ainsi dans son Commentario :
De la déroute à Ankara204 réchappèrent quelques-uns des fils de Bâyezîd et ils tombèrent dans les mains des Grecs qui assuraient la surveillance du détroit sur des bateaux armés, cependant par hasard l’un d’entre eux réussit à gagner Andrinople, il se nommait Tchelebi et non pas Calepino comme l’a cru Nicolò Secondino qui écrivit la Généalogie des Turcs en latin pour le pape Pie et ainsi tous les autres ont corrompu le nom véritable en Calepino205.
101Sa mise au point est très intéressante, elle établit une authentique filiation de textes : tous ceux qui reproduisent le nom de Calepino s’appuieraient selon lui sur le texte de la Généalogie des Turcs. Le nom rectifié, proposé par Giovio est d’ailleurs confirmé par l’histoire turque moderne désignant Mehmed Ier Tchelebi206 comme le successeur de Bâyezîd en 1413. Mohammed, Isa et Mousa207, les fils de Bâyezîd, se disputèrent les restes des provinces d’Asie et ce fut finalement Mohammed ou plus exactement Mehmed qui l’emporta sur ses frères, c’est d’ailleurs la version des écrivains nationaux208. Giovio démontre l’excellence de sa documentation sur les sultans turcs.
102En outre, sa réputation de spécialiste de la question turque est telle qu’un texte anonyme de 1539 lui a été attribué par erreur. De fait, ce texte intitulé Commentaire des choses des Turcs et du Seigneur Scanderbeg, prince d’Épire, avec sa vie et les victoires remportées par lui avec l’aide de Dieu le très haut et ses forces et vertus inestimables dignes de mémoire209 d’un éditeur inconnu, ressemble fortement au Commentaire des choses des Turcs et du Seigneur Scanderbeg, prince d’Épire avec sa vie et les victoires obtenues par lui et ses forces et vertus inestimables dignes de mémoire210 présent dans une édition aldine de 1541 et faisant suite au Commentaire des choses des Turcs211 de Giovio et précédant le Commentaire d’Andrea Cambini, florentin, de l’origine des Turcs et empire de la maison ottomane212. Par ailleurs, les Éloges de Paolo Giovio comportent une vie assez détaillée de Scanderbeg213 certainement liée au portrait de sa collection. Il est probable que la ressemblance entre les deux titres a pu susciter une certaine confusion dans les esprits. En effet, comment ne pas assimiler le Commentario de le cose de Turchi de Giovio avec un texte dont le titre débutait aussi par Commentario de le cose de Turchi, car la mention du Seigneur Scanderbeg n’apparaissait pas nécessairement. Une étude récente due à Alessandro Laporta214 a démontré que Paolo Angelo devait en fait en être l’auteur, mais très rapidement dans son travail, Laporta lui-même ne parle plus que de Commentario de le cose de Turchi en délaissant la deuxième partie, qui est pourtant la plus importante au regard du contenu.
103La solidité des arguments de Giovio atteste d’une excellente documentation sur la question turque. Il ne s’est cependant pas rendu en Orient et ne parle probablement pas le turc, pourtant nombre d’éléments qu’il avance ont été confirmés par les sources turques elles-mêmes. Ainsi, Hammer se fondant sur les sources de Constantinople n’hésite pas à citer l’œuvre de Giovio pour certains détails des événements qu’il relate.
Sources de Giovio sur les Turcs
104Comment Giovio réussit-il à être si bien informé des affaires turques ? La consultation de sa correspondance apporte quelques réponses à cette question.
105Dans une lettre qu’il écrit au cardinal Alexandre Farnèse de Côme le 9 octobre 1543, il rapporte le témoignage de quatre déserteurs turcs : « Hier passèrent ici quatre fugitifs, qui avaient été soldats du Seigneur turc, échappés du camp de Gomara après la prise de Strigonie ; parmi eux se trouvait Jaymo un Espagnol de l’ordre des sipâhî oghlan, lettré en arabe, car éduqué depuis l’enfance dans le sérail215. »
106Il fait ainsi référence à l’éducation des enfants dans la cour ottomane et évoque la division des sipâhî oghlan « fils de sipâhî216 » qui est la plus honorifique de la cavalerie des « esclaves de la Porte » chevauchant à la droite du sultan. C’est donc un informateur de choix au fait des affaires turques et capable de communiquer avec Giovio pour lui donner des éclaircissements. Ils auraient donc fui un camp nommé Gomara après la prise de Strigonie connue aussi sous le nom allemand de Gran et assiégée par les Ottomans le 27 juillet 1543217. L’assaut général lancé le 9 août débouche sur la reddition de la ville le 10. Les troupes de Soliman se livrent alors à d’horribles exactions dans le but d’amener les vaincus à la conversion à leur foi218, mais sans grand succès toutefois. Le Grand Turc, décidé à presser la reconstruction de la ville, exige alors que les sipâhî fournissent trois charges de pierre chacun et les pachas mille, puis il part à la conquête d’une nouvelle ville, Stuhlweissenburg en Hongrie. Le premier jour après son départ, il campe à Nesmil entre Gran et Komorn219 (peut-être le Gomora de la lettre de Giovio), puis poursuit ses conquêtes jusqu’à Belgrade où le 21 septembre, il congédie son armée pour les quartiers d’hiver.
107Même si la lettre date du 9 octobre, en comptant que les fugitifs dont parle Giovio auraient pu techniquement être encore dans les rangs ottomans jusqu’au moment du départ pour les quartiers d’hiver le 21 septembre, il semble plutôt qu’ils aient quitté les rangs de l’armée de Soliman quand l’armée était proche de Komorn. Jaimo, d’origine espagnole a donc dû assurer la communication avec Giovio, sa culture en langue arabe et son éducation au sein du sérail, fruit du devchirme manifestement connu par Giovio, lui ont permis de mieux saisir ce qu’il se passait autour de lui. Cet entretien se révèle avoir été extrêmement instructif :
Ce dernier m’a fait un magnifique exposé des conseils des Turcs et des noms des capitaines morts et blessés. Et en somme, je l’ai trouvé exact et bien connaisseur des événements passés. Il dit de grandes choses du cerveau érudit et désireux de gloire de Soliman, et en voyant ici le portrait que m’a envoyé le duc d’Urbino, ils affirment tous les quatre que c’est son portrait craché220.
108Giovio s’informe ainsi des délibérations des Turcs et peut-être sur leurs projets, car Jaimo par son rang était relativement proche du sultan. Ses renseignements paraissent d’autant plus fiables qu’il se montre très au fait des choses passées. Bon connaisseur de l’histoire des Turcs, Giovio peut contrôler la qualité des informations rapportées. Cette visite lui permet d’obtenir de nouveaux renseignements sur les qualités de Soliman, complétant ses propres connaissances en la matière. Il n’est pas peu fier de l’exactitude du portrait du sultan fourni par le duc d’Urbino en rapportant la réaction des quatre fugitifs affirmant que c’est lui exactement, l’expression essere sputato qui serait plutôt aujourd’hui nato e sputato est l’équivalent de « tout craché » ne laissant aucun doute sur la ressemblance de l’œuvre avec le modèle. Le choix d’employer une expression assez familière s’efforce peut-être de rendre la réaction des quatre hommes, traduisant l’impression de les entendre s’exclamer. Ainsi, en 1543 et peut-être même avant, Giovio possède un portrait de Soliman dans son Musée.
109Il se montre tout de même méfiant à l’égard de ses visiteurs. Il est même assez dubitatif au sujet de la conduite future de ces hommes : « À mon avis, ils se trouvent mécontents d’être partis. Dieu fasse qu’ils n’y retournent pas comme espions221. » Est-ce leur réaction d’enthousiasme devant le portrait qui trahit leur fidélité intacte ou bien les difficultés qu’ils rencontrent depuis leur départ ? Giovio connaisseur de la nature humaine nourrit de sérieux doutes à leur sujet. Il poursuit en expliquant son action à leur propos : « Ils sont circoncis et je les ai recommandés au seigneur marquis qui était envoyé avec l’artillerie à battre Mondevi222. » Cette dernière remarque rappelle leur religion sans insister outre mesure mais en donnant tout de même l’information et évoque leur possible futur emploi dans les armes.
110La préoccupation principale pour Giovio reste les informations récoltées comme il l’explique :
Alors, mon Seigneur, j’ai déjà la matière pour ce livre et Franchino m’a donné un plein compte rendu de Duren et ainsi avec les louanges de Votre Révérendissime et Illustrissime Seigneurie, […], nous ferons cet hiver un livre tragique ; et il sera très agréable à Sa Sainteté le Pape Paul glorieux et heureux223.
111À partir de telles informations, il se félicite de réaliser un texte émouvant, est-ce à dire pathétique ? Pense-t-il aux événements malheureux de Gran précédemment évoqués quand il commente : « Je l’ai trouvé exact et bien connaisseur des événements passés », ou bien plutôt cette connaissance concerne-t-elle davantage une part plus considérable de l’histoire ottomane ? Un point est assuré, il a eu manifestement des sources d’informations très précises sur les événements contemporains impliquant les Turcs.
112Une seconde lettre du 28 octobre 1543 signale aussi ces quatre hommes ; les nuances entre les deux textes sont notables et doivent être observées de plus près. La première phrase les présente d’une manière plus explicite, parlant de renégats espagnols et majorquins : « Sont venus ici quatre renégats espagnols et majorquins, échappés du camp turc de Strigonie224 qui m’ont fait un compte rendu très vraisemblable225. » Dans cette nouvelle lettre, il porte un jugement de valeur sur l’exposé de ces fugitifs, en commentant « très vraisemblablement » rappelant le « plein de vérité » de la première lettre. Ici, Giovio ne mentionne pas le nom de Jaimo au cardinal Farnèse, il se borne seulement à signaler son appartenance aux sipâhî oghlan et sa jeunesse dans le sérail : « Et l’un d’entre eux, un sipâhî, avait été dans le sérail depuis l’enfance226. » Dans cette version, il choisit de réduire considérablement la partie consacrée à ce dernier, peut-être à dessein, préfère entrer plus dans le détail des propos des fugitifs et dévoile les intentions belliqueuses de Soliman : « Et ils m’affirment que Soliman est irrité de voir chaque jour des Italiens contre lui, et que de toutes les façons il veut voir Rome sur le champ, et par terre et par mer227. » Il serait donc prêt à tout mettre en œuvre pour gagner Rome :
Et Mehmed, le fameux capitaine de Buda, d’Essek et encore à présent auteur de toutes les victoires, comme Votre Seigneurie Révérendissime l’a vu dans les deux derniers livres de l’Histoire, dit et persuade le Seigneur que l’attaque de l’Italie est très facile, et il s’offre de passer à Milan en vingt jours en traversant le Frioul228.
113La menace turque se fait concrète et l’itinéraire de l’offensive est même connu, les Turcs passeraient par le Frioul. À l’appui de cette hypothèse, les incursions lancées dans le nord de l’Italie ne manquent pas à l’époque. Dans son courrier, Giovio souligne l’action de ce fameux Mehmed incitant Soliman à attaquer l’Italie. La référence aux victoires turques de Buda et d’Essek appuie indubitablement la réalité du danger. Giovio n’entend pas présenter les visées turques sur l’Italie comme un projet incroyable ou le fruit d’une ambition démesurée, mais comme une réelle possibilité. Sa lettre se veut une mise en garde rationnelle basée sur des éléments vérifiables et concrets. Les scorriere en Frioul ne sont pas une extrapolation exaltée, mais correspondent bien à des razzias lancées régulièrement en terre chrétienne. Au-delà du cardinal Farnèse, Giovio entend toucher les cardinaux presque favorables au Turc et il lui confie un message à leur intention : « Dites-le bien, mon Seigneur, aux cardinaux qui veulent croire dans le Turc, car bientôt ils lui toucheront la main229. » En usant de tels termes, il veut traduire et rendre sensible la menace turque. Il entend en quelque sorte mettre ces cardinaux face à leurs désastreuses idées utopiques. La locution « bientôt ils lui toucheront la main » forgée probablement sur l’expression de la palestre où les lutteurs ont coutume de se toucher les mains avant de commencer le combat signifiant « venir au combat » traduit l’imminence de la rencontre dans tous les sens du terme. Chez Giovio, l’expression renvoie toujours à un affrontement qui s’annonce.

7. La lamentation de Rome
Lamento di Roma, Venise, Bertocho, xve siècle
114Cette information de la venue prochaine de Soliman ne semble faire aucun doute et pour achever de convaincre le cardinal, Giovio avance un argument complémentaire :
Carlo de Brescia rapporte la même chose, il est passé ici avec la veste à grosses fleurs d’or donnée par le Seigneur, c’est lui qui alla dans le camp turc après la ruine dans les faubourgs d’Albe Royale, pour solliciter un sauf-conduit pour les Italiens qui se trouvaient en ville ; et lorsqu’il fut installé avec les trois pachas, ils lui dirent que très bientôt ils viendraient le trouver en Italie, ce qui ne peut manquer de se produire puisque nos princes les appellent et que les peuples affligés les réclament, et le Seigneur c’est-à-dire Soliman, promet que jusqu’à présent il a plus attendu qu’il ne l’avait promis, pour notre dommage et notre déshonneur230.
115Giovio confirme ainsi le témoignage des soldats de Soliman par celui d’un homme familier des Turcs pour les avoir affrontés et rencontrés lors des négociations après la bataille. C’est justement en traitant avec les pachas de Soliman qu’il a obtenu cette information sur les projets italiens des Turcs. La conclusion « ce qui ne peut manquer de se produire » est due à Giovio qui rassemble les données pour en tirer les conséquences logiques : les puissants comptent faire intervenir Soliman comme contrepoids face à leurs adversaires et les peuples opprimés en viennent dans leur désespoir à réclamer de l’aide même auprès des ennemis. Cela rappelle l’expression « dans les difficultés on demande secours même au diable231 ». C’est un constat désabusé mais néanmoins lucide proposé alors par Giovio.
116Maintenant une question se pose, comment peut-on expliquer les différences entre ces deux lettres adressées pourtant à la même personne, et pour quelle raison y a-t-il des reprises d’une missive à l’autre ? À la distance de presque un mois, il est fort admissible que Giovio ait redouté que le cardinal ne se soit pas souvenu de ses propos et comme disait le grand César, en rhétorique bis repetita placent. La deuxième lettre présente des précisions de nature stratégique. Cela s’explique peut-être par la découverte de nouvelles informations, fournies notamment par la venue de Carlo de Brescia, ainsi que peut-être par une certaine réflexion conduite sur les déclarations des fugitifs. En effet, la première lettre semble encore refléter l’enthousiasme des quatre hommes pour Soliman, ce qui fait d’ailleurs redouter à Giovio leur retour dans les rangs du sultan. La deuxième a un ton tout autre, comme si avec le temps et peut-être par la confrontation avec d’autres témoignages, les objectifs des Turcs se révélaient plus nettement à son esprit. Dans cette deuxième version, le sort de ces quatre fugitifs après leur rencontre n’est plus mentionné, Giovio se concentrant seulement sur les projets turcs.
117Ces deux lettres illustrent les moyens et les opportunités qu’il a pu avoir de s’informer sur les Turcs. Il a donc eu la possibilité d’interroger des ennemis n’étant pas prisonniers, et donc libres de s’exprimer. D’après cet exemple, il apparaît qu’il a pu confronter leur version avec celle de capitaines chrétiens et se faire préciser par des éléments adverses certains points qui lui restaient étrangers. Il est notable que le Musée a accueilli la visite de personnalités très diverses que Giovio pouvait interroger dans les meilleures conditions pour lui et pour ses hôtes, et compléter ainsi ses informations. Comment tant de personnes passèrent à Côme ? D’après lui et nombre de ses invités, le Musée était un lieu idyllique alliant la beauté au confort faisant de cet endroit un enchantement pendant la belle saison. À l’aménité du lieu, s’ajoutait sa localisation : on passait volontiers par le Musée pour se rendre en différents endroits.
118Par la position que Giovio occupe pendant de longues années à Rome, et grâce à son réseau d’amitiés et de relations dans divers milieux, il lui est possible d’obtenir de très nombreuses informations. Et justement outre les Occidentaux, on compte aussi des Maures parmi ses informateurs, comme il en fait clairement référence à Girolamo Angleria, « compère et ami de Giovio » selon Giuseppe Guido Ferrero, dans sa lettre du 18 janvier 1552 :
Je m’apprête à m’occuper de l’Afrique au sujet de laquelle vous pourrez dire au seigneur cardinal de Mendozza, que je me retrouve souvent la chambre remplie de Maures, crème des hommes, de ceux qui se trouvent ici sur les galères, pour plus de précisions. Et le seigneur duc m’a fait venir un Ptolémée écrit il y a cent cinquante ans sur des feuilles de parchemin grandes comme des panneaux de tapisserie, que possédait déjà le grand Giovanni de’Medici, le père de Côme232.
119Cet exemple offre une heureuse illustration des ressources employées par Giovio, alliant le témoignage d’individus d’origines très diverses comme ici les Maures des galères, source non négligeable d’informations, à la consultation des recueils précieux comme les cartes de Ptolémée.
120Ainsi, Giovio appuie son travail sur des témoignages d’acteurs des événements et sur des documentations parfois anciennes. Les sources anciennes l’intéressent à tel point que ses amis lui font volontiers présent d’antiquités divertissantes et d’objets curieux, comme le fameux livre mexicain offert par Francesco Covos. C’est aussi cet esprit curieux qui fait collectionner à Giovio des objets singuliers ayant appartenu à des Turcs, comme les reliques de Barberousse abandonnées à Tunis après sa fuite. Il décrit plaisamment ces curiosités dans une lettre à Rodolfo Pio di Carpi du 28 décembre 1535 :
Mais le seigneur Marquis peut me commander car il m’a donné des dépouilles de Barberousse, c’est-à-dire une paire de clefs travaillées du coffre du trésor que notre Chieregato porte en procession. J’ai également reçu un Coran et le Rationale divinorum de Maometh, que j’ai donnés à Monseigneur révérendissime du Bellay. J’ai une veste de prêtre, un vase où on lavait le turban de Barberousse et un gros écu de porcelaine assez fine dans lequel Sa Majesté se lavait les balatroni233. J’ai le cimeterre de Ramadan di Baeza et le sceptre qui appartint au roi Muley Hassan, et moi je ne me moque pas de cela. J’ai un saphir donné par le seigneur Marquis qui appartint à Barberousse ; cependant il a un petit défaut. Il suffit que j’aie aussi un très beau tapis de soie qui appartint à l’Aga Giafer, un eunuque de forficette de Barberousse, qui a fait bonne impression à César et le marquis le voulait pour sa femme ; or Doria l’a envoyé à Cattare pour se montrer gentilhomme. De telle sorte que j’ai le défilé chez moi et Cornucopia ne le verra jamais à moins qu’il ne vienne en personne au bras du pape234.
121Cependant, il est assuré que la source principale des informations de Giovio sur les Turcs semble avoir été Venise. Cela ne doit pas étonner, car si l’on en croit Giuliano Lucchetta, « Venise était le centre de diffusion des nouvelles concernant les Turcs et dans les livres, les opuscules, les simples feuilles volantes, [textes] imprimés ou manuscrits qui reproduisaient toute information plus ou moins fondée portant sur ce passionnant sujet, les prophéties représentaient une bonne part235 ». Cette opinion est confirmée également par Paolo Preto, « au xvie siècle la littérature et l’historiographie vénitienne accumulent un vaste patrimoine de notices et d’avis traçant les lignes essentielles d’une interprétation globale de la civilisation turque d’après les représentations et schémas destinés à demeurer inchangés jusqu’au xviiie siècle236 ». C’est un fait, Venise disposait d’une importante documentation sur les Turcs.
122Les rapports entre Venise et les Turcs ont toujours été extrêmement complexes, faits tout à la fois de conflits, d’envois d’ambassades, d’échanges commerciaux, de traités en tous genres et de négociations diverses. Ces relations s’opèrent à plusieurs niveaux : elles peuvent être officielles ou officieuses et secrètes, ou ne concerner que certains individus à titre particulier, l’essentiel étant que les informations recueillies par quelque moyen que ce soit atteignent Venise de n’importe quelle manière.
123Ainsi, les missions diplomatiques permettent de collationner des informations officielles. Les Vénitiens s’imposent comme des maîtres dans l’art des négociations permettant de développer une « politique d’amitié aussi bien avec le sultan d’Égypte qu’avec les Turcs, les chevaliers de Rhodes et le shah de Perse, ennemis irréductibles des Ottomans237 » que dans le domaine du renseignement. Ceci constitue un avantage précieux dans cette époque décrite par Paolo Preto comme
avide d’informations sur les Turcs et leurs manœuvres, d’informations sur les grands projets des rois d’Espagne et de France en lutte pour la domination en Italie et sur le continent, d’informations sur les grands voyages en Afrique et aux Indes, sur les découvertes et conquêtes des Espagnols en Amérique, sur les flottes sillonnant les mers, sur les marchandises transportées, sur les attaques des pirates, sur les foires et les marchés, sur les prix des épices et autres marchandises clefs d’une économie évoluant rapidement238.
124Indéniablement, Venise se présente comme « la capitale économique maritime et l’agence d’information la plus importante du tout nouveau monde moderne239 ». Dans cet esprit, les lettres officielles des ambassadeurs sont précieuses.
125Le cas de Constantinople est remarquable, le bayle y séjournant en permanence est, à la fois, le « représentant diplomatique auprès du Grand Seigneur de l’Empire ottoman et gouverneur de la colonie vénitienne résidant dans la capitale240 », il revêt une double charge mêlant diplomatie et commerce. Cela lui permet d’avoir une vision plus complète de la situation. Un orateur peut également être spécialement envoyé à Constantinople pour traiter d’affaires particulières. Le manque de sûreté des routes compromettant l’envoi des dépêches241, il faut avoir recours à des moyens privés usant de courriers très rapides d’une parfaite sûreté voyageant par terre ou par mer, plutôt par terre pour éviter les caprices du temps. Pour assurer la confidentialité des informations transmises, le secrétaire emploie une écriture codée242 établie avec le secrétaire du Sénat avant le départ.

8. Exemple d’écriture codée, reproduite par l’auteur, B.N.M., It VII, 994 (9536), fol. 63
126Les Archives de Venise conservent aujourd’hui ces lettres, notamment dans la série des Documents de Constantinople, recueils des dépêches des bayles avec leurs traductions. Malgré tous les moyens mis en place pour assurer la transmission des courriers, ces derniers peuvent parfois être différés de trois à quatre mois. Aussi, pour s’assurer de la transmission des informations les ambassadeurs ont coutume d’envoyer plusieurs exemplaires empruntant des moyens de communication différents. Le pape Adrien VI use de ce procédé comme il l’explique à Charles Quint dans sa lettre du 16 septembre 1522243, disant dupliquer les courriers et employer différents chemins (par terre et par mer) pour faire circuler ses missives.
127À son retour, le bayle, de même que l’orateur, se présente devant le Sénat et déclame sa « Relation ». La plus ancienne Relation244 entièrement conservée du xvie siècle est due à Andrea Gritti, envoyé en tant qu’orateur extraordinaire en 1503 pour ratifier la paix avec les Turcs. Cette ambassade gagne encore en intérêt, car Giovio a pu interroger Gritti à ce sujet en 1522 lors de sa mission à Venise.
128Après les conflits autour de Santa Maura en 1502 et les négociations compliquées de l’envoyé vénitien Freschi245, un orateur turc Ali246, chargé de remettre la ratification du traité de paix, vient à Venise le 28 avril et se présente devant le Grand Conseil avec une lettre du Grand Seigneur, les articles du traité et des présents. Les conditions demandées par les Turcs ne conviennent pas, car ils entendent signer avec Venise une paix séparée et comptent obtenir une libre navigation dans les eaux de l’Adriatique sans payer de droits. Les discussions sur le Traité de paix stipulant la cession de Céphalonie contre la restitution de l’île de Santa Maura, en grec et en turc, conservé aux Archives de Venise, se prolongent donc. Le 4 mai, on résout de nommer Andrea Gritti comme ambassadeur. Cette décision du Collegio n’est ratifiée que le 13 mai par le Sénat. Gritti et l’orateur turc repartent donc ensemble pour Constantinople, avec mission pour le Vénitien de renégocier les trente et un articles du traité247.
129La Commission ducale à Gritti ambassadeur auprès du Turc en 1503248 datée du 19 mai 1503 se trouve dans un recueil de manuscrits de la Bibliothèque nationale Marciana. Cette commission commence ainsi : « Nous Leonardo Loredan, doge des Vénitiens par la grâce de Dieu nous fiant grandement dans ta prudence, foi et habileté, noble Andrea Gritti […] et de la très grande connaissance et pratique que tu as des choses turques249. » Le doge explique son choix comme « orateur auprès du Seigneur turc » avec pour mission « l’accord et la négociation de la paix » envoyant Gritti « avec les chapitres de la paix » c’est-à-dire avec les différents articles à négocier avec les Turcs. Les recommandations qui lui sont faites sont toutes numérotées : la première enjoint à Gritti de se rendre « avec la plus grande célérité » possible à Constantinople ; la deuxième d’informer les Turcs que Venise a bien reçu les « chapitres de la paix » traduits du turc et qu’elle est satisfaite de la bonne disposition des Turcs à leur égard ; la troisième concerne les pachas et les commerçants touchés par les conditions décrites dans ces chapitres ; la quatrième traite des adaptations qu’il faudrait faire aux chapitres pour les commerçants vénitiens ; la cinquième insiste sur la restitution de Santa Maura avec les hommes, armements et munitions qui s’y trouvent et la rétrocession des hommes et des biens pris à Naples de Romanie ; la sixième revient sur les compensations économiques proposées par le Turc et lui fait des recommandations pour ces transactions ; la septième aborde la question des frontières et « surtout de Naples de Romanie et de Catarro » et signale l’envoi à Corfou du secrétaire Alvise Sagundino en donnant encore des directives ; la huitième le charge de la libération des « marchands, gentilshommes et citoyens » et de la restitution des marchandises et biens qui leur ont été confisqués par le Grand Seigneur ; la neuvième conseille d’assurer l’orateur du roi de Hongrie de leur amitié, tout en se montrant prudent ; la dixième envisage sa prochaine arrivée à Constantinople et lui recommande ainsi de les tenir informés des dernières nouvelles, se fiant en sa « sagesse et sa diligence en laquelle nous nous fions grandement » ; la onzième lui conseille d’employer les « termes adaptés » pour présenter « les autres cadeaux » pour bien disposer les Turcs et « se les conserver comme amis de notre Seigneurie » ; la douzième indique les moyens de maintenir le « magnifique Cheragogli Pacha » en bonnes dispositions ; la treizième lui recommande d’inscrire tous ses progrès ; la quatorzième lui fournit des conseils sur la conduite à tenir avec le fameux Cheragogli ; la quinzième détaille les négociations économiques à mener avec lui ; la seizième lui donne entière liberté sur Naples de Romanie et des recommandations pour traiter avec Mustafa et Daud Pacha ; la dix-septième revient sur le détail des restitutions aux marchands et citoyens ; la dix-huitième mentionne les présents à offrir à Nicolo da Rezo et à l’abbé de San Benedetto ; la dix-neuvième concerne les « deux galées qui te conduiront à Constantinople avec l’orateur du Turc » ; la vingtième ajoute des recommandations en cas de rencontre avec l’ambassadeur du roi de Hongrie ; la vingt et unième l’invite à la plus grande fermeté pour que tout soit fait selon les règles « que tout soit bien cacheté avec son anneau » ; la vingt-deuxième enfin portant sur les salines de Cattaro lui recommande de « parler avec les seigneurs pachas » et lui livre les derniers conseils : « Tu useras de tous les soins [possibles] dans cette affaire » concluant le texte par la formule : « Donné dans notre palais ducal le 19 mai 1503. Secrétaire Gasparo. » Muni de cette commission ducale, Andrea Gritti se rend donc à Constantinople en compagnie de l’orateur turc.
130Les discussions sont âpres. Gritti envoie ainsi une première dépêche dans laquelle il se dit peu satisfait de l’avancée des pourparlers. Ce texte est conservé dans un recueil de copies de lettres d’Andrea Gritti intitulé Dépêches de Constantinople, 1503 des registres de lettres du magnifique et très fameux seigneur Andrea Gritti, très digne orateur du très illustre empire vénitien auprès de l’empereur des Turcs250. Une première dépêche datée du 26 mai 1503 évoque le voyage difficile depuis Venise avec du vent contraire, une autre du 28 mai indique son arrivée tardive, plusieurs du 2 juin écrites depuis Raguse traitent des personnalités rencontrées. Dans l’une d’elles, Gritti commente avec sincérité : « De nouveau ici je n’ai rien qui soit digne d’intérêt. » La suite des dépêches permet de reconstituer son parcours : le 7 et 8 juin, il se trouve à Corfou ; entre le 14 juin et le 4 juillet, il est à Galia ; et le 10 juillet, il a enfin atteint Constantinople et rapporte avoir envoyé son interprète, « mon drogman pour voir et entendre ce qu’il y avait à faire », avoir montré ses lettres patentes et réclamé un sauf-conduit et des mises au point pour la rencontre officielle. Une lettre du 10 juillet relate la visite officielle avec les cadeaux somptueux et reproduit le détail des conversations tenues par Gritti, « on me demanda » et « je leur répondis ». Cette première audience tient en fait plus de la prise de contact que de la mise en route réelle des négociations. Gritti précise d’ailleurs : « Dans cette première audience, il ne sembla pas dire quelque chose d’autre. » Cependant, il y rencontre Mustafa Pacha, Daud, le beylerbey de la Grèce adaptant son discours à ses interlocuteurs en leur présentant respectivement ses lettres de créance. Il conclut la lettre par le point de ses visites officielles.
131Les négociations se prolongent et après avoir douté du succès de son ambassade, Gritti parvient tout de même à remplir sa mission. Ayant réglé les affaires restées en suspens, il revient à Venise et le 2 décembre de la même année, il lit sa Relation251 devant le Sénat pendant plus de quatre heures. Il présente aussi une lettre du sultan ordonnant la libération de sujets vénitiens et une description de l’État ottoman compilée par Gian Giacomo Caroldo252. Gritti évoque « le traitement reçu […] à propos de la ratification de la paix253 » en précisant « comme [cela] a été difficile, laborieux et rempli d’infinies complications254 », exposant tous les rebondissements des négociations et la ruse de ses interlocuteurs. Son discours se conclut par des jugements sur les dispositions des principaux pachas à l’égard de Venise. Il indique que Hersec Ahmed, de son nom chrétien Stefano Cosacia, écarté pendant la guerre avec Venise, serait favorable à la Sérénissime : « J’ai parlé de la grande affection que porte Ahmed à cette République et je ne l’ai pas dit sans raison, dans toutes ses négociations, je l’ai vu aussi empressé et favorable à Votre Sérénité que vous eussiez pu le souhaiter255. » En revanche, il signale l’inimitié de l’Albanais Daud : « Daud est extrêmement mal disposé envers tous les chrétiens et en particulier envers Votre Sérénité, en outre il est tellement avare et cupide que l’on peut espérer quelque possibilité de l’acheter256 », rajoutant son implication dans un complot pour pousser le sultan à attaquer Venise. Il évoque aussi Mustafa en ces termes : « Mustafa est considéré comme le Turc le plus vaniteux de Constantinople, on ne peut espérer aucun bien de sa part ni douter d’aucun mal257. » Le chef des flottes pour sa part est « très aimable et montre de l’affection pour Votre Sérénité258 » et se dit prompt à démontrer « combien il était bon ami de la République259 ».
132Outre cette ambassade, Gritti peut être considéré comme un grand spécialiste des Turcs pour de multiples raisons. Tout jeune, il s’installe à Constantinople pour y faire commerce260 et multiplie ses capitaux avec le négoce en gros des céréales, faisant de lui la personnalité la plus en vue261 de la communauté italienne. Il devient même ami intime avec Ahmed Hersekoğlu Pacha262. Malgré ses amitiés et la bonne marche de ses affaires, Gritti n’en oublie pas pour autant Venise et ne perd pas une occasion pour la renseigner tant sur les affaires économiques que militaires, au travers de courriers semblables à des avvisi. Quand la situation devient véritablement difficile263 à cause des conflits en cours, Gritti continue à informer ses concitoyens en usant d’astuce au travers de ses lettres de commerce. Cependant, il se retrouve finalement engeôlé avec d’autres marchands à Yedi Kule le 5 août 1499. Après trente-deux mois de captivité, il est libéré contre dix mille ducats d’or264 et paie la rançon de ses codétenus. Le 10 mars 1502, le voilà de retour à Venise. Sa grande connaissance des Turcs représente sûrement une source abondante de renseignements pour Giovio. Ainsi, l’ambassade de 1503 éclaire sur la tâche de l’ambassadeur révélant que, non seulement, il lui faut traiter une affaire, mais également collecter des informations dans de multiples domaines.
133Les ambassades et missions diplomatiques ayant divers motifs, les informations glanées s’en trouvent très variées. Il est bien évident qu’un ambassadeur venu négocier une paix délicate se trouve dans des conditions différentes de celui envoyé par courtoisie à la circoncision du dernier-né du sultan. Le bayle pour sa part doit maintenir le contact aussi bien avec les Turcs qu’avec Venise. Ses relations apportent des précisions sur le fonctionnement du système turc, comme celle du bayle Pietro Bragadin du 9 juin 1526265. Pour tout le reste, les félicitations pour une victoire, une naissance, une accession au trône, des négociations de paix ou des accords divers, Venise dépêche plutôt des envoyés, des orateurs et même des résidents extraordinaires afin de mener à bien ces missions particulières. Le titre de l’envoyé n’est d’ailleurs pas anodin. C’est ainsi qu’en 1506, on hésite entre l’envoi d’un ambassadeur ou d’un bayle, leurs prérogatives étant différentes de même que leurs missions. Il est important de considérer ce point pour apprécier le contenu des fameuses relations. Le compte rendu d’un orateur envoyé sur une négociation précise portera essentiellement sur celle-ci. Dans ses rapports portant sur sa mission, Gritti traite principalement de la conduite des tractations. En revanche, une mission relevant davantage de la courtoisie, comme celle d’Antonio Giustinian envoyé pour féliciter le nouveau sultan, donne la relation du 7 février 1514266 dans laquelle l’orateur se livre à certaines mises au point, en particulier sur les pachas et le nouveau sultan.
134Si les missions diplomatiques auprès des Turcs permettent de collecter des informations, les ambassades des Turcs auprès de Venise peuvent également fournir un certain nombre de nouvelles officielles comme l’annonce de succès militaires. En 1514, l’envoyé Semiz annonce la victoire de Tchaldïran sur les Safavides, offrant aux Ottomans le contrôle de l’Anatolie orientale, et en 1515, il rapporte la défaite du prince Soulkadr. Les envoyés peuvent aussi venir traiter de la paix comme Ali bey en 1502 ou négocier les subsides comme en 1510. Outre les missions qui leur sont confiées, les émissaires échangent d’autres informations dans des entretiens non officiels au cours de visites ou lors de réjouissances mondaines. Le carnaval a, de ce point de vue, un rôle à jouer dans la mission de renseignement, les masques permettant certains échanges impossibles à visage découvert.
135Le revers de ces échanges est que par principe chacun est censé livrer quelque information, aussi Venise risque d’être elle-même espionnée. Paolo Preto signale certains exemples de ces mouvements d’espionnage et de contre-espionnage. Une onde de peur et d’arrestations se produit entre 1499 et 1503267, car on soupçonne des traîtres locaux de guider les cavaliers turcs dans le Frioul et des indicateurs disséminés en Occident de fournir des informations sur la flotte chrétienne, entre autres méfaits. Parmi les captures, tortures et expulsions, Leonardo da Ragusa, désigné comme drogman, soupçonné d’être en réalité un espion du Turc, offre un exemple de diplomate doublé d’un espion. Songeons à Younisbeg268 disant en 1542 vouloir prolonger son séjour pour trouver des présents alors qu’en réalité, il mène des négociations avec des complices. Il en est manifestement de même pour Ali bey évoqué précédemment, qui en 1517 assaille les Vénitiens de questions pour tout savoir de Venise, son territoire, ses moyens de défense, les passages d’entrée dans la lagune, les défenses contre les Turcs et se voit refuser le droit de monter sur le campanile de Saint-Marc, extraordinaire poste d’observation sur la lagune269. D’ailleurs, consciente du danger, la Seigneurie n’accordait généralement pas aux étrangers l’autorisation de visiter le campanile : « Mais l’intérêt manifesté par les étrangers n’était pas toujours innocent, et la Seigneurie n’était pas dupe, sachant que certains visiteurs de marque souhaitaient monter sur le campanile pour pouvoir relever la position de la ville et comprendre comment l’attaquer.270 » Laisser venir des étrangers en ses murs fait effectivement courir de multiples dangers à Venise.
136À côté des informations officielles sur les Turcs, les renseignements officieux fournissent d’autres éclaircissements. Et Venise est encore réputée pour la qualité de ses informations. Certains ressortissants vénitiens installés, comme Gritti, dans des pays lointains pour y faire commerce informent Venise des activités des pays en question. Ludovico Gritti271, le fils d’Andrea, est l’un d’entre eux. Exerçant le commerce du blé, du salpêtre, des salaisons, de la soie, de l’étain, de tissus, du vin, du safran et surtout des pierres précieuses, il devient le protecteur et défenseur des marchands les plus pauvres, le chef charismatique de la communauté marchande européenne de constantinople272. Point utile pour le renseignement, il est un « excellent connaisseur de la langue turque273 ». Sa grande connaissance des pierres précieuses lui permet de devenir le conseiller et le confident du sultan. Après avoir satisfait le grand vizir Ibrahim pour la qualité de ses gemmes et par sa prudence et son habileté, ce dernier le présente à Soliman qui veut faire sa connaissance. Rapidement, il devient un intermédiaire entre Venise et les Turcs, fournissant à sa cité d’origine les licences pour l’exportation du blé et d’importants privilèges commerciaux. Son action est non négligeable : il parvient à juguler le danger de la flotte turque en Adriatique et à favoriser l’éloignement de la mer Rouge des Portugais, concurrents de Venise dans le commerce des épices. Son action dans le domaine du commerce se double de médiations politiques. Informant Venise de tout, il se montre une source extrêmement précieuse.
137En 1527, Ludovico Gritti sert d’intermédiaire entre l’envoyé vénitien Pietro Zen et la Porte en raison de son bon crédit auprès du vizir Ibrahim Pacha. Une lettre du 15 mai 1528274 du Conseil des Dix à Pietro Zen l’engage à utiliser secrètement Ludovico Gritti pour pousser les Turcs à envahir la Hongrie. Pour son action auprès des ambassadeurs vénitiens, Ludovico Gritti est donc nommé « ambassadeur et agent de Giovanni Zápolya auprès de la Porte275 ». Son action aurait dû demeurer secrète, mais pour pouvoir informer la Sérénissime, il est contraint de s’impliquer ouvertement dans les affaires ottomanes pour s’assurer la confiance des Turcs. Contre les recommandations de son père devenu doge, Ludovico se rapproche de l’armée ottomane. Ainsi, il est en mesure d’informer amplement Venise, ce qu’il ne manque pas de faire entre 1528 et 1529. Son activité de renseignement est telle que Venise lui détache alors le secrétaire de Pietro Zen, Giacomo della Vedova, pour « rédiger les lettres que le fils du doge voulait envoyer à son père chaque fois qu’il le voulait et lui transmettre des informations très secrètes276 ».
138Il est aussi employé pour informer la Porte en 1529 de la situation politico-militaire de l’Occident. Sa charge complexe consiste à maintenir le plus grand secret sur les informations qu’il reçoit de Venise et ne doit transmettre qu’à la Porte et, inversement, il doit communiquer tous les nouveaux projets des Turcs sans regarder à la dépense pour faire parvenir ces informations. En outre, il lui faut remplir une mission diplomatique277 en maintenant coûte que coûte les relations avec le Grand Seigneur malgré les rumeurs d’accords avec l’empereur. Les Dix se servent ainsi directement de Gritti sans l’intermédiaire de Pietro Zen, les lettres lui parvenant par son frère Zorzi et d’autres envoyés vénitiens, comme Carlo de Nicolò, Piero Bonaza, Piero de Liesena ou Nicolò Ungaro. On lui assigne même le secrétaire du Conseil des Dix, Massimo Leopardi, qui connaît la langue slave.
139En suivant l’armée turque en Hongrie, Ludovico Gritti continue de tenir Venise informée sur l’armée ottomane. Le 15 août 1529, il envoie plusieurs lettres de son campement de Mitrović en donnant la composition des troupes turques : quinze mille corridori278 sous les ordres de quatre sandjaks ; quarante mille cavaliers suivant le Grand Vizir, le beylerbey de la Grèce et le chef du camp ; quarante mille hommes du sultan et quatre-vingt mille autres cavaliers du beylerbey d’Anatolie. Mais cette implication du fils du doge de Venise est risquée. Elle pourrait rendre manifeste la collaboration entre Venise et les Turcs sur la question hongroise et inciter l’empereur à envahir la terraferma vénitienne. Ludovico Gritti se trouve dans une situation des plus délicates, devant maintenir les avantages vénitiens et suivre les ordres du vizir pour rester son ami sans impliquer Venise. La suite de l’histoire particulière de cet agent de Venise sort de notre domaine dès lors qu’elle tombe dans des intrigues diplomatiques comme la mystérieuse mission de son frère Zorzi à Paris en 1531 avec des exilés napolitains. Mais il est manifeste qu’il n’a cessé de tenir Venise informée des mouvements turcs et a servi de médiateur entre les deux puissances même dans des périodes critiques. Les jugements divergent sur l’intégrité de l’informateur de Venise, Finlay considère qu’à un certain moment, en 1529, les ambitions politiques ont pris le pas sur la loyauté, et de fait Papo et Nemeth ne contredisent pas entièrement cette impression en montrant que le fils de Gritti a toujours tiré plus ou moins avantage de ses actions. Les textes de l’époque et, notamment, certaines réflexions d’Andrea Gritti le confirment. Mais en ce qui concerne les sources sur les Turcs, il ne cesse de communiquer des renseignements à Venise. Peu importe ce qu’il comptait en obtenir, l’essentiel est surtout que certaines informations réservées ont réussi à parvenir jusqu’à Venise par ce biais.
140D’autres informateurs plus modestes ne participant pas à des tractations stratégiques fournissent cependant des indications très précises sur certains points. Ces informations ont d’ailleurs été perçues comme tellement dignes d’intérêt que certaines ont été imprimées dès le xvie siècle. L’une d’entre elles a été publiée sous le titre suivant : Copie de la lettre venue de Tunis avec les ordres et provisions commandés par Barberousse dans cette ville et l’arrivée de Sa Majesté l’empereur et du butin fait par sa très puissante armée279. La lettre envoyée de Tunis le 20 juin 1535 ne reproduit ni le nom de l’auteur ni celui de son correspondant, il n’est donc plus possible d’établir la nature de l’informateur ni celle du destinataire. Pourtant, le fait que cette missive ait été imprimée dès le xvie siècle sort l’information de la confidentialité et suggère même une diffusion relativement large. Cette lettre doit être essentiellement considérée comme une source sur les événements rapportés : elle indique très précisément le déroulement de la prise et de la mise à sac de Tunis par les troupes impériales en 1535. Ce témoignage est spontané comme l’indique la petite introduction : « Au nom de l’obéissance, de l’affection et du devoir que je vous porte, s’étant trouvée cette bonne occasion, je me suis décidé à vous écrire280. » C’est un récit des événements depuis Tunis : « La nouvelle étant parvenue ici que Sa Majesté impériale était partie de Barcelone pour se lancer dans cette entreprise281, en employant qui « ici282 » l’informateur traduit bien le point de vue d’un habitant de Tunis. Plus loin, le texte rapportant les actions de Barberousse éclaire sur la nature de l’auteur de la lettre. Ayant évoqué les différents préparatifs de Barberousse, il commente : « Ordonnant un sacrifice à son dieu, il fit bénir l’étendard au milieu de grandes cérémonies283 », cette précision de « son dieu » soulignant bien l’altérité dans les croyances. Si l’auteur avait partagé la même foi que Barberousse, il aurait écrit « un sacrifice à Dieu » ou même « notre Dieu ».
141La prise de position de l’auteur se trouve encore vers la fin de la lettre au moment où il rapporte les difficultés des habitants de Tunis souffrant d’une « grande pénurie jusqu’à cette heure de toute victuaille parce que ces Turcs déshonnêtes et ces poltrons d’Arabes ont dépensé en six mois ce qui aurait pu durer volontiers quatre ans pour un peuple réglé284 ». Il traite sans nuance les Turcs de deshonesti et les Arabes de poltroni. La conclusion de la lettre éclaire sur la situation de Barberousse et le montre comme ne pouvant résister encore longtemps :
[…] étant assiégé d’un côté par les chrétiens et de l’autre par l’ancien roi de Tunis ; déjà, à cause des infinis embarras et incommodités, un grand nombre de ses soldats est malade et chaque jour certains d’entre eux meurent comme des chiens, de sorte que celui qui pourra tenir le plus longtemps, sera le vainqueur de l’entreprise285.
142De tels témoignages d’habitants ou spectateurs d’événements semblables sont relativement fréquents et font partie des « feuilles volantes » circulant à la suite de divers conflits de l’époque. Ce sont certainement des sources précieuses pour des historiens comme Giovio. La difficulté vient souvent de ce que le nom de l’auteur s’est perdu au fil des éditions, et cette information peut faire défaut pour apprécier la neutralité du récit ou au contraire le point de vue du témoin.
143Dans le cas de l’Avis d’un Chrétien de Constantinople sur tous les moyens et expédients particuliers pour pouvoir attaquer et détruire la puissance du Turc avec une armée de terre et de mer286, la lettre tient à la fois du témoignage d’un habitant, un chrétien de Constantinople, et de l’appel au secours, par la dénonciation de certaines calamités frappant la communauté chrétienne, tout en se doublant d’une suggestion de stratégie. Ces conseils suggèrent en effet différents moyens de « révolter et provoquer tous les chrétiens, les païens assujettis et non assujettis par le Turc et de nombreux autres ennemis287 ». Son auteur y dresse une liste de ces ennemis nommés individuellement et précise leur localisation. Ensuite, il livre un vrai plan de bataille, proposant le moyen d’appuyer les ennemis du Turc parmi lesquels un parent du sultan voulant se venger du Grand Turc et désirant retourner chez lui, et certains autres ennemis situés aux confins de l’Asie. Enfin, il décrit les mauvais traitements subis par les chrétiens dans tout le royaume ottoman, donnant l’exemple « du père devant battre et châtier son propre fils ».
144Ces lettres constituées de quelques feuillets sont pourtant riches d’informations sur la question turque, ce qui explique sûrement qu’elles ont pu être à une période plus tardive réunies dans des « mélanges » portant sur le sujet. Ces informations ont été collationnées par des particuliers, et l’auteur de la lettre précédemment évoquée déclare à son correspondant dès les premières lignes : « J’ai écrit à Votre Excellence à diverses reprises sur les succès de ces Turcs avant et après votre retour de Hongrie en chevauchant et écrivant presque toujours sur les arçons de la selle. » S’agit-il d’un envoyé appointé ? Une autre lettre pourrait le laisser penser. Il s’agit de la Copie d’une lettre de Constantinople sur le progrès de l’armée turque par terre et par mer avec le préparatif d’une grosse armée contre le Sophi de Perse288 envoyée de Constantinople le 25 mai 1537 par Fantino de Alberti débutant sa lettre par les mots : « Votre Seigneurie me confia la mission, quand je quittai Florence, de lui écrire de façon détaillée les nouvelles du Levant, et moi pour vous servir je le ferai volontiers289. »
145Mais ces informateurs ne sont pas tous des envoyés officiels, leur action de renseignement touchant davantage la sphère privée. Il s’agit du domaine du renseignement évoqué par Paolo Preto à propos des sources de Sanudo qui outre des « lettres officielles des ambassadeurs, des rhéteurs, des condottieri » obtenait également des informations « par amitié ou intérêt, des marchands vénitiens ou étrangers de retour des pays lointains, de ceux qui voyageaient pour affaires, politique, études, pèlerinage ou n’importe quelle raison dans ce carrefour de la Méditerranée qu’était la Venise du début du xvie siècle290 ».
146Certes, d’autres réseaux d’informations existent alors au sujet de la question turque. Preuve en est la lettre écrite par un Florentin cité précédemment. L’intérêt pour les affaires du Levant est généralisé à ce moment-là. Les informations circulent ainsi dans différents milieux : une lettre datée du 16 novembre 1529 du nonce pontifical de Clément VII auprès de Ferdinand relate Le siège de Vienne et la fuite du Grand Turc avec tous les détails291, une autre de Don Ferrante Gonzaga adressée à Hercule de Mantoue du 28 juillet 1535 rapporte les détails de l’expédition de Tunis et un certain Angelo P. aurait adressé une lettre au duc de Ferrare portant sur le même sujet.
147Cependant, les Vénitiens sont les mieux renseignés. Lors de l’expédition de Tunis, ils se montrent les plus au fait de l’avancée des événements, les informations exactes étant diffusées essentiellement par eux et d’après leurs ambassadeurs. Ce cas n’est pas exceptionnel, ils collectent des informations dans tous les domaines. Burckhardt a même écrit « qu’à l’étranger tout Vénitien était pour son gouvernement un espion zélé292 », en citant l’exemple des cardinaux vénitiens se trouvant à Rome instruisant la République de ce qui se passait dans les consistoires secrets présidés par le pape. Robert Mantran293 explique la qualité des informations des Vénitiens sur les Turcs par quatre raisons principales. La première serait l’ancienneté de l’établissement des Vénitiens à Constantinople, en Asie Mineure et dans le Levant. La deuxième serait liée aux relations nouées avec diverses dynasties turques, dès le xiie siècle avec les Turcs Seldjoukides pour les relations commerciales. La troisième viendrait des rapports amicaux ou hostiles avec les Turcs en fonction de leur attitude vis-à-vis des possessions vénitiennes de Romanie et du commerce en Méditerranée orientale. Enfin, la quatrième s’appuierait sur la prééminence des Vénitiens au Levant jusqu’à la seconde moitié du xvie siècle. La connaissance des Turcs par les Vénitiens, pour être profitable pour leurs affaires, doit s’exercer dans tous les domaines. Mantran souligne la nécessité de l’existence « d’un réseau d’informateurs capables de fournir des renseignements réguliers et diversifiés294 ». Ces informations collationnées peuvent être des rapports des bayles de Constantinople, leur correspondance, des dépêches ou correspondances des consuls, ou ce que l’on nomme Archivio proprio del Bailo portant essentiellement sur le commerce vénitien à Constantinople. Ces renseignements se trouvent aussi dans les Actes de la chancellerie du bayle, textes portant sur des événements internes à la communauté vénitienne de Constantinople, les relations avec les milieux commerçants, les contrats, les plaintes. Les relations de voyages, les « avis » divers de particuliers295 aussi bien marchands, sujets chrétiens hostiles aux Turcs, bandits ou aventuriers de toutes sortes complètent cette vaste collecte d’informations.
148La documentation vénitienne tire encore sa richesse de nombreuses traductions de pièces ottomanes. En effet, parmi les documents vénitiens émanant de Constantinople, on distingue « des traductions de firmans, de traités, d’actes officiels dont on ne trouve pas toujours les originaux dans les archives turques, ainsi que des pièces d’un genre particulier, les Avvisi di diversi confidenti a Constantinopoli “renseignements de divers indicateurs à Constantinople” qui donnent généralement des renseignements précis sur la flotte ottomane, sur l’arsenal de Constantinople et sur les campagnes militaires des Ottomans296 ».
149Une remarque de Mantran doit être rappelée, il constate que « les documents vénitiens de quelque sorte que ce soit, ne contiennent pour ainsi dire pas de renseignements concernant la vie religieuse, les activités intellectuelles ou artistiques du monde ottoman297 », il explique cela par la finalité pratique de ces informations et par la volonté de ne pas vouloir « interférer dans ce domaine ». Or, cette quasi-absence d’informations sur la foi des Turcs pourrait bien avoir influencé l’écriture de Giovio. Lui aussi ne traite qu’occasionnellement des croyances religieuses des Turcs. Cela prouve-t-il qu’il s’est appuyé sur les documentations vénitiennes ou cela ne relève-t-il que d’un choix personnel, lié à ses convictions intimes ? Cela tient peut-être au sujet traité, portant finalement bien plus sur la politique et la stratégie que sur des considérations religieuses.
Une nouvelle image du Turc, occidentalisée ou orientée ?
150Par ses descriptions documentées, Giovio revient sur l’image stéréotypée du Turc encore en vigueur au xvie siècle. Sa façon de traiter le sujet le conduit-elle pour autant à une nouvelle perception des Ottomans ? Il ne cherche pas à détruire l’image du Turc considéré comme le barbare sanguinaire par excellence, mais les témoignages recueillis lui permettent de rectifier par petites touches les fausses informations circulant alors, ou de montrer d’autres aspects de ce peuple complexe. Un bel exemple de réemploi de véritables topoi sur les Turcs est assurément le petit essai de Jean de Léry Des cruautez exercées par les Turcs, et autres peuples : et nommément par les Espagnols, beaucoup plus barbares que les Sauvages mesmes298. Ce texte contient une comparaison entre les Sauvages du Brésil que Léry a appris à connaître lors de son séjour au Brésil en 1578, les Turcs et les catholiques. Pourquoi retenir un texte si tardif ? Parce que Jean de Léry s’est entièrement basé sur l’Histoire de la décadence de l’Empire Grec, et establissement de celuy des Turcs de Laonicus Chalcondyles, un des maîtres de Paolo Giovio notamment traduit en français par Blaise de Vigenère299. Les représentations sur lesquelles s’appuie Léry remontent à une période antérieure à Giovio et le texte que Léry en tire est particulièrement riche de stéréotypes, c’est même un modèle du genre.
151Quand il se rend au Brésil, Jean de Léry est encore un tout jeune homme, fraîchement converti au protestantisme. À son retour, ayant vécu de multiples aventures, il entreprend de rédiger le livre rapportant ses tribulations et il s’efforce de se documenter et même de se cultiver davantage pour donner plus de poids à son propos. Le traité dont il est question constitue un chapitre additionnel rédigé probablement vers 1585 basé sur une compilation de différents documents littéraires contemporains de l’auteur. Pourtant, même si certains de ces textes sont des traductions récentes, ils n’en renvoient pas moins à des valeurs antérieures riches en évocations coutumières de l’époque. Outre les représentations horribles des cruautés commises par les Ottomans faisant des pyramides avec les têtes amoncelées de leurs adversaires comme trophées de leurs victoires, le texte établit des comparaisons entre les Sauvages, les Turcs et les catholiques. Après avoir donné quelques exemples particulièrement marquants de la cruauté des Turcs et analysé : « Mais quoi ? direz-vous, ce sont Turcs et gens du tout desnaturez esquels il y voirement moins de pitié et compassion qu’en tes Bresiliens Anthropophages : tellement qu’il ne s’en faut pas trop esbahir300 », Léry en vient à l’exemple de personnes que « nous disons Chrestiens » se comportant plus cruellement que les Sauvages. Cette idée rappelle les remarques de Giovio à propos du comportement des Espagnols lors du sac de Tunis. Il s’agit également d’un moment attendu de la littérature de l’époque, traitant d’un certain renversement des valeurs qu’exploite à loisir Giovio dans son évocation des Turcs. Léry procède en trois temps dans sa comparaison qu’il illustre par des tableaux301. Son raisonnement est en fait le suivant : les Turcs représentent assurément un degré de cruauté supérieur à celui des Sauvages, mais les chrétiens et surtout les catholiques sont à son avis les plus sanguinaires de tous. Dans son raisonnement, les Turcs ne servent qu’à établir une gradation dans le registre de l’horreur pour rendre la férocité des catholiques encore plus frappante. Ces stéréotypes sur les Turcs faisant d’eux des êtres brutaux et impitoyables, images largement diffusées, sont la preuve de la vivacité de l’image même à la fin du xvie siècle.
152L’évocation de la sauvagerie de certains Turcs ou des mauvais traitements infligés à leurs ennemis ne sont pas non plus absents des textes de Giovio. Il suffit de lire la vie de certains sultans connus pour leur rare cruauté pour s’en persuader, telle celle de Sélim l’horrible parricide. Dans le Commentario, Giovio remarque :
De cette manière déloyale et scélérate, Sélim se fit seigneur sultan l’an 1512 au mois d’avril, dans les mêmes jours où eut lieu la bataille de Ravenne302, aussitôt il fit faire des funérailles pompeuses à son père avec une magnifique sépulture pour dissimuler avec une piété vaine et simulée le parricide manifeste303.
153Cependant, avec toute la rigueur et toute la neutralité possibles, Giovio s’efforce de rendre les mérites et les fautes des uns et des autres, prenant soin de ne pas généraliser, en soulignant leur valeur quand elle est manifeste. Ainsi, en présentant les sandjaks et leurs richesses, il explique ce luxe par les conquêtes perses et égyptiennes en précisant l’origine de leur aisance « sur les dépouilles de la Perse et du Caire304 ». On trouve même de façon fugace une touche de raffinement intellectuel suggéré par la connaissance d’auteurs antiques comme César par Soliman ou Sélim : « [Sélim] appréciait surtout les généraux antiques Alexandre le Grand et César le dictateur, et il lisait sans cesse leurs travaux traduits en langue turque305. »
154Relever à la fois la culture et la cruauté d’un barbare capable de se faire justice lui-même de manière féroce montre bien toute l’ouverture d’esprit de Giovio dans ses écrits. L’impression qui se dégage de ses textes est qu’il choisit de traiter les Turcs d’une manière semblable à celle des autres puissants. La mise en scène des Turcs dans le récit de certains événements attire l’attention par son vide ethnographique, en ce sens que les descriptions pourraient s’appliquer à des Occidentaux, exclusion faite des appellatifs exotiques. C’est notamment le cas du conseil des capitaines qui aurait eu lieu chez les Turcs lors de l’entreprise de la Préveza. Il serait intéressant de comparer l’évocation de ces débats avec l’un des multiples conseils qui se tinrent entre les capitaines chrétiens.
155Le premier conseil des capitaines chrétiens lors de l’entreprise de la Préveza, ayant pour objectif l’établissement de la stratégie à suivre face aux Turcs, servira de schéma directeur. En fait de stratégie, c’est surtout le plan de bataille de Don Ferrante Gonzaga dont Giovio expose le détail : pour Gonzaga, il fallait débarquer soldats et artillerie afin d’attaquer la forteresse, cette dernière étant prise, ils auraient installé les pièces d’artillerie lourde sur le promontoire, dans les décombres du château fort, et les ennemis n’auraient pu fuir. Leur flotte durement touchée serait restée dans le golfe si l’on avait coulé un gros vaisseau dans le détroit et si trois galions fortement armés avaient été placés à l’entrée du golfe afin d’empêcher Barberousse de s’échapper en haute mer. Les mots employés par Giovio ont leur importance, il écrit : « Don Ferrante Gonzaga était de cet avis […] il invitait à […]306 » Or, iubebat peut aussi être entendu comme « ordonnait ». Ainsi, Don Ferrante semble vouloir imposer ses vues et pousser Doria à l’offensive. Les difficultés sont facilement aplanies par la parole dans des expressions comme quo expugnato, « et celui-ci étant pris307 », traduction exacte de l’ablatif absolu réduisant à un simple détail l’enlèvement de la forteresse. Cela ressemble fortement au premier mouvement du conseil de Barberousse raconté par Giovio.
156En effet, selon le récit de Giovio, alors que Barberousse se trouble devant les déploiements navals des chrétiens, un eunuque lui tient un discours destiné à l’engager à se battre. Andrea Doria, dans le but d’impressionner l’adversaire, a ordonné aux vaisseaux de se placer sur une seule et même ligne de sorte qu’ils « puissent facilement être comptés par les ennemis, car si l’on avait recensé toutes les embarcations plus petites qui accompagnaient la flotte de leur propre zèle et volonté, on serait arrivé à un total dépassant les deux cent cinquante308 ». La ruse fonctionne et les Turcs s’émeuvent :
Barberousse fut pris d’un grand effroi (à ce qu’on dit) à ce spectacle, non tellement qu’il redoutait la vertu ou la discipline des nôtres, car il était de nature intrépide, mais il était plutôt ébranlé par la grandeur et l’apparat d’une flotte aussi importante. Car depuis l’Antiquité on n’avait vu flotte des nôtres plus nombreuse en mer Ionienne309.
157La réaction de terreur de Barberousse n’est cependant pas parfaitement assurée par le texte, comme le suggère l’incise ut aiunt, « à ce qu’on dit », mais le caractère inouï de la flotte chrétienne ne fait aucun doute sous la plume de Giovio, cette démonstration de puissance ne pouvant en fait que toucher Barberousse dont les forces navales sont bien moins importantes. Or, son émotion semble se muer en perplexité, attitude fréquente de Barberousse tombant dans de profondes réflexions afin de déterminer la meilleure solution à prendre. C’est au moment où il est plongé dans ses pensées, le texte de Giovio le décrivant comme « circonspect et perplexe sous le coup de craintes secrètes310 », qu’un eunuque des janissaires de Soliman l’apostrophe pour le faire réagir et le faire se lancer contre les chrétiens. D’une manière similaire à celle de Gonzaga, l’eunuque s’efforce ainsi de l’inciter au combat.
158Comparons la teneur des arguments avancés et la façon dont Giovio a traité ce passage. L’eunuque n’est désigné que comme quidam eunuchus, « un certain eunuque », des janissaires de Soliman, son nom étant peut-être inconnu à Giovio ou lui important moins que ses propos. Au contraire de Gonzaga, il ne propose pas de tactique, mais veut pousser Barberousse à répondre aux provocations des chrétiens311. Son argumentation repose non sur des éléments stratégiques comme l’élaboration tactique de Gonzaga, mais sur des questions d’honneur. Il demande à Barberousse de ne pas songer à son seul salut, mais à l’honneur du sultan Soliman, car l’hésitation dont il fait alors preuve risque de lui retirer la gloire. Il va même jusqu’à qualifier cette hésitation de « honteuse312 ». Il faut défendre le nom Ottoman, et avec la réputation de Barberousse, « on ne devait pas désespérer de la victoire313 ». En cas de défaite cependant, il lui représente les moyens dont disposent les Turcs pour reconstituer leur flotte et leurs forces, ce qui permet à Giovio d’évoquer au passage les immenses potentialités des Turcs. Toujours désireux de convaincre Barberousse, il le menace du courroux de Soliman si l’issue du combat est malheureuse. Ainsi, après avoir fait appel à sa haute réputation, à l’honneur turc et, en particulier à celui de Soliman, il en vient aux menaces.
159L’efficacité de ces deux exhortations au combat peut être mesurée par la réaction du capitaine général de chacun des deux camps. Dans les deux conseils, elle s’articule en deux temps : un premier consacré à la réfutation de la proposition, puis un second moment portant sur le plan de bataille que le capitaine compte mettre en application. La réfutation de Doria met en avant ses qualités de stratège dans son analyse du plan de Gonzaga qu’il juge « brillant en paroles », mais « dangereux et difficile314 » dans sa réalisation. Mettant en incise la remarque « comme on pouvait le penser315 », Giovio confirme ce jugement en appuyant la réflexion de Doria démontrant que le débarquement des soldats pouvait se révéler être « une manœuvre périlleuse316 » à cause des renforts turcs dont Grimani avait précédemment fait l’expérience. Ce raisonnement irrécusable d’un expert de la marine fait notamment référence aux « subits tourbillons de vents317 » de l’automne ayant conduit des « marins chevronnés318 » au naufrage. La réfutation de Doria se place sur le plan de la stratégie en se fondant sur sa grande expérience navale.
160En revanche, celle de Barberousse se fonde sur d’autres arguments. Elle ne s’adresse pas à l’eunuque, traité avec le dernier mépris. Faisant un brutal contraste avec sa perplexité, voire rêverie précédente, Barberousse réagit « sans attendre319 » aux paroles infamantes de l’eunuque, tout un jeu s’opérant dans le choix du vocabulaire opposant « les qualités masculines de l’homme » avec des dérivés de uir face au générique homo, « homme, être humain », à seule fin de déprécier ce contradicteur. La critique de l’eunuque ne s’arrête pas là, sa vive harangue étant comparée aux jappements d’un chien, par le choix du verbe latrans, « aboyer », d’où se déduit le sens de « brailler, crier » faisant écho à l’attitude de l’eunuque à ce moment précis. Si l’on se réfère au texte de Giovio, il apparaît que Barberousse adresse cette remarque à Salech alors que l’eunuque, que Giovio nomme eunuchus et non semiuir, est pourtant encore en train de crier. En effet, on peut lire : « Sans attendre, l’eunuque étant encore en train de vociférer320 » juste avant d’introduire les propos de Barberousse. Avec un mépris complet, Barberousse balaie les arguments d’honneur pour ne retenir qu’une menace de délation auprès du Grand Seigneur.
161Après la réfutation arrive la contre-proposition, celle de Barberousse tient en peu de mots, son plan n’étant pas exposé par Giovio et pour cause : il donne l’ordre à la flotte de sortir. À l’inverse, Doria se lance dans une réflexion sur la situation en envisageant l’attitude à tenir si les Turcs ne sortaient pas du golfe pour venir combattre. Il prévoit de lancer sa flotte vers Lépante, ses informateurs grecs l’assurant d’une victoire facile. Selon lui, cette tactique inciterait Barberousse à quitter l’abri du golfe « poussé par la honte ou ému par le péril encouru par les siens321 ». Le plan de Barberousse n’est pas rapporté. Cette sortie ne correspond pas véritablement à une attaque, mais à une tentative d’échappatoire de la part de Barberousse, essayant de préserver ses forces sans trop les exposer.
162Pourtant, ces deux textes apparaissent semblables sur de nombreux points : il s’agit d’une suggestion bouillante incitant à l’assaut immédiat, impulsif et presque irréfléchi, suivie de la réaction calme du capitaine expert des affaires maritimes et, finalement, de l’attaque non moins raisonnable que le capitaine décide de lancer. Les ressemblances entre les deux scènes veulent-elles suggérer une ressemblance entre Turcs et chrétiens ? Ou révèlent-elles l’origine de l’auteur ? En effet, il se peut que Giovio voulant reconstituer ce conseil turc ait projeté en fait le seul modèle qu’il connaissait, à la façon des peintres des « Peuples exotiques322 » leur conférant des attitudes et un aspect familier, ne correspondant pas entièrement à la réalité. Cette représentation comme tant d’autres dans l’œuvre de Giovio offre une double appréciation des Turcs, mêlant le stéréotype traditionnel du Turc haineux et cruel figuré en l’occurrence par l’eunuque et la nouvelle figure apparaissant à diverses reprises sous la plume de Giovio du Turc réfléchi, habile, quasiment occidental. Ce binôme est d’autant plus efficace que, par le contraste entre le « bon et le mauvais Turc », les qualités du « bon Turc » en sortent comme grandies.
163La qualité de « bon » ou « mauvais » pour les Turcs n’est pas immuable dans l’œuvre de Giovio. Sélim servant à bien des égards de faire-valoir à Soliman pour les exemples d’emportement, de manque de parole et de cruauté, avec le meurtre de son propre père par exemple, est également cité pour son goût pour la littérature antique, marque d’un raffinement intellectuel indéniable pour un humaniste. Là encore, cette double attitude le rapproche de figures occidentales comme Bartolomeo d’Alviano, chef de guerre terrible, n’hésitant pas à faire justice lui-même. Grand habitué des punitions expéditives, comme en 1509 quand « il tua de sang-froid d’un coup d’épée dans le dos le commandant des troupes qui menaçait de partir, car ses hommes n’avaient pas été payés323 », il était tenu pour un colérique. Sanudo le voyant sortir d’une séance du Collège « plein de rage, hagard et le visage écarlate avait remarqué qu’il aurait été un grand capitaine s’il n’avait pas été colérique324 ». Cependant, il passa à la postérité comme fondateur d’une académie savante amie des belles-lettres. Ainsi, Giovio semble présenter les qualités et les défauts des Turcs suivant les circonstances avec une certaine neutralité et sans véritable a priori. S’est-il servi des Turcs et de leurs paradoxes pour souligner les travers de ses contemporains comme bien plus tard Montesquieu dans ses Lettres persanes de 1721 ?
164L’étude du style et du vocabulaire de Giovio permet de juger de sa neutralité sur les Turcs. Le récit de la prise et du sac de Tunis325 par les troupes de Charles Quint en 1535 offre divers éclairages. Ce texte est particulièrement travaillé par Giovio dans le but d’obtenir la charge d’historiographe de l’empereur. Si la reconstitution des événements ne fait pas de concessions à la vérité, la formulation peut se montrer extrêmement révélatrice. Son texte permet d’établir une image des Turcs. Ainsi, après la défaite de ses troupes à la Goulette, la réaction de Barberousse fustigeant326 ses hommes dans un discours très dur et les tentatives de justification de ces derniers révèlent l’opinion de Giovio sous quelques tournures :
Barberousse bouleversé et épouvanté par l’ampleur du désastre essuyé, accueillit le Juif approchant avec les survivants avec une arrogance tellement violente et hostile qu’il reprocha à tous leur mollesse et la terreur honteuse née si rapidement et poursuivit avec des invectives sur le grave manquement à leur devoir327.
165La référence à ces défaillances suggère que ce portrait des troupes de Barberousse n’est cependant pas représentatif de l’ensemble des Turcs. La défense de Sinan anéantit une partie des critiques. Giovio lui fait répondre : « Les ennemis ne le nient pas, nous avons produit une action digne de notre réputation et de ton commandement328. » Giovio semble jouer d’une certaine ironie et prendre quelque distance avec la protestation d’honneur de Sinan se réclamant des valeurs ottomanes, en laissant entendre que l’action des hommes de Sinan serait à comprendre comme digne de barbares tels qu’eux. Dans la bouche de Sinan, la défaite ne serait en fait qu’un repli stratégique introduisant un nouvel élément, le surnaturel :
[…] alors il a fallu véritablement lutter contre le redoutable Satan et ses fureurs infernales qui suscitèrent en nous par un horrible incendie un tremblement de terre d’une terreur et d’un danger extrêmes, tu ne dois pas t’étonner de ce que nous ayons fui devant la fureur inouïe des ennemis du genre humain pour que saufs, nous puissions mieux te servir, toi qui luttes pour la sauvegarde de la ville et de l’empire329.
166Le recours à l’image du diable ou des forces infernales est une manière de désigner les chrétiens et de caractériser leur fureur. Si l’on revient sur les événements, l’attaque de la forteresse de la Goulette a été particulièrement mouvementée. La Santa Anna, navire amiral des chevaliers de Saint-Jean et plus grand navire de guerre de l’époque, « est utilisée comme batterie flottante contre le fort de la Goulette […] le fort est assiégé à la fois par terre, où les batteries de Charles Quint ont pris place et par mer, où ce sera la Santa Anna qui infligera la majeure partie des dommages, démantelant avec ses canons de gros calibre la muraille tunisienne330 ». Giovio précise que l’armée de Charles Quint livre alors une bataille exceptionnelle : « Jamais de mémoire d’homme, depuis que les machines de guerre ont été inventées pour la destruction du genre humain, on n’avait combattu aucune place forte avec une violence aussi impétueuse, une plus grande formation ou un soin plus exact331. » Il souligne le caractère inédit d’un pareil combat. La description fantastique de Sinan attribuant les dommages subis aux forces infernales reprend les éléments rapportés par Giovio à ce moment du récit dans une construction très élaborée révélant toute sa qualité rhétorique. Giovio maîtrise parfaitement l’hypotypose332, figure rhétorique consistant à rendre présente une description comme si les événements se déroulaient sous les yeux du lecteur. Le premier moment est avant tout sonore :
En effet, un fracas aussi grand qu’un immense tremblement de terre se produisit avec un tel craquement et au surplus un si horrible grondement qu’il semblait non seulement que tout était ébranlé et très fortement secoué, mais que toute la terre s’ouvrait de toutes parts et engloutirait bientôt les mortels333.
167L’évocation de Giovio reproduit non seulement les effets visuels de ces bombardements, la terre s’ouvrant de toutes parts, mais aussi le terrible fracas des tirs de mortiers. Avec habileté, il parvient à adapter le vocabulaire antique334 pour rendre des déflagrations inconnues de l’antiquité. Il choisit ses mots en fonction des types de sons qu’ils traduisent : le crepitus rend un bruit sec, reboatus signifiant « action de répondre par des aboiements » peut être compris comme un « retentissement en écho », c’est cette idée de grondement semblable au tonnerre que Giovio s’efforce de rendre par ce vocable. L’évocation suggère peut-être le dépassement de la norme humaine par des expressions comme « la terre […] engloutirait bientôt les mortels », le choix de mortalis serait une réminiscence des épopées antiques dont Giovio était friand dans sa jeunesse, mettant aux prises dieux et mortels, et les dégâts sont tels que seule l’amplification épique permet de les rendre. Il utilise tous les moyens pour renforcer son propos en accumulant des termes proches, pratiquement en pléonasme comme l’emploi de quasso, « secouer, agiter fortement » et concutio, « agiter, secouer, ébranler », n’apportant que peu de précisions supplémentaires au discours. C’est bien la même scène que Sinan décrit à Barberousse en l’expliquant comme le déchaînement des puissances infernales emportant ses malheureux compagnons. Le tumulte a dû être particulièrement prodigieux pour qu’il marque les esprits dans de telles proportions.
168Poursuivant l’effet produit, Giovio continue sa narration par la description des effets de ces bombardements extraordinaires sur la mer :
On vit la mer, qui avait jusque-là seulement montré le calme de ses eaux paisibles, agitée par des flots impétueux formant des cercles, les endroits éloignés de la haute mer également bouleversés par une écume jaunissante soulevée soudainement et bouillonnant abondamment, alors que le ciel échappait à la vue de tous sous le voile de fumée provoquée par un si grand nombre de feux335.
169Giovio complète son effet en opposant fort habilement le champ lexical du calme et de la tranquillité représenté par tranquillitas, « calme de la mer, bonace » et pacatus, « paisible » à celui du chaos et du mouvement en choisissant des termes comme fluctuosus, « aux flots agités » ou encore spuma, « l’écume ». De nouveau, il a recours à des verbes aux sens très proches : conturbo, « troubler » ; ferueo, « être bouillonnant, en effervescence, agité » ; concito, « exciter, soulever » ; excito, « soulever, exciter, animer ». Ces deux derniers sont construits d’ailleurs sur la même racine336. Tout cela montre le soin déployé par Giovio pour exprimer la fureur des pilonnages qui, jusqu’à ce moment du récit, ne sont rendus que par les effets produits : la terre ouverte, les grondements, la mer démontée.
170Enfin, après avoir décrit les effets, laissant planer la possibilité d’une cause surnaturelle expliquant de tels phénomènes, Giovio en vient aux causes de ces cataclysmes :
De l’aurore à midi, les grandes couleuvrines ne s’arrêtèrent jamais. Et de cette façon la tour avec le rempart qui lui était attaché, percée de toutes parts et entièrement mise en pièces, s’effondra de telle sorte que l’écroulement des murs abattus et de la voûte devenue béante recouvrit leurs machines de guerre installées dans les meurtrières et ceux qui les manœuvraient pour pilonner et toutes les fortifications alentour dépouillées de défense pénétrées et disloquées de tous côtés n’opposaient aucune difficulté à l’accès des nôtres337.
171On remarquera encore l’emploi de nostris, « par les nôtres », pour désigner les chrétiens. Giovio prend ouvertement parti dans son récit opposant les « nôtres » aux « Barbares » notés Barbari. La suite rapporte l’assaut par les troupes chrétiennes causant une grande frayeur dans les rangs adverses ne parvenant pas à soutenir l’attaque chrétienne338. Malgré leur volonté, ils sont contraints à une fuite précipitée.
172Le récit de Giovio propose ainsi avec un certain artifice les deux points de vue : celui des chrétiens dont le rendu est brillant, pratiquement épique, et celui des Turcs ayant pu réchapper à cette épreuve. Si le point de vue chrétien semble être celui de la raison, celui des Turcs apparaît embrouillé de superstition. La mention de Satan et des furies infernales, outre le fait de traduire l’émotion ressentie par Sinan et ses hommes, introduit aussi dans une certaine mesure une allusion aux croyances des Turcs.
173Sans être une cosmographie, l’Histoire de son temps comporte des éléments en relevant. Renvoyer aux croyances des Turcs est un élément attendu de ces ouvrages. Luigi Bassano consacre un chapitre entier au sujet : « Chap. liii Que les Turcs croient aux envoûtements, ils ont les Salimpancha, et ils sont extrêmement superstitieux339. » Les superstitions des Turcs sont d’ailleurs tellement connues que certaines de leurs prophéties gagnent l’Europe, notamment celles prédisant la fin de l’Empire ottoman. Dans la somme extraordinaire de l’Histoire de l’origine et des guerres des Turcs340 réunie par Francesco Sansovino comprenant comme son titre complet l’indique « les lois, les charges, les coutumes et l’organisation militaire de cette nation, avec tout ce qu’ils ont fait sur terre et sur mer », figure la Prophétie des Mahométans en langue turque341. La datation de ce texte n’est guère commode à établir par le fait que Sansovino a rassemblé nombre de textes bien antérieurs, comme le Commentario de Paolo Giovio, intitulé ici : « Information de Paolo Giovio, évêque de Nocera, à Charles Quint l’auguste empereur342. »
174La prophétie de la fin de l’Empire ottoman semble diffusée à l’époque de Giovio. Il y fait manifestement référence :
Et en plus des causes rationnelles nous offrant un espoir de victoire, le bruit court chez les Turcs et les Chrétiens, et ce depuis plus de soixante-dix ans chez eux, que cette dynastie et l’empire des Ottomans finira avec Soliman, car l’on tient manifestement pour vraie l’interprétation d’un songe du sultan Murâd que l’on considérait comme un saint343.
175Le songe supposé de Murâd aurait eu lieu un peu après le 10 novembre 1444, date de la victoire turque de Varna. Si l’on suit l’indication « depuis plus de soixante-dix ans », cela permet de situer la rédaction de cette partie du texte à partir de 1514 au plus tôt. Le titre complet du Consiglio est « Conseil de Monseigneur Giovio sur le moyen de mener l’entreprise contre les Infidèles d’après les consultations faites par le pape Léon344 », si l’on précise que le pontificat de Léon X s’étend de 1513 à 1521, la date d’élaboration de ce texte reste tout à fait plausible. Certains autres éléments internes au texte suggèrent une datation de l’œuvre entière plus tardive, la mention de la bravoure de Mustafa devant Vienne renvoyant à 1529. Ces dates ne rentrent pas pour autant en contradiction les unes avec les autres, elles montrent seulement qu’une partie de la documentation employée par Giovio remonte bien au pontificat de Léon X et qu’il y a adjoint à une date ultérieure des précisions qu’un historien tel que lui ne pouvait passer sous silence.
176Avant de livrer ce fameux songe prémonitoire à ses lecteurs, Giovio choisit de rappeler brièvement les faits l’entourant : Murâd tenu pour un saint homme d’après lui a renoncé à son trône en faveur de son fils « laissant l’empire à son fils Mehmed il se retira pour mener une vie sainte au milieu de quelques prêtres345 ». Si l’on observe aujourd’hui la succession des sultans ottomans, on peut vérifier que de 1421 à 1444 Murâd II occupe le trône ; de 1444 à 1446 c’est Mehmed II, et de 1446 à 1451 c’est de nouveau Murâd II. Pourtant, dans le Commentario rapportant les vies des sultans ottomans, Giovio ne fait pas référence à cet épisode, il évoque la glorieuse victoire de Varna346 de 1444 dans des termes bien différents de ceux du Consiglio où il est écrit qu’« à la nouvelle que Ladislas venait en Bulgarie à la tête d’une puissante armée, il quitta les prêtres et le désert et vint mener le combat à Varna347 ». Giovio signale d’ailleurs lui-même la diversité des versions existant sur cet événement : « Cette bataille est racontée de façon assez différente par le pape Pie II, mais nous suivons plutôt Callimaque348. » La source de Callimaque se retrouve aussi chez Sansovino sous le titre Clade Varnensi dans le tome II du Chronicorum turcorum de 1578.
177L’épisode du « songe de Murâd » est absent du récit du Commentario. Il est possible que Giovio ait choisi de s’appuyer sur une variante mettant en lumière la superstition des Turcs dans le Consiglio. D’un point de vue démonstratif, ceci lui apporte des éléments pour justifier une certaine confiance dans la victoire des chrétiens. Dans les récits de voyage de l’époque, les superstitions des « sauvages » sont bien souvent un point sur lequel l’auteur montre la supériorité de l’Occident. On relève ainsi chez Marco Polo tout un développement sur « les différentes idoles de Chine et du Mangi349 » dans lequel la différence de croyance est nettement perceptible. Marco Polo décrit ainsi leur apparence :
Sachez que les idoles de Chine et du Mangi et celles des îles des Indes ont toutes la même allure. Mais il y a telle idole qui a une tête de bœuf, telle autre qui a une tête de porc ou une de chien ou une de mouton etc. […] Il y en a qui ont quatre mains, d’autres qui en ont dix, d’autres mille et c’est dans celles qui en ont mille qu’on a le plus de confiance350.
178En exposant ironiquement les préférences entre les idoles existant pour ces peuples, Marco Polo souligne clairement l’écart de vues avec les chrétiens :
Quand un chrétien demande pourquoi on fait des idoles si différentes les unes des autres, on répond : « Nos ancêtres avaient des idoles ainsi faites, ils nous les ont laissées et nous les laisserons à nos enfants et nos enfants à leurs enfants ; c’est ainsi qu’elles passent de génération en génération351. »
179Il conclut son propos par une prise de position hostile : « Sachez que ce qui concerne ces idoles est si diabolique qu’il n’est pas bon que nous en écrivions dans notre livre parce qu’il serait mauvais de l’apprendre ; aussi nous cesserons de parler de ces idoles et nous parlerons d’autre chose352. » En effet, l’adoration des idoles est réprouvée par l’Église, il suffit de songer à l’épisode de l’adoration du veau d’or353 pour comprendre avec quelle répugnance Marco Polo évoque ces « idoles » désignées dans son texte par le vocable ydres. Encore orthographié idres ou idles, ce mot serait tiré du grec354 et désignait au Moyen Âge des « idoles ou dieux païens ». C’est bien de paganisme dont il est question dans ces diverses évocations cosmographiques. Et bien souvent pour discréditer les Turcs, leurs divergences de croyances sont assimilées au paganisme, marque supplémentaire d’un caractère arriéré.
180Pour en revenir au songe de Murâd, on pourrait évoquer les nombreux songes dans les récits bibliques permettant notamment à Dieu d’avertir les hommes des dangers les menaçant. Joseph aurait été averti en rêve à la veille du massacre des Innocents355. Giovio reprend cette idée de mise en garde avec le songe de Murâd :
[…] et après la victoire, une nuit il eut une vision qu’un homme avec une barbe blanche et vêtu comme un Prophète lui retirait de son doigt le gros anneau du sceau et qu’il le passait et retirait successivement à tous les autres doigts de la même main, et lorsqu’il l’eut mis et retiré du petit doigt il s’en alla en emportant l’anneau356.
181Voilà le récit d’un rêve mystérieux comme celui de Barberousse357 lors de la bataille de la Préveza. Mais Giovio se garde bien de donner lui-même l’interprétation de cette vision et préfère rapporter l’avis des experts turcs : « Les talismani et les sages dirent que cette vision signifiait qu’après Murâd régneraient quatre Seigneurs de la Maison ottomane et alors un vieillard leur enlèverait le pays et l’empire358. » Toujours pour appuyer sa démonstration, Giovio signale l’effet produit par cette croyance : « C’est pour ce prodige de vision que les Turcs ont pris grand soin de ne pas laisser grandir et prendre force et réputation à certaines familles très nobles et aussi anciennes que celle des Ottomans359. » Cela expliquerait le système turc préférant confier la direction du pays à des esclaves plutôt que de risquer de voir le pouvoir confisqué par une dynastie rivale. Cela pourrait aussi laisser entendre un certain scepticisme de la part de Giovio sur le sujet, tout en étant un point à prendre en considération pour mener l’offensive contre les Turcs, en se pénétrant de leur mentalité et l’utiliser contre eux.
182L’évocation de pareilles prédictions renvoie aux croyances des Turcs et touche à leur pratique religieuse, élément particulièrement intéressant à étudier pour établir l’opinion de Giovio sur les Ottomans. De nouveau, le vocabulaire employé peut donner de précieuses indications dans ce domaine. Il n’y a pas véritablement d’exposé chez Giovio sur la foi musulmane. Il s’est rapidement débarrassé du Coran qu’on lui remet à la suite de la campagne de Tunis en l’offrant au cardinal Jean du Bellay, évêque de Paris. Une référence au texte du Coran se trouve dans le Commentario à propos des langues employées à la cour du Grand Seigneur :
À la cour du Grand Seigneur on parle de nombreuses langues diverses, et sont en grande partie communs, comme à la cour de Votre Majesté, le français, l’espagnol, l’allemand et l’italien. La langue principale est le turc que parle le Seigneur, la seconde est l’arabe ou mauresque dans lequel est rédigé la loi de leur Coran et transcrit universellement en caractères arabes, la troisième est le slave familier aux janissaires pour être la langue la plus répandue du monde et l’autre est le grec en usage parmi les habitants et citoyens de Constantinople, de Pera et du reste de la Grèce360.
183Seule est donc précisée la langue de rédaction de ce texte, nul exposé sur ces « lois » ni même un qualificatif permettant de déduire le sentiment de Giovio sur le sujet. Dans cette remarque, il se borne à décrire les langues employées à la cour du Grand Seigneur et ne s’en écarte pas. Rappelons également que cette mise au point sur les langues employées par les Ottomans fait partie du Commentario dont l’objectif est nettement stratégique et non pas ethnographique. Connaître la langue de l’adversaire peut, de ce point de vue-là, se révéler fort utile. Que nous apprend ce petit développement ? En fait, que les langues véritablement « exotiques » comme l’arabe et le turc semblent réservées à des emplois particuliers : le turc se présente plus ou moins comme la langue de l’intimité de Soliman, sultan régnant au moment de la rédaction du texte, et l’arabe étant réservé à la religion. Pour le reste, il s’agit de langues bien répandues en Europe et plus ou moins maîtrisées par l’empereur et ses conseillers. La liste avancée par Giovio recouvre même l’éventail des langues que l’empereur est réputé connaître : il parle évidemment l’espagnol et l’allemand, il n’y a pas de doute possible pour l’italien, en attestent le Commentario ou les différentes lettres que Giovio lui adresse notamment, enfin, au moins une lettre du pape Adrien VI adressée à Charles Quint est rédigée en français361 suggérant sa connaissance de cette langue. Enfin, la mention du grec et du slave semble surtout servir à montrer que les janissaires sont essentiellement originaires de ces régions.
184Malgré tout, le texte de Giovio n’est pas entièrement exempt de remarques portant sur la religion. Le livre XXXIV recèle plusieurs éléments indiscutables. Dans ce passage, alors que les chrétiens gagnent du terrain dans leurs conquêtes, les adversaires auraient recours aux services d’un « mage-prêtre » : « Un certain mage-prêtre numide marchait à l’avant de l’armée des barbares en élevant un hurlement superstitieux et en éparpillant tout à l’entour certains billets et il invoquait une sinistre mort pour les soldats du nom chrétien362. » Le choix du vocabulaire est révélateur à bien des égards : l’emploi de la locution magus sacerdos « mage-prêtre » est très intéressant, sacerdos suffirait à traduire la fonction de prêtre, en choisissant d’y adjoindre magus signifiant notamment « prêtre chez les Perses », Giovio a voulu exploiter le sens de mage, magicien ou encore sorcier contenu dans ce terme pour introduire une nuance de magie et de pratiques occultes. Il se garde bien d’employer le terme ecclésiastique presbyter. Ce choix linguistique est délibéré pour bien montrer le paganisme des croyances des adversaires. On est loin de Guillaume Postel présentant « La Religion des Turcs363 » dans des termes empruntés aux réalités chrétiennes et parlant volontiers de prestre. Outre le choix de parler d’un mage-prêtre, Giovio décrit son attitude de manière orientée : il choisit ainsi de caractériser ses cris par ululatus « cri perçant » rappelant les hululements de l’ulula « chathuant », si l’évocation sonore est efficace, elle est des moins respectueuses et des plus ironiques. Les imprécations du prêtre numide sont ainsi réduites à des cris d’orfraie364. L’évocation moqueuse se poursuit avec l’action du mage-prêtre « jetant çà et là, semant » ses billets. Le choix d’un verbe emprunté aux activités agrestes vide le geste de tout contenu religieux, surtout si l’on considère ce qui est éparpillé de la sorte. Le terme syngrapha, employé au pluriel, peut se traduire comme « écritures », le συγγϱαϕή grec ne nous informe guère davantage avec un sens de « composition, ouvrage écrit », alors que si l’on songe à Barberousse lors de la campagne de Préveza qui lui aussi jette des papiers de part et d’autre de son bateau, les papiers en question portent des textes sacrés ! Ce choix d’un vocable pauvre réduit considérablement l’impression causée par cette pratique qui se veut pourtant magique, comme si Giovio voulait traduire le caractère dérisoire de ces actions. Enfin, ayant complètement annihilé l’effet saisissant de la scène, Giovio révèle la nature des imprécations avec l’expression dirum exitium imprecabatur, « souhaiter une sinistre issue », véritable anathème lancé contre les chrétiens, dont l’impact semble nul. À ces procédés obscurs s’ajoute l’attaque de ses compagnons relatée par Giovio :
[…] et déjà ils continuaient d’avancer avec impétuosité sur les nôtres enfermés dans la tour et entourés par le feu et la fumée, lorsque César en personne, poussant un certain nombre de formations de cavaliers et fantassins droit devant lui, assaillit les Barbares et les mit rapidement en fuite, tous étant saisis de terreur quand le mage-prêtre fut tué devant eux365.
185Ce passage illustre l’inefficacité de ces agissements, car les chrétiens triomphent et les assaillants battent en retraite. En outre, l’heureuse issue pourrait être due à l’empereur, arrivant tel le deus ex machina au secours des chrétiens prisonniers du feu par une action plus symbolique que matérielle. Ce n’est pas l’étendue des renforts chrétiens qui aurait effrayé les « Barbares », car leur importance est inconnue366, mais la mort du mage-prêtre, prouvant l’inanité de ses pouvoirs.
186Les craintes superstitieuses sont ainsi souvent évoquées par les cosmographes, ce qui leur permet de montrer le faible degré de civilisation des peuples ainsi présentés et même de justifier leur absence d’âme367. Cet exemple offre une idée de l’opinion de Giovio sur ceux qu’il nomme barbares. Signalons cependant que le fameux mage-prêtre et ses compagnons mis en fuite ne sont pas des Turcs, mais des Africains, comme la précision « un certain mage-prêtre numide » le confirme, car Barberousse n’a pas voulu exposer ses propres hommes :
Cependant il n’aurait pas voulu exposer les soldats turcs, en qui il se fiait grandement, et les mettre en ligne de combat, mais en homme astucieux et habile, il tenta d’opposer à l’armée ennemie le reste de la foule des Africains, afin qu’il puisse exécuter son plan avec le sang punique en épargnant les siens368.
187Si Barberousse distingue ses hommes de la Afrorum turbam, « la mêlée des Africains » ou encore du Punico sanguine, le « sang punique », c’est-à-dire des Carthaginois, pour Giovio cependant, tous semblent pratiquement équivalents comme le suggère la dichotomie entre les chrétiens désignés comme les nôtres et les barbares.
188Le livre XXXIV offre d’autres exemples du jugement de Giovio sur la religion des Turcs, particulièrement pendant le récit de la mise à sac de la ville. Les soldats s’en prennent non seulement aux biens par un élan de convoitise propre à ce genre de pillages, mais aussi aux habitants de la ville pour leur religion :
Les Allemands pressés par la cruauté insatiable de leur âme d’étancher leur soif de sang mahométan remplirent absolument tout de cadavres à tel point qu’ils massacrèrent sans distinction une foule impuissante de tous sexes et tous âges se réfugiant dans les temples de leurs dieux sans valeur, et les dalles furent inondées du sang abondant d’êtres sans défense dans ces temples maudits369.
189Le récit du saccage de Tunis montre toute l’horreur de la cruauté déployée par les Allemands, mais la façon de traiter les victimes trahit peut-être le sentiment profond de Giovio. Il est indubitable qu’il est horrifié par la sauvagerie des Allemands, le souvenir des lansquenets mettant à sac Rome en 1527 ne s’est sûrement pas effacé de sa mémoire, et l’évocation de leur insatiable cruauté où l’on reconnaît fera la « bête sauvage » doit bien être une trace de ce profond ressentiment. L’objet de leur haine est désigné par la locution « sang mahométan ». Ici, la notion de croisade visant à délivrer le tombeau du Christ des Infidèles s’est transformée en soif de sang musulman, faisant écho à la cruauté de la bête féroce, la cruauté qui renvoie encore étymologiquement à l’image du sang. Les victimes des Allemands sont donc des Mahométans, il n’est ici pas question de savoir s’il s’agit de Turcs ou non, l’élément distinctif étant la religion. Contrairement à Postel qui évoque les mosquées musulmanes selon une double appellation Églises ou Mesgedes370 associant transposition française et parole originale qu’il s’efforce de transcrire, Giovio choisit d’employer un terme renvoyant au paganisme, templum, « temple » et non ecclesia, « église ». L’hypothèse d’une volonté manifeste de teinter le discours de paganisme se retrouve encore dans la mention Deorum templa, « temples des dieux ». Parler de plusieurs dieux et non d’un seul, bien que les musulmans soient monothéistes, connote nécessairement le texte et rapproche la religion des Mahométans du culte des faux dieux de l’Antiquité. Pour achever de démontrer l’infériorité de leurs croyances, Giovio traduit textuellement l’impuissance de leurs divinités par la locution inanium Deorum templa, « les temples de leurs dieux sans valeur », le choix de inanis signifiant « vide, vain, sans valeur » expliquant ainsi le massacre de ces malheureux innocents, leurs dieux ayant été incapables de les protéger. Cela ne retire rien à la monstruosité de ce pillage honteux dont Giovio évoque les points culminants. Il réprouve très sincèrement le comportement inqualifiable de tous ceux qui y prennent part, mais il ne peut cependant réprimer une remarque sur l’inanité de la religion musulmane, comme un aveu échappé.
Démarche humaniste de Giovio à propos des Turcs
190Dans ses textes, Giovio ne se montre ni prêcheur de croisade, ni chantre de la paix entre les peuples, il est avant tout un historien, et l’historien se doit de n’être d’aucun pays. Giovio dit lui-même suivre les préceptes de Lucien dans sa lettre à Girolamo Scannapeco de 1534-1535 : « Et parce que cela fait plus de vingt ans que je transpire à apprendre à faire l’histoire la plus circonspecte, la plus claire et la plus fidèle que je puisse avec mon esprit, en ayant souvent mis en pratique avec soin les préceptes de Lucien371. » Une question se pose donc : se montre-t-il vraiment neutre ? Mais comment se montrer neutre dans un milieu conditionné comme celui dans lequel il évoluait ? Sa méthode de travail comme ses textes sont autant d’indications pour établir sa position.
191A-t-il fait preuve de faveur à l’égard des Turcs ? Sa neutralité affichée appelle quelques éclaircissements. Il semble exprimer une véritable admiration dans deux domaines principalement : le comportement des Turcs qu’il juge exemplaire à divers égards, et certaines personnalités ottomanes tout à fait exceptionnelles.
192L’admiration manifeste de Giovio pour la discipline des Turcs renvoie en fait à son appréciation de l’organisation ottomane qu’il juge égaler voire même surpasser les grands modèles antiques : « La discipline militaire est réglée chez les Turcs avec tant de justice et de sévérité que l’on peut dire qu’ils surpassent celle des anciens grecs et romains372. » Dans le Commentario, Giovio établit différentes comparaisons avec les soldats macédoniens, grecs ou romains. Ainsi, lorsqu’il est question de l’alimentation à prévoir pour les soldats chrétiens, il commente :
[au sujet du] pain et du vin, ce dont les anciens Romains ne se souciaient pas beaucoup, en buvant de l’eau et en mangeant du froment pilé et cuit dans la chaudière pour l’ordinaire, et en usant seulement de pain sous la cendre, comme des fougasses cuites dans de belles cendres ou dans des fours de fer transportés à l’arrière des chars de la légion373.
193Cette allusion à la sobriété militaire touche à un grand idéal humaniste, une certaine représentation rêvée du soldat dont Aldo A. Settia établit les grands principes, comme la question de la nourriture374 représentée essentiellement par le pain et le vin. Il cite différents exemples historiques de cette formidable retenue et montre le caractère tout exemplaire de ces com
194portements. Avec une opinion générale des humanistes aussi favorable pour la sobriété du soldat, le fait de souligner la retenue des Turcs pourrait laisser penser à une certaine bienveillance de Giovio à l’égard des Ottomans, en les désignant comme des représentants de la sobriété idéale du soldat. Il fait même des soldats turcs des exemples à suivre pour les militaires chrétiens, et une partie du Consiglio se fonde justement sur les habitudes des Turcs :
Seulement, les Turcs ont sur nous autres Chrétiens quelque avantage, car ils sont très nombreux, d’une très grande obéissance et supportent mieux les privations et la faim que nos soldats, car ne se nourrissant pas habituellement de pain ni de vin, alors que dans la conduite de nos troupes, cela suscite d’infinies difficultés en plus de la dépense particulière pour chaque soldat. Ceux-là ne sont pas satisfaits, s’ils n’en ont pas (du vin) avec la ration, surtout quand ils sont mal payés et vivent sans conditions définies375.
195On remarquera que les raisons religieuses interdisant aux soldats turcs la consommation d’alcool et donc de vin ne sont pas mentionnées par Giovio, tout se passe comme si cela relevait exclusivement de considérations stratégiques comme chez les peuples antiques cités en exemple. La présentation se base sur les effets, les soldats turcs sont sobres, et non sur les causes profondes, leur religion leur interdisant toute consommation d’alcool. Pour quelle raison ? Giovio veut-il rester à la surface des choses ? Il ne relève en fait que ce qui l’intéresse dans le comportement des Turcs : ils se montrent tempérants, ne se laissent pas aller à la boisson, par leur comportement, ils mettent en application l’idéal de tempérance prôné par les plus grands stratèges. Ils ne tombent pas dans les délices de Capoue et portent à heureux terme leur mission. Ce texte a un but de conseil stratégique et n’est pas un exposé ethnographique. Peu importent les raisons profondes de leur comportement, seul semble compter le résultat : la sobriété.
196Le deuxième point à imiter dans le comportement des Turcs et qui fait rêver Giovio est leur grande obéissance. Dans le Commentario, Giovio déplore même la rareté de cette conduite chez les soldats contemporains. Le texte du Consiglio propose toute une série de moyens pour obtenir cette fameuse obéissance, et les Turcs sont encore cités en exemple. Sans dire approuver la technique employée, il explique en quelques mots la raison du calme régnant entre les soldats turcs. Était-ce à son avis un exemple à appliquer aux troupes chrétiennes ? Il semble vouloir y introduire plus de subtilité si l’on en croit le système complet proposé dans le texte du Consiglio débutant par ces termes « au sujet de la discipline des troupes376 », avant de décrire les différentes punitions envisagées pour châtier les joueurs, les menteurs, ceux qui se battent ou jurent. Les peines sont lourdes : les joueurs de dés ou de cartes devraient payer leur vice de leur vie, Giovio écrit du jeu qu’il est « la chose la plus mortifère qui soit dans la guerre377 », car c’est bien ainsi que le jeu est perçu alors. L’idée peut étonner, mais Giovio, expert de l’histoire, sait bien comme les situations peuvent dégénérer378 à la suite d’une divergence de vues sur un jeu, la passion contrariée par un échec, la tricherie, la ruine, dans un climat déjà tendu par la campagne militaire. Au titre des fautes à châtier, les blasphèmes représentent également un manquement grave, dûment puni. La sévérité des punitions proposées peut surprendre et cela est visiblement le cas pour certains contemporains de Giovio comme semble l’indiquer : « Et si ces châtiments semblent trop sévères aux dissolus de notre époque379 », pourtant le choix du terme dissoluti, « dissolus », suggère un jugement très négatif pour ceux qui pourraient être émus par les peines recommandées par le Consiglio. L’explication de Giovio est peut-être une nouvelle marque d’estime envers le système turc :
[…] pour mieux suivre ces règles ils pourront prendre exemple sur nos mêmes ennemis au sein desquels on n’entendit jamais parler de jeux, on ne vit jamais d’armes dégainées si ce n’est dans les batailles et n’y entendit jamais de blasphèmes, pour ne pas parler de vols ou de violences. Il n’y a pas d’exemples de tels déportements parmi eux380.
197Le texte du Commentario est laconique sur ce sujet particulier : « Par dessus tout, il ne se produit jamais de querelle ou de rixe, entre quelques-uns ou beaucoup, parce que le moindre délit est puni de mort381. » Est-ce pour laisser entendre que la discipline turque est parfaite ou bien parce que les châtiments sont tellement cruels qu’ils ôtent tout désir aux soldats de se mettre dans leur tort ?
198La cruauté des châtiments des Turcs est d’ailleurs particulièrement fameuse dans les textes contemporains de Giovio. Luigi Bassano rapporte au chapitre XXII « la façon dont on châtie et bastonne celui qui fait du bruit ou parle sans respect pendant les audiences publiques ou privées382 », ou encore au chapitre XXXIII « la façon qu’ils ont d’empaler, et des autres morts et tortures qu’ils donnent383 ». L’ami de Giovio, Ludovico Domenichi, ne manque pas de décrire dans son Historia varia384 plusieurs punitions particulièrement cruelles. Ces exemples frappants sont peut-être présents dans les esprits des lecteurs de Giovio quand ils lisent ses lignes sur la discipline turque. Il est fort probable qu’ils apprécient plus clairement les raisons de l’obéissance de leurs ennemis. Mais cela les convainc-t-il d’appliquer de telles mesures à leurs propres soldats ? Pour avancer une réponse correcte, il faut bien apprécier la période considérée et bien garder à l’esprit que cette époque n’est pas des plus douces. Pour ne parler que des exposés historiques de Giovio, divers récits de sacs de villes et nombre de massacres y figurent. Certains intellectuels, dont lui-même, blâment ces excès, mais d’autres pratiques jugées aujourd’hui comme proprement révoltantes semblent alors perçues comme inhérentes à la guerre et donc admissibles dans une certaine mesure.
199Il en va de même dans l’Antiquité avec les jeux du cirque ne choquant que de rares individus comme Cicéron, la plupart de ses contemporains ne voyant rien de révoltant dans le spectacle de gladiateurs s’entretuant ou de condamnés dévorés par des animaux sauvages. La même remarque peut s’appliquer à la question du châtiment en place publique. Les peines exemplaires d’espions écartelés et dont les restes sont exposés en divers lieux ou encore de criminels empalés ont alors pour objectif de frapper les esprits par des punitions devant être ressenties comme édifiantes, destinées à impressionner les foules. Il suffit de songer à la façon dont Bartolomeo Colleoni385 fait châtier Ambrogio Vismara et son fils Francesco. Ces deux espions du duc de Milan Galeazzo Maria Sforza avaient pour mission de supprimer Colleoni. Or, celui-ci découvre que les deux hommes renseignent Milan, il les laisse faire jusqu’au jour où il fait arrêter le père. Celui-ci avoue alors non seulement son activité d’espionnage, mais aussi une conspiration pour le tuer en corrompant les cuisiniers notamment. Vismara avoue toutes les machinations destinées à instaurer un climat de terreur dans Malpaga, résidence de Colleoni, son châtiment est particulièrement exemplaire : il est écartelé le 15 mai 1472 et ses membres exposés en diverses localités à Malpaga, Romano et sur les chemins des localités voisines tandis que son fils est empalé à Martinengo.
200Pour confirmer ce climat de violence, au xve siècle, plusieurs rébellions dans les troupes ont ainsi été matées par des punitions particulièrement cruelles, afin d’engager les autres soldats à suivre les règles, et au xvie siècle la pratique n’est pas complètement abandonnée. Bartolomeo d’Alviano a coutume de régler ses différends de la sorte, mais cette attitude est loin d’être universellement admirée par ses contemporains. Il est vrai que « la brutalité et la cruauté étaient l’apanage des soldats de tous rangs et grades386 », mais Alviano, pourtant raffiné à ses heures et amateur de littérature, se signale par son arrogance et son agressivité. Andrea Gritti ne le supporte tout simplement pas et l’opposition est telle entre eux qu’en cas de doute sur l’issue des opérations proposées par Alviano, Gritti fait tout pour y faire obstacle. En effet, celui-ci a une tout autre façon de se concilier ses troupes. Il s’adresse ainsi directement à ses hommes « sans langue de bois387 » et vit dans les mêmes conditions qu’eux : il mange comme eux, dort quand cela est nécessaire au bivouac, monte parfaitement à cheval et a même appris à dormir en selle pour les longues marches de transfert. Pourtant, ce n’est pas un soldat de métier, son comportement en est d’autant plus admirable et il parvient à s’attacher ses troupes par son propre charisme et par une grande volonté, comme le fait de vouloir vivre comme ses hommes. Cette précision explique peut-être aussi la différence avec les condottiere guerriers de profession réagissant à des codes très durs faisant partie intégrante de leur existence. Si les « capitaines d’aventure » font de la guerre leur métier388, les chefs de guerre comme Gritti sont des patriciens nommés pour un temps à la tête des armées. Tout montre que la violence au xvie siècle n’est pas perçue de la même manière qu’aujourd’hui. Ainsi, les façons de régler les problèmes de discipline ne peuvent sembler que fondées et adaptées à des hommes dont le quotidien est aussi violent. Giovio fuit la violence autant que possible, mais dans la proposition théorique de règles concernant des soldats et s’adressant à des guerriers pour qui la dureté des traitements doit paraître moindre, la question ne fait peut-être pas problème.
201En outre, Giovio admire essentiellement les effets de cette discipline et des qualités militaires qu’il juge d’un point de vue extérieur et technique. Son évocation des manœuvres navales de la flotte ottomane lors de l’entreprise de la Préveza est pratiquement lyrique lorsqu’il signale l’habileté des Turcs :
Les ailes voguaient auprès de la formation centrale avec tant d’ordre que lorsque le bateau amiral virait elles adoptaient la figure d’un aigle étendant les ailes, Doria admiratif disait, quand je l’entendis le raconter plus tard, qu’aucun capitaine aussi expérimenté soit-il n’aurait plus habilement ni plus fermement organisé son armée389.
202Cette nouvelle illustration de la qualité des Turcs fait intervenir le jugement de l’un des plus grands capitaines de l’époque, Andrea Doria. Le terme mirabundus littéralement « regardant avec admiration » illustre bien le sentiment de Doria, il ne peut être question ici d’étonnement. Giovio rapporte le jugement de Doria comme un témoignage direct en précisant narrantem audiui, « je l’ai entendu raconter » qu’aucun capitaine n’aurait mieux fait. Le livre XXXVII de l’Histoire de son temps marque un moment capital : la supériorité des Turcs semble devenir universelle. Dans les premières pages de ce livre, Giovio rappelle la défaite d’Essek signant selon lui la fin de la domination chrétienne dans les batailles en plaine et l’échec de la Préveza ressenti comme la fin de la domination navale des chrétiens. Pourtant, des défaites chrétiennes importantes avaient eu lieu précédemment, mais jamais jusqu’à ce moment-là elles n’avaient été perçues de la sorte. L’analyse de Giovio correspond à un sentiment répandu à son époque. Ces grandes défaites sont à mettre en relation avec le règne de Soliman le Magnifique. Les deux grandes victoires inaugurant son règne, la prise de Belgrade en 1521 et la chute de Rhodes en 1522, frappent les esprits à tel point que la puissance ottomane semble invincible. L’entreprise de charles Quint aboutissant à la prise de Tunis en 1535 a eu le grand mérite de redonner un espoir aux troupes chrétiennes, mais les nouvelles défaites relatées par Giovio raniment le mythe d’invincibilité des Turcs. Dès lors, la puissance turque peut sembler fascinante, ce qui expliquerait l’attitude de Giovio décrivant avec une certaine admiration les causes de cette grandeur, car en percer les raisons pouvait ainsi doter les stratèges de moyens de combattre ces puissants ennemis.
203Une figure ottomane retient l’attention dans l’œuvre de Giovio : Soliman le Magnifique. En lisant Giovio, il apparaît que la puissance ottomane repose autant sur une organisation redoutable que sur des individus exceptionnels. Ce sont surtout ces personnalités qui suscitent l’admiration de Giovio. La collection de portraits de sa villa de Côme comptait justement la représentation de certains Turcs et les éloges qu’il y associe attestent de ses sentiments pour eux. Giovio possède le portrait de Soliman et l’éloge l’accompagnant mérite d’être comparé avec la vie proposée dans le Commentario. Un des objectifs de ce texte est de reconstituer la dynastie des sultans des origines jusqu’à Soliman, régnant au moment de la composition du texte. Chaque vie suit plus ou moins le même schéma : le récit de la succession, un portrait physique et moral du sultan et ses hauts faits guerriers, principalement des conquêtes de territoires, et enfin la mort du sultan. Ce modèle s’applique-t-il à la vie de Soliman ?
204Le texte devrait ainsi s’ouvrir par le récit de la succession. Il commence effectivement par l’accession au trône de Soliman : « Soliman, fils unique du sultan Sélim II, fut fait Seigneur la même année où Votre Majesté fut couronnée Empereur à Aix-la-Chapelle390. » En effet, son avènement a lieu le 30 septembre 1520, alors que Charles Quint est couronné roi des Romains le 23 octobre de la même année. Cette référence à un événement occidental serait-il une tentative d’ancrer cette vie dans la perspective européenne ? Il ne faut pas oublier qu’il s’agit d’un manuel à l’usage des capitaines chrétiens basé sur leurs références culturelles. Au lieu de fournir un récit de succession rapportant les luttes entre prétendants ou les événements précédant la disparition de Sélim II, poursuivant son projet, Giovio préfère présenter la réaction des princes chrétiens :
Pour une courte durée, les princes chrétiens se réjouirent de la mort de Sélim, ennemi si chanceux et valeureux. Au-dessus d’eux, le Pape Léon, dans sa grande clairvoyance, un peu avant la nouvelle de la disparition du Sultan, avait célébré les litanies et des processions très dévotes, les pieds nus, à travers Rome, et envoyé des cardinaux comme légats à travers toute l’Europe, afin que tous les Chrétiens s’unissent pour mener la croisade contre l’ennemi commun391.
205En raison du caractère stratégique de cet ouvrage, Giovio pense ainsi édifier l’empereur et ses conseillers militaires, il lui faut leur faire saisir les causes des événements qui se sont produits précédemment. Aussi, le récit esquisse un bref portrait moral de Soliman, non pour rendre la réalité mais seulement l’impression qu’en avaient les contemporains : « Et assurément, il semblait à tous que ce lion furieux avait laissé comme successeur un agneau inoffensif, car Soliman était jeune, inexpérimenté et de nature calme, comme on disait392. » Les princes chrétiens voyaient avec raison Sélim comme un lion furieux, mais Giovio insiste dans sa présentation sur l’erreur d’appréciation au sujet de Soliman comparé à un agneau inoffensif, et il prend nettement ses distances en écrivant parea, « il semblait » ou come si diceva, « comme on disait », pour rétablir la vérité dans la suite de son exposé : « À cause de cette fausse opinion beaucoup se fourvoyèrent393. » Il illustre d’ailleurs cette erreur de jugement en citant l’exemple du soulèvement de Gazelle394, gouverneur de Syrie, réprimé dans le sang par Farath Pacha. Giovio en arrive ainsi au récit des hauts faits de Soliman. Il énumère les victoires de Soliman : Belgrade, Rhodes, la Hongrie, Buda. Dans cet élan de conquêtes, l’échec turc devant Vienne en 1529 est présenté de manière habile. Pour Giovio, nulle raison de triompher de cet insuccès des Turcs, il s’agit plutôt d’un avertissement céleste comme le notent ses paroles : « Le siège de Vienne, où, grâce à l’aide de Dieu et au courage des Allemands, nous avons connu, avec une victoire difficile et sans gloire, dans quel péril se trouvait toute la chrétienté395. » Tout dans ce récit concourt à illustrer la puissance remarquable de Soliman et ses dons de stratège.
206Mais est-ce pour autant une preuve de l’admiration de Giovio à son égard ? Au cours du récit montrant son courage et son esprit tactique, certaines remarques révèlent l’homme d’honneur, comme à l’occasion de l’évocation de la reddition de Rhodes :
Soliman avec un extrême scrupule et très grande humanité tint sa promesse. Il ne toucha pas les choses sacrées du Temple de Saint-Jean, ce que peut-être n’auraient pas fait nos soldats. […] Et quand le Révérendissime Grand Maître vint la seconde fois pour prendre congé, il dit qu’il fut accueilli avec bienveillance396.
207Mais ces belles qualités ne font pas oublier à Giovio que Soliman est un ennemi, comme il écrit d’ailleurs : « Que Votre Majesté ne croie pas que le sultan Soliman pense à autre chose que d’occuper vos royaumes, car il est avide de gloire par nature, et il a tiré du courage et de l’audace de toutes ses victoires et des grandeurs de son empire397 », appuyant même son discours de témoignages, hélas anonymes : « J’ai entendu dire par des hommes dignes de foi qu’il déclare souvent qu’il a des droits sur l’empire de Rome et de tout le Ponant en tant que successeur légitime de l’empereur Constantin qui transféra le pouvoir à Constantinople398 », allant même jusqu’à prendre à témoin le destinataire du Commentario en le renvoyant à sa propre expérience : « Et Votre Majesté sait qu’il est résolu au sujet des affaires de la chrétienté et qu’il en est informé par le détail. Il garde son esprit et ses forces toujours tendus pour entreprendre davantage de guerres d’un coup399 ».
208Cependant, après cette série de mises en garde contre l’appétit de conquête de Soliman, Giovio semble vouloir tempérer son propos par un portrait moral :
Il a une connaissance étonnante de toutes les choses, il est orné de nombreuses qualités, et les vices notables lui font défaut, comme la cruauté, l’avarice et l’infidélité, que présentaient Sélim, Bâyezîd et Mehmed, ses prédécesseurs. Il est par-dessus tout religieux et généreux, ces deux qualités le font se tourner volontiers vers le ciel, car la religion est mère de la justice et de la tempérance. La libéralité achète l’âme des soldats et sème l’espoir d’une récompense assurée dans toutes les conditions des hommes qui cherchent par vertu à s’élever à une meilleure fortune400.
209Dans la suite du récit, Giovio choisit de décrire les forces à sa disposition et conclut son texte sur une sorte de traité constituant une présentation rigoureuse de la puissance des Turcs, véritable exposé de la structure militaire ottomane à l’époque de Soliman, offrant en outre des conclusions à en tirer pour les chrétiens.
210Le portrait moral de Soliman le révèle donc paré de toutes les vertus et pourrait suggérer une certaine admiration de Giovio. Le contenu du texte de son éloge devrait pouvoir confirmer ou infirmer cette impression. Cet éloge fort élaboré chante encore davantage la gloire de Soliman, qui s’y trouve de nouveau comparé à son père Sélim. Cette fois, Giovio procède de manière plus subtile. Il commence par étudier la signification de son nom, préoccupation littéraire correspondant bien à l’esprit des éloges considérés comme un délassement intellectuel, véritable otium littéraire d’humanistes désireux de renouer avec les pratiques intellectuelles antiques. Giovio débute l’éloge par la référence aux intellectuels de l’entourage des sultans et des hauts dignitaires, lettrés s’appuyant sur les vocabulaires arabes et persans pour développer une poésie savante et de brillantes chroniques, et par l’allusion à une prédiction401 qui aurait déterminé son nom :
Les Turcs raffinés disent qu’on a donné à Soliman son nom en suivant une prédiction favorable que les faits ont confirmée, contrairement à ce qui arriva à son père Sélim, dont le nom signifie « doux, calme et source de paix », alors que personne parmi les souverains ottomans ne fut plus féroce de nature, plus porté à la cruauté et enfin plus belliqueux402.
211L’histoire apporte elle-même la confirmation de ce jugement comme l’explique Giovio :
Car si nous rappelons de mémoire les hauts faits de chacun d’eux que nous rapportons dans nos Histoires, nous reconnaîtrons assurément que plus de sang fut répandu lors des huit années où régna Sélim403, que depuis trente ans que Soliman est parvenu au pouvoir404.
212L’éloge n’est pas l’endroit dans lequel rappeler ces différentes campagnes, cependant Giovio n’en renvoie pas moins à son travail d’historien et à sa grande œuvre, l’Histoire de son temps pour obtenir ces précisions. Il poursuit son développement sur le sens du nom de Soliman : « Vraiment ce nom, en changeant les syllabes, renvoie au roi Salomon de l’histoire de Moïse, célèbre pour la réputation de sa sagesse405. » Giovio en parlant d’échange de syllabes fait référence à SaLMâH, qui en hébreu qualifie le « pacifique », le « calme », la désinence -on indique la fonction radicale, d’où le sens de « pacification, perfectionnement ». Il rapproche ainsi le nom de Soliman de l’histoire du roi Salomon, présente dans la Bible au premier Livre des Rois406, en particulier par l’évocation de sa sagesse légendaire : « Dieu donna à Salomon une sagesse et une intelligence extrêmement grandes et un cœur aussi vaste que le sable qui est au bord de la mer407. » De cette manière, sans l’exprimer ouvertement, Giovio attribue en quelque sorte les qualités de Salomon à Soliman. Puis il fait un habile rappel de ses exploits : « Mais si l’on veut estimer les hauts faits de Soliman, on peut juger qu’ils ont atteint la réputation de son père, si nous mesurons équitablement le nombre et l’importance de ses victoires. »
213Il dresse ainsi une liste de ses grandes victoires :
Et en effet, la Syrie408 étant reprise, et Gazelle409 qui s’était rebellé, tué ; et Belgrade410, le rempart de la Hongrie, à la honte du nom Chrétien, prise hardiment d’assaut ; Rhodes conquise411 ; le Roi hongrois412 abattu dans la bataille ; Buda413, cité royale, prise deux fois ; l’armée autrichienne dépouillée et détruite près d’Osijék414 dans une retraite horrible ; les troupes importantes de Rocandolfo415 vaincues à Buda et les camps envahis ; l’armée des Allemands taillée en pièces finalement près de Pest416, et sous leurs yeux Strigonie417 prise ; et Albe-Royale418 réduite dans ce flot de victoires ; et peu avant les Espagnols valeureusement défaits et brisés au Monténégro à Castelnuovo419 ; et, comme il ne pouvait rien nous arriver de pire, nos flottes, que nous jugions invincibles, furent mises en fuite aux environs de Leucade420, elles furent témoins421 que Soliman n’était assurément ni inférieur à son père pour son audace, ni absolument indolent ou encore moins avide de gloire que lui422.
214Cette évocation des conquêtes de Soliman, par son aspect très synthétique, suscite une impression d’avance inexorable de la conquête ottomane et renforce l’idée de puissance de ce sultan. Contrairement au texte du Commentario invitant Charles quint, et à travers lui tous les chrétiens à réagir face à un ennemi malgré tout vulnérable, l’éloge ne relève que les victoires successives de cet ennemi manifestement imbattable. La suite du texte se porte sur ses conquêtes orientales :
Or si nous comptons ses succès remportés en Orient423 dans les royaumes d’Assyrie et de Mésopotamie, avec Babylone, la plus célèbre ville d’Orient, qui égale à peu de choses près la grande Memphis, ajoutée à l’Empire ottoman, on peut les opposer et les comparer à la prise de l’Égypte, et en ce qui concerne la gloire, les territoires de l’Arménie supérieure, de la Médie et de la Perse, dévastés jusqu’au golfe Persique, Tauris424 ville royale des Perses, prise deux fois et dépouillée de tous ses ornements, [tout cela] n’a pas forcé Tammas, le fils d’Ismaël, réfugié dans les montagnes, à s’arrêter et oser l’affronter en bataille, ni s’avouer ouvertement vaincu425 ?
215La conclusion de Giovio sur ces conquêtes orientales est somme toute assez ironique : « Et ainsi les Dieux supérieurs ont donné cet esprit à Soliman pour qu’il trouve bon de tourmenter l’Orient par une guerre continue et d’avoir des prétentions sur l’Inde426. » Cela fait sûrement référence aux attaques navales en océan Indien de 1539. Le texte semble suggérer que les nouvelles ambitions de Soliman, heureusement tournées vers l’Est, desserrent l’emprise ottomane à l’Ouest. Mais Giovio rappelle l’action de Soliman en Occident, « après qu’il n’ait éprouvé aucune honte de tant de désastres qui nous sont arrivés427 », il conclut philosophiquement sur les avantages à tirer du changement d’objectifs du sultan :
[…] et nous ne pensons pas non plus à l’alliance commune à propos de la guerre sacrée, pourvu qu’il nous soit permis de profiter de la paix par l’avantage d’avoir un ennemi occupé du côté opposé, puisque nous cherchons à affaiblir les forces de ce même Soliman, augmenter les nôtres avec fierté et corriger ses déplorables habitudes428.
216Ainsi, Giovio revient encore sur la nécessité de se préparer à se défendre contre Soliman, conseillant de tirer profit de ce répit pour se préparer à la grande manœuvre commune, en parlant des forces chrétiennes d’une manière globale afin de « corriger ses déplorables habitudes », bel euphémisme des attaques continues que Soliman fait subir à ses adversaires.
217Ce texte exprime donc les mêmes idées que le Commentario, mais le fait avec plus de finesse. Cela est-il dû au public auquel ces textes s’adressent ? La conclusion de l’éloge revient sur la figure de Soliman et propose en fait le souvenir que pourrait laisser ce sultan :
Mais ce même Turc sera assurément (comme on le dit) au-dessus des autres princes Ottomans qui ont régné depuis deux cents ans, le plus illustre pour son équité, sa tempérance et sa retenue, puisqu’il ne montre aucun exemple d’impiété ou de cruauté, mais multiplie ceux de piété et de clémence que doit chercher à égaler son fils Mustafa, déjà clairement homme redoutable pour nous429.
218L’éloge de Soliman montre un réel enthousiasme de la part de Giovio pour les qualités de ce sultan exceptionnel. Cet exemple particulier ne doit pas faire oublier certaines figures singulièrement cruelles comme celle de Sélim, son père. Giovio n’est pas un admirateur inconditionnel des Ottomans, mais il sait reconnaître leurs qualités. La figure de Soliman est intéressante, car elle a été envisagée d’une manière contemporaine, se basant sur des témoignages de personnes que Giovio a pu interroger. Il ne s’agit pas de la reconstitution de la figure d’un personnage du passé à l’aide de textes à la fiabilité sujette à caution comme pour les premiers souverains. C’est au contraire un exposé très documenté que nous livre l’œuvre de Giovio : sa correspondance et ses différents textes traduisent des impressions concomitantes aux événements qui se produisent alors. Cette abondante documentation permet également à l’homme de lettres d’approfondir son sujet et c’est cette nouvelle présentation du Turc qui a eu probablement un impact sur sa perception.
219Mises à part les remarques de valeur portant sur certains Turcs ou certains éléments de leur système militaire, il semble que Giovio se soit essentiellement efforcé d’observer la plus grande neutralité à leur sujet. C’est justement cette volonté de neutralité qui le conduit à rechercher des informations supplémentaires sur la question et le pousse en particulier à interroger des Turcs quand cela lui est possible. Il cherche à obtenir les versions de tous les partis en présence, pour pouvoir établir la version la plus exacte possible.
220On trouve notamment une lettre adressée à François Ier à la fin de 1541 dans laquelle il déclare reconstituer l’organisation de l’armée ottomane en ordre de combat « d’après le témoignage de différents prisonniers turcs et de plusieurs de nos hommes s’étant trouvés à diverses reprises dans des expéditions turques430 ». Cette mention de prisonniers turcs comme sources de ses informations atteste encore du fait que Giovio a pu questionner des Turcs. En recherchant dans sa biographie aux alentours de la fin de l’année 1541, le contact avec des prisonniers turcs ne semble prouvé que par ses déclarations dans la lettre au roi de France. En revanche, on trouve un travail important de collation d’informations sur la récente entreprise de Charles Quint à Alger de 1541. Sa correspondance montre qu’il examine, comme il l’écrit à stefano Colonna le 5 décembre 1541, « un nombre infini de lettres431 » pour reconstituer la tentative malheureuse de Charles Quint. Il compulse donc des lettres venues de Naples, Livourne et Gênes et l’on découvre ainsi le cheminement de certaines de ses informations : « Et ainsi grâce aux missives du prince Doria au chapelain de Livourne du 13 on peut tenir pour assuré que Sa Majesté n’était pas encore partie de Bougie le 13 et qu’elle pensait se rendre en cabotant au détroit des colonnes d’Hercule pour traverser jusqu’à l’Espagne avec sûreté432. » Voici donc mis en lumière une autre partie de ce réseau d’informations : Giovio tire cette nouvelle du chapelain qui lui-même l’a reçue de Doria. À ces témoignages épistolaires s’ajoutaient aussi les comptes rendus faits en personne par des témoins directs des événements en question. C’est ainsi que pour la même époque, Giovio a pu voir devant le pape, comme il l’écrit encore à Stefano Colonna le 10 décembre 1541, « un homme d’armes dépouillé en chemise, qui dit au pape que l’empereur se trouvait à Bougie, et qu’il ne pouvait pas être parti si ce n’est vers les calendes passées433 ». Giovio évoque aussi les nombreux témoignages rapportant les dommages et le désastre de cette entreprise, « nombreux rapportent, de ceux qui sont arrivés ici, que le malheur et le désastre furent très grands434 ». Qui sont ces témoins ? Indubitablement des participants à l’entreprise, mais leur identité comme leur nationalité nous restent inconnues.

9. L’entreprise d’Alger de 1541
Antonio Legname, Il successo dell’impresa d’Algieri, Padoue, 1542
221Pour en revenir au témoignage des prisonniers turcs, comment déterminer le moment de leur capture et celui où Giovio les visite ? Sa mention « d’après le témoignage reçu de différents Turcs prisonniers » ne donne que peu de précisions, surtout si l’on considère que ces informations sont complétées par des déclarations de chrétiens. Cette dernière spécification élargit les possibilités, ces témoins semblent être des experts puisqu’ils auraient participé à plusieurs campagnes. Cependant, rien n’indique qu’il soit question de prisonniers de la déroute d’Alger. Y a-t-il seulement eu des Turcs ou des « Infidèles » capturés ? Les reconstitutions que l’on peut lire de cette triste campagne435 ne le suggèrent pas. Mais l’entreprise victorieuse de Tunis de 1535 a ramené, comme d’autres campagnes, un certain nombre de prisonniers turcs. Il faut donc comprendre que Giovio fait référence aux dires de Turcs faits prisonniers avant 1541, mais à des dates inconnues. La technique d’interrogatoire employée par Giovio consiste en questionnaires. Il se peut qu’il ait procédé de la sorte pour infirmer ou confirmer des informations collectées par d’autres moyens. Aucun nom de témoin ne permet d’avancer davantage dans la reconstitution de ses sources. On remarquera seulement qu’il s’agit d’une habitude de Giovio de ne pas nommer ses sources en général mais de fournir les éléments qui doivent suffire à convaincre son lecteur. C’est en somme la nature du témoin qui, par son autorité de capitaine – expérimenté des affaires de la guerre –, de prisonnier turc – informé des usages ottomans – doit convaincre le lecteur et non la mention d’un nom en particulier. Il se peut également que par cette manœuvre Giovio entende cacher ses sources et préserver ainsi son autorité sur le sujet. Combien d’auteurs ont-ils pillé leurs pairs ? Giovio, pour ne pas être supplanté par quelque autre historien indélicat, n’offre pas les moyens de retracer facilement ses sources. En outre, le renvoi finalement vague au témoignage de divers Turcs prisonniers lui permet également d’esquiver la précision du nombre de ses témoins.
222Avoir eu recours au témoignage de Turcs peut avoir fait conclure à sa faveur pour eux. Il n’y a rien de plus relatif que la neutralité. En effet, se montrer neutre à l’époque de Giovio signifiait-il vouloir se placer dans une position extérieure aux influences et opinions des uns et des autres ? Théoriquement oui, si l’on se réfère aux préceptes prônés par Lucien. Pourtant, Giovio est non seulement italien mais encore un membre du clergé. À ce titre, son milieu ne peut qu’avoir une certaine influence, notamment sur les éléments regardant les questions de foi. Dès lors, comment peut-il se montrer réellement neutre ? La position que Giovio s’efforce de tenir, à savoir chercher également auprès des Turcs l’explication du fonctionnement de leurs institutions par exemple, peut de ce point de vue être ressentie par ses pairs comme la marque d’une faveur pour l’ennemi. Or tenir une position neutre est quasiment impossible et relève de la gageure, car celui qui s’écarte de l’opinion généralement admise semble se montrer de parti pris. Dans de telles conditions, Giovio ne peut rester véritablement neutre, mais il se montre modéré dans ses écrits sur les Turcs. Il s’efforce d’introduire des éléments collectés auprès d’eux ; mais pour être mieux admis par son public, il se doit également de les confirmer par les témoignages de chrétiens experts de la question comme ces soldats vétérans de plusieurs campagnes contre les Turcs évoqués dans la lettre à François Ier. À lui seul, l’intérêt de Giovio pour les Turcs le rend suspect à ses adversaires qui se saisissent de tous les éléments possibles pour mettre en doute son intégrité.
223Ainsi, on lui aurait reproché sa façon de se tenir à la turque sur des coussins dans son Musée. Il signale lui-même le fait et s’en justifie dans une lettre assez étrange au cardinal Hippolyte d’Este en février 1551436. En effet, par un artifice littéraire quelque peu complexe, Giovio évoque un songe qu’il aurait eu, au cours duquel il aurait pu s’entretenir avec le père disparu de son correspondant, le duc Alphonse Ier. Durant cette conversation le duc aurait ainsi demandé à Giovio d’écrire sa Vie afin de pouvoir revêtir « un magnifique manteau437 » pour entrer au Paradis. Mais cette conversation fort civile s’appuie sur des éléments réels, ainsi quand le duc apparaît à Giovio et que celui-ci essaie de se lever pour le saluer, il en est empêché par ses douleurs aux jambes causées par la goutte. Ce détail permet à Giovio d’introduire et de développer ce thème et il s’explique sur ses pratiques à Côme. En effet, débattant de divers sujets, le duc Alphonse fait référence au système imaginé par Giovio pour s’accommoder de sa situation : « Comme vous dans votre cas particulier avec un esprit vif vous suppléez à la faiblesse de vos jambes meurtries438. » Giovio profite de cette précision pour glisser la mention de l’accusation dont il est victime ainsi que sa défense :
Ceci est en grande partie vrai, répondis-je, mais je ne puis donner satisfaction à tous avec mon faible cerveau, comme Votre Excellence avec son très grand bon sens fit la démonstration à tous, car la rage des méchants et des factieux est trop insolente envers moi, car certains et même beaucoup en me blâmant disent que je suis trop louangeur de la vertu des Turcs et que c’est pour cela que je m’assieds volontiers en bas sur des coussins en imitant leurs mœurs439.
224L’accusation est double : Giovio serait un glorificateur des Turcs et il aurait adopté certaines de leurs pratiques. La défense de Giovio peut surprendre. En effet, au lieu de nier être un admirateur des Turcs en montrant son hostilité envers eux, il se borne à justifier son habitude de se tenir sur des coussins. À la suite de l’accusation d’avoir adopté des mœurs turques, Giovio commente seulement : « Mais ceci n’est pourtant pas vrai, car cette manière contrainte de s’asseoir avec les jambes repliées est aussi en usage chez les tailleurs, qui ont coutume de faire les vêtements d’honneur à qui les veut ou les mérite440. » Sa justification file l’image des Vies comparées à de riches manteaux, sa posture étant celle des tailleurs, justement celle nécessaire pour coudre un nouveau manteau au duc. Mais s’agit-il d’une manière d’esquiver une prise de position sur la question turque ? Il ne semble pas que cela soit le cas. En effet, la finalité de cette lettre adressée à Hippolyte d’Este poursuit deux objectifs distincts. D’abord Giovio revendique sa capacité à façonner des vêtements brillants c’est-à-dire à écrire de belles Vies pour offrir ses services au fils du regretté duc Alphonse. Ensuite, il procède à une mise au point sur ses louanges des vertus des Turcs. Cette lettre aurait parfaitement pu fonctionner sans la mention de sa maladie, la goutte et des accusations faites contre lui. Or, Giovio choisit d’introduire ces fameux coussins à la turque dès le début du récit de son songe, en expliquant qu’il lui semble alors se trouver « dans la salle de son Musée assis sur des coussins à la mode turque à regarder tout autour de lui les portraits des fameux hommes de guerre et tirant de faciès si différents et de visages si étranges quelques règles et préceptes astucieux de l’art de la physionomie441 ». Se produit alors l’apparition du duc d’Este et Giovio ne peut se lever, « comme je voulais me lever pour lui faire la révérence, et comme je ne pouvais me relever, il me fit signe de la main442 », faisant montre de simplicité par l’abandon de telles marques de déférence. Mais que signifie cette incapacité à se relever ? S’agit-il de l’engourdissement propre au rêve ou une mention indirecte de la goutte qui lui retire sa mobilité ? La suite du texte confirme la deuxième hypothèse en rapportant les propos du duc au sujet des maux de jambes de Giovio. La maladie de Giovio est un sujet récurrent de ses lettres, à un moment de sa vie c’est même elle qui dirige ses actes comme semble en témoigner sa correspondance. Pourquoi donc y faire référence aussi dans ce songe ? Cette mention lui permet de rappeler une accusation injuste et l’allusion à sa maladie le dispense somme toute de plus amples justifications. Il est incontestable que Giovio a souffert de la goutte, ceci doit suffire à expliquer sa façon de se tenir dans son Musée. Dans son explication, il ajoute que les Turcs ne sont pas les seuls à se tenir de la sorte, laissant entendre qu’il ne faut donc pas construire de folles déductions seulement à partir des apparences et il retourne l’argument pour en faire un point de force, c’est l’attitude des tailleurs, or il est un grand « tailleur de costume » avec ses Vies. En fait, ce qui semble être une faible justification apparaît être plutôt une justification subtile. L’accusation semble en fin de compte tellement ridicule qu’elle ne mérite pas d’être relevée.
225Cependant, dans ses textes, Giovio présente les « forces de l’armée des Turcs ». Il déclare également que les « soldats turcs sont supérieurs aux nôtres pour trois raisons », quand il présente les ressources militaires de Soliman. Il met en lumière les points forts du système ottoman et reconnaît les qualités de certains de ses représentants comme Soliman ou encore son fils. Est-ce la marque d’une certaine faveur ? Théoriquement non, mais la réponse n’est peut-être pas toujours aussi évidente. Reconnaître des qualités chez l’adversaire peut se confondre avec de l’estime et de l’estime à l’admiration, il y a peu.
226Dans cette lettre, Giovio semble se défendre bien mollement d’une éventuelle faveur pour les Turcs pouvant même être perçue comme une certaine bienveillance. Pourtant, tout semble démontrer que Giovio a voulu observer une certaine neutralité dans ses écrits en s’efforçant de s’entourer de toutes les informations possibles pour constituer avec exactitude sa documentation sur les Turcs.
227Par une sorte de prise de position peut-être inconsciente sur la question turque, les textes de Giovio révèlent parfois le « bon chrétien ». En effet, si la collation des données se veut équitable, peut-on en dire autant de leur restitution dans son œuvre ? Ses écrits s’adressent principalement à un public chrétien plutôt hostile aux Turcs. Giovio, grâce à ses recherches, rectifie pour lui-même certaines croyances erronées, mais le fait-il dans ses publications et veut-il seulement le faire ? Certes, il fournit volontiers à son lecteur des éléments pour l’aider à se faire une idée plus exacte de la situation, en se fondant sur des faits historiques amplement documentés. Mais que peut-on dire de son récit, ne révèle-t-il pas son opinion profonde ou l’influence de son milieu ? Par exemple, si l’exposé des événements se veut neutre, on lit cependant « les nôtres » pour désigner les chrétiens face aux Turcs. Cette mention de « nos soldats », « nos hommes », « les nôtres » montre bien l’origine du texte, c’est l’œuvre d’un chrétien et qui plus est, comme l’indique le titre de l’Histoire de son temps, de l’évêque de Nocera. Ces petites remarques ne doivent pas être négligées, car elles conditionnent de façon certaine, fut-elle inconsciente, la relation des événements. Il est plaisant de constater que de nos jours encore certains auteurs composant pourtant une « histoire universelle » construisent leur ouvrage par rapport à leur pays d’origine. Giovio n’a pas agi autrement. L’historien, malgré ses grands principes de neutralité, reste un homme d’un pays particulier et fruit d’une culture, conservant ses propres convictions, et cela influence nécessairement son œuvre.
228Sa correspondance contient plusieurs lettres dans lesquelles il exprime un jugement des plus critiques sur certains adversaires. En témoigne son explosion déjà signalée dans sa lettre à Bernardino Maffei du 2 octobre 1539 : « Que Dieu veuille que meurent Soliman et Barberousse, ou l’un de ceux qui ne voudront pas faire ce que déclarera Sa Sainteté pour le bien universel, pour le salut public et pour l’honneur de Dieu443. » On pourra arguer du fait que Giovio écrit cela au secrétaire du cardinal Farnèse, c’està-dire à un membre du parti prônant cette fameuse croisade. Il semble pourtant que l’humeur de Giovio ne soit pas due à une volonté de complaire à son correspondant mais bien de se plaindre de la situation, car les Turcs semblent alors décidés à mener une campagne contre l’Italie. La menace ottomane représente une réalité bien tangible. « Les Turcs sont de tous côtés », écrit-il, et « Soliman est pris de la folie de vouloir s’emparer de Rome et s’en ouvre souvent444 ». La réflexion de Giovio s’explique peut-être aussi par la pression exercée par Soliman dont Giovio connaît bien la valeur et Barberousse à la force navale redoutable. Il l’exprime d’ailleurs dans cette même lettre :
Le Turc est puissant, il en a fait la preuve en un peu plus d’un an sur terre et sur mer ; et sachez combien il importe de perdre sa réputation comme on l’a vu l’an dernier à Clissa et Essek, où six mille Turcs défirent sans le moindre dommage l’armée très puissante des cavaliers, fantassins et artillerie, et ensuite à la Préveza et à Paxos445.
229Il semble qu’en fait la disparition des deux piliers de la puissance turque devienne à ce moment une source d’espoir :
Prions donc Notre Seigneur Dieu que Soliman meure afin qu’il ne vienne pas comme il en a fait le projet du côté de Vienne, et que le faucon des ondes marines adjoint de Ceccone446 ne s’accorde à tourmenter le Saint Docteur messire Saint Ambroise qui est si affligé et indigné des deux cent cinquante mille imposés, et pour les quatre décimes du Seigneur Rocca qui pour un peu l’enverrait les quatre fers en l’air447.
230Comment affirmer que Giovio n’écrit pas cela pour satisfaire le parti de son destinataire ? Une lettre à un proche, et même à son frère, dans laquelle il tiendrait des propos très semblables ou au moins évoquerait la menace représentée par les Turcs alors qu’il n’a aucun intérêt particulier à le faire le prouverait. Une telle lettre existe, il s’agit de la missive adressée le 7 février 1545 à Benedetto Giovio dans laquelle il lui écrit :
J’ai été guéri de la goutte, et je me porte bien pour le reste. Je suis bien considéré par le pape et bien traité par mon cardinal. Les légats pour le concile ont été nommés hier : Monte, Santa Croce et Polo l’Anglais, et demain se tiendra l’élection des évêques qui doivent partir. Mais si la paix ne trouve une bonne solution, ce dont on peut douter en voyant le Roi Très Chrétien rester en danger extrême, pour la suite […] que Dieu fasse au mieux, car Soliman se tient sur le qui-vive pour donner l’attaque. Salut. Ton frère Paolo Giovio, évêque de Nocera448.
231Giovio signale la menace de Soliman, car dare una stretta signifie « serrer, donner un tour » en parlant d’une vis et il est manifeste que Giovio a voulu faire un jeu de mots avec Solimano sta all’erta per dare la stretta. Sta all’erta, « est sur le qui-vive », présente quasiment les mêmes sons que dare la stretta, « serrer ». Cette lettre présente bien des signes manifestes d’inquiétude face à la pression ottomane. Le sentiment de Giovio peut s’exprimer par la mention d’une certaine peur, comme dans cette lettre adressée à Benedetto.
232Mais on trouve bien d’autres exemples d’une certaine irrévérence comme dans la lettre du 12 février 1535 adressée au cardinal de Faenza, Rodolfo Pio di Carpi, envoyé peu de temps avant comme nonce en France, dans laquelle on peut lire au milieu d’un exposé sur les actions de Barberousse :
Donc cette fois Barberousse ne conchiera pas dans ses culottes, il diminue l’embouchure de la Goulette à Tunis, met une tour sur une île, ajoute des gens, rend des Chrétiens turcs sans les retailler, joue au giaoco449, attend du secours de Constantinople en bateaux, hommes, argent, réunit toutes les fustes disponibles depuis les Colonnes [d’Hercule] jusqu’à Rosette, il s’est associé avec Raysem, Sinan, Cefut, des corsaires notoires450.
233La référence toute rabelaisienne à la réaction supposée de Barberousse désigne de façon plaisante sa détermination à rester à Tunis. Ailleurs Giovio écrit même qu’il semble décidé à vouloir y mourir plutôt que de fuir. Mais les faits ont montré que Barberousse s’est tout de même trouvé contraint de s’échapper malgré les importants préparatifs rapportés de façon plaisante par Giovio, dont les conversions de chrétiens.
234La bonne humeur de Giovio s’éteint dans une lettre du 14 juillet 1535 à Federico Gonzaga, duc de Mantoue. Le ton est sérieux cette fois, dans une communication à l’aspect beaucoup plus formel que la précédente :
César en tant que magnanime, vertueux et véritable chrétien suit une merveilleuse discipline et entre autres choses, il donne la liberté aux Maures en leur disant n’être venu en Afrique que pour châtier Barberousse et les corsaires, ennemis publics du monde entier et qu’il veut remettre sur le trône leur roi naturel et les libérer des mains des tyrans corsaires451.
235Ces lignes rapportant le discours de Charles Quint doivent-elles être détachées du sentiment profond de Giovio sur le sujet ? Il ne semble pas que ce soit le cas, une lettre à Nicola Renzi du 29 juillet 1539 alors que Giovio présente la situation, contient un qualificatif bien peu louangeur de Barberousse : « Et si Dieu avait voulu que Sa Sainteté fût entendue il y a trois ans quand le vénérable Seigneur saint Marc conclut la ligue avec César pour l’expédition de Provence, nous n’aurions pas cette gale de Barberousse sur le dos452. »
236Une opinion religieuse semble se faire jour dans l’extrait de la lettre du 29 janvier 1536 :
On dit encore que si le Turc se trouvait inspiré par Mahomet d’une méchante rage, il provoquerait un trouble épouvantable si seulement il faisait chevaucher quatre ou six sandjaks au printemps vers Vallona, sans rien faire d’autre que de laisser entendre vouloir passer dans les Pouilles, il ferait cela sans grande dépense pour lui et à notre grand dam453.
237L’allusion à l’inspiration néfaste de Mahomet sous-entend que Soliman serait inspiré par le Mal. Giovio exprime ainsi sa divergence de croyance religieuse avec les Turcs, conviction d’ailleurs partagée avec le correspondant, le cardinal Rodolfo Pio di Carpi. Un autre exemple rapprochant Soliman et le diable se trouve dans la lettre du 29 mars 1547 au cardinal Marcello Cervini :
Il faut bien qu’une réforme se fasse […] et que l’on cloue en partie le bec de ces blasphémateurs de Germanie, […] et l’on pourra ensuite avec un visage impassible appeler à pareille réforme ces très grands Seigneurs qui sont si avides de voir la justice rendue chez les autres sans la vouloir chez eux, et que vienne également le sultan Soliman, car, comme messire Antonio da Venafro dit à Pandolfo : - « Dans un grand malheur on appelle au secours même le diable. » - « Toute aide est bonne », répondit-il454.
238La remarque assimilant Soliman au diable illustre bien le caractère désespéré de la situation. D’autre part, ce passage est fort intéressant pour juger des sentiments religieux de Giovio. En effet, les termes employés au sujet des luthériens, « les blasphémateurs de Germanie », montrent bien son opinion à leur égard. Le terme « blasphémateurs » souligne le caractère impie de leur attitude touchant à la religion. C’est un fait, Giovio éprouve une certaine inimitié pour des gens qui portent la discorde dans un monde chrétien déjà menacé par le schisme et les dissensions entre puissants affaiblissant l’Europe contre les Turcs. Dans cet exemple, l’évocation de Soliman est donnée comme le point d’orgue, le cas extrême de l’intervention d’un puissant extérieur pour régler des problèmes internes. En effet, Giovio dénonce le goût généralisé des princes d’apporter la justice chez autrui, tout en l’évitant soigneusement chez eux. Soliman est ainsi cité comme l’un d’entre eux, presque comme si Giovio écrivait : « Et pourquoi pas Soliman aussi ? ». Cela laisse-t-il à entendre que Giovio s’opposerait à l’ingérence des puissances extérieures ? Bien sûr que oui, c’est un apôtre de la libertas Italiae et donc du refus de voir ses terres constamment envahies d’étrangers comme les Espagnols, les Allemands ou encore les Français. L’exemple de Soliman représente le degré ultime de telles interventions, pour bien souligner le trait et dans le cas où cela ne serait pas suffisant il compare Soliman au diable.
239L’inimitié de Giovio pour les Turcs s’exprime aussi de façon plus modérée, mais elle se manifeste abondamment dans les qualificatifs employés. Ainsi, dans une lettre du 3 janvier 1540 à Nicola Renzi, le secrétaire de l’orateur français à Rome, Giovio parlant du marquis del Vasto fait la remarque suivante : « Le bon marquis offre d’aller en personne retirer la possession de la mer à cet arrogant Barberousse455. » Il use du même qualificatif à propos de Soliman dans une lettre du 2 juin 1542 à Giovanni Poggio, nonce auprès de l’empereur : « Il ne manque rien si ce n’est le moyen de rabaisser l’arrogance de Soliman qui a grandi et continuera de grandir toujours non par sa vertu mais par notre faute tant que la malheureuse Europe aura besoin de concorde456. »
240Dans la lettre du 13 juillet 1548 adressée à Girolamo Dandino, Giovio attribue un autre qualificatif aux Turcs, dans la perspective de la croisade à mener contre eux :
Je ne manquerai pas de dire à Votre Seigneurie que ce matin, en accompagnant le cardinal au Consistoire, je me suis retrouvé apparié avec notre bon évêque d’Ivrée qui est plus que jamais convaincu que la paix doit se faire entre ces deux grands princes pour faire la guerre à ces traîtres de Turcs qui ont rompu la trêve avec les Vénitiens en saccageant le golfe de Venise457.
241Un dernier exemple résume fort bien la position de Giovio sur la question et se trouve dans la lettre adressée à Giambattista Castaldo, condottiere impérial, le 4 mai 1547 :
Et moi je suis tenu de louer un homme tel que Barberousse quand il le mérite et me plaindre de l’inopportunité des amis pour ne pas nuire à la vérité, […]. Reste à dire à Votre Seigneurie qu’un jour si elle daigne baiser le pan de la manche du très valeureux empereur et lui remémorer le dernier exploit de ses heureuses, glorieuses et saintes œuvres, c’est--à--dire l’entreprise contre cette bête ensorcelée de Soliman. Et que Sa Majesté tienne cette victoire pour tout à fait assurée car Dieu et la raison l’assurent458.
242On découvre dans cet extrait la position de l’historien, défenseur de la vérité dans ses œuvres, se devant de reconnaître les qualités là où elles se trouvent et de fustiger les fautes, même des amis. Ceci ne l’empêche pas de glisser un questa affatturata bestia, « cette bête ensorcelée » pour désigner Soliman, relativisant par là même les qualités qu’il a dû lui reconnaître.
243Ainsi, malgré ses opinions affleurant de moments en moments, Giovio semble s’être efforcé de reconstituer avec justesse les événements en cherchant à établir l’exacte vérité. En outre, reconnaître les qualités des adversaires est une technique qui présente un double avantage : justifier la défaite, l’adversaire étant trop puissant, et grandir la victoire – quelle gloire d’abattre un ennemi si valeureux ! César n’en usa pas différemment dans ses Commentaires de la guerre des Gaules. Il chanta d’abord la bravoure de ses ennemis : « De tous, les plus vaillants sont les Belges, parce qu’ils sont les plus éloignés de la civilisation et de l’humanité de la Province459 », en expliquant la raison de la supériorité des Belges par leur confrontation continue avec les Germains avec lesquels ils étaient perpétuellement en guerre, et « cette raison explique que les Helvètes eux aussi surpassent en vaillance le reste des Gaulois460 », ce qui grandit d’autant plus la gloire de César pour les avoir vaincus et la conclusion du livre le démontre bien : « César avait donc, en un seul été, terminé deux grandes guerres ; un peu plus tôt que la saison ne l’exigeait, il ramena son armée dans ses quartiers d’hiver chez les Séquanes461. » Giovio pense-t-il procéder de la même manière dans son œuvre ? Montre-t-il les qualités de l’adversaire pour excuser les faiblesses des chrétiens ou pour préparer la gloire de celui qui parviendrait à le vaincre ? Outre l’habileté littéraire dont il fait preuve, il est certain que Giovio est à la fois un historien attaché à la vérité et en même temps un chrétien désireux de croisade.
244Malgré la rigueur de son travail, ses textes témoignent, peut-être involontairement, d’une opinion bien arrêtée sur les Turcs. Peut-on trouver des déclarations plus évidentes, comme une prise de position officielle ?
245Une lettre adressée à Capan Bey « Grand Dragoman du sultan de l’Empire ottoman » le 12 octobre 1552 pourrait fournir quelque éclaircissement à ce sujet. Le contenu est très révélateur de la volonté de Giovio :
Il importe qu’un homme d’une religion différente ait écrit ces choses sans les hommages et les ornements qu’auraient su faire ses très prudents écrivains arabes et turcs, car cela constituera un témoignage manifeste de la vérité pour le monde puisqu’il ne m’a pas été permis de faire usage de flatterie, la flatterie qui retire toute foi aux choses véritables462.
246Giovio marque ouvertement son appartenance à une autre religion que celle de son correspondant. Mais il fait de cette précision un réel avantage pour son texte, un argument de supériorité de son œuvre sur celles des auteurs du camp ottoman. En effet, comment savoir pour ces derniers où s’arrête la flatterie ? C’est même une des marques de ce genre littéraire, si l’on en croit notamment Frédéric Hitzel : « Les auteurs se contentent généralement de narrer les éléments du passé, en mettant en évidence les hauts faits et la grandeur des souverains de la dynastie ottomane […] il faut les [les chroniques] utiliser avec précaution, car elles sont loin d’exprimer la stricte vérité463. » F. Hitzel précise que le persan est la langue littéraire par excellence à la Cour et que l’on rédige alors des châh-nâme, « récits écrits à la gloire des sultans », en persan464 et en turc mais dans un style très persianisé comme celui de Tursun Bey, mort après 1500. En faisant une telle remarque, Giovio semble montrer qu’il est visiblement informé des pratiques « des prudents écrivains » ottomans ou du moins il compte sur leur comportement de courtisan devant louer leur maître. Il ne semble pas pour autant critiquer ouvertement cette attitude, en effet, l’emploi de prudentissimi traduisant peut-être la très grande sagesse des auteurs ou encore leur très grande prudence vis-à-vis de Soliman. Giovio insinue-t-il que les auteurs ottomans jouissaient d’une liberté extrêmement limitée ? Ou entend-il de cette manière dire seulement qu’ils sont en fait prisonniers d’une tradition cantonnée à la répétition d’éléments attendus comme les hommages et ornements ? Il s’agit sûrement de l’image que l’on se fait à l’époque des écrits orientaux et certaines lettres orientales parvenues en Europe comme des missives à la Seigneurie de Venise contribuent à conforter une telle impression465.
247Or, Giovio se targue de suivre la ligne la plus neutre possible pour rédiger l’Histoire de son temps et pour lui la notion de neutralité consiste surtout à ne pas se lancer dans la louange excessive d’un puissant dans l’hypothèse que cela pourrait déplaire à un autre prince, et surtout à un éventuel mécène. Ainsi, Soliman peut être assuré d’une absence totale de flatterie de la part de Giovio dans ses écrits. Selon la démonstration de Giovio, ce qui pourrait constituer une faiblesse pour un texte adressé à quelqu’un désireux de voir chanter sa gloire devient un argument de poids, car s’il affirme ne louer absolument en rien le sultan, il assure dire la vérité et ainsi les hauts faits de Soliman ne peuvent que figurer dans son récit. Voilà de façon bien contournée et en insistant sur les divergences de vues le moyen d’attirer l’intérêt du sultan, une flatterie très habile usant presque de prétérition en la matière.
248Peut-on pour autant déduire de cette lettre la position de Giovio sur la question turque en 1552 ? Il y déclare son appartenance au monde chrétien sans le nommer toutefois directement en se désignant comme « un homme d’une religion différente », sans préciser non plus être évêque, or cela revient tout de même à occuper un rang important dans la religion chrétienne. L’explication vient peut-être du fait que la lettre de Giovio visant à une certaine efficacité se doit d’éviter les détails apparaissant comme superflus au destinataire de la missive. L’information principale est ce que Giovio écrit afin de faire connaître son œuvre à Soliman et se gagner peut-être ainsi un mécène :
[…] j’ai pris la liberté de vous adresser le livre de mon Histoire sur les guerres de notre époque, afin que par votre bienveillance, vous le fassiez parvenir à la connaissance de l’Excellent Grand Seigneur, qui j’espère par sa grande vertu se délectera d’apprendre que ses très honorables victoires et mœurs sont célébrées dans le monde entier, entendu que la gloire est la véritable nourriture des grands seigneurs466.
249Giovio déclare ouvertement son appartenance à un clan, et les silences, si l’on peut appeler cela ainsi, s’expliquent facilement par la volonté de faire référence aux valeurs historiques plus qu’aux valeurs religieuses.
250Pourtant, il est des textes dans lesquels les convictions religieuses apparaissent bien plus manifestement, que ce soit dans le discours tenu, certaines lettres n’offrant absolument aucun doute sur son opinion, que dans des actes de profond engagement religieux, comme la composition de certaines œuvres.
251L’œuvre littéraire très abondante de Giovio recèle certaines pièces très engagées constituant une indéniable prise de position sur la question turque. Ainsi, le Commentario delle cose de’Turchi est présenté par son auteur comme sa contribution à la croisade qui se préparait à ce moment-là. Dès les premières lignes, Giovio déclare à son dédicataire, Charles Quint, son intention :
J’ai voulu à l’instar de ceux qui assisteront Votre Majesté de leurs armes, bateaux, chevaux et trésors, ne pouvant personnellement donner rien d’autre, lui donner au moins une présentation claire et détaillée de l’armée, de la puissance et des victoires de ces fameux Turcs, en plaçant avec une concision fidèle devant les yeux de Votre Majesté la voie par laquelle cette fière nation est arrivée à un empire si grand, avec une telle réputation dans l’art militaire, afin que facilement pour les capitaines et les maîtres de guerre on puisse trouver les véritables remèdes467 contre leurs forces et leurs arts, et que les soldats chrétiens, avec les exemples des choses passées, parviennent à une discipline meilleure et mieux adaptée pour pouvoir les mettre en déroute468.
252Proposer un livre faisant le point de la puissance turque et offrant des pistes pour trouver les moyens de la combattre constitue une véritable prise de position personnelle, surtout si l’on considère que ce livre est composé par Giovio spontanément. Il écrit cet ouvrage dans le but d’offrir toute l’aide possible à l’élaboration d’un plan de conduite de croisade. De la même manière, dans le but d’épauler les projets guerriers contre les Turcs en fournissant des « plans de bataille », le Consiglio, outre révéler brillamment l’esprit stratégique de Giovio, est encore une manifestation de sa participation aux préparatifs de l’entreprise projetée contre les Turcs. Cependant, l’écriture de cette deuxième œuvre a été suggérée par le marquis del Vasto, retirant une certaine spontanéité à ce deuxième projet, mais le fait que Giovio écrive ce texte et même le diffuse auprès des grands confirme son intérêt pour le sujet. En effet, après avoir écrit ce deuxième texte, il entreprend de le faire connaître au roi de France et s’adresse le 18 août 1538 au grand connétable qui vient de reprendre le Piémont et la Savoie au début de l’année et accompagne François Ier à Nice en juin où le pape Paul III veut que Charles et François se réconcilient. Ces derniers ne se rencontrent en fait que le 14 juillet à Aigues-Mortes. Montmorency s’étant assuré de la réussite matérielle de l’entrevue, en faisant pression sur les Nîmois. Dans cette lettre du 18 août, Giovio l’interpelle :
Dans cette joie publique de la sainte paix, pour laquelle tous les Chrétiens demeurent les obligés de Votre Excellence, j’ai pensé faire une chose qui vous soit agréable en vous envoyant la copie du discours que j’ai écrit à la demande du marquis del Vasto pour la future campagne contre les Turcs469.
253Si l’écriture du Consiglio lui a bien été proposée, l’initiative d’en adresser une copie à Anne de Montmorency lui revient. Un autre point démontrant l’adhésion de Giovio à ce projet serait que cette lettre adressée à Montmorency ne lui a été suscitée par personne en particulier. C’est donc spontanément que Giovio « a pensé faire quelque chose qui lui fut agréable470 » en lui envoyant une copie de son discours. Il ne renie donc absolument pas le contenu de ce texte et pense même qu’il serait fort utile pour la future entreprise contre les Turcs.
254En outre, la demande du marquis del Vasto prouve également l’estime dans laquelle on tient alors l’œuvre de Giovio considéré comme un expert de la question. Le texte ne cache pas les objectifs poursuivis par son auteur et dès les premières lignes on peut lire : « Et il n’y a aucun doute que cette fois l’Esprit saint conduira toute chose à un dénouement glorieux471. » Après avoir fait un rappel historique des précédentes croisades, Giovio revient au moment présent et déclare :
Donc pour la religion et pour la gloire, avec l’exemple de tant de leurs ancêtres sous les yeux, ces très valeureux princes doivent s’entendre pour apporter la paix aux Chrétiens et la guerre aux Infidèles et ensemble penser avec l’avis d’hommes experts dans l’art militaire et de tous les célèbres capitaines d’Europe, en discutant d’après leurs actions les bons et moins bons côtés et habitudes de chacun472.
255Ainsi, des textes comme le Commentario ou le Consiglio ou bien encore la lettre à Montmorency attestent de la participation active de Giovio à la lutte contre les Turcs. La lettre adressée au roi de France François Ier écrite dans les derniers mois de 1541 relève également de la même démarche. Giovio s’appuyant sur les témoignages de prisonniers turcs et de vétérans chrétiens lui offre ainsi une description de l’organisation de l’armée ottomane. Il conclut sa lettre :
Par conséquent, ils affirment qu’il est presque impossible que les Turcs perdent la bataille, s’ils étaient attaqués en rase campagne. Et ainsi, à cause de cela, la logique de la guerre veut que, de toute évidence, celui qui attaquera sera défait et que celui qui attendra l’ennemi remportera la victoire473.
256Il s’agit bien là d’une prise de position sur l’entreprise à mener contre les Turcs et même en l’occurrence d’un conseil sur les choix tactiques.
257Ainsi, Giovio s’est révélé être un formidable collectionneur d’informations capable d’exploiter des réseaux de renseignements de manière à reconstituer des événements le plus exactement possible. Après avoir établi ces réseaux et trouvé un certain nombre de contacts, nous avons pu suivre différentes influences qui auraient pu infléchir ses jugements, et déterminer et apprécier sa volonté de neutralité. S’est alors posée la question de l’opinion personnelle de Giovio sur les Turcs. Malgré des remarques et des réflexions ponctuelles, il semble bien que Giovio se soit efforcé de se montrer « neutre » à leur égard et de reconnaître leurs qualités. En effet, les textes de Giovio et en particulier ses lettres témoignent d’un esprit tourné vers la spéculation polémologique.
EUROPE ET TURCS : RHODES (1522), ILLUSTRATION D’UNE ÉPOQUE
258Les conceptions humanistes autour de l’idée d’Europe et des Turcs semblent s’être confrontées autour d’un événement cristallisant les tensions de l’époque : le siège de Rhodes de 1522.

10. Le siège de Rhodes de 1480
La guerra del Turco contro a Rhodi, Florence, Lorenzo Morgiani, v. 1495
Enjeux autour de l’île de Rhodes
259Lorsque en 1520, Soliman succède à son père Sélim Ier surnommé Yavuz, « le Terrible », les chrétiens ne voient pas la moindre menace. Giovio évoque d’ailleurs leur réaction474 dans sa Vie de Soliman. À ce moment-là effectivement, Soliman est connu comme un jeune homme cultivé et délicat peu enclin aux affaires de la guerre. Or, c’est une très mauvaise analyse de la situation, Giovio le signale en précisant qu’il s’agit là d’une « fausse opinion », à laquelle le pape Léon X semble également souscrire, de l’aveu de Giovio, même s’il fait preuve d’une certaine clairvoyance, « le pape Léon, bien plus clairvoyant475 que tous les autres476 ». Cette erreur de jugement vient également de ce que dans ce contexte tendu, tous espèrent voir avec la disparition du redoutable Sélim si ce n’est la fin de la menace turque, au moins un fléchissement de leur puissance, offrant un peu de répit. C’est dans cet esprit que le pape pense même profiter de l’occasion pour lancer une grande croisade et éradiquer l’ennemi que l’on croit affaibli.
260Mais les circonstances apportent un cruel démenti, détruisant toute cette première impression de possible défaillance des forces adverses quand Soliman s’empare sans peine de Belgrade dès 1521. C’est la stupeur pour tous. Comment expliquer un tel changement ? Selon les écrits de Giovio, Soliman est un grand lecteur de César et il y a fort à parier qu’il se soit inspiré de la vie du général romain, surtout si l’on observe certains ressemblances. En effet, César était un homme particulièrement cultivé, grand connaisseur477 de la culture grecque de son temps, allant même perfectionner ses connaissances justement à Rhodes, principal centre universitaire avec Athènes. Il brillait dans les cénacles littéraires et politiques. Mais lors du retour de Sylla en Italie, la situation de César devint difficile, n’étant encore qu’un jeune homme478 et n’ayant pas encore atteint l’âge minimum de la questure479. Il aurait alors « malicieusement donné le change, en se comportant comme un adolescent jouisseur, indifférent à la “chose publique”480 ».
261Il semble bien que Soliman ait usé de la même tactique pour ce qui est du désintérêt apparent des affaires de l’État, ce qui était une attitude fort sage dans le milieu où il évoluait. En effet, dans le but de régler les problèmes de contestation du pouvoir, les sultans turcs avaient coutume d’éliminer physiquement les possibles fauteurs de querelles dynastiques. C’est pourquoi lors des successions, le nouveau sultan faisait couramment tuer tous les autres prétendants au trône pour réduire les risques de litige. Cette « loi fratricide481 » a même été étendue par certains sultans à leurs propres fils arrivés à un certain âge, de sorte qu’ils ne puissent se révolter et déposer leur propre père, comme le firent Murâd et Mehmed à Bâyezîd en 1402. Soliman applique d’ailleurs cette précaution pour deux de ses fils. On pense notamment à Mustafa, à la vertu guerrière remarquable, le rendant redoutable pour les chrétiens par les défaites qu’il leur inflige, mais aussi dangereux vis-à-vis du trône ottoman. Sa belle-mère, Roxelane, voulant assurer le trône de son propre fils, incite Soliman à se débarrasser de lui pour maintenir la cohésion de l’empire, insinuant qu’il menace son règne. Et c’est ainsi qu’il est assassiné en 1553482 sur l’ordre de Soliman, pour raison d’État. Se montrer capable dans l’entourage du sultan peut donc se révéler extrêmement dangereux, et l’attitude peu encline aux affaires guerrières de Soliman dans sa jeunesse pourrait bien s’expliquer par cette raison.
262Or, après la disparition de Sélim tout est changé. Il n’est plus question de feindre, au contraire c’est le moment de s’imposer pour lui. C’est donc un jeune souverain turc victorieux de Belgrade qui entend maintenant s’attaquer à l’île de Rhodes. Il est des plus décidés à remporter un objectif contre lequel son ancêtre le fameux Mehmed II, pourtant surnommé « le Conquérant », a échoué alors qu’il a réussi à s’emparer de Constantinople.
263Cette campagne de 1522 n’est pas la première tentative turque de s’emparer de l’île des chevaliers de Saint-Jean483. Les assauts subis par les habitants de l’île ne manquent pas. Ainsi, en 653 les Sarrasins enlèvent Rhodes aux Byzantins sous la conduite de l’Arabe Muawiyya. C’est lui qui fait démolir les restes du colosse brisé huit siècles plus tôt par un séisme. Dès lors, l’île est occupée par les Sarrasins de 653 à 656. En 656, les Byzantins reviennent et les Sarrasins occupent de nouveau les lieux de 717 à 718. Ensuite, Rhodes repasse encore à Byzance et ce n’est qu’en 1204 que les seigneurs locaux chassent le gouverneur et conservent le pouvoir jusqu’en 1248. À cette date, les Génois s’en mêlent, viennent à Rhodes et s’y maintiennent jusqu’en 1261, cédant la place aux Byzantins. Face à l’Empire ottoman qui prend de l’importance et devient menaçant, Byzance ne s’oppose pas à la venue des chevaliers de l’Ordre hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem qui au même moment doivent quitter les lieux saints en 1270 à la suite de l’échec humiliant de la huitième croisade et alors qu’ils occupent Chypre au grand déplaisir du roi Henri II de Lusignan. Cette venue des chevaliers à Rhodes présente divers avantages. Les chevaliers intéressés par cette île de bonne taille, fertile, jouissant d’une situation stratégique sur les routes maritimes commerciales car proche de l’Asie Mineure, débarquent ainsi le 11 novembre 1307 à trente-cinq chevaliers plus quelques troupes, avec deux galères et quatre vaisseaux. Ils s’emparent ainsi du château de Philermos, et le château de Rhodes cède pour sa part le 15 août 1308484. Ils s’emploient à fortifier admirablement l’île avec l’aide des souverains européens dans le but de s’opposer à la poussée des Ottomans. Dans ces nouvelles conditions, les Hospitaliers se reconvertissent en marin et se dotent d’une puissante flotte : les galères de la Religion sillonnent la Méditerranée protégeant la chrétienté des Mamelouks et des Ottomans. À cette activité salvatrice de défense s’ajoute malheureusement la pratique plus critiquable de la guerre de course, car leurs navires attaquent indifféremment des bateaux de commerce turcs, égyptiens ou chrétiens. Les chevaliers parviennent aussi à repousser plusieurs attaques mameloukes en 1426, 1440 et 1444. Mehmed II étant parvenu à s’emparer de Constantinople en 1453, deux ans seulement après être monté sur le trône, il se met en tête de réduire le bastion chrétien que représente l’île de Rhodes dans cette région dominée par les Ottomans. Ses renseignements lui assurant une conquête facile, il décide alors d’attaquer l’île. Ainsi, tous les accès et les approches de la ville sont encerclés par une flotte importante, et le 17 mai 1480, il commence à pilonner les murailles. Les bombardements se poursuivent, parvenant à percer des brèches, mais les assiégés résistent vaillamment.
264Quatre mois plus tard le siège est brisé par une flotte hispano-napolitaine venue au secours de Rhodes, et l’invasion ayant échoué, les Turcs ne peuvent qu’abandonner le siège et battre en retraite.
265Les enjeux autour de l’île de Rhodes apparaissent dans des lettres de cette époque contenues dans la collection Podocataro. Cet ensemble de correspondances du xve et du xvie siècles, conservé pour partie à la Bibliothèque nationale Marciana et pour l’autre aux Archives de Venise, a été la propriété de l’évêque de Capaccio, Lodovico Podocataro. Les volumes originaux conservent des lettres avec leur enveloppe et parfois même leur sceau485. Parmi elles, et dans cet esprit de reconstituer le climat de l’époque, la consultation de celle adressée par le prieur de Rhodes au pape le 28 mai 1480486 apporte quelque lumière à propos du siège de Rhodes par les Turcs.
266En 1481, Bâyezîd monte à son tour sur le trône. Les lettres de la collection Podocataro laissent entendre que la voie diplomatique a visiblement été tentée comme en atteste la « bulle » du maître de Rhodes Pierre d’Aubusson datée du 12 juillet 1482 portant sur la venue d’envoyés à Rhodes, en manière de sauf-conduit. Le recueil conserve deux versions de ce texte : une première rédigée en latin487 et sa traduction en italien488. Pierre d’Aubusson adresse ainsi des lettres au pape pour l’informer de la situation de Rhodes. On relève ainsi une lettre du 23 janvier 1487489 dans laquelle il parle du siège de Rhodes par l’armée turque. Le 10 novembre 1492490 il fait même une mise au point sur la situation de Rhodes face aux Turcs, appuyée de réflexions historiques, se référant notamment à Alexandre le Grand. Une nouvelle lettre datée du 19 décembre 1493491 revient encore sur le sujet. Le 26 avril 1494492 Pierre d’Aubusson dresse un compte rendu de la visite de l’émissaire et des orateurs du Grand Turc. La lettre suivante du 27 mai 1499493 évoque la pression ottomane sur Rhodes et porte sur des diplomates de Constantinople. La question turque est encore illustrée dans ce volume de la collection de diverses manières, par exemple avec une lettre de Uzun Hasan datée de 1459 adressée au voïvode de Valachie Au sujet de la victoire remportée contre les Turcs494, dont la traduction est réputée authentique. On retrouve une autre lettre d’Uzun Hasan495 présentée comme la copie de la lettre que ce dernier adresse au doge Nicolà Tron pour lui annoncer ses victoires sur les Ottomans. La missive rédigée en italien est un bel exemple de transpositions de formules turques dans des tournures comme : Nicolo Trun Duxe de Venexia itum la Man a la gola me inclino, « Nicolà Tron, doge de Venise je mets la main à la gorge et je m’incline », fournissant également une idée de la prononciation des Turcs et de la façon dont ils perçoivent l’accent vénitien.
267En outre des renseignements collectés au sujet de campagne de 1480, la collection Podocataro rassemble également de multiples courriers portant sur l’argument turc et ce sans apparente distinction. On lit notamment une lettre du patriarche de Constantinople adressée au pape Alexandre VI le 17 août 1492496 sur la chrétienté face aux Turcs, ou encore celle de Francesco Piccolomini de novembre 1494497 traitant de l’entreprise contre les Infidèles. La menace représentée par les Turcs constitue déjà le sujet de la lettre du 18 septembre 1481498 adressée au pape Sixte IV. Le 8 octobre 1485499 Iacopo de Lipari le Bolognais (dont le nom est transcrit Jacobus de Lupparis Bononientis) entretient le pape Innocent VIII des « nations barbares ». Une lettre rédigée en italien du 23 septembre 1475500 de l’orateur Sebatianus Babuarius à Mocenigo traite des Turcs en Hongrie. On relève encore une lettre d’allégeance du 12 novembre 1488501 adressée au pape Innocent VIII d’une Humillima creatura, « très humble créature » ainsi qu’une lettre du 26 décembre 1480502 de Francesco, évêque de Volterra traitant d’une expédition menée contre les « perfides Turcs ». Ces différentes lettres permettent de percevoir dans une certaine mesure d’une part le climat de l’époque et d’autre part l’échec des attaques menées sous le règne de Bâyezîd contre Rhodes.
268Un autre manuscrit conservé à la Bibliothèque nationale Marciana de Venise503 pourrait apporter des précisions, et permettre d’obtenir une vision plus générale des aléas frappant l’île de Rhodes. Il s’agit d’un manuscrit autographe du xviie siècle de Jan Meursio van Meurs (1579-1639), rédigé en grec et en latin, rapportant l’histoire de Rhodes depuis l’Antiquité jusqu’à la chute de l’île.
269Ce manuscrit représente une illustration de la graphie de l’époque moderne pour le grec et même le latin. Le fait que ce texte ne soit pas l’œuvre d’un copiste professionnel permet peut-être de mieux saisir l’usage graphique du moment, car l’écriture du grec fluctuait selon les professeurs et les sensibilités des uns et des autres, tandis que les scribes professionnels utilisaient des caractères plus normalisés rendant ces variations peut-être moins sensibles. L’édition de livres en grec a été problématique par le choix des fontes à employer. Certains avancent que la typographie employée par Alde Manuce aurait été calquée sur sa propre écriture. Le manuscrit sur Rhodes attire notre attention par la manière de l’auteur attestant d’une pratique quelque peu différente de la graphie byzantine enseignée encore aujourd’hui. Cette graphie emploie des minuscules accentuées comme cela était l’usage à Byzance, rappelons que ce sont les Grecs de Byzance qui enseignèrent le grec aux Occidentaux, alors que l’écriture antique se faisait au moyen de capitales, comme le démontrent les inscriptions retrouvées, aussi employer la graphie byzantine pour écrire le grec classique permet certes de noter les accentuations, mais consiste, en fait, en un bel anachronisme. Il nous a fallu rétablir les usages particuliers de l’auteur pour certaines lettres, toujours écrites de la même façon, révélant ainsi une graphie volontaire et non due à une certaine maladresse. C’est ainsi que nous avons pu déterminer – notre lecture trouvant sa confirmation dans la traduction latine des citations grecques – que par exemple le tau minuscule τ ressemble chez lui à ø et que son sigma minuscule σ est tellement incliné qu’il ressemble presque à un bêta interne б.
270L’auteur appuie ses propos de citations en grec traduites en latin504 et illustre son discours de références précises à des ouvrages historiques. Bien que ce texte ait appartenu au Conseil des Dix dont il porte encore aujourd’hui la marque, il semble que l’intérêt principal de l’auteur soit allé surtout à la période antique. En effet, le livre I (fol. 1 à 44 verso) ne traite que de la Rhodes antique. Le livre II présente un contenu varié. Les chapitres I à VI rapportent l’histoire de l’île. Les chapitres VII à XVI présentent ses personnages fameux selon l’ordre alphabétique et enfin le chapitre XVII explique la langue pratiquée à Rhodes. Le récit de l’histoire moderne ne figure qu’au chapitre VI et le siège et la défaite de 1522 sont rapidement évoqués (fol. 54 verso). Les choix de l’auteur s’expliquent sûrement par le fait que ce philologue hollandais, également historiographe du roi Christian IV, occupe alors une chaire de grec et d’histoire. On lui doit de nombreuses œuvres, principalement sur la Grèce antique. Cet ouvrage a dû retenir l’attention du Conseil des Dix par la précision des descriptions et par le travail de compilation que représentait ce manuscrit. Le texte propose d’ailleurs un index (fol. 71) des auteurs cités pour confirmer ou corriger leurs dires.
271Ce récit rend simplement la succession des faits et pour la période la plus récente, leur relation devient même sommaire. C’est ainsi que l’arrivée des chevaliers à Rhodes est succinctement rapportée : « Cette même année, le [grand] maître des [chevaliers] de Saint-Jean quittant Naples avec sa flotte et traversant la mer, conquit l’île de Rhodes qu’il attaqua dans une violente bataille, au plus grand dommage des Sarrasins et des Grecs505 » en citant sa source : Warnerus Rolewinkius (in Fasciculo Temporum, aetate sexta, « dans le fascicule des temps, le sixième âge »). Poursuivant son récit, il signale qu’ensuite Rhodes est enlevée aux Turcs : « L’île de Rhodes fut prise des mains des Turcs par les maîtres de l’Ordre de Saint-Jean de Jérusalem506 » en commentant : « On rapporte pourtant cette défaite avant 1304507. » Le projet de Mehmed II de s’emparer de Rhodes est très brièvement évoqué dans cette histoire : « Après 1480, Mehmed voulut [la] reprendre, mais [ce fut] en vain508. » De nouveau Jan Meursio van Meurs indique ses sources, Rolevinkium, Joannem Nauclerum (Chron. Vol. II Generat. I) et Joannem Leunclauium (Hist. Musul. liv. XV). Il conclut cette rapide reconstitution historique : « Mais, cela ne réussit pas, quatre-vingt-deux ans plus tard Soliman porta [ce projet] à terme : après un long siège il conquit [Rhodes] le 25 décembre 1522509 », et faisant référence à Joannem Leunclauium510 (Hist. Musul., liv. XVIII), il fait la remarque : « Jacopo Fontana de Bruges a écrit tout ce siège en trois livres : que consultera celui qui désirerait connaître avec curiosité511. » En effet, Fontana a bien rédigé un livre sur le siège de Rhodes512 et c’est une source particulièrement précieuse. Ce Jacobus Fontanus513, Jacques Fontaine ou encore Jacopo Fontana est en fait un Flamand de Bruges514, jurisconsulte, juge des appellations de l’Ordre de Saint-Jean de Jérusalem et du peuple de Rhodes.
272L’intérêt de s’appuyer sur le rappel historique de Jan Meursio van Meurs tient principalement dans la mise en valeur des éléments perçus comme essentiels par l’auteur. On n’y trouve pas d’éclaircissements spécifiques sur tel ou tel épisode, mais une sorte de pointage des moments les plus marquants de l’histoire de l’île s’appuyant sur des références bibliographiques. Ainsi, à propos du siège et de la reddition de l’île, l’auteur signale l’implication particulière des deux sultans : Mehmed II et Soliman. Tous deux se caractérisent par une grande soif de conquête. Rappelons le surnom de Mehmed Fâtih, « le Conquérant », justifié par ses multiples conquêtes outre la plus fameuse Constantinople en 1453, penser à celle de la Serbie (1458-1459), de la Morée (1460), des ports515 de la mer Noire (1461), de la Valachie (1462), de Lesbos en mer Égée (1462), de la Bosnie (1463), de l’Eubée (1470), de l’Anatolie (1473), du khânat de Crimée (1475) ou encore de l’Albanie (1476-1478). Soliman se montre aussi ambitieux que son aïeul, mais les Turcs le surnomment Kânûni, « le Législateur ». Son règne est également considéré comme l’âge d’or de l’Empire ottoman tant dans le domaine intellectuel qu’artistique. Ainsi, on parle même d’art classique ottoman516. Mais le prestige de son règne vient également de ses treize campagnes militaires, dix en Europe et trois en Asie. Après la première expédition de Belgrade (1521), il s’empare de Rhodes (1522) et l’Empire ottoman ne cesse de s’étendre : victoire sur les Hongrois à Mohács (1526), Buda et Szeged (1526), Bosnie, Croatie, Slavonie et Dalmatie (1527-1528), Güns (1532), reconquête de Coron (1533) en plus de la prise de Tunis (1533), il y aura encore la conquête de la Hongrie (1541). Du côté de l’Orient, on compte l’expédition de Perse (1534) la conquête de l’Azerbaïdjan et l’occupation de Bagdad (1534). Une flotte ottomane atteint l’océan indien (1539), Aden et le Yémen sont ainsi occupés. Une nouvelle campagne en Perse (1548-1549) aboutit à la prise de Van et Tripoli tombe également (1551).
273Cependant, ces nombreuses conquêtes portant l’Empire ottoman aux « limites extrêmes de son expansion en Europe et en Orient : près de Vienne, d’un côté, Azerbaïdjan, de l’autre517 ». Les raffinements intellectuels et artistiques dont il fait preuve durant son existence, illustrés entre autres par toutes ses réalisations architecturales, ne doivent pas être retenus pour apprécier la situation à l’occasion de la campagne de Rhodes, car à ce moment-là Soliman n’a pas encore accompli tous ces exploits. Il a même encore tout à prouver. Le seul point à prendre en considération serait sa toute récente victoire remportée à Belgrade en 1521 à la plus grande surprise des chrétiens. Pourtant, ce succès militaire ne peut à lui seul suffire à assurer le jeune sultan d’une nouvelle victoire, surtout contre Rhodes, l’écueil redoutable contre lequel l’ambition de son aïeul a lamentablement échoué en 1480.
274L’observation d’un point de vue stratégique de la situation dans laquelle se trouve Rhodes au moment de la campagne permet de mettre en lumière les points forts de sa défense ainsi que certaines faiblesses. Assurément, depuis l’arrivée des chevaliers de Saint-Jean, la protection de l’île a été grandement améliorée. Conscients de leur situation périlleuse face aux Ottomans, ils se sont employés à renforcer leurs fortifications.
275Dès le début de leur présence à Rhodes, ils engagent des travaux gigantesques. Ils reçoivent en cela l’aide des puissances chrétiennes voyant dans ce moyen la possibilité de contrecarrer les conquêtes turques, érigeant l’île et les chevaliers en rempart contre l’expansion ottomane. Des milliers de travailleurs sont ainsi mobilisés en peu de temps. Ils construisent tout autour de la ville de hautes murailles, dotées de donjons, de fossés profonds et de ponts-levis. En outre, se met en place tout un réseau de passages souterrains particulièrement étendu. Les dispositifs des chevaliers de Saint-Jean, en rendant la ville presque imprenable, leur permettent de soutenir des sièges prolongés, comme lors de la tentative de Mehmed II en 1480.
276Ils parviennent ainsi à tenir quatre mois avant que les renforts ne leur parviennent. Mais s’ils ont résisté, il n’en demeure pas moins que ce siège prolongé a fortement affaibli les défenses des chevaliers. Ainsi, en 1503, au moment où Émery d’Amboise succède à Pierre d’Aubusson, Rhodes panse encore ses plaies tout en se préparant à une inévitable nouvelle attaque.
277C’est donc la combinaison entre des défenses extrêmement efficaces et l’envoi de renforts qui a permis de venir à bout du siège ottoman. Si les défenses se reconstituent progressivement et dépendent de conditions somme toute matérielles, la question des renforts tant de troupes que de munitions, victuailles et autres promet de jouer un rôle déterminant en cas de nouvelle attaque.

11. Le siège de Rhodes de 1522 Perosino della Rotonda, La guerra noua del Turcho, Naples, Giovanni de’Conti, v. 1522
278La question des renforts représente donc un point très important à considérer pour apprécier la situation de 1522. Quels sont-ils vraiment ? En 1480, c’est une flotte hispano-napolitaine qui vient dénouer la situation. Qui pourrait bien venir en cas de nouvelle tentative en 1522 ? La situation aurait-elle changé ? Les chevaliers de Saint-Jean devenus marins en s’installant à Rhodes, se sont dotés d’une importante flotte puissamment armée, ils assurent ainsi la surveillance du trafic maritime pour le plus grand bien de la chrétienté. Mais dans le même temps, ils pratiquent la piraterie, s’emparant des marchandises et capturant les équipages pour les enrôler sur leurs galères. On rapporte même518 que leurs prises de mer ont ainsi contribué à l’enrichissement de l’Ordre. À un moment même, l’accroissement de luxe ainsi occasionné conduit l’Ordre à une certaine déviance reprochée par la papauté. C’est ainsi qu’en 1325, le pape Boniface VIII intime l’ordre au grand maître de réviser la règle, et plus tard en 1343, le pape Clément VI menace Hélion de Villeneuve, grand maître de 1319 à 1346, de créer un nouvel ordre militaire s’il n’est pas fait « bon usage des biens possédés ». La question fondamentale semble être l’usage réservé aux butins collationnés et non les prises en elles-mêmes. Une distinction nette existe d’ailleurs entre « guerre de course » et « piraterie », elle est d’ordre juridique et a été élaborée au xve siècle, notamment d’après Grozio et Bartolo di Sassoferrato519. Ainsi, la désignation de « corsaire » correspond à celui qui prend la mer avec l’autorisation du prince contre ses ennemis, l’amiral s’occupant de la légitimation ou invalidation du butin ; en revanche est nommé « pirate » celui qui attaque et détrousse n’importe qui en dehors de tout contrôle. En somme, le corsaire est quelqu’un de respectable, alors que le pirate n’est qu’un scélérat. Bien que ces distinctions soient en fait moins claires en Méditerranée, le schéma s’applique bien aux chevaliers de Rhodes. Ils sont considérés comme honorables quand ils s’érigent en défenseurs de la chrétienté et repoussent les barbares, étant moralement mandatés à ce titre par les souverains chrétiens. En revanche, leur attitude est critiquée quand ils s’en prennent à des navires chrétiens. La capture en 1510520 de la Grande Caraque, le vaisseau gigantesque réputé imprenable du sultan d’Égypte, même si cela a été le fruit de la ruse du commandeur Gastineau, présente toutes les caractéristiques d’un exploit militaire. Cet acte apparaît comme parfaitement admissible d’un point de vue moral puisqu’il s’agit d’un bateau de guerre appartenant à des Infidèles. Rebaptisé Notre-Dame, il devient le navire amiral de l’Ordre. À la chute de Rhodes, c’est encore lui qui emporte à son bord le Grand maître pour sept années d’errance. En revanche, le fait qu’Émery d’Amboise, Grand maître de 1503 à 1512, ait renforcé la guerre de course sous son magistère place les chevaliers dans le rôle des pirates et les conséquences ne manquent pas de se faire sentir. Certes, une nouvelle prospérité en naît, mais elle ne manquerait pas de se retourner rapidement contre eux. Le sultan d’Égypte particulièrement touché par ces actes de piraterie s’allie avec le sultan ottoman, Bâyezîd, qui de son côté est alors en difficulté avec les chevaliers ayant accordé l’asile à Zizim aussi connu sous le nom de Djem, l’autre fils de Mehmed II. Djem échouant par deux fois dans sa tentative de s’emparer du trône ottoman se réfugie à Rhodes, ravivant les menaces pesant sur l’île. Avec habileté, Pierre d’Aubusson, grand maître depuis 1476, négocie avec Bâyezîd pour maintenir Djem prisonnier contre pension. Mais en 1489521, le pape Innocent VIII projetant une nouvelle croisade désire placer ce dernier à sa tête et pour cela il exige qu’on transfère Djem à Rome. Mustafa Pacha est alors dépêché à Rome par Bâyezîd pour organiser secrètement l’empoisonnement de Djem, à ce que l’on rapporte.

12. La pression de l’armée ottomane sur Rhodes
L’assedio del Gran Turcho contro Rhodi, Venise, vers 1526
279Malgré ces menaces pressantes, les rapides galères de la Religion522 parviennent à tenir leurs ennemis à distance dans un premier temps. Mais les chevaliers attaquant sans distinction tous les vaisseaux passant à leur portée finissent par s’attirer l’inimitié de leurs victimes chrétiennes, et notamment celle des Vénitiens subissant plusieurs pertes qui vont peser lourd pour l’envoi de renforts ultérieurs. À cela s’ajoute l’embarras des puissances chrétiennes dans des luttes détournant leur intérêt de cette île lointaine. Enfin, des dissensions couvent également à l’intérieur de Rhodes et ce, au plus haut niveau. La succession d’Émery d’Amboise est conflictuelle, Philippe Villiers de L’Isle-Adam l’emporte sur le chancelier et grand prieur de la Langue de Castille André d’Amaral, accusé plus tard d’avoir voulu se venger en livrant Rhodes à Soliman.
280Dans de telles conditions, l’entreprise de Soliman, apparaissant déraisonnable de prime abord, semble à l’étude s’être appuyée sur de solides arguments. Les chevaliers sont affaiblis sur tous les fronts par la guerre de course qui les a rendus proprement odieux à leurs potentiels alliés, eux-mêmes dans une situation difficile, en proie à de violents conflits requérant toutes leurs forces. Par ailleurs, un des dirigeants de l’île semble même être disposé à livrer Rhodes à son ennemi. Ainsi, il ne reste plus à Soliman qu’à reprendre la tactique de Mehmed II en assurant son ravitaillement. Rhodes ne pourrait pas tenir, ses renforts étant dangereusement compromis. Pour l’emporter, il lui suffirait de tenir le siège. Il reste à voir comment les événements se sont déroulés et quelles tactiques ont été déployées lors des six mois que dura la campagne.
Les faits de 1522 d’après l’œuvre de Giovio
281De très nombreux textes contemporains relatent ce tragique événement. Des récits sont ainsi publiés dès 1522 parmi lesquels celui de Daniel Perosini della Rotonda, La guerra nova del turcho contra la potente cita di Rhodi principiada adi vinti sei zugno 1522523, ou La presa di Rodi novamente stampata524, El lamento de Rodi el qual conuoca tutta la christianita ad unirsi insieme contra pagani, v. 1530, ou encore Il lacrimoso lamento che fa il gran Mastro de Rodi con li suoi caualieri a tutti li principi della Christianita ne la sua partita de Rodi dont on relève notamment pour 1523 une édition à Savona chez Giuseppe Berruerio et une à Rome chez Antonio Blado ou bien El sanguinolento et incendioso assedio del gran Turcho contra el christianissimo Rodo publié à Venise vers 1526. Sans parler du texte de Thomas Guichard, Oratio habita ab eloquentissimo uiro F. Thoma Guichardo Rhodio Iuris utriusque doctore, illustrissimi Hierosolymitanae religionis magistri oratore… in qua Rhodiorum oppugnationis et deditionis summa continetur, Cologne, 1524 ou le récit de Jacques bâtard de Bourbon, L’oppugnation de la noble et chevaleresque cité de Rhodes. Assiege et prinse par Sultan Seliman a present grand Turcq, redigee et escripte par frere Jacques bastard de Bourbon commandeur de Malviz, Doysemont et Fonteynes au prieuré de France, Paris, chez Pierre Vidoue en 1525. Ces textes et tant d’autres sont des monographies portant sur le siège et la reddition de l’île.
282À côté de cette abondante production littéraire, la guerre de Rhodes ne fait pas l’objet d’une monographie particulière de la part de Giovio, même s’il traite de cette campagne au moins à trois reprises dans son œuvre, à l’occasion de compositions littéraires dont l’argument est plus vaste. Il en est ainsi question dans l’Histoire de son temps, la Vie d’Adrien VI et le Commentario delle cose de’Turchi. La grande œuvre historique de Giovio, l’Histoire de son temps ne saurait négliger de proposer une version de cet événement majeur.
283Mais qui chercherait des informations particulières sur Rhodes dans cet ouvrage serait déçu. En effet, le récit de l’année 1522 appartient à une partie problématique de cette œuvre. Il s’agit des livres réputés perdus, à moins qu’ils n’aient jamais été écrits, de l’Histoire de son temps, car la grande fresque historique de Giovio est incomplète comme l’Histoire romaine de Tite-Live. Deux séries de livres sont ainsi manquantes dans l’Histoire de son temps. Cependant, pour l’équilibre et la cohérence chronologique de son œuvre, Giovio fournit à son lecteur la trame des livres manquants dans ce qu’il nomme « épitomé », proposant la succession des résumés des livres XIX à XXIV sous le titre global « Épitomés des livres qui furent laissés de côté525 », mais sans expliquer l’absence de cette suite de livres au contraire de la première ellipse, portant sur les livres V à X, dont il offre également les résumés. La première récapitulation est justifiée par un exposé liminaire racontant la perte de ces six livres lors du sac de 1527 : « Les six derniers livres de cette première décade disparurent lors du sac de Rome, et cependant l’auteur ne désespère pas de pouvoir les restituer d’après ses notes avec l’appui de sa mémoire (puisqu’il a encore assez de vie)526. » Giovio, présenté comme l’author, déclare vouloir reconstituer un jour ses livres disparus. La suite du passage rapporte comment durant le sac de Rome, Errera de Cordoue et Antonio Gamboa de Navarre pillent méthodiquement l’église de Santa Maria sopra Minerva dans laquelle Giovio a caché de l’argent et ses livres :
Et en effet, Errera de Cordoue et Antonio Gamboa de Navarre capitaines d’infanterie527, lorsqu’ils examinèrent toutes les cachettes dans l’église de Santa Maria sopra Minerva en torturant le gardien, ils trouvèrent un coffret ferré, dans lequel l’auteur avait placé ensemble cent livres d’argent travaillé et des livres de ses Histoires528.
284L’exposé se poursuit expliquant comment ayant découvert la cassette de Giovio, Gamboa se contentant de l’argent jette les livres comme butin inutile, mais Errera, pourtant d’une intelligence toute relative en récupère tout de même une partie, celle qui a été rédigée sur parchemin et recouverte de cuir rouge. Giovio précise, avec certainement beaucoup de douleur, que Errera met le reste en pièces529 qui finissent employées à un usage honteux530. C’est encore le cupide Errera qui apporte ainsi à Giovio les textes mis à part, sans doute au Château Saint-Ange où il se trouve retenu prisonnier avec le pape Clément VII. Comme il demande une récompense pour son exploit, le pape vaincu par les larmes de l’auteur, accède à sa demande et rachète les livres rescapés de Giovio.
285Contrairement à son projet de combler plus tard cette lacune avec le matériel toujours à sa disposition, Giovio ne réécrit finalement pas les livres détruits. Il semble bien que le sort des livres perdus dans des circonstances aussi humiliantes lui ait finalement ôté toute envie de revenir sur l’argument. Il pourrait bien exister une autre raison tenant au sujet lui-même de ces fameux textes manquants. Après avoir expliqué la cause de la disparition de ses six livres, ne figurant malheureusement pas sur du parchemin qui les auraient préservés d’une fin si sordide, Giovio introduit les fameux épitomés : « L’auteur a ajouté les épitomés de ces six livres qui disparurent dans le sac de Rome afin que les lecteurs supportent mieux le besoin de [connaître] l’histoire interrompue et que ceux qui veulent suppléer [au texte] connaissent parfaitement la succession des événements531. » Ces fameux epitomata532 doivent conférer une certaine continuité à la lecture et leur caractère de « résumés » est rappelé à l’attaque de chaque livre. Il s’agit pour Giovio de désigner le sujet qui était abordé initialement dans chacun des livres. Le cinquième livre débute sur ces mots : « Ainsi donc dans le cinquième livre, on raconte la guerre née entre les Colonna et les Orsini, nobles romains533. » Il en va de même pour les cinq autres : que ce soit le sixième, « dans le sixième livre sont racontés les événements de cette année qui précéda le jubilé534 d’Alexandre535 » ; le septième, « le septième livre rapporte les événements qui se produisirent cette même année à l’automne536 » ; le huitième, « le livre huit contient la venue de Bâyezîd le sultan des Turcs en Grèce537 » ; le neuvième livre, « dans le livre neuf, le pape Jules [II] chasse Giovanni Bentivoglio de sa tyrannie vieillissante538 » et « dans le dixième livre, Andrea Gritti provéditeur vénitien539 », la première phrase exposant de manière variée le contenu du livre.
286Or, pour la deuxième série de textes manquants, la situation se présente de façon différente. Aucun texte introductif n’explique la raison pour laquelle ces textes ne sont que des résumés, sauf dans le tout premier livre débutant par : « Les causes et le déroulement de la guerre d’Urbino et les actions menées de façon criminelle en divers endroits par les troupes pontificales se trouvent dans le livre dix-neuf540. » La suite du récit se déroule comme s’il s’agissait d’un livre complet. Le caractère d’épitomé n’apparaît que dans le titre intercalaire « Épitomé des livres qui ont été omis541 » et dans la brièveté des livres en question, seulement quelques pages chacun. Il semble bien que ce groupement de textes soit d’une tout autre nature que les livres perdus lors du sac de Rome. L’hypothèse de leur appartenance aux textes de Santa Maria sopra Minerva est compromise par leur contenu : ils porteraient sur les événements qui se produisent entre 1518 et 1527, donc y compris le sac de Rome relaté au livre XXIV. On pourrait envisager que le livre XXIV ait été ajouté postérieurement, mais ces textes semblent former un groupe assez homogène et cohérent. Pour certains auteurs542, ces livres ne furent même jamais écrits dans une forme plus complète. La lecture de ces résumés suggère plus une trame essentielle des événements de l’époque que l’auteur comptait développer plus tard ou le moyen de brosser rapidement les événements clefs du moment en évitant ainsi de s’y appesantir. En outre, le titre parle de « livres omis ». Giovio emploie le terme praetermissi de praetermitto, « laisser de côté, omettre, passer sous silence », il s’agit semble-t-il d’une lacune assumée.
287Quel avantage Giovio peut-il retirer d’avoir des manques dans son œuvre historique majeure ? En fait, les intérêts peuvent être multiples. Giovio est un humaniste particulièrement raffiné, comparé souvent à Tite-Live. Or, l’œuvre de Tite-Live, qui fascine tous les humanistes est également très lacunaire : sur les cent quarante-deux livres que comportait les Ab Vrbe condita libri, il ne reste aujourd’hui plus que les dix premiers livres, soit la première décade et les livres XXI à XLV, nommés troisième décade. Les autres livres sont connus par des sommaires. Giovio essaie-t-il d’imiter son glorieux prédécesseur en proposant un texte volontairement incomplet ? À l’aspect éminemment esthétique d’un ouvrage rappelant celui de son modèle s’ajoute également peut-être une certaine commodité pour l’auteur. En observant les thèmes des livres résumés, il apparaît qu’il s’agit en fait de moments importants et surtout polémiques. Ainsi, entre autres sujets, le livre XIX se propose de rapporter le récit de la succession de l’empereur Maximilien. Loin d’entrer dans les détails, Giovio choisit d’évoquer sa disparition de manière laconique :
Cette même année, l’empereur Maximilien mourut près de Wels en Autriche alors qu’il avait absorbé inopportunément une médication543 d’une efficacité incertaine contre un mal dont il se pensait menacé, [c’était] un homme tout à fait remarquable, illustre pour ses qualités de corps et d’esprit544.
288Dans un récit complet, il aurait dû expliciter davantage les causes de la mort. Mais il se pourrait que le point le plus délictueux, esquivé par Giovio en raison de la forme condensée de l’épitomé, réside dans la lutte qui éclate après la disparition de l’empereur entre les deux prétendants au trône, Charles de Habsbourg et François Ier. L’épineuse succession est relatée très brièvement, Charles étant désigné comme l’héritier présomptif : « Son petit-fils, le fils de Philippe, Charles le plus puissant sans aucun doute de tous les empereurs pour la grandeur des royaumes d’Espagne et de Naples obtenus par héritage, reçut son empire545. » Giovio signale la réaction de François Ier, se posant en concurrent acharné :
Celui-ci peu de temps après, alors que les assemblées546 impériales se déroulaient selon la coutume en Allemagne, eut comme concurrent le roi de France, François [Ier], qui pensait acheter des suffrages, mais les barons allemands s’entendirent pour l’honneur public de la patrie et lui opposèrent un refus547.
289Mais le détail des manœuvres disparaît dans un récit trop rapide, même si Giovio montre que la haine entre les deux souverains remonte à cette période : « Et ceci fut à l’origine de cette haine qui plus tard éclata dans la funeste guerre qu’ils menèrent entre eux548. » Contrairement à son habitude dans d’autres circonstances, Giovio évite d’entrer dans les détails en taisant tout ce que chacun tente alors pour surpasser l’autre. Ne serait-ce pas politique de sa part ? L’Histoire de son temps n’est adressée à personne en particulier ni écrite sous la direction d’un commanditaire. Peut-être que Giovio a préféré éviter l’écueil d’une critique préjudiciable pour ses intérêts personnels en ayant recours à des résumés permettant de rappeler rapidement les faits sans s’impliquer dans leur analyse.
290Pour vérifier dans une certaine mesure cette hypothèse, il faudrait mettre en évidence les éléments délicats qui devaient être traités dans ces fameuses pages. Le livre XX devait rapporter les désordres qui suivirent les campagnes de Charles Quint, les luttes entre l’empereur et le roi de France et les tractations avec le roi d’Angleterre, tous sujets fort épineux. Le livre XXI devait être celui de la guerre de Rhodes. Le livre XXII devait raconter la bataille de Pavie. En n’en donnant qu’un bref aperçu, Giovio tente-t-il d’éviter à François Ier le rappel de cette défaite criante ? Le livre XXIII correspond à la captivité du roi français, la prise de Milan et diverses luttes. Enfin, le livre XXIV devait se conclure sur le sac de Rome, sujet embarrassant pour les impériaux.
291Si l’on ajoute que la première partie de l’Histoire de son temps s’achève avec ce livre, on peut aussi avancer que Giovio a peut-être également voulu en finir rapidement avec le sujet et qu’il se contente d’esquisses dans des résumés pour terminer au plus tôt sa rédaction. Ce dernier argument paraît cependant moins recevable, car le texte de la première partie n’est prêt pour l’édition qu’en 1549, laissant ainsi beaucoup de temps à Giovio pour reprendre ces premières ébauches et les développer.
292Il semble bien que l’état de ces textes soit volontaire : tous devaient aborder au moins un sujet compromettant que finalement l’auteur préfère seulement effleurer. Aussi, bien loin de déprécier la qualité de la version du siège et de la reddition de Rhodes dans ses pages, le récit de l’épitomé du livre XXI contient l’essentiel des événements exposé de la manière la plus neutre. Ce texte a toutes chances d’être le moins engagé possible. En outre, il s’agit de la première partie de l’Histoire de son temps dans laquelle Giovio se montre visiblement plus timoré que dans la deuxième partie.
293Pour reconstituer le sentiment de Giovio sur la question, il faut également confronter cette présentation lisse avec ses autres versions et notamment avec les éléments observables dans sa Vie d’Adrien VI et dans celle de Soliman du Commentario. La Vie d’Adrien VI est particulièrement intéressante pour son ton polémique. Pour Giovio, cette œuvre est même le moyen de régler ses comptes avec le pape disparu. Pourquoi un tel sentiment de sa part ? Adrien VI a été en butte à une désaffection presque générale. L’origine de ce mécontentement vient du fait qu’il a voulu reprendre les affaires de l’Église en extrême difficulté après la disparition de Léon X, en imposant une grande rigueur à la cour pontificale. Pour redonner à l’Église son caractère religieux, cette réforme devait s’appliquer à tous les niveaux, des plus humbles aux plus hautes charges. Adrien refuse de conserver davantage la foule de parasites des bouffons, des belles femmes ou encore des poètes qu’entretenait jusque-là la cour pontificale. Fermement opposé au népotisme, il refuse également de distribuer les biens de l’Église à sa famille accourue à Rome après son élection, ayant coutume de dire : « Le pape doit orner les églises avec les prélats et non les prélats avec les églises549. » De telles prises de position apparaîtraient tout à fait louables aujourd’hui, à l’époque, elles confinent à la folie furieuse. Mais son pontificat ne dure pas, il tombe brutalement malade et meurt un an à peine après son élection. Les causes en demeurent floues, peut-être un problème de nerfs. Cette mort est accueillie avec grande joie par les Romains, l’inimitié générale trouvant sa manifestation la plus criante dans une bannière suspendue par le peuple de Rome à la maison du médecin personnel d’Adrien VI, Giovanni Antracino : Liberatori Patriae S.P.Q.R., « au libérateur de la Patrie, le Sénat et le Peuple romain ».
294Mais dans cette période de rigueur, le médecin pontifical Giovio n’a pas été écarté de la cour romaine comme parasite, il participe au contraire à la mission diplomatique de Gerolamo Adorno à Venise entre 1522 et 1523. C’est l’attitude du pape à l’égard des humanistes qui lui déplaît, car dans sa recherche effrénée pour retrouver la pureté originelle de l’Église, Adrien VI rejette les raffinements des humanistes, confondant des excès malséants pour une cour pontificale et des recherches intellectuelles bien innocentes. Il est vrai qu’alors certains se laissent aller à toutes sortes de débordements de luxe et mènent des vies tapageuses, en particulier les clercs apostoliques se comportant « comme des laïcs, le plus souvent sans aucune discipline, enclins à diverses extravagances, suscitant de vives critiques de la part des cardinaux, des censeurs, des souverains pontifes eux-mêmes550 ». Par la faute de tels personnages, le pape Adrien VI repousse tous les autres ; or, « dans ce corps plutôt élitaire des secrétaires apostoliques de la chancellerie s’est développé, a mûri, s’est brillamment affirmé un cercle d’érudits, humanistes, hommes de plume et même de réflexion551 ». Mais ces hommes de plume comme Giovio, vivant des pensions offertes par les puissants, ne peuvent se trouver que fort incommodés par un pape repoussant toute idée de mécénat.
295Il faut encore ajouter qu’en plus de la modération recherchée dans l’existence, d’un point de vue littéraire, Adrien VI a le goût des œuvres dépouillées, tenant en horreur les élaborations compliquées. Ce dernier point est particulièrement intéressant pour comprendre les choix littéraires de Giovio dans la Vie qu’il lui consacre, car il élabore son texte comme la revanche érudite d’un humaniste. Il y dépense des trésors de virtuosité rhétorique, employant une langue très sophistiquée pour décrier l’attitude du pape. La narration est parfaitement orientée, il entend démontrer la responsabilité d’Adrien VI dans l’échec de la résistance de Rhodes, et ces remarques impliquent également Charles Quint dans cette défaite. Il s’agit d’un texte éminemment critique particulièrement intéressant par les arguments qu’il avance.
296Enfin, l’opinion de Giovio sur Rhodes apparaît encore dans la vie de Soliman du Commentario. Cette référence retient l’attention par le fait qu’elle replace cette campagne dans la perspective de la vie du sultan turc. En revanche, le ton se doit d’être plus nuancé à l’égard de l’empereur, car le Commentario lui est adressé. D’un autre côté, les objectifs de cet écrit étant essentiellement de renseigner Charles Quint sur les Turcs à travers leur histoire, le récit de cette campagne doit présenter des éléments permettant de mettre en avant les tactiques de Soliman, les techniques de siège et de combat, autant de renseignements précieux pour l’élaboration d’une stratégie pour mener à bien la croisade qui se prépare et que le Commentario doit servir par ses informations historiques.
297Ainsi, ces trois ouvrages, allant de la plus parfaite neutralité à un récit volontiers polémique, permettent de reconstituer la campagne de Rhodes, selon la perception de Giovio.
298Tout d’abord, l’arrivée des forces turques à Rhodes est présentée par Giovio comme concomitante des troubles en Italie attirant dans la péninsule des soldats français, allemands et espagnols et des efforts déployés alors par le pape Adrien VI. Sobrement, Giovio signale l’attaque de Soliman contre Rhodes : « À cette même époque, Rhodes fut attaquée par Soliman qui avait fait la traversée sur l’île avec deux cent mille hommes d’armes552. » La nouvelle de l’attaque semble glissée parmi d’autres informations. Cependant, Giovio précise que Soliman n’a pas lancé son attaque au hasard, mais qu’il a su profiter de la situation tendue entre les princes chrétiens : « Vraiment [ce] Barbare saisit hardiment cette occasion d’une guerre très difficile par d’importantes mesures car il avait appris que les princes chrétiens étaient occupés dans des guerres intestines553 », ces guerres lui offrant une extraordinaire occasion pour réaliser ce projet formidable. Dans la Vie d’Adrien VI, il choisit d’introduire la question du siège seulement au troisième mois : « On annonçait en effet que Soliman, le souverain des Turcs, assiégeait Rhodes depuis trois mois déjà avec des canons très puissants et un appareil incroyable de soldats et de toutes choses554 ». Les termes nuntiabatur, « on annonçait » et « depuis trois mois déjà » laisseraient entendre que la nouvelle de l’attaque menée par Soliman n’aurait été connue qu’avec un certain retard. La situation européenne est alors en effet très confuse. Voilà rapidement présentées les ressources de Soliman : des soldats très nombreux, un armement abondant et un appui logistique puissant, démontrant une minutieuse préparation de l’expédition.
299Le texte du Commentario présente cette campagne sous un autre angle. Le propos étant Soliman, les événements sont exposés dans cette perspective. Giovio débute ainsi son évocation par l’erreur de jugement sur la nature du caractère de Soliman et fournit deux illustrations de cette méprise : la réaction des chrétiens avec le pape Léon X cherchant à exploiter l’affaiblissement supposé de l’Empire ottoman et le sort de Gazelle. Il explique alors les causes des résultats de l’entreprise de Belgrade : « Soliman décida de se lancer dans l’entreprise de Belgrade, où se trouvaient tellement de trophées installés par les Hongrois des victoires sur les Turcs depuis le temps de Murâd et du sultan Mehmed555. » La mention de la venue de Soliman et de ses hommes à l’insu des Hongrois est suivie d’un rapide panorama de la situation du royaume de Ladislas débouchant sur la victoire de Soliman sans difficulté : « Soliman à son bel âge556 sans s’être employé avec des mines, de l’artillerie ou autre artifice, s’empara de Belgrade avec peu de dommages pour les Turcs557 », la liste des défenses déficientes expliquant le succès du Grand Turc. Aurait-ce été un moyen pour Giovio de relativiser la valeur de l’exploit ? S’il cherche ainsi à minimiser la prouesse turque, il ne semble pas pour autant vouloir cacher l’importance des conséquences de cette défaite, présentant Belgrade comme le « rempart non seulement des Hongrois mais de toute la chrétienté, comme les conséquences l’ont montré ensuite dans toutes nos disgrâces558 ». Selon Giovio, Belgrade représente un symbole dont Soliman est parvenu à s’emparer. L’origine des malheurs ultérieurs des chrétiens viendrait de ce moment-là. De ce point de vue-là, la chute de Rhodes serait-elle une conséquence de la perte de Belgrade, ou bien Giovio entend-il faire allusion à des effets plus lointains ?
300Le Commentario semble présenter la campagne de Rhodes comme une suite logique : « Il se reposa ensuite un an et avec un esprit courageux il se lança dans l’entreprise de Rhodes contre l’avis de Pirrhi Pacha et de nombreux autres sandjaks qui se rappelaient avec quelles difficultés, dommages et honte le sultan Mehmed avait assailli [vainement] cette ville559. » La notion de vaillance560 valeur particulièrement tenue en estime au xvie siècle, révélerait-elle une certaine admiration pour Soliman de la part de Giovio ? Mentionner l’opposition de Pirrhi Pacha et de nombreux sandjaks lui permet de rappeler la défaite de l’aïeul de Soliman. L’importance de savoir si ces hommes sont ou non des vétérans de 1480 est faible, l’intérêt de cette remarque réside dans le lien établi entre les deux campagnes pour montrer le désaccord entre le jeune et bouillant sultan et les vieux guerriers lui déconseillant cette entreprise. Les raisons avancées par ses conseillers font ainsi référence à un système stratégique bien différent de celui que compte développer Soliman pour cette nouvelle tentative. D’après Giovio, pour appuyer leurs propos, ils s’efforcent de montrer le caractère aléatoire à mettre ainsi en danger la vie du sultan, leur argument essentiel étant : « Il ne semblait pas [être] une chose sûre que le Seigneur risque sa propre personne sur une petite île561. » La suite du texte explique la nature du danger : « En courant ce risque si la flotte recevait quelque embarras important du hasard de la tempête ou de la force des armées chrétiennes562. » Leur inquiétude reposait sur le fait que selon toute raison Rhodes risquait d’être secourue par les autres chrétiens.
301Le fait de redouter d’exposer leur sultan aux caprices du temps ou aux renforts chrétiens renvoie à une conception militaire où le sultan se contente d’envoyer ses troupes en préservant sa personne, la tactique de Mehmed II en 1480. Le 23 avril 1480, c’est le Pacha Misach563 qui se trouve à la tête des troupes turques et non le sultan. Soliman a en fait toutes les raisons de procéder autrement. Premièrement, l’échec de Mehmed II n’engage en rien le jeune sultan à suivre son exemple et son père Sélim lui a d’ailleurs enseigné une tout autre philosophie : « Soliman qui avait entendu de son père que les victoires ne comptent pas si le Seigneur ne les obtient pas de sa propre main, résolut de faire la traversée en personne sur l’île564. » En outre, cela renvoie à une conception chevaleresque et constitue de surcroît un excellent moyen de se rendre les troupes favorables. Après toutes ces différentes considérations, véritables prolégomènes, Giovio évoque le moment de l’arrivée des Turcs à Rhodes avec quelques précisions : « Ce fut à la fin de juin 1522, avec quatre cents voiles et deux cent mille Turcs emportant une artillerie innombrable avec laquelle ils enlevèrent les défenses de la ville565. »
302À part le texte de l’Histoire de son temps, qui par ses limites ne peut entrer dans le détail du déploiement des techniques de siège, les deux autres extraits réservent une belle place à la présentation de la circonvallation566 effectuée par Soliman. Le texte du Commentario introduit ce sujet afin de montrer plus précisément la tactique de Soliman, son propos étant de présenter les stratégies adverses. Le texte de la Vie d’Adrien VI propose cette description probablement par une certaine recherche esthétique littéraire. Qu’y a-t-il donc de littéraire dans le récit d’un siège ? La lecture de celui d’Alésia par César567 est très révélatrice de ce point de vue, car dans une élaboration littéraire à la qualité indéniable s’insère une description technique très détaillée.

13. Schéma des travaux obsidionaux du siège d’Alésia par Jules César
303Le grand stratège romain y fournit les éléments fondamentaux de l’obsidione, « le siège568 » fondé sur des travaux de terrassement consistant en un réseau de fossés aux caractéristiques précises : « Un fossé de vingt pieds de profondeur avec les parois droites569. » Le fossé le plus intérieur est rempli de l’eau détournée du fleuve voisin570 et à l’arrière il fait élever « une levée de terre de douze pieds et une palissade571 » renforcées par des parapets en clayonnage ajoutés à la palissade pour ralentir l’ascension des ennemis, et des tours distantes les unes des autres de quatre-vingts pieds. En fait, il s’agit pour César d’établir tout un système de fortifications autour de la ville assiégée, la privant ainsi de tout renfort possible.
304Le texte de la Vie d’Adrien VI rapporte les mêmes éléments. La levée de terre est signalée : « Soliman égala la pente des murs et des tours par deux immenses amoncellements572 de terre573. » Le creusement de fossés est la deuxième constituante de la mise en place d’un siège. Giovio ne manque pas de l’évoquer quand il souligne la rapidité des travaux : « [amoncellements de terre] qu’il érigea en peu de jours grâce à une foule innombrable rassemblée pour creuser les fossés repoussant peu à peu devant elle du côté de la ville la terre et le remblai574 », signalant au passage la ruse employée par Soliman pour dissimuler la progression de l’ouvrage. Le travail achevé, « des machines de guerre d’une taille inhabituelle envoyaient depuis [ces élévations] directement contre les sommets des créneaux des coups de mortier réguliers à toutes les heures575 ». Ainsi, Soliman semble bien avoir appliqué les préceptes de César pour mener un siège en l’adaptant à son époque.
305Le Commentario n’envisage les constructions de Soliman que d’après leur utilité dans le siège, les levées de terre sont faites pour porter l’artillerie installée « sur deux cavaliers très élevés faits de deux montagnes de terre576 ». D’après le vocabulaire de l’Académie de la Crusca577, « cavalier578 » est un terme de fortification militaire désignant un mur ou une simple élévation de terre sur un bastion pour dominer la campagne ou mieux défendre un endroit exposé ; dans le cas de fortifications d’assaut comme ici, leur but était de protéger les tranchées, surveiller et bombarder la ville assiégée. Le texte du Commentario reprend la méthode décrite dans la Vie d’Adrien VI de creuser une sape de loin : « Chose incroyable à qui la vit car depuis une distance de deux milles579, ils commencèrent à jeter la terre vers les fossés de la cité à coup de pelles et de pioches580. » Giovio ajoute une information supplémentaire, le nombre des Turcs est tel qu’il leur permet d’arriver rapidement à leur but : « Ces derniers travaillant de la façon de nos sapeurs entrèrent rapidement dans les fossés pour creuser des mines et saper la muraille avec des gros pics581. » Le texte de la Vie d’Adrien VI le rapporte également : « Déjà les Turcs envahissaient les fossés, et ils étaient passés sous le mur en sapant les fondations depuis le bas avec des dolabres582 et des leviers, afin de pénétrer en ville par de larges souterrains583 » pour livrer bataille aux Rhodiens qu’ils rencontraient « et souvent ils livrèrent bataille aux Rhodiens dans les excavations souterraines584 ». Cet extrait apporte une nouvelle information, en faisant mention de grandes galeries souterraines. Il semble difficilement envisageable que les Turcs aient pu les creuser en si peu de temps, et seulement pour se glisser à l’intérieur de la ville. Ne serait-ce pas davantage le réseau de souterrains dont les chevaliers dotèrent l’île pour sa défense ? Dans ce cas, les Turcs auraient en fait réussi à pénétrer dans ce réseau et tenté de l’utiliser à leur avantage.
306Soliman se serait donc bien conformé à la technique employée par César pour mener son siège : ouvrir des fossés et élever des constructions égalant en hauteur les murailles. Mais les deux textes de Giovio rapportent également un travail de sape pour abattre les murailles de la cité. Or, César n’emploie pas cette technique et au contraire attribue l’utilisation de mines à ses adversaires gaulois, pour contrecarrer ses propres projets de siège. Ainsi, « alors que cette [terrasse] atteignait presque le mur des ennemis et que César comme à son habitude passait la nuit à pied d’œuvre et exhortait ses soldats à ne perdre aucun temps dans leur ouvrage585 », les Gaulois lancent une contre-offensive, « peu avant la troisième heure on s’aperçut que la levée de terre laissait échapper de la fumée, les ennemis avaient pénétré au-dessous par une galerie de mine586 ». La question est de savoir si à l’époque du siège de Rhodes le fait de creuser des mines fait partie des techniques de siège. Aldo Settia présente les mineurs comme des éléments essentiels de la technique de siège dès l’Antiquité, leur action587 consistant soit à saper les fondations, soit à ouvrir des brèches dans les murailles.
307L’art de l’attaque et de la défense des fortifications, la poliorcétique588 atteint son apogée à l’époque hellénistique. Avec le temps, les secrets des machines de siège antiques se perdant, la technique du blocus statique589 est plus volontiers employée, le but étant de faire céder l’adversaire par la faim. Pourtant, certaines machines continuent à être utilisées et d’autres sont mises au point590, basées sur des sources antiques. Tout cela renvoie à des combats plus ou moins à l’air libre par opposition à ce qui se déroule en partie dans les souterrains de Rhodes. La présentation de Settia fournit toutes les techniques permettant de mettre à mal les défenses adverses, mines, brèches, armes de jet, mais ne semble pas comprendre dans cet art poliorcétique le souterrain permettant de s’introduire dans la ville assiégée. Ne serait-ce en fait qu’une extension du travail de sape ? Tout porte à croire que oui. Giovio fait ainsi lui-même le rapprochement quand il présente le travail des Turcs en écrivant « ceux-là travaillant à la façon de nos sapeurs591 », laissant entendre une similitude avec les sapeurs des rangs chrétiens. Il précise même plus loin le nom des hommes chargés de ces travaux dans l’armée ottomane, en présentant la puissance de l’armée des Turcs, il s’agit des asapi592 qui constituent d’ailleurs la dernière classe de l’armée. Giovio les décrit comme des « gens très malheureux, mal organisés et presque tous archers et peu exercés à la guerre593 », et « le seigneur les emploie grandement aux rames quand il forme sa flotte et les emploie comme sapeurs594 ». Giovio commente leur triste sort en tant que sapeurs à Rhodes et à Vienne : « Et il ne se soucie pas qu’ils meurent par milliers et souvent ils comblent les fossés de leurs corps pour faire des ponts aux janissaires dans les batailles terrestres595. » Notons que le sultan n’hésite pas non plus dans les combats en plaine à faire tirer les bombardes au travers de leurs rangs pour mieux surprendre l’ennemi.
308Face à la mise en place du système de siège, les chevaliers poursuivent leur résistance et espèrent en des renforts. Le Commentario décrit les préparatifs matériels des chevaliers devant tous ces travaux, sous la forme de réserves de vivres et de munitions : « Le Français Philippe Villiers de L’Isle-Adam, grand maître de cette religion, et de nombreux chevaliers firent toutes les provisions possibles pour se défendre596. » Étant assiégés, utilisent-ils les souterrains précédemment évoqués pour se déplacer à l’insu des Turcs, ou leurs réserves étaient-elles antérieures, car ils redoutaient une attaque massive depuis des années ? En plus des préparatifs pour résister à l’assaut des Turcs, les chevaliers font usage de leurs armements pour affaiblir les forces de l’assaillant, « et ils occasionnèrent de grands dommages aux Turcs avec l’artillerie597 ». Le texte de la Vie d’Adrien VI cite un canon particulièrement puissant : « Il y avait à Rhodes une pièce d’artillerie qu’on appelait Basilic pour sa puissance prodigieuse, installée dans un endroit élevé, ses boulets d’un diamètre d’un pied et demi étaient lancés sur le camp et les tentes sur une longue distance pour la terrible destruction des Turcs se trouvant sur leur passage598. »
309Sa position dominante alliée à sa puissance de feu fait de lui une arme redoutable pour les assaillants. Le nom de basiliscus traduit d’ailleurs cette idée, le nom tiré du grec βασιλίσκος, littéralement « petit roi », fait référence à un monstre fabuleux, apparenté aux dragons, issu d’un œuf pondu par un coq et couvé par un crapaud. Cet animal fantastique était censé pouvoir tuer du regard. C’est donc la puissance destructrice que voulait rendre le nom599.
310À l’usage opportun de leurs armements, les chevaliers de Rhodes allient une grande vaillance dans les combats les opposant aux Turcs. Ils parviennent même à leur infliger des dégâts non négligeables rapportés par le Commentario, « et durant les combats ils se comportèrent excellemment de telle sorte que les fossés étaient remplis de corps de Turcs600 ». Il n’est cependant pas question cette fois-ci pour les fameux asapi de servir de pont aux janissaires, mais le peu de considération que Soliman leur réserve transparaît dans le commentaire de Giovio : « Pour autant, Soliman ne relâcha jamais l’attaque601 » en ajoutant, « bien que plus de trente mille asapi soient morts en raison d’une maladie de flux602 ». Ainsi, aux pertes dues aux combats s’ajoutent les ravages des maladies contractées par les soldats. Les asapi ne sont d’ailleurs pas les seules victimes de la résistance des chevaliers de Rhodes, le texte de la Vie d’Adrien VI représente les janissaires subissant le même sort603. Giovio les désigne dans un premier temps avec le terme correspondant de la culture antique praetoriani, « prétoriens », or, les « cohortes prétoriennes dérivent de la garde d’honneur du général et deviennent la garde personnelle de l’empereur. Corps d’élite formé en principe d’Italiens éprouvés604 ». Voilà bien l’équivalent antique de la fonction des janissaires. Cependant, pour s’assurer la pleine compréhension de ses lecteurs, Giovio explicite « ceux que l’on appelle Ianizaros, janissaires605 ».
311Il les représente ainsi affrontant les chevaliers dans des combats réguliers, marquant une nette différenciation avec le travail de sape, et il précise : « Ayant attaqué le mur ils arrivaient au sommet des remparts, mais énergiquement repoussés et précipités dans le fossé, ils trouvaient le châtiment de leur témérité606. » Giovio offre d’autres illustrations de l’action des janissaires : « Quoiqu’ils soient abondamment frappés de biais sur les côtés par des canons plus petits, absolument rien ne les détournait, même pas la peur d’une mort assurée, d’autant que des troupes nouvelles et fraîches remplaçaient les tués607. » Cet afflux apparemment continu d’assaillants est destiné à déstabiliser les assiégés. Mais la technique consistant à réserver des troupes fraîches est elle aussi sûrement reprise de la tactique antique. César, à propos du système de combat des Bretons, explique justement la manœuvre suivante : « Il s’ajoutait [le fait] qu’ils ne combattaient jamais en formation compacte, mais par petits groupes et sur de grands intervalles, ils avaient des postes bien ordonnés et les uns relevaient les autres à tour de rôle, des réserves intactes et fraîches remplaçaient les hommes épuisés608. » Faut-il donc voir dans la reprise presque au mot à mot chez Giovio avec occisis integri recentesque succederent, « des troupes intactes et fraîches remplaçaient les hommes morts », une variante du texte de César integrique et recentes defatigatis succederent, « des troupes intactes et fraîches remplaçaient les hommes fatigués » ? La Vie d’Adrien VI ayant des ambitions hautement littéraires, la coïncidence n’est peut-être pas fortuite.
312Au cours du siège, les Turcs doivent également faire face à d’autres difficultés sur lesquelles le médecin pontifical Giovio revient, avec l’adjonction de quelques détails cliniques dans la Vie d’Adrien VI : « Aussi l’automne plus rigoureux que de coutume emporta un grand nombre de simples soldats et de sapeurs par une diarrhée abdominale exotique et contagieuse, alors qu’ils exposaient immodérément leurs corps fatigués aux vents du sud609. » Les effets de cette maladie rappellent la dysenterie610 : douleurs abdominales et diarrhées graves, mais les causes avancées ne sont peut-être pas les bonnes, dans ce cas. Il s’agit peut-être d’un exemple des lacunes médicales de l’époque. Quelles que soient les causes de ces morts par maladie, il reste néanmoins remarquable qu’un nombre important des assaillants est emporté par ce mal, comme le note « une grande partie des simples soldats », la tournure restant très elliptique. Tous ces éléments combinés auraient pu laisser entrevoir une possibilité de salut pour les chevaliers de Rhodes, or, comme Giovio le note à propos des victimes immédiatement remplacées, les troupes turques se renouvellent sans cesse, renforçant la pression sur les assiégés. Ainsi, la victoire ou la défaite pour les chevaliers semble dépendre de la possibilité ou non de recevoir des renforts.
313De ce point de vue, la bonne compréhension de la conduite de ce siège de six longs mois passe par une mise au point sur la question des renforts de part et d’autre. C’est le douloureux moment de la défection des princes chrétiens. Le manque de renforts conduit les chevaliers de Rhodes à une situation désespérée. Pour quelles raisons n’ont-ils pas été secourus ? Les textes de Giovio fournissent quelques explications.
314Le moment de la défection des princes chrétiens semble apparemment diverger entre le Commentario et la Vie d’Adrien VI, puisque dans le premier elle n’intervient qu’après la présentation de la technique de siège employée par Soliman, alors que pour le second elle suit directement la mention de sa présence à Rhodes. En fait, il n’y a aucune contradiction entre les deux versions, car le texte de la Vie d’Adrien VI611 ne présente l’action qu’au bout de trois mois. La nature différente des deux textes contraint visiblement leur auteur à adapter son propos quand il explique les défaillances des chrétiens. Le Commentario offre certainement le plus d’explications. Giovio aborde le sujet sous l’angle des renforts en comparant dans une certaine mesure les deux camps :
[…] plusieurs mois étaient déjà passés sans qu’aucun secours ne vienne jamais d’aucun côté ; alors que pour le seigneur turc des [renforts] étaient venus de la Natolie envoyés par Farath pacha et d’Alexandrie par Caierbeio qui envoya quarante vaisseaux avec de nombreuses choses nécessaires612.
315Les molte cose necessarie traduisent des renforts de toutes sortes dans des proportions importantes comme le suggèrent les « quarante voiles » les transportant. Mais l’expression de la défection des princes chrétiens ne se cantonne pas à la constatation de leur absence, dans ses textes, Giovio entreprend de détailler les différents rebondissements des secours détournés.
316Les trois textes reviennent sur le rôle joué par la papauté à ce moment-là. L’Histoire de son temps rapporte la tentative d’aide du pape Adrien VI : « Le pape voulait porter secours à Rhodes, mais il fut arrêté dans l’accomplissement de son devoir par le manque d’argent613. » Giovio ajoute, « car les troupes de fantassins qu’il avait amenées d’Espagne, il jugea bon, sous l’encouragement de certains intrigants, de les envoyer non à Rhodes mais en Lombardie pour renforcer les œuvres de César614 ». Voilà un point particulièrement délictueux de la campagne de Rhodes : les renforts détournés. Divers envois de secours ont ainsi été déroutés pour appuyer les affrontements entre Charles Quint et François Ier. Bertrand Galimard Flavigny615 signale ainsi une lettre pressante de Villiers de L’Isle-Adam à François Ier le 28 octobre 1522 pour lui demander du renfort. Le roi lui envoie bien une flotte qui malheureusement est détournée au dernier moment de son objectif en raison de la guerre avec l’Espagne. De quelle guerre616 parle-t-on ? En 1521, François Ier, ayant profité de la révolte des Comunidades617 en Castille, offre son aide au roi de Navarre pour reprendre la partie espagnole de ses États, la Province de Pampelune. L’intervention française en Navarre provoque aussitôt la réaction de Charles Quint, des opérations militaires sont alors menées sur la frontière française du Nord-Est et en Italie. La Champagne est ainsi envahie par les troupes impériales, Mézières assiégée est cependant sauvée par Bayard. La victoire de La Bicoque du 27 avril 1522 gagne à l’empire le Milanais que la France s’efforce en vain de reprendre. Voilà donc les raisons des nécessités qui détournent les secours de Rhodes : Charles Quint pour lutter contre François Ier, et François Ier contre Charles Quint. Dans l’Histoire de son temps, Giovio ne mentionne pas les Français mais parle de Gaule cisalpine, reprenant la dénomination de la province antique pour nommer la partie de l’Italie où les troupes sont ainsi conduites.
317Le Commentario suit un point de vue très différent, il n’impute le détournement de troupes pour lutter en Italie au lieu de secourir Rhodes ni à l’empereur ni au roi de France, mais en rejette la faute sur le pape. Giovio choisit de représenter le cardinal de Médicis, le futur Clément VII, parmi les autres cardinaux à Rome, priant le pape Adrien VI, venu d’Espagne avec quarante vaisseaux et galées et environ trois mille soldats, d’envoyer ces bateaux et ces hommes à Rhodes618. Il rappelle leur raisonnement619 s’appuyant sur le fait que les vents vigoureux de l’automne les pousseraient dans le port de Rhodes sans difficulté, d’autant plus, selon les prélats, que la Candie comptait déjà cinquante galées vénitiennes. Mais Giovio ne manque pas de souligner que le pape n’en fait rien. Il ne se prive pas de donner son jugement sur l’attitude pontificale, usant même d’une certaine gradation : invoquant tout d’abord l’inexpérience « pour être novice », peut-être avec un jeu de mots sur le terme ; il incrimine ensuite le caractère méfiant du souverain pontife « soupçonneux, refusant souvent d’écouter les conseils opportuns620 » ; enfin il suggère la fatalité divine s’acharnant contre lui en concluant : « Il n’eut pas la grâce divine de savoir prendre la glorieuse décision621 », la reddition étant donnée comme conséquence immédiate de cette attitude. Pourquoi faire porter toute la culpabilité sur le pape ? D’une part, ce pape fait l’unanimité contre lui, d’autre part avec une telle manœuvre, Giovio peut esquiver la responsabilité de l’empereur dans cette affaire, car le Commentario étant destiné à Charles Quint, le rappel de ses fautes aurait été extrêmement inopportun, Adrien VI fait ainsi office de bouc émissaire.
318Mais quelle est la véritable implication et responsabilité du pape Adrien VI dans la campagne de Rhodes ? La Vie d’Adrien VI avec ses ambitions polémiques doit pouvoir éclairer sur ce point. Étonnamment, le texte aborde cet aspect du récit comme si le pape était pratiquement étranger aux efforts désespérés de tous pour sauver la situation. Après avoir présenté l’attaque des Ottomans encerclant l’île entière, Giovio utilise la figure du cardinal Médicis pour décrire la tentative de réaction des chrétiens : « Jules de Médicis conseillait avant les autres que [le pape] s’emploie à transporter incontinent à Rhodes les troupes choisies qu’il avait amenées sur les mêmes navires chargés de toutes choses622. » Ces propositions apparaissent comme essentiellement dictées par la logique guerrière. À cela cependant s’ajoute une habile analyse stratégique : « De fait cela se pouvait qu’avec les conditions de l’automne, ces [bateaux] en s’appuyant sur des vents assez vigoureux, en esquivant la flotte turque et en la tenant pour négligeable, soient poussés jusque dans leur port à pleines voiles623. » Ici, il n’est pas question de prières adressées au Saint-Père, mais de conseils. Le texte de Giovio éclipse un moment Adrien VI en représentant Jules de Médicis « avant les autres », mais son rôle se borne à être celui d’un conseiller. Le texte n’élude pas la faute du pape, mais semble la faire résider dans l’inexistence de son action. Les débats sont présentés comme se déroulant en dehors de sa présence. Ce n’est qu’après avoir établi les différentes possibilités de cette intervention manquée que reparaît la figure papale : « Mais puisqu’il était [écrit] dans les oracles que Rhodes serait perdu, Adrien, pour de nombreuses raisons et surtout à cause de difficultés économiques, laissa complètement échapper l’occasion de résoudre la situation624. » Selon Giovio, Adrien VI laisse certes passer une occasion, mais la cause principale est surtout le manque d’argent. Le texte, pourtant le plus opposé par nature au pape, se montre bien moins rigoureux avec lui. Il propose également d’autres pistes pour la compréhension de l’échec de l’envoi des troupes de renfort.
319Quand Giovio reprend les arguments avancés par le cardinal, il fait référence au projet de s’appuyer sur l’aide vénitienne. Le dessein semble réalisable dans la mesure où les Vénitiens possèdent dans le secteur de la Crête une cinquantaine de vaisseaux à éperons :
Et si avec le départ de ces vaisseaux les capitaines de la flotte vénitienne étaient par hasard [portés à tenter] quelque chose, eux qui montaient la garde attentivement en Crète avec cinquante vaisseaux à éperon, ils désireraient ardemment être invités à un acte glorieux si par quelque opportunité la possibilité de détruire la flotte turque s’offrait [à eux]625.
320D’après les conseillers du pape, les Vénitiens ne voudraient certainement pas manquer une occasion de remporter une victoire facile. Mais c’est sans compter sur le fait que ceux-ci ont alors des accords avec les Turcs et qu’ils viennent de renouveler la paix avec Soliman le 11 décembre 1521 par l’entremise de Marco Memmo. En outre, la présence de ces vaisseaux dans le secteur est en réalité une mesure de protection des territoires alliés de Venise en cas de débordements de la part des Turcs durant leurs manœuvres contre Rhodes. Les Ragusains ont pour leur part signé une convention relative à leurs privilèges commerciaux et exemptions de droits de douane. Plus tard, il sera question d’établir comment Giovio pouvait connaître ces accords. Le point important à retenir est que la Vie d’Adrien VI avance deux justifications principales pour la défection des chrétiens : une certaine faiblesse financière pour le pape et la nécessité de ménager les Turcs pour les Vénitiens.
321Les chevaliers entièrement privés de soutien et le siège se faisant toujours plus oppressant, le dénouement fatal devient alors inévitable. C’est à ce moment de défense désespérée que le courage des chevaliers de Rhodes se manifeste le plus brillamment. Giovio traduit dans ses textes cet enserrement progressif de la cité pour arriver à la reddition.
322Face à une pression ottomane intolérable, la reddition se présente comme la seule issue possible. Deux des textes de Giovio lient directement la défection des princes chrétiens et la reddition de Rhodes : le Commentario suggère que l’attitude du pape a conduit à cet échec et présente la reddition des chevaliers comme la conséquence naturelle de cette opportunité manquée : « Et la situation de Rhodes était tellement désespérée que le grand maître fit sa reddition626. » La conclusion du récit de l’épitomé de l’Histoire de son temps est également très abrupte. Giovio choisit de faire immédiatement suivre l’évocation des troupes de renforts détournées en Italie par la mention laconique de la reddition :
Et ainsi Rhodes après six mois d’ouvrages exceptionnels et de souterrains fut réduite à la reddition et Philippe Villiers de l’Isle-Adam627 [Grand] maître de l’ordre, ne pouvant compter sur aucun renfort, sortit [trouver] Soliman et par un certain accord il [lui] remit la ville et l’île628.
323Rapporter brièvement le siège et la reddition permet ainsi à Giovio de signaler plus directement les éléments les plus importants, afin d’arriver à la perspective plus large vers laquelle tend son discours : les conséquences pour la chrétienté tout entière. Il tire les conclusions de cette défaite dans un jugement particulièrement hardi : « Et cette si grande blessure de la République chrétienne [lui] a été portée par nos princes [qui sont] déments ou inconscients, pour lesquels l’espoir personnel d’augmenter leur domaine avait fait oublier tout l’honneur de la piété chrétienne629. » Ayant lancé son jugement, les dimensions réduites de l’épitomé empêchent tout développement de cette idée. Dans un ouvrage plus détaillé, Giovio aurait été contraint d’expliciter et d’illustrer davantage son propos. Ici, la critique est seulement suggérée et Giovio bien moins exposé. Notons que la mise en cause des princes chrétiens dans cette défaite n’est pas une spécificité de Giovio, comme le montreront ses sources.
324Les limites restreintes du texte de l’Histoire de son temps imposent donc à Giovio de ne retenir que les points cruciaux de l’événement : les chevaliers sont finalement contraints à la reddition. Le texte souligne la durée du siège en précisant « après un cinquième mois », en une sorte d’hommage à la vaillance des chevaliers, vaincus en définitive par des « ouvrages et souterrains630 dignes d’admiration631 » ce qui renforce encore la bravoure dont ils ont fait preuve. La mention de la reddition en elle-même est très sobre, entièrement traduite par un ablatif absolu : Philippo Liladamo militiae magistro, desperatis auxiliis ad Solymanum egresso, & certa pactione urbem atque insulam dedente, « Philippe Villiers de L’Isle-Adam, maître de l’Ordre, les secours n’étant plus à espérer, sortant [trouver] Soliman et abandonnant la cité et l’île à une certaine condition632. » Dès lors, la capitulation ne semble plus n’être qu’une circonstance secondaire. On notera que la reddition, portée par le chef des armées en personne, concerne tout à la fois la forteresse et l’île dans son entier. Une lecture rapide du récit tendrait à dissocier l’île et ses habitants de la forteresse associée aux chevaliers de Saint-Jean. Pourtant, c’est bien un ensemble à considérer pour la reddition. L’attaque de Soliman englobait les deux entités comme le note la Vie d’Adrien VI : « Une importante flotte de Turcs assiégeait non seulement le port de la ville et son détroit, mais aussi le littoral de toute l’île et la mer alentour633. »
325Contrairement au résumé de l’Histoire de son temps, les deux autres textes fournissent d’intéressants détails sur la conduite du siège. Le Commentario insiste sur le caractère systématique des attaques et destructions turques, rendant plus manifeste la pression exercée par Soliman. Giovio réussit un effet tout à fait saisissant par la construction de son récit. Accumulant une succession d’événements illustrant les manœuvres de Soliman, il laisse pressentir le sort inéluctable des chevaliers de Saint-Jean. Dans un premier temps, il montre la résistance courageuse des chevaliers infligeant des dommages remarquables aux Turcs avec la fameuse image des fossés remplis des corps des assaillants, puis il fait référence au renouvellement incessant des forces turques, rendant l’étreinte ottomane plus intense. Enfin, il dépeint les dégâts causés par les assauts répétés des Turcs : « À la fin les tours furent abattues, les murs ruinés et l’enceinte extérieure de la cité envahie de mines souterraines634 », la perte de presque toutes leurs défenses, leur situation devenue des plus critiques, « de telle sorte que petit à petit les Turcs gagnant toujours plus de terrain, il était nécessaire que les chrétiens se replient en réparant au fur et à mesure du mieux qu’ils le pouvaient635 ». Cette image des chevaliers se repliant en réparant comme ils le peuvent les dégâts, et de l’avancée irrépressible des Turcs illustre bien la pression exercée par Soliman sur la ville de Rhodes. À cela s’ajoutent les bombardements continus et massifs : « L’intérieur aussi était dévasté avec de très gros mortiers [lançant] des boulets d’un bras de diamètre qui défonçaient les toits et les terrasses jusqu’au sol, [causant] un grand effroi à tous636. » Les populations sont touchées également par cette grande terreur. La dichotomie entre chevaliers de Saint-Jean et Rhodiens semble un instant effacée, comme l’acte de reddition le laisse entendre. Pourtant, seuls les chevaliers quittent l’île, les habitants devant en majorité637 se soumettre au conquérant ottoman. Leur sort parfois rapporté de manière déchirante n’est pas mentionné par Giovio. Dans certains textes, l’avenir des Rhodiens après le départ des chevaliers semble avoir été évoqué à seule fin de souligner le crime des princes chrétiens qui n’ont pas voulu venir au secours de l’île. Or, les objectifs de Giovio semblent différents. Ses remarques d’ordre général portent sur le sort de la République chrétienne et non sur celui des populations locales sacrifiées, non que l’historien se désintéresse du malheur des Rhodiens, mais son optique est différente. Il entend tirer les conséquences de cette défaite pour l’ensemble de la chrétienté.
326La Vie d’Adrien VI reprend une construction similaire en faisant suivre le détail des difficultés turques, les dégâts infligés par le basiliskos et le flux intestinal. Giovio introduit de nouvelles précisions. Plus que la masse sans cesse croissante de soldats turcs, la figure de Soliman s’impose dans ces pages, le montrant plus obstiné que décidé : « Mais Soliman s’appuyant sur une décision inébranlable, avait surpassé tant de difficultés avec une persévérance singulière moins par sa propre vertu que par notre mollesse638. » Ce dernier balancement revient discrètement sur la défection de l’ensemble de la chrétienté, en écrivant « notre mollesse », rendant à la fois l’indolence des chrétiens, leur indifférence pour les malheurs de Rhodes et même une certaine idée d’abandon. Avec l’adjonction de « notre », Giovio semble vouloir impliquer l’ensemble des chrétiens et particulièrement ceux qui portent la responsabilité directe de cet échec par leur refus d’envoi de secours. En outre, la détermination de Soliman se meut en obsession comme Giovio l’exprime : « En effet, il se proposait de mourir plutôt que de renoncer à une entreprise malheureuse639. » Dans ce texte, Giovio porte un nouvel éclairage sur le camp ottoman. Face aux difficultés rencontrées, Pirrhi Pacha aurait conseillé au sultan de se retirer en Carie pour ne pas exposer sa personne : « Et comme Pirrhi Pacha lui conseillait de se transférer sur le champ dans la toute proche Carie et d’attendre l’issue de la victoire en dirigeant la guerre depuis là640. » Le conseiller de Soliman revient ainsi à sa première idée : ne pas l’exposer sur une petite île. La solution qu’il préconise d’ailleurs offre à ses yeux un avantage majeur : de cette manière, le sultan se retrouverait à l’abri. Mais l’opinion de Soliman n’a pas varié depuis le début de la campagne, « il s’enflamma dans une colère violente », car à ses yeux, pour être remarquable une victoire devait absolument « être remportée de la main de l’empereur présent en personne641 », suivant les préceptes prônés par son père Sélim.
327La liste des endroits envoyant des renforts prouve la détermination de Soliman à ne pas abandonner le siège : « Et ainsi, il renforça parfaitement ses troupes avec de nouvelles troupes recrutées en Cilicie (Caramanie), en Syrie, en Égypte642 » et cette énumération des possessions ottomanes envoyant du ravitaillement se poursuit à tel point qu’elle en vient à couvrir pratiquement tout le domaine ottoman. Les principaux pachas de l’époque sont manifestement impliqués dans cette campagne par le biais des renforts envoyés à leur sultan. La puissance ottomane se fait ainsi ressentir de manière tangible, surtout si l’on considère la mention en incise de la campagne victorieuse contre les Mamelouks. En effet, alors que Giovio dénombre les multiples renforts de Soliman, il glisse :
Car, Gazelle étant vaincu et tué et les très illustres Mamelouks disparus dans un carnage, Farath depuis le golfe d’Antalya […] et Antioche, et pareillement Caierbeio depuis Memphis Péluse643 et Alexandrie, employaient un soin scrupuleux à procurer et envoyer tout ce qui était nécessaire en approvisionnement et troupes644.
328On retrouve le même pacha, précédemment signalé pour avoir envoyé des renforts d’Égypte, comme vainqueur du rebelle Gazelle. Le sort de ce dernier est rapidement évoqué « vaincu et tué » comme celui des Mamelouks, qui sont « réduits à l’anéantissement », Giovio usant de termes très forts pour traduire leur massacre. Le point le plus saisissant est certainement le fait de rapporter l’éradication des Mamelouks de façon aussi lapidaire, à la manière d’une nouvelle intercalaire. Est-ce par désintérêt de l’auteur ? Certainement pas, c’est la première campagne que Giovio choisit d’évoquer dans la vie de Soliman dans son texte du Commentario645. Il semble davantage que le texte s’efforce de traduire les préoccupations du sultan en la matière. Cette victoire n’ayant pas été remportée par Soliman en personne, ce qui lui retirait une grande partie de son intérêt, toute l’ardeur guerrière du sultan se concentre alors exclusivement sur Rhodes. Une réflexion de Giovio après la reddition montre bien l’importance que cette conquête représente pour Soliman : « En somme, le sultan Soliman à sa très grande gloire et à la honte de tous les chrétiens se retira cette brindille blessante de l’œil646. » En comparant Rhodes à une brindille dans l’œil, Giovio veut traduire l’importance représentée par ce bastion chrétien dans l’Empire ottoman. Il s’agit bien d’une épine dont les Turcs comptaient se débarrasser, ce qui explique la détermination de Soliman.
329Ainsi, la situation se fait chaque jour de plus en plus intenable pour les chevaliers, les Turcs recevant sans cesse des renforts, pendant que leurs propres forces s’épuisent. La Vie d’Adrien VI présente le raisonnement développé par Philippe Villiers de L’Isle-Adam devant le conseil de l’île, son discours se fondant sur la « stupidité » de vouloir poursuivre la défense de l’île sans avoir reçu de troupes auxiliaires fraîches. Les chevaliers ne peuvent espérer être en mesure de se défendre, « quand presque tous les défenseurs grièvement blessés et épuisés par les veilles semblaient perdre courage647 ». Aussi, il les invite à ne pas jouer avec le sort plus longtemps, car ils « ont d’ores et déjà rempli amplement leur devoir648 ». Cette déclaration, rapportée au style indirect latin de la Vie d’Adrien VI, confère un certain dynamisme au texte de Giovio à la manière des harangues ponctuant les récits de Tite-Live destinées à rendre l’œuvre plus vivante. Ce discours offre deux lectures : d’un côté, convaincre les chevaliers du bienfondé de leur reddition, ressentie par de valeureux guerriers comme un déshonneur manifeste, et d’un autre justifier la décision à laquelle le grand maître s’est résolu, en montrant clairement qu’il ne s’agit pas d’un abandon. Une nouvelle fois la culpabilité de cet échec devant être déterminée, Giovio passe les coupables en revue :
Si vraiment il fallait imputer la perte de l’île à tous ceux qui n’avaient pas voulu porter secours à ceux qui l’imploraient ; mon Dieu ! La honte du scandale de cette perte, résultat de cette extrême nécessité, consumerait entièrement non les Rhodiens mais les princes de toute l’Europe649.
330La formulation générale pourrait même être comprise comme un possible mea culpa des chevaliers qui ne sont pas toujours montrés très charitables avec leurs frères chrétiens, expliquant en partie le manque d’enthousiasme pour leur porter secours. Le sens obvis invite cependant à assimiler les chevaliers de Rhodes à « ceux qui implorent de l’aide », abandonnés de tous. La suite très oratoire650 élargit la culpabilité de ceux qui n’ont pas voulu les aider à tous les rois d’Europe en les distinguant bien des Rhodiens. Le texte de l’Histoire de son temps parle de manière directe de la blessure de la République chrétienne : « Et ceci [fut] une si grande blessure pour la République chrétienne651 » et il s’y rajoute la mention de la culpabilité des rois de l’Europe, voilà encore une illustration de l’emploi quasiment concurrent des deux formules « République chrétienne » et « Europe ». L’union entre chrétiens se dessine de nouveau comme la solution contre les Ottomans, véritable leitmotiv dans l’œuvre de Giovio. Ce dernier saisit cette occasion pour illustrer encore une fois la nécessité du rassemblement des forces chrétiennes.
331La reddition de Rhodes, inéluctable dans les circonstances de 1522, affecte tout le bloc chrétien de conséquences multiples. Dans la perspective décrite par le grand maître, elle n’apparaît plus comme le constat d’un échec mais une sorte de recul stratégique, la conjoncture les poussant à un parti convenant plus à la sagesse qu’à la persévérance d’un courage ne débouchant sur rien652. La situation des chevaliers décrite comme la pire envisageable conditionne en fait leur réaction, dans de telles circonstances, « il ne pouvait leur arriver rien de plus fatal653 ». Aussi, livrer la ville à Soliman se présente comme une décision « autant honorable que nécessaire pour tous654 ». Il leur faut s’en remettre à Soliman. Giovio en choisissant d’employer le terme fidem suggère peut-être plusieurs interprétations. En prenant le sens de loyauté ou droiture, fides renvoie à des valeurs d’honneur propres à l’esprit chevaleresque correspondant à l’idéal de l’homme de guerre tenant sa parole, respectant son adversaire. En revanche, si fides traduit la foi en tant que croyance religieuse, le comportement de Soliman semble lui être dicté par ses convictions spirituelles, éprouver sa foi revenait à voir comment ce musulman aller traiter ces religieux chrétiens. D’une façon comme d’une autre, les chevaliers se retrouvent ainsi à la merci des Ottomans. Cependant, tout espoir n’est pas perdu pour eux. Il ne s’agit en fait que d’un moyen de préserver les soldats de la République chrétienne. Les lieux propices à l’accueil ne devraient pas manquer en Europe pour ces hommes courageux afin de préparer la vengeance des injures reçues des Barbares pour une époque plus favorable.
332Une fois leur décision arrêtée, les chevaliers effectuent leur reddition dans les règles de l’art. Le texte de la Vie d’Adrien VI est très précis sur ce point655. Il montre les ambassadeurs envoyés au camp de Soliman et la venue de Philippe Villiers de L’Isle-Adam en personne auprès de Soliman pour établir les conditions de la reddition de la ville. Le Commentario apporte quelques précisions sur la nature des conditions débattues : « Le grand maître présenta la reddition au seigneur turc en sauvant les vies et les biens à l’exception de l’artillerie656. » En quoi consistaient ces fameux biens ? Le texte de la Vie d’Adrien VI parle de « toutes choses à l’exception des équipements de guerre657 » et de « sept machines de guerre de bronze pour se défendre contre les pirates658 ». Des précisions supplémentaires se trouvent chez Bertrand Galimard Flavigny. Dans son ouvrage, il établit que le 1er janvier 1523, les chevaliers quittent l’île, accompagnés de quatre mille Rhodiens refusant le joug turc « avec leurs archives, leurs reliques, leur trésor et leurs armes, à bord de trente vaisseaux659 ».
333Se produit alors un épisode particulièrement marquant de ce siège : l’entrée des Turcs dans la forteresse, un moment oscillant dans les narrations entre merveille et réalité. Le récit du Commentario de l’entrée des Turcs dans la forteresse semble irréel. Giovio déclare rapporter le témoignage du grand maître : « J’ai entendu dire le grand maître que dans l’entrée que fit Soliman dans la cité avec trente mille hommes, jamais on n’entendit une parole, il semblait qu’ils étaient autant de frères de l’Ordre660. » Giovio se sert-il du témoignage du grand maître661 pour établir un contraste entre le comportement exemplaire des Turcs et celui des lansquenets de Charles Quint lors du sac de Rome ? Le souvenir des terribles événements doit encore être bien proche lorsque l’édition princeps du Commentario paraît chez Blado à Rome en 1532. En outre, cette remarque présente les Barbares sous un jour favorable, est-ce une marque de l’admiration que Giovio porte aux Turcs ou simplement un tour rhétorique pour mieux critiquer des personnages trop puissants ? La Vie d’Adrien VI explique l’attitude révérencieuse des Turcs par respect d’un ordre lancé par Soliman, « [accords] que Soliman, ennemi cruel du reste, avait ordonné d’observer religieusement662 ». En introduisant religiosissime, Giovio veut-il montrer que cette attitude est dictée par la religion, ou veut-il souligner le caractère impérieux de l’ordre ? Cette « générosité663 » de Soliman vient en fait des habitudes turques. Nicolas Vatin commente : « On s’est souvent émerveillé de la générosité de Soliman le Magnifique », en montrant les divers désavantages à poursuivre le combat et note que l’attitude du sultan fut « conforme à la coutume et à la loi musulmane vis-à-vis d’une place qui capitulait ». Giovio montre-t-il ainsi sa parfaite connaissance du monde ottoman ou veut-il stigmatiser les chrétiens incapables de s’unir ? En illustrant l’autorité du sultan sur ses hommes, s’efforce-t-il de dénoncer la défaillance de celle des chefs des lansquenets lors du sac de Rome ? L’efficacité des ordres de Soliman se mesure dans la suite du texte : « En effet, lors de la même entrée en ville, absolument aucun Barbare féroce de nature ne porta atteinte à un temple, une habitation privée ou aux soldats chrétiens qui se trouvèrent sur leur passage664. » Cette attitude de retenue serait cependant à relativiser. Le vizir Ahmed Pacha note le 30 décembre que « dans certaines maisons on a tué les occupants et pillé les biens. Pour moi, je n’ai pas entendu parler de mort d’hommes », ce que commente Vatin : « Il y eut donc bien quelques excès dans les premiers temps, mais pas de pillage systématique665. »
334Poursuivant la même idée de merveille, le comportement de Soliman à l’égard de Philippe Villiers de L’Isle-Adam est particulièrement loué dans la Vie d’Adrien VI :
[…] tellement que Philippe reçu avec bienveillance et appelé « Père » par Soliman, [qui] avait fait installer sur ses galées toutes choses à l’exception de son équipement de guerre, obtint encore, à ce qu’il nous a dit, sept canons de bronze à titre de secours contre les pirates666.
335Si l’on observe de plus près les généreux agissements de Soliman vis-à-vis du grand maître, certains détails semblent s’imposer. Ce bon accueil est confirmé par le texte du Commentario lors de la seconde visite pour prendre congé : « Et quand sa Révérendissime Seigneurie vint la seconde fois [auprès de Soliman] pour prendre licence, il dit qu’il fut accueilli avec bienveillance667. » Le fait de le nommer « Père » révèle aussi un certain respect, Soliman s’efforce-t-il en l’occurrence de suivre les usages de la religion chrétienne ou est-ce davantage le moyen de souligner la différence d’âge entre les deux hommes ? En effet, Soliman est un jeune homme de 28 ans au moment de la guerre de Rhodes alors que son adversaire en compte cinquante-huit, étant presque du même âge que le propre père de Soliman, Sélim, né en 1467. Pourtant, ce respect est peut-être à relativiser si l’on considère la suite du texte du Commentario : « Et Soliman se tourna vers Ibrahim Pacha son favori, qui seul se trouvait à cet endroit, et lui dit “Assurément je souffre que ce pauvre vieux chassé de sa maison s’en aille aussi mécontent”668. » Ces propos de Soliman sont présentés comme authentiques par Giovio. La bienveillance généreuse y semble bien moins sensible. Le « Père » de la Vie d’Adrien VI est remplacé par « ce pauvre vieux » d’où le respect est absent. Soliman se montre ainsi tout au plus condescendant et même méprisant en réduisant la reddition forcée des chevaliers au bout de six longs mois de résistance âpre et volontaire à l’image d’un « pauvre vieux chassé de sa maison » ! De cette manière, l’action même des chevaliers est parfaitement dépréciée par le sultan, en passant sous silence les pertes infligées par les chrétiens à ses propres forces, quatre-vingt mille hommes tout de même. Le déplaisir de Soliman ne viendrait d’ailleurs pas de la mauvaise conscience qu’il aurait à chasser ce pauvre vieillard mais du mécontentement du vieillard en question. Cela confine à l’absurde. Giovio s’efforce peut-être d’illustrer ainsi la mentalité de Soliman et montrer les mécanismes plus intérieurs de son esprit.
336Or, le texte du Commentario étant destiné à mieux connaître les Turcs afin de bien organiser la lutte contre eux, ce portrait psychologique de Soliman constitue une aide précieuse pour Charles Quint. Avec la Vie d’Adrien VI, Giovio n’ambitionne pas de dresser un portrait de Soliman, mais il cherche à mettre en évidence les torts du pape, aussi il choisit un autre angle d’attaque. La figure du barbare plus chrétien que les chrétiens eux-mêmes est un topos du genre, et il convient également de relativiser la générosité de Soliman dans le fait d’armer les chrétiens contre les pirates. Les forcer à partir sans aucun armement aurait équivalu à les condamner sans appel. Un traitement aussi cruel et déloyal aurait pu entacher sa réputation. L’infamie d’abandonner de valeureux adversaires à des pirates sans merci l’aurait privé de la gloire qu’il cherchait à conquérir en toutes occasions. Au contraire, être magnanime envers un ennemi remarquable ajoute à la gloire de l’avoir vaincu. César a lui-même souvent adopté cette attitude dans ses Commentaires, le portrait élogieux de l’adversaire participant de cette stratégie et c’est encore cette même idée traduite par le vers de Corneille : « À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire669. » L’image de clémence est d’ailleurs un lieu commun des portraits d’hommes de guerre orientaux relevés par l’abbé Carré à la fin du xviie siècle :
[…] à peine avait-il gagné une bataille à un bout du royaume qu’il était à l’autre […] À cette vitesse, il joignait comme Jules César une clémence, une bonté qui lui gagnait le cœur de ceux que les armes venaient de terrasser670.
337Le déplaisir de Soliman face au grand maître vient justement peut-être du fait que sa clémence n’a pas su gagner le cœur de Villiers de L’Isle-Adam.
338Alors que la reconstitution des faits aurait pu s’arrêter là, les récits de Giovio intègrent certains événements postérieurs en suggérant la possible existence d’un lien de cause à effet entre la chute de Rhodes et ces conjonctures. Ainsi, en bon historien, Giovio replace l’événement dans la perspective des circonstances contemporaines et tente de déduire les conséquences de cette perte cruelle. Si le texte de l’Histoire de son temps est extrêmement direct et parle de « blessure de la République chrétienne671 », faisant le reproche de cet échec aux princes aveuglés par leur profit personnel, sans les nommer, les deux autres textes, plus détaillés, proposent un volet supplémentaire à la reddition de Rhodes. Aussi bien le Commentario que la Vie d’Adrien VI relient la reddition de Rhodes à un événement qui se produit alors à Rome en associant d’une certaine manière une interprétation symbolique à ce dernier.
339Le Commentario situe précisément cet accident dans le temps : « C’était le sixième mois du siège, et ce même jour où l’on se décidait à se rendre672. » Giovio souligne même l’importance du fait : « À Rome, il arriva un grand prodige au pape Adrien673. » Dans le Commentario, Giovio choisit de rapporter sobrement la succession des faits : « Alors que ce dernier voulait entrer dans la chapelle du Palais pour les cérémonies solennelles de Noël, l’architrave de marbre de la porte de la dite chapelle tomba, cet écroulement tua certains hallebardiers de la garde, à la grande peur de Sa Sainteté674. » Giovio en précisant que Sa Sainteté en conçoit une grande terreur, laisse à la discrétion du lecteur les conclusions à tirer, en se bornant à signaler la concomitance des événements.
340Dans la Vie d’Adrien VI, il se fait plus explicite, ayant précisé la date : « Ce même jour où Rhodes se rendit675 », il désigne directement le « prodigieux hasard de l’architrave d’une porte d’une chapelle du Vatican [qui] s’écroula spontanément676 ». En manifestant plus clairement le caractère extraordinaire de cette architrave tombant seule, Giovio entre dans le détail du déroulement des événements : « Alors que le pontife n’était plus qu’à un pas du seuil pour entrer incontinent pour célébrer les cérémonies solennelles de la Nativité du Christ, deux soldats de la garde furent écrasés par le morceau de marbre brisé677. » Il découvre ainsi à son lecteur que le pape a failli être également la victime de ce hasard troublant. Sa terreur s’explique mieux avec cette dernière précision. Pourtant, ce détail étant absent de la présentation du Commentario, la peur d’Adrien VI semble plus mystérieuse et invite à attribuer une valeur symbolique à cette circonstance : la destruction de l’architrave ne représente-t-elle pas Rhodes cédant à l’assaut des Turcs et la disparition des deux gardes ne symbolise-t-elle pas les chevaliers ne pouvant plus défendre la chrétienté ? L’hypothèse est séduisante. Dans la Vie d’Adrien VI, la construction du texte semble confondre la perte de Rhodes et la chute de l’architrave dans la douleur du pape :
Pour le reste, cette nouvelle tout à fait sinistre pour toute l’Europe affecta le pape d’une douleur incroyable, comme si son pontificat récent encore de quelques mois serait marqué de cette rumeur contraire du peuple rugissant pour cette calamité funeste678.
341De quelle calamité est-il question ? Le pape a malheureusement suscité l’inimitié de la foule qui le rend responsable de tout. Giovio, sans tomber dans cette position extrême, contribue cependant à cette impression dans la suite du livre XXI. Ayant évoqué la chute de Rhodes et la blessure de la République chrétienne, il poursuit son propos en évoquant l’épidémie de peste qui frappe alors Rome, en donnant comme cause principale des proportions atteintes par la contagion l’inexpérience d’Adrien VI en matière de cour romaine et des affaires italiennes : « Adrien inexpérimenté de la cour romaine et ignorant les choses d’Italie apprit cette perte trop tard679. » Giovio laisse entendre que le pape n’ordonne pas les mesures de confinement nécessaires : « Et à Rome se leva une épidémie de peste qui ne sembla pas à notre pape devoir être réprimée par des lois sévères comme à notre habitude680 », et le médecin pontical explique : « Ainsi avec la promiscuité des malades elle s’amplifia à tel point que l’on vit de nombreuses cérémonies funèbres aux carrefours681 ». Les pertes sont telles que la ville semble perdue comme remarque Giovio :
[…] et il semblait que Rome serait dévastée, en l’espace de quelques jours, si un certain Grec du nom de Demetrio Spartano n’avait entrepris le soin d’arrêter la peste, la foule étant favorable à cet homme, personne n’osant défier la superstition682.
342Cette peste aurait-elle été une manifestation de l’infortune des chrétiens ayant abandonné Rhodes ou seulement une illustration supplémentaire de l’incompétence du pape ? Elle semble donner un éclairage tragique à la perte de Rhodes.
343Ces principaux points de la guerre de Rhodes, reconstitués au travers de l’œuvre de Giovio, requièrent maintenant une mise au point sur les sources de ces récits.
Choix révélateurs683 de Giovio dans ses sources sur Rhodes
344L’établissement des sources employées par Giovio pour reconstituer le siège de Rhodes révèle la chaîne de transmission des nouvelles portant sur le siège ainsi que les choix opérés par Giovio entre les différentes sources à sa disposition pour atteindre des objectifs argumentatifs précis.
345Parmi les multiples missives ayant circulé à l’époque au sujet de l’avancement de la situation pendant le siège de Rhodes, diverses lettres de l’ambassadeur vénitien à Rome, Gasparo Contarini684, adressées à Charles Quint au sujet de Rhodes permettent d’en relever les moments principaux. Ainsi, le 13 juin685, Contarini parle des préparatifs turcs et du voyage qui pourrait se faire en peu de jours. Le 14 août686, il annonce l’arrivée du « Signor Turco » sur l’île avec deux cents voiles et de nombreuses troupes terrestres et signale le projet de Soliman de bombarder rapidement l’île. Le 12 octobre687, Contarini contacte de nouveau l’empereur pour demander de l’aide pour Rhodes. Le 17 décembre688, il lui glisse la nouvelle : « Le Seigneur turc a donné l’assaut à Rhodes et a été repoussé689 » laissant espérer un possible heureux dénouement pour les assiégés, mais le 24 décembre690 il évite le sujet. Il faut attendre le 10 mars691 pour qu’il évoque de nouveau Rhodes au sujet de « résumés » et d’« avis » et ce n’est que le 17 mars692 qu’il fait référence aux informations transmises à Charles Quint par Girolamo Adorno et à une lettre de Gabriele di Martinengo au sujet de la reddition de l’île.
346À côté de cette reconstitution des faits perçus comme les plus marquants, le cheminement693 de l’annonce de la perte de Rhodes apporte un complément d’éclairage. Un point reste à établir : le moment de l’arrivée de la nouvelle. Comme stipulé lors de la reddition, le grand maître Villiers de L’Isle-Adam doit quitter l’île avec les Hospitaliers « sous dix jours avec leurs biens et même l’artillerie de leur marine694 ». Ainsi, ils embarquent avec leurs archives et leurs reliques le 1er janvier 1523695. Le grand maître, reçu à Candie par le capitaine général de la flotte vénitienne Domenico Trevisan, transmet depuis cet endroit l’annonce officielle de la chute de Rhodes non seulement au pape mais également à tous les princes chrétiens. En outre, le 14 janvier, Gabriele di Martinengo, qui est également vénitien, informe l’envoyé impérial à Venise qu’accompagne justement Giovio, Girolamo Adorno, qui à son tour transmet la nouvelle. D’une manière ou d’une autre, l’information atteint ainsi Venise avant le 4 février 1523696. Et Venise en avise à son tour Alvise Gradenigo, son ambassadeur auprès du Saint-Siège. Ainsi, comme le signale Gasparo Contarini, dès le 17 mars Charles Quint ne peut plus ignorer la perte de Rhodes, car Adorno le lui a également annoncé par lettre.
347Outre l’annonce de la reddition, le détail des informations sur le siège tarde à gagner Rome. Le grand maître et les chevaliers quittent ainsi Candie pour la Sicile où ils se trouvent fin avril et Villiers de L’Isle-Adam arrive à Rome seulement au début de septembre. C’est alors que le jeune chevalier Thomas Guichard697 fait officiellement le récit des événements survenus à Rhodes devant le nouveau souverain pontife, Clément VII. Son discours est même édité en 1524, Oratio habita ab eloquentissimo uiro F. Thoma Guichardo Rhodio Iuris utriusque doctore, illustrissimi Hierosolymitanae religionis magistri oratore coram Clementem VII […] in qua Rhodiorum oppugnationis et deditionis summa continetur.
348À côté de ce récit officiel, Giovio aurait pu également avoir recours à des témoignages oculaires des événements du siège. Des « trois témoignages oculaires à intention proprement historique698 », en fait Giovio n’aurait pu avoir accès qu’à ceux issus du camp chrétien. En effet, si le récit du médecin arabe de Soliman, Ramadan699, est certainement très intéressant à étudier pour établir la réalité des faits700, il semble bien que Giovio n’a pas eu le moyen de le connaître au contraire du témoignage de Jacobus Fontanus dont le De bello Rhodio est publié à Rome également en février 1524. Quant à la narration en français du commandeur Jacques de Bourbon, également témoin direct701, L’oppugnation de la noble et chevaleresque cité de Rhodes… elle paraît à Paris en 1525. Toutefois, il semble que Giovio ait délibérément choisi de ne pas confronter ces différents témoignages pour s’appuyer sur une seule source présentant une vision des événements non de l’intérieur, mais de l’extérieur dans une visée argumentative précise : rendre manifeste la culpabilité de l’ensemble des chrétiens incapables de s’entendre qui ont abandonné Rhodes aux mains des Turcs.
349Cependant, Giovio a pu rencontrer des témoins directs comme il l’écrit d’ailleurs au marquis de Mantoue, Federico Gonzaga le 8 août 1523 :
Je me suis trouvé avec Messer Io. Matteo pour rendre visite au Grand maître de Rhodes au nom du patron à Civitavecchia, qui est venu là avec trois-cents chevaliers et sept vaisseaux. Vraiment ils ont raconté des choses stupéfiantes, mais entre autres choses ils disent que d’après la relation des pagatori du camp turc, sont morts plus de cent mille Turcs durant l’entreprise de Rhodes et que vinrent cinquante galées à travers l’archipel et que pour cette année il n’y aura pas d’expédition navale702
350Pour apprécier les textes de Giovio dans leurs implications, il faut établir la responsabilité de l’échec. Dans les textes de Giovio, le refus d’intervenir des princes chrétiens est la cause de l’issue désastreuse du siège et ainsi la culpabilité doit être imputée à l’ensemble de la chrétienté. C’est ainsi un moyen pour l’auteur de revenir sur le motif de l’union nécessaire des chrétiens et de la croisade à mener contre les Infidèles. Mais en focalisant la responsabilité de l’échec de Rhodes sur le pape, Adrien VI, Giovio se montre original. Dans ses trois textes, Giovio choisit de l’impliquer dans le refus d’aide de la part des chrétiens, mais son rôle varie d’un texte à l’autre. L’Histoire de son temps le représente comme voulant intervenir, mais ne le pouvant finalement pas par manque d’argent, les forces préparées par le pape étant détournées pour les besoins de l’empereur. La Vie d’Adrien VI note qu’il laisse passer l’occasion en n’intervenant pas alors que ses cardinaux, Jules de Médicis en tête, ont mis en place tout un plan de secours. Enfin, le Commentario parle d’un refus d’agir malgré les prières de ses cardinaux, son attitude venant de son inexpérience, de son âme soupçonneuse et finalement de la fatalité divine. Ainsi, le pape semble représenter un élément essentiel de cet échec pour Giovio : son rôle allant de la volonté d’agir contrariée par l’empereur au refus inspiré par Dieu. Que faut-il entendre derrière ces divergences ? L’Histoire de son temps résume les faits, l’intervention a été détournée par l’empereur contre la volonté du pape. Il s’agit d’un épitomé présentant les événements sans les analyser ni les justifier, Giovio n’a pas à entrer dans le détail des culpabilités, mais il semble bien que le pape ne soit que le jouet de l’empereur. La Vie d’Adrien VI dont un des buts est de critiquer le pape se borne cependant à noter la passivité du souverain pontife en l’occasion, est-ce à dire qu’il ne lui a pas été loisible de prendre l’initiative de porter secours à Rhodes ? Giovio ne peut aller jusque-là, mais pour ne pas offrir cette excuse à Adrien VI, il lui reproche d’avoir laissé passer l’occasion. Enfin, le Commentario, de loin le texte le plus incisif sur le sujet, suggère que le pape aurait refusé de suivre les conseils de ses cardinaux. Mais les raisons avancées par Giovio surprennent en partie. Invoquer l’inexpérience et le caractère soupçonneux du pape correspond parfaitement aux attaques habituelles lancées contre Adrien VI. Adrian Florensz, l’évêque de Tortosa futur Adrien VI, absent lors du conclave qui le fait pape est alors parfaitement inconnu de la curie. On rapporte qu’il a dû étudier les possessions de son État, les ignorant avant son élection. Pourtant, Giovio ajoute une autre raison à ce refus supposé, la volonté divine.
351Quel rôle le pape joue-t-il véritablement dans cette affaire ? L’édition de la Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI703 de Louis-Prosper Gachard704 apporte des informations nouvelles sur la question. On relève ainsi deux lettres du Sacré Collège adressées à Charles Quint, une du 4 juillet 1522 et une autre du 26 juillet. Ces deux lettres, rédigées en latin, font part à l’empereur des dangers encourus par les habitants de Rhodes, et lui déclarent la nécessité d’établir la paix entre chrétiens ou au moins une trêve pour unir leurs forces contre les ennemis de l’Église et porter secours à Rhodes. Ainsi, dès le 4 juillet, les cardinaux écrivent à Charles Quint :
C’est un fait, Votre Majesté a appris que cet ennemi impie du Christ s’est enorgueilli quand Belgrade a été prise, et qu’il a préparé des troupes sur terre et sur mer, les a armées et les emmène depuis les terres de Hongrie en menaçant depuis cet endroit la mer de Rhodes705.
352Abandonner Rhodes s’avérerait périlleux, car l’ennemi pourrait bien tourner ses forces contre l’Occident et plus rien ne pourrait lui faire obstacle. Ils en appellent ainsi à la foi pour le convaincre, « tirant le glaive saint et pieux pour la sainte foi706 ». Ils lui remémorent l’avancée irrésistible des Turcs en Méditerranée : « Nous nous rappelons en effet l’île de Djerba prise peu de temps avant sous son commandement et un certain port d’Afrique être conquis sous les yeux des ennemis et par ses forces707. »
353Ils vont jusqu’à solliciter l’exemple de son glorieux ancêtre Maximilien exposant non seulement sa puissance, mais aussi sa propre personne et sa vie dans cette très sainte expédition. Après ces arguments subtilement avancés, ils l’interpellent directement : « Sérénissime César, il est maintenant temps que la foi catholique de votre sacro-sainte majesté se libère708. » Il lui faudrait donc montrer sa foi, le moyen pour y parvenir étant la paix ou la trêve avec le roi de France et la République de Venise « pour apporter avec diligence une aide vigoureuse à Rhodes709 », car « la malheureuse île allait être cernée par l’ennemi [tout] proche710 ». Avec grande diplomatie, le secrétaire pontifical Blosio Palladio écrit ainsi au nom des « évêques, prêtres, diacres et cardinaux des sacro-saintes églises romaines711 » cosignataires de la lettre à l’empereur, sous forme de prière712.
354Dans leur lettre du 26 juillet713, les nouvelles se montrent encore plus alarmantes : « À cette heure, un messager de Rhodes est arrivé avec des lettres du grand maître714 », le Sacré Collège venant tout juste de recevoir des nouvelles du grand maître de Rhodes leur « annonçant que la flotte turque avait rejoint l’île et commençait à l’encercler715 ». La situation peut être déduite : « Il est maintenant possible que les murs de Rhodes soient déjà assiégés par l’armée dans son entier716. » Les cardinaux prient de nouveau l’empereur de porter secours à Rhodes « par leur religion et salut communs », ce qui le placerait comme modèle des autres princes chrétiens.
355Les lettres d’Adrien VI de la même période ne portent pas sur le sujet : le 10 juin717, depuis Saragosse, il annonce à Charles Quint son arrivée prochaine en Italie et lui parle de la peste y faisant rage ; le 23 juillet718, depuis Tarragone, il l’entretient de son voyage et de la nécessité d’obtenir des saufconduits ; le 27 juillet719, du même endroit, il lui conseille d’apaiser les troubles en Espagne, pays qu’il est sur le point de quitter. Ce n’est que le 5 août720 qu’il aborde la question de la menace de la puissance turque. Il explique alors à l’empereur que « les lettres qui nous arrivent de Rome et de Gênes et des autres régions de l’Italie721 » lui ont appris la nécessité impérieuse de sa venue à Rome. Il parle du « péril pour la chrétienté à cause de la puissance du Turc [à la fois] importante et tyrannique722 » mais ne fait toujours pas allusion à la situation de Rhodes. La lettre suivante du 19 août723 rapporte le voyage du souverain pontife en Italie sans en traiter davantage. Les réponses de Charles Quint sont décalées, est-ce un problème de communication ? Il répond ainsi le 25 août724 depuis Palencia à la lettre du 5 depuis le port de Tarragone en le remerciant de ses conseils. Le 7 septembre725, il répond de Valladolid à la lettre du port de Gênes annonçant l’arrivée du pape en Italie. L’empereur y déclare désirer la paix universelle726, mais confesse avoir les mains liées à cause des autres princes. S’efforçant de peser sur son ancien précepteur, il répond au pape que s’il parvient à établir la trêve, il l’assure de son aide contre le Turc : « Nous aiderons avec tout ce qui nous sera possible pour nous opposer et résister au Turc, ennemi commun de toute la chrétienté727. »
356Comment se fait-il donc que les lettres du Sacré Collège évoquent la question de Rhodes, pendant que celles d’Adrien VI manquent de précision ? Le fait est que le nouveau pape n’a pas encore gagné Rome et n’est visiblement pas informé des dernières nouvelles. Ceci illustre le problème de l’acheminement du courrier. Cela est curieux sachant que l’empereur a très peu bougé, il reste en Espagne de Palencia à Valladolid à cette époque-là.
357La situation particulière dans laquelle se trouve Adrien d’Utrecht est révélée par la reconstitution de l’itinéraire728 du pape depuis sa nomination jusqu’à son couronnement effectif à Saint-Pierre. Le conclave l’élit le 9 janvier 1522, mais sa nomination ne lui est apportée à Vittoria en Biscaye par Antonio d’Estudillo, secrétaire du cardinal Carvajal que le 9 février. Il reste jusqu’à la Pentecôte à Saragosse en attendant les bateaux devant le conduire à Rome. Pendant ce temps-là, Henri VIII d’Angleterre, François Ier et Charles Quint tentent de gagner ses faveurs en l’invitant dans leurs cours respectives avant de gagner Rome, mais aucun ne parvient à ses fins. Le 8 juillet, il part pour Tarragone et réussit encore à esquiver une rencontre avec l’empereur. Il part alors pour Barcelone puis gagne Livourne. Le 27 août, quand il arrive à Civitavecchia, Rome est en proie à la peste. Le couronnement a lieu le 31 août. Cela explique peut-être pourquoi le Saint-Père ne parle pas de la question de Rhodes avant son arrivée à Rome. En revanche, la première lettre adressée à Charles Quint après son couronnement, le 16 septembre729 aborde le problème en requérant des secours pour Rhodes. Le pape y fait même montre de décision dans son propos. Il lui parle de deux caraques génoises730 prises par les Français et finalement parties pour secourir Rhodes. Adrien VI précise « malheureuse île, qui se trouve placée dans une telle détresse731 ». Ayant évoqué le sort malheureux des deux caraques, il presse l’empereur d’apporter remède et secours rapides à l’île susdite et l’engage vivement à faire la paix avec les autres princes chrétiens. Pour le convaincre davantage, il lui parle de Rhodiens présents à Rome lui demandant sans cesse des secours.
358Ainsi, Charles Quint est indubitablement informé à diverses reprises des difficultés de Rhodes, d’abord par le Sacré Collège, puis par le pape en personne. Pourtant, il ne répond pas à ces requêtes insistantes. Comment cela se peut-il ? La succession des lettres suggère que Charles Quint n’aurait pas reçu ces missives dérangeantes quand il écrit à son tour. Ainsi, sa lettre postérieure à la première lettre d’Adrien VI indiquant l’importance de la situation, serait censée répondre à la missive du pape du 19 août rapportant son voyage en Italie. Un tel décalage est-il vraiment possible ? La lettre du 16 septembre du pape évoque le problème des difficultés de transmission du courrier en expliquant qu’il a joint à sa lettre deux duplicata « parce que nous doutons qu’elles ne soient perdues en mer732 » précisant : « Nous envoyons les mêmes duplicata par le chemin de la France dans le courrier du vénérable archevêque de Bari, notre nonce qui réside là733. » Cependant, le retard de courrier devient suspect dans les lettres de Charles Quint des 17 décembre 1522734 et 10 janvier 1523735. Le 17 décembre l’empereur déclare ne plus avoir reçu de lettres du pape depuis le 19 août ! Il écrit ainsi : « La dernière lettre que j’ai de Votre Sainteté est celle que vous avez pu écrire du port de Gênes736. » Ses ambassadeurs ne lui auraient rien appris après cette date. Se peut-il réellement que l’empereur Charles Quint puisse rester si longtemps sans la moindre information, sans quitter Valladolid ?
359Cet épais silence pourrait bien être perçu comme une commodité prise par l’empereur, son ignorance déclarée de la situation de Rhodes lui permettant de ne pas intervenir avec la meilleure conscience du monde. Deux lettres datées du 10 janvier 1523 annoncent ainsi la réception de quatre lettres, du 30 septembre et du 31 octobre, dans une même dépêche, puis de trois lettres du pape des 20 et 21 novembre737. Quelle heureuse coïncidence, l’île de Rhodes désormais perdue, l’empereur se trouve libéré de toute intervention. Certes, il continue à clamer son attachement à la paix universelle, mais pour lui les responsabilités des difficultés reviennent aux autres. Il dit même à propos du secours de Rhodes, avoir donné des ordres pour les deux caraques génoises, avant même de recevoir la lettre du pape : « Déjà avant de recevoir votre lettre, nous avions écrit à Gênes pour qu’en tout cas la mainlevée soit retirée des deux caraques qui s’y rendaient par zèle religieux738. » Il va même jusqu’à préciser le sort malheureux de ces deux embarcations :
[…] et nous avons la réponse d’Antonio Adorno que, nonobstant la capture que les Français ont fait de la caraque de Negrona et de la faute qu’ils ont commise sur cette côte, il les [les caraques capturées] avait libérées pour vous obéir, et ainsi elles étaient déjà parties739.
360Prolixe en détail maintenant, il ajoute encore : « Et le reste du secours que nous envoyons pour la dite religion depuis le royaume de Naples, nous avons encore de nouveau alloué une belle somme d’argent que l’on devait donner à juste titre à notre cour740 », et il en profite pour évoquer de nouveau sa volonté d’établir une trêve :
[…] et nous ajoutons les réserves de blé qu’on nous prête qu’il faut encore charger sur les dites caraques et six autres navires, encore que nous espérions qu’avec l’aide de Notre Seigneur, l’île de Rhodes soit encore hors de danger ; ce qui n’était pas le cas à notre avis pour l’Italie pour laquelle nous doutons beaucoup741.
361Une question demeure : à quel moment ces préparatifs font-ils référence ? La reddition des chevaliers remonte tout de même à décembre, mais Charles Quint l’ignore peut-être encore le 10 janvier, son envoyé étant officiellement informé le 14 janvier et lui-même seulement en mars ! Son discours rappelle cependant celui des personnes n’entendant pas les questions gênantes. Volontairement ou non, en adoptant une telle attitude, il esquive à merveille les accusations et fait porter la responsabilité des fautes sur les autres princes, tout en détournant la culpabilité de sa personne : « Vous savez aussi comme nous que la guerre actuelle entre les chrétiens n’est en aucune manière de notre faute742 », pour la faire porter sur François Ier, l’ennemi de toujours, « mais du roi de France qui nous a provoqué et mis dans la nécessité de prendre les armes pour nous défendre et réparer les dommages et outrages743 ».
362Face aux difficultés de Rhodes, il préfère traiter d’autres sujets ou, contraint de s’expliquer, il s’empresse de préciser qu’il est pour la paix universelle et que ce sont les autres rois, François Ier et Henri VIII principalement, qui rendent tout accord impossible et qu’ils sont coupables de tous les malheurs infligés. Il va ainsi jusqu’à suggérer que la trêve n’a pu être établie par la faute du pape qui n’a pas su se montrer assez neutre. Il lui retourne en quelque sorte les arguments contenus dans la lettre que lui adresse le pape le 30 septembre, dans laquelle après lui avoir représenté ses efforts de « faire paiz ou respit de trèves entre vous aultres princes chrestiens […] pour le comun profit de toute le chrestienté, affin que par ce moyen puissons obvier aux entreprises du Grand-Turc, ennemy de nostre foy744 », en insistant sur la condition sine qua non que représente la paix ou trègues, « trêve » entre l’empereur et le roi de France, il en appelle à ses sentiments en écrivant : « Et quant à l’amour et l’affection, que le vous portons plus grande que à nul aultre de ce monde, nous samble que nos œuvres passées faictes ès affaires vostres en peuvent estre bon tesmoing à tout le monde745. » Charles Quint semblant prendre appui sur ces dernières paroles, lui rétorque :
[…] une chose très claire et vérifiée par expérience, que, lorsque le roi de France doutait de votre affection et soupçonnait fortement que la tendresse de Votre Sainteté ne tende vers nos intérêts, comme il était juste de le penser, non seulement vous offriez des conditions de paix bien meilleures et plus honnêtes que vous ne le deviez, mais ensuite il a vu que Votre Majesté se montrait neutre746.
363N’est-ce pas là une illustration de la technique de défense suivie par Charles Quint ? Les lettres du pape rassemblées par Louis-Prosper Gachard démontrent une volonté manifeste d’amener l’empereur à l’action. Ces missives dites arrivées malheureusement trop tard témoignent bien des efforts déployés par le pape pour inciter l’empereur à agir. Adrien VI a manifestement tenté l’impossible pour envoyer des secours à Rhodes. Dans la lettre du 30 septembre, le pape dit bien s’employer depuis son élection à obtenir la paix entre chrétiens, pour mener une campagne contre le Grand Turc, « lequel, par occasion des guerres estans entre vous, les principaux chiefs de la chrestienté, se a donné vigueur et courage de invader le royaume de Hongrie et l’isle de Rodes747 ». Pour appuyer son discours il évoque la situation si la paix n’est pas bientôt établie, « lesdits royaulme et isle se ayent de perdre ». Le 31 octobre748, il adresse une nouvelle lettre à Charles Quint. À propos des négociations à mener pour la campagne, il parle de la mission de Gerolamo Adorno à Venise en l’approuvant tout en souhaitant demeurer officiellement neutre sur la question. Il ne veut pas se montrer « partial, ce qui ne convient ni à la chrétienté ni au remède de la difficulté dans laquelle nous mettent les Infidèles749 ».
364Il est intéressant de signaler que Paolo Giovio accompagne l’agent impérial dans sa mission750 à Venise pour détacher la Sérénissime du parti français et l’attirer dans le camp des Habsbourg. Giovio, appartenant au cercle de Jules de Médicis, n’est d’ailleurs pas particulièrement souhaité à Rome, et il apprend la nouvelle de la reddition de l’île alors qu’il se trouve encore à Venise. Dans cette même lettre, le pape tente d’user de son autorité pour demander à l’empereur de bien vouloir respecter certaines conditions pour que les Français puissent porter secours à Rhodes, l’engageant à n’infliger « aucun dommage en mer Méditerranée et aux frontières751 ». Le 21 novembre752 il lui redit encore la nécessité de la paix en lui annonçant les dernières nouvelles :
[…] nous avons des nouvelles de nombreux endroits que le tyran turc, bien qu’il se soit retiré de Rhodes et qu’il ait perdu cinquante mille Turcs, rassemble de nouveau une très grande armée et que l’on ne sait pas s’il voudra retourner à Rhodes ou attaquer le royaume de Hongrie : de telle sorte que d’une manière comme de l’autre, ces deux endroits courent de graves dangers753.
365Après avoir appris le refus de trêve du roi d’Angleterre, Adrien VI revient encore sur la situation de Rhodes et se lance dans un véritable prêche dans sa lettre du 16 décembre754. Il explique ainsi que Soliman qualifié de « très cruel tyran755 » pourrait s’emparer des royaumes de Naples et de Sicile et de toute l’Italie « sans pratiquement aucune résistance756 ». Il tente d’en appeler au sentiment religieux de l’empereur en citant l’exemple des Macchabées : « Certes les Macchabées eurent un bien autre zèle et fougue pour défendre leur religion et les lois de Dieu que nous n’en avons757. » S’agirait-il des propos du précepteur à son ancien élève ? Dans sa démonstration, le pape met en parallèle l’épisode biblique avec la situation contemporaine. Voilà ce que rapporte la Bible. Alors que les Romains imposaient aux Syriens des conditions très dures, Antiochus IV Épiphane ordonna l’hellénisation systématique et forcée en Samarie et en Judée. Une famille de prêtres, les Hasmonéens, dirigée par Matthatias, donna le signal de la révolte. Judas, surnommé Macchabée, succéda à son père et devint le chef de la guerre d’indépendance contre la Syrie. Au début les troupes étaient numériquement inférieures et misérablement équipées, mais Judas sut tirer avantage du terrain. Le Temple fut repris et purifié, en 164 avant Jésus-Christ.
366En citant un exemple de la défense victorieuse de la foi, le pape s’efforce de susciter l’élan religieux de Charles Quint, en revenant encore sur la République chrétienne en danger et la nécessité de l’union des princes chrétiens.
367Cette dernière lettre a-t-elle eu plus de poids sur l’empereur ? La Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI propose comme réponse la lettre de l’empereur signalant son manque de nouvelles depuis cinq mois, mais la proximité de date entre les deux lettres rend l’hypothèse fragile. Sans remettre complètement en cause la véracité de l’assertion impériale évoquant des lettres non transmises et d’ambassadeurs silencieux pendant cinq mois, il semble douteux que l’empereur ait pu être privé de nouvelles de Rome pendant une période aussi longue et n’être pas averti de la situation de Rhodes. Ses lettres le contredisent même dans une certaine mesure. Ainsi, quand Charles Quint déclare découvrir ces lettres, il prétend avoir envoyé des secours. Quand ? Ce dernier point étonne fort. Les récits du siège s’accordent surtout sur l’absence de soutien de la part de l’empire contredisant apparemment l’affirmation de Charles Quint. Ne s’agit-il pas davantage d’une défense a posteriori pour cette défection honteuse ?
368Ainsi, la correspondance échangée par Adrien VI et Charles Quint offre quelque éclairage sur les actions de l’empereur et du pape au moment des faits. Le pape semble n’avoir recherché qu’à venir en aide à Rhodes en poussant les puissants à s’unir. Les accusations de Giovio contre le pape doivent être discutées. S’il se place du point de vue des résultats, il semble avoir eu raison, malgré les tentatives du pape, l’union n’a pas eu lieu. Et si l’on cherche à en établir la cause, ses analyses peuvent sembler admissibles : l’inexpérience du pape dans les négociations ou une position trop ouvertement favorable à l’empereur pourraient bien expliquer cet échec.
369Le choix opéré par Giovio dans ses sources est également révélateur de ses objectifs. Ainsi, quand il cite nommément le grand maître de Rhodes pour évoquer l’entrée remarquable des Turcs dans la citadelle après la reddition : « J’ai entendu dire au Grand maître758 » et pour signaler l’excellent accueil réservé par Soliman dans son camp759, la version retenue par Giovio ne concorde pas avec celle de témoins pourtant directs. Ainsi, le récit de Jacques Bastard de Bourbon :
[…] la conduite des vainqueurs ne fut pas parfaite : les hommes furent désarmés, il y eut quelques bastonnades, quelques viols, des pillages – en particulier dans les églises et l’infirmerie – et jusque sur les bateaux où embarquaient les réfugiés ; les sépultures des Grands Maîtres furent déshonorées. Enfin […] les églises furent transformées en mosquées et les musulmans baptisés, ramenés en Turquie760.
370Pourquoi de telles divergences entre les versions ? Deux explications principales peuvent être avancées : une présentation adaptée à une perspective particulière, le grand maître voulant exprimer le contraste entre les barbares et les chrétiens et la preuve d’une connaissance incomplète de la situation, car la source employée par Giovio serait extérieure.
371Un texte à la portée argumentative certaine, la Lamentation pathétique que le grand maître de Rhodes et ses Chevaliers [adressa] à tous les princes de la Chrétienté pour son départ, avec la prise de Rhodes761 met le récit du siège de Rhodes dans la bouche du grand maître dans le but d’émouvoir les princes chrétiens. Ce texte fait partie des Guerres en huitains762. Il s’agit de ces textes considérés comme « éditorialement mineurs et marginaux763 », ne tenant qu’en quelques pages. Au cours de mes recherches, je les ai généralement trouvés dans des miscellane, « mélanges ». Ces compositions poétiques rapportent l’univers immédiat et quotidien de la guerre avec un mélange des codes de l’histoire et du roman, elles sont formées de strophes de huitains avec des successions de rimes précises. Destinés à une diffusion immédiate, ces libelles n’ont cependant semble-t-il pas ambition à l’immortalité, la langue employée dans ces pages peut ainsi être approximative et incertaine. De fait, il existe de nombreuses variantes dans les différentes versions du Lacrimoso lamento étudiées. S’agit-il pour autant d’un texte marginal ? La multiplicité des rééditions prouve un intérêt indéniable des lecteurs pour l’ouvrage. Marina Beer et Cristina Ivaldi n’ont relevé pas moins de trente-quatre éditions différentes entre 1523 et 1652. Mon étude des versions exclusivement contemporaines de Giovio a révélé un nombre important de variantes avec certaines nuances, par exemple entre l’édition de Bernardo de’Viani de 1541 intitulée La lamentation pathétique que le grand maître de Rhodes avec ses chevaliers [fit] à tous les princes de la Chrétienté lors de son départ. Avec la prise de Rhodes764 et La lamentation pathétique que fait le grand maître de Rhodes765. La variante entre les deux titres est mineure, il ne s’agit que du choix de tourner différemment le texte, en revanche, un autre type de nuances illustrant les différences pouvant exister entre les éditions, se trouve dans les deux derniers vers de la première strophe :
Che per discordia de tutti Christiani el Turcho Rodi tien ne le sue mani « Grâce à la discorde entre tous les Chrétiens, le Turc tint Rhodes dans ses mains » | discordia che è fra li christiani Rodi conuenne dar in man de cani « [la] discorde entre les chrétiens qui livra Rhodes aux mains des chiens » |
372Cet exemple propose une modification de l’énoncé et fait passer Rhodes des mains du « Turc » à celles des « chiens ». La charge contre les Turcs est ainsi rendue plus manifeste dans la deuxième version. Le but du texte ne varie cependant pas, désigner la faute des chrétiens qui par leur désunion ont conduit à cette perte tragique. La conclusion dresse la liste des coupables :
Pape, empereurs, princes et rois et vous autres barons éminents si mon langage alourdi et la grande douleur me force à me plaindre à tous ceux à qui je demande de l’aide je vous prie encore de me pardonner et pareillement chaque auditeur, l’histoire est terminée à votre honneur766.
373Si la version rapportée par Giovio semble bien correspondre à celle du Lacrimoso lamento, certains épisodes manquent. Ainsi, le Lacrimoso lamento introduit une péripétie relative au courage du « chevalier français le seigneur Jean » illustration particulière de la formidable résistance des chevaliers. Par les dimensions réduites du récit du siège de Rhodes dans l’œuvre de Giovio, de tels développements un peu secondaires ne pouvaient y figurer. En revanche, d’autres passages pourtant utiles à la compréhension des faits n’ont pas non plus été repris. Ainsi, Giovio délaisse un point crucial pour comprendre la reddition de l’île.
374Dans le texte du Lacrimoso lamento, l’auteur expose sans le moindre doute comment, alors que les Turcs s’apprêtent à lancer une attaque massive contre l’île, le grand maître convoque un conseil réduit767 réunissant le grand chancelier d’Amaral et l’ingénieur Martinengo. Suivant le Lacrimoso lamento, le grand maître aurait alors demandé à Martinengo s’il pensait que le Turc pourrait s’emparer de Rhodes. Devant le refus de répondre de Martinengo, il aurait reposé la question : « Admettons que tu sois ingénieur du Turc768. » À cette demande, Martinengo finit par répondre : « Si on édifiait la montagne plus bas, Rhodes se prendrait facilement769. » Cela étonne le grand maître. Le grand chancelier aurait alors échafaudé l’horrible projet de révéler cela à Soliman. L’hypothèse est admissible, car André d’Amaral conçoit certainement de la rancune depuis sa défaite de 1520. Le Lacrimoso lamento traduit d’ailleurs ses pensées supposées à la découverte du moyen de perdre Rhodes :
Pensant en lui-même faire un accord et aviser le Turc de toutes les choses, se disant en lui-même : « S’il prend Rhodes, je serai à l’abri et mes biens seront saufs aussi, j’aurai de l’or et de l’argent de sa part et il me réservera quelque bonne fortune », voilà la pensée qu’il avait dans le cœur770.
375Si l’on en croit le Lacrimoso lamento, il aurait ainsi envoyé sur une flèche l’explication de la méthode à suivre, mesure mise en application sur-lechamp : « Aussitôt [l’édification de] la montagne fut ordonnée et il la fit élever en une nuit771. » Devant les travaux des Turcs, le grand maître comprend la trahison. L’ingénieur Martinengo est évidemment hors de soupçon, il a d’ailleurs montré son dévouement en déjouant brillamment les attaques turques à d’autres occasions, comme le texte le signale ailleurs : « Mais l’ingénieur Martinengo qui savait que faire en temps de guerre fit rapidement une contre sape de sorte que toute la montagne s’écroule772. » Avec une habileté dramatique, le texte représente le chancelier confessant son crime et la punition infligée par le grand maître, il « le fit écarteler comme [le] mérite tout traître773 ». La version soutenue par le Lacrimoso lamento lie cette trahison à la reddition des chevaliers.
376Pourquoi Giovio n’a-t-il pas rapporté les événements de la sorte ? Est-ce par ignorance des faits ou pour faire sentir plus fortement la culpabilité des princes chrétiens ? Il ne présente ni la trahison du chancelier ni l’action de Martinengo. Pour lui, l’édification des deux montagnes semble faire partie de l’ensemble des travaux obsidionaux turcs. Est-ce dans le but de grandir le génie turc et rendre la défaite plus honorable ou plutôt le signe d’une source d’information extérieure à la ville, ignorant les mouvements intérieurs comme un conseil ou une indiscrétion auprès de l’ennemi ? Le témoignage du grand maître sur lequel Giovio dit s’appuyer ne semble valide que pour le récit de l’entrée des Turcs et l’accueil de Villiers de L’Isle-Adam par Soliman. Le Lacrimoso lamento évoque également le défilé des troupes de Soliman en introduisant une certaine magnificence : « Le jour de Saint-Jean avec de nombreux pachas et hommes de valeur dont le spectacle de l’apparat [provoquait] un grand ébahissement774. »
Le Grand Turc était sur un cheval moreau775, entièrement couvert de soie avec de nombreux joyaux du prix d’un château et portait une veste de brocard, un turban comme on n’en vit jamais de plus beau avec des frises et des gemmes rebrodées dont on ne vit jamais travail plus riche, qui à lui seul valait un trésor. Il chevauchait devant sa garde entouré de tous ses pachas776.
377C’est ici peut-être que la combinaison des genres historique et épique se manifeste. La description des soieries, bijoux et divers ornements flatte essentiellement le plaisir esthétique, mais n’apporte que peu d’éléments au récit. La richesse du cortège des Turcs étonne, elle suggère l’opulence de ces barbares et leur prospérité illustrée par des comparaisons comme « qui valait un château » ou « à lui seul valait un trésor ».
378Comment expliquer la différence entre la procession somptueuse du Lacrimoso lamento et les propos du grand maître rapportés par Giovio comparant les Turcs à « autant de frères de l’Ordre » ? Est-ce à dire que les frères étaient habituellement parés richement ? C’est une hypothèse absurde, Giovio faisant manifestement allusion à une stricte discipline. Cependant, un trésor est tout de même évoqué après la reddition dans le texte du Lacrimoso lamento, quand le grand maître obtient un sauf-conduit pour emporter ses biens :
Après que le sauf-conduit ait indiqué comment, en ce qui concernait le grand maître, dès qu’il aurait rassemblé ses biens, prenant l’or, l’argent et toutes choses pour s’en aller, qu’il s’en tienne à la décision d’aller prendre dans une chambre forte une certaine [statue de] Saint-Jean en or massif qui valait beaucoup, et un grand trésor777.
379Pour sa part, Giovio se borne à parler de robba, « affaires, biens » dans le Commentario778 et de omnia, « toutes choses » dans la Vie d’Adrien VI779, tandis que le texte de l’Histoire de son temps780 évoque un « certain traité », sans en préciser les clauses.
380La retenue dont auraient fait preuve les Turcs, selon le récit de Giovio, n’est pas confirmée par le Lacrimoso lamento, plusieurs strophes évoquent même leur grande envie de saccage à la suite de la reddition, contredisant les propos emplis de douceur suggérés par Giovio. Si l’on en croit le Lacrimoso lamento : « Le Grand Turc était irrité contre Rhodes et disposé à la mettre à sac, et voulait la mettre à feu et à sang pour venger l’affront781. » Un débat aurait même éclaté parmi les Turcs et bon nombre d’entre eux semblent alors décidés à piller Rhodes, comme le grand pacha d’Anatolie, celui du Caire, celui de Romanie, celui de Perse, « et d’autres pachas disposés de toutes les façons à mettre Rhodes à sac, à feu et à sang782 ». C’est grâce aux trésors de diplomatie déployés par Pirrhi Pacha et par l’envoyé des chevaliers que Soliman aurait renoncé à la vengeance et aurait accepté de se conformer à ces conditions. Cette solution est présentée en deux vers : « Que toujours le bon sage a pensé que de deux partis, il vaut mieux choisir le meilleur783. »
381Ainsi, tout ne se résout pas aussi bien que ne le laissent entendre les textes de Giovio. Le Lacrimoso lamento évoque le sort des populations après le départ des chevaliers, passés sous la domination des Turcs présentés comme « injustes et déloyaux » :
C’était une pitié de voir les pauvres gens du pays ne pas avoir pardon de la part de l’inique et félonne race turque ; les frappant sans discernement de coups du plat de l’épée et les battant à coups de massues, ils se faisaient honorer par la force784.
382À ces malheurs le Lacrimoso lamento ajoute les vengeances et divers massacres : « Une partie voulait se venger : l’un disait “Celui-ci a tué mon frère”, l’autre disait “Mon père a été tué par celui-là” et cet autre disait “Ce sire est rebelle” pour lui arracher quelque ducat785. » La ruine de Rhodes est complète et le Lacrimoso lamento lance cette plainte : « Rhodes était un miroir, un joyau ; maintenant elle est devenue une porcherie et si quelqu’un dit vouloir se plaindre, on le menace de le tuer786. »
383L’auteur du Lacrimoso lamento dans le but de transmettre l’émotion suscitée par ces événements déchirants joue sur le pathos pour toucher le lecteur. Avec émotion, il brosse le désespoir de la situation des Rhodiens, les pleurs versés par la population et les chevaliers sachant qu’ils laissent ces malheureux livrés à un triste sort, passages particulièrement poignants du Lacrimoso lamento. L’évocation de ces malheurs présents et à venir suscite alors une supplication à Dieu, « ô Dieu, à la clémence suprême, aie pitié de tes chrétiens787 » pour protéger les Rhodiens. La recension des tourments des Rhodiens porte le pathétique à son apogée et au moment le plus intense les coupables sont interpellés directement : « Comment as-tu consenti, ô Saint-Père, que se perde ce si beau joyau des chrétiens788 », confirmant la responsabilité du pape, comme Giovio dans ses textes. Usant de questions oratoires, l’auteur du Lacrimoso lamento cite tous les coupables, allant du pape et de l’empereur jusqu’aux plus petits barons : le pape, l’empereur, le roi de France, les rois de Pologne, de Hongrie, d’Écosse et d’Angleterre et celui du Portugal, le Sénat vénitien, la ville de Florence, celle de Ferrare, de Mantoue, de Gênes, de Bologne, de Milan, de Pavie, de Vérone, de Padoue, de Vincenza, de Lucques, de Sienne, de Pise et de Rome ainsi que de Naples, puis généralise à tous les princes, ducs, marquis, comtes et barons. La responsabilité de l’échec est universelle, le texte le rend manifeste. Après avoir annoncé la suite des dévastations ottomanes, l’auteur lance une nouvelle prière et conclut sur sa douleur en accord avec le titre même de Lacrimoso lamento. Son choix d’évoquer le sort des Rhodiens lui permet de rendre sensible le danger local et souligne la faute des chrétiens.
384Mais en même temps, ces choix rhétoriques risquent d’amoindrir la force de la démonstration de la culpabilité des chrétiens. En effet, le Lacrimoso lamento suggère que la reddition serait le résultat d’une trahison interne et les conséquences désastreuses de cette perte sembleraient toucher principalement les populations locales. Giovio refuse d’offrir à ses lecteurs un tel dérivatif à leurs responsabilités. En passant sous silence la trahison, il fait porter la responsabilité de l’échec sur les chrétiens incapables de venir secourir leurs frères. En délaissant les conséquences locales mais en parlant de menaces pesant sur l’ensemble de la chrétienté, Giovio compte bien impliquer ses lecteurs et les inquiéter directement.
385Les objectifs de Giovio sont donc manifestement différents. Pour lui, il est surtout question d’illustrer la nécessité d’union des princes chrétiens pour lutter ensemble contre la menace commune, la question particulière du sort des malheureux Rhodiens ne faisant en quelque sorte plus figure que d’anecdote au regard de l’avenir de la République chrétienne. Dans une telle perspective, les avatars de Rhodes peuvent sembler exotiques et même étrangers aux lecteurs de Giovio, aussi il s’efforce de rendre bien présentes les menaces en évoquant le rôle de rempart joué par cette île lointaine. En fait, il choisit de se placer dans une perspective plus large pour mieux toucher son public, et ce que le texte perd en précision, il le gagne en efficacité. Des développements particuliers auraient ralenti le récit et retiré de l’intensité au propos. D’autre part, il se peut également que Giovio ne soit pas entré dans toutes ces précisions par manque d’informations.
386Les sources de Giovio sur les événements de Rhodes apportent un éclairage complémentaire sur ce point. En premier lieu, le protecteur de Giovio, Jules de Médicis, retourne à Florence en janvier 1522 après l’élection d’Adrien VI, et comme Giovio le suit dans ses différents déplacements, il se retrouve ainsi éloigné des informations romaines. Il ne fait qu’un bref passage à Rome en septembre, car il est envoyé en mission à Gênes le même mois. Les rapports entre le nouveau pape et le cardinal de Médicis, papabile pour la dernière élection, sont loin d’être excellents, surtout après la mise en place du premier triumvirat de cardinaux constitué justement d’opposants aux Médicis. Ainsi, Jules de Médicis quitte Rome le 13 octobre pour Florence où Giovio le rejoint. En novembre, Gerolamo Adorno réclame ses services pour une mission à Ferrare et Venise où ils arrivent le 2 décembre, après une brève halte à Padoue. Giovio reste d’ailleurs à Venise bien après la reddition de Rhodes. C’est peut-être là qu’il trouve l’essentiel de ses informations sur la situation de l’île. Pour le vérifier, il suffit de comparer les nouvelles circulant à Venise avec les écrits de Giovio.
387En évoquant le comportement des Turcs après la reddition, Marino Sanudo, informateur de choix, souligne également la bonne tenue de l’ensemble des troupes ottomanes et le respect des clauses de capitulation789. Ce correspondant et ami de Giovio790 l’a peut-être influencé dans sa perception des faits. Mais Sanudo est-il une source fiable sur les événements de Rhodes ? Entre 1516 et 1521, il connaît son activité politique la plus intense, notamment élu à la Zonta pour 1518-1519 et 1520-1521. Cependant, entre fin 1521 et mars 1523, la période clef, il est affligé d’une grave maladie comme il l’écrit d’ailleurs plus tard : « Cette année passée, 1522, j’ai été pratiquement tout le temps malade, invalide et [cloué] au lit, à grands frais entre les mains de divers médecins et chirurgiens, ma vie étant même en danger à un certain moment791. » Éloigné de la vie politique, il songe même un temps interrompre la rédaction de ses Diarii, se jugeant atteint par les années et surtout par l’inimitié de certains qui auraient préféré son silence. Pourtant, il se sent le devoir de parler :
[…] puisque Dieu m’a donné une bonne langue, une grande mémoire et la connaissance des affaires pour les avoir décrites il y a tant d’années et consulté tous les livres de notre Chancellerie, il me semblerait m’offenser moi-même si je ne donnais pas mon opinion sur les sujets que je traitais792.
388Ainsi, Sanudo a accès aux documents du chancelier ducal, dont il dit : « Celui-ci sait tous les secrets de la République793 », car il devait aller le matin au Collegio et l’après-midi soit au Conseil des Dix, soit au Grand Conseil, soit au Sénat, soit accorder des audiences. En tant qu’élu de la Zonta, Sanudo, un des soixante membres des fameux Pregadi794, appartient également au Grand Conseil exerçant un pouvoir exécutif. Il a donc ainsi accès à toutes les informations de la Seigneurie de Venise. Il suffit de rechercher les rapports et autres comptes rendus parvenus à Venise à propos de Rhodes.
389Au cours de mes recherches, j’ai pu étudier le manuscrit de la Bibliothèque Marciana, Relation du fameux capitaine général de la Sérénissime Seigneurie795 rapportant l’entreprise de Rhodes. En outre, la compilation des Régiments de la République Vénitienne aux xve- xvii siècles796 m’a permis de retrouver la liste des commandants de la flotte et constater que Domenico Trevisan occupe cette charge en 1522. Il était de coutume à Venise de faire une relation en fin de mission, les ambassadeurs donnant ainsi des renseignements précieux sur les pays qu’ils venaient de quitter. La relation qui nous intéresse fait un point sur l’action du capitaine général de la flotte vénitienne lors des événements de Rhodes. Il se désigne ainsi dès le début797 comme « Capitaine Général de cette illustrissime république » et définit brièvement sa mission : « Faire en sorte que de toutes les manières les terres et les endroits soient protégés et que les peuples et sujets soient conservés dans la foi et la paix798. » Ayant exprimé son dévouement « en voulant comme j’ai toujours voulu obéir aux ordres ainsi qu’à l’amour de la patrie et aux nombreuses autres obligations que j’ai personnellement envers cet excellent Sénat799 », et rappelé son travail d’information auprès de Venise : « Je n’ai jamais manqué de donner tous les avis800 que j’estimais dignes d’être écrits801 », il désigne le public destinataire de sa relation : « J’espère qu’il sera agréable à ceux qui l’entendront et à ceux qui ne se trouvant pas dans le Sénat pourront le connaître par mes avis802. » Le capitaine se propose ainsi de rapporter « le déroulement des événements de Rhodes803 ».
390Domenico Trevisan fournit des informations présentes également chez Giovio dans des terminologies assez proches. Aussi, pour bien saisir les ressemblances entre les deux auteurs, il est nécessaire de revenir sur les principaux moments de la chute de Rhodes. Ainsi, le capitaine évoque l’envoi « dans les derniers jours du mois de juin 1522804 » de la flotte la plus grande jamais déployée par les Ottomans, « quatre cents voiles et une armée terrestre de plus de deux cent mille personnes805 » en précisant que Soliman « vint en personne ». Dans l’Histoire de son temps, Giovio semble reprendre ces propos : « À cette époque, Rhodes fut attaquée par Soliman qui avait fait la traversée sur l’île avec deux cent mille soldats806. » Le texte du commentario paraît encore plus proche de la Relazione : « Soliman […] se décida à faire la traversée en personne sur l’île et cela se fit à la fin de juin 1522 avec quatre cents voiles et deux cent mille Turcs807. » Dans sa narration, le capitaine précise au sujet de la venue de Soliman, « venu en personne contre l’avis des pachas808 » rappelant « contre l’avis de Pirrhi Pacha et de nombreux autres sandjaks809 ». L’estimation des renforts turcs se retrouve chez les deux auteurs. Trevisan commente : « Une flotte d’une telle importance circonscrite à cette île où elle demeura six mois consécutifs étant toujours abondamment pourvue de victuailles810 », en indiquant même « [renforts] envoyés de la Natolie par Farath Pacha et de l’Égypte par Caierbeio avec lesquels ils soutenaient l’armée811 ». Dans le Commentario, Giovio écrit :
[…] de nombreux mois étaient déjà passés, aucun secours ne parut jamais d’aucun côté ; il en était arrivé pour le seigneur Turc de Natolie, envoyés par Farath Pacha et d’Alexandrie par Caierbeio qui envoya quarante bateaux chargés de choses nécessaires812.
391Concernant les travaux de circonvallation, il semble bien que la relation du capitaine soit la source de Giovio. Le capitaine décrit Rhodes « encerclée et fermée par des tranchées et surtout dominée par deux cavaliers très grands faits de la main des barbares813 ». La Vie d’Adrien VI évoque l’importance de ces travaux de siège : « Une importante flotte de Turcs assiégeait non seulement le port de la ville et son détroit, mais aussi le littoral de toute l’île et la mer alentour814 » et le Commentario réemploie une même tournure : « Ayant planté sur deux très hauts cavaliers faits de deux montagnes de terre815 » s’appuyant peut-être sur la Relazione, « ces deux très hauts cavaliers faits de deux montagnes de terre816 ». La taille exceptionnelle de ces cavaliers conduit le capitaine à exposer plus en détail leur édification : « D’abord, je dois vous raconter l’édification de ces cavaliers dont on pense qu’ils ont apporté la victoire pour une grande partie817. » Contrairement au texte du Lacrimoso lamento, l’édification de ces deux cavaliers ne semble en rien due à une trahison et le capitaine signale même le caractère inexpugnable de Rhodes, « la cité étant particulièrement forte par [la nature du] site et art de la défense et étant pourvue d’une artillerie excellente, il était parfaitement assuré qu’on ne pourrait jamais la vaincre avec la façon habituelle de combattre818 ».
392Loin d’une trahison leur soufflant le moyen de prendre Rhodes, selon Trevisan, les Turcs auraient été conscients de la nécessité de recourir à des moyens extraordinaires : « Ce dont les Turcs s’étaient fort bien aperçus819 », ce qu’ils mirent en application. Seule la tactique mise en place à ce momentlà est ainsi décrite par le capitaine, comme chez Giovio. Dans sa relation, Trevisan expose le mode opératoire : « Et ainsi à deux milles de distance de la cité, ils commencèrent à creuser la terre, la rejetant toujours vers là où ils allaient et avec le surplus ils construisaient une tranchée continue qui les protégeait très puissamment de l’artillerie des nôtres820. » Le texte du Commentario est proche avec la description des cavaliers : « Une chose incroyable pour qui la vit, car depuis une distance de deux milles, ils commencèrent avec la pelle et la pioche à jeter la terre vers les fossés de la cité821. » Le texte de la Vie d’Adrien VI traduit à sa manière le principe du cavalier : « Soliman égala le sommet des murs et des tours avec deux immenses élévations de terre822 », la technique consistant à rejeter la terre contre la ville est également explicitée : « [amoncellements de terre] qu’il érigea en peu de jours grâce à une foule innombrable rassemblée pour creuser les fossés repoussant peu à peu devant elle du côté de la ville la terre et le remblai823. »
393Certaines informations correspondent de manière étonnante ainsi que les choix de vocabulaire, c’est pourquoi le texte original permet de goûter pleinement les similitudes entre les deux auteurs. Ainsi, l’évocation du repli des Rhodiens attire l’attention : chez le capitaine, on peut lire à propos des « cavaliers » :
394Le texte original est : ponendon sopra di molta artegliaria, con la qual andauano di continuo leuando le difese a nostri spianandole la maraglia, et le torri, di maniera che a palmo à palmo guadagnando sempre piu spatio li Turchi, era necessario che i christiani si riterassero riparando di mano in mano al meglio che si poteua, dont la traduction est : « […] posant dessus beaucoup d’artillerie, avec laquelle ils enlevaient en continu les défenses aux nôtres, rasant la muraille et les tours, de manière que les Turcs gagnaient petit à petit toujours plus d’espace, il était nécessaire que les chrétiens se retirent, s’abritant au fur et à mesure au mieux qu’ils pouvaient824. » Or, le texte du Commentario après avoir décrit le travail des sapeurs : « En peu de temps, ils entrèrent dans les fossés pour faire des mines et abattre la muraille avec des pics825 » amenant aux destructions précédemment évoquées, « à la fin les tours furent abattues et les murs ruinés et l’enceinte extérieure de la cité occupée par des mines sous terre826 », mettant les chevaliers dans la nécessité de se replier, reprend quasiment mot pour mot le texte de la Relazione : di maniera ch’à palmo à palmo guadagnando sempre più spatio li Turchi, era necessario che li Christiani si ritirassino riparando di mano in mano al meglio che si poteua, « de manière que les Turcs gagnant petit à petit toujours plus d’espace, il était nécessaire que les chrétiens se retirent s’abritant au fur et à mesure au mieux qu’ils pouvaient827 ». Le calque est pratiquement parfait ! Un autre point est très ressemblant entre les deux textes, la description des destructions infligées par les Turcs. Le capitaine écrit : era tormentata la citta per alcun grandissimi mortai che mandauano drento palle grossissime de pietra le qual sfondrauano li tetti et solari con terror et pericolo d’ogn’uno, « la cité était dévastée par quelques très grands mortiers lançant à l’intérieur des très gros boulets d’un bras de diamètre qui défonçaient les toits et les terrasses avec peur et danger pour tous828 ». Giovio semble presque le copier dans sa description : erano anchora tormentate le cose di dentro con grosissimi mortari di palla d’un bracio di Diametro, quali sfondano tetti, et solari fin al terreno con gran terrore d’ogniuno, « les choses de l’intérieur étaient encore dévastées avec de très gros mortiers aux boulets d’un bras de diamètre qui défonçaient toits et terrasses jusqu’au sol avec grande peur pour tous829 ». De telles analogies peuvent paraître suspectes, Giovio a eu manifestement connaissance de ce texte.
395L’entrée de Soliman à la tête de ses trente mille hommes est aussi un passage très ressemblant chez les deux auteurs. Le capitaine décrit ce moment :
Le Seigneur entra dans Rhodes le 25 décembre avec trente mille soldats qui ne donnèrent aucun signe de cruauté, mais ils accompagnaient si calmement et avec un tel silence leur seigneur qu’ils semblaient être des frères très respectueux de la règle830.
396Le texte du Commentario rapporte également l’entrée des Turcs dans la forteresse : « Dans l’entrée que fit Soliman dans la cité avec trente mille hommes, on n’entendit pas une parole, il semblait qu’il s’agissait d’autant de frères de la règle831. » Les locutions frati osseruantissimi et tanti fratri dell’osseruanza sont très proches. Le capitaine commente cette entrée : « Soliman ému par la religion voulut que l’on témoigne un grand respect au temple de Saint-Jean, ce que peut-être n’auraient pas fait nos soldats832 », ce que semble rappeler la réflexion de Giovio après la reddition du grand maître, « et Soliman avec la plus grande religion et humanité tint la promesse et ne toucha pas aux biens sacrés du temple de Saint-Jean, ce que peut-être n’auraient pas fait nos soldats833 ».
397Pourtant quelques différences se dégagent de la comparaison des textes. Giovio prétend appuyer son récit de l’entrée des Turcs dans Rhodes sur le témoignage du grand maître en personne comme il l’indique dans le Commentario : « J’ai entendu dire au grand maître que dans l’entrée que fit Soliman834. » Cela signifie-t-il que Giovio tente de cacher ses sources véritables ? Il est bien plus probable que le capitaine comme Giovio aient entendu ce récit de la bouche du grand maître lui-même, à des moments différents. En effet, Domenico Trevisan ne se trouve pas dans Rhodes au moment des faits, mais il assure la défense du secteur avec les vaisseaux vénitiens. Les circonstances lui permettant de rencontrer le Grand maître sont révélées par la suite de la Relazione, en quittant Rhodes : « Le Révérendissime Grand maître ayant obtenu un sauf-conduit bienveillant rallia Candie le 18 janvier835. » C’est donc à Candie que le capitaine entend la version de Villiers de L’Isle-Adam et de ses chevaliers que Giovio rencontre plus tard à Rome. Peut-on admettre que ce soit le fait de puiser à la même source qui a conduit les deux auteurs à produire des récits si proches ? La coïncidence des textes reste troublante. Il est plus assuré que la relation du capitaine prononcée devant le Sénat de Venise, ou transmise sous forme écrite aux absents comme peut-être Sanudo, a manifestement influencé l’écriture de Giovio. Tout semble se passer comme s’il avait voulu tirer un récit de portée universelle de ce compte rendu très fortement tourné vers les intérêts vénitiens.
398La structure du récit du Commentario reprend tous les moments et articulations logiques de la Relazione : venue en personne de Soliman, présentation des forces, espoirs des chrétiens, ravitaillement des Turcs et défection des princes chrétiens, situation intenable, reddition, et enfin entrée remarquable des Turcs dans Rhodes. L’enchaînement des idées est très semblable entre les deux textes, mais Giovio évite manifestement les considérations locales, comme si le capitaine faisait de la microhistoire au contraire de Giovio présentant de la macrohistoire. Les problèmes vénéto-vénitiens sont évacués du récit de Giovio. Est-ce pour cacher la source vénitienne de ses informations ? Il est probable qu’en agissant de la sorte, il a voulu s’affranchir de l’influence vénitienne et a cherché à faire un récit plus neutre. En effet, la mention de la peur des populations locales permet au capitaine d’expliquer et même justifier l’attitude de Venise au moment des faits. En évitant ces éléments dans son récit, Giovio se dégage pour sa part de tout parti pris en faveur de la Sérénissime, et ne donne plus qu’une représentation partielle, pour ne pas dire partiale, des événements. Les faits absents du récit de Giovio offrent une autre perspective sur la situation. Ainsi, le capitaine choisit de s’attarder sur le cas des sujets de Venise dans les environs de Rhodes836 redoutant que la terrible puissance des Turcs ne les assiège et ne les prive de secours. La très fidèle île de Candie en proie à de grandes terreurs a été la première à demander de l’aide, « étant la plus proche d’un tel feu, elle sentait davantage la chaleur que les autres837 ». En effet, la Crète se trouve très près de Rhodes. Face à une telle situation, Domenico Trevisan explique que le meilleur secours à y apporter consisterait à y conduire soixante galères. Ce serait la raison pour laquelle des vaisseaux vénitiens croisent dans le secteur pendant les événements de Rhodes ! Ces patrouilles permettaient de surveiller tous les mouvements des ennemis pour pouvoir y remédier au plus vite. Poursuivant un autre but, Giovio se limite à signaler la présence de galères vénitiennes, « cinquante galères vénitiennes se trouvant en Candie838 », sans apporter la moindre explication, évoquant leur présence comme un appui possible en cas d’attaque de la flotte espagnole. Or, si l’on en croit le capitaine, ces forces n’ont été envoyées dans le secteur que pour assurer la sauvegarde des sujets vénitiens. Voici un point bien épineux de la guerre de Rhodes : la question des ressortissants.
399La Relazione insiste sur les notions de sujets et de fidélité en évoquant volontiers les extraordinaires marques de reconnaissance et de considération qu’ils déploient envers la République : des feux dans la ville, les rues couvertes de tapis et richement pavoisées, les responsables rencontrant le capitaine pour lui dire toute leur reconnaissance et manifester leur dévouement pour la République, engageant le Sénat à « se servir d’eux à tout moment en n’importe quelle occasion839 ». La réponse que leur aurait fait Trevisan semble reprendre les termes de la Commissione qui l’a envoyé au secours des habitants de Candie : « Votre Sérénité […] en me commissionnant expressément […] de ne pas épargner ma peine espère en quelque sorte que j’expose aussi ma propre vie quand le besoin en sera venu840. » Il met un accent particulier sur la fidélité des populations secourues, un champ lexical de l’attachement s’étend sur tout le passage841, Venise ne pouvant manquer d’apporter secours à un peuple si fidèle. Le capitaine ajoute un autre argument, ces populations ne veulent pas « dégénérer par rapport à leurs ancêtres qui étaient aussi du même sang que le nôtre842 » en adoptant de nouvelles coutumes, c’est-à-dire celles des Barbares. Ainsi, les Vénitiens envoient leur aide à leurs propres ressortissants. La distinction entre sujets vénitiens et rhodiens est particulièrement manifeste dans l’expression du caractère critique de leur situation, « nécessaires en raison de la proximité des galères turques qui étaient à la garde de Rhodes843 », ressenties comme une menace pour les sujets de Venise. On redoute alors les pillages à Candie et même à Chypre. Il faut donc veiller à la sauvegarde des affaires vénitiennes, Rhodes apparaissant ainsi comme une réalité indépendante des sujets vénitiens.
400Bien que la relation du capitaine n’aborde pas cet aspect, les Vénitiens ont alors quelques griefs à l’encontre des chevaliers de Saint-Jean, et tout le propos de Trevisan démontre bien l’essentiel des préoccupations de Venise. La décision de reddition participe de la même idée :
[…] ce que voyant, le Grand Maître prit le parti devant lequel la nécessité les mettait, et il fit la reddition au Grand Turc de telle sorte que la vie des soldats et des habitants soit sauvée de même que les biens, et qu’il puisse les emporter dans n’importe quel endroit qui lui conviendrait. L’artillerie fut perdue844.
401Il est ainsi question de sauver soldats et citoyens. Giovio suit un plan assez proche dans son texte du Commentario : « Et la situation de Rhodes étant désespérée, le grand maître fit la reddition au Seigneur turc en sauvant la vie et les biens, excepté l’artillerie845 ». On retrouve la même imprécision sur la robba, mais les divergences entre les deux versions s’expliquent une fois de plus par les points de vue. À l’inverse du capitaine de Venise, Giovio ne s’intéresse manifestement pas au sort des populations locales, il envisage les événements sous un angle plus vaste, explorant les conséquences de cette défaite pour la chrétienté dans son ensemble.
402Toujours à propos des analyses générales sur la situation, le texte de la Vie d’Adrien VI évoque insidieusement certains accords avec les Turcs, « anciennes trêves846 » qui auraient empêché les Vénitiens d’intervenir : la mention des menaces de dévastation par les Turcs dans la région qui ont provoqué la venue de la flotte à Candie semblerait entrer dans une certaine mesure en contradiction avec cette assertion d’accords vénéto-turcs, de la même manière que la pression exercée sur les possessions vénitiennes et le risque de rébellion en découlant pour la région : « Il pourrait naître facilement des rébellions qui seraient aux dépens de Votre Sérénité847 » ne semblent pas confirmer cette hypothèse. Pourtant, cela ne constitue pas non plus une preuve du contraire. Cette relation n’a pas pour but la justification de Venise, il s’agit d’un compte rendu officieux des actions vénitiennes dans la région. Par cette Relazione, le capitaine entend éclairer les réflexions du gouvernement vénitien. La mention dans ce rapport des dangers menaçant les possessions vénitiennes ne constitue pas une preuve de l’absence d’accords avec les Turcs, Trevisan faisant lui-même allusion à cette entente en rappelant ses ordres : « Votre capitaine […] n’avait pas de commission d’attaquer les bateaux turcs en raison de la paix qu’a la République avec ce Seigneur848. » Une fois encore, les deux textes se retrouvent sur un sujet tout en se situant sur des plans différents. L’accord suggéré par Giovio serait au niveau des États comme un pacte ou un traité bilatéral, le terme indutiae désigne précisément une trêve, un armistice. Le capitaine parle de pace, soit une notion très proche du propos de Giovio mais face au comportement des Turcs, il devient nécessaire de redéfinir la politique de Venise. Le capitaine se conforme à ses ordres, c’est-à-dire la protection des possessions vénitiennes, suggérant seulement l’attitude à tenir pour la suite. Il sort d’ailleurs de son sujet pour souligner la difficulté des négociations avec les Turcs849. On sait qu’un autre Vénitien, Andrea Gritti, eut à négocier avec les Turcs en 1503 notamment. Les tractations avec les pachas ont alors été « longues et pénibles, hérissées de contestations850 ». De la complexité de négocier avec la Porte et la menace des plus grands dangers amenant les négociateurs à céder et consentir à des exigences de ministres très injustes qu’il faut pourtant traiter avec grand respect. Ce petit ex cursus permet de bien introduire la nécessité d’agir face aux difficultés soulevées par les négociations avec les Turcs.
403La campagne de Rhodes cristallise bien les tensions existant alors entre l’Europe et les Turcs. Dans l’œuvre de Giovio, cet événement est moins traité comme une matière historique que comme un exemple éclairant dans une démonstration. Il semble bien que notre historien ait procédé à des choix et ait adapté le traitement de son sujet selon le destinataire du texte, les éléments dérangeants pour tel ou tel disparaissant purement et simplement ou étant adoucis pour ménager les sensibilités particulières, ou mieux appuyer une démonstration à caractère plus général. Son œuvre ne minore cependant pas la valeur symbolique de la défaite des chevaliers de Saint-Jean, car depuis l’échec de 1480, Rhodes semblait quasiment inexpugnable. « On a eu tendance à y voir un événement exceptionnel, autant dans ses conséquences que dans ses modalités851. » Notons que du point de vue ottoman, cette campagne semble avoir eu un impact différent. Les chroniques ottomanes présentent la prise de Rhodes comme un exploit assez remarquable, car des développements importants y ont été consacrés, retenant surtout le siège long et difficile. Ce fut une opération considérable qui a mis aux prises les meilleurs attaquants et les meilleurs défenseurs de l’époque. L’intérêt de la confrontation du texte de Giovio avec les autres versions de l’événement a permis de mettre en évidence une de ses sources : il a tiré ses informations du récit de Domenico Trevisan, capitaine de Venise, les ressemblances entre les deux versions ne pouvant s’expliquer autrement. L’étude des textes a montré que Giovio s’efforce de fournir une interprétation neutre des événements tout en s’assurant de la qualité irréprochable de ses informations, en ayant recours le plus possible à des témoins directs au sérieux manifeste.

14. Rhodes abattue par les Turcs
El lamento de Rhodi, v. 1530
404Cette campagne illustre bien les tensions existant entre l’Europe et les Turcs, et Giovio s’en empare pour convaincre ses contemporains de lutter contre les Ottomans, plus que jamais perçus comme les ennemis de la « République chrétienne » en tant que menace absolue à arrêter par tous les moyens possibles. L’œuvre de Giovio regorge de solutions pour prendre part à cette « croisade » !
Notes de bas de page
1 Giovio, 1999 a, p. 200.
2 Giovio, 1999 a, p. 200.
3 La traduction est d’Étienne Wolff s’appuyant sur le texte d’Allen, 1906-1958 et il cite le texte original dans Wolff, 1999, p. 96.
4 Wolff, 1999, p. 98.
5 Wolff, 1999, p. 96.
6 Pujeau, 2005 a, p. 27.
7 Il s’agit du manuscrit Esortazione a Francesco re di Francia primo di questo nome che si levi dall’amicizia et intelligenza che egli ha con il gran Turco (Solimano II), Urb. Lat. 849 de la Bibliothèque vaticane.
8 Esortazione a Francesco re di Francia, fol. 84.
9 Esortazione a Francesco re di Francia, fol. 84 verso.
10 Michaud, 1841, p. 257.
11 Messes et services dans la semaine ou le mois suivant les funérailles, à l’anniversaire, parfois au lendemain du mariage de leurs descendants, dans Haucourt, 1944, p. 120.
12 Puccius, 1518, fol. 10 verso.
13 Puccius, 1518, fol. 3 verso.
14 Michaud, 1841, p. 324.
15 Michaud, 1841, p. 325.
16 Falconi, 1987, p. 345.
17 Michaud, 1841, p. 327.
18 Falconi, 1987, p. 361-367 et Baudouin, 1997, p. 32-34.
19 Lettre de François Ier tirée d’un manuscrit de la bibliothèque du roi, n ° 9879 : pour la lettre intégrale, voir les documents.
20 Guicciardini, 1996, t. II, p. 656.
21 Bély, 2004, p. 7.
22 Michaud, 1841, p. 331.
23 Michaud, 1841. Michaud cite un certain Fabioni, Vita Leonis X, p. 73.
24 Michaud, 1841, p. 342.
25 Michaud, 1841, p. 345.
26 Michaud, 1841, p. 345.
27 Pujeau, 2011 a, p. 161-186.
28 Michaud, 1841, p. 349.
29 Michaud, 1841, p. 349.
30 Rendina, 2003, p. 632.
31 Giovio, 1608 b, p. 96 et Pujeau, 2011 d, p. 401-402.
32 Rendina, 2003, p. 584.
33 Ad Leonem Decimum pontificem opt. Max. et Christianos principes suasoria in Turcas, s. l., 1518.
34 Ad Leonem Decimum, fol. 2.
35 Ad Leonem Decimum, fol. 2 verso.
36 Ad Leonem Decimum, fol. 2 verso.
37 Ad Leonem Decimum, fol. 2 verso.
38 Ad Leonem Decimum, fol. 2 verso.
39 Ad Leonem Decimum, fol. 3.
40 Ad Leonem Decimum, fol. 6 verso-7.
41 Ad Leonem Decimum, fol. 7.
42 Ad Leonem Decimum, fol. 8 verso.
43 Ad Leonem Decimum, fol. 11.
44 Ad Leonem Decimum, fol. 11.
45 Ad Leonem Decimum, fol. 11.
46 Évocation de la menace dans Ad Leonem Decimum, fol. 11 verso ; des dommages en tous genres, dans Ad Leonem Decimum, fol. 12.
47 Évocation de la menace dans Ad Leonem Decimum, fol. 11 verso ; des dommages en tous genres, dans Ad Leonem Decimum, fol. 12.
48 Ad Leonem Decimum, fol. 14 verso.
49 Ad Leonem Decimum, fol. 15 verso.
50 Ad Leonem Decimum, fol. 16.
51 Ad Leonem Decimum, fol. 16 verso.
52 Ad Leonem Decimum, fol. 17.
53 Ad Leonem Decimum, fol. 17.
54 Ad Leonem Decimum, fol. 17.
55 Ad Leonem Decimum, fol. 17.
56 Ad Leonem Decimum, fol. 17.
57 Ad Leonem Decimum, fol. 18.
58 Falconi, 1987, p. 7.
59 Ad Leonem Decimum, fol. 19.
60 Ad Leonem Decimum, fol. 20.
61 Puccius, 1518.
62 Comme l’indique la date en fin de la lettre reproduite dans les premières pages de ce fascicule, Puccius, 1518, fol. 4.
63 Puccius, 1518, fol. 2 verso.
64 Puccius, 1518, fol. 2 verso-3.
65 Puccius, 1518, fol. 5.
66 Puccius, 1518, fol. 5.
67 Puccius, 1518, fol. 5 verso.
68 Puccius, 1518, fol. 6.
69 Puccius, 1518, fol. 6-6verso.
70 Puccius, 1518, fol. 6 verso.
71 Giovio, 1541, p. 91.
72 Giovio, 1541, p. 99.
73 Pour le détail quelque peu complexe de ces impositions, Puccius, 1518, fol. 7-7 verso.
74 Puccius, 1518, fol. 7 verso.
75 Giovio, 1541, p. 92.
76 Puccius, 1518, fol. 8.
77 Puccius, 1518, fol. 8-8 verso.
78 Puccius, 1518, fol. 8 verso.
79 Puccius, 1518, fol. 9 verso.
80 Puccius, 1518, fol. 9 verso-fol. 10.
81 Puccius, 1518, fol. 10 verso.
82 Érasme, Utilissima consultatio de bello Turcis inferendo, dans Œuvres, Paris, Roberta Laffont, 2000, p. 955-973.
83 Érasme, 2000, p. 956.
84 Paul, 1995, p. 78.
85 Érasme, 2000, p. 959.
86 Érasme, 2000, p. 959.
87 Érasme, 2000, p. 960.
88 Érasme, 2000.
89 Argument cher à Érasme, p. ex. dans Dulce bellum : « Et pourtant ceux que nous appelons Turcs sont en grande partie des demi-chrétiens, et peut-être plus proches du véritable christianisme que la plupart d’entre nous. » Érasme, 2000.
90 Érasme, 2000, p. 961.
91 La phrase est de Robert Garnier dans sa dédicace à Monseigneur de Joyeuse au sujet de sa tragédie chrétienne Les Juifves (1573) relatant les malheurs d’Israël par la main du roi assyrien, Nabuchodonosor, dans Garnier, 2000, p. 10.
92 Garnier, 2000.
93 Érasme, 2000, p. 961.
94 Érasme, 2000, p. 962.
95 Érasme, 2000, p. 965.
96 Luther, 1529.
97 Érasme, 2000, p. 965.
98 Érasme, 2000, p. 971.
99 La Bible, Jean 10, 16. 16 : « J’ai encore d’autres brebis / qui ne sont pas de cet enclos ; / celles-là aussi, il faut que je les mène ; / elles écouteront ma voix ; / et il y aura un seul troupeau, / un seul pasteur. »
100 Érasme, 2000, p. 972.
101 Wolff, 1999, p. 97.
102 Giovio, 1541, fol. 30.
103 Giovio, 1541, fol. 30.
104 Lettere di XIII huomini illustri, 1560, p. 71.
105 Lettere di XIII huomini illustri, 1560, p. 74.
106 Lettere di XIII huomini illustri, 1560, p. 75.
107 Housley, 1992, p. 119.
108 Housley, 1992, p. 119.
109 Hélian, 1510.
110 La Houssaye, 1695, 1695, p. 175.
111 Les collectores ou collecteurs pontificaux, dans Feldkamp, 1998, p. 42-43.
112 Heers, 1986, p. 41-42.
113 Heers, 1986, p. 39.
114 Heers, 1986, p. 95-96.
115 Rendina, 2003, p. 621.
116 Heers, 1986, p. 95.
117 Ceccoli, 1999, p. 70.
118 Ceccoli, 1999, p. 72.
119 Heers, 1986, p. 21.
120 Rendina, 2003, p. 632.
121 Latreille et Siegfried, 1974, p. 173.
122 Michaud, 1841, p. 352.
123 Michaud analyse ces textes dans Michaud, 1841, p. 353-355.
124 Michaud, 1841, p. 353.
125 Ceccoli, 1999, p. 108.
126 Francesco Guicciardini, lettre à Uberto da Gambara du 29 mai 1527 dans Carteggi, 1986, p. 70.
127 Fournel et Zancarini, 2002, p. 252.
128 Zimmermann, 1995, p. 11.
129 Travi, 1985, p. 315.
130 Dans la lettre du 3 juin 1514, Giovio, 1956, p. 83.
131 Ces rencontres sont rapportées par Guicciardini dans Guicciardini, 1996, t. II, liv. XII, chap. xviii, p. 68-70.
132 Zimmermann, 1995, p. 35.
133 Guicciardini, 1996, t. II, liv. XIV, chap. x, p. 200.
134 Zimmermann, 1995, p. 93.
135 Zimmermann, 1995, p. 192.
136 Giovio, 1956, p. 332.
137 Giovio, 1956, p. 332.
138 Zimmermann, 1995, p. 199.
139 Michelacci, 2004, p. 80-82 et Zimmermann, 1995, p. 212-214.
140 Giovio, 1958, p. 224.
141 Pujeau, 2005 b, p. 44.
142 Giovio, 1553, liv. I, fol. 1.
143 Guicciardini relate cette arrivée et commente, liv. I, chap. xix : « Ce fut là toute la résistance que le roi de France rencontra et toute la peine qu’il eut pour conquérir un royaume si noble et si magnifique, pour la défense duquel on ne montra ni vertu, ni courage, ni jugement, nul sens de l’honneur, nulle puissance, nulle loyauté », éd. Bouquins, p. 99.
144 Guicciardini, 1996, t. I, liv. II, chap. iv, p. 127-128.
145 Giovio, 1558.
146 Giovio, 1558, p. 209.
147 Giovio, 1956, p. 229.
148 « Giocano alla muta », un exemple typique de l’emploi du dialetto de Venise dans la correspondance de Giovio : a la muta serait à entendre comme tacitamente, improvvisamente d’après Boerio, 1856, p. 435.
149 Hammer, 1836, p. 316.
150 Hammer nous apprend que l’un était secrétaire au Sénat et l’autre au Conseil des Dix. Ils furent suppliciés pour leur trahison dans Norwich, 1987, p. 425.
151 Liste des revendications de Soliman dictées à Constanatinbople le 22 octobre 1540, Bibliothèque nationale Marciana, It. VII 923, fasc. V, Trattato fra il sultano e Venezia, 1540.
152 Hammer, 1836, t. V, p. 317.
153 Giovio, 1956, p. 229.
154 Giovio, 1956, p. 229.
155 Giovio, 1956, p. 229.
156 Giovio, 1956, p. 229.
157 Giovio, 1956, p. 229.
158 Giovio, 1956, p. 230.
159 L’expression de Plaute, Captiui, 617 : inter sacrum et saxum, « entre la victime et la pierre tranchante » avec peut-être un jeu de mots sur l’os sacrum permettant à Giovio de filer la comparaison médicale pour rendre la position inconfortable de Venise ce qui explique son état.
160 Giovio, 1956, p. 231.
161 Giovio, 1956, p. 231.
162 Giovio, 1956, p. 231.
163 Giovio, 1956, p. 231
164 Giovio, 1956, p. 231-232.
165 Giovio, 1956, p. 233.
166 Giovio, 1956, p. 233.
167 Giovio, 1956, p. 234.
168 Giuseppe Guido Ferrero l’identifie à Donato Rullo, un correspondant de Carlo Gualteruzzi et de Francesco della Torre, dont les lettres lui permirent d’établir que ce doctissimo Domino Donato Rollio Salentino demeurait à Venise aux alentours de 1540.
169 Giovio, 1956, p. 240.
170 Giovio, 1956, p. 240.
171 Giovio, 1956, p. 240-241.
172 Giovio, 1956, p. 241.
173 Giovio, 1956, p. 241.
174 Giovio, 1956, p. 241-242.
175 Dans un navire, la partie au-dessus de la flottaison est appelée « œuvres mortes », Jal, 1848, p. 1081-1082.
176 Giovio, 1956, p. 242.
177 Expression trahissant le prêtre pour traduire l’idée de « renoncer » d’après l’expression chrétienne « faire une croix sur », comme un prêtre bénissant un défunt.
178 Giovio, 1956, p. 242.
179 Giovio, 1956, p. 242.
180 Giovio, 1956, p. 242.
181 Giovio, 1956, p. 242.
182 Giovio, 1956, p. 242.
183 Giovio, 1956, p. 242.
184 Giovio, 1956, p. 242.
185 Giovio, 1956, p. 242.
186 Pujeau, 2012 a, p. 329-343.
187 Giovio, 1541, fol. 3.
188 Giovio, 1541, fol. 3.
189 Picard, 2000, p. 69.
190 Diaz Tanco, 1558.
191 Signalons que la version étudiée est une traduction italienne contemporaine due à Alfonso di Ulloa.
192 Diaz Tanco, 1558, p. 26.
193 Diaz Tanco, 1558, p. 26.
194 Histoire générale des Turcs, contenant l’histoire de Chalcondyle, 1662, tome I, p. 1.
195 Giovio, 1956, p. 167.
196 À propos de l’organisation des provinces ottomanes, Hitzel, 2001, p. 73-78.
197 Giovio, 1956, p. 193.
198 Giovio, 1541, fol. 8.
199 Giovio, 1958, p. 104.
200 Giovio, 1958, p. 104.
201 Giovio, 1958, p. 104.
202 Postel, 1560.
203 De la République mêlant des thèmes comme le « mariage », p. 1 ou la « nourriture des enfants », p. 30 ; De la religion p. 39 ; De la sépulture, p. 113 et De la iustice, p. 116.
204 Bâyezîd fut vaincu et fait prisonnier par Tamerlan près d’Ankara le 20 juillet 1402, il mourut quelques mois plus tard à Akchehir, le 8 mars 1403.
205 Giovio, 1541, fol. 6.
206 Hitzel le désigne comme le sultan suivant en fixant son règne entre 1413-1421, dans Hitzel, 2001, p. 36.
207 Il s’agit de la graphie de Hammer, dans Hammer, 1835, p. 121.
208 Hammer, 1835, p. 122.
209 Commentario de le cose de Turchi, et del S. Georgio Scanderbeg, principe di Epyrro, con la sua vita et le uittorie per lui fatte, con l’aiuto de l’altissimo Dio, et le inestimabili forze, & virtu di quello, degne di memoria, 1539.
210 Commentario delle cose de Turchi, et del S. Georgio Scanderbeg, principe di Epiro, con la sua uita, et le vittorie per lui conseguite, et le inestimabili forze, et vertù di quello, degne di memoria, 1541.
211 Giovio, 1541.
212 Cambini, 1541.
213 Giovio, 1575, p. 129-132.
214 Laporta, 2004.
215 Giovio, 1956, p. 325.
216 Hitzel, 2001, p. 102.
217 Hammer, 1836, t. V, p. 369.
218 Hammer, 1836, t. V, p. 372 : « Les soldats de la garnison furent employés aux travaux les plus abjects (inhumation des morts, déblaiement des décombres…) pendant qu’on outrageait leurs femmes sous leurs yeux, ou qu’on les noyait si elles résistaient à ces hideuses violences. Il espérait, par de pareils traitements, amener la garnison à adopter la foi musulmane et entrer à son service, en lui promettant des conditions avantageuses. »
219 Les toponymes sont dûs à Hammer, 1836, t. V, p. 374.
220 Giovio, 1956, p. 325.
221 Giovio, 1956, p. 325.
222 Giovio, 1956, p. 325.
223 Giovio, 1956, p. 325.
224 Strigonia dans le texte, il s’agit toujours de Gran appelée aussi Esztergom en hongrois, Komorn (ou Komárom en hongrois) étant une ville toute proche.
225 Giovio, 1956, p. 327.
226 Giovio, 1956, p. 327.
227 Giovio, 1956, p. 327.
228 Giovio, 1956, p. 327.
229 Giovio, 1956, p. 327.
230 Giovio, 1956, p. 327.
231 Giovio, 1958, p. 77.
232 Giovio, 1958, p. 217.
233 À entendre au sens propre, cf. le glossaire de Guido Ferraro, dans Giovio, 1956, p. 269.
234 Giovio, 1956, p. 171.
235 Lucchetta, 1984, p. 396.
236 Preto, 1975, p. 14.
237 Lucchetta, 1984, p. 417.
238 Preto, 2004, p. 87.
239 Sardella, 1948, p. 10.
240 Zorzi, 2000, p. 100.
241 Zorzi parle de la fréquence élevée des « dépêches » pouvant devenir frénétique dans les moments de crise. Zorzi, 2000, p. 101.
242 À propos des « chiffres » vénitiens, Paolo Preto en donne quelques exemples dans Preto, 2004, p. 268-279, et explique certaines cachettes pour les messages, p. 279-281.
243 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 115-116.
244 Biblioteca Nazionale Marciana de Venise, Relazione di Costantinopoli, It. VII 882 (8505), fasc. IV.
245 Fisher, 1948 et EJOS (édition électronique), 2000, p. 74-77.
246 Zorzi, 1996, p. 58.
247 Pour le déroulement de cette ambassade, Zorzi, 1996, p. 59-62.
248 Commissione ducale al Gritti ambasciatore al Turco 1503, Bibliothèque nationale Marciana de Venise, It. VII 878 (8652), fasc. II.
249 Commissione ducale al Gritti ambasciatore al Turco 1503, fol. 1.
250 Dispacci da Costantinopoli, 1503 Registrum litterarum Magnifici ac clarissimi Domini Andreae Gritti Illustrissimi D. Domini Venetiarum oratoris dignissimi ad Turcorum Imp., Bibliothèque nationale Marciana de Venise, It. VII 878 (8652), fasc. I.
251 La Relation d’Andrea Gritti est conservée à la Bibliothèque nationale Marciana de Venise dans les Relazione, It. VII 882 (8505) fasc. IV. Il en existe une version imprimée : Le Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato, Florence, Società editrice fiorentina, 1855, t. IX, p. 1-43.
252 Cette description figure dans le Copialettere de la Marciana, Gian Jacopo Caroldo, Relazione autogr. da Costantinopoli 1503, 1503, Bibliothèque nationale Marciana de Venise, It. VII, 882 (8505), fasc. V.
253 Le Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato, 1855, p. 9.
254 Le Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato, 1855, p. 9.
255 Le Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato, 1855, p. 40.
256 Le Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato, 1855, p. 41.
257 Le Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato, 1855, p. 41.
258 Le Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato, 1855, p. 41.
259 Le Relazioni degli ambasciatori veneti al Senato, 1855, p. 41.
260 Zorzi, 1996, p. 24-32.
261 Zorzi, 1996, p. 34.
262 Zorzi, 1996, p. 37-38.
263 En 1496, les ports ottomans sont fermés aux navires vénitiens et en 1498 de nombreuses dévastations turques ont lieu dans les possessions vénitiennes et l’année 1499 scelle la perte de nombreuses possessions grecques.
264 Zorzi, 1996, p. 55-56.
265 Sanudo, 1894, p. 396 sqq et Le relazioni degli ambasciatori veneti al Senato, 1855, p. 102 sqq.
266 Sanudo, 1886, p. 490 et Le relazioni degli ambasciatori veneti al Senato, 1855, p. 45 sqq.
267 Preto, 2004, p. 97.
268 Hammer, 1836, t. V, p. 350.
269 Sanudo présente l’attitude de ce spion dil suo Signor dans Diarii, XXV, 72-74.
270 Dupuy-Pujeau, 2004, t. II, p. 119.
271 Le fils d’Andrea Gritti est le sujet des articles de Finlay, 1984, p. 78-118 et de Papo et Nemeth, 2001, p. 217-245.
272 Papo et Nemeth, 2001, p. 218 et Ramberti, 1541, fol. 35.
273 C’est son père Andrea qui le décrivait comme ottimo conoscitore della lingua turca au doge Leonardo Loredan pour obtenir une sansaria pour lui dans une Supplica le 24 janvier 1514, dans Archivio di Stato di Venezia, Consiglio dei Dieci, Misti, fol. 87 verso-88 recto.
274 Archivio di Stato di Venezia, Consiglio dei Dieci, Secreti, Reg. 2, fol. 63-64 verso.
275 Papo et Nemeth, 2001, p. 225 et Finlay, 1984, p. 84.
276 Papo et Nemeth, 2001, p. 227.
277 Finlay évoque la loyauté d’Alvise Gritti jusqu’en 1529 dans Finlay, 1984, p. 86 et Papo et Nemeth, 2001, p. 228-229.
278 Employés pour les reconnaissances et les sabotages. Papo et Nemeth, 2001, p. 230.
279 La copia de la lettera : venuta : da Tuneci con li ordini & prouisione fatte, dal Barbarossa, In la prefata Cipta. Et la gionta de la Maesta Cesarea, con la preda fata da la sua potentissima Armata. Elle sera désignée Copie d’une lettre de Tunis.
280 Copie d’une lettre de Tunis.
281 Copie d’une lettre de Tunis.
282 Pour cet adverbe de lieu, Ulysse, 1988, p. 178.
283 Copie d’une lettre de Tunis.
284 Copie d’une lettre de Tunis.
285 Copie d’une lettre de Tunis.
286 Advisi da un Christiano de Constantinopoli, de tutti li modi etremedii particulari per potere offendere et destrugere la potentia del Turcho: con exercitoe per terra e per mare, 1533.
287 Advisi da un Christiano de Constantinopoli, de tutti li modi etremedii particulari per potere offendere et destrugere la potentia del Turcho: con exercitoe per terra e per mare, 1533.
288 De Alberti, s. d.
289 De Alberti, s. d.
290 Preto, 2004, p. 87.
291 Di Phaelli, 1530 et pour son étude, voir Pujeau, 2011 a.
292 Burckhardt, 1906, p. 86.
293 Mantran, 1977, p. 111-116.
294 Mantran, 1977, p. 111.
295 Preto, 2004, p. 88.
296 Mantran, 1977, p. 115.
297 Mantran, 1977, p. 115-116.
298 Léry, 1994, p. 571-595.
299 Chalcondyle, 1577.
300 Léry, 1994, p. 577.
301 Léry, 1994, p. 584.
302 Le 11 avril 1512, les Français battent les troupes espagnoles avec l’aide de l’artillerie du duc de Ferrare. Cependant, Gaston de Foix, le chef des forces françaises meurt lors de la bataille. Son successeur, Jacques II de Chabannes subissant l’attaque au nord fait replier les troupes vers le Piémont. Suite au repli français, Massimiliano Sforza monte sur le trône de Milan.
303 Giovio, 1541, fol. 18.
304 Giovio, 1541, fol. 31.
305 Giovio, 1541, fol. 25 verso.
306 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.
307 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.
308 Giovio, 1554, t. II, fol. 209.
309 Giovio, 1554, t. II, fol. 209.
310 Giovio, 1554, t. II, fol. 209.
311 Les provocations sont rendues par l’expression « défiant au combat », pugnam cientes, même si l’idée de provoquer en combat était plutôt traduite par ad pugnam prouocare, l’emploi du verbe cieo est plus poétique (Virgile ou Tacite), même si on le retrouve chez Tite-Live, à qui Giovio était comparé.
312 Giovio, 1554, t. II, fol. 209.
313 Giovio, 1554, t. II, fol. 209.
314 Giovio, 1554, t. II, fol. 208.
315 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.
316 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso : ancipitis periculi, l’expression associe anceps, « hasardeux, dangereux », à periculum, « danger, risque », rendant le caractère plus qu’aléatoire de l’entreprise.
317 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.
318 Giovio, 1554, t. II, fol. 208 verso.
319 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.
320 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso.
321 Giovio, 1554, t. II, fol. 209.
322 Songer aux illustrations des Toupinambaoults, l’illustration extraite de Lorenz Fries, Uslegung der Mercarthen oder Cartha Marina, Strasbourg, 1525, n’est pas sans rappeler Adam et Ève dans la Biblia cum concordantis ueteris et noui testamenti et sacrorum canonum, Lyon, Stephano Guenardi, 1520 (fol. 17 verso).
323 Zorzi, 1996, p. 152.
324 Zorzi, 1996, p. 152.
325 Giovio, 1554, t. II, fol. 159-166.
326 Giovio place à diverses reprises des remarques de « bonne raison », qu’il ne pourrait faire directement, dans la bouche de Barberousse, est-ce encore le cas ici ? Il semble surtout qu’elles soient ici le fruit du courroux d’un chef déçu par le comportement de ses hommes.
327 Giovio, 1554, t. II, fol. 159 verso-160.
328 Giovio, 1554, t. II, fol. 160.
329 Giovio, 1554, t. II, fol. 160.
330 Campodonico, Guérout et Giannino, 2000, p. 46.
331 Giovio, 1554, t. II, fol. 159.
332 L’exemple fameux de la littérature antique est la description de l’incendie de Troie dans l’Énéide de Virgile, liv. II, v. 296-317.
333 Giovio, 1554, t. II, fol. 159.
334 Pujeau, 2010 b, p. 135-149.
335 Pujeau, 2010 b, p. 135-149.
336 Cette racine est la même que celle de cieō signifiant « mettre en mouvement », le composé concito s’appuie donc sur le préfixe con- indiquant que le procès arrive à son terme « animer » et excito sur ex-rendant l’extériorité « mettre en mouvement vers l’extérieur » d’où « soulever ». Consulter Ernout et Meillet, 1985 ou Pujeau, 1998, p. 7-9, exposant les valeurs sémantiques de ces préfixes, notamment.
337 Giovio, 1554, t. II, fol. 159.
338 Giovio, 1554, t. II, fol. 159 verso.
339 Bassano, 1545, fol. 57-57 verso.
340 Historia dell’origine et guerre de Turchi, 1654.
341 Historia dell’origine et guerre de Turchi, 1654, fol. 61 verso-63. Les notes en marge doivent être bien comprises interpretatione del Testo (fol. 61 verso) renvoie à la « traduction du texte » et (fol. 62) commento au « commentaire » à proprement parler du texte.
342 Le titre original est Informatione de Paolo Giovio, vescovo di Nocera, A Carlo Quinto Imperatore Augusto, dans Historia dell’origine et guerre de Turchi, 1654, fol. 226-245.
343 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 406.
344 Giovio, 1608 b, p. 86 et Pujeau, 2011 d, p. 392.
345 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 406.
346 Pour le récit de la vie de Murâd II, dans Giovio, 1541, fol. 7-8 verso et en particulier Varna, fol. 7 verso-8.
347 Giovio, 1608 b, p. 99-100 et Pujeau, 2011 d, p. 406.
348 Giovio, 1541, fol. 8.
349 Polo, 1998, p. 384-387.
350 Polo, 1998, fol. 108.
351 Polo, 1998, fol. 108.
352 Polo, 1998, fol. 108.
353 La Bible de Jérusalem, 1988, Le livre de l’Exode, 32, p. 119.
354 Idle doit effectivement tirer son origine de εÒίδωλον « idôle, faux dieu » et ydre semble en être une variante graphique, rappelant ‘ύδρα « serpent d’eau, hydre », un animal fantastique et effrayant.
355 La Bible de Jérusalem, 1988, Évangile selon saint Matthieu, 2,13 : « Après leur départ, voici que l’ange du Seigneur apparaît en songe à Joseph et lui dit. »
356 Giovio, 1608 b, p. 100 et Pujeau, 2011 d, p. 406.
357 Voir II B b- Reconstitution du déroulement de la campagne.
358 Voir II B b- Reconstitution du déroulement de la campagne.
359 Voir II B b- Reconstitution du déroulement de la campagne.
360 Giovio, 1541, fol. 34-34 verso.
361 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 125-127.
362 Giovio, 1554, t. II, fol. 161 verso.
363 Postel, 1560, p. 39-113.
364 L’expression peut s’employer à propos, car ulula représente aussi l’effraie à laquelle cette locution fait référence par une confusion entre l’orfraie (oiseau diurne) et l’effraie. Robert, Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, t. IV, p. 775.
365 Giovio, 1554, t. II, fol. 161 verso-162.
366 Seulement estimée par aliquot « quelques, un certain nombre de ».
367 Ceci rappelle les débats sur l’âme des Amérindiens.
368 Giovio, 1554, t. II, fol. 161.
369 Giovio, 1554, t. II, fol. 165 verso.
370 Postel, 1560, p. 44.
371 Giovio, 1956, p. 174.
372 Giovio, 1541, fol. 34 verso.
373 Giovio, 1541, fol. 34 verso.
374 Settia, 2002, p. 257-271.
375 Giovio, 1608 b, p. 91 et Pujeau, 2011 d, p. 395.
376 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.
377 Giovio, 1608 b, p. 99 et Pujeau, 2011 d, p. 405.
378 Au Moyen Âge, c’est le jeu de la Quintaine qui dégénère presque systématiquement semant la mort parmi les participants s’enflammant autour d’un jeu sportif excitant des guerriers prompts à en découdre et perdant toute mesure à cette occasion !
379 Giovio, 1608 b et Pujeau, 2011 d, p. 406.
380 Giovio, 1608 b et Pujeau, 2011 d, p. 406.
381 Giovio, 1541, fol. 34 verso.
382 Bassano, 1545, fol. 28-28 verso.
383 Bassano, 1545, fol. 39 verso-40 verso.
384 Domenichi, 1564.
385 Frigeni, 1985, p. 211-212.
386 Zorzi, 1996, p. 153.
387 Zorzi, 1996, p. 83.
388 Settia, 2002, p. 13-14.
389 Giovio, 1554, t. II, fol. 209 verso-210.
390 Giovio, 1541, fol. 26.
391 Giovio, 1541, fol. 26.
392 Giovio, 1541, fol. 26.
393 Giovio, 1541, fol. 26.
394 Canderbi Ghazzeli, gouverneur de Syrie, le récit de sa révolte rapporté par Hammer, 1836, t. V, p. 12-14 et dans Giovio, 1541, fol. 26 verso.
395 Giovio, 1541, fol. 30.
396 Giovio, 1541, fol. 28.
397 Giovio, 1541, fol. 30.
398 Giovio, 1541, fol. 30.
399 Giovio, 1541, fol. 30.
400 Giovio, 1541, fol. 30.
401 Les astrologues ont une grande importance dans l’Empire ottoman. Dans Bassano, 1545, l’auteur rapporte au livre LIII (f. 57) la croyance généralisée dans la divination et l’importance que cette dernière a dans la vie quotidienne.
402 Giovio, 1575, p. 325.
403 De 1512 à 1520.
404 Giovio, 1575, p. 325.
405 Giovio, 1575, p. 325.
406 La Bible de Jérusalem, 1988, Premier Livre des Rois, I, 11-XI, 41 et III, 1-V, 14.
407 La Bible de Jérusalem, 1988, Premier Livre des Rois, III, 5 verset 9.
408 Envoyé en Égypte à la suite du soulèvement d’Ahmed Pacha (1524), Ibrahim Pacha ramène l’ordre en un an (1525) ainsi qu’en Syrie, pour éviter que les compagnons de Gazelle ne se révoltent à nouveau.
409 Canderbi Ghazzeli se révolte en Égypte. Il est vaincu en 1521.
410 Belgrade tombe en 1521, date de la première campagne militaire de Soliman.
411 Les chevaliers de l’Ordre de Saint-Jean de Jérusalem capitulent le 20 décembre 1522 après cinq mois de siège. La Méditerranée orientale est désormais ottomane.
412 Louis II Jagellon (1506-1526), roi de Hongrie, meurt lors de la bataille de Mohács (29 août 1526). Voir dans Histoire de son temps, épitomé du livre XX et la « vie de Soliman » rapportée plus loin dans Giovio, 1541, fol. 26-28verso.
413 Buda est prise le 10 septembre 1526.
414 Sur le bord de la Drave, Exechium dans le texte, renvoie à la défaite du 1er décembre 1537.
415 Capitaine allemand.
416 Une nouvelle campagne de Hongrie en 1541 aboutit à l’occupation de Pest le 26 août.
417 Esztergom en Hongrie, encore connue sous le nom de Gran. Soliman l’emporte en 1543.
418 Ville de Hongrie, Széhesfehéervár en hongrois, connue sous Stuhlweißenburg en allemand (de la conquête par les Habsbourg), conquise par les Turcs en 1543.
419 Castelnuovo est pris à la suite de la défaite de la Préveza (1538) et repris par les Turcs l’année suivante.
420 Allusion à la défaite de la Préveza de 1538.
421 Soliman se rend maître de l’ensemble de la péninsule balkanique entre 1527 et 1528.
422 Giovio, 1575, p. 326.
423 En 1534, le monde arabe oriental, Syrie, Égypte et Arabie, est totalement passé sous la domination des Turcs.
424 Téhéran, capitale de la Perse. L’expédition contre la Perse, la conquête de l’Azerbaïdjan, et Bagdad occupée signent l’occupation du monde arabe oriental par les Ottomans en 1534.
425 Giovio, 1575, p. 326.
426 Giovio, 1575, p. 326.
427 Giovio, 1575, p. 326.
428 Giovio, 1575, p. 326.
429 Giovio, 1575, p. 326.
430 Giovio, 1956, p. 275.
431 Giovio, 1956, p. 273.
432 Giovio, 1956, p. 274.
433 Giovio, 1956, p. 275.
434 Giovio, 1956, p. 275.
435 Gerosa, 1992, p. 321-326.
436 Giovio, 1958, p. 191.
437 Giovio, 1958, p. 191.
438 Giovio, 1958, p. 191.
439 Giovio, 1958, p. 191.
440 Giovio, 1958, p. 191.
441 Giovio, 1958, p. 190.
442 Giovio, 1958, p. 190.
443 Giovio, 1956, p. 221.
444 Giovio, 1956, p. 221.
445 Giovio, 1956, p. 221.
446 Il s’agit de Barberousse et de François Ier, ce dernier étant désigné par un surnom forgé sur le diminutif Cecco de Francesco enrichi du suffixe augmentatif -one faisant référence à la stature du roi français, 1 m 98, que l’on pourrait traduire « le grand François ».
447 Giovio, 1958, p. 53.
448 Giovio, 1958, p. 8.
449 L’expression gioca di giocaio laisse Giuseppe Guido Ferrero dubitatif, pour lui il s’agirait du nom d’un jeu. Peut-on penser qu’il s’agirait en fait d’un jeu de stratégie basé sur des combinaisons de fortifications et d’attaques comme en fait Barberousse ?
450 Giovio, 1956, p. 141.
451 Giovio, 1956, p. 158.
452 Giovio, 1956, p. 216.
453 Giovio, 1956, p. 181.
454 Giovio, 1958, p. 76-77.
455 Giovio, 1956, p. 228.
456 Giovio, 1956, p. 280.
457 Giovio, 1958, p. 126.
458 Giovio, 1958, p. 83.
459 César, Bellum Gallicum, liv. I, I-3.
460 César, Bellum Gallicum, liv. I, I-4.
461 César, Bellum Gallicum, liv. I, LIV-2.
462 Giovio, 1958, p. 245.
463 Hitzel, 2001, p. 177.
464 Comme ceux de Chükrullah, mort vers 1488 ou d’Idrîs Bidlîsî, mort en 1520.
465 Annexe reproduisant la lettre de l’envoyé turc.
466 Giovio, 1958, p. 245.
467 Giovio rappelle ici la fonction de l’historien, en tant que conseiller stratégique suivant l’analyse des événements à la lumière de l’histoire, il propose la même idée dans la préface de l’Histoire de son temps, vers 1524.
468 Giovio, 1541, fol. 2.
469 Giovio, 1956, p. 208.
470 Giovio, 1956, p. 208.
471 Giovio, 1608 b, p. 89.
472 Giovio, 1608 b, p. 88 et Pujeau, 2011 d, p. 393.
473 Giovio, 1956, p. 277.
474 Giovio, 1541, fol. 25 et 25 verso. Voir plus haut.
475 Le sens « le plus clairvoyant » de prudentissimo se rapproche plutôt du sens de l’antique prudentissimus observé chez Cicéron à propos des « qualités innées » rendant la perspicacité et plus particulièrement la clairvoyance. Pujeau, 1998, p. 52.
476 Giovio, 1541, fol. 25.
477 Pour un aperçu édifiant de la vie de César voir l’introduction de Goeury, dans César, Guerre des Gaules, liv. I-II, en particulier p. xviii-xix.
478 Adulescens, âge compris entre 17 et 30 ans.
479 Le premier rang du cursus honorum, 31 ans.
480 Viéville, 1973, p. 15.
481 Le fonctionnement de la succession, Hitzel, 2001, p. 87.
482 Bittar, 1994, p. 76.
483 Pour un retour sur l’histoire des chevaliers de Rhodes, Galimard Flavigny, 2003, p. 50-57.
484 Pour la reconstitution de la conquête de Rhodes devenue « une base turque et arabe » grâce à « l’irénisme de son gouverneur » (l’irénisme, cette attitude de compréhension dans la discussion entre personnes d’opinions différentes), Galimard Flavigny, 2003, p. 44-46.
485 Les enveloppes étaient en fait une feuille pliée et cachetée sur laquelle figurait le nom du destinataire. En ce qui concerne les sceaux, la lettre (Bibliothèque nationale Marciana de Venise, Podocataro, Lat. X 174-178, t. I, fol. 102, extrait 135) présente un exemplaire particulièrement magnifique.
486 Podocataro, extrait 67 débutant au fol. 50.
487 Podocataro, pièce 65, fol. 48.
488 Podocataro, pièce 66, fol. 48 verso. D’ailleurs publiée par Lamansky, 1968, t. I, p. 261.
489 Podocataro, pièce 74, fol. 56.
490 Podocataro, pièce 67, fol. 50.
491 Podocataro, pièce 68, fol. 51.
492 Podocataro, pièce 69, fol. 52.
493 Podocataro, pièce 70, fol. 53.
494 Podocataro, fol. 8.
495 Extrait du Manuscrit de la Bibliothèque nationale Marciana, It VII 882 (8505) fasc. I. Voir la transcription en annexe.
496 Podocataro, pièce 124, fol. 94.
497 Podocataro, pièce 28, fol. 21.
498 Podocataro, pièce 158, fol. 120.
499 Podocataro, pièce 161, fol. 122.
500 Podocataro, pièce 219, fol. 164.
501 Podocataro, pièce 224, fol. 168.
502 Podocataro, pièce 172, fol. 229 à 232 verso.
503 Jan Meursio van Meurs, Rhodus, Bibliothèque nationale Marciana de Venise, Lat. X 100 (3304).
504 Le texte des traductions est d’ailleurs souligné de la main de l’auteur.
505 Meursio, Rhodus, fol. 54 verso.
506 Meursio, Rhodus, fol. 54 verso
507 Meursio, Rhodus, fol. 54 verso
508 Meursio, Rhodus, fol. 54 verso
509 Meursio, Rhodus, fol. 54 verso
510 Il s’agit de Johannes Loewenklau (1533-1593) connu comme traducteur de Xénophon.
511 Jean Meursio van Meurs, Rhodus, fol. 54 verso.
512 Fontana, 1545.
513 Vatin, 2000, p. 105. Voir aussi ce livre pour Rhodes et son histoire avec les chevaliers.
514 Loicq-Berger, 1989, p. 715.
515 Amastris, Sinope, Trébizonde.
516 L’architecture ottomane atteint sa perfection avec le grand architecte Sinân (1489-1588) qui est à l’origine de l’art classique ottoman dans itzel, 2001, p. 197.
517 Hitzel, 2001, p. 286
518 Galimard Flavigny, 2003, p. 52-53.
519 Mollat du Jourdin aborde la question dans Mollat, 1996, p. 245-247.
520 Galimard Flavigny, 2003, p. 52.
521 Galimard Flavigny, 2003, p. 54.
522 Galimard Flavigny, 2003, p. 54.
523 Perosini della Rotonda, vers 1522.
524 La presa di Rodi novamente stampata, vers 1522.
525 Giovio, 1553, t. I, fol. 230.
526 Giovio, 1553, t. I, fol. 85 verso.
527 Cohortium praefecti littéralement « chefs de cohorte », la cohorte représentait la dixième partie de la légion.
528 Giovio, 1553, t. I, fol. 85 verso.
529 Giovio emploie le participe dissipati de dissipo, « mettre en pièces, anéantir, répandre ».
530 Avec l’expression in foedos usus, « un emploi indigne », on comprend bien le triste office des textes de Giovio réduits en pans de papier.
531 Giovio, 1553, t. I, fol. 86.
532 Cette graphie serait peut-être la transposition du participe grec de εÒπιτέμνω, « abréger, condenser » ; or, εÒπιτομή, « résumé » a produit epitome en latin, est-ce pour rendre plus manifeste l’origine grecque du terme ?
533 Giovio, 1553, t. I, fol. 86.
534 Saecularem conditum, « fondation séculaire », traduction antiquisante de « jubilé ».
535 Giovio, 1553, t. I, fol. 86 verso.
536 Giovio, 1553, t. I, fol. 86 verso.
537 Giovio, 1553, t. I, fol. 86 verso.
538 Giovio, 1553, t. I, fol. 86 verso.
539 Giovio, 1553, t. I, fol. 86 verso.
540 Giovio, 1553, t. I, fol. 86 verso.
541 Giovio, 1553, t. I, fol. 86 verso.
542 Zimmermann, 1995, p. 68.
543 On notera l’emploi de pharmacum comme calque latin du grec φάρμακον, « toute drogue salutaire ou malfaisante », dans Bailly, 1950, p. 2054-2055.
544 Giovio, 1553, t. I, fol. 230 verso.
545 Giovio, 1553, t. I, fol. 230 verso.
546 Giovio reprend le terme latin des « comices » représentant l’assemblée du peuple, encore un exemple d’acclimatation de concepts antiques aux réalités du XVIe siècle, dans Hacquard, 1952, p. 20, p. 48-49, p. 52-53 et surtout p. 140 où « les comices curiates sont […] consultés pour revêtir un nouvel empereur de l’imperium et de la puissance tribunitienne ».
547 Giovio, 1553, t. I, fol. 230 verso.
548 Giovio, 1553, t. I, fol. 230 verso.
549 Rendina, 2003, p. 621.
550 Heers, 1986, p. 35-36.
551 Heers, 1986, p. 37.
552 Giovio, 1553, t. I, fol. 233.
553 Giovio, 1553, t. I, fol. 233.
554 Giovio, 1548 a, p. 261.
555 Giovio, 1541, fol. 26 verso.
556 Il avait 27 ans, l’expédition de Belgrade ayant eu lieu en 1521 et Soliman étant né en 1494.
557 Giovio, 1541, fol. 27.
558 Giovio, 1541, fol. 27.
559 Giovio, 1541, fol. 27.
560 Voir « 3. Constitution de l’identité » dans Pujeau, 2005 a, p. 23-24.
561 Giovio, 1541, fol. 27.
562 Giovio, 1541, fol. 27.
563 Misach faisait partie des « chrétiens d’Allah » présentés par Bennassar, en effet, né Michel Paléologue, il était passé au service de Mehmed II.
564 Giovio, 1541, fol. 27.
565 Giovio, 1541, fol. 27.
566 Settia propose un modus operandi du siège dans Settia, 2002, p. 84-96.
567 César, Bellum Gallicum, liv. VII, 68 à 89.
568 Le terme est employé par César, liv. VII, 69, 1.
569 César, Bellum Gallicum, liv. VII, 72, 1.
570 César, Bellum Gallicum, liv. VII, 72, 3.
571 César, Bellum Gallicum, liv. VII, 72, 3.
572 Tumulis terrenis paraît pléonasmique, il semble inutile de préciser que le tumulus (un tas de terre par nature) est en terre.
573 Giovio, 1548 a, p. 268.
574 Giovio, 1548 a, p. 268.
575 Giovio, 1548 a, p. 268.
576 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
577 « Cavaliere », dans Vocabulario degli Academici della Crusca, 1866.
578 Le Robert atteste un sens technique de « cavalier » : ouvrage de fortification dominant les retranchements à l’arrière dans Robert, Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, t. I, p. 669.
579 Environ 3 km.
580 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
581 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
582 La « dolabre » est un « outil à deux faces servant à la fois de hache, et de pioche ou de pic », Gaffiot, 1934, p. 552-553 et uectis désigne un levier, une barre, un pilon.
583 Giovio, 1548 a, p. 268.
584 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
585 César, Bellum Gallicum, liv. VII, 24, 2.
586 César, Bellum Gallicum, liv. VII, 24, 2.
587 Settia, 2002, p. 84.
588 Du grec πολιορκητής « habile à assiéger les villes » de πολι-ορκέω « assiéger une ville ».
589 Settia, 2002, p. 92-94.
590 Penser à Knobloch, 1992.
591 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
592 Giovio, 1541, fol. 33 verso-34.
593 Giovio, 1541, fol. 33 verso-34.
594 Giovio, 1541, fol. 34.
595 Giovio, 1541, fol. 34.
596 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
597 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
598 Giovio, 1548 a, p. 268.
599 La traduction du Gaffiot par : serpent venimeux « basilic » ne peut être appliquée à un canon puissant.
600 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
601 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
602 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
603 Giovio, 1548 a, p. 268.
604 Hacquard, 1952, p. 146.
605 Giovio, 1548 a, p. 268.
606 Giovio, 1548 a, p. 268.
607 Giovio, 1548 a, p. 268.
608 César, Bellum Gallicum, liv. V, 16, 4.
609 Giovio, 1548 a, p. 268.
610 Le terme français « dysenterie » remonte à 1560, mais s’appuie sur un « dissenterie » connu depuis 1372, emprunt du latin dysenteria calqué sur le grec δυσεντερία « maladie des intestins », souvent confondue avec la « dysenterie amibienne », maladie épidémique des pays chauds.
611 Giovio, 1548 a, p. 263.
612 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
613 Giovio, 1553, t. I, fol. 233.
614 Giovio, 1553, t. I, fol. 233.
615 Galimard Flavigny, 2003, p. 56.
616 Pour le récit des démêlés entre Charles Quint et François Ier, Bois, 1999, p. 90-91.
617 Les Communidades de Castille (1520-1521), assemblées représentatives des villes de Castille. Leur révolte vint de leur protestation contre l’installation d’étangers aux plus hautes charges. Bois, année 1999, p. 23.
618 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
619 Suggestions des cardinaux et réaction papale dans Giovio, 1541, fol. 28.
620 Giovio, 1541, fol. 28 : Giovio utilise une métonymie. Littéralement, « refusant d’une oreille soupçonneuse ».
621 Giovio, 1541, fol. 28.
622 Giovio, 1548 a, p. 263.
623 Giovio, 1548 a, p. 263.
624 Giovio, 1548 a, p. 263.
625 Giovio, 1548 a, p. 263.
626 Giovio, 1541, fol. 28.
627 Remarquer la graphie latinisée Philippus Liladamus du nom Philippe de Villiers de L’Isle-Adam.
628 Giovio, 1553, t. I, fol. 233.
629 Giovio, 1553, t. I, fol. 233.
630 Giovio joua-t-il sur les mots ? Cuniculis au figuré peut aussi signifier « par des moyens détournés ».
631 Giovio, 1553, t. I, fol. 233.
632 Giovio, 1553, t. I, fol. 233.
633 Giovio, 1548 a, p. 262-263.
634 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
635 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
636 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
637 Les Hospitaliers embarquent « le 1er janvier 1523, emportant leurs archives et leurs reliques, suivis d’un nombre non négligeable, mais certainement nettement minoritaire, de Rhodiens », dans Vatin, 2000, p. 107.
638 Giovio, 1548 a, p. 268-269.
639 Giovio, 1548 a, p. 269.
640 Giovio, 1548 a, p. 269.
641 Giovio, 1548 a, p. 269.
642 Giovio, 1548 a, p. 269.
643 Aujourd’hui, les ruines de Tineh, à l’embouchure du Nil.
644 Giovio, De vita Hadriani Sexti Pont. Max., p. 269.
645 Giovio, 1541, fol. 26 verso.
646 Giovio, 1541, fol. 28.
647 Giovio, 1548 a, p. 269.
648 Giovio, 1548 a, p. 269.
649 Giovio, 1548 a, p. 269.
650 Par un balancement non Rhodios, sed totius Europeae reges.
651 Giovio, 1553, t. I, fol. 233.
652 Giovio, 1548 a, p. 269-270.
653 Giovio, 1548 a, p. 270.
654 Giovio, 1548 a, p. 270.
655 Giovio, 1548 a, p. 270.
656 Giovio, 1541, fol. 28.
657 Giovio, 1548 a, p. 270.
658 Giovio, 1548 a, p. 270.
659 Galimard Flavigny, 2003, p. 57.
660 Giovio, 1541, fol. 28.
661 En 1523, Giovio a rencontré le Grand maître arrivé à Civitavecchia avec trois-cents chevaliers sur sept navires comme il le rapporte dans une lettre à Federico Gonzaga du 8 août 1523 : Veramente hano detto cosse stupende…, « Vraiment ils ont dit des choses surprenantes… »
662 Giovio, 1548 a, p. 270.
663 Vatin, 2000, p. 107.
664 Giovio, 1548 a, p. 270.
665 Vatin, 2000, p. 108.
666 Giovio, 1548 a, p. 270.
667 Giovio, 1541, fol. 28.
668 Giovio, 1541, fol. 28.
669 Corneille, 1991, t. I, p. 276.
670 Carré, 1699, t. I, p. 81-82.
671 Giovio, 1553, t. I, fol. 233.
672 Giovio, 1541, fol. 28.
673 Giovio, 1541, fol. 28.
674 Giovio, 1541, fol. 28-28 verso.
675 Giovio, 1548 a, p. 270.
676 Giovio, 1548 a, p. 270.
677 Giovio, 1548 a, p. 270.
678 Giovio, 1548 a, p. 270.
679 Giovio, 1553, t. I, fol. 233-233 verso.
680 Giovio, 1553, t. I, fol. 233 verso.
681 Giovio, 1553, t. I, fol. 233 verso.
682 Giovio, 1553, t. I, fol. 233 verso.
683 Pujeau, 2008, p. 43-95.
684 Ces lettres ont été rassemblées dans un manuscrit 370 Lettere de Gasparo Contarini a Carlo Quinto de la Bibliothèque nationale Marciana, It. VII 1009 (7447).
685 370 Lettere de Gasparo Contarini a Carlo Quinto, fol. 243 v.
686 370 Lettere de Gasparo Contarini a Carlo Quinto, fol. 259 v.
687 370 Lettere de Gasparo Contarini a Carlo Quinto, fol. 268.
688 370 Lettere de Gasparo Contarini a Carlo Quinto, fol. 280.
689 370 Lettere de Gasparo Contarini a Carlo Quinto, c. 280 v.
690 370 Lettere de Gasparo Contarini a Carlo Quinto, c. 281.
691 370 Lettere de Gasparo Contarini a Carlo Quinto, c. 290.
692 370 Lettere de Gasparo Contarini a Carlo Quinto, c. 291.
693 Setton, 1984, p. 213-216.
694 Vatin, 2000, p. 107. Les habitants qui le souhaitaient pouvaient quitter l’île avec leurs biens et leurs familles dans un délai de trois ans, ceux qui restaient seraient exonérés d’impôt cinq ans, sans être contraints de se convertir, leurs enfants étant exclus du devchirme.
695 Vatin, 2000, p. 107.
696 Pour la date d’arrivée de cette information à Venise, voir Setton, 1984, p. 213.
697 Thomas Guichard, docteur ès droit à Rhodes, orateur du grand maître de Rhodes et auteur du Oratio coram Clemente VII, habita, quam Rhodiorum oppugnationis et deditionis summa continetur, Rome, 1533.
698 Loicq-Berger, 1989, p. 714.
699 Tercier, 1759, p. 728-759.
700 D’ailleurs, Hammer confronte la version de Ramadan avec des historiens occidentaux dans Hammer, 1836, t. V, no 1, p. 26 ; p. 32 ss. passim, p. 416-417.
701 Loicq-Berger, 1989, p. 714-747.
702 Giovio, 1956, p. 104.
703 Les lettres qui nous intéressent (10 juin 1522 au 16 janvier 1523) dans Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 92-161. Ces lettres sont en français, en latin et en espagnol.
704 Archiviste général du Royaume, membre de l’Académie et de la Commission royale d’histoire, de l’Académie impériale des sciences de Vienne, de l’Académie royale des sciences d’Amsterdam, de l’Académie royale d’histoire de Madrid, entre autres.
705 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 97.
706 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 97.
707 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 97.
708 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 97.
709 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 98.
710 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 98.
711 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 98.
712 Les verbes employés marquent bien cette volonté de révérence vis-à-vis de l’empereur : incitemus, « nous poussons vivement à », marquant plus l’énergie déployée que l’expression d’un ordre, provolvimus, « nous nous jetons à vos pieds », urgemus et obsecramus, « nous vous pressons et supplions de », implorat, « implore », commendamus, « nous recommandons ».
713 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 101.
714 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 101.
715 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 101.
716 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 101.
717 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 92-95.
718 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 99-100.
719 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 102-103.
720 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 104-107.
721 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 105.
722 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 105.
723 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 107-108.
724 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 109-111.
725 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 112-114.
726 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 113.
727 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 114.
728 Le texte portant sur la vie d’Adrien VI de Claudio Rendina est particulièrement éclairant sur ce point, dans Rendina, 2003, p. 620-621.
729 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 115-119.
730 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 115-119.
731 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 116.
732 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 115.
733 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 115.
734 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 142-143.
735 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 145-151 et p. 152-157.
736 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 142.
737 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 153.
738 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 153.
739 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 153.
740 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 153.
741 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 153.
742 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 148.
743 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 148.
744 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 126.
745 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 126.
746 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 149.
747 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 126.
748 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 129-131.
749 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 130-131.
750 Zimmermann rapporte le séjour de Giovio à Venise dans Zimmerman, 1995, p. 48-52.
751 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 131.
752 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 133-136.
753 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 134.
754 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 139-142.
755 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 139.
756 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 139.
757 Correspondance de Charles-Quint et d’Adrien VI, 1859, p. 139.
758 Giovio, 1541, fol. 28.
759 Con buona ciera, le dictionnaire de la Crusca signale la graphie ciera comme variante de cera avec le sens de parte esterna del corpo umano delimitata dall’attaccatura dei capelli e dalla linea della mandibola ; il volto et au sens figuré les « expressions et apparences du visage », l’expression s’emploie encore aujourd’hui dans : fare buona cera a qualcuno, « faire bon accueil à quelqu’un ».
760 Bastard de Bourbon, 1527.
761 Lacrimoso lamento che el gran Maestro de Rodi con gli soi Caualieri a tutti gli Principi della Christianita ne la sua partita. Con la presa de Rodi, v. 1523.
762 Pujeau, « Quand le poète devenait combattant : défendre la chrétienté avec sa plume (La guerre en vers au xvie siècle, une autre façon de toucher le public ?) », Colloque Mémoires, histoires et images des croisades aux derniers siècles du Moyen Ȃge, Prague, 2008.
763 Beer et Ivaldi, 1988, t. I, p. 7.
764 El lacrimoso lamento che el gran Maestro de Rodi con gli suoi Caualieri a tutti gli Principi della Christianita nella sua partita. Con la presa de Rodi et Il lagrimoso lamento che fa il Gran Maestro di Rodi, 1541.
765 Il lagrimoso lamento che fa il Gran Maestro di Rodi de datation inconnue si ce n’est au verso du dernier feuillet un acte de vente de l’opuscule daté de 1583.
766 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 195 verso.
767 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 193 verso.
768 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 193 verso.
769 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 194.
770 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 194.
771 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 194.
772 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 193.
773 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 194.
774 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 195.
775 Se dit d’un cheval d’un noir luisant, de maurellus « brun comme un Maure ».
776 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 195.
777 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 194 verso.
778 Giovio, 1541, fol. 28.
779 Giovio, 1548 a, p. 270.
780 Giovio, 1553, t. I, fol. 233.
781 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 194 verso.
782 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 194 verso.
783 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 194 verso.
784 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 195.
785 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 195-195 verso.
786 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 195 verso.
787 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 195 verso.
788 Lacrimoso lamento, 1583, fol. 195 verso.
789 Sanudo, 1883, col. 10-17.
790 Zimmermann, 1995, p. 50.
791 Sanudo, 1883, 5.
792 Sanudo, 1883, 6.
793 Sanudo, 1980, p. 145.
794 « Priés », le nom vient de ce que les premiers membres de cette magistrature Conseio di Pregadi (en vénitien) instituée en 1229 étaient « priés » de participer aux séances.
795 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, It. VII It. VII 882 (8505), fasc. VI.
796 Regimenti de la Repubblica Veneta XV-XVII, It. VII 198 (8383).
797 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 1.
798 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 1.
799 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 1-1verso.
800 Il s’agit des fameux Avvisi, « avis », ces textes envoyés spontanément par les « agents » vénitiens sur différentes matières, ils sont souvent collationnés avec des dispacci, « dépêches ».
801 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 1 verso.
802 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 1 verso.
803 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 1 verso.
804 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 1.
805 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 1.
806 Giovio, 1553, t. I, fol. 233.
807 Giovio, 1541, fol. 27.
808 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 4 verso.
809 Giovio, 1541, fol. 27.
810 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 4 verso.
811 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 5 verso.
812 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
813 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 5.
814 Giovio, 1548 a, p. 262-263.
815 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
816 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 5 verso.
817 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 5.
818 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 5.
819 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 5.
820 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 5.
821 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
822 Giovio, 1548 a, p. 268.
823 Giovio, 1548 a, p. 268.
824 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 5.
825 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
826 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
827 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
828 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 5 verso.
829 Giovio, 1541, fol. 27 verso.
830 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 6 verso.
831 Giovio, 1541, fol. 28.
832 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 6 verso.
833 Giovio, 1541, fol. 28.
834 Giovio, 1541, fol. 28.
835 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 6 verso.
836 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 2.
837 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 2 verso.
838 Giovio, 1541, fol. 28.
839 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 3.
840 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 3.
841 (Au folio 2) fedelissima, « très fidèle ». (Au folio 2 verso) molta osservanza che hanno alla Rep., « la très grande considération qu’ils ont pour la République » ; obligo infinito, « obligation infinie » ; recognitione, « reconnaissance ». (Au folio 3) populo fedelissimo, « un peuple très fidèle » ; la fede in che ella s’attrouaua uerso la Rep., « la fidélité qui s’y trouvait envers la République » ; molta deuotione, « grande dévotion », nel buon animo et buona dispositione, « dans le bon esprit et la bonne disposition ».
842 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 3.
843 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 3 verso.
844 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 6.
845 Giovio, 1541, fol. 28.
846 Giovio, 1548 a, p. 263.
847 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 3 verso.
848 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 3 verso.
849 Relazione del Clmo Capno Generale della Serma Sria, fol. 4.
850 Zorzi, 1996, p. 60-61.
851 Vatin, 1992, p. 435.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Bestiaire chrétien
L’imagerie animale des auteurs du Haut Moyen Âge (Ve-XIe siècles)
Jacques Voisenet
1994
La Gascogne toulousaine aux XIIe-XIIIe siècles
Une dynamique sociale et spatiale
Mireille Mousnier
1997
Que reste-t-il de l’éducation classique ?
Relire « le Marrou ». Histoire de l’éducation dans l’Antiquité
Jean-Marie Pailler et Pascal Payen (dir.)
2004
À la conquête des étangs
L’aménagement de l’espace en Languedoc méditerranéen (xiie - xve siècle)
Jean-Loup Abbé
2006
L’Espagne contemporaine et la question juive
Les fils renoués de la mémoire et de l’histoire
Danielle Rozenberg
2006
Une école sans Dieu ?
1880-1895. L'invention d'une morale laïque sous la IIIe République
Pierre Ognier
2008
