Version classiqueVersion mobile

Liberté antique, liberté moderne

 | 
Wilfried Nippel

Modèles de démocratie et politique constitutionnelle au xixe et au début du xxe siècle

Texte intégral

  • 1 « Über den Charakter der Griechen, die idealische und historische Ansicht desselben », in Humboldt (...)
  • 2 Heinrich von Treitschke, Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert, vol. 4 [1890], réimp. Ber (...)

1Rien ne pourra alléger la charge que la perception déformée de la Révolution française a fait peser sur l’image de l’Antiquité : ni l’enthousiasme pour l’art grec suscité dans toute l’Europe, à la fin du xviiie siècle, par Johann Joachim Winckelmann – auteur que les Allemands revendiqueront ensuite, à titre posthume, pour leur compte exclusif –, ni le néo-humanisme allemand associé au nom de Wilhelm von Humboldt. « Pour nous, les Grecs ne sont pas seulement un peuple dont il est utile de connaître l’histoire, mais un idéal » – sachant que pour Humboldt, le terme « Grecs » désigne avant tout les Athéniens1. Humboldt voit dans le fait que le système supérieur d’enseignement se concentre sur l’étude de l’Antiquité la condition de l’épanouissement de toutes les potentialités humaines, et décrit cette « Sparte allemande » qu’est la Prusse comme une « terre d’éducation » (le terme est de Treitschke)2.

  • 3 Hermann Baumgarten, Der deutsche Liberalismus. Eine Selbstkritik, Adolf M. Birke (éd.), Francfort- (...)

2L’acceptation de l’idéal de Humboldt implique toutefois une distance critique à l’égard de la démocratie athénienne. Un propos tenu par Hermann Baumgarten en 1866 peut être considéré comme représentatif, y compris pour le début du xixe siècle : « La belle harmonie de l’éducation tous azimuts qu’admire Humboldt chez les Grecs était, dans son occurrence la plus éminente, le fruit de cette éducation rigoureuse, grave et cohérente, à la Solon, qui place l’État au centre des devoirs masculins. […] Pour les figures magnifiques du cercle de Périclès, l’État était la base solide de toute action morale […]. Mais lorsque la guerre du Péloponnèse enterra l’ancienne discipline et l’ancienne foi, lorsqu’une nouvelle génération adepte de l’insolence et de l’arbitraire rabaissa la patrie à l’état d’instrument des ambitions personnelles, on vit un voile se déposer aussi sur la gloire de l’esprit grec ; la sagesse de Socrate, Platon et Aristote ne put sauver un peuple pour lequel le ferme fondement moral de l’État était brisé3. »

3La perception du combat des Grecs pour l’indépendance, de 1821 à 1829, ne ranime pas elle non plus l’idéal antique de la démocratie. Certes, l’insurrection grecque contre la domination turque suscite partout en Europe un écho enthousiaste ; des volontaires partent pour la Grèce – le plus fameux d’entre eux est le poète anglais Byron –, d’innombrables associations collectent des fonds pour acheter des armes et acheminer une aide humanitaire. Mais souvent une certaine déception s’installe une fois que l’on a constaté que les Grecs du temps présent n’ont plus grand-chose à voir avec la culture de leurs ancêtres antiques et que les combattants de la liberté ne se distinguent pas toujours clairement de bandes de brigands. On invoque tout de même le modèle des guerres contre la Perse – le rôle des Perses antiques étant, en l’occurrence, tenu par les Turcs. La liberté dont il est question est l’indépendance nationale ou la liberté de l’Occident chrétien face au despotisme oriental. Le philhellénisme n’a pas clairement débouché sur une renaissance de l’idéal antique de la démocratie, mais tout particulièrement dans le sud de l’Allemagne, il a sans doute contribué à la consolidation des structures associatives du premier libéralisme, au temps de la répression politique qui fit suite aux « décrets de Karlsbad ». Il a donc aussi joué en faveur du mouvement constitutionnel.

  • 4 Leopold von Ranke, Über die Epochen der neueren Geschichte. Vorträge dem Könige Maximilian II. von (...)

4Dans plusieurs parties de l’Europe s’élève, au début du xixe siècle, l’exigence d’une « Constitution », ce qui provoque, comme l’écrit Ranke, « un conflit entre deux principes, celui de la monarchie et celui de la souveraineté du peuple4 ». Dans de nombreux cas, hormis en France et en Espagne, la question de l’organisation politique est liée à la formation inédite d’un État-nation ou à l’acquisition de l’indépendance nationale, sources d’inévitables conflits d’objectifs.

5Les références aux révolutions américaine et française, le regard porté sur une Grande-Bretagne qui résiste aux révolutions, les influences réciproques lors de la promulgation des diverses Constitutions, notamment pendant les vagues révolutionnaires de 1830-1831 et 1848-1849, les transferts idéologiques opérés par les émigrés, l’uniformité des revendications constitutionnelles, le choc concomitant des revendications nationales, et bien d’autres éléments encore – tout cela débouche sur des débats extrêmement complexes. Il va de soi que nous ne pouvons faire état ici que de quelques positions, choisies de manière très sélective et à titre d’exemples au sein d’un discours sur la démocratie où la comparaison avec l’Antiquité perd peu à peu de sa signification.

DES MODÈLES DÉMOCRATIQUES ET CONSTITUTIONNELS CONCURRENTS

  • 5 Mill, Autobiography, op. cit., p. 161-162.
  • 6 « Tocqueville on democracy in America », in Mill, Dissertations, vol 2., p. 62.
  • 7 (Anonyme), Commentaire du premier volume, Göttingische Gelehrte Anzeigen 1836, partie I, p. 241-25 (...)
  • 8 Robert Mohl, « Entwickelung der Demokratie in Nordamerika und in der Schweiz », Kritische Zeitschr (...)
  • 9 Mill, « Tocqueville on democracy in America », op. cit., p. 5.

6Comme le constate John Stuart Mill, la présentation par Tocqueville de la démocratie américaine a libéré le concept de démocratie de son archétype antique – la « démocratie pure » limitée à des États de petite superficie – ouvrant le passage à une « démocratie modifiée » qui prendrait la forme de systèmes représentatifs5. Mill critique toutefois le fait que Tocqueville emploie aussi le terme de démocratie à propos des rapports sociaux6. Le livre de Tocqueville est un best-seller en Allemagne, et il y rencontre un grand écho dans les milieux scientifiques et dans la presse. L’auteur d’une recension estime que cette œuvre marque « un tournant majeur dans l’histoire des sciences politiques7 ». D’après Robert von Mohl, Tocqueville conservera toujours « la gloire d’avoir étudié la démocratie dans les conditions de la société bourgeoise actuelle en s’interrogeant le premier, avec le regard de l’homme d’État, sur ses causes et sur ses effets8 ». On a rarement noté (excepté Mill9) que Tocqueville a entrepris ses généralisations sur une base empirique très mince. Ses neuf mois de voyage en Amérique, effectué en 1831-1832 à la demande du gouvernement français, visent avant tout à étudier le système américain des prisons.

  • 10 Friedrich Murhard, « Nordamerikanische Verfassung », in Rotteck et Welcker (éd.), Staatslexikon, v (...)
  • 11 Wilhelm Schulz, « Demokratie », in Rotteck et Welcker (éd.), Staatslexikon, vol. 3, 1846, p. 705-7 (...)
  • 12 Karl Salomon Zachariä, Konstitution der Vereinigten Staaten [1836], extrait chez Horst Dippel, Die (...)
  • 13 Johann Caspar Bluntschli, « Demokratie », in Deutsches Staatswörterbuch, op. cit., vol. 2 (1857), (...)
  • 14 Ranke, Über die Epochen, op. cit., p. 151.

7Après Tocqueville, on considérera souvent les États-Unis comme l’accomplissement de la démocratie au temps de la modernité – la préférence donnée à la Révolution américaine sur la Révolution française tient aussi, pour beaucoup, au fait que l’on y a construit un État constitutionnel sans revendiquer une révolution sociale. Les « Nord-Américains ont […] résolu de la manière la plus satisfaisante et avec le plus grand succès un problème jadis […] considéré comme insoluble. Ils ont apporté le premier exemple de la possibilité réelle de mettre en œuvre la démocratie, même dans un État aussi étendu et aussi peuplé » juge le libéral allemand Friedrich Murhard10. Aux États-Unis, lit-on dans l’article « Démocratie » du Staatslexikon (« Dictionnaire de l’État ») de Rotteck et Welcker – représentatif des conceptions du premier libéralisme –, on a inventé la démocratie « représentative » par opposition à la démocratie « pure ou absolue » de l’Antiquité et des cantons suisses11. Différentes interprétations pouvaient en être faites. Ou bien considérer qu’un régime représentatif comme celui des États-Unis constitue une « espèce d’aristocratie », en tout cas pas une « Constitution que les Grecs appelaient démocratie12 ». Ou bien estimer que les États-Unis sont un parfait exemple de « démocratie » moderne « anoblie », que « les conceptions et les traditions des Antiques » ne permettent plus d’appréhender dès lors qu’elle n’est plus fondée sur le rôle des assemblées du peuple et la répartition des fonctions par tirage au sort. Le mot « démocratie » désigne désormais communément la démocratie représentative, qui se démarque de la « démocratie pure immédiate, forme de Constitution périmée et à demi-barbare », écrit Bluntschli13. Ranke souligne lui aussi la signification historique de la Révolution américaine : « C’est alors seulement, après avoir formé un État, que la théorie de la représentation a pris toute sa signification. […] On n’avait jamais auparavant connu plus grande révolution dans le monde, c’était un complet renversement de paradigme. Autrefois, c’était autour du roi par la grâce de Dieu que tout le monde se regroupait. Et voilà qu’apparaissait l’idée que le pouvoir devait monter d’en bas14. »

  • 15 Gervinus, Einleitung (supra, p. 164, n. 37), p. 92 sq. et 619. – Pour la révision de sa position a (...)
  • 16 Droysen, Freiheitskriege (supra, p. 149, n. 134), vol. 1, p. 277 et 282.

8Des libéraux comme Gervinus peuvent considérer les États-Unis comme le modèle d’ordre constitutionnel qu’il leur faut encore conquérir ; chez Gervinus, ce n’est toutefois que la conséquence de son évaluation de la révolution ratée de 1848-1849 ; jusqu’alors, il avait milité en faveur d’une monarchie constitutionnelle15. Si l’on rend hommage aux États-Unis comme au modèle d’État constitutionnel et fédéral, cela ne signifie pas nécessairement que l’on mise sur un texte constitutionnel donné par le peuple ; dans le premier constitutionnalisme allemand, on préfère généralement l’idée d’une Constitution établie par convention entre le monarque et la représentation du peuple. Au sein de l’Assemblée nationale de Francfort qui revendique, en 1848, le pouvoir constituant, la question de la convention avec les princes n’est pas non plus définitivement éliminée, précisément parce qu’en Allemagne, la Révolution n’a pas renversé les monarchies. Droysen écrit en 1846 que le modèle d’État fédéral américain, mis en œuvre par « l’admirable Constitution de 1787 », peut s’imposer « aussi en Europe, mais dans le cadre de Constitutions monarchiques16 ». Au début du xixe siècle, la référence à la Constitution américaine se fonde d’ailleurs souvent sur des connaissances extrêmement insuffisantes du système.

  • 17 Kant, De la paix perpétuelle [1795], 2e section, 1er article définitif ; Métaphysique des mœurs, § (...)
  • 18 Texte destiné au journal ouvrier People’s Journal, en italien in Giuseppe Mazzini, Pensieri sulla (...)

9L’opposition diamétrale entre démocratie et république, telle que l’avait formulée Kant qui classait la démocratie directe parmi les formes despotiques de gouvernement, la véritable république ne pouvant à ses yeux avoir qu’une forme représentative et fondée sur la division des pouvoirs17, tend à devenir caduque. L’association entre démocratie et jacobinisme en est du même coup remise en question. C’est de ce lien que veut se débarrasser définitivement en 1846 Giuseppe Mazzini, représentant du mouvement national et constitutionnel italien, qui s’est longtemps défini à travers la tradition jacobine. Il déclare que la démocratie représentative est une invention entièrement nouvelle, qui n’a de commun que le nom avec toutes les formes politiques antérieures, et notamment avec celles de la phase tardive de la Révolution française18.

  • 19 Cité par Erich Angermann, Robert von Mohl 1799-1875. Leben und Werk eines altliberalen Staatsgeleh (...)

10La place de l’Antiquité a tendance à reculer dans les réflexions sur les modèles constitutionnels à reprendre. Robert von Mohl caractérise son attitude en ces termes : « Toute mon éducation a pour l’essentiel été moderne. L’Antiquité et le Moyen Âge ne m’intéressaient que dans la mesure où ils étaient visiblement la source de situations encore existantes, ou rendaient celles-ci plus compréhensibles par le jeu des oppositions […] Je penchais surtout pour la consolidation et l’extension de la liberté du peuple, sans toutefois être aveugle à quelque nécessité gouvernementale que ce soit, ou avoir éprouvé de l’hostilité pour la monarchie. Ma conscience politique était celle d’un whig anglais, d’un membre français du centre gauche, d’un fédéraliste américain19. »

  • 20 Barthold Georg Niebuhr, Avant-propos à Römische Geschichte, 2e partie, (2e éd.) 1830 (daté du 5 oc (...)

11Pour les conservateurs, la Charte constitutionnelle octroyée par Louis XVIII en 1814 est un modèle dont l’intitulé exprime à lui seul le fait qu’il s’agit d’une concession du monarque, et non d’une Constitution découlant de la souveraineté du peuple. Elle servira aussi de modèle aux octrois ou aux conventions de Constitutions en 1818-1819 en Bavière, en Bade et dans le Wurtemberg ; chacun de ces textes contient des catalogues de droits fondamentaux mettant en scène une auto-restriction du pouvoir d’État, qui ne peut plus être abrogée de manière unilatérale. La « Charte constitutionnelle » fournit le modèle d’un ordre constitutionnel qui donne au monarque, en se référant à sa légitimation divine, une prépondérance manifeste à l’égard du Parlement bicamériste – avec une chambre nobiliaire composée de membres nommés par le souverain. Pour la France, toutefois, cela vaut dans un premier temps plus en théorie qu’en pratique. Le cap ultra-royaliste tenu sous Charles X à partir de 1825 – « la folie de la cour française [qui] brisa le talisman retenant captif le démon de la Révolution », écrit Niebuhr20 – provoquera la révolution de juillet 1830, l’accession au trône du « roi-citoyen », Louis-Philippe, et l’instauration d’une Constitution libérale qui influencera en Allemagne les Constitutions de Brunswick, de Hanovre, de la Saxe et de la Hesse électorale.

  • 21 Karl von Rotteck, « Demokratisches Prinzip », in Rotteck et Welcker, Staatslexikon, vol. 1 (1837), (...)
  • 22 Cité par Manfred Botzenhart, Deutscher Parlamentarismus in der Revolutionszeit 1848-1850, Düsseldo (...)

12Les libéraux ou, pour reprendre le terme de l’époque, les « constitutionnels » qui veulent associer l’égalité des droits civiques à une restriction censitaire du suffrage considèrent que le « principe démocratique » et la monarchie constitutionnelle sont compatibles21. Les chambres basses issues des élections (au suffrage censitaire, toutefois, et selon le principe des quotas par ordre) devaient ainsi (au contraire des chambres hautes, composées de droit de membres héréditaires ou nommés) devenir les contre-pouvoirs de la monarchie, sans entamer son domaine de compétence autonome. Lorsque Metternich redoute, en 1834, que le « système représentatif, dans son évolution naturelle, tende vers un pouvoir souverain d’assemblées démocratiques de représentants du peuple22 », il prête aux libéraux des objectifs plus élevés que ceux qu’ils visent effectivement.

  • 23 Friedrich Christoph Dahlmann, Die Politik, auf den Grund und das Mass der gegebenen Zustände zurüc (...)
  • 24 Robert Mohl, « Neuere Schriften über englisches Staatsrecht », ZGS 5, 1848, p. 90-137 ; id., « Übe (...)
  • 25 Franz Petri, in Handbuch der europäischen Geschichte, Theodor Schieder (éd.), vol. 5, Walter Bussm (...)

13Beaucoup d’auteurs se sont référés au modèle de la Constitution anglaise, une Constitution non écrite, dont on n’a pas toujours perçu la mutation23, mais ce n’est certainement pas le cas de tous. Certains mettent en garde contre la volonté de reprendre, sans esprit critique, un système dans lequel le Parlement domine de fait, dès lors que le gouvernement doit disposer de sa confiance24. Les partisans de ce système parlementaire peuvent s’appuyer sur l’exemple de la Constitution belge de 1831, un texte élaboré par une Assemblée constituante et prévoyant que tout le pouvoir de l’État, y compris les compétences du roi, découle du peuple (article 25), si bien que des contemporains qualifieront la Belgique de « monarchie républicaine25 ». La Belgique est un cas particulier : après la sécession avec les Provinces-Unies des Pays-Bas, on a d’abord fondé un État puis fait venir le monarque de l’extérieur.

  • 26 Éléments chez Paul Nolte, « Bürgerideal, Gemeinde und Republik. “Klassischer Republikanismus” im f (...)
  • 27 Par exemple « Programm der Linken [Partei des deutschen Hofes] Oktober 1849 », in Walter Grab (éd. (...)

14La démocratie « pure » reste en revanche associée au modèle athénien, si bien que, s’il peut exister des similitudes, c’est à la rigueur au niveau de la commune qu’on les trouvera, et non de l’État26. En 1848, à l’Assemblée nationale de Francfort, la gauche parlementaire croit elle aussi pouvoir atteindre l’objectif d’une « monarchie démocratique » qui se distinguerait à peine, en substance, d’une « république démocratique27 ». Pour elle, la question de la Constitution et de l’unité est l’objectif prioritaire. C’est pourquoi elle approuve la Constitution du Reich de 1849 et la défendra par la suite, bien qu’elle ait été mise en minorité non seulement sur la forme de l’État (avec une décision en faveur de l’empire héréditaire), mais aussi sur d’autres points importants.

  • 28 Moses Hess, « Briefe aus Paris », in Deutsch-französische Jahrbücher 1844, réimp. Leipzig, 1981, p (...)

15Dans les années 1840, les « démocrates » ont commencé à se séparer des libéraux. Moses Hess note, en 1844, à propos de la situation en France : « Le malheur de la France, c’est l’antagonisme des deux partis qui défendent deux principes révolutionnaires, la liberté et l’égalité, l’antagonisme du parti libéral et du parti démocratique. […] Par “libéral”, nous entendons tous ceux qui veulent seulement des réformes profitant à la liberté politique, que ce soit par la voie conservatrice, pacifique ou radicale-révolutionnaire. Nous donnons en revanche le nom de démocrates à ceux qui recherchent uniquement ou avant tout l’égalité sociale et ont envers la liberté le même comportement que les libéraux envers l’égalité : dans le meilleur des cas, l’indifférence, et même parfois l’hostilité28. »

  • 29 « Programm Donnersberg vom 31. Mai 1848 », in Werner Boldt, Die Anfänge des deutschen Parteiwesens (...)
  • 30 Gustav von Struve, Grundzüge der Staatswissenschaft [1847], cité d’après Werner Boldt, « Konstitut (...)

16Des démocrates déterminés réclament alors en Allemagne une République où la position centrale reviendrait à un Parlement monocamériste élu au suffrage universel, expression de la souveraineté du peuple. Mais ils ne revendiquent pas de démocratie directe. Au sein de l’Assemblée nationale de l’église Saint-Paul, ils réclament que cette Assemblée exerce le pouvoir gouvernemental au moyen d’un « Comité exécutif », selon le modèle du gouvernement français de la Convention29. Les nombreuses assemblées populaires auxquelles des masses considérables viennent participer dans le contexte de la Révolution de 1848 – une possibilité que leur ont ouverte les chemins de fer –, servent d’instrument pour faire pression sur les politiciens, mais pas de modèle pour un ordre constitutionnel futur. Pour Gustav von Struve – qui organisera avec Friedrich Hecker, en avril 1849, l’insurrection dans le grand-duché de Bade –, une assemblée élue de représentants du peuple correspond au « principe de démocratie » ; c’est sur celui-ci, écrit-il, que reposent « toutes les démocraties viables de l’époque récente30 ».

  • 31 « Forderungen der Kommunistischen Partei in Deutschland » [fin mars 1848] ; MEW, vol. 5, p. 3-5.
  • 32 Ainsi dans la pétition nationale de 1839 ; en allemand in Max Morris (éd.), Von Cobbett bis zu den (...)
  • 33 Unser System oder die Weltweisheit und Weltbewegung unserer Zeit. Heft 3 : Die Gründung der Demokr (...)

17Les unions ouvrières, encore majoritairement composées d’artisans compagnons bien plus que d’ouvriers de l’industrie, et jusqu’aux premiers communistes ne vont pas considérablement plus loin dans leurs intentions constitutionnelles, mais réclament tout de même des indemnités pour que les ouvriers puissent eux aussi exercer des mandats31. C’est ce qu’ont avant eux revendiqué les chartistes en Angleterre32. Ils mettent l’accent sur les revendications sociopolitiques. L’« application du principe démocratique à la propriété, au travail et aux transports » doit déboucher sur « la solution de la question sociale », écrit Arnold Ruge33. L’Assemblée nationale de Francfort rejette toutefois largement l’intégration des droits sociaux dans le catalogue des droits fondamentaux, hormis la fréquentation gratuite de l’école primaire. En revanche, elle y inscrit des droits ayant trait à la liberté et à la défense contre l’État, comme la protection contre l’arrestation arbitraire, la liberté de culte et de conscience, etc., mais les étend aussi à la liberté de la presse et de la science, la liberté de réunion et d’association. Jointes à l’abolition des privilèges de la noblesse, ces mesures permettent la création d’une société de citoyens.

  • 34 Leopold von Ranke, Politische Denkschriften aus den Jahren 1848-1851. Bestimmt für König Friedrich (...)
  • 35 Cité chez Christoph Klessmann, « Zur Sozialgeschichte der Reichsverfassungskampagne von 1849 », HZ(...)
  • 36 « Das Repräsentativsystem, seine Mängel und die Heilmittel » [1852], in Mohl, Politische Schriften (...)

18Les appels à créer une « République sociale » ou « rouge » ne se multiplient que vers la fin de la Révolution et deviennent le cauchemar non seulement des conservateurs, mais aussi des libéraux qui ne voient plus leur salut que dans la monarchie. Leopold von Ranke, constate dans un mémoire destiné à la cour prussienne, en octobre 1848 : « Au cours de la période toute récente, une tendance sociale s’est cependant associée au concept de souveraineté du peuple, si bien que tout est remis en question, les uns craignant tout tandis que les autres espèrent tout. Il est donc absolument nécessaire que ce concept demeure exclu de la nouvelle Constitution [pour la Prusse]34. » L’entrepreneur rhénan Gustav Mevissen prophétise, à propos des insurrections de mai 1849, que tous les possédants préféreront « la monarchie absolue » à la « république rouge35 ». En 1852, Robert von Mohl redoute qu’« en Allemagne, justement, la démocratie ne tourne directement au communisme. Nous avons eu l’occasion de voir ce que nos prolétaires entendent par liberté et République ». La démocratie ne satisfait selon lui nullement « par elle-même les besoins sociaux, c’est-à-dire le cœur de l’insatisfaction ; ceux-ci se situent sur un terrain que les formes de gouvernement ne touchent absolument pas ». Son bilan : « La démocratie est un remède totalement désespéré contre les maux d’ailleurs bien réels de la monarchie, qui existent de fait aussi, un remède que l’on peut seulement envisager lorsque ces maux sont écrasants et qu’il est impossible de les éliminer36. »

  • 37 Karl Marx, Les luttes des classes en France 1848-1850, traduit de l’allemand par Maximilien Rubel (...)
  • 38 Marx, Ibid., p. 40 ; voir aussi Alexis de Tocqueville, Souvenirs, in Œuvres complètes, vol. XII, L (...)

19La question n’est pas de savoir dans quelle mesure ces propos qui, pour autant qu’ils aient un sens, conviendraient mieux à la France qu’à l’Allemagne, correspondent à la réalité de l’époque. Au cours des deux premiers mois de la Révolution, en France, le gouvernement provisoire, auquel appartiennent le leader ouvrier Louis Blanc et un « véritable » ouvrier, prit différentes mesures en faveur des travailleurs, y compris la création d’ateliers nationaux et d’une sorte de « Parlement ouvrier ». L’« expression » de la fraternité, « cette manière débonnaire de faire abstraction des oppositions de classe, cet équilibre sentimental des intérêts de classes antagonistes, cette élévation visionnaire au-dessus de la lutte des classes » est, selon Marx, « la véritable devise de la révolution de Février ». Mais cette « fraternité dura juste le temps où l’intérêt de la bourgeoisie fraternisa avec celui du prolétariat37 ». La triade « liberté, égalité, fraternité » n’est pas encore une formule figée sous la Grande Révolution. Elle ne sera canonisée qu’en 1848, puis ancrée dans la Constitution de la Deuxième République, en novembre de la même année. On en fera ensuite une application rétroactive à la première Révolution. Après les élections du 23 avril et leur issue décevante pour les socialistes, on revient sur les concessions faites aux ouvriers. Suivra, à Paris, une insurrection ouvrière menée sous le slogan de la « dictature de la classe ouvrière38 », mouvement qui sera réprimé dans le sang à la fin du mois de juin 1848.

20La « démocratie » n’est plus cantonnée à la question de l’ordre constitutionnel, dans le sens de système institutionnel, mais s’applique désormais, comme les sans-culotte ont tenté de le faire pour la première fois au cours de la Grande Révolution française, à la refonte de l’ordre social – et c’est précisément à ce titre qu’on l’approuve ou qu’on la refuse. Pour ses partisans, cela implique que la démocratie est un objectif qui ne pourra être atteint que dans le futur, si nécessaire par le biais d’une dictature du prolétariat.

  • 39 Engels, « Das Fest der Nationen in London » [1846], MEW, vol. 2, p. 612-613.
  • 40 Marx et Engels, « Grussadresse der deutschen demokratischen Kommunisten zu Brüssel an Herrn Feargu (...)
  • 41 Engels, « Die preussische Verfassung » [1847] ; MEW, vol. 4, p. 35 ; Marx, « Kritik des Gothaer Pr (...)
  • 42 Marx, « La constitution de la république française », in Les luttes de classe en France, op. cit.,(...)

21Dans le concept de démocratie s’entremêlent, au milieu du xixe siècle, des traditions grecques, romaines, américaines et françaises, ce que constate Friedrich Engels en établissant une distinction entre celles-ci et le communisme, présenté comme une « démocratie réelle39 ». Pour Engels et Marx, qui se donnent au début de leurs activités politiques le titre de « communistes démocratiques40 », la « démocratie bourgeoise » n’est jamais qu’un stade transitoire sur le chemin menant à cet objectif. Dans la question constitutionnelle, une victoire de la bourgeoisie sur la monarchie et l’aristocratie fait selon eux du mouvement révolutionnaire ouvrier l’unique courant démocratique. Une « république démocratique », comme « dernière forme d’État de la société bourgeoise », sera le lieu où « se jouera définitivement la lutte des classes », et ce avec des moyens « semblables à ceux de la France de 1793 », de telle sorte que, sur le chemin passant par la « dictature révolutionnaire du prolétariat », le « principe du socialisme » soit mis en œuvre et que finalement, dans une société sans classes, « toute la machine de l’État » puisse être rangée au « musée des Antiquités », « à côté […] du rouet et […] de la hache en bronze41 ». Marx et Engels ne voient donc aucune nécessité de mener une réflexion de principe sur les conditions institutionnelles de la liberté avant et après avoir atteint cet objectif. La séparation des pouvoirs est pour eux une « vieille marotte constitutionnelle ». Ils n’ont que mépris pour « les droits dits de l’homme » qui ne servent que l’intérêt privé et la protection de la propriété42.

  • 43 Fröbel à l’Assemblée nationale, cité d’après Rainer Koch, « Julius Fröbel : Demokratie und Staat » (...)

22Au milieu du xixe siècle, et en particulier au cours des révolutions qui embrasent une grande partie de l’Europe en 1848, on atteint ainsi, dans l’interprétation du concept de démocratie, une diversité qui marquera par la suite l’ensemble du débat – et le rendra assez souvent confus. Dans le même temps, la « démocratie » semblait s’imposer partout comme la norme. Julius Fröbel, représentant de la gauche parlementaire, déclare à l’Assemblée nationale de Francfort le 22 janvier 1849 : « J’estime que la démocratie, au point actuellement atteint par l’histoire européenne, est devenue quelque chose d’inéluctable. Elle peut plaire aux uns, déplaire aux autres, cela ne fait rien à l’affaire. Je partage sur ce point le jugement de Tocqueville dans son ouvrage sur la démocratie américaine. » Fröbel est persuadé qu’il n’y a encore jamais eu de « vraie démocratie » ; aussi bien dans l’Antiquité qu’aux États-Unis, compte tenu de l’esclavage, il s’agissait de la domination d’un groupe privilégié43.

  • 44 François Guizot, De la démocratie en France, Paris, Victor Masson, 1849, p. 9-10.
  • 45 Guizot, De la démocratie, op. cit., p. 24 sq., 33 sq. – Karl Biedermann, Erinnerungen aus der Paul (...)
  • 46 François Guizot, Histoire des origines du gouvernement représentatif et des institutions politique (...)
  • 47 Cité par Pierre Rosanvallon, « The republic of universal suffrage », in Biancamaria Fontana (éd.),(...)

23Dans De la Démocratie en France, Guizot consigne sa réaction aux événements révolutionnaires de 1848 : « Le chaos se cache aujourd’hui sous un mot : Démocratie. […] Tous les partis l’invoquent et veulent se l’approprier comme un talisman. […] Tel est l’empire du mot démocratie que nul gouvernement, nul parti n’ose vivre, et ne croit le pouvoir, sans inscrire ce mot sur son drapeau, et que ceux-là se croient les plus forts qui portent ce drapeau plus haut et plus loin44. » Le seul fait que la Constitution du 4 novembre 1848 ait défini la France comme une « République démocratique » – ce à quoi l’on a renoncé dans la démocratie modèle qu’étaient les États-Unis – lui paraît suspect. Il s’agit aussi d’une polémique contre Tocqueville qui a participé à l’élaboration de la nouvelle Constitution française. La référence à Tocqueville s’exprime également dans le titre de Guizot. Le terme de démocratie implique déjà, selon lui, la lutte entre les groupes sociaux. La « démocratie sociale » ne peut a fortiori que mener à un nivellement total et donc à la destruction de la société. Pour Guizot, le juge libéral allemand Karl Biedermann – qui constate des tendances analogues chez les représentants du centre droit au sein de l’Assemblée nationale allemande –, « produire un gouvernement fort et contenir la démocratie » est devenu « l’unique et dernier objectif de la politique45 ». Guizot a toujours défendu l’idée qu’une petite catégorie de gens fortunés et cultivés peut, dans le cadre d’un ordre constitutionnel empêchant l’abus de pouvoir, représenter la nation tout entière46. Son fameux appel à s’enrichir par le travail et par l’épargne peut être interprété – de manière bienveillante – dans le sens qu’avec le suffrage censitaire, l’homme compétent et travailleur est en mesure d’accéder à la classe de ceux qui jouissent des droits politiques. Son refus de la réforme électorale, réclamée depuis 1847 au cours d’une vaste campagne publique – refus lié à cette conception – a provoqué la révolution de Février 1848 et a contribué à sa chute. Début mars 1848, on introduit le suffrage universel pour les hommes de vingt et un ans et plus, système qui suscite, de manière surprenante, l’assentiment général, et sur lequel on ne reviendra pas dans les Constitutions françaises ultérieures. La déclaration faite par le gouvernement provisoire en 1848, selon laquelle pareil suffrage n’a encore jamais existé dans l’histoire du monde47, ne tient pas compte de l’exemple athénien.

  • 48 Extraits des « Fragments sur la suite de L’Ancien Régime et la Révolution », in Alexis de Tocquevi (...)
  • 49 Discours à l’Assemblée nationale, 12 septembre 1848, in Alexis de Tocqueville, Œuvres complètes, v (...)

24Tocqueville déplore lui aussi, à propos de la Révolution de 1848, que « l’emploi qu’on fait de ces mots : démocratie, institutions démocratiques, gouvernement démocratique » crée « la plus grande confusion dans l’esprit ». Si l’on ne parvient pas à clarifier les choses, ce sera, écrit-il, « au grand avantage des démagogues et des despotes ». On affirmera qu’« un pays gouverné par un prince absolu est une démocratie, parce qu’il gouvernera par des lois ou au milieu d’institutions qui sont favorables à la condition du peuple. » La réalité est plutôt que la démocratie est « intimement lié à l’idée de la liberté politique ». C’est donc une absurdité évidente que de qualifier de démocratie un système de gouvernement au sein duquel il n’existe pas de liberté politique48. Il récuse aussi l’affirmation selon laquelle le socialisme est le développement légitime de la démocratie, idée contre laquelle plaide, à ses yeux, le fait que, dans la démocratie parfaite des États-Unis, les idées socialistes n’ont pas rencontré d’écho. « La démocratie et le socialisme ne se tiennent que par un mot, l’égalité ; mais remarquez la différence : la démocratie veut l’égalité dans la liberté, et le socialisme veut l’égalité dans la gêne et la servitude49. »

  • 50 Cf. Donoso Cortés, Discours sur la dictature [4 janvier 1849], repris in Cahiers du futur, no 2, C (...)
  • 51 Cortés, Discours sur la dictature, op. cit.

25On le sait, l’acceptation générale du principe de démocratie, constatée par Guizot et Tocqueville, quel qu’en soit le sens dans le détail, se dissipera rapidement en Europe, y compris chez les libéraux de gauche allemands, pour qui ce concept porte le poids de l’échec de la Révolution. Si bien que l’exigence d’une « dictature du sabre » dirigée d’en haut pour empêcher la « dictature du poignard » exercée d’en bas, telle que l’a formulée Donoso Cortés, rencontrera aussi un grand écho en dehors de l’Espagne50. La dictature est, selon Donoso Cortés, une institution de droit ancrée, en vertu du modèle romain, dans de nombreuses Constitutions et dont il existait un équivalent dans la démocratie athénienne sous la forme de l’ostracisme51.

  • 52 Correspondance entre Frédéric Guillaume IV et le baron Senfft von Pilsach, le 27 juin et le 1er ju (...)
  • 53 Cité chez Karl Obermann (éd.), Einheit und Freiheit. Die deutsche Geschichte von 1815 bis 1849 in (...)
  • 54 Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, Das Tagebuch 1848. Rationale Philosophie und demokratische Rev (...)

26Le roi de Prusse, Frédéric Guillaume IV, s’interroge, dès le mois de juin 1848, sur les circonstances « dans lesquelles la dictature » pourrait devenir « une nécessité inéluctable », mais ne songe alors qu’au transfert provisoire de l’exécutif à un homme, s’inspirant ainsi de l’institution romaine52. Les choses peuvent cependant être plus simples pour ce roi qui change fréquemment d’attitude : « Contre les démocrates, il n’y a que les soldats », affirme-t-il dans des propos épistolaires bien connus, tenus après avoir refusé la couronne impériale proposée par l’Assemblée nationale en avril 184953. En novembre 1848, le philosophe berlinois Friedrich Schelling voit même dans un « authentique despotisme, comme le russe » une manière d’échapper à la révolution54.

  • 55 Friedrich Engels, introduction à Karl Marx, Les luttes des classes en France. En allemand : MEW, v (...)

27Le débat, en cours depuis le début du xixe siècle, sur la possibilité et l’opportunité de la démocratie dans le contexte moderne se réfère en premier lieu à la Constitution américaine, dont l’évolution a été une réussite. Mais il est par ailleurs parasité par la perception de la Révolution française, à la lumière de laquelle on considère les Révolutions de 1848. « Lorsque éclata la révolution de Février, nous étions tous, quant à la façon dont nous concevions les conditions et le cours des mouvements révolutionnaires, sous la hantise de l’expérience historique passée, et notamment de celle de la France. N’était-ce pas précisément de cette dernière qui, depuis 1789, avait dominé toute l’histoire de l’Europe, qu’était parti encore une fois le signal du bouleversement général ? », constate après coup Friedrich Engels, en 189555. Ce qui lui apparaît alors comme un grand espoir, à lui et à son camp politique, est perçu comme un repoussoir par la partie adverse.

Césarisme – autocratie et démocratie

  • 56 Treitschke, « Frankreichs Staatsleben », op. cit., p. 55 (sans indication de source).
  • 57 Auguste Romieu, L’ère des Césars, Paris, Ledoyen, 1850 ; Id., Le spectre rouge de 1852, Paris, Led (...)
  • 58 Ludwig Bamberger, « Der Cäsarismus » [article de presse de 1866], in Gesammelte Schriften, vol. 3  (...)
  • 59 Constantin Frantz, Louis Napoleon. Masse oder Volk [1852], Günter Maschke (éd.), Vienne, 1990, p.  (...)

28Les adversaires de la révolution voient dans l’association entre autocratie et démocratie, sous la forme du « césarisme », une possibilité d’éviter la révolution sociale. Cette catégorie apparaît avec le coup d’État de Louis Bonaparte (Napoléon III), avant d’être appliquée, rétroactivement, à Napoléon Ier. Elle désigne ici un pouvoir exercé par un seul homme et conquis par usurpation, avant d’être légitimé après coup par un plébiscite plus ou moins manipulé – qui opère, dans le cas de Napoléon III, en conservant le suffrage universel. Napoléon III aurait dit : « Le propre de la démocratie est de s’incarner dans un homme56. » Le slogan du césarisme est inventé ou du moins propagé par Auguste Romieu, un partisan de Louis Bonaparte qui, en 1850 (c’est-à-dire avant même le coup d’État de décembre 1851), prône une concentration du pouvoir étatique comme moyen nécessaire pour éviter la guerre civile et conjurer le « péril rouge57 ». « Échapper au parlementarisme parce qu’il avait le communisme dans son sillage, et abdiquer entre les mains de César, telle est l’idée fondamentale [de Romieu] » commente Ludwig Bamberger58. En 1852, Constantin Frantz présente ce modèle du « napoléonisme » comme l’unique forme possible de démocratie dans les conditions modernes, le parlementarisme étant nécessairement une « Constitution de démagogues » et la « véritable démocratie » n’étant possible selon lui, sous la forme d’une autogestion directe du peuple, que dans les cantons primitifs de la Suisse59.

  • 60 Pöhlmann, « Die Entstehung des Cäsarismus » [1895], in Aus Altertum und Gegenwart, op. cit., p. 24 (...)
  • 61 Walter Bagehot, « Caesarianism as it now exists » [1865], in Collected Works, op. cit., vol. 4 (19 (...)

29En même temps que les notions de « napoléonisme » ou de « bonapartisme », utilisées le plus souvent comme synonymes, le « césarisme » fait rapidement carrière chez les essayistes politiques européens. Selon le point de vue des différents auteurs sur le système mis en place par Napoléon III – considéré soit comme un liquidateur, soit comme un promoteur de la révolution sociale, voire comme un dictateur militaire, ou encore comme un authentique représentant de la volonté du peuple –, on y associe une touche d’approbation ou de polémique, on souligne tantôt l’aspect « extrêmement démocratique » du césarisme, tantôt son « visage extrêmement monarchique60 ». On parle aussi d’un « despotisme démocratique61 ».

  • 62 Bamberger, « Der Cäsarismus », op. cit., p. 328.
  • 63 Karl Marx, « Préface de l’auteur à la deuxième édition allemande », [1869], in Le dix-huit brumair (...)
  • 64 Engels, « Die preussische Militärfrage und die deutsche Arbeiterpartei » [1865], MEW, vol. 16, p.  (...)

30« Chacun parle à présent du césarisme, et Dieu seul sait ce que plusieurs milliers de personnes peuvent entendre par là » constate Ludwig Bamberger en 186662. Condamné pour sa participation à l’insurrection du Palatinat, Bamberger s’est enfui d’Allemagne en 1849 ; il vit en exil jusqu’en 1866, en dernier lieu à Paris ; il sera ultérieurement, au Reichstag allemand, le leader des nationaux-libéraux. En 1869, Karl Marx polémique contre « le terme couramment employé aujourd’hui, particulièrement en Allemagne, de césarisme ». Avec cette « analogie historique superficielle » écrit-il, on « oublie […] la différence complète entre les conditions matérielles, économiques de la lutte des classes dans l’Antiquité et dans les temps modernes63 ». Avec Engels et d’autres auteurs socialistes, on commence alors à appliquer la notion de bonapartisme au régime de Bismarck, dont on considère qu’il mise tantôt sur la bourgeoisie, tantôt sur le prolétariat, en les dressant l’un contre l’autre64.

  • 65 Lettre de Mommsen à Louis Jacoby, le 6 décembre 1866 ; citée par Lothar Wickert, Theodor Mommsen. (...)
  • 66 Heinrich von Sybel, dans sa fonction de député au Reichstag de la Confédération d’Allemagne du Nor (...)
  • 67 Lettre du 8 novembre 1884, in Max Weber, Jugendbriefe, Tübingen, non daté [1936], p. 143.
  • 68 Baumgarten, cité chez Wolfgang J. Mommsen, Max Weber und die deutsche Politik 1890-1920, Tübingen, (...)
  • 69 MWG I/15, p. 347.
  • 70 Treitschke, « Frankreichs Staatsleben », op. cit., p. 48.

31Les libéraux qui ne veulent pas être les « figurants du constitutionnalisme » dans le « nouveau césarisme », comme le note Mommsen65, dirigent surtout cette critique contre le suffrage universel (introduit par Bismarck), égal et secret, avec des élections majoritaires par circonscription électorale et un seul tour. On y voit un « premier palier vers la dictature démocratique », écrit Sybel66. Le jeune Max Weber, fils d’un homme politique national-libéral, parle du « meurtre pour l’égalité des droits de tous, au sens propre du terme » dans une lettre de 1884 adressée à son oncle, l’historien Hermann Baumgarten67, en écho à la critique que celui-ci formulait contre la « démagogie césariste » de Bismarck68. Weber note encore, en 1917, que Bismarck a introduit le suffrage universel « comme arme de son césarisme dans la lutte contre une bourgeoisie récalcitrante à l’époque69 ». Mais il est désormais convaincu qu’il est indispensable de modifier le droit de vote en Prusse [où, au contraire du Reich, s’appliquait toujours un droit de vote censitaire à trois classes (N. d. E.)]. Sur l’aile droite du spectre politique, Treitschke voit dans le discours sur le césarisme la « plus creuse de toutes les phrases » destinées à discréditer en Allemagne l’idée de la « monarchie légale et nationale70 ».

  • 71 Theodor Mommsen, Römische Geschichte, vol. 3, Berlin (9èe éd.), 1904, p. 465.
  • 72 Mommsen, ibid., p. 476-477. Ce passage se lit, à partir de la deuxième édition de 1857, en réactio (...)
  • 73 Treitschke, « Frankreichs Staatsleben », op. cit., p. 113.

32Lorsqu’on prenait au sérieux la comparaison avec le modèle originel romain, avec César comme « chef militaire et roi démocrate71 », on pouvait aussi la retourner contre ses imitateurs modernes. Theodor Mommsen refuse en 1857 que l’on interprète la glorification de César à laquelle il se livre dans son Histoire romaine comme « un jugement sur le prétendu césarisme ». Bien au contraire, « l’histoire de César et de l’esprit césarien à Rome […] constitue vraisemblablement une plus vive critique de l’autocratie moderne que ne pourrait l’écrire une main humaine72 ». Mommsen a aussi refusé d’assister Napoléon III pour écrire un livre sur César. L’Histoire de Jules César, qui sera finalement publiée en 1865-1866 par l’empereur français avec la collaboration d’historiens de l’Antiquité et de spécialistes militaires français de renom, est en fait une présentation fort conventionnelle, et non le fondement théorique d’une équivalence entre césarisme et bonapartisme. Treitschke s’en moque en ces termes : « Invoquer le spectre de César est un jeu risqué, dangereux pour la gloire du premier Bonaparte, et plus dangereux encore pour ses épigones73. »

L’ANTIQUITÉ DANS LA RHÉTORIQUE POLITIQUE

33Dans d’autres contextes, le parallèle avec l’Antiquité ne joue pratiquement aucun rôle. Cela vaut même pour les tribunaux de jurés et les indemnités versées aux députés, deux cas où les parallèles avec Athènes sautent pourtant aux yeux, au moins de manière superficielle – et qui ont été souvent traités dans les travaux sur Athènes, comme nous l’avons montré plus haut. À partir du début du xixe siècle un débat intense a cours en Allemagne sur l’introduction dans un procès pénal de jurys comprenant des jurés sans formation juridique qui devaient prendre une décision sur la question de la culpabilité. Il prend place dans le contexte des revendications pour la transparence et la publicité des procédures judiciaires, et pour la séparation entre le rôle d’accusateur et celui de juge. Il s’agit avant tout de la reprise de l’institution créée par la Révolution française, maintenue sous Napoléon et introduite, au temps de la domination française, dans les territoires allemands de la rive gauche du Rhin. Ses partisans voient dans la participation de non-professionnels, même s’ils sont choisis dans un échantillon de la population strictement définie du point de vue social, un instrument et un symbole de la liberté civique. En se référant aux modèles français, anglais et américain, on se demande surtout comment l’on peut fixer, dans un tel système, les règles de la preuve. À cela s’ajoute la tentative menée dans la science juridique de langue allemande (notamment au Congrès des germanistes de Lübeck, en 1847) pour faire découler ce principe des traditions germaniques et vieille-allemandes, ce qui facilitait l’acceptation d’un tel système. Il est introduit après 1848 dans la plupart des États allemands, même si les revendications de tribunaux mixtes, composés de jurés professionnels et de non-spécialistes, gagneront ensuite clairement du terrain. Dans ces débats, les tribunaux populaires athéniens ne sont pas, de toute évidence, des points de repère pertinents, et ce d’autant moins que l’on ne peut méconnaître les différences structurelles avec Athènes : choix des jurés selon des critères de cens et de formation ; douze jurés seulement, décidant uniquement de la question de la culpabilité ; position forte du juge professionnel présidant les débats.

  • 74 Meyer, Das parlamentarische Wahlrecht (supra, p. 85, n. 78), p. 519 sq.
  • 75 Résumé chez Robert von Mohl, Das deutsche Reichsstaatsrecht. Rechtliche und politische Erörterunge (...)
  • 76 Cité in Lothar Gall, Bismarck. Der weisse Revolutionär, Berlin, 1980, p. 388-389.
  • 77 Wickert, Mommsen, op. cit., vol. 4, p. 96 sq.
  • 78 Treitschke, Politik, op. cit., vol. 2, p. 291.
  • 79 Bismarck au Reichstag, le 24 janvier 1882, in Otto von Bismarck, Die gesammelten Werke, vol. 12 : (...)
  • 80 Au Reichstag, le 14 février 1885 ; Bismarck, Gesammelte Werke, vol. 12, op. cit., avec référence à(...)

34Cela vaut aussi pour la question du versement d’indemnités aux députés, mesure introduite au début du xixe siècle dans une série de parlements régionaux et prévue dans la Constitution de l’église Saint-Paul, mais exclue de la Constitution de la Confédération de l’Allemagne du Nord en 1867 et de la Constitution du Reich en 1871. Elle n’est introduite qu’en 1906, après de longues confrontations. Les conséquences concrètes en seront, outre un absentéisme au Reichstag qui empêchera souvent d’atteindre le quorum nécessaire, le financement indirect des députés par les appareils et les journaux de partis, et le cumul des mandats au Reichstag et dans un Landtag, les élus au Landtag étant, quant à eux, indemnisés74. Le débat sur l’interdiction des indemnités – est-elle en contradiction avec le droit de vote passif, ou constitue-t-elle la seule règle rendant ce principe acceptable75 ? –, est mené sans référence aucune au modèle athénien. Cela n’exclut pas l’existence de telle ou telle réminiscence d’Athènes, par exemple lorsque Bismarck récuse l’idée de « payer une solde au prolétariat éduqué pour gérer la démagogie en professionnel76 », mais il ne faut pas accorder trop d’importance à de telles allusions. Cela vaut aussi pour une remarque du ministre de l’Intérieur prussien, Puttkamer, qui reproche en 1881 à l’historien de l’Antiquité – et député libéral de gauche – Theodor Mommsen de s’être exprimé, lors d’une réunion électorale, plus à la manière de Cléon qu’à celle de Périclès ; Mommsen protestera contre la comparaison avec « ce représentant de la populace athénienne77 ». Treitschke, vivement attaqué par Mommsen en 1879-1880 lors de la querelle berlinoise sur l’antisémitisme, compare les « ennemis progressistes » de Bismarck à des « agitateurs démagogiques à la Cléon78 ». L’arbitraire de ce type de rhétorique apparaît aussi dans le fait que Bismarck, lorsqu’il se sentira offensé par Mommsen en 1882, exprimera son ressentiment en ces termes : « Le fait de s’être plongé dans des temps qui remontent à deux mille ans avant nous a totalement perturbé le regard de cet insigne savant sur notre temps présent illuminé par le soleil79. » Mais trois ans plus tard, Bismarck ne verra aucune objection à citer un passage de l’Histoire romaine de Mommsen comme argument pour sa politique de protection douanière, ce qui permettra à l’auteur de répliquer que le « jeu charmant » avec les « analogies historiques » montre comment l’histoire « peut être mal comprise par les sots et mal utilisée par les avisés80 ».

  • 81 Au sein de la Commission du Budget de la Chambre des Députés prussienne, le 30 septembre 1862 ; Bi (...)

35Les allusions historiques forgées sur la base d’un canon culturel obvie et destinées à alimenter par la rhétorique les arguments politiques du moment – on y trouve aussi l’expression bismarckienne d’« existences catilinaires81 » – n’impliquent pas que l’on suppose la présence de configurations structurellement comparables dans l’Antiquité et dans le temps présent.

  • 82 Karl Kautsky, avant-propos à Joseph [Giuseppe] Salvioli, Der Kapitalismus im Altertum. Studien übe (...)

36La différence fondamentale entre les situations antique et moderne est également soulignée par un socialiste comme Karl Kautsky, autre protagoniste d’une interprétation matérialiste de l’histoire où il juge nécessaire d’intégrer l’Antiquité. Il est aussi utile pour les travailleurs, dit-il, de consacrer à ce sujet une « fraction » du « peu de temps libre dont ils disposent », dès lors que la compréhension de leur propre actualité exige une confrontation avec l’histoire tout entière, y compris avec celle des temps éloignés et, particulièrement, avec une époque comme l’Antiquité classique, où les modes de production en vigueur n’avaient rien à voir avec ceux du capitalisme82.

UNE LÉGISLATION ISSUE DU PEUPLE

  • 83 Über Verfassungswesen. Ein Vortrag, Berlin, 1862, repris in Ferdinand Lassalle, Gesammelte Reden u (...)

37La social-démocratie allemande n’a pas développé de conception spécifique de la Constitution. Cela ne vaut pas seulement pour son aile marxiste, mais aussi pour les partisans de Lassalle, lequel affirma que l’essentiel est la « Constitution réelle », c’est-à-dire les rapports de force83. Après la période qui va de 1878 à 1890, au cours de laquelle la loi anti-socialiste ne lui a laissé pour toute activité légale que le travail parlementaire, la social-démocratie commence à porter un jugement positif sur le rôle de la représentation populaire, même si, dans le même temps, elle adopte majoritairement dans son programme les théories de Marx (dans leur version vulgarisée par Engels) et ne veut pas renoncer, au moins dans sa rhétorique, à l’option d’un changement de régime par la voie révolutionnaire.

  • 84 Programme d’Eisenach, 1869 ; programme de Gotha, 1875 ; programme d’Erfurt, 1891 ; textes in Wilhe (...)
  • 85 « Die Politik des Absolutismus und die des Radikalismus (Hobbes und Rousseau) », [1891], in Georg (...)
  • 86 Mommsen, Parteiprogramme, op. cit., p. 161.

38En 1893, Kautsky prend ses distances avec le postulat de la « législation issue du peuple84 » toujours inscrit dans le programme de son parti, bien qu’il ait apporté une contribution décisive à la rédaction du programme d’Erfurt en 1891. Cette revendication, qui ne donnait pas de précisions sur la mise en œuvre du « droit de proposition et de rejet », est pratiquement un écho aux idées de législation populaire directe en vogue depuis longtemps dans les propres rangs du parti, et ce non pas comme complément, mais comme succédané de la législation parlementaire. Jellinek y voit l’expression d’un rousseauisme inconscient85. Le petit Deutsche Volkspartei (« parti du peuple allemand »), libéral de gauche, réclame lui aussi en 1895 des référendums populaires sur les « lois fondamentales86 ».

  • 87 Moritz Rittinghausen, Die direkte Gesetzgebung durch das Volk, Zurich, (5e éd.), 1893 [d’abord pub (...)
  • 88 Rittinghausen, Direkte Gesetzgebung, op. cit., p. 63. Marx jugeait que l’idée de démocratie direct (...)
  • 89 Edmund Bernatzik exprime des doutes considérables sur cette auto-évaluation : recension de Ritting (...)
  • 90 Engels, lettre à August Bebel ; le 10 mai 1883 ; MEW, vol. 36, p. 25-26.

39Ce concept a notamment été prôné pendant des décennies par Moritz Rittinghausen, dont le texte portant sur cette question est réédité en 189387. En 1848-1849, Rittinghausen travaille avec Marx et Engels à la Neue Rheinische Zeitung. Ses idées ne rencontrent cependant pas d’écho auprès de ses camarades88 ; il les diffusera depuis son exil français et elles trouveront – du moins de son point de vue89 – une résonance dans le débat constitutionnel suisse. En 1869, Zurich instaure un référendum sur les lois et l’initiative législative populaire, devenant un modèle pour divers autres cantons. En 1877, Rittinghausen devient député au Reichstag, mais il est exclu en 1884 par la fraction sociale-démocrate pour non-respect de la discipline au sein de son groupe parlementaire. Du point de vue d’Engels, Rittinghausen, comme cela a déjà été le cas en 1848, n’est à cette époque qu’un « socialiste pour la forme, qui vise à imposer avec notre aide son gouvernement populaire direct. Nous avons mieux à faire90 ».

  • 91 Cf. infra, p. 249.
  • 92 Tacite, Germanie, 11.
  • 93 Rittinghausen, Direkte Gesetzgebung, op. cit., p. 3 et 9 sq.

40Selon Rittinghausen, l’initiative et la prise de décision doivent revenir aux seules assemblées de section, chacune regroupant mille citoyens et toutes devant siéger en même temps, afin de constituer une sorte d’assemblée du peuple décentralisée dans un État de grande taille. Les modèles de ces idées étaient avant tout, outre les Landsgemeinde suisses (Assemblées cantonales avec vote à main levée [N. d. T.])91, les assemblées de section de la Révolution française et la Constitution jacobine de 1793. Rittinghausen, dans une digression historique assez grotesque, évoque certes les Grecs et les Romains (en se référant à Grote et Mommsen), mais ce sont surtout les assemblées des Germains « libres », telles que les a décrites Tacite92, qui constituent à ses yeux un modèle historique pertinent93.

  • 94 Karl Kautsky, Der Parlamentarismus, die Volksgesetzgebung und die Sozialdemokratie [1893], cité ic (...)
  • 95 Karl Kautsky, Der Ursprung des Christentums. Eine historische Untersuchung [1908], Stuttgart, (10e(...)
  • 96 Par exemple Marx, « Der nordamerikanische Bürgerkrieg » [1861] ; MEW, vol. 15, p. 337 ; Engels, Ur (...)

41Kautsky considère pour sa part qu’un système parlementaire est indispensable et juge qu’à Athènes, l’immense dépense de temps qu’impose le gouvernement direct du peuple ne peut être assumée que par « les éléments qui vivent aux dépens des autres : les riches parasites et les pauvres parasites – les grands propriétaires fonciers, les grossistes, les manufacturiers et les lumpenprolétaires. […] Le lumpenprolétariat a utilisé son pouvoir pour le vendre aux plus offrants, c’est-à-dire aux riches, qui ont fait la conquête d’un peuple sans fortune par les fêtes et les cadeaux – du pain et des jeux, comme à Rome. C’est l’économie de l’esclavage qui en a fourni les moyens94 ». Kautsky partage ici – comme dans d’autres textes95 –, tout comme Marx et Engels96, le point de vue courant dans la littérature « bourgeoise » sur le caractère des classes inférieures antiques dépourvues de conscience de classe, dans sa conception marxiste, parce qu’elles disposent d’une position privilégiée par rapport aux esclaves. Sur ce point, il n’y a plus de distinction entre Athènes et Rome.

  • 97 Eduard Bernstein, « Die socialpolitische Bedeutung von Raum und Zahl » [1897], in Zur Theorie und (...)
  • 98 Karl Kautsky, Demokratie oder Diktatur, Berlin, 1918 ; Die Diktatur des Proletariats, Vienne, 1918
  • 99 « Die Proletarische Revolution und der Renegat Kautsky » ; « Über “Demokratie” und Diktatur » [191 (...)
  • 100 Lénine, Ausgewählte Werke, vol. 4, p. 557.
  • 101 Lénine, « Was tun ? Brennende Fragen unserer Bewegung » [1902], in Ausgewählte Werke, vol. 1, Berl (...)

42Sur l’idée que, dans un État moderne, les référendums populaires ne constituent généralement pas un instrument approprié pour prendre des décisions sur les sujets complexes, Kautsky rejoint son adversaire « révisionniste » au sein du parti, Eduard Bernstein97. En 1918, Kautsky s’exprime sans ambiguïté en faveur du système représentatif et contre le système des Conseils. Il affirmera à cette occasion que la social-démocratie n’a jamais rien demandé d’autre, et se référera aux propos de Marx et Engels – toujours liés à une situation donnée98. Lénine réplique en l’accusant d’être un « renégat », et déclare que Kautsky a « transformé Marx en un vulgaire libéral99 ». Évoquant l’intérêt de Kautsky pour l’Antiquité, Lénine recommandera aimablement que le « prolétariat allemand, une fois instaurée la dictature, tienne compte de ce penchant de Kautsky et […] l’emploie comme professeur d’histoire de l’Antiquité au lycée100 ». En 1902, Lénine citait encore le texte de Kautsky contre Rittinghausen comme argument contre cette conception absurde de la démocratie, répandue au sein du mouvement ouvrier, selon laquelle il est possible de se passer de permanents professionnels au sein des partis et de laisser tout le monde décider de tout101.

COMMUNE DE PARIS ET DICTATURE DU PROLÉTARIAT

  • 102 Marx, La guerre civile en France, Paris, Science Marxiste, 2008, p. 763.
  • 103 Engels, introduction à Marx, La guerre civile en France, op. cit., p. 25.
  • 104 Marx, La guerre civile en France, op. cit., p. 94.
  • 105 Arthur Rosenberg, Demokratie und Sozialismus. Zur politischen Geschichte der letzten 150 Jahre [19 (...)

43Dans l’idée que la Commune de Paris se fait d’elle-même comme dans la perception qu’en ont ses adversaires, ce bref épisode de l’histoire éveille le souvenir du gouvernement municipal révolutionnaire, des assemblées de section de la Révolution française et de l’insurrection ouvrière de la Révolution de 1848. Mais la Commune ne renvoie guère à la démocratie athénienne. L’histoire se répète : en 1871, on institue aussi un Comité de salut public qui réduit drastiquement l’influence des assemblées primaires, ce qui provoque cependant une scission à l’intérieur du mouvement. La Commune deviendra l’idéal mythique d’une organisation révolutionnaire du peuple par lui-même, réalisation de la « République sociale » par un « gouvernement de la classe ouvrière » (Marx102) ou de la « dictature du prolétariat » (Engels103). Elle deviendra le modèle du mouvement des Conseils [en russe : des soviets (N. d. T.)] au début du xxe siècle. La fascination qu’elle exerce provient de son échec héroïque, du sacrifice sanglant de ses acteurs (environ 20 000 exécutions) qui ne pouvait avoir été vain. « Le Paris des travailleurs, avec sa Commune, sera à tout jamais célébré comme le glorieux précurseur d’une société nouvelle. Ses martyrs sont ensevelis dans le grand cœur de la classe ouvrière », écrit Marx104. En dépit de son attitude critique à l’égard de la politique des insurgés, Marx a ainsi « annexé » la Commune et créé « une tradition importante pour les futurs mouvements du peuple laborieux », suggère Arthur Rosenberg105.

  • 106 Bebel en 1878, cité chez Susanne Miller, Das Problem der Freiheit im Sozialismus. Freiheit, Staat (...)
  • 107 Article commémoratif de Bebel pour le 30e anniversaire, en 1901 : « Ein Aufsatz von August Bebel ü (...)
  • 108 Discours au Reichstag le 17 septembre 1878, Bismarck, Gesammelte Werke, vol. 11 : Reden 1869-1878,(...)

44La Commune constitue une forme d’auto-organisation face à une grave menace. Elle ne repose pas sur un concept théorique homogène et, sur son aile gauche, elle est marquée par quantité de courants socialistes et anarchistes s’inscrivant dans le sillage de Blanqui, Proudhon, Marx et Bakounine. Pour August Bebel, leader des sociaux-démocrates allemands, elle a échoué « bien plus à cause de son absence de programme […] qu’en raison de la supériorité de ses ennemis106 », ce qui n’entame en rien à ses yeux sa portée fondamentale107. Au Reichstag, en 1871, Bebel affiche sa solidarité avec la Commune, ce qui lui vaut un procès pour haute trahison. Bismarck lui reproche encore, lorsqu’il justifie la loi sur les socialistes en 1878, d’avoir professé « l’évangile de ces assassins et incendiaires » et d’avoir ainsi suscité « l’autodéfense » de l’État108.

  • 109 Rosenberg, Demokratie und Sozialismus, op. cit., p. 171 ; Id., Geschichte des Bolschewismus, op. c (...)

45Quand, dans les années 1930, Arthur Rosenberg, historien qualifié de l’Antiquité, évoque dans son histoire du socialisme l’idée que la France doit être transformée en une association de communes, il cite comme précurseurs de la Commune de Paris et des soviets « l’autogestion […] des petites républiques de l’Antiquité » mais ne mentionne, ailleurs, que les « communes urbaines du Moyen Âge, les cantons paysans suisses, les communautés des premiers temps en Amérique du Nord109 ». Le système des communes et des conseils présente certes des parallèles structurels avec la démocratie athénienne, mais n’a rien à voir avec un retour conscient à l’Antiquité. Cela vaut aussi pour les Landsgemeinden suisses.

DÉMOCRATIE RÉFÉRENDAIRE

  • 110 Alexis de Tocqueville, appendice à De la démocratie en Amérique, Paris, Pagnerre, 1848, vol. 4, p. (...)

46On a évoqué une alternative possible au régime représentatif, notamment avec l’exemple de la Suisse. En 1848, Tocqueville critique vivement le mythe selon lequel la démocratie règne en Suisse depuis le Moyen Âge et souligne la forte imprégnation oligarchique de ses communautés. Du temps de la Révolution française, écrit-il, on y est bien plus éloigné que n’importe où ailleurs en Europe des « institutions qui constituent et de l’esprit qui anime la liberté moderne110 ». La République helvétique (1798-1803), créée sous la pression française, mais avec la participation d’une partie des élites bourgeoises, constitue une tentative d’édifier un État central selon le modèle français où les cantons deviennent de simples circonscriptions administratives. Dans sa Constitution, qui est sur le fond une copie de la Constitution française du Directoire en 1795, elle se définit comme une « démocratie représentative » (Titre I, no 2), ce dont on ne trouve pratiquement pas d’équivalent dans les textes constitutionnels.

47Les résistances durables à cette organisation font aussi comprendre à Napoléon que le système octroyé est incompatible avec les traditions suisses. Après le rétablissement de la Confédération en 1803, émergent dans différents cantons, en 1830-1831, des mouvements constitutionnels destinés à briser la domination du patriciat local en étendant le suffrage et en soumettant au peuple les modifications constitutionnelles. Dans les villes aussi, on utilise le nom de Landsgemeinden pour désigner les rassemblements populaires de protestation. Les revendications visant à une participation du peuple se prolongeront, si bien que, dans les Constitutions de l’État fédéral nouvellement créé (article 6 des Constitutions de 1848 et 1874), on prévoit que les modifications constitutionnelles seront subordonnées à l’approbation du peuple, ou pourront découler d’initiatives populaires.

48La démocratie directe se présente ainsi en Suisse sous deux formes différentes. On la trouve dans les Landsgemeinden de quelques cantons paysans, mais aussi dans la « démocratie référendaire » (semi-directe) au niveau de la fédération et dans la plupart des cantons à caractère urbain. Dans les Landsgemeinden, il n’y a pas de représentation du peuple : les hommes aptes à porter les armes se réunissent en règle générale une fois par an, au sein d’une assemblée générale, pour fixer le budget, établir la législation et élire les magistrats ; ils prennent leurs décisions par un vote à main levée. Les magistrats ont ainsi une position ferme. La similitude structurelle avec Athènes n’est donc que partielle : l’Assemblée athénienne siégeait presque chaque semaine, l’initiative politique y revenait à des « démagogues » en concurrence et qui, souvent, n’occupaient pas de fonction.

  • 111 Engels, « Der Schweizer Bürgerkrieg » [1847], MEW, vol. 4, p. 391.

49Friedrich Engels qualifie en 1847 cette « démocratie brute, christo-germanique, des cantons primitifs d’éleveurs de bétail » de « ballast réactionnaire » dont il faut se débarrasser111. Cela correspond aussi à la position des courants de la bourgeoisie suisse, allant du libéralisme à la gauche, qui critiquent aussi bien les résultats, en termes de politique conservatrice, que la domination exercée de fait par les magistrats. Les Landsgemeinden sont abolies en 1848 dans les cantons de Schwyz (où elles existaient depuis 1294) et de Zoug (depuis 1376).

  • 112 Par exemple Jakob Dubs, Die schweizerische Demokratie in ihrer Fortentwicklung, Zurich, 1868.
  • 113 Cf. supra, p. 129-130.

50Dans le cadre de la « démocratie référendaire », la compétence des Parlements est limitée par les initiatives et les décisions populaires – obligatoires en cas de modifications de la Constitution. En Suisse, on reformule l’argument solidement établi selon lequel, dans des conditions modernes, les Parlements doivent remplacer les Assemblées : on considère plutôt qu’il faut organiser des votations populaires lorsqu’il n’est plus possible de passer par une Landsgemeinde112. On entretient de la sorte le mythe d’une démocratie séculaire à l’évolution organique, bien que le modèle de la Constitution française de 1793 et celui du projet de Condorcet113 aient certainement joué un rôle dans la conception référendaire.

51Les Constitutions fédérales de 1848 et 1874 – contrairement à la Constitution de 1798 – reprennent l’ancienne distinction entre démocratie et représentation. Les cantons, y lit-on, doivent « assurer l’exercice des droits politiques d’après des formes républicaines, représentatives ou démocratiques » [article 6b (N. d. T.)]. L’adjectif « républicaines » vise avant tout à exclure la forme monarchique, à laquelle la « question de Neuchâtel » a redonné une actualité. En 1848, dans la principauté de Neuchâtel, on abroge la monarchie associée, par union personnelle, à la Couronne prussienne, mais le roi de Prusse ne reconnaîtra pas cette abolition avant 1857. Dans la Constitution fédérale de 1874, qui rend le référendum constitutionnel obligatoire dans les cantons, les termes « représentatives ou démocratiques » ne peuvent plus se référer qu’à la simple législation cantonale, mise en œuvre soit par décision parlementaire, soit par votation populaire.

  • 114 Roscher, Politik, (supra, p. 189, n. 33), p. 357.
  • 115 Le modèle suisse inspiré d’un schéma prétendument germanique a aussi été mis en valeur, dans diver (...)
  • 116 Immanuel Hoffmann, Das Plebiscit als Correctiv der Wahlen, Berlin, 1884, a tenté de développer des (...)

52« Les hommes d’État radicaux de la Suisse ont sans doute vanté leur référendum comme la tentative la plus grandiose qu’ait jamais menée une république » écrit Wilhelm Roscher114. Cette institution est largement discutée en Allemagne et, dans ce débat, l’origine au fond fictive de la Landsgemeinde et du référendum, censés plonger leurs racines dans la liberté de la Germanie antique, sous la forme des assemblées évoquées par Tacite, exercera aussi un grand attrait115. Mais le discrédit qui frappe le plébiscite en raison de son association avec le bonapartisme va à l’encontre de l’évaluation positive de ce modèle116.

53Le paradigme de la démocratie référendaire a toutefois des conséquences aux États-Unis. Dans le sillage du progressive movement, on introduit dans différents États de l’Union, entre 1890 et 1920, un référendum obligatoire pour les modifications constitutionnelles, mais aussi des votes populaires pour la simple législation – votes obligatoires dans certains domaines et déclenchés, pour d’autres, sur la base d’initiatives populaires. On a ici directement recours au modèle suisse. La Californie, en particulier, montre que l’on a adapté ce modèle dans des États où l’on ne peut parler ni de superficie réduite, ni d’homogénéité culturelle, sociale ou ethnique.

  • 117 Karl Loewenstein, Volk und Parlament nach der Staatstheorie der französischen Nationalversammlung (...)

54Depuis la fin du xixe siècle, on a, avec le modèle de la commune (et plus tard des conseils) et celui de la démocratie référendaire, deux alternatives possibles à un pur système représentatif ; mais l’un et l’autre n’ont rien à voir avec l’archétype athénien. Cela vaut aussi, naturellement, pour les Landsgemeinden issues de traditions médiévales, généralement perçues comme des reliques folkloriques et inimitables. Ni l’un ni l’autre n’excluait toutefois que l’on vante le référendum comme une « très ancienne expression de la Mannesfreiheit [expression médiévale désignant la liberté de l’homme indépendant et viril (N. d. T.)] antique et germanique117 ».

LA LIBERTÉ ALLEMANDE OPPOSÉE À LA DÉMOCRATIE OCCIDENTALE

  • 118 Hans Delbrück, Regierung und Volkswille, Berlin (2èe éd.), 1920 ; sur Athènes, p. 34 et 65 sq. ; s (...)
  • 119 Hans Delbrück, « Bebel der Demagog », Preussische Jahrbücher 153, 1913, p. 556-560. – Mommsen avai (...)

55En Allemagne, notamment depuis la fondation du Reich en 1871, s’est ancrée l’idée qu’un équilibre spécifique avait été trouvé entre le principe démocratique et le principe monarchique, ce qui différenciait le pays du reste du monde occidental. Dans ses leçons de 1913, l’historien berlinois Hans Delbrück lance une polémique contre le principe de démocratie et vante le compromis constitutionnel allemand. Par comparaison avec sa critique du parlementarisme moderne et du règne des partis en Angleterre, en France et en Amérique, ses remarques critiques à propos d’Athènes (et de Rome) n’occupent cependant qu’une place relativement réduite118. Cela vaut aussi pour la nécrologie malveillante qu’il consacre la même année à August Bebel, où Delbrück présente le président des sociaux-démocrates comme le Cléon de son époque119.

  • 120 Par exemple Erich Bethe, « Athen und der Peloponnesische Krieg im Spiegel des Weltkrieges », Neue (...)
  • 121 Engelbert Drerup, Aus einer alten Advokatenrepublik (Demosthenes und seine Zeit), Paderborn, 1916, (...)
  • 122 Heinrich Swoboda, Deutsche Literaturzeitung 39, 1918, p. 323-331, ici p. 331.
  • 123 Engelbert Drerup, Demosthenes im Urteile des Altertums von Theopomp bis Tzetzes. Geschichte, Roman (...)

56À côté des comparaisons avec la guerre du Péloponnèse, portant sur la question de la responsabilité dans son déclenchement120, on trouve dans la « littérature de guerre » de la Première Guerre mondiale une monographie d’Engelbert Drerup sur l’Athènes du ive siècle av. J.-C., présentée comme une « République d’avocats ». En rabaissant le « politicien professionnel » (bien entendu corrompu) qu’était Démosthène, Drerup tente d’atteindre les leaders politiques des belligérants ennemis, la France et l’Angleterre121. L’auteur d’une recension considère toutefois ce livre comme une « regrettable erreur », l’objectivité scientifique y étant sacrifiée sur « l’autel d’une pédagogie nationale122 ». En 1923, Drerup doit constater que « dans notre patrie autrefois si fière » s’est aussi installée une « République d’avocats », « une République de la rue et des démagogues, dont un Cléon et le marchand de saucisses d’Aristophane [le rival du personnage de Cléon dans les Cavaliers] n’auraient pas à rougir123 ».

  • 124 Eduard Meyer, England. Seine staatliche und politische Entwicklung und der Krieg gegen Deutschland (...)
  • 125 Déclaration devant le Congrès américain, le 2 avril 1917.
  • 126 Ainsi dans le recueil : Die deutsche Freiheit. Fünf Vorträge, Gotha, 1917, avec des textes d’Adolf (...)
  • 127 Frank M. Turner, The Greek Heritage in Victorian Britain, New Haven, 1981, p. 187.

57Eduard Meyer, le plus éminent historien de l’Antiquité à cette époque, essayiste militant pour une « paix victorieuse », préfère polémiquer directement contre l’Angleterre et les États-Unis sans passer par le biais d’une référence à l’Antiquité124. Depuis que l’Angleterre a voulu pousser les États-Unis à entrer en guerre en utilisant l’argument de la défense de la démocratie, et que le président américain Woodrow Wilson a fini par reprendre cet argument à son compte (the world must be made safe for democracy125 [« le monde doit être sécurisé pour la démocratie » (N.d.T.)]), on oppose aux démocraties occidentales la voie spécifiquement allemande vers la liberté126. Ce type de confrontation ne se prête pas vraiment à étudier le thème de la démocratie antique et moderne. Lorsque, au cours de la Première Guerre mondiale, les bus de Londres portent des citations de l’éloge funèbre de Périclès127, la combativité des citoyens libres, invoquée dans ce discours, joue vraisemblablement un plus grand rôle que l’idée de la démocratie en tant que telle.

RÉFORME DU DROIT DE VOTE ET DISCUSSION SUR L’ANTIQUITÉ

  • 128 Friedrich Meinecke, Erlebtes. 1862-1919, Stuttgart, 1964, p. 321.

58Comme le relate l’historien Friedrich Meinecke, on s’attend en 1918, en Prusse, à ce que les adversaires du suffrage égalitaire et à bulletin secret aillent « puiser leurs arguments dans l’histoire du monde et invoquer les terribles effets de l’avancée de la démocratie dans les villes-États antiques128 ».

  • 129 Statistiques électorales de 1863 chez Jürgen Schlumbohm (éd.), Der Verfassungskonflikt in Preussen (...)

59Le suffrage à trois classes est introduit en Prusse fin mai 1849, non pas par la voie législative, mais, de manière anticonstitutionnelle, par un décret d’urgence. Les électeurs sont répartis en trois collèges, chacun représentant un tiers des classes de revenus de l’impôt direct. Les électeurs d’origine dans chaque classe élisent par un vote public un nombre identique de grands électeurs qui, à leur tour, désignent les députés. Le droit de vote des quelques contribuables les plus imposés appartenant à la première classe (1863 : un peu moins de 5 %) a un poids considérablement supérieur à celui des contribuables du palier moyen, et du grand nombre d’électeurs de la tranche inférieure (un peu moins de 83 %). Des règles analogues existaient dans la Constitution communale rhénane de 1845. Ironie du sort, on trouve déjà une proposition de ce type dans un projet de Constitution soi-disant jacobin rédigé dans le sud-ouest de l’Allemagne en 1799129.

  • 130 Les membres de l’infanterie sont regroupés en cinq classes échelonnées selon leur niveau censitair (...)
  • 131 Aktenstücke und Aufzeichnungen zur Geschichte der Frankfurter Nationalversammung aus dem Nachlass (...)
  • 132 Cicéron, La République, II, 39 ; Tite-Live I, 43, 10. – Il pouvait toutefois arriver que les élect (...)
  • 133 [Maximilian] Grävell (Francfort-sur-l’Oder) en plénum, le 20 janvier 1849 ; Stenographischer Beric (...)

60Que l’on ait parfois comparé, dans les débats contemporains, le suffrage à trois collèges à un type d’assemblée romaine, les comices centuriates130, ne signifie pas nécessairement qu’il se soit agi d’un modèle réel. Dans la commission constitutionnelle de l’Assemblée nationale de Francfort, le député Tellkampf – professeur de sciences politiques à Breslau, qui tente pour le reste de profiter de son activité antérieure en Amérique pour se faire un nom sur la base de ses connaissances relatives aux États-Unis –, plaide pour un « ordre censitaire très complexe, à la manière de la Rome antique », où l’on accorderait aux voix des poids différents sans que nul ne soit totalement exclu, ce qui risquerait de faire le jeu du « communisme131 ». La tradition romaine soulignait déjà l’avantage qu’il y avait à ce qu’aucun citoyen ne soit discriminé au point d’être totalement exclu, même si sa voix ne comptait pas de manière concrète132. Un autre député de l’Assemblée nationale déclare également que ce système électoral, remontant au roi Servius Tullius, a offert à Rome six siècles de stabilité133. On ne devrait pas surestimer le poids de ce genre de propos, ne serait-ce que parce que, lorsqu’il s’agit du droit de vote, on aime autant citer des exemples historiques variés que renvoyer aux règles en vigueur dans divers États étrangers. Au bout du compte, les partisans du suffrage universel et ceux d’un système excluant les catégories inférieures se retrouvent face à face – ces derniers faisant toutefois entrer en jeu toute une gamme de variantes fondées sur des critères fiscaux, professionnels ou de propriété. Finalement – et même si cela n’a pas de conséquences immédiates – à l’église Saint-Paul, on n’adopte pas seulement le suffrage universel, mais aussi le suffrage direct à bulletin secret. Sur ces trois points, on a tranché successivement avec, à chaque fois, des majorités différentes. Il n’y a pas de lien direct et fixe entre les préférences ; les partisans du suffrage universel peuvent aussi défendre le vote indirect et/ou le vote public. Et les adeptes du système censitaire, le vote direct et/ou à bulletin secret.

  • 134 [Franz Leo Benedikt] Waldeck, le 16 mai 1861 ; Stenographische Berichte über die Verhandlungen [de (...)
  • 135 Stenographische Berichte über die Verhandlungen [des Preussischen Abgeordnetenhauses], 1861, p. 12 (...)
  • 136 Hermann von Petersdorff, « Graf Albrecht von Alvensleben-Erxleben », HZ 100, 1908, p. 263-316, ici (...)
  • 137 On trouve dans cette catégorie, outre les différences quant au nombre de personnes par classe, le (...)
  • 138 Cité chez August Bebel, Die Sozialdemokratie und das allgemeine Stimmrecht. Mit besonderer Berücks (...)

61En Prusse, pour ce qui concerne le suffrage à trois classes, un flou complet règne non seulement à propos de l’éventuelle référence à l’Antiquité, mais d’une manière générale quant à la paternité intellectuelle de ce principe. En mai 1861, lors d’un débat à la Chambre des Députés prussienne, un député libéral de gauche explique que, lors de l’octroi de la loi électorale de 1849, on a dit qu’elle était l’œuvre d’un « juriste défunt, très érudit, qui se serait remémoré le cens de Servius Tullius134 ». Max Duncker, spécialiste de l’histoire (antique), réplique : « Pour ce qui concerne la Prusse, l’histoire du système électoral en trois corps est aussi obscure que ce que le député […] a exposé à propos des élections romaines. Il est en tout cas douteux qu’un important juriste prussien ou un important général prussien ait inventé le système de la division par classes135. » Ce jeu de devinettes sur la paternité du suffrage prussien durera aussi longtemps que le système électoral136. Sur le fond, on peut établir des parallèles fondamentaux entre les deux systèmes – extrême disparité du poids politique de chaque suffrage en fonction du statut économique de l’électeur – mais aussi souligner des différences techniques137. Karl Rodbertus-Jagetzow émet dans un article de 1849 une objection pertinente à propos des implications politiques. Il souligne le fait qu’à Rome, jouir d’un droit de vote de plus haut niveau implique des obligations financières et militaires élevées dont les catégories inférieures – contrairement à ce qui se passe à son époque – sont justement exonérées138.

  • 139 Rosa Luxemburg, « Der preussische Wahlrechtskampf und seine Lehren » [Discours à Francfort-sur-le- (...)
  • 140 Texte in Rüdiger vom Bruch et Björn Hofmeister (éd.), Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellu (...)

62Si l’on s’en tint obstinément à « ce système électoral, le plus misérable de tous139 » comme l’écrit Rosa Luxemburg, c’est en vertu de la volonté de tenir les sociaux-démocrates à l’écart. La Sozialdemokratische Partei Deutschlands, qui participe depuis 1898 aux élections de la Diète de Prusse où le vote public permet des alliances et l’exercice d’une pression de groupe, y trouve une certaine compensation à l’inégalité des chances dont il était victime. En Saxe, où un suffrage à trois classes s’applique de 1896 à 1909, on l’a, précisément pour éviter ce type de pression, combiné avec le vote secret. Sur le principe, les sociaux-démocrates n’exigent cependant pas seulement le suffrage égalitaire, mais aussi le remplacement du suffrage majoritaire par le suffrage proportionnel. En sa qualité de roi de Prusse, l’empereur Guillaume II annonce lors de son « message de Pâques » de 1917, sous une forme relativement vague, une réforme du suffrage après la fin de la guerre, dès lors « qu’après les gigantesques réalisations accomplies par le peuple tout entier dans cette guerre effroyable […] il n’y a pratiquement plus de place pour le suffrage par classes électorales en Prusse140 ».

  • 141 Meinecke, Erlebtes, op. cit., p. 321.
  • 142 Par exemple « Der Staat, sein Wesen und seine Organisation », in Meyer, Weltgeschichte und Weltkri (...)
  • 143 Meinecke, Erlebtes, op. cit., p. 321.

63L’historien de l’époque moderne F. Meinecke a analysé alors, à la demande du nouveau ministre prussien de l’Intérieur de l’époque, le réformateur Wilhelm (Bill) Drews, les divers ouvrages consacrés à la démocratie athénienne. Il s’agit de donner au ministre des armes contre les arguments en faveur des collèges électoraux. On s’abstint volontairement de faire appel à Eduard Meyer, « en réalité plus qualifié », le ministre le soupçonnant de « partialité politique141 ». Ce propos pourrait concerner davantage la position politique bien connue de Meyer et son refus de la démocratie de l’époque142 que ses œuvres d’histoire ancienne. Meinecke ne dit pas, hélas, quelles œuvres il a consultées. Au terme de ses recherches, il informe le ministre « que l’on peut certes dire beaucoup de mal de la démocratie antique, mais pas uniquement du mal, que les circonstances sociales, politiques et intellectuelles de l’époque sont beaucoup trop différentes de celles d’aujourd’hui pour que l’on puisse en tirer, sans autre forme de procès, des arguments concernant notre époque. Dans la situation historique spécifique où se trouvait l’Allemagne prussienne, la réforme démocratique lui parut [à Drews] comme à moi-même [Meinecke] tout simplement inévitable pour la Prusse143 ».

  • 144 MGW I/15, p. 229 sq. et 350-351.
  • 145 Textes in Friedrich Meinecke, Politische Schriften und Reden, Georg Kotowski (éd.), Darmstadt, 195 (...)
  • 146 Meinecke, Politische Schriften und Reden, p. 270. Le parallèle Cléon-Ludendorff se trouve de nouve (...)

64Si le nouveau type de suffrage ne fut pas mis en place avant la Révolution de novembre 1918, cela ne tint certainement pas à des arguments renvoyant à l’Antiquité. Dans les articles de 1917 consacrés à la réforme du droit électoral en Prusse, Meinecke, en accord avec la majorité de la Diète, considère d’abord qu’un droit de vote multiple constitue une voie médiane entre le vote à trois collèges électoraux et le suffrage utilisé pour les élections au Reichstag – pour Max Weber, cette conception est une preuve de la bêtise politique des universitaires, et tout spécialement des professeurs144. Mais il ne se livre à aucune comparaison avec l’Antiquité145. Dans un article de journal remontant à la fin novembre 1918, Meinecke compare la défaite allemande à celle des Athéniens dans la guerre du Péloponnèse. Il voit les pendants des bellicistes athéniens, Cléon et Alcibiade, dans des militaires tels que Tirpitz et Ludendorff, qui ont provoqué de manière irréfléchie l’entrée en guerre des États-Unis146.

  • 147 Georg von Below, « Deutschtum und klassisches Altertum », Deutscher Volkswart 5, 1920, p. 297-392, (...)

65L’un dans l’autre, on peut anticiper, pour la période précédant la Première Guerre mondiale, ce qu’affirmera en 1920 le médiéviste Georg Below (membre du Vaterlandspartei [« Parti de la Patrie »], et donc situé à l’extrême droite) : « Si, aujourd’hui, le fait de travailler sur l’Antiquité classique ne fait pas courir le risque de subir une influence politique défavorable, cela tient aux progrès qu’a faits entre-temps l’étude de la vie politique et sociale de l’Antiquité, et à l’esprit authentiquement historique dans lequel on mène ces recherches. […] Notre principe demeure de conserver notre autonomie nationale, de cultiver notre spécificité nationale, de puiser toujours plus dans la force de notre identité ethnique [Volkstum]147. » C’est à cette aune que, par la suite, sera jaugée la démocratie de Weimar – et que beaucoup la rejetteront.

Notes

1 « Über den Charakter der Griechen, die idealische und historische Ansicht desselben », in Humboldt, Werke, op. cit., vol. 2, p. 65-72, ici p. 65. – « Lorsque je disais Grecs, je pensais en particulier aux Athéniens », « Geschichte des Verfalls und Unterganges der griechischen Freistaaten » [1807], ibid., p. 73-124, ici p. 84 (mais cela fait référence au fait que seule Athènes pouvait préserver les Grecs de la domination étrangère).

2 Heinrich von Treitschke, Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert, vol. 4 [1890], réimp. Berlin, 1928, p. 712.

3 Hermann Baumgarten, Der deutsche Liberalismus. Eine Selbstkritik, Adolf M. Birke (éd.), Francfort-sur-le-Main, 1974, p. 32. – Baumgarten se réfère, dans son texte publié en 1866, au texte de Humboldt, Ideen zu einem Versuch, op. cit., qui a fait l’objet d’une publication posthume en 1851.

4 Leopold von Ranke, Über die Epochen der neueren Geschichte. Vorträge dem Könige Maximilian II. von Bayern gehalten [septembre-octobre 1854], réimp. Darmstadt, 1982, p. 161.

5 Mill, Autobiography, op. cit., p. 161-162.

6 « Tocqueville on democracy in America », in Mill, Dissertations, vol 2., p. 62.

7 (Anonyme), Commentaire du premier volume, Göttingische Gelehrte Anzeigen 1836, partie I, p. 241-259, ici p. 241.

8 Robert Mohl, « Entwickelung der Demokratie in Nordamerika und in der Schweiz », Kritische Zeitschrift für Rechtswissenschaft und Gesetzgebung des Auslands 16, 1844, p. 275-311, ici p. 292-293.

9 Mill, « Tocqueville on democracy in America », op. cit., p. 5.

10 Friedrich Murhard, « Nordamerikanische Verfassung », in Rotteck et Welcker (éd.), Staatslexikon, vol. 11, 1841, p. 381-491, ici p. 409.

11 Wilhelm Schulz, « Demokratie », in Rotteck et Welcker (éd.), Staatslexikon, vol. 3, 1846, p. 705-712.

12 Karl Salomon Zachariä, Konstitution der Vereinigten Staaten [1836], extrait chez Horst Dippel, Die amerikanische Verfassung in Deutschland im 19. Jahrhundert. Das Dilemma von Politik und Staatsrecht, Goldbach, 1994, p. 111-112.

13 Johann Caspar Bluntschli, « Demokratie », in Deutsches Staatswörterbuch, op. cit., vol. 2 (1857), p. 696-712, ici p. 699 et 704.

14 Ranke, Über die Epochen, op. cit., p. 151.

15 Gervinus, Einleitung (supra, p. 164, n. 37), p. 92 sq. et 619. – Pour la révision de sa position antérieure par Gervinus, voir Siegfried Schmidt, « Georg Gottfried Gervinus nach 1848/49. Eine Denkschrift von 1851 zu den Schlussfolgerungen aus der Revolution », Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 32, 1984, p. 713-717.

16 Droysen, Freiheitskriege (supra, p. 149, n. 134), vol. 1, p. 277 et 282.

17 Kant, De la paix perpétuelle [1795], 2e section, 1er article définitif ; Métaphysique des mœurs, § 52.

18 Texte destiné au journal ouvrier People’s Journal, en italien in Giuseppe Mazzini, Pensieri sulla democrazia in Europa, Salvo Mastellone (éd.), Milan, 1997, p. 82-90.

19 Cité par Erich Angermann, Robert von Mohl 1799-1875. Leben und Werk eines altliberalen Staatsgelehrten, Neuwied, 1962, p. 27-28.

20 Barthold Georg Niebuhr, Avant-propos à Römische Geschichte, 2e partie, (2e éd.) 1830 (daté du 5 octobre 1830), cité d’après Niebuhr, Römische Geschichte. Nouvelle édition de Meyer Isler, vol. 2, Berlin, 1873, p. VIII.

21 Karl von Rotteck, « Demokratisches Prinzip », in Rotteck et Welcker, Staatslexikon, vol. 1 (1837), p. 252-263, repris in Rechtsphilosophie bei Rotteck/Welcker. Texte aus dem Staats-Lexikon 1834-1847, Hermann Klenner (éd.), Fribourg, 1994, p. 306-323. – Les défenseurs du « principe monarchique » s’en tenaient en théorie à l’idée que c’était au souverain que revenait l’exercice de tout le pouvoir d’État ; Friedrich Julius Stahl, Das monarchische Prinzip. Eine staatsrechtlichpolitische Abhandlung, Heidelberg, 1845. Lors de l’ouverture du Vereinigter Landtag (diète unie), en avril 1847, le roi de Prusse, Frédéric Guillaume IV, a explicitement exclu la « participation des représentants au gouvernement, l’affaiblissement de l’autorité, la division de la souveraineté » ; il ne voulait pas se laisser séparer de son peuple par « une feuille de papier noircie », c’est-à-dire une constitution ; cité par David E. Barclay, Anarchie und guter Wille. Friedrich Wilhelm IV. und die preussische Monarchie, Berlin, 1995, p. 193.

22 Cité par Manfred Botzenhart, Deutscher Parlamentarismus in der Revolutionszeit 1848-1850, Düsseldorf, 1977, p. 29-30.

23 Friedrich Christoph Dahlmann, Die Politik, auf den Grund und das Mass der gegebenen Zustände zurückgeführt [1835], réimp., Manfried Riedel (éd.), Francfort-sur-le-Main, 1968, a par exemple puisé son tableau de la Constitution anglaise chez De Lolme et Blackstone.

24 Robert Mohl, « Neuere Schriften über englisches Staatsrecht », ZGS 5, 1848, p. 90-137 ; id., « Über die verschiedene Auffassung des repräsentativen Systemes in England, Frankreich und Deutschland », ZGS 3, 1846, p. 451-495. Mohl cite les réserves courantes à l’égard du parlementarisme anglais, mais ne les partage pas.

25 Franz Petri, in Handbuch der europäischen Geschichte, Theodor Schieder (éd.), vol. 5, Walter Bussmann (éd.), Stuttgart (2e éd.), 1998, p. 951. En août 1849, Marx et Engels, se référant à la paupérisation de la population, lancent une polémique contre l’image d’une Belgique comme un « eldorado monarchique avec une très large base démocratique » : « Der “Musterstaat” » Belgien, MEW, vol. 5, p. 315-318 ; également : « Der “konstitutionelle Musterstaat” » [octobre 1848], ibid., p. 437-439. Critique « de droite » chez Heinrich von Treitschke, Politik. Vorlesungen gehalten an der Universität zu Berlin, Max Cornicelius (éd.), Leipzig, (3e éd.), 1913, vol. I, p. 141 : la « dynastie [belge] règne encore aujourd’hui par la grâce du peuple ; le roi est un fonctionnaire républicain investi par le peuple, en dépit de tous les beaux discours sur l’hérédité ». La Prusse faillit selon lui connaître le même sort en 1848.

26 Éléments chez Paul Nolte, « Bürgerideal, Gemeinde und Republik. “Klassischer Republikanismus” im frühen deutschen Liberalismus », HZ 254, 1992, p. 609-656.

27 Par exemple « Programm der Linken [Partei des deutschen Hofes] Oktober 1849 », in Walter Grab (éd.), Die Revolution von 1848/49. Eine Dokumentation, Stuttgart, 1998, p. 101 (« monarchie démocratique » ou « État libre démocratique ») ; Julius Fröbel, « Das Königtum und die Volkssouvenänität, oder : Gibt es eine demokratische Monarchie ? » [Texte de juin-juillet 1848], in Lothar Gall et Rainer Koch (éd.), Der europäische Liberalismus im 19. Jahrhundert. Texte zu seiner Entwicklung, Francfort-sur-le-Main, 1981, vol. 2, p. 184-198 ; « Erster Kongress der deutschen demokratischen Republikaner Frankfurt am Main 14.-17. Juni 1848 » [sous la présidence de Julius Fröbel], texte in Gerhard Becker, « Das Protokoll des ersten Demokratenkongresses vom Juni 1848 », Jahrbuch für Geschichte 8, 1973, p. 379-405, ici p. 388 (« république démocratique »).

28 Moses Hess, « Briefe aus Paris », in Deutsch-französische Jahrbücher 1844, réimp. Leipzig, 1981, p. 196-197.

29 « Programm Donnersberg vom 31. Mai 1848 », in Werner Boldt, Die Anfänge des deutschen Parteiwesens. Fraktionen, politische Vereine und Parteien in der Revolution 1848, Paderborn, 1971, p. 188-191 ; Robert Blum, « Rede in der Nationalversammlung, 20. Juni 1848 », in Briefe und Dokumente, Siegfried Schmidt (éd.), Leipzig, 1981, p. 78-83.

30 Gustav von Struve, Grundzüge der Staatswissenschaft [1847], cité d’après Werner Boldt, « Konstitutionelle Monarchie oder parlamentarische Demokratie. Die Auseinandersetzung um die deutsche Nationalversammlung in der Revolution von 1849 », HZ 216, 1973, p. 553-622, ici p. 564.

31 « Forderungen der Kommunistischen Partei in Deutschland » [fin mars 1848] ; MEW, vol. 5, p. 3-5.

32 Ainsi dans la pétition nationale de 1839 ; en allemand in Max Morris (éd.), Von Cobbett bis zu den Chartisten 1815-1848. Auszüge aus zeitgenössischen Quellen, Berlin, 1954, p. 106-108.

33 Unser System oder die Weltweisheit und Weltbewegung unserer Zeit. Heft 3 : Die Gründung der Demokratie in Deutschland [1850], in Arnold Ruge, Werke und Briefe, Hans Martin Sass (éd.), vol. 8, Aalen, 1998, p. 271.

34 Leopold von Ranke, Politische Denkschriften aus den Jahren 1848-1851. Bestimmt für König Friedrich Wilhelm IV., gerichtet an dessen Flügeladjutanten Edwin Freiherrn von Manteuffel, in Sämmtliche Werke, vol. 49-50, Leipzig, 1877, p. 585-623, ici p. 595.

35 Cité chez Christoph Klessmann, « Zur Sozialgeschichte der Reichsverfassungskampagne von 1849 », HZ 218, 1974, p. 283-337, ici p. 303.

36 « Das Repräsentativsystem, seine Mängel und die Heilmittel » [1852], in Mohl, Politische Schriften, op. cit., p. 118-224, ici p. 143. Mohl avait déjà ce souci en février 1848 ; voir le texte chez Erich Angermann, « Republikanismus, amerikanisches Vorbild und soziale Frage 1848 », Die Welt als Geschichte 21, 1961, p. 185-193.

37 Karl Marx, Les luttes des classes en France 1848-1850, traduit de l’allemand par Maximilien Rubel avec la collaboration de Louis Janover, Paris, Gallimard (« Folio »), 1994, p. 23-24 et 39. [La dernière phrase est la citation, par Marx, d’un article de la Neue Rheinische Zeitung (N. d. T.).]

38 Marx, Ibid., p. 40 ; voir aussi Alexis de Tocqueville, Souvenirs, in Œuvres complètes, vol. XII, Luc Monnier (éd.), Paris, Gallimard, 1964, p. 151 : l’insurrection ouvrière se distingue de toutes les autres rébellions depuis 1789 par le fait que, pour la première fois, on ne cherche pas à changer la « forme de gouvernement », mais à « altérer l’ordre de la société ». « Elle ne fut pas, à vrai dire, une lutte politique […], mais un combat de classe, une sorte de guerre servile. » [Note de la fin 1850, début 1851. Les Mémoires de Tocqueville n’ont été publiés qu’en 1893, conformément au délai qu’il avait imposé].

39 Engels, « Das Fest der Nationen in London » [1846], MEW, vol. 2, p. 612-613.

40 Marx et Engels, « Grussadresse der deutschen demokratischen Kommunisten zu Brüssel an Herrn Feargus O’Connor » [1846], MEW, vol. 4, p. 24-26.

41 Engels, « Die preussische Verfassung » [1847] ; MEW, vol. 4, p. 35 ; Marx, « Kritik des Gothaer Programms » [1875], MEW, vol. 19, p. 29 et 28 ; Marx et Engels, « Ansprache der Zentralbehörde an den Bund [der Kommunisten] vom März 1850 », MEW, vol. 7, p. 253 ; Engels, « Die Lage Englands II. Die englische Konstitution » [1844] ; MEW, vol. 1, p. 592 ; Engels, Ursprung der Familie [1884] ; MEW, vol. 21, p. 168.

42 Marx, « La constitution de la république française », in Les luttes de classe en France, op. cit., p. 156 ; Id., Sur la question juive [1843-1844], traduit de l’allemand par Jean-François Poirier, Paris, La Fabrique, 2006, p. 56.

43 Fröbel à l’Assemblée nationale, cité d’après Rainer Koch, « Julius Fröbel : Demokratie und Staat », in Sabine Freitag (éd.), Die Achtundvierziger. Lebensbilder aus der deutschen Revolution 1848/1849, Munich, 1998, p. 146-159, ici p. 154. Julius Fröbel, System der Sozialen Politik, Mannheim, 1847 [réimp. Aalen, 1975], 2e partie, p. 132-133.

44 François Guizot, De la démocratie en France, Paris, Victor Masson, 1849, p. 9-10.

45 Guizot, De la démocratie, op. cit., p. 24 sq., 33 sq. – Karl Biedermann, Erinnerungen aus der Paulskirche, Leipzig, 1849, p. 241. – Sur l’affirmation selon laquelle l’exigence excessive de démocratie a forcé les partisans du constitutionnalisme à pactiser avec les forces de la réaction, cf. Max Duncker, Zur Geschichte der deutschen Reichsversammlung in Frankfurt, Berlin, 1849, notamment p. 7 et 130-131.

46 François Guizot, Histoire des origines du gouvernement représentatif et des institutions politiques de l’Europe, Paris, 1851 [fondé sur des conférences des années 1820-1822].

47 Cité par Pierre Rosanvallon, « The republic of universal suffrage », in Biancamaria Fontana (éd.), The Invention of the Modern Republic, Cambridge, 1994, p. 192-205, ici p. 199.

48 Extraits des « Fragments sur la suite de L’Ancien Régime et la Révolution », in Alexis de Tocqueville, Œuvres complètes, op. cit., vol. II, p. 198-199.

49 Discours à l’Assemblée nationale, 12 septembre 1848, in Alexis de Tocqueville, Œuvres complètes, vol. 3, op. cit., p. 175.

50 Cf. Donoso Cortés, Discours sur la dictature [4 janvier 1849], repris in Cahiers du futur, no 2, Champ Libre, 1974. – L’idée est dans l’air à cette époque. Le député libéral de droite Bassermann déclare en février 1849, à l’église Saint-Paul : « Si […] je pouvais obtenir l’unité et la future grandeur de l’Allemagne en abandonnant provisoirement tous les droits à la liberté, je serais le premier à me soumettre à un dictateur » ; cité chez Lothar Gall, Friedrich Daniel Bassermann : Sei dein eigner Herr und Knecht, das ist des Mittelstandes Recht, in Sabine Freitag (éd.), Die Achtundvierziger, op. cit., p. 97-112, ici p. 110. Une fois éliminées les menées révolutionnaires de la gauche, on pourrait de nouveau appliquer les conceptions libérales.

51 Cortés, Discours sur la dictature, op. cit.

52 Correspondance entre Frédéric Guillaume IV et le baron Senfft von Pilsach, le 27 juin et le 1er juillet 1848, in Revolutionsbriefe 1848. Ungedrucktes aus dem Nachlass König Friedrich Wilhelms IV. von Preussen, Karl Haenchen (éd.), Leipzig, 1930, p. 116-117.

53 Cité chez Karl Obermann (éd.), Einheit und Freiheit. Die deutsche Geschichte von 1815 bis 1849 in zeitgenössischen Dokumenten, Berlin, 1950, p. 779. – Le roi aurait déjà fait une déclaration analogue, sur le fond, devant des membres de la députation de l’Assemblée nationale : « Pour les démocrates, il n’y a pas d’autres moyens que les soldats » ; repris, comme information fournie par une tierce personne, chez Arnold Duckwitz, Denkwürdigkeiten aus meinem öffentlichen Leben von 1841-1866. Ein Beitrag zur bremischen und deutschen Geschichte, Brême, 1877, p. 281. Le slogan « Contre les démocrates, il n’y a que les soldats » remonte au billet d’un officier prussien : Gustav von Griesheim, Gegen Demokraten helfen nur Soldaten. Ende November 1848, Berlin, 1848 [paru sous forme anonyme].

54 Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, Das Tagebuch 1848. Rationale Philosophie und demokratische Revolution, Hans Jörg Sandkühler et al. (éd.), Hambourg, 1990, p. 165.

55 Friedrich Engels, introduction à Karl Marx, Les luttes des classes en France. En allemand : MEW, vol. 22, p. 512. [Le texte français ne figure pas dans l’édition Gallimard, on le trouve en revanche sur le site : http://www.marxists.org/francais/engels/works/1895/03/fe18950306.htm (N.d.T.)]

56 Treitschke, « Frankreichs Staatsleben », op. cit., p. 55 (sans indication de source).

57 Auguste Romieu, L’ère des Césars, Paris, Ledoyen, 1850 ; Id., Le spectre rouge de 1852, Paris, Ledoyen, 1851.

58 Ludwig Bamberger, « Der Cäsarismus » [article de presse de 1866], in Gesammelte Schriften, vol. 3 : Politische Schriften von 1848 bis 1869, Berlin, non daté [1895], p. 328-336, ici p. 333.

59 Constantin Frantz, Louis Napoleon. Masse oder Volk [1852], Günter Maschke (éd.), Vienne, 1990, p. 47-48.

60 Pöhlmann, « Die Entstehung des Cäsarismus » [1895], in Aus Altertum und Gegenwart, op. cit., p. 245-291, ici p. 284.

61 Walter Bagehot, « Caesarianism as it now exists » [1865], in Collected Works, op. cit., vol. 4 (1968), p. 111-116 ; Heinrich von Treitschke, Politik. Vorlesungen gehalten an der Universität zu Berlin, Max Cornicelius (éd.), vol. 23, Leipzig, 1911, p. 205.

62 Bamberger, « Der Cäsarismus », op. cit., p. 328.

63 Karl Marx, « Préface de l’auteur à la deuxième édition allemande », [1869], in Le dix-huit brumaire (supra, p. 156, n. 159), p. 9.

64 Engels, « Die preussische Militärfrage und die deutsche Arbeiterpartei » [1865], MEW, vol. 16, p. 71 sq. ; « Zur Wohnungsfrage » [1872], MEW, vol. 18, p. 258-259 ; Ursprung der Familie [1884], MEW, vol. 21, p. 167 ; « Die Rolle der Gewalt in der Geschichte » [écrit en 1887-1888, publication posthume en 1895], MEW, vol. 21, p. 454-456.

65 Lettre de Mommsen à Louis Jacoby, le 6 décembre 1866 ; citée par Lothar Wickert, Theodor Mommsen. Eine Biographie, vol. 4, Francfort-sur-le-Main, 1980, p. 84.

66 Heinrich von Sybel, dans sa fonction de député au Reichstag de la Confédération d’Allemagne du Nord, en 1867, cité par Huber, Verfassungsgeschichte (supra, p. 85, n. 78), vol. 2, p. 661.

67 Lettre du 8 novembre 1884, in Max Weber, Jugendbriefe, Tübingen, non daté [1936], p. 143.

68 Baumgarten, cité chez Wolfgang J. Mommsen, Max Weber und die deutsche Politik 1890-1920, Tübingen, (2e éd.), 1974, p. 6. Baumgarten considère que le suffrage universel est une menace pour toute la civilisation parce qu’il « permet aux instincts bruts des masses de dominer en toute chose » ; cité d’après Rudolf Haym, « Hermann Baumgarten », Preussische Jahrbücher 76, 1894, p. 193-213, ici p. 212.

69 MWG I/15, p. 347.

70 Treitschke, « Frankreichs Staatsleben », op. cit., p. 48.

71 Theodor Mommsen, Römische Geschichte, vol. 3, Berlin (9èe éd.), 1904, p. 465.

72 Mommsen, ibid., p. 476-477. Ce passage se lit, à partir de la deuxième édition de 1857, en réaction aux interprétations, liées à l’actualité, de ses affirmations dans la première édition de 1856.

73 Treitschke, « Frankreichs Staatsleben », op. cit., p. 113.

74 Meyer, Das parlamentarische Wahlrecht (supra, p. 85, n. 78), p. 519 sq.

75 Résumé chez Robert von Mohl, Das deutsche Reichsstaatsrecht. Rechtliche und politische Erörterungen, Tübingen, 1873, p. 366-369 (Mohl lui-même s’oppose clairement au versement d’indemnités).

76 Cité in Lothar Gall, Bismarck. Der weisse Revolutionär, Berlin, 1980, p. 388-389.

77 Wickert, Mommsen, op. cit., vol. 4, p. 96 sq.

78 Treitschke, Politik, op. cit., vol. 2, p. 291.

79 Bismarck au Reichstag, le 24 janvier 1882, in Otto von Bismarck, Die gesammelten Werke, vol. 12 : Reden 1878-1885, Wilhelm Schüssler (éd.), Berlin, 1929, p. 326 ; cf. Wickert, Mommsen, vol. 4, op. cit., p. 99 sq., sur la plainte pour offense déposée par Bismarck contre Mommsen.

80 Au Reichstag, le 14 février 1885 ; Bismarck, Gesammelte Werke, vol. 12, op. cit., avec référence à Mommsen, Römische Geschichte, op. cit., vol. 1, p. 839. La réplique de Mommsen avait paru de façon anonyme dans Die Nation, sans doute pour éviter une nouvelle plainte pour offense. Cité chez Jürgen Malitz, « “Ich wünschte ein Bürger zu sein”. Theodor Mommsen im wilhelminischen Reich », in Karl Christ et Arnaldo Momigliano (éd.), L’antichità nell’Ottocento in Italia e Germania, Bologne, 1988, p. 321-359, ici p. 355-356.

81 Au sein de la Commission du Budget de la Chambre des Députés prussienne, le 30 septembre 1862 ; Bismarck, Gesammelte Werke, vol. 10 : Reden 1847-1869, p. 140.

82 Karl Kautsky, avant-propos à Joseph [Giuseppe] Salvioli, Der Kapitalismus im Altertum. Studien über die römische Wirtschaftsgeschichte, traduit par Karl Kautsky junior, Stuttgart [1912], Berlin (2e éd.), 1922, p. XIX.

83 Über Verfassungswesen. Ein Vortrag, Berlin, 1862, repris in Ferdinand Lassalle, Gesammelte Reden und Schriften, Eduard Bernstein (éd.), vol. 2, Berlin, 1919, p. 25-61.

84 Programme d’Eisenach, 1869 ; programme de Gotha, 1875 ; programme d’Erfurt, 1891 ; textes in Wilhelm Mommsen (éd.), Deutsche Parteiprogramme, Munich (2e éd.), 1964, p. 312, 314 et 351.

85 « Die Politik des Absolutismus und die des Radikalismus (Hobbes und Rousseau) », [1891], in Georg Jellinek, Ausgewählte Schriften und Reden, vol. 2, Berlin, 1911 [réimp. Aalen, 1970], p. 3-22, ici p. 13.

86 Mommsen, Parteiprogramme, op. cit., p. 161.

87 Moritz Rittinghausen, Die direkte Gesetzgebung durch das Volk, Zurich, (5e éd.), 1893 [d’abord publié en 1868-1872 sous le titre Sozialistische Abhandlungen].

88 Rittinghausen, Direkte Gesetzgebung, op. cit., p. 63. Marx jugeait que l’idée de démocratie directe chez Rittinghausen était un « non-sens » ; lettre à Engels, le 8 août 1851, MEW, vol. 27, p. 299. Selon Franz Mehring, Geschichte der deutschen Sozialdemokratie, 2e partie [1904], Berlin, 1976 [= Mehring, Gesammelte Schriften, vol. 2], p. 256-257, Rittinghausen a « conservé quelque chose de la tendance utopiste du socialisme du Vormärz » [c’est-à-dire de la période précédant la Révolution de mars 1848 (N. d. T.)].

89 Edmund Bernatzik exprime des doutes considérables sur cette auto-évaluation : recension de Rittinghausen, Direkte Gesetzgebung, Jahrbuch für Gesetzgebung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich 21, 1897, p. 1090-1096.

90 Engels, lettre à August Bebel ; le 10 mai 1883 ; MEW, vol. 36, p. 25-26.

91 Cf. infra, p. 249.

92 Tacite, Germanie, 11.

93 Rittinghausen, Direkte Gesetzgebung, op. cit., p. 3 et 9 sq.

94 Karl Kautsky, Der Parlamentarismus, die Volksgesetzgebung und die Sozialdemokratie [1893], cité ici d’après la deuxième éd. parue sous le titre Parlamentarismus und Demokratie, Stuttgart, 1911, p. 34-35.

95 Karl Kautsky, Der Ursprung des Christentums. Eine historische Untersuchung [1908], Stuttgart, (10e éd.), 1920 [à propos de Rome].

96 Par exemple Marx, « Der nordamerikanische Bürgerkrieg » [1861] ; MEW, vol. 15, p. 337 ; Engels, Ursprung der Familie [1884] ; MEW, vol. 21, p. 144.

97 Eduard Bernstein, « Die socialpolitische Bedeutung von Raum und Zahl » [1897], in Zur Theorie und Geschichte des Socialismus, partie II, Berlin (4e éd.), 1904, p. 58-78, ici p. 65-66.

98 Karl Kautsky, Demokratie oder Diktatur, Berlin, 1918 ; Die Diktatur des Proletariats, Vienne, 1918.

99 « Die Proletarische Revolution und der Renegat Kautsky » ; « Über “Demokratie” und Diktatur » [1918] in Lénine, Ausgewählte Werke, vol. 4, Berlin, 1980, p. 549-655 ; 667-672. Citation p. 563 [traduction française : La Révolution prolétarienne et le renégat Kautsky. La Dictature du prolétariat, traduit par Jean-Denis Selche, Paris, Union générale d’Éditions, 1972 ; également en ligne sur le site http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1918/11/vl19181110.htm (N. d. T.)]

100 Lénine, Ausgewählte Werke, vol. 4, p. 557.

101 Lénine, « Was tun ? Brennende Fragen unserer Bewegung » [1902], in Ausgewählte Werke, vol. 1, Berlin, 1970, p. 485-486. [Que faire ?, Paris, éditions Science marxiste, 2004.]

102 Marx, La guerre civile en France, Paris, Science Marxiste, 2008, p. 763.

103 Engels, introduction à Marx, La guerre civile en France, op. cit., p. 25.

104 Marx, La guerre civile en France, op. cit., p. 94.

105 Arthur Rosenberg, Demokratie und Sozialismus. Zur politischen Geschichte der letzten 150 Jahre [1938], Francfort-sur-le-Main, 1962, p. 173 ; cf. Id., Geschichte des Bolschevismus [1932], Francfort-sur-le-Main, 1966, p. 64.

106 Bebel en 1878, cité chez Susanne Miller, Das Problem der Freiheit im Sozialismus. Freiheit, Staat und Revolution in der Programmatik der Sozialdemokratie von Lassalle bis zum Revisionismusstreit, Francfort-sur-le-Main, 1964, p. 114.

107 Article commémoratif de Bebel pour le 30e anniversaire, en 1901 : « Ein Aufsatz von August Bebel über die Pariser Kommune », Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 19, 1971, p. 373-381.

108 Discours au Reichstag le 17 septembre 1878, Bismarck, Gesammelte Werke, vol. 11 : Reden 1869-1878, p. 610-611. Bismarck dit ne plus savoir si c’est Bebel ou Liebknecht qui s’est exprimé ainsi au Reichstag.

109 Rosenberg, Demokratie und Sozialismus, op. cit., p. 171 ; Id., Geschichte des Bolschewismus, op. cit., p. 127. – Pour les Conseils de soldats, on pourrait aussi renvoyer aux précurseurs dans l’armée de Cromwell.

110 Alexis de Tocqueville, appendice à De la démocratie en Amérique, Paris, Pagnerre, 1848, vol. 4, p. 364.

111 Engels, « Der Schweizer Bürgerkrieg » [1847], MEW, vol. 4, p. 391.

112 Par exemple Jakob Dubs, Die schweizerische Demokratie in ihrer Fortentwicklung, Zurich, 1868.

113 Cf. supra, p. 129-130.

114 Roscher, Politik, (supra, p. 189, n. 33), p. 357.

115 Le modèle suisse inspiré d’un schéma prétendument germanique a aussi été mis en valeur, dans diverses publications, par le journaliste Theodor Curti qui, après de longues années d’activité politique en Suisse, fut directeur de la Frankfurter Zeitung de 1902 à 1914 ; par exemple Theodor Curti, « Der Weltgang des Referendums. Ursprung, Untergang und Wiedergeburt der germanischen Volksfreiheit », Archiv des öffentlichen Rechts 28, 1912, p. 1-44.

116 Immanuel Hoffmann, Das Plebiscit als Correctiv der Wahlen, Berlin, 1884, a tenté de développer des arguments contre cette idée en se référant aux expériences positives en Suisse.

117 Karl Loewenstein, Volk und Parlament nach der Staatstheorie der französischen Nationalversammlung von 1789, Munich, 1922 [réimp. Aalen 1990], p. IX.

118 Hans Delbrück, Regierung und Volkswille, Berlin (2èe éd.), 1920 ; sur Athènes, p. 34 et 65 sq. ; sur Rome, p. 68 sq.

119 Hans Delbrück, « Bebel der Demagog », Preussische Jahrbücher 153, 1913, p. 556-560. – Mommsen avait abouti à un autre jugement : « Avec un cerveau comme celui de Bebel », « on pourrait équiper une douzaine de junkers de l’est de l’Elbe » de telle sorte qu’ils « brillent parmi leurs semblables ». Mommsen, « Was uns noch retten kann » [1902], in Ludo Moritz Hartmann, Theodor Mommsen. Eine biographische Skizze, Gotha, 1908, p. 255-258, ici p. 258.

120 Par exemple Erich Bethe, « Athen und der Peloponnesische Krieg im Spiegel des Weltkrieges », Neue Jahrbücher für das klassische Altertum, Geschichte und deutsche Literatur 20, 1917, p. 73-87.

121 Engelbert Drerup, Aus einer alten Advokatenrepublik (Demosthenes und seine Zeit), Paderborn, 1916, p. 1-4 et 187-192.

122 Heinrich Swoboda, Deutsche Literaturzeitung 39, 1918, p. 323-331, ici p. 331.

123 Engelbert Drerup, Demosthenes im Urteile des Altertums von Theopomp bis Tzetzes. Geschichte, Roman, Legende, Würzburg, 1923, p. 1.

124 Eduard Meyer, England. Seine staatliche und politische Entwicklung und der Krieg gegen Deutschland, Stuttgart, 1915 ; Id., Weltgeschichte und Weltkrieg. Gesammelte Aufsätze, Stuttgart, 1916 ; pour de nombreux autres titres, voir Heinrich Marohl, Eduard Meyer. Bibliographie, Stuttgart, 1941.

125 Déclaration devant le Congrès américain, le 2 avril 1917.

126 Ainsi dans le recueil : Die deutsche Freiheit. Fünf Vorträge, Gotha, 1917, avec des textes d’Adolf von Harnack, Friedrich Meinecke, Max Sering, Ernst Troeltsch et Otto Hintze. – Voir par ailleurs, entre autres, l’essayiste d’extrême-droite Houston Stewart Chamberlain, Demokratie und Freiheit, Munich, 1917, mais aussi, plus tard, un historien de l’Antiquité qui, dans ce contexte, n’aborde pas l’Antiquité : Julius Kaerst, « Die moderne Demokratie und der deutsche Staat », Die Tradition. Wochenschrift für preussische Politik und monarchische Staatsauffassung 3, 1921, p. 228-238 et 288-301.

127 Frank M. Turner, The Greek Heritage in Victorian Britain, New Haven, 1981, p. 187.

128 Friedrich Meinecke, Erlebtes. 1862-1919, Stuttgart, 1964, p. 321.

129 Statistiques électorales de 1863 chez Jürgen Schlumbohm (éd.), Der Verfassungskonflikt in Preussen 1862-1866, Göttingen, 1970, p. 89-93. – Sur le concept « jacobin » de 1799 : Entwurf einer republikanischen Verfassungsurkunde, wie sie in Deutschland taugen möchte. Im 7. Jahr der Mutterrepublik, 4e section, no 15 : « Un tiers des grands électeurs est pris dans la classe des moins fortunés, un tiers dans celle des moyennement fortunés, un tiers dans celle des plus fortunés. Les rôles d’imposition servent ici de ligne directrice », in Heinrich Scheel (éd.), Jakobinische Flugschriften aus dem deutschen Süden Ende des 18. Jahrhunderts, Berlin, 1965, p. 130-182, ici p. 148. Cette division se rapporte donc aux grands électeurs, pas aux électeurs ; on prévoit en outre un vote à bulletin secret.

130 Les membres de l’infanterie sont regroupés en cinq classes échelonnées selon leur niveau censitaire, les groupes censitaires les plus élevés (comprenant beaucoup moins de membres) obtenant un nombre particulièrement élevé de centuries. À cela s’ajoutent les quotas de suffrages réservés à la cavalerie (« chevaliers ») et au reste des citoyens qui ne remplissent pas le critère de la capacité économique permettant d’acheter soi-même son équipement militaire. Les groupes censitaires votent les uns après les autres, en commençant par la catégorie la plus élevée. C’est la majorité de ces 193 centuries qui compte. Jusqu’au milieu du iiie siècle av. J.-C., elle peut être obtenue par un vote concordant des centuries des chevaliers et de la première classe censitaire ; plus tard, après le vote de la deuxième classe. Une fois la majorité absolue obtenue, le vote est suspendu, si bien que, le cas échéant, les classes censitaires inférieures n’y participent plus du tout. La recherche moderne considère que ce système ne s’est formé qu’au fil de la République, autour du ive siècle av. J.-C., c’est-à-dire qu’il ne remonte pas à l’époque royale comme le suppose l’historiographie romaine.

131 Aktenstücke und Aufzeichnungen zur Geschichte der Frankfurter Nationalversammung aus dem Nachlass von Johann Gustav Droysen, Rudolf Hübner (éd.), Berlin, 1924, p. 381-382.

132 Cicéron, La République, II, 39 ; Tite-Live I, 43, 10. – Il pouvait toutefois arriver que les électeurs des classes censitaires inférieures ne puissent absolument pas exprimer leur suffrage ; cf. supra, note 130, p. 256.

133 [Maximilian] Grävell (Francfort-sur-l’Oder) en plénum, le 20 janvier 1849 ; Stenographischer Bericht über die Verhandlungen der deutschen constituirenden Nationalversammlung zu Frankfurt a. M., Franz Wigard (éd.), vol. 7, 1, Francfort-sur-le-Main, 1849, p. 5491.

134 [Franz Leo Benedikt] Waldeck, le 16 mai 1861 ; Stenographische Berichte über die Verhandlungen [des preussischen Abgeordnetenhaus], 1861, p. 1257. – Contrairement à la supposition faite par Gerhard Schilfert, Sieg und Niederlage des demokratischen Wahlrechts in der deutschen Revolution 1848-1849, Berlin, 1952, p. 271, le juriste en question ne peut pas être Friedrich Carl von Savigny, celui-ci n’étant mort que le 25 octobre 1861. Cela n’exclut pas, sur le fond, que Savigny soit à compter parmi les « suspects ».

135 Stenographische Berichte über die Verhandlungen [des Preussischen Abgeordnetenhauses], 1861, p. 1260. Duncker complète en disant que les remarques de Waldeck sur les comices centuriates ne sont pas tout à fait exactes. Il se réfère à son commentaire (ibid., p. 1257) « selon lequel en règle générale on ne votait pas par centuries, à Rome, lorsqu’il était question d’élections ». Nous avons manifestement affaire à une confusion. À partir du iiie siècle av. J.-C., les comices centuriates furent rarement convoqués, pour voter les lois, mais toujours pour les élections aux postes de hauts magistrats (consuls et préteurs).

136 Hermann von Petersdorff, « Graf Albrecht von Alvensleben-Erxleben », HZ 100, 1908, p. 263-316, ici p. 300-301 ; Hellmuth von Gerlach, Die Geschichte des preussischen Wahlrechts, Berlin, 1908 ; August Wolfstieg, « Wer ist der Vater des Dreiklassenwahlrechts in Preussen ? », Preussische Jahrbücher 164, 1916, p. 349-355.

137 On trouve dans cette catégorie, outre les différences quant au nombre de personnes par classe, le fait qu’à Rome, l’inscription au sein des classes se faisait selon des limites censitaires définies, que le vote se pratiquait tour à tour par catégories censitaires, que l’élection ne se faisait pas directement au sein des centuries, que le résultat était au contraire fixé seulement par l’addition des voix de ces corps électoraux et, pour finir, qu’à partir de 139 av. J.-C., le vote oral a été remplacé par le vote écrit à bulletin secret.

138 Cité chez August Bebel, Die Sozialdemokratie und das allgemeine Stimmrecht. Mit besonderer Berücksichtigung des Frauen-Stimmrechts und Proportional-Wahlsystems [1895], in Ausgewählte Reden und Schriften, Gustav Seeber (éd.), vol. 3, Munich, 1995, p. 613-691, ici p. 690.

139 Rosa Luxemburg, « Der preussische Wahlrechtskampf und seine Lehren » [Discours à Francfort-sur-le-Main, le 17 avril 1910], in Gesammelte Werke, Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (éd.), vol. 2, 1906 bis Juni 1911, Berlin, 1972, p. 305-333, ici p. 319. Bismarck a dit, lui aussi, qu’il n’existait pas de « loi électorale plus absurde, plus lamentable » ; discours tenu au Reichstag de la Confédération d’Allemagne du Nord, le 28 mars 1867 ; Bismarck, Gesammelte Werke, vol. 10, Reden 1847-1869, p. 356.

140 Texte in Rüdiger vom Bruch et Björn Hofmeister (éd.), Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung, vol. 8 : Kaiserreich und Erster Weltkrieg 1817-1918, Stuttgart, 2000, p. 427-430, ici p. 429.

141 Meinecke, Erlebtes, op. cit., p. 321.

142 Par exemple « Der Staat, sein Wesen und seine Organisation », in Meyer, Weltgeschichte und Weltkrieg, op. cit., p. 132-168.

143 Meinecke, Erlebtes, op. cit., p. 321.

144 MGW I/15, p. 229 sq. et 350-351.

145 Textes in Friedrich Meinecke, Politische Schriften und Reden, Georg Kotowski (éd.), Darmstadt, 1958, p. 146-180.

146 Meinecke, Politische Schriften und Reden, p. 270. Le parallèle Cléon-Ludendorff se trouve de nouveau chez Friedrich Meinecke, « Johann Gustav Droysen. Seine Geschichtsschreibung und sein Briefwechsel », HZ 141, 1930, p. 249-287, ici p. 265.

147 Georg von Below, « Deutschtum und klassisches Altertum », Deutscher Volkswart 5, 1920, p. 297-392, 319-325, ici p. 301-302.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search