Version classiqueVersion mobile

Liberté antique, liberté moderne

 | 
Wilfried Nippel

La « réhabilitation » de la démocratie athénienne

Texte intégral

1Si, dès la première moitié du xixe siècle, la condamnation de la démocratie athénienne ne reste pas sans contradictions en Allemagne, une perspective fondamentalement différente a été développée par divers auteurs anglais. Une historiographie professionnalisée et universitaire se forme à Oxford et Cambridge au xixe siècle, bien plus tard qu’en Allemagne. L’histoire grecque est surtout traitée par des penseurs qui jouent aussi des rôles variés dans la vie publique. L’érudition – dans le domaine de l’histoire ancienne (et au-delà) – et l’engagement politique coïncident et s’influencent alors mutuellement.

LE REGARD DES TORIES SUR ATHÈNES

  • 1 Cité infra d’après l’édition allemande : William Mitford, Geschichte Griechenlands, traduit par He (...)
  • 2 Lettre à Lord Sheffield, le 15 décembre 1789 ; The Letters of Edward Gibbon, Jayne Elisabeth Norto (...)
  • 3 Edward Gibbon, Memoirs of My Life, George A. Bonnard (éd.), Londres, 1966, p. 185 ; lettre à Lord (...)

2Dans un premier temps, en Angleterre, le politicien tory William Mitford, avec son History of Greece (1784-1810)1, brosse un tableau repoussant de la démocratie athénienne, présentée comme le règne de la populace. C’est Edward Gibbon, auteur de la fameuse History of the Decline and Fall of the Roman Empire (1776-1788), qui incite Mitford à écrire cette œuvre. Gibbon prévoit, dès le mois de décembre 1789, que le rêve français d’une démocratie parfaite régissant un peuple de vingt-cinq millions de citoyens débouchera nécessairement sur une revendication égalitaire dans le domaine de la propriété2. Il s’inquiète de plus en plus de la propagation de la French disease (la « maladie française », habituellement la syphilis) en Europe, contre laquelle le tableau brossé par Burke lui paraît le meilleur antidote3.

  • 4 Mitford, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 5 [chapitre 21], p. 13.
  • 5 Ibid., p. 28.
  • 6 Ibid., p. 29.
  • 7 Voir supra, p. 157 sq.

3Mitford considère que les tribunaux populaires athéniens ont assuré le financement des indemnités et des fêtes publiques grâce à la confiscation des fortunes, si bien que « la vie et la propriété [étaient] bien plus incertaines que le pire gouvernement n’en a jamais donné l’exemple dans un quelconque État de l’Europe moderne4 ». Il règne selon lui à Athènes un « esprit de despotisme » qui entraîne une « transgression de tous les principes visant à garantir la propriété, la prospérité et la satisfaction des individus5 […] ». En un mot : « Dans la démocratie athénienne, il était tout aussi dangereux d’être riche que sous le despotisme turc […]6 » – avec une assimilation de la démocratie au despotisme comme on la pratiquait en France au cours du débat post-révolutionnaire7.

  • 8 « Carlyle’s French Revolution » [1837], in Mill, CW, vol. 20, p. 158.
  • 9 Lettre à Auguste Comte, 25 février 1848, in Mill, CW, vol. 13, p. 593.
  • 10 Engels, « Das Fest der Nationen in London. (Zur Feier der Errichtung der Französischen Republik, 2 (...)

4Que ce soit dans l’intention de l’auteur ou dans la perception de ses lecteurs, les parallèles manifestes entre Athènes et la France de la Révolution constituent une prise de position contre les menées réformistes qui se développent alors en Angleterre, où la réponse au danger révolutionnaire – réel ou supposé – constitue un sérieux point de dissension. Le gouvernement a réagi par des mesures drastiques aussi bien à l’encontre des courants radicaux nés en réaction directe à la Révolution française (les clubs démocratiques apparus dans de nombreuses villes, sur le modèle de la London Corresponding Society) qu’au mouvement des chartistes qui émerge après 1817. On trouve, parmi ces mesures, des restrictions considérables du droit de réunion et d’association, et la suspension réitérée des lois concernant l’Habeas Corpus Act – qui garantit une protection contre les arrestations arbitraires. Il est vrai qu’en 1837, John Stuart Mill écrit que l’on peut désormais considérer tranquillement la Révolution française comme un événement historique dont on n’a rien à espérer ni à craindre8. C’est précisément pour cette raison que Mill, qui se donne lui-même le titre de « philosophe sociologique9 », renonce à écrire une histoire de la Révolution française comme il en avait eu le projet. Mais cela ne correspond certainement pas à la perception dominante au cours de la période qui va jusqu’aux grandes réformes de 1832, voire au-delà, puisqu’au moins l’aile gauche des chartistes se situe dans la tradition des Jacobins10.

  • 11 Marx, « Die Wahlen in England – Tories und Whigs » [1852], MEW, vol. 8, p. 336.
  • 12 Mitford, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 1 [chapitre 5], p. 367-368. [Sur ce chiffre, cf.(...)
  • 13 « On Mitford’s history of Greece » [novembre 1824], in The Works of Lord Macaulay, vol. 1, Londres (...)
  • 14 Recension de Grote [Spectator 1846] in Mill, CW, vol. 24, p. 867.
  • 15 Comme déjà pour John Adams, voir supra, p. 107.
  • 16 Mitford, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 5 [chapitre 21], p. 56 et 61, note 4.

5Pour Mitford, la constitution anglaise – une constitution « mixte » – est le meilleur ordre politique qui ait jamais existé dans l’histoire du monde. Les réformes ne sont donc pas seulement inutiles, mais dangereuses. La remarque de Karl Marx, selon laquelle les Tories sont soupçonnés « de voir dans la Constitution anglaise la huitième merveille du monde11 », pourrait aussi s’appliquer à Mitford. Celui-ci reproche à la démocratie athénienne de représenter, en contradiction avec son pathos pour la liberté, la domination d’une petite minorité sur les métèques et sur les 400 000 esclaves12, mais il n’est pas choqué par le système électoral anglais extrêmement restrictif. Mitford hait la démocratie, écrit Macaulay qui, en 1824, observe avec inquiétude le succès d’une œuvre due avant tout à son orientation politique13. Cette œuvre historique reflète, selon John Stuart Mill, l’hystérie antijacobine de l’époque14. Mitford a tenu à fonder sur la tradition antique le jugement qu’il porte sur les Athéniens, mais il l’évalue de manière totalement unilatérale aux dépens de l’ordre athénien. Ainsi, selon lui15, le régime des « Trente », qu’il compare au système terroriste du Comité de salut public sous la Révolution française, était-il l’issue logique de la démocratie, considérée comme un système sans loi16.

L’ATHÈNES LIBÉRALE DE GEORGE GROTE

  • 17 [Charles Austin ], « Greek courts of Justice », Westminster Review 7, 1826-1827, p. 227-268, ici p (...)
  • 18 Mitford, Geschichte Griechenlands, vol. 5 [chapitre 22], p. 90-91.

6À partir des années 1820, ce sujet est repris par les partisans de vastes réformes sociales et politiques, y compris dans le domaine du droit de vote, issus du cercle des « utilitaristes » ou des « radicaux philosophiques » gravitant autour de Jeremy Bentham et James Mill. Les utilitaristes, qui rejettent les théories du contrat social, considèrent que la légitimité d’un régime tient au fait qu’il correspond à l’intérêt des dominés (« le plus grand bonheur du plus grand nombre »). Bentham lui-même n’est guère intéressé par l’histoire, et a fortiori par l’histoire ancienne, comme réservoir d’expériences et d’arguments. Le débat lancé par quelques membres de son cercle à propos de la bonne interprétation de la démocratie antique n’est ainsi qu’un théâtre d’opérations secondaire dans le combat visant à donner une forme rationnelle à l’ordre social. Mais il leur paraît tout de même suffisamment important pour ne pas abandonner ce terrain aux adversaires de la réforme. On s’efforce ainsi – contre l’interprétation de Mitford et de ses adeptes, auxquels on prête la volonté de mener une « campagne contre la liberté » – d’apporter entre autres choses la preuve du fait que la comparaison entre le système anglais du jury et les tribunaux de jurés athéniens ne se ferait pas du tout au désavantage de ces derniers, parce que ceux-ci incarnaient la volonté authentique du peuple17. Mitford avait souligné, à l’inverse, qu’un jury anglais composé de douze hommes et présidé par un juge qui instruit les jurés n’est pas soumis à l’influence de la démagogie, comme c’était le cas à Athènes18.

  • 19 Selon l’évaluation exprimée par James Mill à son fils John Stuart : John Stuart Mill, Autobiograph (...)
  • 20 Macaulay, op. cit., p. 386 ; Walther Bagehot, « Mr. Grote », in The Collected Works of Walter Bage (...)
  • 21 George Grote, « Institutions of ancient Greece », Westminster Review 5, 1826, p. 269-331, ici p. 2 (...)
  • 22 Ibid., p. 331.
  • 23 Harriet Grote, George Grote. Sein Leben und Wirken, Leipzig, 1874, p. 223 [The Personal Life of Ge (...)

7C’est George Grote qui s’est assigné la mission de réfuter la présentation de Mitford – considérée soit comme une falsification de l’histoire, dans la perspective des Tories19, soit comme un party-pamphlet20 (un « pamphlet partisan ») – par le biais d’une œuvre historique elle aussi fondée sur les sources. Dès 1826, Grote attaque Mitford dans un long essai en forme de recension publié dans la Westminster Review, l’organe interne des benthamistes. Chez Mitford, écrit-il, la reprise acritique des sources s’associe à de forts préjugés alimentés par sa vision de la Révolution française, ce qui l’a empêché de comprendre aussi bien le système judiciaire que l’ordre politique de la démocratie athénienne21. Comme l’interprétation de Mitford correspond très clairement aux intérêts dominants en Angleterre, il faut, écrit Grote, lui faire concurrence en écrivant une histoire de la Grèce qui soit réellement de qualité22. Cela ne l’oblige pas à rédiger d’emblée une histoire de la Grèce depuis ses commencements, mais telles sont les ambitions scientifiques et littéraires de Grote, qui allaient au-delà des intentions politiques et s’étendaient aussi aux premiers temps de l’histoire grecque. Il présume peut-être que sa réplique à Mitford ne touchera un assez large public que si elle est présentée sous la forme d’une œuvre historiographique, dont le public attend qu’elle soit exhaustive. Sur le plan international, l’œuvre de Grote est également perçue comme une prouesse scientifique et littéraire. Au début de 1848, Tocqueville veut faire élire Grote membre d’honneur de l’Académie des Sciences morales et politiques ; il invoque dans ce but la présentation des premiers temps de la Grèce que l’on trouve dans son œuvre23.

  • 24 « Grecian legends and early history », Westminster Review 39, 1843, p. 285-328, repris in George G (...)
  • 25 Lettre à Franz Lieber, mars 1827, in Niebuhr, Briefe, Neue Folge, op. cit., vol. 3, p. 113.
  • 26 Lettre à Böckh, 12 mars 1867, in Harriet Grote, op. cit., p. 349-351.

8C’est la problématique de la tradition, et non l’actualisation politique, qui y tient la première place. Lorsque Grote tente de faire la part des éléments légendaires et des données fiables dans la tradition sur les premiers temps de la Grèce, il se laisse inspirer, sur le plan méthodologique, par la science de l’Antiquité pratiquée en Allemagne, et plus spécialement par l’Histoire romaine de Niebuhr24. Cette œuvre a fait grande impression en Angleterre, mais a également suscité l’hostilité des traditionalistes, parce qu’elle sapait l’autorité de la tradition – avec des effets potentiels sur la validité de la Bible. Niebuhr, pour sa part, a dès 1827 l’intention de susciter une traduction allemande de l’œuvre de Grote25. Ce dernier est par ailleurs un admirateur d’August Böckh26.

  • 27 Cité infra d’après la traduction allemande : George Grote, Geschichte Griechenlands, traduit par N (...)
  • 28 Harriet Grote, op. cit., p. 56. Il existe un bref texte de 1821, fondé sur Démosthène et consacré (...)
  • 29 Discours parlementaire de Grote sur le vote à bulletin secret, in Anna Clark et Sarah Richardson ( (...)
  • 30 Connop Thirlwall, A History of Greece, 8 vol., Londres, 1835-1847.

9Entre 1846 et 1856 paraissent finalement les douze volumes de History of Greece from the Earliest Period to the Close of the Generation Contemporary with Alexander the Great (« Histoire de la Grèce, depuis les premiers temps jusqu’à la fin de la génération contemporaine d’Alexandre le Grand »)27. Selon les indications de sa veuve, Grote, banquier de métier, commence en 1823 à travailler sur son ouvrage historique28. En tant que membre de la Chambre basse (1832-1841), il plaide pour la poursuite de la réforme parlementaire avec l’introduction du vote à bulletin secret, un redécoupage des circonscriptions électorales en faveur des villes, une extension du droit de vote aux classes sociales inférieures et l’établissement de législatures courtes au lieu des périodes de sept ans maximum en vigueur depuis 171529. Il ne pourra mener à bien son projet scientifique que deux décennies plus tard, après s’être retiré des affaires. Entre-temps aura débuté la publication de l’Histoire de la Grèce rédigée par le théologien anglican Connop Thirlwall, évêque depuis 1840, un ancien condisciple de Grote30. Il s’agit d’une première tentative pour dresser un tableau avant tout historique, dont l’objectif n’est pas d’établir des liens avec l’actualité. La divergence avec Grote, qui a un grand respect pour cette œuvre, s’exprime en premier lieu dans l’évaluation de la démocratie athénienne, Thirlwall étant, sur ce point, pratiquement incapable de prendre ses distances par rapport aux évaluations critiques que l’on trouve dans les sources antiques.

  • 31 Mill, recension Grote, vol. 3-5 [Spectator 1847], in Mill, CW, vol. 25, p. 1088.
  • 32 Grote, Geschichte Griechenlands, vol. 2, p. 100 et 435 sq. ; cf. Mill, recension de Grote, in Mill (...)
  • 33 Grote, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 2, p. 464.
  • 34 Cf. supra, p. 92.
  • 35 Grote, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 1, p. 694.

10Grote considère que la critique moderne d’Athènes est fondée sur le refus du principe démocratique à son époque. Il lui oppose une triumphant vindication of the Athenian democracy (« une réhabilitation triomphale de la démocratie athénienne », selon la formule de John Stuart Mill)31 et s’emploie à réfuter la critique courante du tirage au sort, des indemnités, des tribunaux populaires, de l’ostracisme, du rôle des démagogues comme Cléon, etc. Grote est l’un des premiers à reconnaître en Clisthène – et non pas en Solon – le véritable fondateur de la démocratie athénienne32. Celle-ci repose sur « l’idée grandiose et nouvelle du peuple souverain composé de citoyens libres et égaux – c’est-à-dire sur la liberté et l’égalité, pour employer les mots qui, voici environ un demi-siècle, agitèrent si profondément la nation française33 ». Sparte, en tant que société organisée selon les règles d’un « monastère militaire34 » n’est bien entendu pas un modèle envisageable35.

  • 36 Grote, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 2, p. 464.
  • 37 Ibid., p. 446.

11Grote accompagne sa défense de l’organisation politique d’Athènes d’incessantes comparaisons avec la modernité, censées placer sous un jour favorable la rationalité des Athéniens, capables de s’enthousiasmer pour une théorie politique et ne montrant pas cette apathie qu’Edmund Burke avait prêtée aux masses populaires à l’égard de ce type de questions36. Dans ce sens, Grote relève chez les Athéniens une « moralité constitutionnelle » où le respect sans bornes de la Constitution s’associait à une liberté de parole politique à laquelle on n’était pas même arrivé pendant la Révolution française37.

  • 38 Grote, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 3, p. 299 sq. Dans le Buschel’s Case de 1670, un j (...)
  • 39 Edward Lytton Bulwer [Bulwer-Lytton], Athens. Its Rise and Fall. With Views of the Literature, Phi (...)
  • 40 Grote, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 3, p. 304.
  • 41 Voir supra, p. 57-58 ; Idem, vol. 4, p. 541 et 544.

12Grote établit, entre autres choses, une opposition entre les tribunaux populaires athéniens et le système des jurys en Angleterre et aux États-Unis. Il exprime un jugement positif sur l’absence de formation juridique des jurés à Athènes et sur leur immunité, ainsi que sur le fait que le juge présidant le tribunal ne peut pas les influencer – ce dont Mitford se félicite lui aussi, comme nous l’avons déjà mentionné –, alors que cette possibilité avait existé dans le système anglais, en particulier avant 1688 (lorsque les jurés, dans les procès politiques, pouvaient être sanctionnés pour leur verdict), et subsistait encore en partie38. En 1837, dans son tableau de la culture athénienne qui anticipe à maints égards le jugement de Grote, Edward Bulwer-Lytton, connu ultérieurement comme auteur du roman Les derniers jours de Pompéi, critique certes le principe du jury de masse sans contrôle juridique, mais il repousse dans le même temps l’idée communément admise selon laquelle ce système favorisait unilatéralement les classes inférieures. Dans un ordre de ce type, estime-t-il, ce sont au contraire les riches et les personnes éduquées qui peuvent s’imposer39. Grote considère qu’Athènes, pour ce qui concerne les procès politiques, se démarque de presque tous les États de son époque : « Il est vraisemblable qu’un délinquant qui, en raison d’un crime quelconque commis contre l’État, est mis en accusation devant le dikastèrion [le tribunal avec jury] […] aurait de meilleures chances de bénéficier d’une enquête s’achevant favorablement pour lui qu’il n’en aurait où que ce soit à présent, exception faite de l’Angleterre et des États-Unis d’Amérique ; et de meilleures chances que ce n’aurait été le cas en Angleterre jusqu’au xviie siècle40. » La généreuse amnistie de 403 av. J.-C. constitue à ses yeux un argument frappant contre le dénigrement des Athéniens entrepris par Mitford et d’autres41.

  • 42 Mitford, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 4 [chapitre 20], p. 371-372.
  • 43 Wilhelm Vischer, « Über die neueren Bearbeitungen der griechischen Geschichte » [1861] in Kleine S (...)
  • 44 Grote, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 4, p. 163-164.
  • 45 Ibid., p. 459-460.
  • 46 Ibid., p. 443 sq.
  • 47 Ibid., p. 686 sq.
  • 48 Ibid., p. 673.
  • 49 Recension de Grote, vol. 3-6, Edinburgh Review 91, 1850, p. 118-152. (Un argument que l’on retrouv (...)

13La tentative menée par Grote pour justifier tant les procès intentés après les sacrilèges des Hermès et des Mystères, que la condamnation des stratèges de la bataille des Arginuses – qui constitue pour Mitford l’un des plus grands scandales de l’histoire du monde42 – mais aussi le procès de Socrate, lui vaudra le reproche de se présenter « presque plus en avocat du demos athénien […] qu’en historien travaillant de manière sereine et impartiale43 ». Reprocher aux Athéniens les poursuites pénales lancées après les sacrilèges de 415 av. J.-C., c’est selon Grote ignorer comment on a traité les blasphémateurs dans les pays chrétiens jusqu’à une date avancée du xviiie siècle. À côté de cela, les Athéniens se distinguent par « leur mansuétude et leur tolérance44 ». Grote ne dissimule pas que de graves transgressions aux règles ont été commises dans le procès des Arginuses45, mais il fonde son argumentation sur le fait que de sérieux manquements étaient à reprocher aux généraux46. À propos du procès de Socrate, il relève à juste titre que son issue est surtout due au mode de défense choisi par le philosophe47. On peut en revanche juger douteux le propos selon lequel la liberté de pensée et de parole à Athènes est attestée par le seul fait que le procès de Socrate a eu lieu à une date si tardive, alors que, dans aucun autre État grec, pas même dans l’État idéal de Platon, il ne lui aurait été possible de propager ses théories auprès du public pendant des décennies48. Nous l’avons déjà mentionné : les poursuites pénales à Athènes se font à l’initiative d’un citoyen ; utiliser comme argument la date à laquelle une plainte a été déposée est donc problématique. Un critique, tout en reconnaissant que Grote avait corrigé certains jugements erronés sur le système judiciaire athénien, souligne que l’erreur structurelle de la cité grecque a été d’exclure le développement d’une science juridique, comme cela fut le cas à Rome49.

  • 50 Grote, Geschichte Griechenlands, vol. 3, p. 428-429.

14Grote aborde tout particulièrement le problème de la liberté antique et moderne à propos de la discussion sur l’éloge funèbre de Périclès – tel que le restitue Thucydide –, considéré comme l’expression de la conception que la démocratie athénienne avait d’elle-même. Le fait que Périclès souligne la liberté du mode de vie à Athènes permet à Grote de corriger l’« affirmation […] souvent faite sans discernement à propos de l’Antiquité, par opposition aux sociétés modernes, selon laquelle les sociétés, dans les temps anciens, sacrifiaient l’individu à l’État, l’activité individuelle n’ayant été autorisée dans toute l’ampleur nécessaire qu’au cours des temps modernes ». Ce reproche vaut selon lui pour Sparte et pour les projets d’États idéaux de Platon et Aristote, mais justement pas pour le pouvoir populaire à Athènes, qui laisse à l’individu des possibilités d’épanouissement inédites dans les temps modernes. Il est indéniable, écrit-il, « qu’aucun gouvernement des temps modernes […] n’offre même de loin quelque chose de similaire à l’image de tolérance magnanime envers la divergence sociale et l’arbitraire du goût individuel que nous lisons dans le discours de l’homme d’État athénien [Périclès]50 ».

  • 51 Hegel, Leçons sur la philosophie de l’Histoire, 2e partie, 2e section, chapitre 3, op. cit., p. 20 (...)

15Qu’il en soit conscient ou non – la question reste posée –, le procédé de Grote suit le principe méthodologique de Hegel, selon lequel on ne doit pas s’appuyer sur les propos des contempteurs de la démocratie, tels Xénophon ou Platon, mais plutôt faire appel aux témoignages directs des hommes d’État démocrates51.

  • 52 Freeman, The Athenian Democracy [recension de Grote], op. cit., p. 131.

16L’essentiel du tableau brossé par Grote tient d’une part – pour reprendre les termes de l’auteur d’une recension – à l’idée que le demos athénien a commis moins de crimes et d’erreurs, et accompli plus de choses positives, que n’importe quel autre gouvernement de l’Antiquité, se distinguant surtout par son respect pour l’État de droit52. D’autre part, Athènes apparaît comme le modèle d’une société libre où toutes les décisions concernant la communauté sont prises au terme d’un débat public. Dans le dernier volume de son œuvre, Grote rend également hommage au combat mené par Athènes contre les conquérants macédoniens.

ANTIQUITÉ ET ACTUALITÉ CHEZ JOHN STUART MILL

  • 53 Mill, Autobiography, op. cit., p. 4-5 et 10-11.

17Dans le domaine la théorie politique, l’histoire de Grote est surtout reprise par John Stuart Mill qui rend largement hommage à cette œuvre dans différentes recensions. John Stuart est le fils du mentor intellectuel de Grote, James Mill. Sous la supervision de son père, John Stuart Mill commence à apprendre le grec vers l’âge de trois ans, ce qui lui permet dès son enfance de lire Hérodote, Xénophon et d’autres auteurs dans le texte. Son père lui parle aussi de la présentation tendancieuse de Mitford. À l’âge de onze ans, il rédige une étude sur la première Constitution romaine, en se fondant sur Tite-Live et Denys d’Halicarnasse53.

  • 54 « Early grecian history and legend (A review of the first two volumes of Grote’s “History of Greec (...)
  • 55 « Early grecian history and legend », op. cit., p. 331.
  • 56 Recension de Grote, vol. 9-11 [Edinburgh Review 1853], in Mill, Dissertations, vol. 2, p. 510-554, (...)
  • 57 « Early grecian history and legend », op. cit., p. 283. – Le Premier ministre Stanley Baldwin a in (...)

18Ce qui est établi, pour John Stuart Mill, c’est que les Athéniens, « créateurs de la liberté politique », ont été le modèle de l’Europe moderne, parce que leur pratique politique allait de pair avec de très hautes réalisations culturelles54 ; il prend en conséquence ses distances avec les Spartiates, considérés comme les Tories de l’Antiquité55. Si les Athéniens n’avaient pas repoussé les Perses, la suite de l’histoire du monde aurait été déterminée par un combat entre des Romains incultes et des Perses gouvernés par des despotes, ce qui aurait anéanti l’héritage culturel des Grecs56. Il écrit donc : « La bataille de Marathon est même plus importante comme événement de l’histoire anglaise que la bataille d’Hastings. Cette journée eût-elle connu une autre issue, les Britanniques et les Saxons erreraient peut-être encore aujourd’hui dans leurs forêts57. »

  • 58 Leçons sur la philosophie de l’Histoire, 2e partie, 2e section, chapitre 3, op. cit., p. 197. [Tra (...)
  • 59 Max Müller, Essays, vol. 1 : Beiträge zur vergleichenden Religionsgeschichte, Leipzig, 1869, p. 14 (...)
  • 60 Meyer, Geschichte des Alterthums, vol. 3, 1, op. cit., notamment p. 420-421 et 444 sq. ; id., rece (...)
  • 61 Christian Meier, Athen. Ein Neubeginn der Weltgeschichte, Berlin, 1993, p. 33.

19Mill propose une variante par rapport à la thèse entrée dans le patrimoine culturel de l’ensemble de l’Europe. Hegel, par exemple, écrit à propos de la guerre contre la Perse : « Car ce sont des victoires historiques d’universelle portée : elles ont sauvé la civilisation et le pouvoir de l’esprit, et ôté toute vigueur au principe asiatique. […] Ici l’intérêt de l’histoire universelle était en jeu58. » Le lieu commun a naturellement survécu. Friedrich Max Müller a noté qu’en cas de défaite grecque à Marathon et Salamine, le zoroastrisme serait devenu la religion d’État « de tout le monde civilisé59 ». Ce sujet fera aussi l’objet d’un débat méthodologique entre Max Weber et Eduard Meyer60. On retrouve encore ce motif à la fin du xxe siècle : pour Christian Meier, la « bataille de Salamine est le chas d’aiguille qu’a dû franchir l’histoire du monde61 ».

  • 62 Recension de Grote, vol. 9-11 [Edinburgh Review 1853], in Mill, Dissertations, vol. 2, p. 510-554, (...)
  • 63 Ibid., p. 540.

20À Athènes, selon Mill, on a atteint un niveau sans précédent dans l’histoire de la formation politique du citoyen moyen, niveau dû à la liberté de parole, à l’accessibilité des fonctions pour tout un chacun, mais aussi au système des tribunaux populaires où s’était institutionnalisé un habitual love of fair play, and of hearing both sides of a case (« un amour habituel du fair play et de l’écoute des deux parties d’un procès »)62. Ce que l’on peut davantage reprocher aux Athéniens, c’est la naïveté avec laquelle ils ont laissé impunis les adversaires de la démocratie, ce qui a permis à ces derniers de réaliser deux coups d’État à la fin du ve siècle63.

  • 64 « M. de Tocqueville on democracy in America » [1840], in Mill, Dissertations, vol. 2, p. 1-83, ici (...)

21Mill en est persuadé : un engagement du citoyen au profit des affaires de la communauté est indispensable, même dans un régime moderne, reposant nécessairement sur la représentation. Cela implique aussi a contrario – et c’est en cela que se manifeste l’influence de Platon sur Mill – une éducation des citoyens. L’impossibilité de se rassembler en un lieu unique est selon lui compensée par de nouvelles formes de communication (journaux, chemins de fer)64.

  • 65 « Thoughts on parliamentary reform » [1859], in Mill, CW, vol. 19, p. 311-339 ; « Recent writers o (...)

22Mill, inspiré notamment par les commentaires de Schleiermacher, est un grand admirateur de Platon, dont il a traduit certaines parties des Dialogues pour son usage personnel. Pour lui, la conception qu’a Platon d’un gouvernement des savants est en principe compatible avec celle du gouvernement du peuple. Mill plaide pour un système électoral proportionnel permettant la représentation de tous les intérêts, selon la proposition de Thomas Hare – système qui doit permettre l’élection de candidats à l’échelle de tout le pays, et non l’élection de candidats sur une liste présentée par les partis – et incluant le suffrage des femmes. Celui-ci doit cependant aller de pair avec un échelonnement du droit de vote en fonction du degré d’éducation (capacité de lire et d’écrire comme condition de base ; vote multiple pour les mieux éduqués, jusqu’à six pour les universitaires), mais non pas en fonction de la fortune, si bien que chacun devra se soumettre à un test de culture afin d’obtenir le nombre de voix correspondant à ses capacités65.

  • 66 « Zwei Entwürfe zur Reformbill-Schrift » [1831] ; Hegel, Werke, vol. 11, p. 553.
  • 67 Marx, « Die Wahlkorruption » [1852] ; MEW, vol. 8, p. 351-357, ici p. 354.

23Mill se prononce aussi en faveur d’un vote public, contrepartie de l’engagement de l’électeur en faveur du bien commun. Dans les années 1830, Mill, tout comme son père et comme George Grote, ou encore comme les « radicaux philosophiques », prônaient toujours des élections à bulletin secret pour lutter contre le « patronage de circonscription » et la corruption des électeurs. L’achat de voix en Angleterre rappelle à Hegel la situation de la fin de la République romaine et du début de l’Empire66, et à Marx, les « Saturnales, dans le sens où on l’entendait dans la Rome antique », c’est-à-dire des fêtes au cours desquelles on distribuait argent et alcool, et où l’on échangeait l’espace d’un jour les rôles de maître et de valet67.

  • 68 Mill, Considerations on Representative Government [chapitre 10], notamment p. 209-210 ; cf. Though (...)

24Mill justifie son changement de position, trois décennies plus tard, par le fait que le dégagement progressif de l’électeur à l’égard des situations de dépendance sociale permet désormais de défendre ouvertement son vote devant ses concitoyens. Le vote à bulletin secret était jadis le bienvenu, dans les conditions de la République romaine tardive et de la démocratie athénienne, pour éliminer l’influence de groupes et d’individus puissants. Mais à l’époque de Mill, il favoriserait l’abus du suffrage au profit de la défense d’intérêts purement privés68. Cela dit, l’exemple athénien ne convient guère ici parce que lors des – rares – élections à Athènes, on pratiquait le vote public, contrairement à ce qui se passait pour les décisions des jurés dans les tribunaux populaires.

  • 69 Éléments chez Albert E. F. Schäffle, « Die geheime Stimmgebung bei Wahlen in die Repräsentativkörp (...)
  • 70 Carl Schmitt, Théorie de la Constitution, traduit de l’allemand par Lilyane Deroche, Paris, PUF (« (...)

25Le principe du vote à bulletin secret ne s’est imposé que dans le derniers tiers du xixe siècle. En Angleterre, il s’applique depuis 1872. Le plaidoyer de Mill en faveur du vote public correspond au fond à l’idée que le droit de vote est une fonction publique, idée défendue par les libéraux ou les professeurs allemands de droit public au xixe siècle69. Il s’accorde aussi avec l’idée qu’en avaient Rousseau et les sans-culottes, tout comme avec le postulat formulé ultérieurement par Carl Schmitt70, bien que Mill n’ait certainement pour le reste aucune affinité avec ces derniers. Un droit de vote « démultiplié », tenant compte du cens, du degré d’éducation, de la situation de famille et de l’âge, a été mis en place en 1893 en Belgique et en 1909 en Saxe. L’idée du suffrage multiple est réapparue dans de récentes discussions sur le droit de vote pour les enfants qui serait exercé par les parents.

  • 71 Mill, recension de Grote, vol. 9-11, in Dissertations, vol. 2, p. 526 ; Considerations on Represen (...)
  • 72 Mill, On Liberty [1859] [En français : De la liberté, traduit par Laurence Langlet d’après la trad (...)

26Même s’il n’en mentionne pas le nom, Mill se démarque de la définition donnée par Constant de la liberté antique, au moins pour ce qui concerne Athènes où, parallèlement à la participation politique, la protection de l’individu aurait été garantie en égale mesure. Comme Grote, il en prend pour témoin l’éloge funèbre de Périclès. Il montre que la vie privée à Athènes n’est pas soumise à un contrôle social pour autant que les intérêts vitaux de la communauté ne soient pas touchés. Grote a, selon lui, réfuté l’idée courante selon laquelle on aurait, à Athènes, sacrifié la liberté personnelle à l’idée fictive que l’on se faisait de l’État71. Périclès incarne l’idéal du développement autonome de l’homme qui vaut mieux que la soumission calviniste à la supposée volonté de Dieu, pour autant que cela ne débouche pas sur un excès de liberté à l’exemple d’Alcibiade72.

  • 73 Mill, Considerations on Representative Government [chapitre 7], p. 162 et 165-166 [en français : Co (...)
  • 74 Freeman, The Athenian Democracy, op. cit., p. 147.
  • 75 « On the athenian orators » [1824], in The Miscellaneous Works of Lord Macaulay, vol. 1, Londres, (...)

27L’avantage de la démocratie athénienne sur les systèmes représentatifs modernes tient, pour Mill, au fait qu’à Athènes, le droit à la liberté de parole au sein de l’Assemblée donne à des personnalités intellectuellement remarquables la possibilité d’exercer une influence sur l’opinion publique. À l’inverse, dans les temps modernes, on ne peut guère s’attendre à élire un jour au Parlement un Thémistocle, un Périclès ou un Démosthène73. L’historien Edward A. Freeman estime, en se rattachant à Grote, qu’un citoyen athénien moyen dispose d’une plus grande intelligence politique que le parlementaire anglais moyen74. Macaulay écrit dès 1824 que les citoyens athéniens, grâce au cumul des rôles de législateur, de soldat et de juge, ont en tout cas surpassé la capacité de compréhension qu’ont eue les masses dans toutes les autres sociétés connues75.

  • 76 Cf. supra, p. 46.
  • 77 Mill, Considerations on Representative Government [chapitre 10], op. cit., p. 226-227.
  • 78 George Cornwall Lewis à Karl Otfried Müller, in Teaching the English Wissenschaft. The Letters of (...)
  • 79 Voir la citation chez Willibald Steinmetz, Das Sagbare und das Machbare. Zum Wandel politischer Ha (...)
  • 80 Cette formule a été diffusée par Lord Derby qui s’est cependant engagé, en tant que conservateur, (...)
  • 81 Cité chez Michael Levin, The Spectre of Democracy. The Rise of Modern Democracy Seen by its Critic (...)
  • 82 Robert Lowe, cité par John W. Burrow, Whigs and Liberals. Continuity and Change in English Politic (...)

28Mill refuse cependant le paiement d’indemnités aux députés. Cela dénaturerait selon lui le Parlement en le transformant en une assemblée de démagogues qui, à l’instar de Cléon et de ses rivaux – comme dans les Cavaliers d’Aristophane76 –, rivaliseraient par tous les moyens pour obtenir la faveur des électeurs77. Les adversaires de la réforme du droit de vote de 1832 craignaient déjà qu’un trop grand nombre de Cléon ne puisse entrer au Parlement78. À la Chambre basse, on a comparé la concurrence entre Gladstone et Disraeli, lors de la solution de la question électorale en 1867, à la configuration décrite dans les Cavaliers79. Le conservateur Disraeli voulait, en agrandissant le cercle des électeurs, l’emporter sur son adversaire libéral, et faisait dès lors un calcul analogue à celui de Bismarck. Disraeli souligne d’ailleurs, dans ce contexte, que cela n’avait rien à voir avec la démocratie : ce destin, que les adversaires de la réforme attendent comme une conséquence du « saut dans l’inconnu80 », doit être épargné au pays81. L’un des critiques de cette réforme dans les rangs des libéraux affirme que le pronostic de Tocqueville sur le caractère inévitable de la démocratie est l’expression d’une lâcheté à laquelle le Parlement ne doit pas se rallier82. Avec la réforme électorale de 1867, on reste clairement en dessous du seuil du suffrage universel masculin (dont on se rapprochera en 1884, mais qui ne sera introduit définitivement qu’en 1918). La règle instaurée en 1867 a cependant pour conséquence la mise en place de « véritables » campagnes électorales au cours desquelles les partis ou les chefs de parti débattent de la politique nationale, et l’instauration d’un lien de cause à effet immédiat entre résultats électoraux et formation du gouvernement.

  • 83 Mill, Considerations on Representative Government [chapitre 3], p. 113-114. [Cf. supra, p. 59-60.]

29Selon Mill, un Parlement est fait pour contrôler le gouvernement et créer une opinion publique, mais pas pour élaborer des projets de loi. Ceux-ci doivent plutôt être établis par un aréopage d’experts issu des life peers (des « pairs à vie »). Leurs textes devraient ensuite être soumis au Parlement, qui ne peut qu’approuver ou refuser. Mill cite, à titre de modèle historique, l’exemple athénien de la nomothésie83. Derrière sa proposition, on retrouve aussi, sans aucun doute, le schéma de la séparation institutionnelle entre l’initiative législative et l’adoption d’une loi, tel que le propose Harrington.

  • 84 Cette formulation, tirée des Ideen de Humboldt [écrit en 1792, publié en 1851], op. cit., est plac (...)
  • 85 Mill, Principles of Political Economy [1848], livre V, chapitre 11, New York, 2004, p. 856 sq.
  • 86 François Guizot, Histoire générale de la civilisation en Europe, Paris, Pichon & Didier, 1829 ; «  (...)
  • 87 Mill, On Liberty, [chapitre 1], p. 35-36

30La possibilité que les individus s’épanouissent (« la formation de l’être humain dans la plus grande diversité » écrit Wilhelm von Humboldt84) est pour Mill une condition du progrès de la société moderne. En son sein – c’était déjà le point de vue de Tocqueville – les risques qui pèsent sur la liberté proviennent avant tout d’une tyrannie de la majorité. La liberté d’opinion est indispensable, même pour la plus petite minorité. La liberté ne doit plus être garantie à l’égard de la seule puissance publique, mais aussi à l’égard de la société, ce qui exige une certaine dose d’intervention de l’État85. Mill renvoie cependant, en s’appuyant sur Guizot, au fait que la délimitation des sphères entre individu et État a été entreprise de façon différente à Athènes et dans les temps modernes – après un long processus, entamé au Moyen Âge, de séparation de l’Église et de l’État86. Si la religion, par définition, ne relève pas de la sphère privée, on peut aussi comprendre que les jurés athéniens aient condamné Socrate en bonne conscience87.

  • 88 « Early grecian history », in Mill, Dissertations, vol. 2, p. 284.
  • 89 Recension de Grote in Mill, Dissertations, vol. 2, p. 519-520.
  • 90 Cf. Mill, Principles of Political Economy, op. cit., livre II, chapitre 5. Mill reprend une argume (...)

31Les propos de Mill sur l’esclavage sont ambigus. L’esclavage, dit-il, n’a rien changé au fait que les Grecs ont inventé la liberté politique88. Contrairement à l’esclavage moderne en Amérique et aux Caraïbes, il n’excluait pas, dans l’Antiquité, le progrès économique, dès lors qu’en l’absence de discrimination raciale, on ne dévalorisait pas le travail physique en le considérant comme inadapté aux citoyens libres89. Mill se démarque ainsi de l’évaluation négative portée par les économistes écossais sur la productivité de l’esclavage à toutes les époques, mais il suit l’argumentation abolitionniste de son temps, selon laquelle était apparue aux États-Unis une sous-catégorie blanche qui, en raison d’un sentiment de supériorité raciale, se croyait trop digne pour accepter un « travail de nègres90 ».

  • 91 Recension de Grote [1859], in Mill, Dissertations, vol. 2, p. 534 ; Recension de Grote, vol. 7-8 [(...)
  • 92 The Subjection of Women [1869] ; Mill, CW, vol. 21, p. 259-340.
  • 93 On Government [1820], in James Mill, Political Writings, Terence Ball (éd.), Cambridge, 1992, p. 2 (...)

32Avocat, avec son épouse Harriet Taylor, de l’émancipation des femmes, Mill constate qu’en raison de l’exclusion des femmes, des esclaves et des métèques, la démocratie athénienne n’en était pas une au plein sens du terme. Mais, ajoute-t-il, on ne peut pas non plus appliquer cette définition aux États nordistes de l’Amérique, en l’absence de droits politiques accordés aux femmes91. Plus encore, au regard de leur assujettissement civique à la tutelle masculine, le statut juridique des femmes en Angleterre était à peine meilleur, et même à certains égards pire que celui des esclaves92. Mill tentera personnellement, en tant que député, d’introduire le droit de vote pour les femmes dans le cadre de la réforme du droit de vote de 1867, mais il échouera. Contre cette tentative, on a justement recours en Angleterre à une astuce du droit privé à laquelle Mill s’est attaqué : les femmes, dit-on, sont « représentées » par le biais de leur époux ou de leur père. Cet argument avait été soutenu, entre autres, par son propre père James Mill93.

  • 94 Edward A. Freeman, Comparative Politics, Londres, 1873, p. 309-310.
  • 95 Hérodote VI, 117, 1.
  • 96 Robert Lowe (sur sa personne, voir supra note 82, p. 219) ; cité chez Freeman, Comparative Politic (...)

33Grote et Mill ont défendu, dans la même intention, l’idée qu’à Athènes, la liberté politique de tous les citoyens était tout à fait compatible avec la liberté de l’individu. Ils l’ont fait notamment en pensant aux circonstances politiques de l’époque. On peut tout aussi bien, prétendaient-ils, mettre ce principe en œuvre en Angleterre, même si aucun retour aux formes de la démocratie athénienne n’est possible. L’imbrication entre l’engagement en faveur d’une réforme parlementaire et l’avènement d’un nouveau point de vue sur la démocratie athénienne tient avant tout aux intérêts personnels de ces deux protagonistes, mais il ne peut certainement pas être généralisé, en dépit de l’impact des auteurs classiques sur la rhétorique politique et, d’une manière générale, sur l’éducation de la classe supérieure. Gladstone, par exemple, rédige parallèlement à son activité politique de nombreuses études sur Homère. Face à la conception défendue par Freeman, aux yeux duquel il est tout aussi difficile de comprendre l’histoire grecque sans l’histoire anglaise que l’inverse94, on soutient aussi des opinions radicalement différentes. On peut prendre comme exemple la déclaration d’un homme politique qui, en 1871, dans un discours prononcé devant des ingénieurs, regrette l’importance excessive accordée à la formation classique par rapport aux compétences scientifiques et techniques, et estime que les cent quatre-vingt-douze Grecs morts au combat à Marathon95 ne sont rien face au nombre de victimes d’un accident dans une mine96. On n’aurait manifestement pas impressionné cet homme en rappelant les « victoires de l’histoire universelle » hégéliennes.

RÉACTIONS ALLEMANDES À GROTE

  • 97 Treitschke, Freiheit, op. cit., p. 4.
  • 98 Georg Friedrich Schoemann, Die Verfassungsgeschichte Athen’s nach G. Grote’s History of Greece kri (...)
  • 99 Emil Müller, « Die wichtigsten litterarischen Erscheinungen auf dem Gebiete der griechischen Alter (...)
  • 100 Leopold Freese, « Die Freiheit des Einzelnen in der Attischen Demokratie », Programm des Gymnasium (...)

34Alors que l’Histoire grecque de Grote est rapidement reconnue en Angleterre comme une œuvre de référence, le tableau qu’il brosse reçoit d’abord un accueil mitigé en Allemagne – tout comme « l’Évangile du xixe siècle » de Mill, pour reprendre les termes dont le gratifie Treitschke97. Dès 1854, c’est-à-dire avant même que l’œuvre de Grote ne soit arrivée à son terme, paraît un traité qui, en dépit de sa forme courtoise, critique sur différents points sa présentation de l’histoire constitutionnelle athénienne98. On peut aussi lire dans un compte rendu bibliographique de 1857 : « On a en particulier reproché à l’historien anglais d’avoir laissé sa vision démocratique partisane exercer une influence inadmissible sur sa présentation historique, alors que Grote accuse pour sa part les philologues allemands de partialité contre la démocratie grecque et contre le demos athénien. » L’auteur de ce texte estime que Grote est davantage dans le vrai que ses détracteurs, même si « les préjugés contre la démocratie grecque que l’on trouve indéniablement chez beaucoup de philologues » ne sont pas fondés uniquement sur leur « pensée politique personnelle », mais « plus encore sur leur étude permanente des auteurs anciens qui expriment à la moindre occasion leur mépris, leur moquerie ou leur haine à l’égard du peuple et du gouvernement qu’il exerce99 ». Un an plus tard paraît un petit traité qui souligne, en se référant à Grote, la liberté individuelle régnant à Athènes et l’effet pacificateur du système des tribunaux : « Au lieu de la guerre civile, nous avons […] à Athènes une guerre des procès100. »

  • 101 Oncken, Athen und Hellas (supra, p. 205, n. 146), vol. 1, p. 9 et 286.
  • 102 Hermann Müller-Strübing, Aristophanes und die historische Kritik. Polemische Studien zur Geschicht (...)
  • 103 Entre autres Gilbert, Beiträge, op. cit., passim ; C. Ahn, « Kleon. Versuch einer Ehrenrettung », (...)
  • 104 Hugo Landwehr, « Die Forschung über die griechische Geschichte aus den Jahren 1882-1886 », Philolo (...)
  • 105 Des Aristophanes Werke. Übersetzt von Johann Gustav Droysen, Leipzig (3e éd.), 1881, notamment l’i (...)

35En 1865, l’historien Wilhelm Oncken – qui sera surtout connu par la suite comme spécialiste d’histoire moderne – salue avec enthousiasme l’œuvre de Grote qui « marque une époque », et propose, dans la foulée, sa propre apologie des tribunaux populaires athéniens, présentés comme une « pépinière de la moralité publique » et comme une « école du sens du droit101 ». De la même manière, sur les traces de Grote, Hermann Müller-Strübing, philologue allemand installé à Londres, développe dans un livre de 1873 – ouvrage à l’organisation chaotique, tantôt abscons, tantôt perspicace – des arguments contre la tendance des antiquisants allemands à prendre pour argent comptant les propos relevés dans les comédies d’Aristophane – en l’occurrence les attaques contre Cléon (que l’on retrouve aussi chez Thucydide) –, et à en tirer une critique massive contre la démocratie postpéricléenne102. D’autres suivront Grote sur ce point103, si bien que l’auteur d’un bilan des recherches se moquera plus tard de « toute une littérature fondée sur le culte libéral et petit-bourgeois de Cléon104 ». Ces auteurs ont été précédés, de ce point de vue, par Droysen qui, dans les préfaces de ses traductions d’Aristophane, entre 1835 et 1838, développe une image considérablement plus positive de cette époque, en particulier du démagogue Cléon105.

  • 106 Robert Pöhlmann, Griechische Geschichte im neunzehnten Jahrhundert, Munich, 1902, p. 12 ; id., « Z (...)
  • 107 Wilamowitz-Moellendorff, Aristoteles und Athen (supra, p. 193, n. 68), vol. 1, p. 378.
  • 108 Hildenbrand, Geschichte und System (supra, p. 182, n. 95), p. 14, note 1.
  • 109 Wilamowitz-Moellendorff, Aristoteles und Athen, op. cit., vol. 1, p. 378-381.
  • 110 Meyer, Geschichte des Alterthums, vol. 3, 1, op. cit., p. 293.
  • 111 Curt Wachsmuth, Einleitung in das Studium der Alten Geschichte, Leipzig, 1895, p. 39 et 41.

36Dans la science allemande de l’Antiquité s’expriment des réserves manifestes à l’égard de « l’évangile de la démocratie » de Grote, de ses « illusions […] sur la valeur politico-culturelle de la démocratie » qui, à l’époque présente, s’est « révélée être une funeste illusion106 » et envers sa « réhabilitation » de la démocratie athénienne, si fortement marquée par les valeurs politiques d’un « libéralisme anhistorique107 ». On retrouve le même verdict (l’idée que Grote, avec son « texte partisan en faveur du demos d’Athènes108 », a enjolivé la réalité) chez des auteurs d’orientations politiques et scientifiques différentes, comme Robert von Pöhlmann, qui reproche à Grote d’ignorer les tensions sociales, et Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff. On reconnaît toutefois qu’après la longue domination de la condamnation également idéologique du modèle athénien, cette tendance est inéluctable. Et l’on considère que l’heure est venue de procéder à des études détaillées en matière de droit public et d’histoire constitutionnelle, comme les appelle de ses vœux Wilamowitz, à l’occasion de la redécouverte du texte d’Aristote sur la Constitution d’Athènes109. Eduard Meyer constate que l’œuvre de Grote constitue « pour une large part moins une histoire d’Athènes qu’une apologie » de cette cité, mais qu’elle recèle tout de même beaucoup de connaissances110. Curt Wachsmuth voit dans « le profond hommage rendu à la vie politique des Athéniens et à leurs grands hommes d’État » un mérite important de Grote. S’il critique, certes, le fait qu’il prend pour point de départ « l’économie nationale individualiste » de « l’école de Manchester », il estime tout de même, au final, que l’ouvrage de Grote constitue « un progrès tellement gigantesque sur tout ce qui l’a précédé qu’on la salue de toute part avec joie et admiration111 ».

  • 112 Karl Kautsky, « Grote und Jacoby », Die Neue Zeit 2, 1884, p. 448-451.
  • 113 Johann Jacoby, Geist der griechischen Geschichte. Auszug aus Grote’s Griechischer Geschichte, Fran (...)
  • 114 Friedrich Engels, Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats. Im Anschluss an Le (...)

37Dans la sphère des publications socialistes, Karl Kautsky rend hommage à l’œuvre qui exprime une conception bourgeoise de la démocratie mais qui manque cependant du sens de la « vie tribale communiste des origines112 ». Kautsky se réfère à un recueil posthume de textes de Grote, choisis et édités par l’homme politique libéral de gauche Johann Jacoby, passé ultérieurement dans le camp social-démocrate113. Son idée d’une « démocratie naturelle » pré-étatique vient d’Engels et de Morgan114.

  • 115 Beloch, Attische Politik, op. cit., p. IV.
  • 116 Karl Julius Beloch, Griechische Geschichte (2e éd.), vol. 1, 2, Strasbourg, 1913, p. 13.
  • 117 Karl Julius Beloch, « Zur griechischen Wirtschaftsgeschichte (I) », Zeitschrift für Socialwissensc (...)

38Karl Julius Beloch, qui a pris en 1884 ses distances avec les « unilatéralités de l’école de Grote » et le « culte de la démocratie radicale » devenu à la mode115 caractérisera ainsi, en 1913, l’interprétation de l’historien anglais : « Les Grecs, pour Grote, ne sont cependant au fond que des Anglais du milieu du xixe siècle déguisés ; les démocrates sont les libéraux, les oligarques, les conservateurs, et comme l’auteur fait partie des libéraux, les démocrates grecs ont toujours raison, les oligarques toujours tort ; l’histoire de Grote devient ainsi une magnification de la démocratie athénienne. C’est une réaction, tout à fait légitime et utile, à la sous-évaluation de la démocratie telle qu’elle était jusqu’alors en vigueur ; seulement elle est tout aussi contraire à l’histoire que la conception opposée116. » Beloch s’était déjà explicitement dressé contre la thèse de l’omnipotence de l’État antique, censée s’exprimer dans l’emprise illimitée qu’il exerce sur la fortune de ses citoyens : « L’un des nombreux préjugés qui demeure répandu à propos de l’Antiquité classique est l’idée que l’État antique a eu à l’égard de ses citoyens une plus grande amplitude de pouvoirs et leur a imposé de plus grandes exigences que les États de notre temps. […] C’est précisément l’inverse qui est vrai : en temps normaux, l’État antique soumettait ses citoyens à des exigences bien moindres que celles de notre État actuel. La polis antique ne levait ainsi d’impôts directs auprès de ses citoyens qu’en cas de besoins extraordinaires […]117. » On peut certainement voir ici une allusion à l’impôt sur le revenu, une invention – vivement contestée – du xixe siècle, qui ne sera par exemple levé en Prusse qu’à partir de 1891.

39Au tournant des xixe et xxe siècles – et en dépit de certains jugements de valeur divergents dans le détail, que l’on trouve parfois chez les mêmes auteurs –, c’est au total une vision sobre et positiviste de la situation à Athènes et de la culture politique de l’Antiquité qui s’est imposée dans la recherche en histoire ancienne. La différence entre les situations antique et contemporaine paraît désormais si grande que les évaluations élogieuses ou critiques de la démocratie athénienne ne peuvent plus être comprises comme des prises de position politiques ancrées dans leur époque. La tendance à appréhender l’histoire économique de l’Antiquité avec des catégories inspirées par la modernité s’oppose cependant à l’effort entrepris pour souligner les différences entre les structures des États antiques et modernes.

  • 118 De nouveau in Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff, Reden und Vorträge, Berlin, 3e éd., 1912, p. 30- (...)
  • 119 Voir supra, p. 206.
  • 120 Par exemple Thomas Lenschau, « Griechische Geschichte », in Wilhelm Kroll (éd.), Die Altertumswiss (...)
  • 121 Wilamowitz-Moellendorff, Staat und Gesellschaft, op. cit., p. 3.
  • 122 Adolf Bauer, « Jahresbericht über griechische Geschichte und Chronologie für 1881 bis 1888 », Jahr (...)

40Même des antiquisants conservateurs travaillant à l’époque wilhelmienne, comme Eduard Meyer ou Wilamowitz, peuvent donc sans difficulté porter sur la démocratie athénienne un jugement bien plus positif qu’on ne l’avait fait couramment jusqu’alors en utilisant les « images les plus dissuasives et les slogans les plus terribles » – catégorie dans laquelle on compte la diabolisation de Cléon. Cette formulation se retrouve dans un discours tenu par Wilamowitz en 1877, Von des attischen Reiches Herrlichkeit (« De la magnificence du royaume attique »), dans lequel il exalte, sous le coup de la fondation du Reich allemand en 1871, la Ligue de Délos comme une « tentative, unique dans l’Antiquité, d’obtenir l’unification d’un peuple par le biais d’un État fédéral ». Il rappelle la conscience qu’avaient les Athéniens de vivre dans un « État de droit118 ». Qu’il attribue ici à Athènes le mérite de l’unification nationale s’explique par le parallèle, extrêmement douteux sur le fond, entre la Ligue de Délos et le Reich allemand du point de vue du principe fédéral. Jusque-là, par exemple chez Droysen119, ou chez ses successeurs, on se fonde sur l’idée que « l’Italie et l’Allemagne ont été unifiées par la force et depuis le nord120 », et l’on se réfère plutôt à la Macédoine comme modèle antique. Wilamowitz célèbre Athènes comme le « premier État fondé sur la liberté et le devoir civique ». Le monde, écrit-il, doit « la regarder avec respect pour autant qu’il soit en mesure de reconnaître ses propres fondements121 ». Un collègue voit dans le parallèle brutalement établi par Wilamowitz une « funeste erreur », dès lors que chez lui, « on reconnaît les moindres faits et gestes de l’histoire et de la politique allemandes dans le passé grec, et que l’on affirme que l’histoire allemande des dernières décennies nous a appris à comprendre celle de l’Hellade au ve siècle ». Il se moque par ailleurs du fait que le public ne sait plus s’il faut assimiler Athènes ou la Macédoine à la Prusse, et Alcibiade ou Antipatros (l’administrateur de l’empire après la mort d’Alexandre le Grand) à Bismarck122.

  • 123 Meyer, Geschichte des Alterthums, vol. 3, 1, op. cit., p. 293.
  • 124 Meyer, Geschichte des Alterthums, vol. 4 : Das Perserreich und die Griechen. Drittes Buch : Athen (...)

41Eduard Meyer revendique, pour lui-même et sa génération, le fait d’être « devenus plus impartiaux sur les questions politiques, ce qui nous a permis de porter un jugement historique plus juste et plus global123 ». Selon Meyer, Athènes s’est élevée au rang d’« humanité supérieure », grâce à une « conception et un traitement plus nobles et plus mesurés, authentiquement libéraux, de la vie des hommes et de celle de l’État, davantage que ne le permettent la mesquinerie et la petitesse de tout autre système étatique124 ».

  • 125 Pöhlmann, Griechische Geschichte im neunzehnten Jahrhundert, op. cit., p. 21.
  • 126 Robert von Pöhlmann, « Die Bedeutung der Antike für staatsbürgerliche Belehrung und Erziehung », D (...)
  • 127 Carl Grünberg, « Sozialismus und Kommunismus », in Ludwig Elster (éd.), Wörterbuch der Volkswirtsc (...)

42Dans un retour critique sur les recherches menées au xixe siècle, Robert von Pöhlmann prend en 1902 ses distances avec les recherches menées par Jacob Burckhardt et avec le « sombre tableau qu’il brosse de la polis », soulignant au contraire « l’apport du peuple grec à l’histoire du monde : avoir fondé l’État de droit civique et introduit la notion de liberté politique dans la vie étatique de l’Europe historique125 ». Mais on trouve aussi d’autres propos de Pöhlmann rejoignant la critique traditionnelle d’Athènes, par exemple sur le procès de Socrate (voir supra, p. 200-201). Pöhlmann utilise aussi l’Antiquité comme une pièce didactique destinée à sa propre époque, une trame où l’on peut entrevoir les risques de la démocratie, considérée comme un règne des masses aspirant à la redistribution des biens : les débordements de l’esprit de parti, la démagogie des politiciens professionnels, etc.126. Il entreprend ainsi, comme le commente un économiste nourrissant des sympathies pour le socialisme, « d’établir des parallèles, certainement excessifs à bien des égards, avec les temps modernes127 ».

  • 128 Karl Kautsky, Der Ursprung des Christentums. Eine historische Untersuchung [1908], Stuttgart, (10e(...)

43Karl Kautsky réfute ces assertions en termes vifs : « D’une manière totalement absurde, Pöhlmann met les luttes de classes des prolétaires antiques […] sur le même plan que le socialisme moderne, afin de prouver que la dictature du prolétariat ne peut, quelles que soient les circonstances, provoquer qu’incendies […] et ignominies, division et orgies128. »

  • 129 Othmar Spann, Der wahre Staat. Vorlesungen über Abbruch und Neubau der Gesellschaft, Leipzig, 1921 (...)

44Celui pour qui cette lecture, critiquée par Kautsky, correspond à son image du monde peut bien entendu la préférer. Ainsi l’économiste Othmar Spann, qui prône une organisation politique et sociale fondée sur les ordres professionnels, dit-il avoir appris, en 1921, chez Pöhlmann, « à quel point l’Antiquité a souffert de la démocratie et des explosions de haine et autres exactions socialistes, voire bolchevistes, au point que l’on peut dire, dans un certain sens, que la civilisation grecque a été victime de la démocratie129 ».

  • 130 Texte in Berthold Michael et Heinz-Hermann Schepp (éd.), Politik und Schule von der Französischen (...)
  • 131 Robert von Pöhlmann, Griechische Geschichte im neunzehnten Jahrhundert, op. cit., p. 37.
  • 132 Robert von Pöhlmann, « Das klassische Altertum in seiner Bedeutung für die politische Erziehung de (...)
  • 133 Pöhlmann, Griechische Geschichte im neunzehnten Jahrhundert, op. cit., p. 28.
  • 134 Heinrich Dietzel, « Beiträge zur Geschichte der Sozialismus und des Kommunismus II. Die Ekklesiazu (...)

45Il faut aussi comprendre les propos de Pöhlmann dans le contexte des débats sur la politique scolaire, autour du monopole du Gymnasium, le « lycée » que l’on appellera ultérieurement « humaniste », débats qui ont été stimulés par les propos célèbres de Guillaume II, lors de la Conférence prussienne sur l’école en 1890 : on doit, a-t-il dit, éduquer « de jeunes Allemands à l’esprit national, et non de jeunes Grecs et Romains130 ». Même un historien de l’Antiquité comme Pöhlmann croit pouvoir apporter une contribution irremplaçable au travail d’immunisation contre les menées social-démocrates que réclame le monarque, en attribuant à l’histoire grecque « la valeur d’une propédeutique politique et sociologique de premier rang » pour les « classes dirigeantes de la Nation131 ». Il rappelle la nécessité de mener une politique paternaliste à l’égard des catégories les plus basses132 afin d’éviter une lutte des classes où « la foi en la légitimité de l’ordre social et du droit de propriété » se perdrait nécessairement133. L’économiste Heinrich Dietzel s’exprime en termes analogues134. Ces interprétations constituent une variante des points de vue défendus à l’époque par les « socialistes de chaire » [Kathedersozialismus, courant politique réformiste de la fin du xixe siècle, animé par des professeurs d’université (N. d. T.)].

  • 135 Leopold Wenger dans une recension, Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung 36, 1 (...)
  • 136 Leopold Wenger, « Die Verfassung und Verwaltung des europäischen Alterthums », in Alfred Vierkandt(...)
  • 137 John O. Lofberg, « Trial by jury in Athens and America », Classical Journal 17, 1921-1922, p. 3-15 (...)

46Au total, cependant, le thème du contraste entre liberté antique et liberté moderne est dépassé depuis le début du xxe siècle, même si l’on continue à entendre des voix selon lesquelles le système judiciaire athénien a été détourné afin d’exercer une « vengeance scélérate de la populace contre des citoyens sans défense ayant une autre opinion que la foule excitée par le démagogue, ou dont la fortune avait suscité la jalousie de ceux qui avaient moins de moyens. Ici, le conflit entre le pouvoir pénal de l’État et la liberté du citoyen a été tranché sans la moindre ambiguïté en défaveur de la liberté135 ». Il s’agirait d’une conséquence d’un système où la solde versée aux juges transforme leur fonction en activité lucrative. « Ce qui était dédommagement et don honorifique était déshonoré par la cupidité. N’importe quel fainéant faisait tout désormais pour accéder à la fonction de juge136. » Un antiquisant américain établit du reste, au début des années 1920, un parallèle avec Athènes pour critiquer son propre système judiciaire. Les membres des jurys américains, écrit-il, sont eux aussi majoritairement incultes et pauvres, et ne sont donc intéressés que par les indemnités d’audience et les repas payés sur les deniers publics137.

LE DÉBAT EN SCIENCE POLITIQUE

  • 138 Georg Jellinek, Allgemeine Staatslehre [première parution en 1900], réimp. Kronberg, 1976, p. 295 (...)

47Parmi les spécialistes de science politique, on peut aussi constater que les caricatures sur la liberté (ou l’absence de liberté) dans l’Antiquité sont peu à peu écartées. On le voit particulièrement bien dans les distances que Georg Jellinek, dans son Allgemeine Staatslehre (« Théorie générale de l’État », 1900) prend à l’égard des thèses de Constant et de Fustel. C’est également visible dans la réception de ces travaux par une génération plus ancienne de spécialistes du droit politique, tels Conrad Cucumus, Karl Vollgraff, Friedrich Julius Stahl, Johann Caspar Bluntschli, Karl Hildenbrand ou Robert von Mohl138.

  • 139 Conrad Cucumus, Über den Staat und die Gesetze des Alterthums, Würzburg, 1824, p. 4-5.
  • 140 Karl Vollgraff, Antike Politik oder Politik der Griechen und Römer, Giessen, 1828, p. 69-70.

48Selon Cucumus, au contraire des temps modernes, l’Antiquité ne connaît pas la « séparation des sphères individuelles par rapport à la totalité et à la communauté politique ; les droits de l’individu ne consistent justement que dans sa participation à la vie publique, et leur exercice n’est, pour ainsi dire, qu’une dissolution de l’individuel dans le tout, dans ce qui est commun à tous139 ». Vollgraff a noté que « le concept de liberté était chez les Grecs entièrement différent du nôtre, on le trouvait uniquement dans le statut de membre du peuple ou de l’État, et dans la participation au pouvoir de l’État et au gouvernement. […] Il ne visait pas à délivrer l’individu de ses liens, mais à assurer le libre développement moral de chacun dans la totalité. […] L’individu ne détenait pas de “droits originels” ou de “droits de l’homme” qui n’eussent pu et dû être sacrifiés à la communauté de tous. […] Les politiciens grecs n’eurent à aucun moment besoin de se demander sur quoi reposait le pouvoir de l’État et quelles étaient ses limites ; car, dès lors que ce pouvoir était fondé dans le peuple, il était aussi illimité que la volonté de ce dernier […]. La protection du droit de l’individu n’était donc nullement le but de l’État ou de la société140 ».

  • 141 Johann Caspar Bluntschli, Allgemeines Staatsrecht, Munich, (4e éd.), 1869, vol. 1, p. 55-56 et 307 (...)

49Bluntschli l’affirme aussi : « L’État hellénique, comme l’État antique en général, est surpuissant parce qu’il passe pour tout-puissant. Il est tout en toute chose, et si le citoyen est quelque chose, c’est parce qu’il est un maillon de l’État. Toute son existence dépend de l’État, elle lui est assujettie. Si les Athéniens avaient et exerçaient aussi la liberté de l’esprit, c’était uniquement parce que l’État athénien accordait une grande valeur à la liberté en général, et non parce qu’ils reconnaissaient les droits de l’homme. Le même État libre a fait exécuter Socrate en croyant exercer son bon droit. L’indépendance de la famille, l’éducation parentale et même la fidélité conjugale ne sont en aucun cas à l’abri des empiétements de l’État ; et bien entendu, la fortune des citoyens l’est encore moins. L’État se mêle de toute chose, il ne connaît aucune limite morale ni juridique à son pouvoir […]. Les démocrates antiques partaient de l’État et cherchaient la liberté de tous dans la domination des hommes politiquement égaux. Les démocraties récentes partent de la liberté de l’individu et tentent d’en céder le moins possible au tout, d’obéir le moins possible141. »

  • 142 Hildenbrand, Geschichte und System, op. cit., p. 27.
  • 143 Robert von Mohl, Staatsrecht, Völkerrecht und Politik, vol. 1, Tübingen, 1860, cité d’après Robert (...)
  • 144 Robert von Mohl, Encyklopädie der Staatswissenschaften, Tübingen, 1858, p. 320.
  • 145 Friedrich Julius Stahl, Die Philosophie des Rechts 1830-1837. Eine Auswahl nach der 5. Aufl. (1870 (...)

50Pour Hildebrand, il est avéré que, chez les Grecs, « on ne reconnaissait pas la valeur absolue de l’individu dans les cas de conflits avec l’intérêt de l’État. Toute individualité humaine ne pouvait revendiquer l’existence que si et pour autant qu’elle s’intégrait à l’existence de l’État et s’harmonisait avec elle142 ». Mohl explique l’absence d’un système représentatif dans l’Antiquité par la conception spécifique que les citoyens ont de la liberté : « Chaque citoyen était si directement lié à l’État, prenait une part si complète à la vie publique, sa conception de la liberté coïncidait si parfaitement avec celle d’une participation aux affaires publiques, qu’il n’y avait aucune place pour un intermédiaire143. » Il écrit par ailleurs : « Chez les Antiques, l’individu sert l’État et trouve indirectement dans le bien de celui-ci la satisfaction de ses aspirations ; chez les modernes, l’État est là pour tous les individus, et il trouve sa gloire dans le bien des citoyens. Dans un cas, la liberté consiste en la participation au gouvernement, dans l’autre dans le fait d’être aussi peu gouverné que possible144. » Stahl établit un lien entre le constat de la « prédominance de l’État sur l’homme, État auquel on sacrifie son bonheur, la liberté, la perfection morale », et la philosophie du droit chez Platon et Aristote145.

  • 146 Julius Schvarcz, Die Demokratie von Athen, Leipzig [1877-1882], (2e éd.), 1901, p. LXVII et 588.
  • 147 Schvarcz, Demokratie, op. cit., p. XLII-XLIII. – Sur la polémique contre « l’école de Grote », voi (...)
  • 148 Schvarcz, Demokratie, op. cit., p. LV.
  • 149 Houston Stewart Chamberlain, La genèse du xixe siècle, Robert Godet (éd.), Paris, Payot, 1913, p.  (...)

51Il faudrait encore citer à titre de complément les tirades furieuses (non mentionnées par Jellinek) que lance contre la démocratie le politologue hongrois Julius Schvarcz, pour qui « aujourd’hui, même sous le règne monarchique le plus rigide de la noblesse, le grand-duché de Mecklenburg-Schwerin » (dans lequel il n’existe – jusqu’à la fin de l’empire – ni constitution écrite ni Parlement, mais uniquement une Assemblée des ordres), on atteint un bien plus haut niveau d’égalité sociopolitique et de liberté individuelle qu’on n’en a jamais eu à Athènes. La vie de l’État et du peuple à Athènes était, écrit-il, caractérisée par une « cruauté proprement animale146 ». Schvarcz écarte par conséquent dans son avant-propos tous les autres points de vue susceptibles de perturber cette idée. C’est surtout une attaque contre George Grote et ses partisans. Avec son libéralisme élitiste et une intelligence politique machiavélique, Grote a ainsi ignoré le destin des esclaves d’Athènes (il mentionne, là encore, le chiffre de 400 000)147. Schvarcz considère qu’« il faut […] aujourd’hui un assez grand courage moral pour exprimer ouvertement et sans détour son opinion sur la démocratie à Athènes : car il est déjà devenu de bon goût de surenchérir dans l’éloge d’Athènes148 ». Le livre de Schvarcz est généralement rejeté par les spécialistes du domaine, mais reconnu en revanche comme « l’œuvre monumentale d’un homme d’État aussi expert dans la pratique que dans la théorie de la politique » par le penseur d’extrême-droite Houston Stewart Chamberlain149. Il s’agit du reste d’un nouvel exemple de la manière dont on utilise l’argument de l’esclavage d’un point de vue situé à la « droite » extrême pour rejeter, de nos jours encore, le principe de la démocratie.

  • 150 Cf. supra, p. 187.
  • 151 Jellinek, Allgemeine Staatslehre, op. cit., p. 304 et 307.
  • 152 Les textes de la controverse entre Jellinek et Émile Boutmy se trouvent in Roman Schnur (éd.), Zur (...)
  • 153 Jellinek, Allgemeine Staatslehre, op. cit., p. 419 sq.
  • 154 Voir infra, p. 291 sq.

52Jellinek critique lui aussi le fait de déduire, comme Karl Friedrich Hermann, une « idée grecque de l’État » à partir du modèle de la constitution spartiate150. À cette tradition, il oppose le fait qu’il a effectivement existé dans l’Antiquité une grande proportion de liberté individuelle, mais que l’on n’a pas pu arriver à la « conscience du caractère juridique de cette sphère hors de l’État » parce que cela impliquait l’idée d’une opposition entre individu et État. Cette idée n’a pu résulter que du développement qui intervient au début des temps modernes, et se fonde sur le combat pour la liberté de religion et de conscience à l’ère confessionnelle, ainsi que sur la lutte visant à garantir des sphères de liberté face à la monarchie absolue151. (La mise en exergue par Jellinek de la tradition anglo-saxonne en matière de naissance des droits de l’homme est accueillie avec mauvaise humeur en France, où l’on revendique le mérite d’avoir réussi la percée historique décisive152.) On peut, depuis lors, caractériser la position de l’individu dans l’État selon les catégories de statut négatif, positif et actif ; ce qui implique : premièrement, la reconnaissance juridique d’une sphère où l’État ne peut pas intervenir ; deuxièmement, la prétention à la protection juridique de l’État ; troisièmement, l’habilitation à participer à la vie politique153. Cette clarification semble ôter tout fondement à un vieux débat qui sera pourtant ranimé à la fin du xxe siècle154.

Notes

1 Cité infra d’après l’édition allemande : William Mitford, Geschichte Griechenlands, traduit par Heinrich Carl A. Eichstädt, 6 vol., Vienne, 1818.

2 Lettre à Lord Sheffield, le 15 décembre 1789 ; The Letters of Edward Gibbon, Jayne Elisabeth Norton (éd.), vol. 3, Londres, 1956, p. 184.

3 Edward Gibbon, Memoirs of My Life, George A. Bonnard (éd.), Londres, 1966, p. 185 ; lettre à Lord Sheffield, le 5 février 1791, Letters of Edward Gibbon, op. cit., vol. 3, p. 216.

4 Mitford, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 5 [chapitre 21], p. 13.

5 Ibid., p. 28.

6 Ibid., p. 29.

7 Voir supra, p. 157 sq.

8 « Carlyle’s French Revolution » [1837], in Mill, CW, vol. 20, p. 158.

9 Lettre à Auguste Comte, 25 février 1848, in Mill, CW, vol. 13, p. 593.

10 Engels, « Das Fest der Nationen in London. (Zur Feier der Errichtung der Französischen Republik, 22. September 1792) » [1845], MEW, vol. 2, p. 611-624, avec la reproduction du discours tenu par le chef chartiste Harney, qui fait l’éloge de Robespierre, Marat, Saint-Just et Babeuf, p. 616-620.

11 Marx, « Die Wahlen in England – Tories und Whigs » [1852], MEW, vol. 8, p. 336.

12 Mitford, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 1 [chapitre 5], p. 367-368. [Sur ce chiffre, cf. supra, p. 93.]

13 « On Mitford’s history of Greece » [novembre 1824], in The Works of Lord Macaulay, vol. 1, Londres, 1898, p. 365-393.

14 Recension de Grote [Spectator 1846] in Mill, CW, vol. 24, p. 867.

15 Comme déjà pour John Adams, voir supra, p. 107.

16 Mitford, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 5 [chapitre 21], p. 56 et 61, note 4.

17 [Charles Austin ], « Greek courts of Justice », Westminster Review 7, 1826-1827, p. 227-268, ici p. 228 ; une attaque contre l’article paru sous le même titre in Quarterly Review 33, 1826, p. 332-356, dans laquelle on défend la position de Mitford.

18 Mitford, Geschichte Griechenlands, vol. 5 [chapitre 22], p. 90-91.

19 Selon l’évaluation exprimée par James Mill à son fils John Stuart : John Stuart Mill, Autobiography [1873], Londres, 1958, p. 10.

20 Macaulay, op. cit., p. 386 ; Walther Bagehot, « Mr. Grote », in The Collected Works of Walter Bagehot, Norman St John-Stevas (éd.), vol. 2, Londres, 1965, p. 369-373, ici p. 371.

21 George Grote, « Institutions of ancient Greece », Westminster Review 5, 1826, p. 269-331, ici p. 286.

22 Ibid., p. 331.

23 Harriet Grote, George Grote. Sein Leben und Wirken, Leipzig, 1874, p. 223 [The Personal Life of George Grote, 1873].

24 « Grecian legends and early history », Westminster Review 39, 1843, p. 285-328, repris in George Grote, Minor Works, Alexander Bain (éd.), Londres, 1873, p. 73-134. Cf. aussi l’encouragement adressé par Niebuhr à Grote dans une lettre du 26 juin 1827, in Harriet Grote, op. cit., p. 59-61, et in Barthold Georg Niebuhr, Briefe. Neue Folge 1816-1830, Eduard Vischer (éd.), vol. 3, Bern, 1983, p. 146-148.

25 Lettre à Franz Lieber, mars 1827, in Niebuhr, Briefe, Neue Folge, op. cit., vol. 3, p. 113.

26 Lettre à Böckh, 12 mars 1867, in Harriet Grote, op. cit., p. 349-351.

27 Cité infra d’après la traduction allemande : George Grote, Geschichte Griechenlands, traduit par N. N. W. Meissner, 6 vol., Leipzig, 1850-1856.

28 Harriet Grote, op. cit., p. 56. Il existe un bref texte de 1821, fondé sur Démosthène et consacré à la constitution athénienne, publié in William M. Calder III et Stephen Trzaskoma (éd.), George Grote Reconsidered, Hildesheim, 1996, p. 82-94.

29 Discours parlementaire de Grote sur le vote à bulletin secret, in Anna Clark et Sarah Richardson (éd.), History of Suffrage, 1760-1867, vol. 4, Londres, 2000, p. 7 – 74 ; résumé aussi in Grote, Minor Works, op. cit., p. [19] - [37] ; également Grote, « Essentials of parliamentary reform » [1831], ibid., p. 1-55.

30 Connop Thirlwall, A History of Greece, 8 vol., Londres, 1835-1847.

31 Mill, recension Grote, vol. 3-5 [Spectator 1847], in Mill, CW, vol. 25, p. 1088.

32 Grote, Geschichte Griechenlands, vol. 2, p. 100 et 435 sq. ; cf. Mill, recension de Grote, in Mill, CW, vol. 25, p. 1086 ; pour Mitford, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 1 [chapitre 5], Clisthène était en revanche un tyran moins modéré que Pisistrate.

33 Grote, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 2, p. 464.

34 Cf. supra, p. 92.

35 Grote, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 1, p. 694.

36 Grote, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 2, p. 464.

37 Ibid., p. 446.

38 Grote, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 3, p. 299 sq. Dans le Buschel’s Case de 1670, un juré avait été arrêté par le juge parce qu’il n’avait pas suivi son ordre de condamner deux quakers accusés de rassemblement illégal (l’un des deux était William Penn) ; mais la plainte qu’il déposa contre cette condamnation devant un tribunal royal aboutit et fut ainsi un pas important vers l’immunité des jurés. Extraits de cette décision chez John P. Kenyon (éd.), The Stuart Constitution 1603-1688. Documents and Commentary, Cambridge, 1966, p. 428-430.

39 Edward Lytton Bulwer [Bulwer-Lytton], Athens. Its Rise and Fall. With Views of the Literature, Philosophy, and Social Life of the Athenian People, Leipzig, 1837, vol. 2, p. 280-282 et 338-339.

40 Grote, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 3, p. 304.

41 Voir supra, p. 57-58 ; Idem, vol. 4, p. 541 et 544.

42 Mitford, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 4 [chapitre 20], p. 371-372.

43 Wilhelm Vischer, « Über die neueren Bearbeitungen der griechischen Geschichte » [1861] in Kleine Schriften, Heinrich Gelzer (éd.), vol. 1, Leipzig, 1877, p. 511-533, ici p. 516.

44 Grote, Geschichte Griechenlands, op. cit., vol. 4, p. 163-164.

45 Ibid., p. 459-460.

46 Ibid., p. 443 sq.

47 Ibid., p. 686 sq.

48 Ibid., p. 673.

49 Recension de Grote, vol. 3-6, Edinburgh Review 91, 1850, p. 118-152. (Un argument que l’on retrouve aussi chez Max Weber ; cf. supra, p. 181.) L’auteur de la recension était sans doute George Cornewall Lewis, historien de l’Antiquité qui fut plusieurs fois ministre.

50 Grote, Geschichte Griechenlands, vol. 3, p. 428-429.

51 Hegel, Leçons sur la philosophie de l’Histoire, 2e partie, 2e section, chapitre 3, op. cit., p. 200.

52 Freeman, The Athenian Democracy [recension de Grote], op. cit., p. 131.

53 Mill, Autobiography, op. cit., p. 4-5 et 10-11.

54 « Early grecian history and legend (A review of the first two volumes of Grote’s “History of Greece”) » [Edinburgh Review, octobre 1846], in Mill, Dissertations, vol. 2, p. 283-334, ici p. 283-284.

55 « Early grecian history and legend », op. cit., p. 331.

56 Recension de Grote, vol. 9-11 [Edinburgh Review 1853], in Mill, Dissertations, vol. 2, p. 510-554, ici p. 516.

57 « Early grecian history and legend », op. cit., p. 283. – Le Premier ministre Stanley Baldwin a invoqué de la même manière en 1926 le salut de la civilisation occidentale au cours des guerres médiques. Les victoires grecques avaient, selon lui, été plus importantes pour l’histoire européenne que le déclenchement de la Première Guerre mondiale ; Stanley Baldwin, « Among archaeologists. Speech delivered at the annual meeting of the British School at Athens, in London 2nd November 1926 », in Our Inheritance. Speeches and Addresses, Londres, 1928, p. 225-260, ici p. 259.

58 Leçons sur la philosophie de l’Histoire, 2e partie, 2e section, chapitre 3, op. cit., p. 197. [Traduction complétée (N. d. T.)]

59 Max Müller, Essays, vol. 1 : Beiträge zur vergleichenden Religionsgeschichte, Leipzig, 1869, p. 145 ; cité aussi par Georges Clemenceau, Démosthène, Paris, Plon, 1926, p. 23.

60 Meyer, Geschichte des Alterthums, vol. 3, 1, op. cit., notamment p. 420-421 et 444 sq. ; id., recension de Beloch, Griechische Geschichte, vol. 1, Literarisches Centralblatt 1894, p. 109-114, ici p. 113 : la bataille de Salamine, considérée comme « une grande décision [concernant] le cours de toute l’évolution culturelle du monde ». – Max Weber, « Kritische Studien auf dem Gebiet der kulturwissenschaftlichen Logik I. Zur Auseinandersetzung mit Eduard Meyer », in Weber, Wissenschaftslehre (supra, p. 180, n. 80), p. 273-274. [En français : « Études critiques de logistique des sciences. I. Éléments pour une discussion des idées d’Eduard Meyer », in Essais sur la théorie de la Science, traduit de l’allemand par Julien Freund, Paris, Plon, 1965, p. 217 sq.].

61 Christian Meier, Athen. Ein Neubeginn der Weltgeschichte, Berlin, 1993, p. 33.

62 Recension de Grote, vol. 9-11 [Edinburgh Review 1853], in Mill, Dissertations, vol. 2, p. 510-554, ici p. 535.

63 Ibid., p. 540.

64 « M. de Tocqueville on democracy in America » [1840], in Mill, Dissertations, vol. 2, p. 1-83, ici p. 19.

65 « Thoughts on parliamentary reform » [1859], in Mill, CW, vol. 19, p. 311-339 ; « Recent writers on reform » [1859], ibid., p. 343-370 [sur Hare, 358 sq.] ; Considerations on Representative Government [1861], New York, 1991, chapitre 10.

66 « Zwei Entwürfe zur Reformbill-Schrift » [1831] ; Hegel, Werke, vol. 11, p. 553.

67 Marx, « Die Wahlkorruption » [1852] ; MEW, vol. 8, p. 351-357, ici p. 354.

68 Mill, Considerations on Representative Government [chapitre 10], notamment p. 209-210 ; cf. Thoughts on Parliamentary Reform, CW, vol. 19, p. 331 sq.

69 Éléments chez Albert E. F. Schäffle, « Die geheime Stimmgebung bei Wahlen in die Repräsentativkörperschaften, geschichtlich, theoretisch und nach dem Stande der neueren Gesetzgebung betrachtet », ZGS 21, 1865, p. 379-434 ; Ferdinand Frensdorff, « Die Aufnahme des allgemeinen Wahlrechts in das Öffentliche Recht Deutschlands », in Festgabe der Göttinger Juristen-Fakultät für Rudolf von Jhering zum fünfzigjährigen Doctor-Jubiläum am VI. August MDCCCXCII, Leipzig, 1892, p. 135-210 ; Ernst Rudolf Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789, vol. 2 : Der Kampf um Einheit und Freiheit 1830 bis 1850, Stuttgart, 1960, p. 789-790 ; vol. 3 : Bismarck und das Reich (1963), p. 863-864. – Bien qu’il ne partage pas pour le reste les opinions politiques de Mill (surtout à propos du droit de vote des femmes), l’historien – et ancien député de l’Assemblée de l’église Saint-Paul à Francfort – Waitz a lui aussi repris son argumentation en faveur du vote public : « Die Wahlen zur Volksvertretung », in Georg Waitz, Grundzüge der Politik nebst einzelnen Ausführungen, Kiel, 1862, p. 219-247, ici p. 243.

70 Carl Schmitt, Théorie de la Constitution, traduit de l’allemand par Lilyane Deroche, Paris, PUF (« Quadrige »), 1993, p. 283 [Verfassungslehre, 1928].

71 Mill, recension de Grote, vol. 9-11, in Dissertations, vol. 2, p. 526 ; Considerations on Representative Government [chapitre 3], op. cit., p. 78-79 (« our great historian of Greece » = Grote).

72 Mill, On Liberty [1859] [En français : De la liberté, traduit par Laurence Langlet d’après la traduction de Dupond White, Gallimard, 1990], chapitre 3.

73 Mill, Considerations on Representative Government [chapitre 7], p. 162 et 165-166 [en français : Considérations sur le gouvernement représentatif, traduit de l’anglais par Patrick Savidan, Paris, Gallimard, 2009].

74 Freeman, The Athenian Democracy, op. cit., p. 147.

75 « On the athenian orators » [1824], in The Miscellaneous Works of Lord Macaulay, vol. 1, Londres, 1860, p. 125-140, ici p. 131.

76 Cf. supra, p. 46.

77 Mill, Considerations on Representative Government [chapitre 10], op. cit., p. 226-227.

78 George Cornwall Lewis à Karl Otfried Müller, in Teaching the English Wissenschaft. The Letters of Sir George Cornwall Lewis to Karl Otfried Müller [1828-1839], William M. Calder III et al. (éd.), Hildesheim, 2002, p. 46.

79 Voir la citation chez Willibald Steinmetz, Das Sagbare und das Machbare. Zum Wandel politischer Handlungsspielräume. England 1780-1867, Stuttgart, 1993, p. 340. – En 1926 encore, le Premier ministre britannique affirmait : « Un chef politique devrait connaître ses Cavaliers par cœur. Car il n’existe pas de plus profonde vérité que celle-ci : Cléon se fait toujours damer le pion par les marchands de saucisses » ; « Die Klassiker und der ungelehrte Mann. Rede gehalten von dem englischen Ministerpräsidenten Mr. Baldwin als Präsident der Classical Association bei ihrer Jahresversammlung am 8.1.1926 », Die Antike 2, 1926, p. 155-160, ici p. 159. – Mais Cléon, en tant que figure du démagogue enclin à la violence, a aussi pu être associé avec les meneurs chartistes ; recension anonyme de Grote, vol. 7-8, Edinburgh Review 94, 1851, p. 204-228, ici p. 216.

80 Cette formule a été diffusée par Lord Derby qui s’est cependant engagé, en tant que conservateur, en faveur de la réforme ; cité chez Asa Briggs, The Age of Improvement 1783-1867 [1959], réimp. Londres, 1979, p. 513-514.

81 Cité chez Michael Levin, The Spectre of Democracy. The Rise of Modern Democracy Seen by its Critics, Basingstoke, 1992, p. 38.

82 Robert Lowe, cité par John W. Burrow, Whigs and Liberals. Continuity and Change in English Political Thought, Oxford, 1988, p. 21.

83 Mill, Considerations on Representative Government [chapitre 3], p. 113-114. [Cf. supra, p. 59-60.]

84 Cette formulation, tirée des Ideen de Humboldt [écrit en 1792, publié en 1851], op. cit., est placée en exergue de On Liberty de Mill.

85 Mill, Principles of Political Economy [1848], livre V, chapitre 11, New York, 2004, p. 856 sq.

86 François Guizot, Histoire générale de la civilisation en Europe, Paris, Pichon & Didier, 1829 ; « Guizot’s essays and lectures on history » [1845], in Mill, CW, vol. 20, p. 259-294, notamment p. 271 sq.

87 Mill, On Liberty, [chapitre 1], p. 35-36

88 « Early grecian history », in Mill, Dissertations, vol. 2, p. 284.

89 Recension de Grote in Mill, Dissertations, vol. 2, p. 519-520.

90 Cf. Mill, Principles of Political Economy, op. cit., livre II, chapitre 5. Mill reprend une argumentation qui a surtout été développée par Frederick L. Olmsted, The Cotton Kingdom. A Traveller’s Observation on Cotton and Slavery in the American Slave States (1861) et John Elliott Cairnes, Slave Power. Its Character, Career and Probable Designs (1862).

91 Recension de Grote [1859], in Mill, Dissertations, vol. 2, p. 534 ; Recension de Grote, vol. 7-8 [Spectator 1850] in Mill, CW, vol. 25, p. 1161.

92 The Subjection of Women [1869] ; Mill, CW, vol. 21, p. 259-340.

93 On Government [1820], in James Mill, Political Writings, Terence Ball (éd.), Cambridge, 1992, p. 27.

94 Edward A. Freeman, Comparative Politics, Londres, 1873, p. 309-310.

95 Hérodote VI, 117, 1.

96 Robert Lowe (sur sa personne, voir supra note 82, p. 219) ; cité chez Freeman, Comparative Politics, p. 498.

97 Treitschke, Freiheit, op. cit., p. 4.

98 Georg Friedrich Schoemann, Die Verfassungsgeschichte Athen’s nach G. Grote’s History of Greece kritisch geprüft, Leipzig, 1854.

99 Emil Müller, « Die wichtigsten litterarischen Erscheinungen auf dem Gebiete der griechischen Alterthümer seit 1851 », Neue Jahrbücher für Philologie und Pädagogik 75, 1857, p. 741-742.

100 Leopold Freese, « Die Freiheit des Einzelnen in der Attischen Demokratie », Programm des Gymnasiums zu Stralsund 1858, p. 1-22, ici p. 13.

101 Oncken, Athen und Hellas (supra, p. 205, n. 146), vol. 1, p. 9 et 286.

102 Hermann Müller-Strübing, Aristophanes und die historische Kritik. Polemische Studien zur Geschichte von Athen im fünften Jahrhundert v. Chr., Leipzig, 1873.

103 Entre autres Gilbert, Beiträge, op. cit., passim ; C. Ahn, « Kleon. Versuch einer Ehrenrettung », Jahresbericht des k.k. Obergymnasiums zu Laibach, Laibach, 1877 ; Max Büdinger, « Kleon bei Thukydides. Eine kritische Untersuchung », Sitzungsberichte der philosophisch-historischen Klasse der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften Wien, 96, 1880, p. 367-412.

104 Hugo Landwehr, « Die Forschung über die griechische Geschichte aus den Jahren 1882-1886 », Philologus 46, 1888, p. 110.

105 Des Aristophanes Werke. Übersetzt von Johann Gustav Droysen, Leipzig (3e éd.), 1881, notamment l’introduction aux Ritter [Les Cavaliers], 1re partie, p. 75-92. Le rôle de précurseur de Droysen est aussi souligné par l’auteur anonyme de la recension de Grote, vol. 7-8, Edinburgh Review 94, 1851, p. 204-228, ici p. 220-221.

106 Robert Pöhlmann, Griechische Geschichte im neunzehnten Jahrhundert, Munich, 1902, p. 12 ; id., « Zur Beurteilung Georg Grotes und seiner Griechischen Geschichte » [1890] in Aus Altertum und Gegenwart. Gesammelte Abhandlungen, Munich, 1895, p. 315-343, ici p. 320.

107 Wilamowitz-Moellendorff, Aristoteles und Athen (supra, p. 193, n. 68), vol. 1, p. 378.

108 Hildenbrand, Geschichte und System (supra, p. 182, n. 95), p. 14, note 1.

109 Wilamowitz-Moellendorff, Aristoteles und Athen, op. cit., vol. 1, p. 378-381.

110 Meyer, Geschichte des Alterthums, vol. 3, 1, op. cit., p. 293.

111 Curt Wachsmuth, Einleitung in das Studium der Alten Geschichte, Leipzig, 1895, p. 39 et 41.

112 Karl Kautsky, « Grote und Jacoby », Die Neue Zeit 2, 1884, p. 448-451.

113 Johann Jacoby, Geist der griechischen Geschichte. Auszug aus Grote’s Griechischer Geschichte, Franz Rühl (éd.), Berlin, 1884.

114 Friedrich Engels, Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats. Im Anschluss an Lewis H. Morgans Forschungen [1884], MEW, vol. 21, p. 103 et passim ; sur Grote, ibid., p. 98 sq. ; Lewis H. Morgan, Die Urgesellschaft, Stuttgart, 1908, p. 62 [Ancient Society, 1877].

115 Beloch, Attische Politik, op. cit., p. IV.

116 Karl Julius Beloch, Griechische Geschichte (2e éd.), vol. 1, 2, Strasbourg, 1913, p. 13.

117 Karl Julius Beloch, « Zur griechischen Wirtschaftsgeschichte (I) », Zeitschrift für Socialwissenschaft 5, 1901, p. 95-103, ici p. 95.

118 De nouveau in Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff, Reden und Vorträge, Berlin, 3e éd., 1912, p. 30-66, ici p. 31-32.

119 Voir supra, p. 206.

120 Par exemple Thomas Lenschau, « Griechische Geschichte », in Wilhelm Kroll (éd.), Die Altertumswissenschaft im letzten Vierteljahrhundert, Leipzig, 1905 [= Jahresbericht über die Fortschritte der klassischen Altertumswissenschaft, vol. supp. 124], p. 154-192, ici p. 167.

121 Wilamowitz-Moellendorff, Staat und Gesellschaft, op. cit., p. 3.

122 Adolf Bauer, « Jahresbericht über griechische Geschichte und Chronologie für 1881 bis 1888 », Jahresbericht über die Fortschritte der classischen Alterthumswissenchaft, 17e année, vol. 60, 1889, p. 1-190, ici p. 88-89. – Ernst Curtius a déjà, auparavant, proposé un parallèle entre la Prusse et Athènes, d’où il conclut que la Prusse a connu un plus grand succès dans l’établissement de l’unité nationale : « Die Entwickelung der preussischen Staats nach den Analogien der alten Geschichte » [1880] ; « Die Reichsbildungen im classischen Alterthum » [1881], in Ernst Curtius, Alterthum und Gegenwart. Gesammelte Reden und Vorträge, vol. 2 (3e éd.), Stuttgart, 1903, p. 209-218 ; 235-246.

123 Meyer, Geschichte des Alterthums, vol. 3, 1, op. cit., p. 293.

124 Meyer, Geschichte des Alterthums, vol. 4 : Das Perserreich und die Griechen. Drittes Buch : Athen (vom Frieden von 446 bis zur Capitulation Athens im Jahre 404 v. Chr.), Stuttgart, 1902, p. 9.

125 Pöhlmann, Griechische Geschichte im neunzehnten Jahrhundert, op. cit., p. 21.

126 Robert von Pöhlmann, « Die Bedeutung der Antike für staatsbürgerliche Belehrung und Erziehung », Das Humanistische Gymnasium 25, 1914, p. 1-24.

127 Carl Grünberg, « Sozialismus und Kommunismus », in Ludwig Elster (éd.), Wörterbuch der Volkswirtschaft, vol. 2 ², Iéna, 1907, p. 875-924, ici p. 880. Grünberg, professeur d’économie à Vienne depuis 1900, devient en 1924 directeur de l’« Institut für Sozialforschung » (« Institut de recherche sociale ») à Francfort.

128 Karl Kautsky, Der Ursprung des Christentums. Eine historische Untersuchung [1908], Stuttgart, (10e éd.) 1920, p. 56, note *.

129 Othmar Spann, Der wahre Staat. Vorlesungen über Abbruch und Neubau der Gesellschaft, Leipzig, 1921, p. 114.

130 Texte in Berthold Michael et Heinz-Hermann Schepp (éd.), Politik und Schule von der Französischen Revolution bis zur Gegenwart, vol. 1, Francfort-sur-le-Main, 1973, p. 415-419, ici p. 416.

131 Robert von Pöhlmann, Griechische Geschichte im neunzehnten Jahrhundert, op. cit., p. 37.

132 Robert von Pöhlmann, « Das klassische Altertum in seiner Bedeutung für die politische Erziehung des modernen Staatsbürgers » [1891] ; « Extreme bürgerlicher und sozialistischer Geschichtsschreibung » [1895], in Aus Altertum und Gegenwart, Munich, 1895, p. 1-33 ; p. 391-406. C’est aussi le message politique de l’œuvre la plus connue de Pöhlmann : Geschichte des antiken Kommunismus und Sozialismus, 1893-1901, publiée à partir de la 2e éd., en 1912, sous le titre : Geschichte der sozialen Frage und des Sozialismus in der antiken Welt. Cf. id., « Die Anfänge des Sozialismus in Europa », HZ 79, 1897, p. 385-451 ; 80, 1898, p. 193-242 ; 385-435.

133 Pöhlmann, Griechische Geschichte im neunzehnten Jahrhundert, op. cit., p. 28.

134 Heinrich Dietzel, « Beiträge zur Geschichte der Sozialismus und des Kommunismus II. Die Ekklesiazusen des Aristophanes und die Platonische Politeia », Zeitschrift für Litteratur und Geschichte der Staatswissenschaften 1, 1893, p. 373-400, notamment p. 400.

135 Leopold Wenger dans une recension, Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung 36, 1915, p. 453.

136 Leopold Wenger, « Die Verfassung und Verwaltung des europäischen Alterthums », in Alfred Vierkandt et al., Allgemeine Verfassungs-und Verwaltungsgeschichte (= Die Kultur der Gegenwart, Paul Hinneberg (éd.), IIe partie, 2e section, 12), Leipzig, 1911, p. 136-197, ici p. 160-161.

137 John O. Lofberg, « Trial by jury in Athens and America », Classical Journal 17, 1921-1922, p. 3-15. Il s’agit de l’auteur du livre Sycophancy in Athens, Chicago, 1917 [réimp. New York, 1979].

138 Georg Jellinek, Allgemeine Staatslehre [première parution en 1900], réimp. Kronberg, 1976, p. 295 sq.

139 Conrad Cucumus, Über den Staat und die Gesetze des Alterthums, Würzburg, 1824, p. 4-5.

140 Karl Vollgraff, Antike Politik oder Politik der Griechen und Römer, Giessen, 1828, p. 69-70.

141 Johann Caspar Bluntschli, Allgemeines Staatsrecht, Munich, (4e éd.), 1869, vol. 1, p. 55-56 et 307-308.

142 Hildenbrand, Geschichte und System, op. cit., p. 27.

143 Robert von Mohl, Staatsrecht, Völkerrecht und Politik, vol. 1, Tübingen, 1860, cité d’après Robert von Mohl, Politische Schriften. Eine Auswahl, Klaus von Beyme (éd.), Opladen, 1966, p. 101.

144 Robert von Mohl, Encyklopädie der Staatswissenschaften, Tübingen, 1858, p. 320.

145 Friedrich Julius Stahl, Die Philosophie des Rechts 1830-1837. Eine Auswahl nach der 5. Aufl. (1870), Henning von Arnim (éd.), Tübingen, 1926, p. 6.

146 Julius Schvarcz, Die Demokratie von Athen, Leipzig [1877-1882], (2e éd.), 1901, p. LXVII et 588.

147 Schvarcz, Demokratie, op. cit., p. XLII-XLIII. – Sur la polémique contre « l’école de Grote », voir aussi Schvarcz, « Prof. Holm und die Demokratie von Athen », Ungarische Revue 7, 1887, p. 122-139 (une réplique à Adolf Holm, recension de Schvarcz, Demokratie, Revue Historique 28, 1885, p. 157-164).

148 Schvarcz, Demokratie, op. cit., p. LV.

149 Houston Stewart Chamberlain, La genèse du xixe siècle, Robert Godet (éd.), Paris, Payot, 1913, p. 129 [Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts, 1899].

150 Cf. supra, p. 187.

151 Jellinek, Allgemeine Staatslehre, op. cit., p. 304 et 307.

152 Les textes de la controverse entre Jellinek et Émile Boutmy se trouvent in Roman Schnur (éd.), Zur Geschichte der Erklärung der Menschenrechte, Darmstadt, 1964.

153 Jellinek, Allgemeine Staatslehre, op. cit., p. 419 sq.

154 Voir infra, p. 291 sq.

© Presses universitaires du Midi, 2010

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search