Version classiqueVersion mobile

Les monnaies de l’Afrique antique

 | 
Jacques Alexandropoulos

Troisième partie. Les monnayages des cités

Chapitre 4. Première zone : D/ La Numidie

Texte intégral

1Il faut d’abord définir en quel sens on utilise ici le terme « Numidie » dont l’acception a varié très largement au gré des fluctuations de frontières et de statut de la région. En effet, suivant l’époque envisagée, la Numidie constitue d’abord un royaume indépendant dont l’ampleur varie considérablement, de la Muluccha à la Tusca sous Massinissa (203-148 av. J.-C.), de l’Ampsaga (?) à la Tusca après la défaite de Jugurtha (105 av. J.-C.). Puis, après l’annexion du royaume par César (46 av. J.-C.), la Numidie constitue une province à elle-seule, l’Africa nova, pour redevenir un simple élément de l’Afrique proconsulaire à partir d’Auguste. Et on sait que sous Caligula cette Numidie redeviendra un territoire à part. L’histoire a donc beaucoup hésité sur le sort de la Numidie, tantôt rattachée à la région voisine dominée par la personnalité de Carthage, tantôt constituant une entité séparée. Et de fait la Numidie a toujours regardé du côté de Carthage. Les plus puissants rois numides, Massinissa et Juba Ier, ont rêvé d’annexer à leur royaume cette cité tant qu’elle fut debout, puis ensuite la Zeugitane devenue romaine. En effet, l’une des causes évoquées pour expliquer la destruction de Carthage par les Romains en 146 av. J.-C., était qu’il fallait devancer Massinissa qui voulait s’en emparer. Plus tard, lors de la guerre civile entre César et Pompée, l’Africa était, diton, le prix que les Pompéiens auraient payé l’alliance de Juba s’ils avaient remporté la victoire.

2Dans ce chapitre, le terme Numidie désignera la région comprise entre la Tusca et l’Ampsaga, correspondant à l’ancienne Massylie, le berceau de la dynastie de Massinissa. Culturellement, c’est donc, à une région très proche d’une Zeugitane que l’on appellerait volontiers la « Carthaginoise », si le terme existait, que nous avons affaire ici. C’est avec elle que se termine notre première « zone monétaire » influencée d’un bout à l’autre de son histoire par la personnalité de Carthage aussi bien à l’époque punique que romaine.

Hippo

  • 1 Lecture >pwn, correspondant à Hippo admise généralement (contra, J. Mazard, 1955, p. 165) : L. Mül (...)

3L’attribution des monnaies décrites sous cette rubrique reste incertaine. Les pré-impériales portent deux légendes néo-puniques : >pwn et ṭp<nt (?), correspondant sans doute l’une à un toponyme, l’autre à un ou deux anthroponymes. Dans cette perspective, les lettres >pwn, lues ainsi par la plupart des numismates1, peuvent très bien désigner en punique le nom de la cité nommée en latin hippone sur les monnaies d’époque impériale. Ainsi, toutes ces monnaies seraient les deux productions successives d’un même atelier. L’importance particulière donnée à la représentation des divinités du panthéon local sur les deux séries est un indice supplémentaire en faveur de leur appartenance à une même cité.

4Mais de quelle Hippo s’agit-il ? Les légendes laissent entière l’hésitation possible entre Hippo Diarrhytus, l’actuelle Bizerte, et Hippo Regius, l’actuelle Bône-Annaba. L’épithète libera qui apparaît sur les monnaies d’époque impériale ne permet guère de trancher. En effet elle se pose manifestement en opposition au terme « Regius », mais sans que nous puissions savoir s’il s’agit d’une opposition chronologique ou géographique. Est-elle utilisée à Hippo Regius après la disparition de la main-mise royale sur la cité pour affirmer ainsi un nouveau statut ? Ou s’agit-il d’une épithète adoptée par Hippo Diarrhytus pour affirmer sa différence avec l’autre Hippo, la royale ? Les deux hypothèses sont également plausibles.

  • 2 J. Desanges, 1980, p. 212-213.
  • 3 Pour Constantine : rpc p. 189 ; nous avons examiné un exemplaire du no 124 au musée de Carthage et (...)

5Certains indices plaident en faveur d’une attribution à Hippo Regius. Le principal est qu’Hippo Diarrhytus aurait été colonia iulia si l’on en croit l’épigraphie, et cela malgré le silence de Pline qui ne la mentionne pas parmi les six colonies figurant dans la statistique d’époque augustéenne2. Dans ce cas, le titre colonial aurait certainement figuré sur les monnaies. Les indices de trouvaille restent difficiles à exploiter : si certaines de ces monnaies se retrouvent au musée de Constantine, il en existe aussi au musée de Carthage et du Bardo3.

6C’est donc plutôt à Hippo Regius qu’il conviendrait d’assigner toutes ces monnaies, mais on ne le fait pas sans regret. Car s’il est somme toute normal que l’influence stylistique de Byzacène et Zeugitane, évidente sur les monnaies marquées hippone, se fasse sentir aussi loin qu’Hippo Regius, une attribution à Hippo Diarrhytus aurait été plus satisfaisante de ce point de vue. L’importance de cette dernière, souvent citée par les textes en parallèle avec Utique, y rend d’autre part surprenante l’absence de frappes monétaires.

  • 4 1969, no 672 sqq. Même datation de L.I. Manfredi, 1995, p. 282.
  • 5 Voir infra, no 127 sqq.

7Monnaies pré-impériales. G.K. Jenkins date ces monnaies du iie-ier siècle avant notre ère4. La facture du flan, du grènetis, ainsi que les caractères néo-puniques utilisés, inclineraient plutôt à choisir une date à l’intérieur du ier siècle avant J.-C., et nous y verrions volontiers des émissions contemporaines des frappes à légende néo-punique de Cirta5, l’ensemble étant vraisemblablement émis après la chute de Juba Ier (46 av. J.-C.) à l’époque où la région constituait la province d’Africa nova. Ce monnayage, en tous cas, montre bien le rôle que veulent désormais jouer les cités numides dans l’économie et la monétarisation de la province, et manifeste ainsi, pour la première fois, leur existence politique de façon ostensible. Ce sentiment de liberté nouvelle justifie sans doute l’épithète « libera » qui apparaîtra sur les monnaies d’époque impériale.

8La métrologie de ces monnaies s’explique assez bien puisque les no 116-117 peuvent concorder par leur module avec les monnaies de « bronze » de Juba Ier (no II/35-36). L’allègement de leur poids par rapport à ces antécédents a sans doute ici beaucoup moins d’importance que l’identité des modules, seul critère réellement perceptible pour l’utilisateur. Le no 118 constitue une division inconnue de ce système, mais dont l’apparition ne surprend guère à une époque de perfectionnement de la masse monétaire qui s’amplifie et se diversifie.

  • 6 Sur les dieux mentionnés ici, voir L.I. Manfredi, 1995, p. 173, qui y voit un panthéon relevant de (...)
  • 7 Voir A. Berthier, R. Charlier, 1955.
  • 8 Voir infra, p. 339.

9Le principal intérêt de ces monnaies pré-romaines réside dans leur iconographie6. Elles nous donnent un panorama tout à fait exceptionnel du panthéon local, sans parallèle dans aucune autre cité d’Afrique. Sur les unités no 116 nous trouvons très vraisemblablement les divinités principales de la cité. À l’avers figure l’effigie d’un dieu barbu, lauré, accompagné d’un sceptre et surmonté d’un astre solaire. Portrait barbu et lauré, sceptre, sont autant d’éléments qui figuraient sur les monnaies numides d’époque royale et qui avaient pu faire hésiter un instant sur la nature royale ou divine de l’effigie dite de Massinissa et de ses successeurs. Dans le contexte présent il s’agit évidemment d’une effigie divine, et l’on est très tenté d’y reconnaître Baal Hammon, dont le culte est abondamment attesté dans la proche Cirta7. L’effigie féminine, coiffée d’un voile, et surmontée d’un croissant qui indique son aspect astral peut être Tanit ou Astarté. Là encore, la proximité du sanctuaire d’El Hofra où l’on mentionne largement Tanit nous incite à proposer de la reconnaître sur nos monnaies. Sur le no 117, les divinités sont aisément identifiables. Il y a d’abord Melqart, accompagné de sa massue, et dont l’aspect astral est souligné par un symbole solaire au-dessus de la tête. S’agit-il ici de l’Héraklès grec, du Melqart punique ou de l’insaisissable Hercule africain ? Ce n’est pas la numismatique qui permet de trancher. Au revers des mêmes pièces, on trouve une effigie masculine coiffée d’un bonnet et accompagnée d’une hache. À Lixus et Malaga, cette représentation est traditionnellement dénommée « Chusor », divinité phénicienne liée aux diverses activités industrielles8. Là encore, l’astre solaire qui semble lié indistinctement aux divinités masculines surmonte l’effigie. Les petites divisions no 118 sont d’interprétation plus difficile. Aucun attribut n’accompagne le portrait jeune qui y figure. L’astre semble pour une fois absent, pour autant que la qualité des exemplaires parvenus permettent de l’affirmer. La panthère bondissant du revers serait peut-être une allusion à Dionysos. Mais il faut alors reconnaître que l’absence de couronne de lierre au droit est inhabituelle. Quoi qu’il en soit, nous avons ici pour la première fois un panthéon sans doute quasiment complet d’une ville africaine, avec ses composantes assez facilement reconnaissables, ainsi que la forme d’emprunt sous laquelle elles étaient adorées. Ce qui reste naturellement comme toujours décevant, c’est que nous n’abordons ce panthéon que sous sa forme acculturée, alors que les renseignements continuent à manquer sur les aspects berbères et puniques de ces cultes. Il ne pouvait en être autrement pour des représentations monétaires, puisque ces dernières n’étaient elles-même qu’un instrument d’échange emprunté au même univers gréco-romain que la forme extérieure des dieux.

  • 9 On s’éloigne ici du classement du RPC, p. 188 sqq., qui renvoie à une époque indéterminée, augusté (...)

10Monnaies impériales. Parmi les séries impériales, nous distinguons deux ensembles. D’abord un groupe d’époque augustéenne, comportant l’« as » et ses deux multiples habituels, « dupondius » et « sesterce ». L’ensemble est daté par la mention sur l’« as » du proconsul Fabius Africanus, déjà connu par les émissions d’Hadrumète, de 6-5 av. J.-C. Un second groupe, d’époque tibérienne, comprend une échelle divisionnaire complète, du « sesterce » au « quadrans »9. Ce deuxième ensemble est daté par la mention d’un proconsul, Apronius cette fois, qui gouverna de 18 à 21 ap. J.-C. Toutes ces monnaies relèvent de la même métrologie que leurs contemporaines de Zeugitane et Byzacène, et n’appellent aucun commentaire d’ensemble sur ce point.

11Sur les frappes augustéennes, l’iconographie impériale ne présente aucun trait vraiment nouveau. L’iconographie religieuse, en revanche, est intéressante puisqu’elle nous montre sur le no 121 un dieu revêtu d’un ample manteau, tenant un sceptre et flanqué d’un animal peu distinct. Quel est ce dieu ? On hésite entre Baal Hammon-Saturne et Liber Pater. La divinité du revers est une déesse voilée, comme sur les monnaies préimpériales no 116, et son attitude en marche, tenant des objets qui peuvent être des épis ou des torches, l’identifie à Cérès. S’agit-il de Cérès au sens strict, ou d’une divinité punique assimilable à cette dernière, comme Tanit ? Des « semis » et « quadrans » de l’époque tibérienne (no 125-126), semblent indiquer qu’il existait bien un double culte à Hippone, l’un à Junon, et l’autre à Cérès. S’il n’est donc pas impossible que nous ayons sur la monnaie no 121 une représentation propre de Cérès adorée en tant que telle parallèlement à Junon-Tanit, il resterait cependant curieux que celle-ci soit absente du monnayage augustéen de la ville. On peut imaginer que nos médailliers restent encore incomplets sur ce point ou que le dédoublement iconographique de Tanit en Cérès et Junon ne date que de l’époque tibérienne sur les monnaies d’Hippone.

  • 10 Voir A. Merlin, 1910 ; S. Moscati, 1988, p. 621.

12Les monnaies d’époque tibérienne constituent une série métrologique complète, où les « as », « dupondius » et « sesterce » sont d’une typologie commune, regroupant un portrait proconsulaire, celui d’Apronius, en fonction en 18-21 de notre ère, ceux de Tibère et Drusus, ainsi qu’une représentation de Livie assise, commune en Afrique comme à Rome. Encore une fois, ce sont les petites divisions, réservées à la représentation des divinités locales qui offrent le plus d’intérêt. Le « quadrans » montre une effigie de Junon et une autre de Cérès déjà commentées. De même, le « semis » comporte une effigie de Junon et, originale sur le monnayage africain, une représentation féminine coiffée d’une corbeille, levant la main droite en signe de bénédiction et tenant un caducée flanqué de deux épis. S’agit-il ici de Cérès ? La représentation rappelle les ex-votos montrant une déesse coiffée du « polos » que l’on a retrouvés aussi bien dans le sanctuaire de Bir Bou Rekba dédié à Tanit, qu’à Carthage même10.

13Il est tout de même important de remarquer, pour l’atelier d’Hippone, une nette évolution de l’iconographie religieuse. Une première époque pré-impériale des monnayages montre un panthéon richement représenté, dans toute sa complexité. À l’époque de Tibère, il n’en reste plus que deux éléments, particulièrement romanisés, voire un seul peut-être : Junon et Cérès ou une seule déesse regroupant les deux identités. La phase de transition entre ces deux modes de représentation des panthéons locaux était particulièrement bien illustrée par le monnayage d’Hadrumète, où l’on voyait une fusion des cultes locaux avec les données du culte impérial et de la propagande augustéenne. À cette époque de synthèse iconographique des premiers temps d’Auguste, succède une période de forte romanisation, qui commence à la fin du règne et se poursuit sous Tibère. Qu’est devenue la religiosité traditionnellement attachée à ces divinités ? Elle a dû certainement subsister dans des célébrations cultuelles propres devenues secondaires, mais aussi se retrouver autour des cultes romanisés des dieux traditionnels et celui de l’empereur, cultes dont les images se substituent à celles des anciens dieux sur les monnayages. Le rôle de la monnaie pour appuyer ce processus est naturellement capital.

Cirta

  • 11 Attributions concordantes : L. Müller, 1860, III, p. 60 sqq., J. Mazard, 1955, p. 154 sqq. ; G.K. (...)

14L’attribution de toutes ces monnaies à l’atelier de Cirta ne fait guère de doute. La légende néo-punique krṭn d’une part, la mention d’autre part d’Honor et Virtus, que l’on retrouve aussi bien sur certaines de nos monnaies que dans la titulature de la Colonia Iulia Iuvenalis Honoris et Virtutis Cirta, écartent toute ambiguïté11.

15La datation de ces monnaies, en revanche, n’est pas aussi simple à préciser. Les plus anciennes (no 127-130) portent une légende néo-punique dont la graphie est très proche de celle des premières émissions d’Hippo (no 116-118) que nous considérons comme de peu postérieures à la chute de Juba Ier (46 av. J.-C.). La rareté des émissions d’Hippo laissait supposer une frappe réduite, peut-être en une seule émission. Si les frappes de Cirta sont peut-être un peu plus abondantes, elles n’ont été cependant émises que durant une année suffétale, avec un timide prolongement sur une seconde année. Ce caractère restreint des émissions reste à expliquer, surtout dans le cas de Cirta dont on connaît l’importance politique et commerciale. Il est possible que les frappes à légende punique aient été effectuées dans les deux cités juste après la chute de Juba Ier, et, dans le cas de Cirta, durant le bref laps de temps qui dut séparer la chute du roi de l’établissement définitif dans la ville du condottiere P. Sittius à qui César avait fait don de la cité en remerciement de ses bons et loyaux services. Ainsi s’expliquerait que ces frappes à légende néo-punique, intermédiaires par leur style entre les frappes de Juba Ier et les émissions augustéennes de Byzacène, n’aient pas fait mention de ce roi et qu’elles aient été d’autre part si limitées.

  • 12 Cf. J. Desanges, 1980, p. 195 sqq et J. Gascou, 1981.

16Les émissions les plus récentes (no 131-135) font allusion, à la différence des précédentes, à un fonctionnement romanisé des institutions, puisqu’elles mentionnent un iiiivir et un décret des décurions décidant de la frappe. Mais si l’on sait que Cirta a bien été une colonie romaine, on ignore quand ce statut colonial a été conféré à la ville. Pour certains, la cité aurait déjà été colonie du vivant de César, donc parallèlement au gouvernement de P. Sittius, tandis que d’autres envisagent plutôt ce changement de statut à une date comprise entre 40 et 27 av. J.-C.12. Les monnaies ajoutent à la confusion, car si elles font allusion à un fonctionnement de type colonial, elles ne mentionnent pourtant pas explicitement ce titre. Il reste donc un doute sur leur appartenance à une Cirta déjà colonie ou commençant simplement à modeler ses institutions sur son futur statut.

  • 13 Selon la proposition d’A. Berthier, 1981, p. 189 à partir d’exemples non pertinents.
  • 14 Identification du portrait avec celui du condottiere par L. Müller, 1860, III, p. 64. Portrait pos (...)
  • 15 Cela paraît plus simple que d’imaginer des frappes puniques et latines concomitantes pour les deux (...)

17Quoi qu’il en soit, compte tenu des codes habituels de l’iconographie monétaire qui lient étroitement texte et image, on doit considérer le portrait et le nom gravés sur les monnaies no 131-135 comme ceux d’un même personnage. Il ne peut donc s’agir que de P. Sittius lui-même, ou à la rigueur, d’un iiiivir homonyme. Il paraît en tous cas très difficile, pour ne pas dire impossible, d’y voir un portrait d’Octave-Auguste13. Pourquoi refuser d’y voir l’effigie et le nom de P. Sittius, le condottiere ? Cette interprétation est contestée, mais, à vrai dire, on ne voit guère pourquoi un hypercriticisme serait ici particulièrement de mise14. Il existe d’une part une émission monétaire tout à fait exceptionnelle, la seule émission romanisée de Cirta, mentionnant un certain P. Sittius qui fait frapper monnaie D(e) S(ua) P(ecunia), à ses frais, ce qui est un cas unique en Afrique ; d’autre part, un P. Sittius est attesté vers la même époque au même lieu par les sources littéraires comme un dirigeant de tout premier plan. Pourquoi faudrait-il absolument dissocier les deux faits ? En renversant le raisonnement, on trouverait même particulièrement étrange que Sittius, le condottiere, n’ait pas battu monnaie à son effigie, et encore plus étrange que cette prérogative, dont les monnaies soulignent l’exceptionnelle munificence, ait plutôt été le fait isolé de l’un de ses obscurs homonymes ! Nous datons donc ces monnaies du vivant du condottiere, soit des années 46-44 av. J.-C. Elles seraient immédiatement postérieures aux précédentes à légende punique et destinées tout naturellement à indiquer le changement de pouvoir à Cirta en célébrant la gloire de P. Sittius. À la disparition de Juba Ier l’élite municipale punique aurait provisoirement assuré le pouvoir en frappant monnaie au nom des suffètes, puis le mouvement aurait tourné court avec la main-mise des Sittiens sur la cité15.

Métrologie et iconographie

  • 16 La lecture proposée par A. Berthier de ce titre sur une monnaie n’emporte pas la conviction au vu (...)

18Les émissions puniques. Elles se situent dans la lignée du renouvellement monétaire institué par Juba Ier qui, aux monnayages stéréotypés et anépigraphes des règnes de Massinissa et de ses successeurs fait succéder des émissions nouvelles qui se caractérisent, on l’a vu, par un renouvellement de l’iconographie, l’utilisation de légendes néo-puniques un peu développées et une diversification de l’échelle divisionnaire. C’est à ce renouveau monétaire qu’il faut donc lier les monnaies d’Hippo et de Cirta. Elles aussi proposent une iconographie nouvelle, et des légendes monétaires indiquant le nom de la cité et celui des magistrats. À Cirta le nom de ces derniers apparaît en toutes lettres, bdmlqrt et ḥn>, ou sous une forme abrégée, bt (peut-être le même bdmlqrt prorogé) et >l (Adherbal ?). La dualité et le caractère punique des noms indiquent qu’il s’agit vraisemblablement de suffètes16.

19D’un point de vue métrologique, ces monnaies à légende punique s’inscrivent parfaitement dans la ligne des « bronzes » de Juba Ier avec une unité (no 128) qui rappelle par ses caractéristiques les unités de Juba Ier au type d’Ammon et de l’éléphant (no II/35) et une demi-unité (no 129-130) semblable aux demis du même roi au type de l’Afrique et du lion (no II/36). On retrouve donc tout naturellement des multiples valant sans doute le quadruple de l’unité (no 127) et rappelant les quadruples (?) de Juba, eux-aussi à motifs iconographiques architecturaux (no II/34). Le lien métrologique entre les émissions de Cirta et celles, légèrement antérieures, de Juba Ier est donc très net.

20Ces monnaies de Cirta montrent aussi que le renouvellement iconographique des monnaies numides entamé sous Juba Ier se poursuit. Certes, les thèmes traditionnels comme le cheval ou les épis y tiennent une place importante. Néanmoins les innovations sont visibles, avec l’adoption de thèmes héllénistiques liés à la cité comme la Tychè ou les murailles. Ces emprunts sont révélateurs à la fois de l’hellénisation de la région et de l’importance croissante prise par les cités dans la région.

21Les monnaies de Sittius. Leur iconographie semble mêler deux sources d’influences, numide et italienne. La présence d’un dieu vraisemblablement lauré et barbu (no 132), ainsi que d’une divinité féminine diadémée (no 133) est peut-être à relier aux cultes locaux. La barbe et les lauriers correspondent à une représentation habituelle de Jupiter. Or ce dernier est souvent assimilé à Baal Hammon dont la force du culte local est attestée par le sanctuaire d’El Hofra. Le globule et les lauriers qui ornaient la porte de la cité apparaissant sur le no 127 seraient à relier au même dieu. Il est tentant, de même, d’interpréter l’effigie d’une divinité féminine diadémée, qui pourrait être Junon, comme une allusion à Tanit, autre divinité locale mentionnée sur les stèles et dont l’assimilation à Junon est très commune en Afrique.

  • 17 J. Heurgon, 1957, p. 7-24.
  • 18 1979, p. 279-281.

22Ce serait en revanche au domaine italien qu’il faudrait rattacher le culte d’Honor et Virtus (no 131) de même que l’effigie casquée (no 134) qui pourrait bien être celle de Rome17. E. Smadja propose de lier le sanglier au culte de Diana Tifatina (no 13518). On pourrait tout aussi bien y voir une simple allusion au principal gibier du paradis de chasse que constitue la région.

  • 19 rpc, p. 187.
  • 20 Le signe décrit par le rpc comme un « S » sur le « semis », n’est pas une marque de valeur romaine (...)

23La métrologie de ces monnaies sittiennes n’est pas difficile à reconnaître malgré le petit nombre d’exemplaires qui nous en sont parvenus. Les grands bronzes no 131 ne diffèrent guère par leurs caractéristiques des grands bronzes de Juba Ier (no II/34) à motifs iconographiques architecturaux ou des no 127 de Cirta même. Ce seraient donc des quadruples (?) d’unité. Dans ce cas, nous aurions ensuite des doubles d’unité (no 132) puis l’unité elle même (no 133) avec un demi (no 134) et un quart (no 135). S’agit-il d’un système romain ? Selon le rpc qui assigne à ces monnaies une date augustéenne, bien plus tardive que nous, « this coinage clearly reflects the monetary reform of Augustus19 ». Il existe tout de même des différences notables entre les deux systèmes puisqu’à Rome le semis n’est pas frappé sous Auguste et puisque l’as de Rome, à l’époque augustéenne, est souvent plus lourd que la double-unité de Sittius20. Le système métrologique de Sittius, en revanche, s’intègre facilement dans le système numide traditionnel. Les exemplaires d’unité et de demi, en particulier (no 133-134), pourraient tout à fait passer pour des exemplaires, allégés mais de même module, du système de Juba Ier (no II/35-36). Si l’on veut trouver une influence romaine, elle serait plutôt dans le souci de frapper une série divisionnaire complète à l’image de certaines séries républicaines, la multiplication des espèces amenant une légère réduction des poids et modules à espèces équivalentes. Mais nous ne voyons aucune rupture suffisamment significative avec les systèmes antérieurs pour parler de métrologie romaine. Cela étant, on ne saurait nier pour cela la double influence iconographique, indigène et italienne, qui s’exerce sur ce monnayage de P. Sittius.

Macomades (?)

  • 21 L. Müller, 1860, III, p. 66-67 et J. Mazard, 1955, p. 153 ; réserves de S. Gsell, 1913, V, p. 275- (...)
  • 22 Sur la légende et les hypothèses de lecture : L.I. Manfredi, 1995, p. 78-79 qui propose byrd ṭ (ou(...)

24L’attribution de ces monnaies n’est pas absolument certaine. Le style des pièces, leur iconographie, les rapprochent très nettement des frappes de Cirta. Le motif du sanglier, en particulier, est assez rare pour que le rapprochement avec les petites divisions de Sittius (no 135) ne soit pas fortuit. La divinité barbue du no 136 rappelle le « Chusor » des monnaies d’Hippo (no 117). C’est donc bien en Numidie qu’il faut chercher l’atelier émetteur, et la ville de Macomades, attestée à environ 80 kms de Cirta, est une origine très possible21. La datation de ces frappes est très vraisemblablement la même que celle des monnaies d’Hippo et de Cirta comme le montrent leur style et la graphie de la partie lisible de la légende : vers 46 av. J.-C.22. Cela étant, ces monnaies qui correspondent à des demis et des quarts d’unité du système métrologique ambiant ne nous apprennent rien de nouveau par leur iconographie. L’effigie que l’on appelle traditionnellement de « Chusor » était déjà attestée dans la région et les frappes de Macomades ne contribuent guère à en préciser la personnalité. Nous nous trouvons ici devant un cas caractéristique de monnayage secondaire émis à la périphérie de plus grands centres (Cirta et Hippo) et qui se calque sur les modèles qu’ils lui fournissent, tant pour la métrologie que pour l’iconographie. Les espèces divisionnaires frappées, des sous-multiples de l’unité, indiquent cependant bien la valeur au moins autant économique que politique de ces frappes.

Incertaines de Numidie (cirta ?)

  • 23 Les liens stylistiques sont également assez forts : L.I. Manfredi, 1995, p. 176.
  • 24 L. Müller, 1860, III, p. 65-66 : Gazauphala ; J. Mazard, 1955, p. 152-153 : Hippone ; Pour L.I. Ma (...)

25Les monnaies no 138-139 à légende néo-punique < > posent un problème d’attribution. Telle quelle, leur légende, dont on ne sait s’il s’agit d’un toponyme ou d’un anthroponyme, ne permet pas d’attribution précise. Néanmoins, leur iconographie est exactement semblable à celle des unités de Cirta no 12823. D’autre part, les deux seules monnaies dont la provenance était connue de L. Müller venaient de Constantine et d’une ville côtière située vis-à-vis de cette dernière, Collo. J. Mazard ajoute qu’on en trouve dans l’ouest constantinois. Tout ces éléments indiquent à coup sûr une origine numide. Des propositions d’attribution plus précises ont été faites sans qu’aucune n’emporte la conviction24. Il n’est même pas exclu qu’il s’agisse tout simplement d’émissions de Cirta qui ne mentionnent pas le nom de la cité. Si c’était le cas, il s’agirait des plus anciennes frappes de la cité et elles seraient légèrement antérieures aux autres (milieu du iie siècle av. J.-C.)

26Métrologiquement, ces monnaies correspondent nettement à des unités et des demis du système utilisé habituellement en Numidie.

Conclusion

  • 25 Bellum iugurthinum, XVI, 4.
  • 26 Voir F. Bertrandy, eb, C. 71, p. 1964 sqq.
  • 27 S’il fallait de surcroît attribuer les monnaies d’Hippo à Hippo Diarrhytus au lieu d’Hippo Regius, (...)

27Au terme de l’étude des monnaies émises par les cités numides, on est d’abord frappé par la relative pauvreté du monnayage de cette région, présentée pourtant par Salluste, pour l’époque de Jugurtha25, comme particulièrement riche en cités. La présence de nombreux commerçants italiens et grecs dans Cirta, qui devait être un marché très actif26, rend particulièrement étonnante l’exiguïté des frappes de cette cité. Ses émissions commencent bien tard, peut-être à la fin du règne de Juba Ier, et cessent presque aussitôt. La situation est en partie identique pour Hippo, le second atelier de la région, à cette réserve près que, sous Auguste et Tibère, sa plus grande proximité des importants centres monétaires de Zeugitane et Byzacène lui valut sans doute de pouvoir émettre un monnayage largement inspiré des cités voisines27.

28On peut penser qu’à l’époque royale, l’abondance extrême du monnayage régalien à l’effigie de Massinissa et ses successeurs, dont l’esssentiel était frappé sans doute à Cirta même, rendait inutile la frappe concomitante d’un second monnayage au nom de la cité. Mais on ne peut exclure que le pouvoir royal, qui tentait alors d’affermir son autorité, ait refusé de tolérer une manifestation d’indépendance politique de la part d’un grand centre économique qui jouait au surplus le rôle de principale « capitale » du royaume et de siège de la monarchie. Ainsi, en Numidie le monnayage courant, celui de bronze, serait resté, au temps de la monarchie, uniquement celui du souverain. On avait recours, pour l’argent, au monnayage étranger, en fait le denier romain. La frappe timide et éphémère des cités de Numidie après la disparition des rois semble indiquer qu’elles ne cherchèrent guère à modifier la situation. On peut se demander pourquoi. En fait, l’impression générale est celle d’un monde pris de court par l’évolution historique. Les premières monnaies, royales, étaient apparues tard, vers la fin de la seconde guerre punique, à l’imitation des derniers bronzes de Carthage. Il s’agit alors d’un monnayage abondant mais pauvre et peu diversifié : du bronze uniquement, très peu d’espèces divisionnaires face à une forte demande de numéraire à laquelle on tente de répondre par des frappes stéréotypées et multipliées. dans ce contexte d’intensification des échanges le pouvoir royal s’accentue et c’est lui seul qui accapare le droit de frappe comme semble le montrer le règne iconographique sans partage de l’effigie royale. Malgré un affaiblissement possible de la monarchie après la défaite de Jugurtha, qui dut aider à l’émancipation relative des cités, celles-ci ne parvinrent pas à suffisamment d’autonomie pour organiser leurs propres frappes, et participer à une véritable adaptation de la masse monétaire aux normes nouvelles. Cette adaptation ne se fera que sous Juba Ier, monarque à poigne qui dut restaurer l’autorité royale, mais toujours dans le cadre d’un monnayage régalien. Or voici qu’au moment où cette adaptation monétaire se produit, la Numidie perd son indépendance et passe sous la coupe de Rome, laissant l’impression d’une double évolution inachevée, du pouvoir royal vers des structures étatiques hellénistiques stables, et des cités vers un statut de véritable autonomie au sein d’un tel royaume. On ne sait si c’est ce retard ou l’abondance locale des anciennes monnaies royales qui explique l’absence de frappes à Cirta sous Auguste et Tibère, alors que tous les ateliers de Proconsulaire s’évertuent à combler, dans l’ancien territoire de Carthage, les lacunes que la faiblesse de l’atelier de Rome y laisse subsister dans la masse monétaire en circulation.

29En terminant l’étude des monnaies des cités de Numidie, nous en arrivons également aux limites géographiques de ce que nous avons appelé la première zone monétaire africaine, celle qui englobe la Tripolitaine, la Byzacène, la Zeugitane et la Numidie, et qui se caractérise par la prédominance de l’influence de Carthage. Et cela qu’il s’agisse de la Carthage punique et de son souvenir, ou de la Carthage romaine.

  • 28 P. Salama, 1979.

30En effet, jusqu’à sa chute en 146 av. J.-C., la grande cité punique avait pu fournir abondamment ses émissions aux comptoirs côtiers d’obédience punique, depuis Lepcis en Tripolitaine jusqu’à ceux de Numidie où ses monnaies sont attestées couramment à Chullu ou Saldae. En attendant des données complètes, l’inventaire précieux de P. Salama28 semble indiquer que plus loin vers l’ouest les monnaies espagnoles commencent à prendre progressivement davantage de place dans la circulation monétaire, sans pour autant que les monnaies de Carthage disparaissent totalement. Un second aspect de l’apport carthaginois à toute la zone consiste dans l’influence fondamentale exercée sur l’apparition en Numidie du monnayage de Massinissa et ses successeurs qui circulera de la Tripolitaine à la Maurétanie, avec naturellement la Numidie comme épicentre.

31À la disparition, en 146 av. J.-C., de la Carthage punique, les divers éléments de la zone vont suivre chacun une évolution différente. La Tripolitaine va désormais puiser aux sources d’influence grecques voisines (Cyrénaïque et Égypte) tout en gardant une forte personnalité punique. Tout cela donnera un dynamisme politique, commercial et culturel bien particulier à la région, qui se manifestera de façon éclatante dans le monnayage. L’endroit deviendra un lieu d’échanges et d’adaptation du monde punique au monde grec de Cyrène et d’Alexandrie autant qu’au monde romain.

32En Byzacène et Zeugitane, c’est un autre syncrétisme qui se fera. Cette fois le legs de Carthage va se mêler à une forte influence venue directement de Rome par le biais de l’administration proconsulaire. Et les monnayages en portent la marque, de plus en plus romanisés avec le temps et à mesure que l’on se rapproche de la capitale provinciale.

33En Numidie, l’influence posthume de Carthage reste forte puisque l’on utilise, sans les renouveler Jusqu’à Juba Ier, les monnayages inspirés de ses dernières émissions. De même, ses dieux et sa langue règnent sans partage jusqu’à l’avènement de ce monarque. Après la mort de Juba Ier, en 46 av. J.-C., le monnayage numide semble péricliter, sauf pour une brève émission de P. Sittius en 46-44 av. J.-C. Il est manifeste que l’on était loin de toute source d’influence directe capable de revivifier le legs punique. Ici, pas d’équivalent cyrénéen ou romain comme en Tripolitaine, Byzacène ou Zeugitane. Le monnayage évolue, mais bien plus lentement qu’ailleurs.

Notes

1 Lecture >pwn, correspondant à Hippo admise généralement (contra, J. Mazard, 1955, p. 165) : L. Müller, 1860, III, p. 53, G.K. Jenkins, 1969, no 672 sqq. ; L.I. Manfredi, 1995, p. 72 sqq. examine par ailleurs l’origine du toponyme. L’identification de cette Hippo des monnaies pré-romaines avec Hippo Regius est admise, mais avec prudence, par les mêmes auteurs (sauf J. Mazard). Pour les impériales, les avis se partagent : Hippo Diarrhytus pour L. Müller, 1860, p. 168 et G.K. Jenkins, 1969, no 424 sqq. ; Hippo Regius pour le rpc, p. 188-189. L’attribution de J. Mazard à Icosium est sans fondement.

2 J. Desanges, 1980, p. 212-213.

3 Pour Constantine : rpc p. 189 ; nous avons examiné un exemplaire du no 124 au musée de Carthage et un du no 122 au musée du Bardo.

4 1969, no 672 sqq. Même datation de L.I. Manfredi, 1995, p. 282.

5 Voir infra, no 127 sqq.

6 Sur les dieux mentionnés ici, voir L.I. Manfredi, 1995, p. 173, qui y voit un panthéon relevant de la région de Makthar (Tunisie centrale), ce qui inspirerait des doutes sur l’attribution à Hippo Regius.

7 Voir A. Berthier, R. Charlier, 1955.

8 Voir infra, p. 339.

9 On s’éloigne ici du classement du RPC, p. 188 sqq., qui renvoie à une époque indéterminée, augustéenne ou tibérienne, les no 121, 125 et 126. En fait le lettrage caractéristique (lettre 0 allongée en ellipse, formes allongées et graciles des autres lettres, irrégularité des jonctions entre hastes verticales, barres horizontales et pattes terminales) rapproche le no 121 des deux monnaies précédentes avec lesquelles elle forme un tout métrologique. La cohérence métrologique et stylistique engage de même à rapprocher les no 125-126 des autres émissions tibériennes.

10 Voir A. Merlin, 1910 ; S. Moscati, 1988, p. 621.

11 Attributions concordantes : L. Müller, 1860, III, p. 60 sqq., J. Mazard, 1955, p. 154 sqq. ; G.K. Jenkins, 1969, no 669 sqq. ; rpc, p. 186 sqq. L’attribution des monnaies impériales à Chemtou par M. Grant, 1946, p. 178 sqq. est sans fondement. Sur le statut de Cirta, J. Desanges, 1980, p. 195-197.

12 Cf. J. Desanges, 1980, p. 195 sqq et J. Gascou, 1981.

13 Selon la proposition d’A. Berthier, 1981, p. 189 à partir d’exemples non pertinents.

14 Identification du portrait avec celui du condottiere par L. Müller, 1860, III, p. 64. Portrait posthume pour S. Gsell, 1913, VIII, p. 158, J. Mazard, 1955, p. 154 et L. Teutsch, 1962 ; portrait d’un simple édile de Cirta pour J. Gascou, 1981, p. 324 ; L’hypothèse qu’il s’agisse du portrait de P. Sittius est considérée par J. Desanges, 1980, p. 196, comme un « présupposé des plus douteux ». Cela sans aucun argument.

15 Cela paraît plus simple que d’imaginer des frappes puniques et latines concomitantes pour les deux communautés de la ville : A. Berthier, 1981, p. 187 sqq.

16 La lecture proposée par A. Berthier de ce titre sur une monnaie n’emporte pas la conviction au vu de la photo proposée : 1981, p. 188 et planche 12. Nous excluons aussi que les lettres >lbt correspondent à l’ancien nom de Cirta (ibid., p. 196). Sur les interprétations possibles et l’hypothèse du toponyme : L.I. Manfredi, 1995, p. 175.

17 J. Heurgon, 1957, p. 7-24.

18 1979, p. 279-281.

19 rpc, p. 187.

20 Le signe décrit par le rpc comme un « S » sur le « semis », n’est pas une marque de valeur romaine dont on ne voit pas pourquoi seul le « semis » bénéficierait. Ce « S » est en fait une reprise du signe Image qui apparaissait sur les bronzes de Juba Ier ou en contremarque sur les unités de Massinissa et de ses successeurs et qui est sans doute le symbole de l’atelier de Cirta (voir supra, p. 166 et 185).

21 L. Müller, 1860, III, p. 66-67 et J. Mazard, 1955, p. 153 ; réserves de S. Gsell, 1913, V, p. 275-276 ; Sur le toponyme, L.I. Manfredi, 1995, p. 79 et G. Garbini, 1992, p. 181-187.

22 Sur la légende et les hypothèses de lecture : L.I. Manfredi, 1995, p. 78-79 qui propose byrd ṭ (ou bwrsn) tly (ou tpy ou nby) tn (ou nl) (anthroponymes).

23 Les liens stylistiques sont également assez forts : L.I. Manfredi, 1995, p. 176.

24 L. Müller, 1860, III, p. 65-66 : Gazauphala ; J. Mazard, 1955, p. 152-153 : Hippone ; Pour L.I. Manfredi il pourrait s’agir d’Hippo Diarrhytus : 1995, p. 74 sqq. et 171.

25 Bellum iugurthinum, XVI, 4.

26 Voir F. Bertrandy, eb, C. 71, p. 1964 sqq.

27 S’il fallait de surcroît attribuer les monnaies d’Hippo à Hippo Diarrhytus au lieu d’Hippo Regius, les frappes poliades en Numidie paraîtraient singulièrement réduites.

28 P. Salama, 1979.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search