Version classiqueVersion mobile

Les monnaies de l’Afrique antique

 | 
Jacques Alexandropoulos

Deuxième partie. Les monnayages des rois numides et Maurétaniens

Chapitre 4. Monnayages incertains : royaume de Numidie occidentale ou de Mauretanie (Ier siècle av. J.-C.)

Texte intégral

  • 1 L. Müller, 1860, III, p. 48, no 59 (Masinissa contemporain de Juba Ier) = notre no 39 ; no 60 (ide (...)

1Nous avons regroupé dans ce très bref chapitre cinq émissions (no 37-41) dont l’attribution précise reste incertaine et qui ont, de ce fait, aiguisé l’ingéniosité des commentateurs1. Il s’agit de documents d’analyse difficile et qui se rapportent à un contexte historique mal connu, car reposant sur des sources littéraires très allusives. Le seul point qui fait l’unanimité concerne la datation de toutes ces émissions : le ier siècle av. J.-C.

  • 2 S. Gsell, 1913, VII, p. 264-265.
  • 3 S. Gsell, 1913, VII, p. 289 sqq.

2Un rappel historique préalable est ici nécessaire. Après la capture de Jugurtha en 105 av. J.-C., la Numidie fut amputée au profit du royaume de Maurétanie aux termes d’un accord conclu entre les Romains et leur allié maurétanien Bocchus Ier. On ignore l’ampleur de ces annexions2. Il semble également que l’affaiblissement consécutif de la monarchie numide ait amené une scission au sein du royaume, après le règne de Gauda, successeur de Jugurtha, soit dans les années 88 av. J.-C.3. On distingue donc après cette date, dans cette Numidie réduite, un royaume de Numidie orientale, celui de Hiempsal et Juba Ier, que nous avons étudié dans le chapitre précédent, et un royaume de Numidie occidentale. Parallèlement, le royaume de Maurétanie, agrandi aux dépens de la Numidie sous Bocchus Ier, semble rester unifié sous ce roi (118 ?-80 ? av. J.-C.) et son hypothétique successeur Sosus (80 ?-49 ? av. J.-C.), une scission intervenant en 49 av. J.-C. (?) avec un partage entre les deux fils (?) de Sosus (?), Bogud et Bocchus II.

  • 4 En particulier L. Müller, 1860, III, p. 50 et G. Camps, 1981, p. 306.

3Dans cette perspective, de qui relèvent les monnaies décrites ici ? On a depuis longtemps insisté sur les liens typologiques et stylistiques qui unissent la dernière d’entre elles (no 41) avec les frappes de Maurétanie, comme l’épi de blé et la grappe, ou le style de l’effigie royale4. Les quatre autres montrent un style différent.

4Les no 37-38 présentent une typologie mixte. Si la tête de l’Afrique les rapproche géographiquement et chronologiquement des monnaies numides de Juba Ier, le motif du « zig-zag » se retrouve sur les monnaies de Maurétanie. De même, l’effigie royale montre une facture que l’on pourrait aussi bien attribuer aux deux régions en question. Il est donc logique d’attribuer ces monnaies à la Numidie occidentale.

  • 5 Voir infra, III, no 50, 63, etc.

5Les no 39 et 40 rappellent, en particulier par le style de l’effigie divine voilée du revers, certaines émissions proto-augustéennes des cités de la province d’Afrique5. Cela constitue un critère chronologique, mais aussi géographique. On rangera donc ces deux monnaies parmi les émissions numides et plus précisément les séries royales de Numidie occidentale puisque le nom du souverain que l’on croit y lire ne trouve pas sa place au sein de la dynastie de Numidie orientale dont nous avons précédemment passé en revue le monnayage.

6En somme, les quatre premières monnaies sont attribuables au royaume de Numidie occidentale. On peut les dater respectivement des années 60-50 av. J.-C. (no 37-38) et 50-40 av. J.-C. (no 39-40). La cinquième est plus proche des émissions maurétaniennes et sa date reste très conjecturale : 80-50 av. J.-C.

  • 6 G. Camps, 1981, p. 307.

7Il reste à voir si l’on peut attribuer nos monnaies à tel ou tel monarque précis. Pour cela il est nécessaire de commencer par reproduire la partie correspondante de la succession des rois numides et maurétaniens telle qu’elle a été proposée par G. Camps pour les deux royaumes numides et celui de Maurétanie jusqu’à l’époque augustéenne6 :

  • 7 (Cicéron, In Vatinium, 5, 12), mais considéré comme roi de Maurétanie par M. Euzennat et G. Camps, (...)
  • 8 De viris illustribus, Pompée, 77 ; S. Gsell, 1913, VII, p. 290.
  • 9 Appien, Guerres civiles, IV, 54.
  • 10 V.N. Kontorini, 1975, t. LXIV, p. 89-99.
  • 11 Tite-Live, Epit. LXXXIX, Plutarque, Pompée, 12, De viris illustribus, Pompée, 77 ; on ne connaît p (...)

8En réalité, ce tableau tente une synthèse entre des données littéraires et épigraphiques très confuses que l’on a cherché, à force d’ingéniosité, à ordonner en un tout cohérent. Si l’on s’en tient aux données brutes, les principales sources littéraires et épigraphiques mentionnent pour la Numidie occidentale les rois suivants : Mastanesosus : roi de Numidie occidentale en 627 ; Massinissa : roi de Numidie occidentale rétabli par Pompée en 818 ; Μασανασσης : roi de Numidie détrôné en 469 ; μαστεαβαρ fils de γαυου, connu par une inscription de Syracuse10 ; un certain Hiarbas, usurpateur, et Arabion11.

  • 12 En supposant juste la lecture de L. Müller, s’agit-il sur les monnaies 41 et 39-40 de deux noms, o (...)

9Il ne nous appartient pas ici de chercher à retrouver la cohérence interne de ces données. On doit simplement remarquer que les monnaies ne mentionnent exactement aucun des noms cités ci-dessus, mais que l’on y trouve deux noms dont un seul est sûr, celui de mštnṣ, peut-être abrégé, qui apparaît sur le no 41, l’autre étant lu, à la suite de L. Müller, mštnṣ N sur les no 39-40. Cette dernière lecture est conjecturale et reste à vérifier d’après de bons exemplaires12.

10Il vaut mieux admettre, dans ces conditions, que l’on ne peut faire coïncider les sources littéraires et numismatiques au lieu de compliquer par de nouvelles hypothèses une question pour l’instant insoluble. Compte tenu des propositions de chronologie que nous avons faites plus haut, tout ce que l’on peut dire est que nous avons affaire à trois ensembles monétaires correspondant à trois souverains de Numidie occidentale, ou de Maurétanie pour le no 41, émettant au cours des années 80, 60 et 45 av. J.-C. Le premier et le dernier de ces souverains, seuls mentionnés sur les monnaies, porteraient un nom correspondant respectivement à mštnṣ (?) et mštnṣn (?).

  • 13 Le no 39 comporte une légende coupée en trois éléments dont seul le dernier est à peu près sûr, po (...)

11Ce ne sont pas seulement des noms de souverains qui apparaissent sur ces monnaies. Les no 39-40 portent aussi, au revers, des inscriptions dont la lecture reste très incertaine. Elles se rapportent soit à des noms de magistrats monétaires, soit à l’atelier émetteur. Si leur interprétation est donc décisive, il convient ici d’attendre que suffisamment d’exemplaires bien conservés permettent d’assurer une lecture satisfaisante des documents13.

12Iconographiquement, il y a peu à dire de ces cinq monnayages. Ils constituent, on l’a dit plus haut, une transition entre des thèmes et des styles de Numidie orientale et de Maurétanie. À la Numidie orientale il faut rattacher l’onomastique royale, le thème de l’Afrique, le cheval, le signe dit « de Tanit » ; à la Maurétanie le motif de l’épi de blé, de la grappe ainsi qu’un style tout à fait particulier de l’effigie royale, ou encore le fameux motif appelé faute de mieux « zig-zag » par les numismates et dont le sens reste mystérieux.

  • 14 Voir infra, III, no 49-50.

13On ne saurait tirer d’enseignements métrologiques d’un trop petit nombre d’exemplaires connus. Il est vraisemblable que les monnaies à la tête de l’Afrique (no 37) ont pu circuler à parité avec les monnaies de même thématique iconographique du royaume voisin de Juba Ier. Les no 39 et 40 rappellent par leur module et leur facture, sinon leur poids, des monnaies émises à Thaena et correspondant à l’unité monétaire provinciale à l’époque proto-augustéenne14.

  • 15 Voir L. Müller, 1860, III, p. 73-74.
  • 16 J. Mazard, 1955, p. 54, no 97 ; J.M. Sola Solé, 1958, p. 23 ; G.K. Jenkins, 1969, no 521.

14On trouve sur les no 37-38 des contremarques. La première se lit yl et on peut éventuellement y voir la marque de la ville d’Iol15. La seconde est lue twz par J. Mazard, tws, twn ou encore tn[-] par J.M. Sola Solé et G.K. Jenkins16. Il est difficile de savoir à quoi cela correspond. Ce n’est que l’une des nombreuses interrogations posées par ces cinq émissions numido-maurétaniennes.

Notes

1 L. Müller, 1860, III, p. 48, no 59 (Masinissa contemporain de Juba Ier) = notre no 39 ; no 60 (idem) = no 41 ; p. 52, no 62 (villes de Tabraca et Tuniza) = no 40 ; p. 73, no 86 (incertaine) = no 37. Chez S. Gsell, 1913, VII, p. 291, nos no 39 et 41 sont attribués à Mastanesosus, ou Masinissa contemporain de Juba Ier ; Chez J. Mazard, 1955, nos no 37-38 sont des frappes de Hiarbas (p. 53) ; le no 41 est de « Mastenissa » contemporain de Juba Ier (p. 55) ; les no 39-40 sont de « Mastenissa II dit Arabion » (p. 55). Mêmes identifications chez G.K. Jenkins, 1969, no 520-522. Chez G. Camps, 1981, p. 303-311, nos no 39 et 41 sont attribués à Mastanesosus/Sosus ; cf. id. eb, A. 251, p. 833 ; Chez L.I. Manfredi, 1995, p. 312-313 notre no 41 est donné à Masternissa I (81-48 av. J.-C.) et les no 39-40 à Masternissa II (65-40 av. J.-C.) à la suite des hypothèses de W. Huss, 1989, p. 209-220.

2 S. Gsell, 1913, VII, p. 264-265.

3 S. Gsell, 1913, VII, p. 289 sqq.

4 En particulier L. Müller, 1860, III, p. 50 et G. Camps, 1981, p. 306.

5 Voir infra, III, no 50, 63, etc.

6 G. Camps, 1981, p. 307.

7 (Cicéron, In Vatinium, 5, 12), mais considéré comme roi de Maurétanie par M. Euzennat et G. Camps, et assimilé à Sosus père de Bocchus II : M. Euzennat, 1966, p. 333-339 ; G. Camps, EB, B. 84, p. 1544 sqq.

8 De viris illustribus, Pompée, 77 ; S. Gsell, 1913, VII, p. 290.

9 Appien, Guerres civiles, IV, 54.

10 V.N. Kontorini, 1975, t. LXIV, p. 89-99.

11 Tite-Live, Epit. LXXXIX, Plutarque, Pompée, 12, De viris illustribus, Pompée, 77 ; on ne connaît pas précisément les conditions du règne éphémère de ce roi : S. Gsell, 1913, VII, p. 281 sqq. L’attribution de nos no 37-38 à Hiarbas par J. Mazard, 1955, p. 53, ne repose sur aucun argument. Pour Arabion : Appien, IV, 53-56.

12 En supposant juste la lecture de L. Müller, s’agit-il sur les monnaies 41 et 39-40 de deux noms, ou de deux graphies d’un même nom ? L.I. Manfredi, 1995, p. 312 sqq. lit la deuxième lettre Š sur le no 41 et S sur les no 39-40 et considère p. 100 sqq après W. Huss qu’il s’agit de deux versions d’un même nom, Masternissa, mais qu’il s’agit dans le premier cas de « Masternissa I », correspondant au Massinissa II du tableau ci-dessus, dans les deux autres cas de « Masternissa II », correspondant au roi Mastanesosus de Cicéron. À vrai dire, il ne nous paraît pas que l’état des exemplaires connus permette une lecture assurée dans les deux cas. Autant le Š du no 41 semble très probable, autant le « S » des no 39-40 reste aléatoire. On ne peut donc savoir pour l’instant, par les légendes monétaires s’il s’agit d’un ou deux noms ou de deux graphies d’un même nom porté par un, voire deux souverains différents. G. Camps avait, de son côté (eb, éd. provisoire, no 5 p. 4), proposé d’attribuer les monnaies no 41 à Mastanesosus dont le nom aurait été abrégé en mstnsn. Ce Mastanesosus aurait été le père de Bocchus II, et son nom apparaîtrait par ailleurs en latin sur les monnaies de son fils à travers la titulature Rex Bocchus Sosi f. (voir infra, p. 208 sqq) L’hypothèse, d’un point de vue numismatique ne s’impose pas. Il faudrait admettre que l’on ait utilisé deux systèmes d’abréviations différents, l’un en latin l’autre en punique, alors que les légendes bilingues montrent au contraire d’habitude une volonté d’adéquation. D’autre part on ne voit pas pourquoi, alors que la place était suffisante sur le revers des monnaies no 41 on aurait éprouvé le besoin d’abréger le nom royal de sa partie la plus signifiante, celle qui sera reprise dans la titulature latine.

13 Le no 39 comporte une légende coupée en trois éléments dont seul le dernier est à peu près sûr, pour le début du moins : bn mṣ […]. Les deux autres éléments restent extrêmement conjecturaux et sont lus blmṣ[-] n bn kbrṣw par L. Müller (1860, III, p. 48), bn mṣ(t)nbl kbrṣw par L. Manfredi, à la suite de W. Huss : L. I. Manfredi, 1995, p. 101 qui interprète le début de la légende comme une généalogie royale. Cela reste une hypothèse. On reste très réservé sur la traduction de bn mṣl- comme « appartenant au peuple des Massyles » et sur l’interprétation proposée d’une recherche d’identité ethnique ou d’une légitimation politique. Le no 40 comporte au revers une légende dont toutes les lettres ne sont pas sûres : tb[-] […]. Il ne nous semble pas que les deux lectures de L. I. Manfredi soient possibles : 1995, p. 313, (tbrkṭn) et 100 sqq. (tbrk<n après L. Müller, 1860, III, p. 52) : la partie supérieure de la 4e lettre ne paraît pas comporter les crochets verticaux ou la concavité caractéristique du K néo

14 Voir infra, III, no 49-50.

15 Voir L. Müller, 1860, III, p. 73-74.

16 J. Mazard, 1955, p. 54, no 97 ; J.M. Sola Solé, 1958, p. 23 ; G.K. Jenkins, 1969, no 521.

Table des illustrations

URL http://books.openedition.org/pumi/docannexe/image/11259/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 96k

© Presses universitaires du Midi, 2007

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search