Le contexte historique

1Dans un passage de l’Apologie (XXIV, 7-10), ouvrage où il se défend d’avoir séduit, par des pratiques de sorcier, une riche veuve à des fins intéressées, l’écrivain africain Apulée, après avoir rappelé son origine « demi-numide et demi-gétule », poursuit ainsi : « […] Je ne rougirais (pas) de ma patrie, même si nous étions encore la ville de Syphax. Mais après la défaite de ce prince, la faveur du peuple romain nous fit passer sous la domination du roi Massinissa ; plus tard notre cité fut fondée à nouveau par l’établissement de vétérans ; et nous sommes maintenant une colonie florissante. Dans cette colonie, mon père a occupé le haut rang de duumvir, après avoir passé par tous les honneurs ; et sa situation dans l’État, depuis que je fais partie de la curie, je la conserve sans déchoir, aussi honoré, je l’espère, et aussi considéré.

2Pourquoi tous ces détails ? c’est afin, Emilianus, de calmer ton courroux, et d’obtenir plutôt ton pardon, si, par mégarde peut-être, je n’ai pas choisi pour y naître ton Zarath, ce foyer d’atticisme. »

3Ce fragment d’un discours, prononcé vers 158 ap. J.-C. rappelle que la « romanisation » de l’Afrique du Nord est bien la résultante de deux mouvements : une action romaine d’ingérence puis de main-mise politique, économique et culturelle d’un côté ; et de l’autre, de la part des Africains, une réaction complexe, faite selon les cas, les groupes sociaux et les époques, d’opposition, certes, mais aussi, et c’est ce qui ressort du texte cité, d’acquiescement, d’adhésion, d’imprégnation des normes romaines. Cette dernière attitude, qui est celle d’Apulée, suppose aussi l’intériorisation de l’histoire de l’Afrique du Nord telle qu’elle a été refaçonnée par les historiens romains. Notre auteur est l’aboutissement de ces évolutions puisqu’il parade du haut d’une romanité forte des honneurs poliades qui la récompensent, et se gausse de son adversaire Emilianus, un compatriote originaire de Zarath, bourgade au nom qui sent le terroir et cruellement raillée : un « foyer d’atticisme » ! Non qu’Apulée renie ses origines africaines, au contraire, mais en quelques lignes il se plait à retracer fièrement l’évolution de sa cité, depuis l’appartenance au royaume de Numidie, jusqu’à la colonie romaine, de l’africanité à la romanité, en un raccourci qui permettrait de ranger le phénomène au nombre des métamorphoses chères à ce créateur du Lucius de l’Âne d’Or.

4Retrouver le mouvement de cette métamorphose, saisir la longue période où se développe la dialectique complexe des deux mouvements d’action romaine et de réaction africaine, période jalonnée de syncrétismes et de métissages, c’est ce à quoi nous invite le raccourci d’Apulée lorsque l’on est trop peu sensible à la magie. Une magie de toute façon trop faible pour englober toute l’Afrique dans la métamorphose : il reste des Zarath, moins romanisés que Madaure, patrie d’Apulée, et d’autres lieux encore, trop éloignés de toute romanité pour qu’Apulée les prenne en compte.

5Outre les honneurs et la forme de domination culturelle qui l’accompagne, les notables romanisés détenaient la richesse, savaient l’acquérir, l’utiliser et la maintenir, non sans une ostentation qui n’est plus dans nos goûts. Apulée connaissait la valeur de l’argent. Son mariage avec la riche veuve d’Oea, Pudentilla, le montre tout autant, malgré ses dénégations, que sa capacité à évaluer un patrimoine dans certain passage de l’Apologie. C’était une préoccupation largement et ouvertement partagée par son groupe social. À peu près au même moment, le testament d’une autre Pudentilla, mentionnée sur une inscription du forum de Sabratha, ville voisine d’Oea, nous montre un exemple savoureux de ces rapports à l’argent, illustration de ce que l’on appelle les « évergètes récalcitrants ». Les héritiers de Pudentilla, recevant avec le legs la charge d’ériger deux statues impériales, laissent traîner les choses jusqu’à ce que les autorités de la cité, s’estimant lésées, les obligent, par appel au pouvoir judiciaire, à s’exécuter. Sur l’inscription dédicatoire des statues finalement offertes figurent alors, avec la somme promise au départ pour l’érection du monument, les intérêts dus pour le retard, masqués derrière une formule pudique qui déguisait en générosité supplémentaire la pénalité infligée à la lésinerie, en un mélange caractéristique d’ostentation et d’avarice.

6Ces élites romanisées qui sont les gagnantes de la métamorphose sont aussi celles qui manient la monnaie de manière privilégiée, celles qui sont au cœur de l’économie monétaire. À l’époque d’Apulée, les deniers et les sesterces qu’elles utilisent viennent de Rome, à l’effigie d’Antonin, Marc-Aurèle, Lucius Vérus et leurs épouses. Et si Apulée a vécu assez longtemps pour tenir en main des monnaies émises à Rome par les premiers césars africains, l’Hadrumétin Albin ou le Lepcitain Septime Sévère, il a pu y retrouver quelques réminiscences iconographiques des anciennes émissions monétaires d’Hadrumète ou Lepcis, à l’époque où elles battaient encore monnaie, sous Auguste et Tibère, avant que l’atelier de Rome ne prenne le monopole des frappes monétaires d’Occident.

7Que voyait-on sur les monnaies africaines de l’époque julio-claudienne ? En Proconsulaire, à Carthage et dans les autres cités d’origine sémitique plus méridionales, on figurait sur ces monnaies des dieux puniques, Baal Hammon, Shadrapha, Melqart, sous les traits gréco-romains de Saturne, Liber Pater, ou Hercule. Mais on faisait en sorte également que le culte de l’empereur de Rome se retrouve dans cette iconographie, qui devenait ainsi largement polyvalente. Les légendes monétaires, indiquant l’origine des émissions et le statut des cités émettrices, s’inscrivaient en punique, en latin, en grec, l’utilisation conjointe de deux langues restant fréquente. Quant au module des monnaies et à leur poids, ils créaient un lien évolutif entre les anciennes métrologies puniques ou numides et celle de Rome. La résultante de ces diverses synthèses était une identification de plus en plus poussée de ces monnayages africains à ceux de Rome, jusqu’à leur disparition sous Tibère et leur remplacement progressif par le numéraire de la capitale impériale. Après une période de « soudure » assez longue, de Caligula aux Flaviens, c’est sous ces derniers que l’atelier monétaire de Rome trouvera la capacité d’approvisionner la province africaine en suffisance.

8Or, c’est également sous les Flaviens que l’on a l’attestation des premiers sénateurs africains issus des élites provinciales, celles qui donneront plus tard un Apulée. L’émergence dans les cercles du pouvoir de ces Africains romanisés et la disparition des monnayages locaux relèvent d’un même processus historique d’adhésion de ces élites à l’ordre romain, adhésion favorisée par l’offre d’une participation au pouvoir impérial. Les monnaies provinciales, circulant au cœur de chaque cité africaine, entre les cités, entre ces dernières et le pouvoir proconsulaire, n’avaient pas été seulement un signe et un moyen d’échange économique, assurant et symbolisant une forme de cohésion au sein des communautés et entre communautés, entre gouvernants et administrés ; elles avaient été aussi un lieu d’échange, où, par le biais des légendes bilingues et de l’image, on apprenait à connaître les maîtres du moment et à leur rendre hommage, à évaluer les correspondances entre les statuts juridiques, où se proposaient et se contre-proposaient en un jeu iconographique et épigraphique subtil les syncrétismes religieux et culturels. En ce sens la monnaie provinciale fut un des lieux et des moyens d’élaboration de la synthèse qui se fit entre africanité et romanité. Elle en est pour nous un révélateur que l’on ne peut négliger si l’on s’intéresse à ce qui fait la spécificité de la civilisation du Maghreb antique.

9Est-ce à dire que ces monnayages nous révèlent les contours de toute la société africaine ? Compte tenu de l’identité des autorités émettrices, l’étude directe des monnaies nous fournit l’image des dirigeants citadins, africains ou romains, ainsi que des administrateurs venus de Rome, bref, des organisateurs de la romanisation et de ses premiers bénéficiaires. Qu’en est-il des autres, de tous les Africains qui, à mesure que la romanisation se diffuse depuis les foyers urbains jusque vers les campagnes sédentarisées, les terres mixtes de culture et de transhumance, les zones de parcours nomades, n’en recueillent que des avantages secondaires lorsqu’ils n’en sont pas tout simplement les victimes ?

10De ceux-là les monnaies ne parlent pas directement. Les rebelles à l’ordre romain apparaissent à travers l’iconographie triomphale des monnayages du roi romanisé Juba II après sa victoire sur les Gétules, ou à travers une intensification des émissions sous les proconsuls chargés de réduire à grand renfort de troupes l’insurrection de Tacfarinas. C’est à travers la composition de la masse monétaire en circulation dans les campagnes, que l’on y perçoit la plus lente progression de l’économie monétaire, ainsi qu’un décalage politique et culturel illustré par le retard que mettent à parvenir dans certaines zones rurales les nouvelles émissions monétaires, celles où s’élabore dans les villes la synthèse entre les cultures citadines. Ce n’est donc évidemment pas de toutes les Afriques que rend compte le document monétaire.

11Mais les monnayages africains ne se limitent pas à l’époque d’Auguste et de Tibère, car ils ont alors déjà près de quatre siècles d’existence. Ils sont apparus vers 400 av. J.-C. à Carthage, et se sont développés ensuite, à partir de la deuxième guerre punique (vers 213 av. J.-C.) dans les royaumes berbères numides puis maurétaniens jusqu’à l’annexion romaine, soit 46 av. J.-C. pour le royaume de Numidie et 40-41 ap. J.-C. pour celui de Maurétanie. La perspective d’étude de ces monnayages sera bien évidemment, pour chacun d’eux, différente de la précédente, celle des cités d’Afrique à l’époque julio-claudienne, mais, au-delà des différences, n’y a-t-il pas, du point de vue de l’étude d’ensemble de la civilisation du Maghreb antique, un lien fondamental entre tous ces monnayages africains, lien qui en justifie l’étude sur la longue durée, soit près d’un demi-millénaire ?

12Il existe un premier lien de fait entre toutes les émissions africaines, celui de la circulation monétaire. Et ce lien, même s’il intéresse davantage, au premier abord, le numismate que l’historien, n’en est pas moins remarquable. Il est frappant de constater qu’à un moment où les émissions africaines de l’époque julio-claudienne sont éteintes, sous Claude, on les retrouve encore utilisées conjointement avec des monnaies de la Carthage punique antérieures de plus de deux siècles. Et il ne s’agit pas là de quelques cas sporadiques, mais bien d’une tendance générale. Cette cohésion de la masse monétaire n’est que l’élément le plus immédiatement tangible par l’archéologue et le numismate de tout un ensemble de faits plus complexes qui sous-tendent et permettent ces continuités monétaires dans le domaine de la métrologie et de l’iconographie. S’il revient au numismate de mettre en évidence ces connexions, elles intéressent tout autant l’historien qui ne peut manquer de s’interroger sur la signification d’une telle continuité, et la première idée qui vient est évidemment de chercher si certaines des remarques qui avaient été faites à propos du contexte des émissions de l’époque julio-claudiennes ne peuvent être appliquées aux périodes antérieures.

13L’aspect essentiel de tous ces monnayages africains, aspect commun que l’on retrouve d’un bout à l’autre de notre demi-millénaire, est celui d’une synthèse dont ils sont à la fois un moyen et le résultat. On a indiqué de quelle manière, sous Auguste et Tibère, les monnaies étaient un lieu de rencontre entre africanité et romanité, un lieu où s’élaboraient les syncrétismes. Il en va exactement de même pour les monnayages de la Carthage punique et ceux des royaumes numido-maurétaniens au fil desquels on retrouve la rencontre puis la fusion partielle de la civilisation punique et berbéro-punique avec l’hellénisme. Les acteurs du jeu, côté africain, sont déjà des aristocraties citadines, celles de Carthage en l’occurrence, ou des aristocraties tribales berbères, liées elles-mêmes à celles de Carthage, et qui refondent leur puissance à l’image des monarchies hellénistiques. Il s’agit cette fois du contact de l’africanité et de l’hellénisme qui précédera et permettra le contact avec la romanité. Les deux allant parfois de pair à mesure que s’affirme en Méditerranée la puissance de Rome.

14« Africanité » avons-nous dit, pour parler aussi bien des Puniques que des Berbères punicisés. C’est supposer réalisée une autre synthèse encore antérieure à celles qui nous intéressent, une synthèse entre les Phéniciens d’une part, et les Berbères, les « Africains » proprement dits, de l’autre. Cette synthèse s’était faite dans la même complexité que les autres, mais nous la saisissons moins bien. Il sera pourtant possible d’en retrouver quelques aspects sur nos monnayages.

15Comment se présente donc pour nous la question de l’hellénisation de l’Afrique ? Il y déjà longtemps, E.F. Gautier proposait de faire coïncider dans l’Occident méditerranéen la carte du monde punique avec celle de l’implantation de l’islam, ce qui aurait mis en évidence une même extériorité, les mêmes acceptations et les mêmes refus par rapport à un phénomène central, la romanité. Souligner ainsi ce que l’auteur décrivait comme une permanence et une récurrence de l’Orient revient à s’interroger sur la profondeur du phénomène intermédiaire de la romanisation. Celle-ci aurait réussi de manière spectaculaire là où sa fusion avec les civilisations locales était possible, en particulier autour du phénomène de la cité, mais aurait échoué à prendre en compte la totalité de la civilisation africaine, délaissant de larges pans de sa culture, de sa langue, de sa religion. Quoi qu’il en soit, Rome n’aurait pas réussi à créer une « synergie » entre cités et système tribal. Mais Carthage avait-elle mieux réussi sur ce point précis ? En fait elle s’était heurtée au même problème, comme le montre l’épisode de la guerre dite « des Mercenaires », en réalité une révolte des sujets africains de Carthage, un révélateur des limites d’une certaine punicisation de l’Afrique, de la domination d’une cité à l’oligarchie elle-même divisée sur un vaste ensemble disparate. Y avait-il une solution à cette hétérogénéité, l’une des principales faiblesses de l’empire de Carthage ? La solution que choisira au Maghreb central et occidental l’aristocratie berbère confrontée au même problème, est celle du royaume hellénistique, regroupant cités et tribus sous une autorité individuelle puissante. Ce sera le règne de Syphax, de Massinissa et de leurs successeurs. À Carthage le choix divisa l’aristocratie, les Barcides voulant imposer l’évolution vers une monarchie hellénistique, l’aristocratie traditionnelle maintenant le système de la république oligarchique. Les Barcides ne purent imposer à temps leur solution face au défi romain, et c’est sans doute ce qui explique la fin de Carthage. Plus tard, la domination romaine en Afrique, adossée à une Méditerranée solidement tenue pourra se contenter de miser sur les cités d’Afrique et le ralliement de ses aristocraties. L’autre Afrique pourra tenter plus ou moins violemment de réagir, elle n’y parviendra guère avant que les conquérants arabes n’aient eu raison des Byzantins. Pour Carthage il en allait différemment. De la réussite d’une synthèse dépendait sa survie. L’hellénisme proposait une solution que l’on pouvait accepter ou refuser.

16Dans ce cas précis, l’hellénisation correspondait donc à un choix effectué plus ou moins librement, plus ou moins volontiers, plus ou moins totalement par Carthage. Les textes laissent entendre que l’adhésion n’allait pas de soi. Et toute une partie de l’aristocratie punique y a préféré, en fin de compte, un refus qui apparaît a posteriori suicidaire. Mais déjà auparavant, à la fin du v^e siècle av. J.-C., Carthage s’était trouvé confrontée à une situation du même type lorsqu’elle dut adapter sa défense, son commerce et ses échanges aux concurrents grecs favorisés par l’usage de la monnaie. C’est alors que cette dernière, tardivement, apparut à Carthage. Si les réticences à l’hellénisation se manifestent nettement pour l’adoption de la monnaie ou l’évolution du système politique, il est probable que dans d’autres domaines il y ait eu, à certaines époques quelqu’engouement pour d’autres aspects de la civilisation grecque. Il y a donc une sorte de dialectique de l’acceptation et du refus perceptible par exemple dans l’interdiction que posera Carthage de l’apprentissage du grec. Signe d’une évolution que l’État se voit obligé de freiner au motif officiel de défendre la sécurité de la cité. Face à une hellénisation victorieuse en Méditerranée, jusqu’où aller sans se renier soi-même ? Toutes ces hésitations, les avancées de l’hellénisme et les retours à la tradition, s’inscrivent sur le monnayage de Carthage. On cherchera à les mettre en évidence. Les monnayages nous donneront aussi des indications sur les difficultés financières rencontrées par Carthage dans sa lutte contre Rome et sur l’évolution que tenteront d’imposer les Barcides, mais tout cela ne pourra être rendu dans le détail. En effet, sauf exceptions notables, comme celle des émissions de la « guerre des Mercenaires », la monnaie punique, anépigraphe, de sobre iconographie, renseigne beaucoup moins, en tout cas moins directement, que celles de l’Afrique romaine sur l’événementiel. Ce n’est pas ici la succession des dirigeants qui s’imprime, mais des mouvements politiques et culturels de plus vaste amplitude.

17On a rappelé les conditions de l’hellénisation de Carthage et celles, plus tard, de la romanisation des cités d’Afrique. Les aristocraties citadines, après s’être partagées face à l’hellénisme se retrouvèrent pour adhérer à la romanisation. La différence d’attitude tenait évidemment aux circonstances. Si l’on pensait avoir encore le choix face à l’hellénisation, la romanisation ne le laissait guère. Le rapport des forces et l’intérêt bien compris indiquaient clairement la voie à prendre. Ce même trajet, de l’hellénisation à la romanisation, les deux finissant par se conjuguer, fut aussi celui que suivirent les monarchies berbères. Des différences existent pourtant. Les monnayages montrent bien que la formation des royaumes berbères, qui devaient eux aussi regrouper en un ensemble viable des tribus et des cités, se fit par l’acceptation d’emblée du modèle de la monarchie hellénistique par les rois numides. Il est vrai que l’initiative impériale partait cette fois non plus d’une cité de tradition oligarchique, mais de chefs de tribus pour lesquels la question du pouvoir personnel ne se posait évidemment pas. L’adhésion paraît totale dès le départ, chez Syphax déjà, et surtout chez Massinissa à qui les circonstances laissèrent le loisir de développer son royaume au cours de son demi-siècle de règne (203-148 av. J.-C.). Il rêvait, dit-on, de constituer un empire maghrébin de type hellénistique avec pour capitale Carthage. Bien que l’ayant combattu, il restait au fond l’élève le plus doué d’Hannibal. La suite de l’histoire est une course de vitesse entre l’affirmation des royaumes berbères, toujours par le biais de l’hellénisation, et les progrès de la puissance romaine, celle-ci jouant le rôle ambigu d’alliée reconnaissante et de tutrice aux réactions brutales. Le point déterminant correspond au règne de Juba Ier (60-46 av. J.-C.) qui accélère l’hellénisation, comme le montre son monnayage, tout en saisissant l’occasion des guerres civiles romaines pour secouer le joug menaçant de Rome. Sa défaite scelle le sort de sa dynastie, qui, remodelée par Rome, transportée en Maurétanie, coupée de son enracinement et d’une large fraction de ses sujets, n’aura plus qu’à développer sur son monnayage la double image de son glorieux passé de monarchie hellénistique et de son adhésion à l’ordre romain. Que ce soit à l’initiative d’une cité, Carthage, ou à celle d’une tribu, les Massyles, la synthèse impériale hellénistique aura échoué au bout du compte en Afrique, Rome en réprimant brutalement les velléités d’émergence tout en poursuivant pour son propre compte une hellénisation qui apparaissait de plus en plus comme la condition nécessaire à l’hégémonie méditerranéenne. Les brillantes tentatives africaines, malgré l’échec final n’en auront pas moins permis l’intégration du Maghreb antique, acteur de son propre destin, à l’ensemble de la Méditerranée, devançant et préparant sur ce point la romanisation.

18Pour le Maghreb, ce jeu entre intégration aux courants méditerranéens et intégration des courants méditerranéens, en fonction de sa propre diversité, tout cela aux limites de la synthèse et de la dislocation de sa propre civilisation, est une constante de l’histoire. Il peut être intéressant de voir sur la base de quelles acceptations et de quels refus l’Afrique du Nord a préparé dans l’antiquité son intégration, par l’hellénisation, à la seule entité pan-méditerranéenne qui ait jamais existé, l’Empire romain. L’adoption et le développement de la monnaie, étrangère à l’Afrique du Nord et signe caractéristique du monde auquel elle allait s’agréger est un excellent révélateur de ces acceptations et de ces refus, donc des spécificités de la civilisation africaine. Toutefois la monnaie n’est ici qu’une source parmi d’autres, ce qui empêche cet ouvrage d’être un développement historique continu. Sa structure qui paraîtra morcelée sera fonction des éclats de lumière projetés par la documentation utilisée. On ne peut faire l’histoire avec les monnaies seules. Elles ne font qu’en suggérer des pans.

Le document monétaire

19Parmi les documents utilisables pour comprendre la période en question, la numismatique tient cependant une place toute particulière. On remarque d’abord que les monnayages africains correspondent très exactement, du point de vue chronologique, à l’époque d’hellénisation croissante du Maghreb ainsi qu’aux débuts de la romanisation. Il est par exemple significatif qu’ils débutent au moment où Carthage emprunte aux Grecs de Sicile le culte de Déméter (396 av. J.-C.). Ils se terminent lorsque disparaît, par le fait de Rome, le dernier souverain hellénistique de Maurétanie, descendant à la fois de Massinissa, des souverains lagides et d’Antoine. Ces coïncidences ne sont évidemment pas dues au hasard et on s’aperçoit que le monnayage évolue très précisément en harmonie avec cette Afrique du Nord hellénisée puis hellénistique qui prépare et annonce l’Afrique romaine, puis avec les débuts de cette dernière. Sans résoudre, et de loin, toutes les questions, il permet de suivre parfois avec précision des phénomènes économiques bien sûr, comme la monétarisation progressive de l’Afrique du Nord, les influences métrologiques successives qui s’exercent, entraînant autant d’évolutions des normes de l’échange, mais on peut aussi, grâce au monnayage, suivre certaines évolutions politiques et culturelles des monarchies berbères ou encore approcher les avatars des panthéons punico-numides. Et surtout l’étude des monnayages permet de souligner des identités régionales que l’on a souvent du mal à saisir par ailleurs. Nous avons donc, avec les monnaies, une source historique continue, interne, différenciée et complète puisqu’elle touche aux domaines politique, économique, religieux et culturel, pour autant que l’on doive séparer ces données. Pour cette époque, ni l’épigraphie ni l’archéologie ne peuvent en proposer autant et les textes littéraires sont tous le fait d’auteurs étrangers, voire hostiles au monde qu’ils évoquent.

20Après avoir vanté les qualités de nos sources numismatiques, il faut tout de même en marquer les limites. Ce n’est pas un hasard, en effet, si les monnaies d’Afrique ont été en général si peu ou si mal utilisées par les historiens. Elles sont restées en fait longtemps méconnues, vraisemblablement car elles n’avaient rien pour tenter le collectionneur qui, souvent, fraye la voie au chercheur en rassemblant le matériel et en le mettant en évidence. Ce délaissement a plusieurs raisons, et d’abord le mauvais état dans lequel ce monnayage nous parvient habituellement. Les monnaies d’Afrique sont recueillies le plus souvent très usées par une trop longue utilisation. Cela tient aux conditions particulières de la circulation monétaire africaine entre la chute de Carthage et l’époque de Domitien. Durant ce grand laps de temps la Rome républicaine s’est vue d’abord dans l’incapacité de fournir l’est maghrébin en monnaie divisionnaire de bronze, et lorsque de la monnaie fraîche parvient, au début de l’Empire, c’est en nombre insuffisant pour approvisionner une économie monétaire en expansion. Les frappes locales suppléent aux déficiences de Rome comme elles le peuvent, et c’est, semble-t-il, seulement à partir de Domitien mais surtout sous les premiers Antonins que le numéraire venu de Rome devient très abondant. Les espèces antérieures ont donc circulé très longtemps, faute d’apports nouveaux, et il est fréquent de recueillir, en Afrique du Nord, des monnaies, puniques surtout, mais aussi numides, réduites par l’usure à l’état de rondelles métalliques que seuls la technique de fabrication du flan, le module et dans une certaine mesure le poids permettent d’identifier. Rares sont les exemplaires en bon état. Il est évident que cela ne favorise pas le rassemblement de collections.

21Un deuxième inconvénient de ces monnayages africains est leur aspect à la fois austère et répétitif. Il s’agit très souvent d’un numéraire émis en séries très abondantes, sans indication épigraphique ni variantes iconographiques très accusées. On peut comprendre alors le désintérêt du collectionneur mû par le goût de la variété et de l’esthétique ; on comprendra aussi, mais cette fois sans l’approuver, le peu de soin des anciens archéologues à consigner tous les exemplaires qu’ils recueillaient de monnaies de Massinissa au revers du cheval galopant que l’on retrouve de la Tripolitaine à l’Atlantique, en masses considérables et à première vue uniformes. Il en était de même pour les monnaies puniques, ornées d’un éternel cheval, dont P. Gauckler, notait sans s’émouvoir dans ses carnets de fouilles la présence par dizaines parmi le matériel d’une tombe punique : « Monnaies : nombreuses ; toujours dans un sac de linge ; jamais cent (sic) ; nombres très différents1.» Tout cela constitue autant d’occasions perdues pour le numismate. Un autre élément ne favorisait pas la formation de collections : dès que l’on quittait les émissions les plus abondantes, et donc les plus communes, on n’avait affaire, au contraire, qu’à des émissions très rares, quelquefois connues par un seul exemplaire très endommagé. Entre ces deux extrêmes, relativement peu d’émissions d’ampleur moyenne. Cela tient à la nature des autorités émettrices africaines : d’abord une cité, Carthage, qui semble s’arroger le monopole en Afrique d’émissions de masse, en général plus soucieuses de diffuser l’image d’une permanence que celle d’évolutions souvent mal acceptées vers l’hellénisme ; ensuite des rois numides souverains de vastes espaces où ils cherchent par la monnaie à répandre uniformément une image du pouvoir qui puise sa légitimité dans le souvenir constamment réaffirmé de Massinissa ; et, à l’opposé de ces autorités émettrices qui jouent sur l’abondance et la continuité des émissions, de nombreuses cités, qui, pour les plus modestes, tentent avec des moyens parfois très réduits, d’affirmer leur souveraineté par un numéraire quantitativement limité dont l’iconographie, riche, mais quelquefois confidentielle, peut défier l’analyse. Tous ces éléments ont joué un rôle dans le désintérêt des collectionneurs et savants pour les monnayages de l’Afrique antique. À tort sans doute, car à l’usage nous verrons que l’uniformité n’est souvent pas si grande et que les originalités iconographiques sont autant d’éléments d’appréciation de la diversité régionale africaine.

22Dernier reproche que l’on peut faire aux monnaies d’Afrique : leur caractère quelquefois rudimentaire. Rapproché de l’aspect « répétitif » évoqué plus haut, il a fait classer ces monnayages, et surtout ceux qui sortent des ateliers puniques et numido-maurétaniens dans le cadre plus général de l’art punique souvent qualifié de « production de série », de « servile imitation » d’arts plus nobles comme l’égyptien ou le grec, et dans le cadre également de l’art numide qui ne ferait que reproduire maladroitement le punique2. Ces jugements de valeur stériles et désobligeants ont comme seul intérêt de rappeler que pour les Puniques et les Numides la monnaie ne constitue qu’un phénomène d’emprunt. Il est alors compréhensible qu’à côté de belles réussites esthétiques elle ne se démarque que très progressivement de ses modèles grecs et romains et cela, parfois, avec une gaucherie plus ou moins marquée. Dans ces conditions, et au-delà de tout jugement de valeur sur une quelconque « servilité », on se trouve effectivement assez souvent devant des documents de facture maladroite et dont l’originalité par rapport aux modèles peut paraître mince. Cela ne facilite évidemment pas toujours le commentaire iconographique.

23Outre l’iconographie, cet aspect rudimentaire se retrouve souvent dans l’épigraphie. À côté de certaines légendes grecques ou latines, ou encore rédigées en caractères puniques bien différenciés, on trouve sur nos monnaies de nombreuses variantes de l’écriture néo-punique, cette cursive qui se répand dans l’épigraphie nord-africaine et sud-ibérique après la chute de Carthage. Comme toute cursive, elle est sujette à de nombreuses variations chronologiques, géographiques, à des simplifications et des abâtardissements qui laissent parfois douter de la valeur réellement signifiante en tant que telles de certaines légendes monétaires, ou au contraire sujette à une véritable réinvention, notamment en Tripolitaine, où l’écriture monétaire néo-punique aboutit à une grande élégance des lettres parfaitement discriminées entre elles. Ces disparités créent bien des hésitations possibles sur des légendes qui sont quelquefois des hapax ou qui ne sont attestées que sur de rares exemplaires de piètre conservation.

24Ultimes éléments « rudimentaires » de ces monnayages, la technique de frappe et la métrologie, celle du bronze tout au moins. Les poids peuvent varier beaucoup entre les divers exemplaires d’une même monnaie, au point que l’on a souvent renoncé à identifier précisément les systèmes monétaires et leurs espèces divisionnaires. Pour ne citer que deux de nos devanciers, voici le jugement de L. Müller sur certains monnayages puniques : « On en vient aux résultats suivants : qu’on a procédé avec de l’incurie et de l’arbitraire quant à la pesée des pièces destinées à une même espèce3. » Quant à J. Mazard, il écrit à propos des monnaies de Massinissa : « Il faut se garder d’exagérer les enseignements susceptibles d’être tirés des mensurations et des pesées. Nous nous trouvons en présence d’un monnayage rudimentaire4. »

25Voilà quelques unes des raisons qui ont, à tort ou à raison, justifié le dédain avec lequel on a longtemps considéré les monnayages d’Afrique du Nord. Le résultat en est que le matériel numismatique est resté longtemps négligé ou dispersé dans de nombreuses collections publiques et privées. Et de nos jours encore, certains aspects de cette situation perdurent. Si quelques musées européens possèdent des collections africaines classées voire publiées, d’autres musées d’Afrique du Nord, ressource principale, victimes de l’abondance même de leurs réserves, n’ont pas toujours eu la possibilité de mettre à la disposition des chercheurs des collections qui restent à inventorier et classer.

L’état de la question

26L’ouvrage fondateur de la numismatique africaine est celui de L. Müller, Numismatique de l’ancienne Afrique, publié à Copenhague entre 1860 et 1874. Cette magistrale synthèse envisageait ensemble les monnayages de Cyrénaïque, ceux de la Carthage punique, des royaumes numides et maurétaniens et ceux des cités de l’Afrique du Nord. L’ouvrage se présentait comme un catalogue raisonné, fournissant par ailleurs une iconographie d’excellente qualité sous la forme de gravures exécutées avec un soin extrême qui les rend généralement très fiables et parfois encore très utiles. Quant aux commentaires épigraphiques, iconographiques et métrologiques des monnaies, ils ont été construits avec une parfaite rigueur scientifique. L’auteur était manifestement aussi à l’aise dans les langues classiques que sémitiques et s’intéressait à tous les domaines de l’histoire : politique, économie, religion, culture. Si l’on veut trouver une limite à son ouvrage, outre les erreurs d’attribution excusables pour l’époque, c’est de ne pas avoir adopté une perspective d’ensemble proprement historique qui lui aurait permis de faire davantage que de juxtaposer des analyses, aussi brillantes et érudites soient-elles. Il semble être resté prisonnier de divisions régionales traditionnelles en numismatique, mais qui ont nui, peut-être, à l’élaboration de vues d’ensemble sur l’histoire monétaire de l’Afrique du Nord. L’œuvre de L. Müller demande donc à être revue à la lumière des nouvelles trouvailles monétaires, des interrogations récentes et des derniers acquis de la numismatique et de l’histoire de l’Afrique du Nord. Une telle refonte est depuis longtemps nécessaire. Elle manque encore et ce silence est en lui-même un témoignage de la qualité de l’œuvre maîtresse de L. Müller.

27Des travaux de moindre ampleur géographique, conséquence de la multiplication des données et de l’approfondissement de la science numismatique, ont suivi. Il y a peu à dire des tentatives de L. Charrier : Numismatique de la Numidie, Bône, 1886, et Description des monnaies de la Numidie et de la Maurétanie, Mâcon, 1912. À partir de travaux ponctuels, comme ceux de Ph. Berger sur les lettres initiales des noms de rois numides, l’auteur a tenté de rénover, uniquement pour la Numidie et la Maurétanie, le catalogue de son devancier. Le résultat est plus que décevant. L’essentiel des gravures est de très mauvaise facture. Le commentaire historique est très pauvre, et le souci d’attribuer des monnaies à tous les souverains mentionnés par les textes amène de nombreuses attributions fantaisistes qui viennent remplacer certains acquis dus à L. Müller.

28On doit à J. Mazard un progrès décisif, même s’il n’envisage, lui aussi, qu’une partie du domaine couvert par L. Müller. Dans son Corpus nummorum Numidiae Mauretaniaeque, paru à Paris en 1955, cet auteur renouvelle la tentative de L. Charrier d’un réexamen des monnaies de Numidie et de Maurétanie. Son ouvrage est souvent décrié, sans doute de manière exagérée. S’appuyant sur les nombreuses collections publiques et privées constituées en Algérie et ailleurs, J. Mazard a considérablement enrichi quantitativement notre connaissance du matériel numismatique. En cela un grand pas a été franchi depuis L. Müller. Le catalogue est, d’autre part, accompagné de photographies, d’une qualité médiocre, certes, mais bien utiles, surtout pour certaines monnaies maintenant perdues ou d’un accès impossible. En fait, J. Mazard souffre de la comparaison avec L. Müller dans la mesure où ses commentaires sont souvent bien pauvres. Chose plus grave, de nombreuses erreurs matérielles se sont glissées dans l’ouvrage, le rendant souvent peu fiable dans le détail. notamment en ce qui concerne le poids des monnaies ou les légendes en une langue punique avec laquelle J. Mazard n’était manifestement pas familiarisé. On reproche aussi à l’auteur un certain manque de discernement qui le conduit souvent à classer sous des numéros différents des monnaies que ne distinguent que des variantes de facture, et cela sans définir clairement les critères retenus.

29Particulièrement précieux est le remarquable travail accompli par G.K. Jenkins sur les collections africaines du musée de Copenhague dont une partie avait déjà servi de base de travail à L. Müller. Ce musée avait en particulier repris la collection d’un ancien consul du Danemark à Tunis, C. Falbe, connu par ailleurs pour avoir dressé le premier plan archéologique fiable du site de Carthage. Falbe avait lui-même préparé avec le numismate J. Lindberg un premier ouvrage sur la numismatique de l’Afrique antique, ouvrage interrompu par la mort des auteurs et d’où devait sortir ensuite l’œuvre de L. Müller. Les collections africaines de Copenhague méritaient donc en tant que telles une publication qui parut dans la série des Sylloge nummorum graecorum sous le titre : The Royal Collection of Coins and Medals, Danish National Museum, North Africa, Syrtica-Mauretania, Copenhague, 1969. Il s’agit du premier ouvrage d’ensemble sur des monnaies de l’Afrique antique correspondant aux méthodes actuelles de la numismatique. Par les attributions et les datations proposées, la rigueur des descriptions, l’ouvrage constitue une référence essentielle mais, ne reflétant qu’une collection partielle, aussi riche soit-elle, il ne comble pas le besoin d’un catalogue exhaustif, ce qu’était l’ouvrage de L. Müller pour son époque. On doit également à G.K. Jenkins deux remarquables études d’ensemble, l’une sur les monnayages d’or et d’électrum de Carthage, l’autre sur les tétradrachmes d’argent frappés par la cité punique au début de son monnayage5.

30À une date relativement récente, 1992, est paru parallèlement à Londres et Paris, le Roman Provincial Coinage I, From the Death of Caesar to the Death of Vitellius, dont une partie, due à M. Amandry, concerne les monnaies émises par les cités d’Afrique de l’époque de César à la fin de ces monnayages, sous Tibère. Cet ouvrage rassemble de manière cohérente, avec de très bonnes reproductions photographiques, les émissions africaines en question, dont on peut penser maintenant que l’essentiel est connu. Ce travail constitue donc un acquis d’importance, surtout par la qualité et l’abondance de sa documentation photographique. On regrettera toutefois le romano-centrisme de l’ouvrage, plus rigoureux sur les légendes latines que sur les légendes néo-puniques, et qui ne fait pas une part suffisante aux facteurs internes d’évolution des monnayages de l’Afrique antique.

31Le romano-centrisme de méthode qui nous paraît amener M. Amandry à masquer l’évolution interne et différenciée des monnayages africains lui est reproché également par L.I. Manfredi, dans un ouvrage tout récent, Monete puniche, Repertorio epigrafico e numismatico delle leggende puniche, Rome, 1995, qui constitue une somme sur l’épigraphie monétaire punique. Pour cette numismate, la répartition par M. Amandry des monnaies émises par les cités d’Afrique selon les divisions d’époque romaine aboutit à une vision partielle du matériel numismatique « punique » considéré, qui en oublie les racines, en le limitant, dans ce qui est une phase finale, à un phénomène provincial et marginal de la romanisation6. Nous nous trouvons une nouvelle fois devant la traditionnelle opposition du sémitisant et du classique, complémentaires, mais chacun porteur de ses limites. Pour le numismate « punique », c’est le point d’origine du monnayage qui compte, l’univers punique pris en lui-même et dans une globalité géographique qui dépasse le cadre africain. Pour le « romanisant », ce qui compte à l’inverse, c’est le point d’aboutissement, la fusion dans le monnayage romain. Le problème est qu’à ce jeu les monnayages d’Afrique du Nord ne sont jamais considérés pour eux-mêmes dans leur spécificité. À cet égard, les limites des deux ouvrages sont significatives. Celui de L.I. Manfredi suit dans le temps les monnayages puniques tant qu’ils restent perceptibles comme tels par l’utilisation de légendes puniques, laissant de côté certaines monnaies à légendes latines qui restent fondamentalement puniques par l’iconographie ou le contexte de frappe. Par ailleurs, certaines indications de métrologie concernant les émissions d’époque impériale romaine peuvent surprendre. À l’inverse, si l’étude épigraphique accomplie par L.I. Manfredi de la totalité des légendes monétaires puniques fait de son ouvrage un travail imposant, méthodique, et désormais une référence, c’est justement sur ce point, nous l’avons dit, que le rpc montre ses limites d’ouvrage romano-centriste. On voit dès lors la nécessité d’un troisième regard, africain, et faisant une part égale à l’importance de tous les facteurs d’évolution du monnayage de l’Afrique du Nord antique. La plupart des travaux numismatiques actuels qui ont un rapport avec l’Afrique du Nord s’intéressent surtout aux marges de cette région : Sicile-Sardaigne à l’est, Espagne à l’ouest. En revanche, l’Afrique elle-même a été laissée à l’écart, essentiellement pour des raisons de facilité de consultation du matériel. Or, sans minimiser l’apport essentiel des études sur deux foyers de monétarisation qui ont eu une influence décisive sur le développement de l’économie monétaire en Afrique du Nord, les émissions africaines ont tout de même leurs particularités qui tiennent bien évidemment au milieu dont elles émanent, et surtout leur propre histoire. On ne saurait résumer celle-ci à une influence sicilienne initiale à l’est de notre domaine suivie d’une influence hispanique à l’ouest, le tout s’achevant, après une période de dégénérescence en une « romanisation » que l’on fait progresser rapidement en escamotant volontiers les étapes intermédiaires du processus. La « romanisation » est indéniable, mais il faudrait d’abord en préciser le sens et les modalités et surtout ne pas chercher à devancer l’histoire en supposant trop vite accompli un processus long et complexe. La satisfaction de la synthèse ne doit pas aboutir à stériliser la recherche. Or actuellement, il n’existe plus d’étude d’ensemble, aussi modeste soit-elle qui envisage pour eux-mêmes et selon leur propre évolution les monnayages africains.

32Indépendamment des catalogues généraux, nous sommes maintenant dans une période caractérisée par une multiplication de travaux d’une très grande précision et d’une très grande finesse, accomplis sur des séries ou des ensembles de séries monétaires, ou encore sur des régions particulières. On ne peut naturellement citer toutes ces études dont les plus récentes font l’objet d’une recension bibliographique particulièrement précieuse publiée dans les Studi di Egittologia e di Antichità puniche, sous la direction d’E. Acquaro, L.I. Manfredi et S. Pernigotti7. L’analyse de ces publications montre rapidement les grandes lignes directrices des études actuelles qui intéressent le numismate de l’Afrique antique. On ne saurait, naturellement, rendre compte en quelques phrases de toutes ces recherches, mais on remarquera tout de suite que les études les plus complètes, les plus nombreuses et les plus fines concernent, on l’a dit, les marges de notre domaine africain, la région Sicile-Sardaigne d’une part, l’Espagne du sud de l’autre.

33L’école italienne, autour de numismates comme A. Tusa Cutroni, E. Acquaro et L.I. Manfredi, s’est attachée à systématiser les émissions puniques de Sicile et de Sardaigne, à dresser des catalogues de collections publiques et privées et à élaborer des synthèses partielles mais capitales sur les surfrappes ou l’épigraphie monétaire punique. Les numismates espagnols, de leur côté, avec C. Alfaro Asins, M. Campo, F. Chaves, M.P. Garcia y Bellido, L. Villaronga, ont offert des synthèses, générales ou par ateliers, des monnayages hispaniques, ainsi que des études serrées d’iconographie. D’autres chercheurs également, comme H.R. Baldus et P. Visona contribuent régulièrement à ce développement des études de numismatique phénico-punique. Un simple survol de l’apport de chacun des chercheurs que nous avons cités dépasserait le cadre de l’introduction à cet ouvrage, qui n’est lui-même qu’une invitation à poursuivre l’étude à la lumière de tous ces travaux actuellement en cours. Sur bien des points ce travail n’est que le reflet des leurs et, ainsi, un hommage que nous leur rendons collectivement à défaut de pouvoir le faire individuellement.

Contenu de l’ouvrage

34Le domaine géographique couvert par notre ouvrage correspond précisément à ce que l’on nomme couramment en histoire ancienne « l’Afrique antique », par commodité de langage. On ne s’interrogera pas ici sur la validité de l’expression au regard de la signification évolutive du mot Africa dans l’antiquité, et nous reprendrons l’expression dans son acception commune. Celle-ci implique un domaine d’étude s’étendant de l’Atlantique à l’Autel des Philènes qui, au fond du golfe de la Grande Syrte, a marqué successivement les limites du territoire soumis à Carthage et la séparation entre Orient et Occident romains.

35Chronologiquement, notre étude se limitera aux monnayages proprement africains émis depuis l’apparition de la monnaie dans la région, que l’on date maintenant volontiers du début du iv^e siècle av. J.-C., jusqu’à l’année 40 ap. J.-C., date à laquelle l’exécution par Caligula du roi Ptolémée de Maurétanie mit fin à la dynastie numido-maurétanienne issue de Massinissa. À cette date Rome est désormais directement maîtresse de l’Afrique du Nord et les derniers monnayages régionaux s’arrêtent. Certes, on trouve par la suite des monnayages émis en Afrique du Nord, comme ceux de Clodius Macer ou de Galba, frappés au cours de la guerre de succession qui suivit la mort de Néron, mais nous ne les étudierons point, car leur analyse relève d’un ordre de faits historiques sans liens avec ce qui nous aura occupé précédemment8. On voit ensuite, à l’époque de la Tétrarchie, renaître un monnayage africain, carthaginois, mais il ne mérite ces noms qu’à cause du lieu d’émission et non plus en raison d’une quelconque originalité. Tout cela, bien évidemment, ne peut plus relever de notre étude.

36Ainsi défini, notre domaine ne correspond pas exactement, du point de vue géographique, à celui que couvrait la première et dernière grande synthèse sur le sujet, la Numismatique de l’ancienne Afrique, de L. Müller, travail qui englobait également les monnayages de Cyrénaïque. Ils sont ici laissés de côté car ils relèvent d’une aire culturelle différente, située hors du domaine berbéro-punique. Malgré cette réduction, n’avons-nous pas vu encore trop grand ? Car compte tenu de l’amplification et de l’approfondissement des études numismatiques, chercher à embrasser l’ensemble du domaine africain tel que nous le définissons peut sembler illusoire. Des études régionales plus limitées et très approfondies n’auraient-elles pas servi davantage ? D’un point de vue strictement numismatique sans doute, mais l’absence d’ouvrage spécifique sur le Maghreb de l’époque hellénistique et de transition vers la romanisation nous a décidé à tenter d’en montrer la nécessité et la possibilité à travers l’étude des monnayages. Il existe en effet des ouvrages sur Carthage, d’autres sur la civilisation romaine d’Afrique, ou le « Maghreb romain », mais rien sur ce que l’on pourrait qualifier d’« Afrique du Nord hellénistique »9. Or, même si ce concept historique empiète chronologiquement en amont sur celui d’Afrique punique et en aval sur celui d’Afrique romaine, il a tout de même, comme on l’a dit au début, une importance capitale pour expliquer le passage de l’une à l’autre. C’est cette époque, étudiée pour elle-même et non plus comme un « avant » ou un « après » qui nous a intéressé. Or elle ne prend d’intérêt que si on l’étend à tout le Maghreb.

37L’analyse portera donc sur l’ensemble des monnayages proprement africains et se répartira en trois grands ensembles, en fonction de divisions politiques et secondairement chronologiques. On peut considérer comme un tout le groupe des monnayages émis par Carthage entre 400 av. J.-C. et sa disparition en 146 av. J.-C. Ce sera l’objet d’une première partie. Un second volet sera consacré aux émissions royales numido-maurétaniennes. Ce numéraire apparaît sous l’influence des Carthaginois au cours de la deuxième guerre punique, lors de l’émergence des royaumes berbères sur la scène internationale, et s’éteint avec Ptolémée de Maurétanie en 40 ap. J.-C. Il restera ensuite, pour terminer, à étudier l’ensemble des monnayages émis par les cités d’Afrique, d’abord au cours de la deuxième guerre punique, en profitant de l’affaiblissement de Carthage, ensuite au sein des royaumes berbères pour certaines, au cœur de la province romaine d’Afrique pour les autres. Ces monnayages cessent, en Afrique proconsulaire, sous Tibère pour des raisons qu’il faudra essayer de comprendre. C’est donc à une très large étude que nous invitent les monnaies antiques de l’Afrique du Nord si l’on veut saisir pleinement leur valeur de documents historiques.

38Cet ouvrage va ainsi tenter d’atteindre trois objectifs. Le catalogue global des monnaies d’Afrique qu’il contient pourra servir de répertoire à l’usage de l’archéologue ou de l’historien, qui sera ainsi, dans un premier temps, dispensé d’avoir recours à une bibliographie numismatique complexe. Le second objectif sera de dégager, au fil des trois grands moments de l’étude, Carthage, les royaumes berbères et les cités d’Afrique, un essai de synthèse sur l’histoire monétaire de l’Afrique du Nord pour la période envisagée. Cette vision d’ensemble, tout hypothétique qu’elle soit, visera à mettre progressivement en évidence la cohérence des divers monnayages africains. Le troisième objectif, on l’a dit, sera de servir à de futures études sur l’évolution historique du Maghreb antique. Dans cette perspective, les limites de la documentation utilisée nous conduiront à des points de vue partiels, à une histoire fragmentée sans autoriser une véritable synthèse historique.

39Ce triple objectif imposait des choix. En particulier pour ce qui concerne la documentation de base, le catalogue des monnaies. Nous nous sommes fondé essentiellement sur la documentation déjà publiée par les principaux catalogues, cherchant davantage à harmoniser les données existantes qu’à multiplier les attestations de variantes ou de types iconographiques dérivés qui trouveront plus naturellement leur place dans des corpus spécifiques. Il fallait aussi fournir un catalogue le plus équilibré possible, où l’importance donnée aux diverses émissions était davantage fonction de leur place réelle dans la circulation monétaire que de la précision très inégale des études qui leur sont consacrées. Cela supposait que l’on « simplifie » les descriptions des séries bien connues, comme par exemple les monnaies d’or et d’électrum de Carthage, afin qu’elles n’offusquent pas l’importance de telle ou telle série de bronze encore très mal explorée et pourtant d’une signification réelle dans la circulation monétaire. Rien n’empêche, si nécessaire, de se reporter aux ouvrages plus approfondis et plus complets auxquels nous aurons emprunté, parfois, l’essentiel de la matière10.

40L’illustration devait également tenir compte de l’existence de catalogues fort bien faits de ce point de vue. On pense en particulier au rpc qui donne de très bonnes photos des meilleurs exemplaires connus de chaque monnaie. L’ouvrage de Mazard lui-même, fournit une intéressante documentation sur ce point, même si les clichés seraient pour l’essentiel à refaire. Notre ouvrage constituant davantage un point provisoire de la question monétaire africaine, un lien entre les catalogues existants et une base à compléter qu’une synthèse achevée, nous avons réduit l’illustration à l’essentiel, recourant largement aux dessins de L. Müller et de J. Mazard.

41On tiendra par ailleurs compte du fait que la méthodologie suivie ici ne peut arriver à des résultats aussi fins que dans d’autres domaines de la numismatique. Les études possibles de liaisons de coins sont plus rares qu’ailleurs compte tenu de l’état d’usure de monnaies souvent produites à partir d’un nombre considérable de coins. Seuls les métaux précieux et certains monnayages de cités permettent des conclusions intéressantes sur ce point. La composition de la masse monétaire ne saurait faire l’objet de statistiques fiables compte tenu du nombre infime de trésors répertoriés au regard du nombre de ceux qui ont été dispersés sans laisser de traces. Les publications sont très réduites, et la recherche que font les musées des beaux exemplaires et des inédits, même si elle est naturelle, peut fausser aux yeux du chercheur l’importance relative des émissions. En ce qui concerne les analyses de métaux, l’Afrique ne possédant que peu de mines, sur lesquelles d’ailleurs n’existe aucune synthèse, le phénomène de refonte dut être généralisé, réduisant l’intérêt des études.

42Une autre limite viendra enfin de l’inégalité de nos connaissances sur le contexte des émissions, parfois connu avec précision, d’autres fois obscur. Il peut en résulter des types de commentaires disparates selon les indices que nous aurons à notre disposition. Parfois il nous faudra nous appesantir sur des questions de métrologie sans que l’on puisse les alléger de considérations d’histoire politique ou religieuse. Rares sont, en réalité, les occasions que l’on peut avoir de fournir des indications organisées en un tout qui fasse une part égale aux divers centres d’intérêt possibles.

43Compte tenu de l’état présent des études, et des exigences méthodologiques actuelles, il ne pouvait donc être question ici de refaire un « Müller », parfaitement exhaustif, rééquilibrant pour chaque émission les données de la connaissance, et inscrivant avec toute la précision désirée les monnayages africains dans une vision historique aux données solidement établies. La tâche n’est possible que pour une large équipe. C’est l’état de relatif délaissement des émissions africaines et l’absence de toute synthèse, même rapide, sur ce monnayage qui autorise ce qui est tenté ici : une présentation générale et harmonisée des émissions africaines ainsi qu’un essai d’analyse globale de leur évolution et de leur signification historique. On espère qu’un tel ouvrage peut avoir une utilité provisoire en suscitant d’autres recherches et en aidant à créer des passerelles entre les divers domaines de l’histoire du Maghreb antique.

***

44Il faut remonter bien loin pour remercier tous ceux à qui ce livre doit une part de son existence : aux années 1960 où nous avons découvert la numismatique dans la Tunisie de nos origines. À cet égard, nous devons beaucoup aux longs moments passés à Carthage dans le médaillier du musée appelé alors « Lavigerie » et devenu, depuis, magnifiquement modernisé, « Musée de Carthage ». Ce médaillier était alors à la charge du rp A. Laïly, qui fut ensuite responsable des monnaies du Musée de Constantine et qui nous fit découvrir l’intérêt du document monétaire.

45Notre gratitude va aussi à R. Rebuffat, à qui nous devons l’essentiel de notre formation d’historien de l’Afrique antique, à l’ens d’abord, puis ensuite sur le site de Bu Njem (Libye) ; à A. Laronde, qui, tout en acceptant notre collaboration sur le site de Leptis Magna (Libye) nous a toujours chaleureusement encouragé. Nous ne saurions oublier non plus M. Sznycer, dont nous avons pu, durant de longues années, profiter de la science profonde et rigoureuse tant au cours d’épigraphie sémitique de l’ephe qu’à l’occasion d’amicales conversations toujours pleines d’enseignements. Notre très vive reconnaissance va aussi à J.B. Giard, conservateur au Cabinet des médailles de la Bibliothèque nationale de Paris qui nous a toujours accueilli avec bienveillance et n’a jamais ménagé son temps lorsque nous avions recours à son autorité scientifique. Nous remercions aussi les membres de notre jury de thèse, J. Desanges, G. Le Rider et H. Zehnacker pour la peine qu’ils ont prise de nous lire et de nous adresser leurs conseils, ainsi que F. Rebuffat qui a bien voulu faire une relecture attentive et utilement critique de ce manuscrit.

46Il est impossible de citer ici les collègues espagnols, libyens, tunisiens et marocains qui nous ont toujours fait le meilleur accueil, tant les numismates que les archéologues. Il est tout aussi inutile de préciser ce que cet ouvrage doit à leur collaboration et à leur amitié.

47Beaucoup de nos amis ont contribué d’une manière ou d’une autre à aider ce travail, en particulier en puisant dans leurs archives personnelles. Parmi eux il faut citer J. et Ch. Boube, P. Gandolphe et M. Ponsich qui était responsable de l’archéologie à la Casa de Velazquez lorsque nous y étions pensionnaire et à qui nous devons beaucoup.

48Mais c’est surtout à notre famille proche que va notre gratitude. À tous ceux qui, dans notre entourage, ont su, au fil du temps, non seulement accepter les servitudes d’une passion numismatique souvent exigeante, mais l’encourager sans discontinuer, voire, la partager.