Les vicomtes de Bourges (ixe-xiie siècle)
Une éphémère émancipation
p. 279-289
Texte intégral
1Du IXe siècle au début du XIIe siècle, si l’on excepte le cas des vicomtes de Brosse1, il n’existe en Berry qu’un seul vicomte, celui de Bourges. Le juriste et historien Gaspard Thaumas de la Thaumassière écrit au XVIIe siècle qu’Eudes Arpins, disparaissant au tout début du XIIe siècle, est « le dernier de nos vicomtes2 ». Pourtant en 1217-1218, un dénommé Étienne de Saint-Palais est lui encore vicomte de Bourges ; il jouit même d’un prestige certain puisqu’il apparaît sur un sceau rond de 55 mm de diamètre3. Or c’est précisément Gaspard Thaumas de la Thaumassière qui nous révèle l’identité et le titre d’Étienne… Il ne se contredit cependant pas en affirmant qu’Eudes Arpins est bien le dernier des vicomtes berruyers et veut en fait signifier que les hommes portant le titre au-delà des premières années du XIIe siècle sont d’un autre type, comme Étienne de Saint-Palais. Qui est-il ? L’écu figurant sur le sceau ne porte pas d’armoiries mais Étienne serait apparenté à la famille des Issoudun et eut deux fils, Regnaud et Étienne4. Saint-Palais est par ailleurs une localité stratégique située à une quinzaine de kilomètres au nord de Bourges, sur des terres que le roi et l’archevêque de Bourges se partagent et défendent5. Étienne traite lui-même avec Philippe Auguste qui lui achète en 1220 ses droits sur Issoudun acquis trois ans auparavant et lui donne en échange Vatan. Le roi gagne ainsi une place forte à la frontière du domaine capétien, face aux Plantagenêts. Dans ce contexte, le titre de vicomte tel qu’on le trouve au XIIIe siècle est avant tout une récompense accordée par une royauté en pleine reconquête, un titre, à l’instar de celui de comte de Berry, qui ressurgit brusquement et dont la teneur est avant tout honorifique. Plusieurs familles disposent ainsi jusqu’à la Renaissance du titre de vicomte de Bourges. De Bourges et d’ailleurs : à partir du XIIe siècle, fleurissent ainsi plusieurs vicomtés éphémères, « absurdes vicomtés, attachées à certains fiefs, transmissibles avec eux, dont les plus notables étaient celles de Bourges, éteinte au XVIe siècle, et de Dun-le-Roi, et les plus modestes, celles du Duron, de l’Eteuf et de Fussy6. Mais il ne faut pas confondre avec cette vicomté ou véherie de Bourges, la véritable vicomté qui fut acquise vers 1100 par le roi Philippe Ier ; celle-ci formait aux Xe et XIe siècles, la seigneurie des vicomtes de Bourges, grands officiers des comtes dès l’origine, et parvenus enfin à se rendre héréditaires7 ». Des « grands officiers »… Que savons-nous d’eux précisément ? Des interrogations cependant demeurent quant à ce niveau de pouvoir durant le haut Moyen Âge, sur les implications réelles du vicomte dans la vie politique. Il faut en particulier revenir sur ses rapports avec les autres élites en place, laïques mais aussi – et surtout ? – ecclésias tiques. Nous devons donc distinguer deux périodes, en constatant d’abord qu’aux IXe et Xe siècles, le vicomte est avant tout un serviteur. À partir de la fin du Xe siècle, les mutations politiques ont modifié son statut ; de serviteur, le vicomte est devenu seigneur.
LE VICOMTE SERVITEUR (IXE ET XE SIÈCLES)
2Les prérogatives vicomtales ne sont à aucun moment explicitement évoquées dans les sources. Ces dernières révèlent toutefois que le vicomte est hiérarchiquement soumis non seulement à l’autorité comtale mais aussi archiépiscopale. Au cours du IXe siècle, ses interventions sont dès lors bridées. Elles le resteront au Xe siècle : la disparition en Berry du titre comtal en 927 n’aura aucune incidence sur la situation du vicomte.
Des interventions bridées par la polarisation du pouvoir entre archevêque et comte
3L’apparition du vicomte est tardive puisqu’il est mentionné pour la première fois en 8968. Ces lacunes procèdent d’une faiblesse des sources évidente, mais aussi de la forte implication de l’archevêque et du comte dans l’administration du territoire. En Berry, l’épiscopat joue un rôle majeur depuis l’époque mérovingienne ; à partir du VIIIe siècle, le pouvoir comtal gagne également en vigueur9. Cette situation est remarquable dans les périodes de crise. La Continuation de Frédégaire mentionne en 762 sans équivoque deux comtes en exercice au même moment, lors des manœuvres militaires de Pépin le Bref contre Waïfre : Unibert, comte de Berry et Gislar, comte de Bourges10. Cette fragmentation n’est d’ailleurs pas si exceptionnelle : à cette époque, Pépin a également tenté de diviser le Berry en deux grands ensembles, instituant en marge celui de Bourges un comté supplémentaire autour d’Argenton qui s’étendait jusqu’aux rives du Cher11. L’expérience tourna court : Rémistan, le titulaire du nouveau comté et parent de Waïfre, finit par se rebeller12 … Ce partage remarquable en comtés dans les moments de tension politique suppose un rôle déterminant joué par des agents comtaux placés en renfort dans ces circonscriptions. Au IXe siècle, ceci serait d’autant plus plausible que le titulaire du comté de Bourges, comme Bernard de Gothie et à sa suite les Guilhemides, détenait entre ses mains d’autres honores comtaux en Aquitaine ; dans ce cas, la présence d’un vicomte placé à Bourges suppléant un comte souvent absent paraîtrait logique13. Cependant, il ne faut pas oublier la détermination du souverain à confier aux archevêques le contrôle de Bourges dans une zone-tampon. Charles le Chauve en particulier est coutumier du fait. En dépit des résistances comtales, il parvint ainsi à imposer successivement Raoul, Vulfade et Frotaire, malmenant si nécessaire les règles canoniques14. Dans ce schéma très exclusif des autres formes de pouvoirs, la place accordée au vicomte est très limitée ; ce dernier reste un subalterne aux côtés de l’archevêque. 8. Cartulaire de l’Église d’Autun, éd. A. de Charmasse, Paris, 1880, 2e partie, suite, no 1. Un Gauzfredus vicecomitus est cité lors de la donation d’un mansus situé in pago Biturico, in vicaria Nigromitense [vicairie de Nérondes]. Le donateur est un certain Ebbo, identifié par P. Gourgues, Le Berry du VIIIe au début du XIe siècle. Etude sur les manifestations de pouvoir dans la seconde moitié du haut Moyen Âge, Université Paris Panthéon-Assas II, 2000, 2 vol., p. 480, comme un parent (« père ou grand-père ») du fondateur de l’abbaye de Déols.
4Après la première mention de 896, le vicomte de Bourges ne réapparaît qu’en 909-910, pour souscrire à Bourges la fondation de l’abbaye de Cluny par Guillaume le Pieux, en présence de l’archevêque Madalbert15. Il souscrit ensuite en 917 puis vers 920 des donations en faveur de l’abbaye suburbaine Saint-Sulpice de Bourges16. Aux IXe et Xe siècles, le vicomte n’intervient bien souvent que pour des actes passés au profit de cette communauté, dans un rayon d’une vingtaine de kilomètres autour de Bourges, guère plus. Le document de 917 fait allusion au patrimoine vicomtal et révèle qu’il se trouve plutôt dans les environs proches de la capitale berruyère : Gauzfred donne à Saint-Sulpice des biens – « res proprietatis mee » – situés à quelques kilomètres au sud-est de Bourges17… Ses interventions restent donc très ponctuelles ; les souscriptions en faveur de cette communauté monastique sont loin d’être systématiques. Pour les évènements d’une autre envergure, l’absence du vicomte est encore plus remarquable. Il n’apparaît pas vers 920 dans l’acte de fondation de l’abbaye de Souvigny18, sur des terres en partie berrichonnes, pas plus lors de la confirmation de fondation de l’abbaye de Déols, en 92719. Ces interventions sont aussi limitées dans l’espace. Insistons sur le fait qu’il n’est toujours question que d’un vicomte de Bourges et non de Berry.
5Dans son rôle de représentant de l’autorité publique, d’autres agents peuvent en outre le remplacer, y compris pour des transactions effectuées à Bourges. Des vicarii devancent même chronologiquement le vicomte. En 820 déjà, pour une donation en faveur de Saint-Sulpice d’un manse près de Mehun-sur-Yèvre à l’ouest de Bourges, l’un des souscripteurs, représentant de l’autorité publique, est distingué des autres personnages de la façon suivante : « S. Audoni qui Bituricas civitati agere publice videtur20. » S’agit-il d’un vicaire, voire d’un « proto-vicomte » ? Les recoupements onomastiques n’ont rien donné. En 877-878, c’est bien en tout cas un vicarius, Almard, qui souscrit une donation d’un manse dans la vicairie de Nérondes, dans l’est du Berry21. En 917, Ricaud et Uncbald tous deux vicarii, souscrivent aux côtés du vicomte ; mais en 926, Ricaud souscrit seul après les donateurs qui cèdent à Saint-Sulpice un terrain placé sous les murs de Bourges22.
6Les apparitions du vicomte aux IXe et Xe siècles sont donc très éparses. Nous ne pensons pas que la déficience documentaire soit seule en cause. Pascal Gourgues, dont l’intention était de reconstituer la généalogie des vicomtes de Bourges a envisagé aux IXe et Xe siècles « l’existence d’au moins trois vicomtes : un premier mort vers 920, un second qui n’apparaît pas dans [les] documents mais qui devait assumer la charge vicomtale entre 920 et 957, et enfin, un troisième présent à Bourges entre 957 et 98923 ». L’absence prolongée du deuxième vicomte, n’est pas expliquée ; elle est d’autant plus surprenante qu’un évènement majeur survient en Berry en 927 : l’extinction du titre comtal s’éteint avec la mort d’Acfred, neveu de Guillaume le Pieux24. Comment justifier cette discrétion vicomtale alors que dans les régions limitrophes la plupart des détenteurs de prérogatives publiques profitent d’un désordre politique croissant pour gagner l’avant-scène ?
La disparition du comte sans incidence sur la fonction vicomtale
7Pour les successeurs de Guillaume le Pieux, conserver l’unité de l’Aquitaine devient complexe face aux attaques robertiennes. Lorsque le titre comtal disparaît en 927 avec le dernier Guilhemide, qu’advient t-il de la région ? Dans les années 930, lorsqu’ils se disputent l’Aquitaine, Poitevins et Toulousains ne prêtent guère attention au Berry25. Si le titre reste vacant, il est toutefois difficile de penser que le contenu du comitatus ne fut pas redistribué. Les élites locales l’ont-elles récupéré ? Au même moment dans l’Auvergne limitrophe, on sait que l’évêque Étienne II, issu de la famille vicomtale de Clermont, réussit à galvaniser derrière lui les grands d’Auvergne et à faire vivre ainsi quelque temps encore le principat d’Aquitaine, avec la caution royale26. Il est certain que la famille vicomtale berruyère jouit d’une grande stabilité, le titre étant héréditaire depuis la fin du IXe siècle27 ; les Gauzfred de Bourges n’héritent cependant jamais des prérogatives comtales ou ne les usurpent. En fait, ces dernières semblent conserver leur intégrité grâce à une famille, les Déols, même si le comitatus ne leur fut jamais explicitement accordé28. Le plus ancien seigneur de Déols connu est Ebbes, fidèle du duc d’Aquitaine et fondateur de l’abbaye éponyme en 91729. Des chroniques le qualifient de princeps et de dux ; on trouve également Ebbo Bituricus sous la plume d’Adémar de Chabannes30. Ces titres toutefois sont délivrés par des auteurs du XIe siècle, extérieurs au Berry, sans égard pour le contenu juridique que sous-entendaient encore un siècle plus tôt ces termes à présent galvaudés. Ils traduisent néanmoins l’émancipation croissante d’une famille dont la fidélité au Xe siècle envers la royauté robertienne ou carolingienne fut toujours plus marquée qu’envers l’autorité ducale. La mort de Guillaume le Pieux permit à la royauté d’accentuer son emprise sur le nord de l’Aquitaine et les Déols devaient y contribuer en récupérant l’essentiel des prérogatives publiques à partir de 927. Occuper le siège archiépiscopal de Bourges paracheva le contrôle du pagus et fournit au roi un point d’appui essentiel : l’archevêque Géronce (914-948), chancelier de Louis IV, est à la tête du diocèse trente-quatre ans durant, son neveu et successeur Laune (948-955) sept ans. Soit au total quarante et un ans entre 914 et 955, auxquels il faut ajouter le pontificat de Madalbert, prélat mentionné en 909-910 et sans doute issu de la famille de Déols31 ; cette succession épiscopale d’un demi-siècle a autorisé une meilleure stabilité politique. Il ne s’agit donc pas d’une coïncidence si les vicomtes n’apparaissent plus dans les sources à partir des années 920 jusqu’aux alentours de 957… Ils restent tout aussi discrets sous les comtes de Blois qui placent à leur tour sur le siège archiépiscopal berruyer frère et fils, comme Richard Ier et Hugues, de 957 à 985 ; ces derniers restent fidèles aux Robertiens et l’unité demeure grâce au contrôle exercé par l’archiépiscopat sur la ville et la région32. Dans ce contexte, les vicomtes interviennent peu : seulement quatre fois entre 956 et 983 et uniquement pour souscrire des chartes de donation en faveur de Saint-Sulpice de Bourges. Leur compétence territoriale paraît limitée par une aristocratie homogène et leur expression bridée à Bourges même par la présence de l’archevêque, jusqu’à la fin du Xe siècle33. À partir de ce moment-là, alors que débute en Berry une période de flottement politique, le vicomte se fait plus pressant et sa présence plus évidente. Il endosse désormais un rôle seigneurial.
LE VICOMTE SEIGNEUR (FIN XE – DÉBUT XIIE SIÈCLE)
8Plusieurs évènements signalent les tensions causées par l’émancipation croissante du vicomte et la fermeté de la royauté qui compte toujours sur les archevêques de Bourges pour administrer le Berry. À la fin du Xe siècle, un climat de rivalité, encore contenue, s’instaure. C’est à partir de la seconde moitié du XIe siècle que le vicomte entre franchement sur la scène féodale.
Une rivalité contenue
9Deux actes de restitutions effectuées par le vicomte de Bourges nous éclairent. Le premier document est produit en 997 en faveur du chapitre Saint-Ambroix de Bourges, le second en 1012 au bénéfice du chapitre Saint-Ursin, situé également à Bourges34.
10Dans le premier acte, le vicomte Gauzfred, entouré de ses vassaux qui souscrivent, dit agir sur ordre du roi et de l’archevêque35. Cet évènement intervient après le siège de Robert le Pieux devant la ville de Bourges, étape d’une campagne militaire menée en commun par le roi et le comte de Blois Thibaud. Ces derniers devaient reconquérir la soumission des vassaux aquitains qui avaient profité du désordre politique causé en 996 par la disparition simultanée de Guillaume IV d’Aquitaine, Hugues Capet et Eudes Ier de Blois. Le vicomte s’impose à Bourges et exerce son influence sur les environs. Le détail des biens et droits restitués à Saint-Ambroix laisse connaître cette emprise que le roi veut contenir36 : il rend le burgus et toutes les consuetudines qui s’y rattachent (le stabulatio, le vilicatio37), en plus des foires de la Saint-Ambroix et de la Saint-Pierre38 ; Huit moulins, certains « ex mea proprietatis » d’après le vicomte ; des terres, notamment le pratum Fiscalense, des villae et des vigiles homines39. L’intervention du roi est efficace : dans les années qui suivent cette restitution, le vicomte n’apparaît plus que secondant l’archevêque dans sa politique de multiplication des collégiales, souscrivant après lui les créations et les réformes de communautés religieuses, dans et hors de Bourges40.
11En Berry, Robert le Pieux impose l’archevêque comme son principal relais. Or en 1012, l’acte de restitution fait en faveur de Saint-Ursin, précise que le siège archiépiscopal est vacant, rendant plus pressantes de nouvelles manœuvres royales. Encore une fois, Gauzfred, après s’être engouffré dans une brèche, est contraint de restituer sur ordre royal les biens de cette collégiale. À cette occasion, le vicomte se dit defensor et adjutor de l’église Saint-Ursin au moment de la restaurer41. La formule est stéréotypée mais permet toutefois de rappeler une hypothèse de Guy Devailly dans un premier temps séduisante en dépit d’un raisonnement forcé : le vicomte serait un vice dominus, défenseur laïc des biens d’Église42. Cet avis fut réfuté ensuite par Reinhold Kaiser, remarquant davantage l’indépendance progressive du vicomte dès le Xe siècle qu’une réelle déférence à l’égard de l’archevêque43. Mais avant ce terme, avant que les relations entre le vicomte et l’archevêque ne tournent au rapport de forces, pourquoi pas ?
12En dépit de l’intervention royale de 1012, le vicomte ne désarme pas et profite du laps de temps écoulé depuis la mort de Dagbert pour s’imposer à Bourges. Gauzlin, le nouvel archevêque éprouve beaucoup de mal à gagner son siège. Il est abbé de Fleury et fidèle de Robert le Pieux. Ce dernier, loin de se désintéresser de Bourges et du Berry, compte y prendre un appui bien plus ferme grâce à « son » archevêque. Il doit cependant composer avec les inimitiés seigneuriales et un vicomte de Bourges revigoré qui barre l’accès de la ville au favori royal. D’après la Vie de Gauzlin, l’appui non seulement du roi mais aussi du pape est alors nécessaire pour que Gauzlin gagne son siège : l’archevêque reçoit à Rome même, de Benoît VIII, le pallium, l’excommunication du vicomte Gauzfred et une lettre pontificale menaçant ce dernier de censure en cas de résistance44. Benoît VIII s’adresse alors en ces termes au vicomte : « Nous avons appris que tu avais chassé de son propre siège Gauzlin, l’archevêque consacré et que tu as converti à ton propre usage tout ce qui appartient à son archevêché ou à lui-même45.» Le vicomte repentant, Gauzlin fut enfin consacré en sa cathédrale le 1er décembre et Gauzfred ne réapparut plus durant son pontificat.
13L’archevêque Aimon, successeur de Gauzlin à partir de 1030, ne laissa guère d’espace au vicomte. Aimon attribue de fait à son frère Archambaud de Bourbon le titre de comes et exerce lui-même une partie du comitatus, avant que la féodalité naissante autorise la formation de seigneuries moins perméables. Dès le Xe siècle, episcopatus et comitatus paraissent avoir été progressivement rassemblés entre les mains de l’archevêque et de sa famille, par choix royal et défaillance des autres formes d’autorités. En effet les crises révèlent l’Église comme le seul pivot stable dans cette région ; la responsabilité de l’ordre public est endossée au nom du roi par Aimon de Bourbon dans un contexte troublé. Ces prérogatives furent exacerbées par la paix de Dieu. À ce moment, quel rang tient le vicomte ? Quand Aimon réunit peu après son entrée en fonction un concile sur le conseil du roi, ad reformandam pacem, le vicomte souscrit juste après l’archevêque et ses coepiscopi – Rencon, évêque de Nevers, Hugues, évêque de Nevers et Durand chorévêque – et néanmoins devant Archambaud de Bourbon, comes, les seigneurs de Déols, de Lignières et des Aix d’Angillon46. En 1032, le vicomte souscrit à la suite les clercs et en tête des laïcs une charte de restitution en faveur de Saint-Sulpice, après l’excommunication prononcée par Aimon à l’encontre du spoliateur47. En 1038, il figure, cette fois-ci contre le seigneur de Déols, dans les rangs de la milice de paix menée par Aimon et tenue en échec sur les bords du Cher48. À partir de ce moment une inflexion est perceptible. Les camps se divisent…
Le vicomte sur la scène féodale
14La seconde moitié du XIe siècle marque en effet un tournant ; le vicomte devient un seigneur comme les autres avec des prétentions féodales exercées essentiellement dans le nord, nord-est du Berry49. Il se distingue des autres potentats locaux par l’emploi de qualificatifs surannés comme en 1061, quand le vicomte Étienne est dit proconsul50. Par ailleurs, en gage de sa légitimité, le vicomte associe de plus en plus sa famille. Dans les premières décennies du XIe siècle, le vicomte Gauzfred mettait déjà en évidence son mariage avec « la très noble » Ildeburge, sœur d’Eudes de Déols51. Désormais, l’épouse souscrit après le vicomte mais le fils et le frère du vicomte apposent aussi leur nom au bas des chartes52. La transmission est de cette façon mieux assurée. Elle l’est aussi en 1025 quand les Gauzfred père et fils, cités dans le même document, jouissent mutuellement du titre de vicomte53. Fin XIe siècle, plus que le titre, il faut que les vicomtes protègent désormais leur patrimoine au moment où, dans un contexte de réforme grégorienne, les revendications monastiques se font plus pressantes. Cet effort est perceptible quand le vicomte Étienne donne en 1092 à l’abbaye de Vierzon le prieuré de Saint-Gondon-sur-Loire, situé tout au nord du Berry. Or ce prieuré appartenait à l’abbaye de Saint-Florent de Saumur depuis que Carloman II s’en était dessaisi en 881 au profit des moines fuyant les invasions normandes54. Étienne produit une généalogie vicomtale, distinguant ses ancêtres qui portent tous le nom de Gauzfred en leur attribuant chacun un surnom dont l’origine nous échappe55. Elle lui permet de justifier le fait qu’il tenait en alleu le prieuré de Saint-Gondon, alleu qui avait été donné à Gauzfred Papabos (nommé ici II), son trisaïeul, appartenant ensuite à Gauzfred Bosberaes (III), puis Gauzfred le Noble (IV) et enfin Gauzfred le Meschins (V), père d’Étienne56.
15Le dernier bénéficiaire du titre vicomtal est Eudes Arpins, seigneur de Dun, grâce à son mariage avec Mathilde, nièce d’Étienne qui meurt manifestement sans descendance. Cependant Eudes n’est qu’un demi vicomte, partageant le titre avec Gilon de Sully, son beau-père qui avait épousé Ildeburge, sœur d’Étienne et mère de Mathilde lui apportant en dot une part de la vicomté ; la totalité lui revint après la mort de son frère Étienne. Mathilde reçut donc à son tour en dot l’autre moitié de la vicomté.
16Lorsque Eudes Arpins part pour la Terre Sainte en 1100, il vend ou plus sûrement engage ses biens auprès du roi, à savoir sa seigneurie de Dun et la ville de Bourges, à hauteur de 60 000 sous ; la même année, le roi profite d’une campagne militaire pour faire une halte en Berry. Dans un diplôme en faveur de la communauté régulière de Plaimpied située entre Dun et Bourges, Philippe Ier exprime sa volonté d’exercer les droits de son imperium57. Nul doute que cet engagement dut faire réagir Gilon de Sully, vicomte pour moitié. Ce dernier rappelle ses droits et Eudes peut toujours revenir. Juridiquement, le roi est contraint d’accepter et patiente. Il se rend à nouveau en Berry en 1102 après avoir appris la déroute des seigneurs croisés à Ramallah, dont Eudes Arpins… Si ce dernier ne réapparaît pas et étant donné son engagement, il est donc urgent pour le roi de gagner Bourges pour asseoir sa légitimité. Mais il a été toutefois bien remarqué que dans un diplôme de Philippe Ier confirmant les restitutions faites par Gauzfred IV, vicomte au début du XIe siècle, Gilon ne reconnaît au roi qu’un droit éminent, s’intitulant dans la souscription « chevalier, seigneur de Bourges sous le roi, avec Eudes Arpins58 ». Sa position est inattaquable. Gilon n’est nullement dessaisi de son titre, d’autant que le sort du co-vicomte en Orient n’est toujours pas connu. Un coup de théâtre survient alors : Eudes réapparaît en France vraisemblablement en 1103 après une vie d’aventures en Terre Sainte rapportée par les chroniqueurs59. Si en droit le roi ne peut rien faire, une succession d’évènements va l’aider – Philippe Ier ne les a t-il pas précipités ? Eudes est en effet incapable de rembourser sa dette et de toute façon rejoint les moines de Cluny. Il renonce donc aux affaires séculières et à son titre. Sa femme disparaît des sources à la même date ; tout comme Gilon de Sully, déjà âgé60. Depuis sa première apparition dans les sources, jamais le vicomte ne paraît avoir été vraiment pourvu d’un vicecomitatus. Jamais la vicomté ne fut utilisée comme cadre territorial. Du temps d’Eudes Arpins et de Gilon, le titre de vicomte même passe à un plan tout à fait secondaire, cédant aux exigences et préséances féodales. Ni Eudes ni Gilon ne montrent d’empressement à porter le titre, sauf une fois chacun61. Fin XIe siècle, le vicomte est avant tout placé à la tête d’une seigneurie ; les textes relatant la cession de Bourges par Eudes Arpins à Philippe Ier ne parlent jamais que de la terre ou de la ville de Bourges62. Quoiqu’il en soit, en 1103, Philippe Ier saisit l’occasion de se rendre en Berry et d’y affirmer ses droits ; il n’y a plus de vicomte(s), mais un roi63.
Notes de bas de page
1 Les vicomtes de Brosse apparaissent aux alentours de l’an mil dans le sud-ouest du Berry ; ils sont davantage apparentés aux familles limousines. Sur ces vicomtes, voir la contribution de Didier Delhoume, Christian Rémi dans ce volume.
2 Cf. G. Thaumas de la Thaumassière, Histoire de Berry, 1699, rééd. 1864-1865, L. I, ch. XXV, p. 22.
3 C’est le seul sceau vicomtal connu pour le Berry. Voir annexe 1. Pour des éclaircissements sur les sceaux vicomtaux, voir la contribution de Laurent Macé dans ce volume.
4 Cf. G. Thaumas de la Thaumassière, Histoire de Berry, L. I, ch. XXIX (repris par L. de Raynal, Histoire du Berry, 1844-1847, Bourges, t. 2, p. 109, et G. Devailly, Le Berry du Xe au XIIIe siècle, Paris, 1973, p. 434) qui cite ce personnage récupérant à la mort de Mahaut (†1217), sœur de Raoul III d’Issoudun (†1212), décédée sans enfant, la seigneurie d’Issoudun qu’il partageait avec les seigneurs de Culan.
5 Au XIIe siècle, l’archevêque possédait la tour de Saint-Palais et la moitié du château construit par Louis VII en 1184 (cf. Acta pontificum romanorum inedita, éd. J. von Pflugk-Harttung, Tübingen-Stuttgart, 1880, rééd. 1958 Graz, t. 1, no 355) : medietatem castri sancti Paladii et turrim totam et alteram medietatem in casamento ; le roi disposait de l’autre moitié. Une correspondance entre l’archevêque Pierre de la Châtre et l’abbé de Saint-Denis Suger informe du refus du seigneur Renaud de Crécy de rendre aux prévôts royaux la tour de Saint-Palais (que le roi lui avait confiée avant de partir à Jérusalem) et de l’intervention militaire menée par l’archevêque, sur ordre royal (cf. Suger, Œuvres, tome 2, éd. et trad. Fr. Gasparri, Paris, 2001, lettres no 14, p. 54, no 109, p. 137 et no 116, p. 140, toutes datées de 1149).
6 G. Thaumas de la Thaumassière, Histoire de Berry…, L. I, ch. XXV, p. 25, cite dans un chapitre consacré aux vicomtes de Bourges la famille de Trousseau au XIVe siècle, titulaire du titre vicomtal et prêtant hommage à l’abbaye de Saint-Sulpice de Bourges « à qui la mouvance en avoit été donnée par le Vicomte Arpin ».
7 L. de Raynal, Histoire de Berry…, t. 1, p. XLIX.
8 Cartulaire de l’Église d’Autun, éd. A. de Charmasse, Paris, 1880, 2e partie, suite, no 1. Un Gauzfredus vicecomitus est cité lors de la donation d’un mansus situé in pago Biturico, in vicaria Nigromitense [vicairie de Nérondes]. Le donateur est un certain Ebbo, identifié par P. Gourgues, Le Berry du VIIIe au début du XIe siècle. Etude sur les manifestations de pouvoir dans la seconde moitié du haut Moyen Âge, Université Paris Panthéon-Assas II, 2000, 2 vol., p. 480, comme un parent (« père ou grand-père ») du fondateur de l’abbaye de Déols.
9 Cf. J. Péricard, Ecclesia Bituricensis. Le diocèse de Bourges des origines à la réforme grégorienne, Clermont-Ferrand, 2006, p. 50.
10 Cf. Cont. Fred., MGH, SRM, t. 2, éd. B. Krusch, Hanovre, 1889, c. 51. Sur cette partition, cf. L. de Raynal, Histoire du Berry…, t. 1, p. 215.
11 Cont. Fred., c. 45 : « Rex Pippinus castro quod nomen est Argentonus in pago Biturivo a fundamento miro opere in pristino statu reparare iussit, comites suos ididem ad custodiendum mittens, ipso castro Remistiano ad Waiofario resistendium cum medietatem pago Bitrivo usque ad Care concessit. »
12 Ibid., c. 50.
13 Cf. Ch. Lauranson-Rosaz, L’Auvergne et ses marges du VIIIe au XIe siècle. La fin du monde antique ?, Le Puy-en-Velay, 1987, p. 332-334.
14 Voir le développement en annexe 2.
15 Cartulaire de Cluny, éd. A. Bernard, A. Bruel, Paris, 1876-1894, no 112.
16 Essai de reconstitution du cartulaire A de l’abbaye de Saint-Sulpice de Bourges, éd. L. Buhot de Kersers, Mémoires de la Société des Antiquaires du Cher, t. 35, 1912, p. 5-350, (désormais abrégé SSB), no 31 et no 12.
17 SSB, no 31. Ses biens se trouvent à Colongiacus dans la vicaria de Fabriacum, vicairie bordant a priori Bourges par le sud-est.
18 Recueil des chartes de l’abbaye de Cluny, no 217.
19 Recueil historique des chartes intéressant le département de l’Indre (VIe-XIe siècles), éd. E. Hubert, Revue archéologique, historique et scientifique du Berry, 1899, p. 81-272 (désormais abrégé RCI), no 5, 927.
20 SSB, no 35.
21 Cf. SSB, no 40, 877-878.
22 SSB, no 30. Il faut attendre le début du XIe siècle pour que réapparaisse un vicarius : Huncbald, vicarius, souscrit toujours après le vicomte Gauzfred IV (SSB, no 7, 8, 42, 94, 82).
23 Le Berry…, p. 480-481.
24 Cf. Ch. Lauranson-Rosaz, L’Auvergne…, p. 77.
25 P. Gourgues, Le Berry…, p. 424. Sur les affrontements entre Toulousains et Poitevins, cf. Ch. Lauranson-Rosaz, L’Auvergne…, p. 78.
26 A.-H. Brunterc’h, « Etienne II, évêque d’Auvergne et le principat d’Aquitaine », dans J. Hoareau, P. Texier (dir.), Foi chrétienne et Église dans la société politique de l’Occident du Haut Moyen Âge, Limoges, 2004, p. 13-24.
27 Nous donnons en annexe 3 un arbre généalogique.
28 Cf. J. Wollasch, « Königtum, Adel, und Kloster in Berry während des IX. Jahrhunderts », dans G. Tellenbach (dir.), Neue Forschunge über Cluny und die Cluniacenser, Fribourg, 1959, p. 50 et 59 ; G. Devailly, Le Berry…, p. 123-124.
29 RCI, no 5.
30 Voir annexe 4.
31 Nous renvoyons à l’hypothèse émise par P. Gourgues, Le Berry… p. 371 : en Berry, ce nom se retrouve une seule fois, porté par un fils du vicomte de Bourges Gauzfred, fin Xe-début XIe siècle (cf. SSB, no 10, 983 ; no 11, 989 ; no 8 et no 42, 1014 ; no 94, 1017 ; Recueil des Actes de Philippe Ier, éd. M. Prou, Paris, 1908, no 145, 997 et no 146, 1012) ; or ce dernier a épousé Ildeburge, fille de Raoul de Déols. Inconnu auparavant dans la famille des vicomtes – préférant le nom de Gauzfred –, il se pourrait fort bien que l’anthroponyme Madalbert ait été transmis par Ildeburge.
32 Voir annexe 5.
33 Il souscrit simplement en 983 souscrit la charte de restitution par l’archevêque Hugues en faveur de Saint-Sulpice d’églises se situant juste au nord de Bourges (SSB, no 10 ; le vicomte souscrit après les clercs dignitaires). En 989, il souscrit la charte de donation d’Adalgerius, sous-diacre à Saint-Sulpice (SSB, no 11) ; les biens concernés sont à proximité de Bourges, dans les vicairies de Volangis (aujourd’hui St-Michel-de-Volangy), et de Bouy (aujourd’hui Berry-Bouy). À titre de comparaison, rappelons le cas voisin décrit par Y. Sassier, Recherches sur le pouvoir comtal en Auxerrois du Xe au début du XIIIe siècle, Auxerre, 1980. Plus récemment, id., « Patrimoines d’églises et pouvoirs locaux en Auxerrois (début Xe-fin XIe siècles) », dans D. Barthélémy, O. Bruand (dir.), Les pouvoirs locaux dans la France du centre et de l’ouest (VIIIe-XIe siècles). Implantation et moyens d’action, Rennes, 2004, p. 175-192, insistant sur le rôle majeur tenu par l’évêque dans la maîtrise du pagus.
34 Recueil des Actes de Philippe Ier, éd. M. Prou, Paris, 1908, no 145 et 146. Ces actes sont intégrés à des diplômes de confirmation de Philippe Ier datés de 1102. Nous renvoyons évidemment à l’analyse de ces documents menée par R.-H. Bautier, « La prise en charge du Berry par le roi Philippe Ier et les antécédents de cette politique de Hugues le Grand à Robert le Pieux », dans Media in Francia. Mélanges offerts à Karl Ferdinand Werner à l’occasion de son 65e anniversaire par ses amis et collègues français, Paris, 1989, p. 31-60.
35 Les souscripteurs sont les seigneurs de Sancerre, Montfaucon, Mehun, des Aix-d’Angillon, de Vierzon et Dun. S’il s’agit de ses vassaux, hormis Dun-sur-Auron, situés au sud de Bourges, l’aire d’influence vicomtale gagne toute la partie nord du Berry.
36 Démonstration faite par R.-H. Bautier, « La prise en charge…, », p. 35, évoquant un acte publié par Ch. Pfister, Etudes sur le règne de Robert le Pieux, Paris, 1885, p. XLV (cf. W. Newman, Catalogue des actes de Robert II, Paris, 1937, no 20, p. 24), retenant la date de 996-997 pour le siège de Bourges. Peu de temps après, il doit faire face aux agissements du frère de sa femme, le seigneur de Déols Eudes Ier, incendiant le château que ce dernier avait bâti à proximité de l’abbaye royale de Massay (Annales Masciacenses, MGH, SS, t. 3, éd. G. Pertz, Hanovre, 1939, p. 170, a. 999 : « Castrum Masciacensi hoc anno destruitur ». Adémar de Chabannes, Chronicon, éd. P. Bourgain, R. Landes, G. Pon, Tournai, 1999, III, c. 51, p. 171 : « Idem Odo princeps Dolensis juxta Masaciacum monasterium castrum aedificavit quod rex Rotbertus expugnans capere nequivit et sic frustatus recessit »).
37 « Relinquo quoque omnes consuetudines ejusdem burgi, videlicet vilicationem, stabulationem… »
38 « Dono etiam ex mea proprietate duas nundinas, unam scilicet in festivitate sancti Petri de mense junio, alteram in natale sancti Ambrosii et unamquamque per septenos dies et totidem noctes. »
39 Actes de Philippe Ier, no 145, p. 365.
40 Au-delà des murs de la cité, le vicomte assiste notamment à la fondation d’une collégiale à Graçay par le seigneur éponyme Renaud II en 1002 (cf. M. W. Newman, Catalogue…, no 14 ; O. Guillot, Le comte d’Anjou et son entourage au XIe siècle, t. 2, Catalogue d’actes, Paris, 1972, c. 15, p. 28-29), en compagnie de Dagbert et du vicomte. Cf. L. de Kersers, Essai de reconstitution du cartulaire de Notre-Dame de Sales, Archives départementales du Cher, 18 J 244, signalant un acte de 1749 (liasse 19) rappelant que « saint Dagobert [sic] cinquante-sixième archevêque de Bourges en l’an mil douze, convertit le dit monastère de religieuses en église collégiales de chanoines qu’il y estably par le secours de Godefroy vicomte de Bourges et le consentement de Robert roy de France ». Cette information très indirecte est cependant en harmonie avec la multiplication des réformes de collégiales à Bourges dans ces années-là. Cf. J. Péricard, Ecclesia…, p. 137s.
41 Actes de Philippe Ier, no 146.
42 Le Berry, p. 135.
43 R. Kaiser, Bishofherrschaft zwischen Königtum und Fürstenmacht, Bonn, 1981, p. 529.
44 Vie de Gauzlin, éd. et trad. R.-H. Bautier, G. Labory, Paris, 1969, p. 58-61. Sur le contexte et les origines de Gauzlin, favori davantage que parent du roi, cf. introduction, p. 18-19.
45 Jaffe-Wattenbach, no 3995 ; Vie de Gauzlin, p. 60-61 : « Gauzlinum archiepiscopum in propria sede consecratum pepulisse te audivimus et queque suo archiepiscopatui vel sibi pertinet ad proprium usum retrosisse. »
46 SSB, no 5.
47 SSB, no 82.
48 André de Fleury, Miracles de saint Benoît, éd. E. de Certain, Paris, 1858, L. V, cap. II, p. 192s.
49 Voir annexe 6.
50 SSB, no 34.
51 SSB, no 8.
52 Gauzfred IV associe fréquemment sa femme, son fils Gauzfred et son frère Madalbert à ses interventions (cf. SSB, no 42, 1014 ; SSB, no 32, 1017 ; SSB, no 94, 1017).
53 Cf. SSB, no 13. L’abbé de Saint-Sulpice Vivien, avec le consentement du vicomte Gauzfred, de sa femme, de leur fils vicomte et de tous les autres nobles concède pour leur vie durant, à Geoffroi de Chaudenay et à son fils le clerc Arnoul, la moitié d’un alleu (« necnon cum consensu vicecomitis Gaufredi ipsius Biturice civitatis ejusque nobilissime conjugi nomine Aldeburgi eorumque filio vicecomiti Goffredo et aliorum omnium nobilium in eadem civitate manentium »).
54 Cf. R.-H. Bautier, Recueil des actes de Louis II, et Carloman II, Paris, 1978, no 55, p. 140-144.
55 Cf. Cartulaire de Vierzon, éd. G. Devailly, Paris, 1963, no 64, 1092. Copie de Ph. Labbe dans son Histoire de Berry, abrégé de l’éloge panégyrique de la ville de Bourges, Paris, 1647, p. 173.
56 Ibid. : « alodum nostrum abbatiam scilicet sancti Gundulfi super fluvium Ligeris in episcopatu Bituricensi sitam ». Nous donnons en annexe 3 la généalogie des vicomtes de Bourges. « Quam siquidem abbatiam, Gaufredus cognomento Papabos, Gaufredi patris nostri avus, a domino suo Francorum rege Ludovico in alodum suscepit. Moriens vero Gaufrido filio suo qui Bosberaes agnominatus est in alodum possidendam reliquid. Is quoque Gaufredus filium sum itidem Gaufredum nobilem cognominatum alodi hujus libertate heredi fecit. Ex quo, patri nostro hereditario nomine Gaufredo qui Meschins prenominatus est alodi hujus hereditas pervenit atque ita per successiones ad nos descendit. »
57 Ed. R.-H. Bautier, « La prise en charge… », annexe p. 58.
58 Ibid., p. 53 ; Actes de Philippe Ier, p. 366-367. : « necnon sub rege Francorum, cum Odone Arpino, dominus Bituricensis. »
59 Cf. Guibert de Nogent, Gesta Dei per Francos, dans Recueil des historiens des croisades, Historiens occidentaux, t. IV, lib. VII, cap. LVII, p. 544. Orderic Vital, Historia ecclesiastica, SHF, t. 4, p. 344, 350 et 352.
60 Il souscrit en 1064, la charte de restitution de l’église Saint-Jacques à La-Chapelle-d’Angillon en faveur du monastère Saint-Sulpice de Bourges (SSB, no 72).
61 G. Thaumas de la Thaumassière, Histoire de Berry…, L. VI, ch. IV, p. 451, évoque un acte perdu aujourd’hui dans lequel Gilon a le titre de vicomte de Bourges. Dans un acte contenu dans le cartulaire de Vierzon, daté d’avant 1101, Eudes Arpins rappelle son titre et celui de son prédécesseur Etienne (cf. CV, no 65).
62 Cf. G. Thaumas de la Thaumassière, Histoire de Berry…, L. I, ch. XXIII-XXV : « Seignor en cele rote fu Harpins li hardis ; quens estoit de Boorges, et sires et marcis ; mais roi ot sa terre vendu et son païs, ou de femmes n’ot onques enfans, fille ne fis » ; Orderic Vital, Historia ecclesiastica, SHF, t. 4, p. 119 : « 1101. Tunc Harpinus Bituricam urbem, Philippo regi Francorum vendidit et cum Goscelino de Cortenaia et Milone de Braio iter Jerusalem iniit. » Cf. G. Devailly, Le Berry…, p. 382-383.
63 Il est à Bourges, certainement au printemps 1103, comme en témoigne un diplôme en faveur de la communauté berruyère de Saint-Ursin (cf. Actes de Philippe Ier, no 145, p. 372).
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Bestiaire chrétien
L’imagerie animale des auteurs du Haut Moyen Âge (Ve-XIe siècles)
Jacques Voisenet
1994
La Gascogne toulousaine aux XIIe-XIIIe siècles
Une dynamique sociale et spatiale
Mireille Mousnier
1997
Que reste-t-il de l’éducation classique ?
Relire « le Marrou ». Histoire de l’éducation dans l’Antiquité
Jean-Marie Pailler et Pascal Payen (dir.)
2004
À la conquête des étangs
L’aménagement de l’espace en Languedoc méditerranéen (xiie - xve siècle)
Jean-Loup Abbé
2006
L’Espagne contemporaine et la question juive
Les fils renoués de la mémoire et de l’histoire
Danielle Rozenberg
2006
Une école sans Dieu ?
1880-1895. L'invention d'une morale laïque sous la IIIe République
Pierre Ognier
2008
