Précédent Suivant

Franco et le sauvetage des juifs

p. 167-206


Texte intégral

L’ESPAGNE FACE À LA DESTRUCTION DES JUIFS D’EUROPE

1Durant les années de la Seconde Guerre mondiale, alors même que les idéologues du franquisme proclament leur hostilité au judaïsme international et que la population juive d’Espagne se voit placée sous haute surveillance, le régime de Franco met en œuvre une politique extérieure de protection des Séfarades dans l’Europe occupée par les forces du IIIe Reich. Parallèlement, la péninsule accueille plusieurs milliers de réfugiés, juifs et non juifs, en transit vers d’autres destinations, sans établir entre eux la moindre discrimination raciale. Cette action salvatrice menée au nom de considérations humanitaires, en un temps où nombre d’États européens adoptaient des législations antisémites qui allaient conduire à la « solution finale », a été abondamment étudiée et commentée. L’exception espagnole a forgé l’image d’un Franco philosémite, elle-même confortée par la démonstration du rôle primordial de certains diplomates dans le sauvetage des juifs et le témoignage de rescapés de la Shoah réfugiés en Espagne entre 1940 et 1945, rappelant qu’ils « vivaient des jours heureux » à Barcelone et dans d’autres villes du pays au moment où, ailleurs en Europe, les trains de déportés acheminaient leurs coreligionnaires vers une mort programmée1.

2Néanmoins, depuis le milieu des années soixante-dix, cette vision apologétique de l’action humanitaire franquiste est mise à mal par différents travaux historiques, fondés sur une analyse méthodique des archives disponibles, qui révèlent tant les ambiguïtés de l’intervention espagnole que la récupération, dans une version « lisse » de cette dernière, de l’engagement personnel de représentants diplomatiques en poste dans différents pays sous contrôle nazi. Les travaux pionniers de l’historien israélien Haïm Avni (1974), suivis de la recherche d’Antonio Marquina et Gloria Ospina (1987) en Espagne, de thèses comme celles de Josette Ouahnon (1981) et Pascale Blin (1992) en France ou encore de la récente synthèse de Bernd Rother (2001) publiée en Allemagne apportent un éclairage brutal sur la politique franquiste durant la Seconde Guerre mondiale2.

3Comme on va le voir, l’intervention salvatrice espagnole comporte plusieurs volets induits à la fois par les contextes propres à chacun des pays soumis aux forces du Reich, les formes successives de la persécution nazie : exclusion des juifs, aryanisation de leurs biens, travail forcé, internement puis déportation, et enfin l’évolution générale du conflit. Concernant celui-ci, deux phases sont à distinguer. Durant la période 1940-1942, l’occupation allemande du nord de l’Europe se traduit par une série de mesures anti-juives et de premières vagues d’arrestations, qui épargnent les juifs étrangers protégés par leurs gouvernements et laissent à ces derniers la faculté d’intervenir en faveur de leurs ressortissants israélites sans véritable engagement politique. À partir de l’automne 1942, la mise en œuvre du programme nazi d’extermination des juifs impliquant leur « transport vers l’Est » mais aussi le succès de l’Opération Torch en Afrique du Nord contraignent l’Espagne à se positionner activement au plan international – ce qu’on analysera plus avant.

4Lorsque éclate le conflit mondial en septembre 1939, l’Espagne se trouve liée aux forces de l’Axe à travers différents accords économiques, militaires et policiers résultant des alliances nouées avec l’Italie et l’Allemagne durant la Guerre civile. Sa neutralité affichée va lui permettre de commercer avec les deux camps adverses (importation de blé et de pétrole ; exportation de minerais), une nécessité vitale pour un pays ravagé par trois années de guerre intérieure. Afin de préserver ce statut privilégié, Franco s’efforcera durant toute la durée du conflit de ménager les adversaires en présence : déclaration de non belligérance puis retour à la neutralité, appui de la Division Azul aux troupes allemandes engagées sur le front oriental mais aussi, après le débarquement allié en Afrique du Nord, facilités de passage sur le territoire espagnol accordées à diverses catégories de population en transit : réfugiés du nazisme, combattants des forces libres, etc.

La protection des ressortissants espagnols à l’étranger : 1940-1942

5Au printemps 1940, l’offensive allemande s’étend au nord de l’Europe : les Pays-bas sont envahis le 10 mai, le roi Léopold de Belgique capitule le 24 mai, et le 22 juin est conclu l’armistice entre le IIIe Reich et les représentants du gouvernement français. Dès l’automne, tant dans la zone de la France occupée que dans celle contrôlée par le gouvernement de Vichy, est mise en place une politique de surveillance et d’exclusion des juifs. Le 27 septembre 1940, l’occupant nazi promulgue une ordonnance enjoignant la population juive française et étrangère de la zone Nord de se faire recenser. Un autre recensement de grande ampleur est organisé par Vichy en zone libre, le 2 juin 1941. Des mesures analogues sont décrétées concernant les juifs de Tunisie (26 juin 1941), d’Algérie (18 juillet 1941) et du Maroc (8 août 1941) Ces premières législations antijuives s’accompagnent de déclarations obligatoires touchant les biens et les personnes qui marquent le début de l’aryanisation économique et faciliteront les arrestations massives lorsque viendra le temps des rafles3.

6La France est alors le pays européen qui rassemble le plus grand nombre de juifs espagnols. Sur les 35 000 Séfarades résidant sur son territoire, 2 000 sont enregistrés en tant que nationaux à l’ambassade d’Espagne à Paris et 1 000 environ se trouvent inscrits dans différentes délégations consulaires du pays. Ces Séfarades réclament la protection du gouvernement de Madrid en invoquant le Traité hispano-français de 1862 (stipulant que tout sujet espagnol habitant la France a les mêmes droits qu’un Espagnol) ainsi que le décret-loi de 1924. On remarquera avec Haïm Avni que l’initiative vient des juifs menacés s’efforçant de faire valoir leurs droits auprès du consulat d’Espagne, et non pas comme on aurait pu s’y attendre des autorités officielles espagnoles.

7Après la promulgation de la « Loi portant statut des Juifs » du 3 octobre 1940, le consul général d’Espagne à Paris, Bernardo Rolland, communique à Madrid les nouvelles dispositions édictées par l’occupant allemand, qui affectent de nombreux Séfarades espagnols, commerçants, personnes de condition aisée et pourvues de papiers parfaitement en règle. À l’inquiétude de ces Séfarades, le consul a répondu par l’assurance qu’il ne leur était pas nécessaire de se faire recenser, compte tenu de l’absence en Espagne de toute législation discriminant les Israélites. Par conséquent, aucun État ou autorité étrangère n’était en droit de porter atteinte à la capacité juridique d’un ressortissant espagnol. Le 5 novembre, un rappel à l’ordre du ministre des Affaires étrangères, Ramón Serrano Suñer, clarifie la position officielle : « S’il est vrai qu’il n’existe pas de loi raciale en Espagne, le gouvernement espagnol ne peut pas faire de difficultés, même pour ses ressortissants d’origine juive, afin d’éviter qu’ils soient soumis aux dispositions générales ; il doit uniquement se considérer informé de ces dispositions et, en dernier lieu, ne pas s’opposer à leur application, en observant une attitude passive4 ». L’ambassadeur d’Espagne auprès du gouvernement de Vichy, José Félix de Lequerica, reçoit le 9 novembre 1940 (télégramme no 637), des instructions de son ministère de tutelle formulées en des termes quasi similaires. Il est précisé que les représentants espagnols à l’étranger doivent faire connaître les attaques dont sont victimes leurs protégés espagnols et agir dans leur intérêt autant que possible mais, en dernière instance, sans interférer avec l’application des lois antisémites5.

8La mobilisation du consul Bernardo Rolland en faveur des Judéo-espagnols relevant de sa compétence va, selon tous les témoignages, largement outrepasser la consigne ministérielle. À diverses reprises et jusqu’à la fin de son mandat, ce dernier rappelle aux autorités françaises que « les ordonnances promulguées par l’Administration militaire allemande en France en date du 27 septembre et du 18 octobre 1940 (les premières mesures visant les Juifs édictées dans la zone nord par les autorités d’occupation concernent le recensement, l’apposition de la mention “juif” sur les pièces d’identité, l’affichage d’un écriteau jaune portant l’inscription “affaire juive” sur la vitrine des commerces juifs) ne touchent pas les sujets espagnols d’extraction israélite ».

9Bernardo Rolland, en contact permanent avec le Commissariat Général aux Questions Juives, s’entretient à diverses reprises avec Xavier Vallat, délégué à la direction de cet organisme créé par l’État français en mars 1941, pour traiter de la situation des ressortissants espagnols. L’Espagne, par son intermédiaire, exige le strict respect de l’accord bilatéral de 1862. À une demande de clarification émanant du CGQJ, Bernardo Rolland notifie le 23 juillet 1942 au directeur adjoint du Statut des Personnes, que « la loi espagnole ne fait aucune distinction entre ses ressortissants du fait de leur confession, en conséquence, elle considère les Séfardites espagnols, bien que de confession mosaïque, comme des Espagnols. Je saurai gré aux autorités françaises et aux autorités d’occupation, de vouloir bien en raison de ce fait, que les lois portant statuts sur les Juifs ne leur soient pas appliquées6 ». Cette réponse, abondamment mise en exergue dans l’après guerre, sera exagérément portée au crédit de l’action franquiste.

10À partir de 1941, avec l’aryanisation des biens juifs c’est-à-dire leur confiscation et placement sous administration judiciaire française ou allemande, une des tâches principales des diplomates espagnols va consister, en application cette fois de consignes gouvernementales précises (deux dépêches adressées depuis Madrid le 7 mars 1942 rappellent aux représentants en poste à Paris et Vichy qu’il convient de défendre les intérêts des nationaux d’origine séfarade), à préserver les possessions des juifs espagnols de France. Alors que les Israélites se voient notifier l’interdiction de conserver leurs entreprises, une loi du 2 août 1941 prévoit la mise sous administration provisoire des biens étrangers. Le Militärbefelshaber précise que lorsque des accords existent avec les consulats, ceux-ci pourront participer au contrôle de l’aryanisation. Bernardo Rolland intervient ainsi auprès des autorités d’occupation pour faire annuler des ventes illicites de biens appartenant à ses protégés espagnols ; il fournit aux propriétaires d’entreprises commerciales et industrielles des certificats consulaires leur permettant d’échapper aux confiscations. Toutefois, plus globalement, la politique définie par Madrid, consistant à obtenir la nomination d’administrateurs supervisés par la Chambre de commerce espagnole à la tête des entreprises des protégés, peut s’assimiler à un détournement de la législation antijuive au profit de l’Espagne7.

11Cette même politique vaut pour la France d’outre-mer. Le 3 juillet 1941, le consul d’Espagne à Tunis rend compte à sa hiérarchie de l’application du statut français réglementant la situation des juifs. Il fait savoir que certains pays ont pris des initiatives afin de protéger leurs nationaux israélites. Comme 134 juifs ressortissants espagnols et 2 protégés résident sur le territoire tunisien, il réclame des instructions de Madrid. Les consuls à Rabat et Casablanca rédigent des courriers similaires quelques semaines plus tard. Ces trois diplomates recevront les mêmes consignes que celles antérieurement adressées à Paris et Vichy – avec cette précision : « Au cas où nos Séfarades auraient à se faire enregistrer sur une liste spéciale ou à déclarer leurs biens, ils devront faire état de leur nationalité espagnole afin que l’on défende leurs intérêts en tant que ressortissants espagnols8 ». Une seule exception à cette « passivité » volontaire est à signaler : la protestation élevée en février 1942 contre les mesures édictées par Vichy à l’encontre des 1 500 juifs espagnols du Protectorat français au Maroc9.

12Au début de la guerre, d’autres pays européens, notamment balkaniques, comptent sur leur sol d’importantes minorités juives parmi lesquelles un pourcentage significatif de Judéo-espagnols. Le sort de ces derniers va être scellé différemment selon le positionnement des régimes en place et les possibilités d’intervention laissées aux gouvernements extérieurs dans le cas des ressortissants étrangers. Ainsi la Bulgarie, qui a rejoint les puissances de l’Axe, se dote-t-elle rapidement d’une législation antisémite (décembre 1940) visant à exclure de la vie nationale les 50 000 juifs présents sur son territoire. Dans les années 1941-1942, la majorité des 150 Séfarades de nationalité espagnole enregistrés auprès de la Légation de Sofia reçoivent des visas d’entrée en Espagne ou parviennent à poursuivre leurs activités commerciales en vertu de la protection diplomatique dont ils bénéficient, mais d’autres n’échapperont pas à l’expropriation de leurs biens.

13En Roumanie, 107 juifs de nationalité espagnole bénéficient en 1940 de la protection du régime franquiste pour s’être identifiés au Movimiento durant la Guerre civile et avoir contribué à la cause militaire. La plupart des 27 familles concernées sont fortunées, et à la tête d’un patrimoine industriel ou commercial. Le 19 décembre 1940, le gouvernement de Madrid est consulté au sujet de la législation antijuive roumaine afin d’établir si celle-ci s’applique aux ressortissants espagnols résidant en Roumanie. La réponse apportée par R. Serrano Suñer, ministre des Affaires étrangères, le 3 janvier 1941, à la Légation royale de Roumanie est la suivante : « Dans la législation espagnole, il n’existe aucune discrimination concernant les juifs qui résident en Espagne10 ». Sur intervention de l’ambassade espagnole, et en vertu d’un accord bilatéral signé en 1930, ces juifs de Roumanie seront protégés des persécutions antisémites.

14Au moment de l’invasion de la Grèce par les troupes de Mussolini, en octobre 1940, ce pays compte un peu moins de 68 000 juifs résidents, dont presque 53 000 ont pour langue maternelle le judéo-espagnol11. Bien que les juifs grecs soient majoritairement séfarades, seuls 640 d’entre eux, principalement concentrés à Salonique, se trouvent enregistrés comme protégés de l’ambassade d’Espagne en vertu des décrets de 1924 et 1930. La mobilisation du régime de Franco se fera exclusivement en faveur de ces derniers.

15Au total, Haïm Avni estime à 4 000-5 000 personnes le nombre de juifs sous protection espagnole dans les pays occupés par l’Allemagne ou l’Italie, qui doivent leur survie à l’intervention du gouvernement de Franco. Dans les Balkans, ce chiffre avoisine les 1 000 individus : 640 en Grèce, 100 en Roumanie, 130 en Bulgarie, moins de 50 en Hongrie et peut-être 25 en Yougoslavie. La France a comptabilisé 3 000 protégés. Quelques dizaines de juifs tout au plus en Allemagne, Belgique et Pays bas possédaient des passeports espagnols. Tel est également le cas d’un petit nombre de juifs au Maroc français. On est évidemment très loin des dizaines de milliers de Séfarades visés par les mesures antisémites.

16De façon générale, durant cette première phase de la Seconde Guerre mondiale, la protection consulaire s’est avérée suffisante pour mettre les juifs espagnols à l’abri des persécutions. Encore que ceci ne soit pas toujours systématique : l’exemple le plus connu de « bavure » dans le dispositif est le cas des 14 ressortissants espagnols arrêtés lors des rafles d’août 1941 dans le XIe arrondissement à Paris et internés à Drancy, que le consul Bernardo Rolland ne parvint pas à faire libérer en dépit de démarches réitérées auprès de l’ambassade d’Espagne à Berlin et de sa hiérarchie à Madrid12.

L’Espagne comme lieu refuge 1940-1942

17L’Espagne s’est positionnée tout différemment à propos des demandes d’asile formulées par les Judéo-espagnols menacés. À partir de l’automne 1940, plusieurs demandes collectives de « rapatriement » dans la Péninsule émanant de Séfarades de France, de Grèce et d’autres pays balkaniques sont formulées en direction de Madrid – auxquelles le gouvernement espagnol ne donne aucune suite.

18Ainsi, en mars 1941, l’Association Culturelle Séphardite de Paris adresse au chef de l’État espagnol une missive sollicitant la réadmission sur le territoire national des juifs d’origine espagnole. Le courrier est transmis du ministère des Affaires étrangères au Secrétariat particulier de Franco puis à la Direction Générale de la Sécurité, qui émet un avis défavorable.

19En octobre 1941, une délégation de cinq Séfarades se présente à Madrid, munie d’une lettre de recommandation du Consul général Bernardo Rolland afin de rencontrer Ramón Serrano Suñer et lui exposer la situation de la communauté judéo-espagnole dans la France occupée. Ces personnes réclament une intervention urgente du gouvernement de Franco, car la situation est entrée « dans une phase aiguë et définitive ». Le mémoire rédigé à l’intention des autorités espagnoles est, selon l’expression d’Antonio Marquina et Gloria Inés Ospina, « déchirant » : les demandeurs supplient l’Espagne de ne pas les abandonner ; ils se sentent espagnols de par leur origine, leur langue, leur tradition, leur désir d’intégration au monde hispanique… La tentative s’avère un échec total puisque les requérants n’obtiennent pas même l’entrevue demandée13.

20À titre individuel, un certain nombre de personnes obtiennent des passeports pour gagner l’Espagne. Toutefois, cette remise du précieux document aux juifs naturalisés espagnols passe par le filtre politique. Une directive générale inscrite dans l’Ordonnance circulaire 90 du 11 mai 1939 précise en effet que l’on refusera tout passeport ou visa aux individus hostiles au « Glorieux Mouvement National ». Le traitement est évidemment autre s’agissant de sympathisants du régime franquiste, comme en témoignent deux échanges de courriers retrouvés par Pascale Blin. Dans un document de l’Ambassade d’Espagne à Paris, daté du 16 avril 1942, il est fait mention de l’intérêt accordé par « le Général Franco à la personne de Monsieur Edouard Weil Picard, en raison de l’appui que ce dernier a apporté à la cause de la Révolution Nationale ». Un autre texte se réfère à la belle-mère juive d’un général espagnol qui souhaite émigrer en Espagne, et à laquelle le gouvernement franquiste répond favorablement14. En pratique, toute demande en ce sens doit être rédigée en triple exemplaire, deux copies à destination du sous-secrétariat à l’Ordre Public et la troisième allant aux archives du consulat émetteur15.

21Après juin 1940, la signature de l’armistice et l’occupation du nord de la France, les départements de la zone libre sont, en quelques jours, envahis par un flot de personnes déplacées de provenances diverses. Pour des milliers de réfugiés, souvent juifs, le franchissement des Pyrénées devient la seule porte de sortie de l’Europe occupée par les forces du Reich. La majorité de ceux qui s’apprêtent à émigrer ainsi ne prétendent pas s’établir durablement en Espagne mais plutôt transiter par la péninsule Ibérique pour rejoindre le monde libre. Immédiatement, l’alerte est donnée depuis Paris afin de renforcer la vigilance aux frontières. Les contrôles policiers sont rigoureux, facilités par la coopération existant entre la Gestapo et la Direction Générale de la Sécurité. Durant les semaines qui suivent la défaite de la France, les consulats espagnols, pris d’assaut par les candidats à l’exil, accordent un visa de transit à toute personne présentant un visa d’entrée au Portugal ou d’émigration pour un autre pays – et ceci sans établir la moindre discrimination entre juifs et non juifs. Les autorités de Madrid s’efforcent tout au plus de faire barrière aux « ennemis du régime ». Le consul d’Espagne de la ville frontière d’Hendaye estimera avoir fourni 2 000 visas en huit jours16. Peu de temps après, les Espagnols ferment leur frontière en attendant que la situation se stabilise côté français. Ils l’ouvriront à nouveau le 4 septembre 1940 par le point de passage de Cerbère/Port Bou.

22On notera que le gouvernement franquiste refuse systématiquement d’octroyer des visas collectifs. Tel est le cas concernant deux demandes du Vatican (25 juin et 1er juillet) destinées à permettre l’acheminement d’une centaine de catholiques d’origine juive résidant en Italie et ayant reçu l’autorisation d’immigrer au Brésil. Cette exigence de visas individuels est reprise en réponse à l’ambassadeur José Félix de Lequerica qui, depuis Vichy (10 septembre), interroge sa hiérarchie à propos d’un groupe de cinquante catholiques allemands non aryens, en attente à Berne et lui aussi en partance pour le Brésil, qui souhaite transiter par la France et l’Espagne17. D’autres mesures restrictives sont bientôt adoptées : l’exclusion des hommes d’âge militaire et une limitation des flux quotidiens (25 personnes par jour), au motif d’une saturation de la capacité d’hébergement à Port Bou. Mais surtout, l’Espagne exige désormais que les réfugiés soient en possession d’un visa de sortie délivré par les autorités françaises de Vichy. On rappellera que jusqu’en octobre 1941, les Allemands autorisent, et encouragent même, le départ des juifs du Reich et des territoires occidentaux occupés.

23Le sauvetage légal par l’Espagne prend fin début août 1942, lorsque Vichy annule les visas de sortie pour les juifs. Ne reste à ces derniers que la traversée clandestine des Pyrénées. En général, les illégaux arrêtés sur le sol ibérique sont emprisonnés jusqu’à ce que leur situation soit clarifiée et que soit trouvée une solution pour les évacuer vers un pays tiers. Mais une certaine opacité administrative et la pression allemande débouchent aussi sur des expulsions arbitraires vers la France, voire la déportation en Allemagne. La mort dramatique du philosophe Walter Benjamin à Port Bou, en septembre 1940, illustre le désespoir des clandestins refoulés au passage de la frontière. Arrêté alors qu’il tentait d’entrer en Espagne sans visa de sortie du territoire français, afin de gagner les États-Unis, W. Benjamin, qui avait été déjà interné en 1939 en France dans un camp de « travailleurs volontaires » et n’avait dû sa libération qu’à l’intervention d’amis influents, se suicida à l’annonce qu’il serait livré le lendemain aux autorités de Vichy. Samuel Hoare, ambassadeur britannique à Madrid, évoque dans ses mémoires le cas d’un réfugié, emprisonné en mars 1941, qui malgré l’intervention d’un diplomate et la promesse d’un départ par le Portugal, fut reconduit avec sa famille à la frontière pyrénéenne et abandonné aux Allemands18. Jacobo Israel a retrouvé dans les archives de police le dossier d’un juif allemand dénommé Leon Hoffman qui, en avril 1943, fut extrait de la prison de Madrid pour être remis au Consulat d’Allemagne et conduit à Hendaye19. On rappellera que les services secrets nazis disposaient alors d’une totale liberté d’action sur le territoire espagnol20.

24Toutefois, la plupart des réfugiés obtiennent la possibilité de demeurer quelque temps dans le pays et sont pris en charge par les organisations humanitaires. Les arrivants illégaux sont internés – les femmes dans des prisons provinciales et les hommes au camp de Miranda de l’Ebre – pour une durée plus ou moins longue, jusqu’à leur départ vers l’étranger. Les organisations de bienfaisance juives n’étant pas autorisées à intervenir en Espagne, une assistance aux réfugiés se met en place, qui passe par des médiations discrètes. À Madrid, Moises Eizen, portier dans un hôtel madrilène, offre son appui à ceux qui entrent en contact avec lui. D’autres aides sont canalisées à travers la Croix Rouge américaine et la Cruz Vermelha portugaise, ou encore les épouses de l’ambassadeur et de l’attaché militaire des États-Unis, Mrs Weddell et Mrs Stephens, qui utilisent leur immunité diplomatique pour porter secours aux prisonniers. À partir de 1942, après l’arrivée du nouvel ambassadeur Carlton Hayes, une solution est trouvée, sous le couvert de la Cruz Vermelha, permettant au Joint Distribution Committee, entité judéo-américaine, de créer deux représentations en Espagne : l’une dans la capitale, dirigée par Samuel Lévy et l’autre à Barcelone, confiée au portugais Samuel Sequerra, qui ouvre un centre de secours au grand Hôtel Bristol. Le Joint assiste les nouveaux venus juifs dans la Péninsule. Mais surtout, il se mobilise, avec l’appui des ambassades britannique et américaine pour organiser leur évacuation, via le Portugal, vers l’Afrique du Nord ou encore la Palestine. Ainsi, et jusqu’à la fin de la guerre, le Joint exerce une activité efficace et discrète sur le territoire ibérique. Celle-ci est, à n’en pas douter, parfaitement connue des autorités franquistes, qui acceptent la présence officieuse du JDC en Espagne21.

25On résumera la position espagnole au cours des premières années de la Seconde Guerre mondiale de la façon suivante.

26Le régime de Franco a opté pour une attitude libérale envers les réfugiés et s’est abstenu de toute discrimination à l’égard des juifs. Ceci s’est concrétisé dans l’octroi de visas de transit, grâce auxquels des dizaines de milliers de juifs ont pu traverser l’Espagne et gagner un pays refuge, mais aussi dans les conditions de vie faites aux personnes accueillies sur le territoire ibérique. Cependant, lorsque cette possibilité donnée aux juifs de fuir l’Europe occupée s’est heurtée aux obstacles érigés par les autorités françaises et allemandes pour l’obtention de visas d’émigration, l’Espagne a choisi de ne pas contrecarrer la politique antijuive du pays frontalier.

27En même temps, Madrid a constamment signifié son refus d’une immigration juive permanente en Espagne. Le gouvernement espagnol a protégé ses ressortissants juifs à l’étranger dans la mesure où ceci ne supposait pas un rapatriement dans la Péninsule. Les passeports et visas autorisant un établissement stable en Espagne ont été délivrés avec parcimonie. Selon cette logique, les juifs, peu nombreux, arrivés dans le pays de façon illégale ou ne remplissant pas les conditions de transit ont été durement traités. Outre les internements de clandestins, voire leur refoulement vers la France, les autorités ont tout fait pour que les réfugiés juifs quittent le sol espagnol le plus rapidement possible.

28La politique espagnole se caractérise encore par une volonté de conserver la maîtrise de l’action en faveur des juifs. – Via une attitude délibérée de « passivité », autrement dit l’octroi d’une protection qui n’engage pas l’Espagne au-delà de ce qui est souhaité par son gouvernement et qui consiste par exemple à ne pas exempter ses ressortissants juifs des législations locales. On insistera sur la distinction établie entre Séfarades et ressortissants espagnols, le statut de « protégé » n’étant dévolu qu’à une petite minorité de Judéo-espagnols. – À travers l’affirmation de la souveraineté de l’Espagne : rappel de la législation espagnole refusant toute discrimination religieuse ou raciale ; appel au respect des accords bilatéraux ; préservation des intérêts économiques nationaux. – En définissant des procédures d’attribution des documents officiels qui préservent le libre arbitre des autorités : refus des visas groupés ; centralisation progressive des demandes dans les consulats généraux ; tri parmi les rapatriés potentiels entre les sympathisants de la cause franquiste et les indésirables (desafectos).

29La réticence du gouvernement de Franco à s’impliquer au delà de l’affirmation de quelques principes généraux tandis que s’amplifiaient les persécutions antijuives en Europe a, comme on va le voir plus avant, donné aux diplomates espagnols sur le terrain un rôle primordial dans le sauvetage des juifs.

30Il est difficile d’évaluer le nombre de réfugiés juifs ayant transité par l’Espagne durant la période 1940-1942. Haïm Avni, qui réfute les chiffres avancés par le Joint (entre 53 000 et 63 000 personnes), exagérés selon lui pour valoriser le travail accompli et obtenir un plus large appui des organismes publics, calcule que quelque 30 000 juifs ont été sauvés de cette manière. Quant à ceux pour lesquels l’Espagne a constitué un refuge durable, leur nombre se limite à 500 personnes environ22.

L’accueil des réfugiés en Espagne : 1942-1944

31À partir de l’été 1942, la mise en œuvre de la « solution finale » en France avec la déportation des juifs conduit nombre de ces derniers à chercher refuge dans la péninsule Ibérique, en traversant clandestinement les Pyrénées. Le 8 novembre 1942 a lieu le débarquement allié (Opération Torch) en Afrique du nord. Les Allemands y répondent en occupant la France de Vichy. Dès lors, le flux de réfugiés se transforme, selon les dires de Samuel Hoare, en une véritable marée humaine23. Des milliers de juifs, principalement étrangers ou apatrides, tentent, et souvent parviennent, à franchir la frontière franco-espagnole. Les nouveaux réfugiés munis de papiers en règle, venant s’ajouter aux individus en transit retardés, donnent une présence maximale de 300 personnes qui sont autorisées à demeurer à Madrid, Barcelone, Vigo et encore Bilbao24. Les autres sont des arrivants illégaux. Ils sont généralement arrêtés et, comme au cours des années précédentes, emprisonnés en attendant leur évacuation. Si les conditions de vie sont dures tant pour les hommes internés au camp de Miranda de l’Ebre, près de Burgos, que pour les femmes enfermées dans des prisons de la même région et d’ailleurs rapidement relâchées, aucune discrimination n’est pratiquée à l’encontre des juifs. Néanmoins, certains réfugiés sont expulsés. Ainsi cette famille Rochman dont Pascale Blin retrace le périple à partir d’une correspondance entre l’ambassadeur de France et sa hiérarchie. Le texte relate notamment que « arrivés à Ciudad Rodrigo, ils sont arrêtés par la police pour être en possession de faux documents et mis à la disposition de la Direction de la Sûreté de Madrid, qui décide de leur expulsion par la frontière de la Seo de Urgel, après une incarcération de vingt sept jours à Ciudad Rodrigo. Toutes les pièces trouvées en leur possession sont gardées par la police de Ciudad Rodrigo, ainsi qu’une somme de 600 escudos et 25 pesetas25 ».

32Aux dires de Joseph Schwartz, directeur du Joint Distribution Committee en Europe, la situation devient « chaque jour plus critique ». Ce dernier télégraphie le 29 octobre 1942 aux responsables du JDC aux États-Unis : « Nous avons le regret d’informer hier dix personnes, dont sept de l’ancien groupe d’émigrants en transit, ont été envoyées en France. Beaucoup d’arrestations à Barcelone surtout dans le groupe ancien ». Une semaine plus tard (6 novembre 1942), Schwartz écrit à nouveau : « Situation des réfugiés en Espagne très critique. Les arrestations massives à Barcelone se poursuivent ; les autorités menacent de déporter toute la population des réfugiés, tant les nouveaux arrivés que les anciens. Entre temps, de nouveaux contingents continuent à arriver, augmentant leur nombre, créant d’énormes problèmes financiers et de tous types26 ».

33Préoccupé par le sort fait aux réfugiés, l’ambassadeur des États-Unis Carlton Hayes avait obtenu du ministère des Affaires étrangères l’assurance que ces derniers ne seraient pas refoulés. Mais la destitution de Ramón Serrano Suñer et son remplacement, le 3 septembre 1942, par le général Jordana pourtant jugé pro-occidental par les partisans de l’Axe, délient les agents nazis et leur partisans au sein de la police de l’engagement de son prédécesseur. Conjointement, les patrouilles de surveillance sont renforcées de part et d’autre de la frontière. Ces incohérences de la politique espagnole conduisent François Pietri, ambassadeur de France à Madrid, pourtant fidèle à Vichy, à intervenir successivement auprès des ministres des Affaires étrangères, de l’Intérieur (Blas Pérez González) et des Armées (Carlos Asensio). En novembre, le gouvernement espagnol lui concède : – qu’aucun réfugié arrivé à la frontière ne sera renvoyé ; – que les hommes d’âge militaire seront provisoirement retenus à Miranda de l’Ebre ou dans un autre lieu, en attendant qu’il soit statué sur leur avenir ; – que les officiers en service actif seront regroupés sur une base militaire et correctement traités ; – que toutes les autres personnes appréhendées seront libres de leurs mouvements à condition d’apporter la preuve qu’elles disposent de moyens de subsistance suffisants ou qu’elles seront prises en charge27.

34Après le succès de l’Opération Torch, la péninsule Ibérique acquiert une importance stratégique pour les Alliés. Ceux-ci exercent une influence croissante sur l’Espagne, toujours dépendante des pays occidentaux pour son approvisionnement en denrées diverses et l’écoulement de sa production en minerais. En échange de l’assurance que la souveraineté espagnole dans la Péninsule et sur le Protectorat sera respectée, les États-Unis et la Grande-Bretagne obtiennent de Franco des gages de neutralité (retrait de la División Azul du front russe, promesse de fermer le consulat d’Allemagne à Tanger, expulsion des agents allemands du pays). Concernant les réfugiés, les ambassades américaine et britannique à Madrid font pression auprès du gouvernement de Franco pour que la frontière demeure ouverte à tous ceux, soldats et civils, qui s’échappent de la zone sous contrôle allemand – ce qui sera définitivement acquis en avril 1943. Sur place, les représentants des pays alliés pourvoient aux besoins et assurent l’évacuation de leurs ressortissants : unités de l’armée hollandaise ; jeunes français rejoignant les forces de la France Libre à Londres et l’armée française en Afrique du Nord, mais aussi des réfugiés civils, juifs et non juifs, intégrés aux groupes évacués. Les autorités espagnoles acceptent désormais que les organisations de bienfaisance américaines travaillent au grand jour. David Blickenstaff, de l’Americain Friends Service Committee, en accord avec le JDC, est désigné pour coordonner l’aide aux réfugiés. Une représentation des American Relief Organizations est également autorisée. En contrepartie, le gouvernement espagnol exige de ces entités qu’elles organisent l’évacuation de tous les réfugiés, et notamment des nombreux juifs apatrides placés sous leur protection. Ces derniers, soulagés d’être en lieu sûr, ignoreront pour la plupart les conditions négociées de leur séjour en Espagne et, plus encore, la menace que leur permanence sur le territoire fait peser sur les protégés espagnols en attente de « rapatriement ».

35Car l’évacuation des réfugiés constitue la donne majeure qui pèse sur l’ensemble du processus de sauvetage des juifs. La politique de transit acceptée par le gouvernement de Franco suppose le départ rapide vers une destination définitive des juifs accueillis sur le sol espagnol. Cette position sur laquelle l’Espagne demeurera jusqu’au bout inflexible (voir infra) se heurte aux difficultés à trouver des lieux susceptibles de recevoir les milliers de personnes déplacées et, pour le dire plus explicitement, aux réticences des pays impliqués à accepter des solutions contraires à leurs intérêts. La Conférence des Bermudes, convoquée en avril 1943 pour résoudre entre autres questions celle des quelque 20 000 réfugiés (toutes catégories confondues) résidant alors en Espagne, révèle au grand jour l’incapacité des États concernés à harmoniser leurs positions respectives. Les États-Unis, guère disposés à réviser leurs quotas d’immigration, s’opposent à la proposition britannique d’un camp de réfugiés en Afrique du nord en invoquant le manque de moyens de transport et les effets qu’aurait sur la population arabe l’arrivée d’un grand nombre de juifs. Ils tentent, en vain, d’imposer une solution palestinienne, refusée par la Grande-Bretagne. Des lieux-refuges comme l’Angola et Cuba sont suggérés, sans la moindre concrétisation. Tout ceci débouche sur un accord minimal : un millier de réfugiés accueillis en Palestine et une solution d’accueil en Afrique du nord à l’étude.

36À partir d’avril 1943 et jusqu’au débarquement de juin 1944, après l’acceptation par le gouvernement espagnol de départs par le Portugal, puis par les ports de Cadix, Algéciras et Malaga, les représentations alliées sont en mesure d’évacuer leurs nationaux et protégés. Le thème des réfugiés juifs et apatrides s’avère plus problématique. De laborieuses négociations menées entre Londres et Washington, accompagnées de pressions alliées sur les Français aboutissent à la création, en septembre 1943, du camp Maréchal Lyautey à Fedhala en Afrique du nord, destiné à recevoir 2 000 réfugiés. Mais en raison des difficultés de transport et des tergiversations françaises, ce n’est qu’en mars 1944 que le premier groupe de réfugiés apatrides arrive au camp Lyautey. Le premier transport de juifs vers la Palestine quitte Cadix en janvier 1944, sur le bateau Nyassa avec 550 réfugiés à bord. Au total, l’évacuation vers la Palestine se résumera à moins d’un millier de personnes acheminées sur la période 1943-1944.

37Finalement, on estime le nombre global de juifs ayant transité par l’Espagne entre l’Opération Torch et le débarquement allié en Normandie, à un chiffre maximum de 6 000 personnes28.

Le rapatriement des ressortissants espagnols : 1943-1944

38Après l’arrivée du général Gómez Jordana au ministère des Affaires étrangères, l’attitude à l’égard des Judéo-espagnols fait l’objet d’un réexamen. Dans un rapport remis le 2 octobre 1942 à son ministre de tutelle, Pelayo García y Olay, Directeur de la Politique européenne, résume la ligne adoptée dans les pays sous occupation nazie ainsi que le corpus législatif à partir duquel la nationalité espagnole a été octroyée aux Séfarades résidant à l’étranger. Concernant ces nationaux, Pelayo Garcia y Olay conseille de poursuivre la politique antérieurement définie – à savoir une protection des personnes et des biens, qui n’interfère pas avec l’application des lois générales antijuives. Mais il suggère également de vérifier le fondement juridique sur lequel repose le bénéfice de la nationalité espagnole pour chaque cas particulier « afin que les objectifs qui ont inspiré le Décret Royal du 20 décembre 1924 ne soient pas dénaturés ». Autrement dit, l’Espagne décide d’exclure du nombre déjà réduit des Séfarades recensés comme protégés espagnols à l’étranger tous ceux qui ne sont pas en possession de tous les papiers en règle – une procédure engagée de façon unilatérale, et sans même en informer les juifs « disqualifiés » ou les autorités allemandes.

39La décision de Madrid débouche dès lors sur ce paradoxe : le nombre de juifs susceptibles d’être sauvés selon les critères allemands est supérieur à celui des individus auxquels le gouvernement de Franco choisit d’accorder sa protection. Alors qu’en 1942, 3 000 personnes environ étaient officiellement inscrites dans les différents consulats de France, seules quelque 500 seront considérées comme protégées espagnoles en avril 1943. Dans une moindre proportion, la même logique vaut pour la Grèce où le nombre de juifs recensés dans les représentations espagnoles passe de 830 à 64029. Entre temps, l’Espagne a été sommée par l’Allemagne de rapatrier ses ressortissants juifs à l’étranger, et l’enjeu essentiel consiste à éviter « la création d’une colonie et d’un problème juif, dont (la patrie) est heureusement exempte30 ».

40Le 26 janvier 1943, alors que la déportation des juifs est en cours dans l’Europe occupée, l’Ambassade d’Allemagne à Madrid informe le ministère des Affaires étrangères que les pays neutres, et l’Espagne en l’occurrence, ont jusqu’au 31 mars pour évacuer leurs ressortissants des pays occidentaux, délai au-delà duquel ils se verront appliquer les dispositions générales antijuives. Un mois plus tard, cette autorisation est étendue à la Pologne, aux pays balkaniques et autres territoires d’Europe orientale sous contrôle allemand. Il revient désormais au gouvernement de Franco de se mobiliser pour assurer l’évacuation et le rapatriement de ses protégés à l’étranger. La note que José María Doussinague, Directeur général de la Politique étrangère, rédige en janvier 1943 à l’intention du général Jordana explicite l’embarras des responsables franquistes :

41« […] Si l’Espagne abandonne les Séfarades et les laisse tomber sous le poids des dispositions antisémites, nous courons le risque de voir s’aggraver l’hostilité qui existe à notre égard, en particulier en Amérique où on nous accusera de bourreaux, de complicité d’assassinats, etc. comme cela s’est déjà fait à plusieurs reprises. Par ailleurs, il convient de préciser le régime auquel seront soumis les biens de ces Séfarades car, si on les abandonne au libre arbitre des autorités allemandes, on prend le risque de ne pas pouvoir défendre leurs biens qui, d’une certaine façon, font partie du patrimoine national.

42On ne peut pas non plus accepter la solution consistant à les acheminer en Espagne où leur race, leur argent, leur anglophilie et leur maçonnerie les convertiraient en agents de toutes sortes d’intrigues31

43Dans un premier temps, le gouvernement espagnol tente d’éviter l’arrivée sur le sol ibérique de ces nationaux indésirables, en suggérant leur renvoi vers les lieux d’origine : Salonique, Constantinople, Smyrne et autres localités des Balkans, ou encore leur transfert vers des destinations neutres comme l’Amérique – toutes solutions refusées par l’Allemagne. Lorsque le rapatriement des protégés espagnols s’avère inéluctable, le gouvernement de Franco définit les grandes lignes d’une politique, en partie fondée sur des instructions confidentielles, qui vise tout à la fois à limiter numériquement la présence juive en Espagne, à écarter le risque d’un établissement permanent et enfin à préserver les intérêts économiques espagnols. Pour ce faire, les diverses représentations diplomatiques à l’étranger chargées de mettre en œuvre l’intervention salvatrice reçoivent entre autres consignes de vérifier soigneusement l’identité des rapatriés potentiels, de refuser l’octroi de passeports collectifs, y compris dans les contextes les plus dramatiques, voire de différer un départ groupé lorsque le collectif précédemment admis en Espagne n’a pas encore été évacué vers une autre destination, et encore de rappeler aux occupants nazis que Madrid entend contrôler les biens abandonnés par ses ressortissants.

44Ce positionnement officiel est brutalement résumé dans un courrier, daté du 28 décembre 1943, de Francisco Gómez Jordana à son collègue Carlos Asensio, ministre de l’Armée : « Il y a plusieurs centaines de Séfarades de nationalité espagnole en Europe, dans des camps de concentration ou sur le point d’y être envoyés, et nous ne pouvons pas les acheminer en Espagne et les installer dans notre pays car ceci ne nous convient absolument pas. D’ailleurs, le Caudillo ne l’a pas autorisé. Mais nous ne pouvons pas les abandonner dans la situation actuelle en feignant d’ignorer leur condition de citoyens espagnols car ceci peut donner matière à de graves campagnes de presse à l’étranger, principalement en Amérique, et induire pour nous de sérieuses difficultés d’ordre international.

45Aussi a-t-on a pensé les acheminer par groupes d’une centaine de personnes : quand un groupe aura quitté l’Espagne, traversant notre pays comme la lumière à travers la vitre, sans laisser de trace, on acheminera un second groupe, en le faisant partir à son tour pour permettre l’entrée des suivants, etc. Le mécanisme étant celui-ci, il est clair que le principe de base est de ne permettre en aucune façon, aux Séfarades de demeurer en Espagne32 ».

46En juin 1944, ce même ministre écrit encore : « J’estime que nous ne pouvons pas méconnaître la réalité : ces Séfarades ne sont pas vraiment des Espagnols et de plus, le fait qu’ils possèdent notre nationalité est contestable dans bien des cas. Même quand ils la possèdent, il s’agit là d’une pure fiction politique car on sait qu’ils furent expulsés voici 450 ans de notre territoire avec lequel ils n’ont aucun contact d’ordre spirituel et que la nationalité qui leur a été concédée, dans quelques rares cas, avait pour principal objectif de favoriser notre expansion commerciale et culturelle au Levant33 ».

47Cette indifférence espagnole au sort des Séfarades ne fait pas illusion côté allemand, comme en témoigne une note de l’ambassade allemande en Espagne, datée de janvier 1944, à propos des négociations menées durant les années 1942-1943 : « Le gouvernement espagnol a souligné à de multiples reprises qu’il n’avait aucun intérêt pour les juifs de nationalité espagnole34 ».

48À en juger par les différents documents dont on dispose, il semble bien que la préoccupation principale du régime franquiste, au-delà du souci manifeste de préserver sa neutralité dans le conflit en tenant compte des pressions de chacun des camps belligérants, soit de nature économique.

49Après avoir obtenu, durant la première phase de la guerre, la nomination d’administrateurs espagnols chargés d’éviter la confiscation des biens de ses protégés au profit d’un pays tiers, le gouvernement de Franco met en place une stratégie de récupération de son « patrimoine national ». Ce thème apparaît central dans les recommandations madrilènes aux diplomates en poste dans l’Europe occupée.

50Ainsi, le 11 février 1943, Ginés Vidal, Ambassadeur d’Espagne à Berlin, informe sa hiérarchie que les Allemands sont sur le point de s’approprier les biens des ressortissants espagnols et que la question s’avère donc d’une urgence extrême. En mai, différents courriers sont échangés entre les autorités espagnoles et allemandes au sujet des biens des ressortissants juifs « envoyés travailler dans les territoires de l’Est ». Interrogé à propos de la législation sur laquelle l’Espagne fonde sa prétention à récupérer ces propriétés, le gouvernement de Franco répond de façon catégorique : « Les biens des citoyens espagnols à l’étranger font partie des biens nationaux de l’Espagne. Comme dans le cas du décès d’un citoyen espagnol, l’État peut, dans certaines circonstances, être son héritier. Aussi, lorsque se produit une absence, comme c’est le cas ici, due au fait que les juifs sont envoyés travailler dans les territoires de l’Est, personne d’autre que l’État espagnol n’a la capacité légale d’administrer ces biens au nom de l’absent pendant son absence ». On rappellera qu’au moment où est rédigé ce texte (19 mai 1943), nombreux étaient ceux qui, dans le monde, connaissaient la signification véritable du « travail à l’Est35 ».

51En décembre 1943, F. Gómez Jordana imagine un artifice légal permettant à l’État de s’approprier les possessions des Espagnols rapatriés, en s’alignant sur une disposition en usage pour les nationaux d’Amérique latine et les juifs résidant au Maroc ou dans les Balkans, qui permet à ces hommes d’être exemptés du service militaire en échange du versement d’un quota financier. Comme les juifs sauvés in extremis ont été spoliés de leurs propriétés, le ministre des Affaires étrangères suggère qu’ils pourraient demander au gouvernement espagnol de récupérer leur patrimoine et d’être indemnisé. Les sommes ainsi recouvrées seraient conservées par l’État en tant que versement reçu au titre de dispense des obligations militaires, mais sans en informer les personnes en cause qu’on laisserait simplement partir vers leur destination définitive. On ignore la suite donnée à cette suggestion faite au ministre de l’Armée36.

52Dans la même logique toujours, en mars 1943, Madrid a établi une réglementation complexe permettant de tirer profit du rapatriement des Séfarades tout en ayant l’assurance que les personnes en transit ne s’installeront pas durablement dans le pays. En abandonnant son pays de résidence, le protégé est contraint de déposer au Consulat d’Espagne les devises et valeurs mobilières qu’il possède. À la frontière espagnole, il se voit remettre en pesetas l’équivalent de 20 % du montant de ses dépôts. Cette somme doit être dépensée sur place et ne peut pas être échangée dans une autre devise. Lors de son départ définitif du territoire espagnol, à la frontière hispano-portugaise, les autorités restituent au rapatrié, dans la devise d’origine, les 80 % restant des montants initialement déposés. Ainsi, le réfugié est-il contraint de quitter l’Espagne s’il veut récupérer ses biens. Dans le même temps, l’Institut de la Monnaie tire avantage des devises acquises au taux officiel et des intérêts produits par les sommes en dépôt37.

53En octobre 1943, le gouvernement de Franco ira plus loin encore, du moins pour les Séfarades de France, en instaurant une somme obligatoire dont tout juif doit se munir pour transiter par la Péninsule : 500 dollars et 500 pesetas, montant jugé « indispensable pour assurer les frais de voyage et de première installation en Espagne des rapatriés ». La somme est si élevée que le Directeur Général du Commissariat Général aux Questions Juives de Lyon, peu suspect de sympathie à l’égard des juifs, s’en étonnera, évoquant la possibilité d’une erreur38.

54En raison du nombre important de protégés espagnols sur son territoire et de la déportation des « étrangers de race juive » engagée à partir de mars 1942, la France va constituer le premier pays occupé à propos duquel la détermination du régime franquiste à sauver ses ressortissants juifs se trouve mise à l’épreuve. La loi du 12 décembre 1942 ordonne l’apposition de la mention « Juif » sur les titres d’identité délivrés aux Israélites français et étrangers. Ceux qui jouissent de la protection espagnole sont également concernés par cette mesure : un document du CGQJ, daté du 20 janvier 1943, précise que « les Juifs espagnols et italiens doivent faire tamponner leurs cartes (de la mention) “juif”39 ».

55Confrontée à l’immobilisme du gouvernement espagnol et consciente que l’étau se resserre, la communauté judéo-espagnole en appelle au Consul général Bernardo Rolland. Elle adresse, le 18 février 1943, une lettre collective aux autorités officielles (transmise à l’ambassadeur d’Espagne à Vichy, José F. de Lequerica, puis au ministère des Affaires étrangères), implorant un rapatriement urgent dans la Péninsule et insistant sur le fait qu’elle ne représenterait aucun fardeau pour l’économie nationale. Le texte dit notamment :

56« À la demande des autorités allemandes d’occupation, le Consulat Général d’Espagne à Paris vient d’inviter les Séfarades de nationalité espagnole à abandonner le territoire français sous un mois, sous peine de se voir soumis aux lois, d’une rigueur pratiquement équivalente à l’extermination, appliquées aux autres juifs. Le Consulat nous a fait savoir qu’il nous procurera simplement un visa de transit sans permis de séjour en Espagne ; de sorte que ce visa reste subordonné à l’obtention par anticipation d’un accueil par un pays étranger.

57Vous ne pouvez imaginer la consternation que cette négation du droit d’asile dans notre patrie produit sur ces citoyens espagnols qui s’estimaient en droit d’espérer que, dans une situation aussi tragique, leur gouvernement les accueillerait sur le sol espagnol. […]

58Nous ne pouvons pas croire qu’un tel cas puisse se produire. […] Par ailleurs, nous ne prétendons pas entrer en Espagne comme émigrants au sens courant du terme puisque, sauf rarissimes exceptions, nous possédons tous des moyens suffisants pour ne constituer aucune charge pour l’économie ou pour la collectivité espagnole. […]

59Nous ajoutons que cet asile que nous sollicitons aurait un caractère purement conjoncturel, car chacun de nous a des parents et relations hors d’Espagne, principalement en Amérique du Sud vers où la majorité d’entre nous tenteraient de se diriger une fois entrés en Espagne. »

60Cette lettre présente la singularité de porter en tête des signatures celle d’un certain Luis Franco, un homme de condition aisée, probablement sollicité à cet effet dans l’espoir d’attirer la bienveillance du Caudillo40. Quelques jours plus tard, une seconde requête est envoyée au général Jordana, émanant cette fois de la Chambre de Commerce Espagnole de Paris, qui s’accompagne d’une liste de 125 protégés espagnols à la tête d’entreprises commerciales, et en faveur desquels l’entité officielle tente d’intercéder41.

61L’appui de Bernardo Rolland aux Séfarades menacés est décisif. Se refusant à appliquer au sens strict les instructions du son ministre de tutelle, il parvient notamment à inclure dans le contingent des rapatriables un groupe de 90 protégés écartés par les nouvelles normes sur la nationalité. La mission du consul B. Rolland s’achève à la fin février 1943. Son successeur, Alfonso Fiscowich, se chargera des rapatriements du convoi du 10 août 1943 puis, plus tard, de la préparation de deux autres transports prévus le 5 juillet 1944 – qui ne prendront jamais le départ.

62Dans un premier temps, l’Espagne tente de rediriger ses ressortissants juifs de France vers d’autres pays d’accueil. S’ensuivent de longues et vaines tractations avec le camp allié ainsi que les autorités du Reich. Lorsque le rapatriement des nationaux apparaît inévitable, Madrid parvient par deux fois à repousser l’ultimatum allemand au 30 avril 1943 d’abord, puis à la fin mai. En effet, l’évacuation des ressortissants espagnols va se caractériser par une extrême lenteur, certes imputable en partie aux difficultés d’organisation et de transport, mais surtout due aux multiples précautions dont s’entoure le régime de Franco quant à la préservation des « intérêts nationaux » et à la sélection des demandeurs de visas. Le gouvernement espagnol a clairement notifié aux Allemands que « (les possessions de) ceux qui partiront doivent être administrées par les consuls d’Espagne ou les chargés d’affaires, ou toute autre personne ayant reçu délégation de pouvoir de ces derniers, car il s’agit de biens apartenant au patrimoine national42 ». Par ailleurs, Lequerica, avec l’accord du ministère des Affaire étrangères, ordonne de filtrer les demandes de visas à partir de différents critères : le statut socio-économique, les contacts avec des communistes ou francs-maçons et encore les sentiments manifestés à l’égard de l’Espagne franquiste43.

63Après que les autorités allemandes ont accepté, le l7 avril, de confier l’administration des biens des Séfarades en partance aux représentants espagnols, Madrid demeure toujours inflexible quant à l’impossibilité pour ses protégés de s’installer durablement dans le pays. Au demeurant, les conditions de transit sont drastiques et les rapatriés placés sous un contrôle policier permanent. À l’arrivée sur le territoire ibérique, la Croix-Rouge Internationale a mission d’entreprendre les démarches nécessaires au départ rapide de ces réfugiés vers une autre destination.

64Les rapatriements d’Europe occidentale commencent en mai 1943, avec un premier groupe de ressortissants espagnols de Belgique et de France : 20 personnes au total, qui franchissent la frontière par Irun aux alentours du 10 mai. La semaine suivante, quelques juifs de nationalité espagnole entrent en Espagne de la même façon. Cependant, l’évacuation de collectifs plus importants se trouve constamment retardée. Le 10 août 1943, un groupe de 79 protégés part enfin pour Irun. Ces rapatriés sont dispersés entre dix localités d’importance moyenne, dont Saragosse, Logroño, Burgos, Tolède et Grenade – où ils sont officiellement relégués (confinados) jusqu’à leur départ de la Péninsule. Ils seront pris en charge par le Joint et, pour la majorité d’entre eux, évacués quatre mois plus tard vers Casablanca. Les péripéties de ce voyage sont connues dans le détail grâce au témoignage laissé par Elias Canetti (cousin de l’écrivain homonyme qui deviendra Prix Nobel), qui avait été désigné responsable de ce convoi44.

65Le refus de Madrid d’accepter de nouvelles arrivées juives avant l’évacuation d’Espagne du groupe du 10 août et la difficulté pour les organisations humanitaires à trouver un lieu d’accueil pour les réfugiés paralysent durant plusieurs mois le processus de rapatriement, exception faite de 45 personnes venues du sud de la France en octobre 1943. En décembre 1943, après le départ des rapatriés antérieurs vers l’Afrique du Nord, l’Espagne relance ses tentatives de sauvetage des ressortissants juifs de France. Entre temps, 50 personnes rapatriables ont été arrêtées par la Gestapo le 25 novembre 1943. Après de difficiles négociations avec les autorités allemandes, celles-ci acceptent, le 12 janvier 1944, de libérer les Séfarades espagnols détenus à Drancy en échange d’un engagement de l’Espagne à les évacuer sans délai. Six jours plus tard, Fiscowich présente aux autorités allemandes deux listes de protégés à rapatrier : l’une de prisonniers de Drancy et l’autre de ressortissants espagnols en possession des documents en règle. En dépit de leur promesse, les Allemands déporteront un grand nombre des internés espagnols sans même notifier au consul d’Espagne la date du convoi et le lieu de destination. Les 36 derniers prisonniers sont libérés le 25 février 1944. Il faudra encore attendre cinq mois pour que l’Allemagne octroie, le 5 juillet, des visas de sortie de France. Les combats de la Libération empêcheront l’acheminement en Espagne de ces rescapés, que les efforts espagnols ont néanmoins sauvés de l’extermination.

66Concernant la zone sud de la France, il est établi que la plupart des demandes de rapatriement déposées dans les consulats espagnols ont été rejetées en raison des critères très sélectifs fixés par Madrid. Seul, un petit nombre de Séfarades résidant principalement à Marseille, Lyon, Toulouse et Perpignan a pu bénéficier de la nationalité espagnole et, à ce titre, envisager un accueil dans la péninsule Ibérique. Le 1er octobre 1943, un premier groupe en provenance de Toulouse est arrivé en Espagne par la frontière de Cerbère. Un second, composé de 33 personnes, a été acheminé de la même façon trois semaines plus tard. Mais un troisième collectif de 73 Judéo-espagnols, réuni à Perpignan en juin 1944, fut retenu en dépit des menaces croissantes de déportation en Allemagne. À la mi-juillet, ce groupe était encore en attente d’un visa de sortie des autorités allemandes lorsque la Libération modifia définitivement la donne45.

67On sait peu de chose de ce qu’il est advenu des protégés espagnols demeurés sur le territoire français. Dès le 20 février 1943, ces derniers figurent parmi les étrangers arrêtés. Les rafles des 22 mars, 18 juillet, 25 et 26 novembre 1943, celles des 21 et 22 janvier 1944 incluent également des ressortissants espagnols parmi les diverses nationalités ciblées46. Trois convois comprenant chacun une quarantaine de juifs espagnols ont été constitués : les deux premiers ont quitté Drancy pour Auschwitz les 20 janvier et 3 février 1944, cependant que le dernier groupe d’internés aurait eu la vie sauve grâce à l’intervention du gouvernement de Franco47. Dans son Mémorial sur la déportation des Juifs de France, Serge Klarsfeld fait état de 145 juifs espagnols transférés à Drancy ou déportés, mais tout porte à croire que ces chiffres restent incomplets48.

68La Grèce est le second pays dans lequel l’Espagne est amenée à intervenir pour sauver ses ressortissants juifs de l’extermination nazie. Dans ses grandes lignes, la politique adoptée par Madrid s’avère identique à celle mise en œuvre à propos des Séfarades de France : tergiversations initiales visant à éviter les rapatriements, refus d’octroyer des visas collectifs, acheminements conditionnés au départ des réfugiés déjà accueillis sur le territoire ibérique… et cette intransigeance espagnole aura des conséquences tout aussi dramatiques. Les atermoiements du gouvernement de Franco face aux pressions allemandes ainsi que les étapes successives de la prise en charge des Judéo-espagnols de Grèce ont été minutieusement décrits et analysés par H. Avni, A. Marquina et G. Ospina dans leurs ouvrages respectifs à partir des archives auxquelles ils ont eu accès49. Aussi se contentera-t-on de résumer ici la situation des Séfarades espagnols dans la Grèce sous occupation allemande et le sort qui leur a été réservé.

69Alors que la persécution des juifs est engagée depuis l’été 1942, le 12 mai 1943, une note de l’ambassadeur d’Allemagne à Madrid, Von Moltke, informe le ministère espagnol des Affaires étrangères du projet nazi de déporter les juifs de Grèce « pour des raisons de sécurité ». Les étrangers en possession d’un passeport valide ne sont pas concernés par cette disposition. Toutefois, en raison de leurs liens familiaux et commerciaux avec les juifs grecs, les ressortissants espagnols représentent un danger potentiel, et l’Espagne doit les évacuer avant le 15 juin, date au-delà de laquelle ils seront eux aussi déportés.

70À Salonique réside à l’époque une importante colonie juive dont 511 membres sont recensés comme ressortissants espagnols. Avant même que le gouvernement de Franco ait défini les modalités pratiques de leur protection, 38 d’entre eux sont déportés, probablement pour ne pas avoir voulu se séparer de leur famille lors des rafles. 150 autres parviennent à s’enfuir à Athènes avec l’aide des consuls Radigales et Ezraty. (cf. infra) Les 367 personnes restantes du groupe recensé font l’objet d’un bras de fer entre Madrid et Berlin. Aux mesures dilatoires du gouvernement franquiste concernant leur rapatriement répond l’embarras de l’occupant nazi, qui ne souhaite ni maintenir sur place ce dernier collectif juif, ni l’exterminer par crainte des représailles alliées. Le 13 août 1943, les Judéo-espagnols sont transportés à Bergen Belsen où ils attendront six mois, dans une annexe du camp de concentration, leur prise en charge par les autorités espagnoles. Ce n’est qu’en février 1944 que les 365 rescapés arriveront en Espagne où le Joint aura les plus grandes difficultés à leur trouver une destination50. Après l’échec d’une émigration en Palestine, la plupart de ces réfugiés seront transférés en juin 1944 au camp de Fedhala, près de Casablanca.

71Dans la capitale grecque, 235 ressortissants juifs espagnols (compte tenu des 150 nouveaux venus de Salonique) sont également sous la menace de l’occupant allemand. Leur sort, après que le gouvernement espagnol a été informé de la déportation imminente des juifs d’Athènes, est ici aussi conditionné aux initiatives de Madrid en leur faveur. L’Espagne a certes signifié sa volonté de rapatrier ses ressortissants et réclamé « qu’ils ne soient pas traités en ennemis » mais les multiples obstacles qu’elle érige dans l’organisation de leur transport (visant à éviter des arrivées en nombre et à gagner du temps en attendant le départ de la Péninsule du groupe séfarade rapatrié de Paris) les livrent de fait à l’occupant nazi. En février 1944, les Allemands commencent à arrêter les juifs de nationalité étrangère. Parmi eux, 155 juifs espagnols qui arrivent au camp de concentration de Bergen-Belsen le 14 avril. De longues tractations s’engagent au sujet de leur libération entre les autorités allemandes et espagnoles. Entre temps, le débarquement du 6 juin en Normandie rend impossible un transport en Espagne passant par le territoire français. En avril 1945, à l’approche des troupes alliées, les 155 ressortissants espagnols de Bergen Belsen sont embarqués avec les autres prisonniers valides dans des trains qui errèrent sans destination, avant d’être capturés une semaine plus tard par l’armée américaine qui libère ainsi les survivants. Si ceux-ci ne sont jamais arrivés dans la Péninsule, la protection espagnole a du moins réussi à les sauver de l’extermination.

72Concernant l’action salvatrice de l’Espagne durant les années 1942-1944, deux aspects méritent encore d’être soulignés.

73Le premier concerne le rôle essentiel des diplomates espagnols en poste dans les différents pays de l’Europe occupée qui, mobilisés sans relâche, tentent de convaincre tant le ministre des Affaires étrangères dont ils dépendent que leurs interlocuteurs sur le terrain, d’épargner leurs protégés. Certains n’hésiteront pas pour ce faire à outrepasser leurs strictes compétences, à enfreindre les consignes ministérielles, voire à mettre leur propre vie en danger. Les courriers répétés que ces ambassadeurs, chargés d’affaires et consuls font parvenir à Madrid, insistant sur la gravité de la situation et l’urgence à rapatrier les ressortissants juifs en Espagne, ont probablement infléchi la décision du gouvernement dans le sens d’une intervention salvatrice. Inversement, leurs multiples démarches auprès des autorités d’occupation, en particulier pour différer les arrestations et déportations, ont de toute évidence contribué à sauver de nombreux Judéo-espagnols. À Paris, le consul général d’Espagne, Bernardo Rolland, déploie une intense activité en faveur des Séfarades de France, les recevant avec bienveillance, transmettant leurs doléances à Madrid et parvenant même, comme on l’a vu, à étendre la protection espagnole à plusieurs dizaines de personnes que le ministère des Affaires étrangères avait écartées du bénéfice de la nationalité. Dès son arrivée à Athènes, en avril 1943, le représentant espagnol Sebastián Romero Radigales met tout en œuvre pour défendre les biens et la sécurité des ressortissants juifs placés sous sa protection. Informé en juillet 1943 de la déportation imminente des juifs de Salonique, il réussit, avec la complicité du consul à Salonique Salomon Ezraty – qui n’hésitera pas par la suite à risquer sa vie pour sauver celle de ses protégés – à organiser la fuite d’un groupe de 150 Judéo-espagnols dans la capitale grecque, ville alors occupée par les forces italiennes et de ce fait soumise à un régime d’occupation moins rigoureux51.

74À la même époque, l’ambassadeur à Berlin, Ginés Vidal, auquel les autorités allemandes ont notifié leur projet d’évacuer les Séfarades espagnols de la zone vers un camp de travail puis, en cas de non intervention rapide de l’Espagne, de les déporter en Pologne sans retour possible, transmet l’information au général Jordana en insistant de façon pressante : « On ne cachera pas à Votre Excellence les conséquences tragiques qu’aurait pour eux leur déportation en Pologne52 ». Ce même jour, le diplomate Federico Oliván écrit une lettre désespérée à José María Doussinague, Directeur Général de la Politique Extérieure : « Si l’Espagne, pour des raisons qui n’échappent à personne, se refuse à recevoir cette partie de sa colonie à l’étranger, en dépit du fait qu’elle jouit de la nationalité espagnole et qu’elle a strictement rempli toutes les formalités requises par notre législation, elle la condamne automatiquement à mort – car telle est la triste réalité qu’il ne faut pas tenter de nous dissimuler. […] Je comprends parfaitement que la perspective de voir un si grand nombre de juifs agir à leur guise en Espagne ne nous sourit guère, tout espagnols qu’ils soient en théorie et en pratique, mais connaissant les sentiments qui nourrissent l’âme espagnole, je résiste à croire qu’il n’existe pas une possibilité de les sauver de l’horrible sort qui les attend, en les accueillant dans notre pays et en les faisant attendre dans un camp de concentration (qui devra leur sembler paradisiaque en pareille circonstance) la fin de la guerre pour les renvoyer éventuellement vers leur lieu d’origine ou, sinon, vers n’importe quel pays disposé à les recevoir lorsque, les hostilités terminées, l’‘humanité’ aura retrouvé sa place dans le monde53 ».

75À Sofia, l’attitude de l’ambassadeur d’Espagne, Julio Palencia, est si ouvertement philosémite qu’elle lui vaut le qualificatif de « fameux ami des juifs » dans la correspondance allemande. Palencia sera déclaré persona non grata en Bulgarie et rappelé à Madrid, pour avoir eu l’audace d’adopter les deux enfants d’un Séfarade exécuté afin de leur permettre de quitter le pays et de rejoindre ainsi leur mère à l’étranger54. Il faut encore mentionner l’action de José Rojas y Moreno à Bucarest et bien sûr la conduite exceptionnelle d’Angel Sanz Briz, chargé d’affaires à Budapest, qui lui vaudra la distinction de « Juste parmi les Nations » octroyée par le Mémorial de Yad Vashem.

76Le second aspect à prendre en compte se réfère à l’attitude du gouvernement de Franco durant la seconde phase de la guerre. Les réticences et retards à rapatrier les Judéo-espagnols de France se transforment, à propos du sauvetage des Séfarades de Grèce, en une politique délibérée d’obstruction du processus d’évacuation. Divers télégrammes diplomatiques échangés durant l’été 1943 attestent d’une logique d’État indifférente au sort des juifs menacés. Ainsi, à l’ambassadeur Ginés Vidal qui, depuis Berlin, supervise l’action diplomatique en Grèce et négocie avec les autorités du Reich un rapatriement rapide des juifs de Salonique, le ministre des Affaires étrangères Jordana notifie que les démarches entreprises auprès du gouvernement allemand pour l’acheminement en Espagne des juifs espagnols ne se référaient qu’aux ressortissants d’Europe occidentale. Vient encore cette précision : « Le gouvernement espagnol n’a envisagé à aucun moment de rapatrier massivement ces Séfarades ; il s’est plutôt efforcé de résoudre des cas exceptionnels. De sorte qu’il ne peut accepter, avec ou sans passeport collectif, par train spécial ou en petits groupes, leur venue contre son gré. »

77Après que Romero Radigales a ébauché dans l’urgence, avec l’aide de la Croix Rouge Internationale, une nouvelle solution d’évacuation des ressortissants espagnols par la voie maritime et que l’ambassadeur Vidal a proposé cette solution à son ministre de tutelle, Jordana rappelle dans un télégramme confidentiel à l’ambassadeur ses instructions antérieures quant à l’absence délibérée de toute initiative, ajoutant encore cette consigne dépourvue d’ambiguïté : « Il est indispensable de neutraliser l’excès de zèle du consul général à Athènes, en paralysant cette affaire qui pourrait créer de sérieuses difficultés en Espagne55 ».

78Face à cette intransigeance espagnole, tout incite à penser que les protégés juifs sauvés de l’extermination durant les années 1943-1944 doivent d’abord leur survie à l’évolution générale du conflit mondial. Laquelle, après avoir modifié le rapport de force en faveur des Alliés, leur permettant dès lors de convaincre l’Espagne de secourir ses ressortissants, a finalement conduit à libérer l’Europe du nazisme.

La défense des protégés dans leur propre pays

79Un dernier volet du sauvetage concerne la protection des ressortissants espagnols dans leur pays de résidence. Cette intervention s’est avérée suffisante en raison du caractère tardif des persécutions antisémites par rapport à l’issue de la guerre.

80En Roumanie, les quelques dizaines de juifs de nationalité espagnole demeurés sur place ont vécu relativement protégés jusqu’en 1944. Paradoxalement, en raison de leur adhésion à l’Espagne de Franco, la menace pour eux s’est précisée avec l’avancée des troupes soviétiques. Mais leur statut leur a permis de survivre jusqu’à la fin de la guerre.

81En Bulgarie, le sort du petit nombre de juifs ressortissants espagnols encore dans le pays s’est trouvé entre les mains de l’ambassadeur à Sofia Julio Palencia, qui a tout mis en œuvre pour assurer leur protection et préserver leurs biens. Plus tard, l’acceptation par Madrid de les rapatrier a suffi à leur épargner la déportation jusqu’à la défaite du Reich.

82L’aide apportée par l’Espagne aux juifs de Hongrie, à la fin de 1944, constitue un chapitre singulier au sens où elle s’est étendue à un nombre important de personnes, en majorité non espagnoles, qui purent ainsi, sans quitter le territoire, échapper à leur élimination programmée par les nazis.

83En mars 1944, les Allemands occupent la Hongrie. En quelques semaines, tous les juifs à l’exception de ceux de la capitale sont déportés à Auschwitz. Le chargé d’affaires Miguel Angel Muguiro d’abord puis, à partir de juin 1944, son successeur Angel Sanz Briz informent Madrid de la véritable destination des convois. Muguiro va obtenir du gouvernement espagnol la concession de passeports pour acheminer à Tanger 500 enfants juifs. Alors que commence, en octobre 1944, la déportation des juifs de Budapest, Sanz Briz accorde la protection espagnole à 2295 personnes supplémentaires. Il délivre des passeports ordinaires valables trois mois à 45 juifs espagnols, 352 certificats spéciaux à peu près équivalents et 1898 « lettres de protection » faisant état d’une émigration prochaine en Espagne de leurs titulaires. Si le gouvernement de Franco laisse agir son chargé d’affaires, c’est qu’une telle initiative répond aux souhaits des Alliés en passe de gagner la guerre, et qu’il a la certitude que les milliers de juifs protégés n’auront pas à être rapatriés. Sanz Briz obtient des autorités hongroises, à l’instar d’autres représentations de pays neutres comme la Suède, une concession d’extraterritorialité pour différents édifices, qui servent à héberger les protégés. En diverses occasions, le diplomate intervient personnellement auprès des Allemands pour extraire ses protégés des contingents promis à la déportation. Sanz Briz abandonne Budapest le 30 novembre 1944 à l’approche des troupes soviétiques. C’est alors Giorgio Perlasca, un employé de la Légation d’origine italienne, qui s’improvisera responsable et défendra la vie des protégés jusqu’à ce que la ville soit libérée en janvier 194556.

84La guerre terminée, afin d’éviter que ces ressortissants improvisés cèdent à la tentation d’utiliser les papiers d’identité en leur possession, le nouveau ministre des Affaires étrangères, Martín Artajo, via deux circulaires datées des 24 juillet et 10 octobre 1945, ordonnera d’annuler leur validité « dans tous leurs effets ». Les nationaux disposant d’un passeport antérieur aux années quarante seront aidés à regagner leur pays de départ mais ils ne recevront jamais l’autorisation d’émigrer en Espagne. Tel est le cas des survivants de Bergen Belsen qui pourront retourner en Grèce, mais qui se verront refuser – pour cinq d’entre eux souhaitant rejoindre leur famille – l’entrée sur le territoire espagnol57.

85Selon un décompte réalisé par H. Avni, l’Espagne a durant la seconde moitié de la guerre participé au sauvetage de 11 535 juifs : 7 500 réfugiés arrivés aux frontières dans le cas des programmes nationaux, 3 235 ayant bénéficié de la protection diplomatique ; et encore 800 ressortissants espagnols sauvés par rapatriement. L’historien insiste sur le fait que cette estimation doit être considérée comme un chiffre maximal, en tout état de cause largement inférieur au nombre de juifs que le gouvernement de Franco aurait pu sauver. B. Rother ne parvient pas à davantage de précision, estimant le total des réfugiés juifs en transit dans une fourchette comprise entre 20 000 et 35 000 personnes58.

86En résumé, dans le cadre d’une politique étrangère de neutralité, le gouvernement espagnol a permis à plusieurs dizaines de milliers de juifs de transiter sur son territoire et à quelque 8 000 d’entre eux d’y trouver un refuge permanent. Peu préoccupé par le sort des juifs en tant que tels, le gouvernement a, dans la première phase du conflit, répondu aux demandes d’assistance qui lui parvenaient en protégeant ses ressortissants dans les pays sous occupation allemande. À partir de l’automne 1942, devant l’application de la « solution finale », l’Espagne s’est trouvée acculée à intervenir activement : accueil des réfugiés étrangers ayant franchi illégalement la frontière ; rapatriement des protégés espagnols ; extension en de rares occasions de la protection diplomatique à des groupes juifs ne bénéficiant pas de la nationalité espagnole.

87La politique franquiste à l’égard des Séfarades menacés s’est fondée sur un double principe : – le refus de toute discrimination raciale réaffirmé à diverses reprises au plan diplomatique et confirmé en actes par le traitement accordé aux réfugiés sur le sol ibérique, d’une part ; – l’obsession d’éviter un établissement juif permanent en Espagne, autrement dit la résurgence d’une question juive quatre cent cinquante ans après l’Expulsion, d’autre part. Ceci a conduit les autorités franquistes à faire le choix d’une implication minimale dans le sauvetage des juifs : consignes de « passivité » données aux diplomates, limitation du nombre des bénéficiaires de la nationalité espagnole ; tergiversations et mesures dilatoires concernant les rapatriements dans la Péninsule.

88L’intervention de l’Espagne en faveur des juifs, loin de répondre à une sensibilité philosémite du caudillo et de son entourage comme le gouvernement franquiste a tenté de le faire croire dans l’après guerre, repose principalement sur la raison d’État : affirmation de la souveraineté espagnole, préservation des intérêts économiques, prise en compte à la fois des exigences allemandes, de la pression alliée, et enfin de l’issue prévisible du conflit mondial. Ce faisant, Madrid a placé les ambassadeurs et consuls espagnols en poste dans l’Europe occupée dans un rôle délicat d’interface entre leur autorité de tutelle, les responsables nazis et les victimes des persécutions. Ceci ne minimise en rien, bien au contraire, l’attitude humanitaire de ces diplomates, dont l’implication personnelle sera ultérieurement « récupérée » par le régime de Franco à des fins de propagande.

89Un autre thème polémique est l’information dont pouvait disposer le gouvernement franquiste à propos des évènements tragiques qui se déroulaient en Europe. Selon B. Rother, Madrid connaissait, dès la fin 1941, les conditions de vie catastrophiques des juifs dans les territoires de l’Est occupés. Les responsables espagnols étaient au courant des déportations depuis le milieu de l’année 1942, et l’assassinat de masse fut connu au plus tard en juillet 1943. De sorte que les décisions prises concernant l’aide octroyée ou refusée aux Séfarades ne sauraient se justifier a posteriori par une ignorance des menaces qui pesaient alors sur cette population.

90Cependant, à l’heure du bilan, on ne saurait nier l’aide quasi inattendue apportée par l’Espagne, non seulement aux juifs espagnols, mais aussi à plusieurs milliers de juifs étrangers en un temps où les puissances alliées elles-mêmes se montraient plus que réticentes à accepter les réfugiés d’Europe sur leur sol national. Si l’on compare l’œuvre salvatrice espagnole à celle de la Suisse et de la Suède, toutes deux également puissances neutres dans le conflit mondial, la différence la plus significative réside dans le fait que les juifs admis dans ces pays furent contraints d’y demeurer durant toute la durée de la guerre sans pouvoir repartir vers une autre destination. La Suisse a certes accueilli au total 230 000 réfugiés dont 22 000 juifs, mais elle a aussi refoulé à ses frontières 40 000 personnes, juives pour la plupart, en quête d’un asile. Quant à la Suède, elle a hébergé quelque 10 000 juifs, majoritairement scandinaves, en étendant également sa protection à 20 000 de leurs coreligionnaires hongrois59. Un rapport confidentiel rédigé en 1961 par le ministre des Affaires étrangères Castiella concluait : « Durant la guerre, pour des raisons sans doutes impérieuses, l’État espagnol même lorsqu’il a prêté une aide efficace aux Séfarades, a pêché dans certains cas par excès de prudence ; il est évident qu’une action plus rapide et décidée aurait sauvé davantage de vies60 ».

91En privant plusieurs milliers de Séfarades de la nationalité espagnole à laquelle ils pouvaient prétendre et en retardant délibérément le rapatriement de certains groupes en attente, des juifs « rapatriables » selon les critères du Reich, l’Espagne porte aussi la responsabilité d’avoir abandonné à un sort tragique nombre de Judéo-espagnols qui auraient pu être épargnés.

LA RECHERCHE D’UNE LÉGITIMITÉ INTERNATIONALE

Le récit de l’après-guerre : construction d’une légende

92« Les Nations Unies sont nées des souffrances d’une génération martyrisée. Six millions de juifs sont morts. Un million d’enfants juifs ont été jetés dans les fours crématoires et les chambres à gaz. Le souvenir de ces actes épouvantables, inhumains et organisés, demeurera toujours présent dans la mémoire d’Israël et dictera sa conduite.

93La délégation israélienne ne prétend en aucune façon que le régime espagnol a pris une part directe dans cette politique d’extermination, mais elle affirme que le gouvernement franquiste a été un collaborateur actif et un ami du régime responsable de cette politique, contribuant ainsi à la puissance de ce régime. […] Pour Israël le point d’achoppement central est l’alliance du régime franquiste avec le bloc nazi-fasciste61 ».

94Cette déclaration, prononcée en 1949 à la tribune de l’ONU par l’ambassadeur d’Israël Abba Eban pour justifier l’opposition de son pays à la levée des sanctions votées en 1946 contre l’Espagne, est à l’origine d’un contentieux durable entre les deux États, qui se prolongera jusqu’à l’établissement de relations diplomatiques en 1986. En réaction aux accusations israéliennes, le ministère des Affaires étrangères va lancer une campagne de propagande qui magnifie l’action salvatrice du gouvernement de Franco durant la Seconde Guerre mondiale. Le Bureau d’information diplomatique édite ainsi une brochure España y los Judíos, traduite en français et en anglais, que les représentations occidentales ont pour mission de diffuser. Un autre opuscule en anglais, Spain and the Sephardic Jews, produit par l’ambassade de Washington, est plus spécifiquement destiné au public américain. La thèse centrale se trouve parfaitement résumée dans cet extrait : « L’Espagne, inspirée par son esprit chrétien et universel d’amour envers toutes les races de la terre a contribué au sauvetage des juifs, en agissant davantage au nom de préoccupations spirituelles que pour des motifs politiques ou simplement juridiques. L’aide de notre gouvernement ne s’est pas seulement étendue aux Séfarades dispersés de par le monde mais également à tous les juifs lorsque l’occasion en était donnée, sans tenir compte de leur nationalité ou du lieu où ils se trouvaient ».

95En jouant délibérément de la confusion entre les notions de « juif séfarade » et « ressortissant espagnol » ou « protégé », le texte énonce des contre-vérités flagrantes quant à l’ampleur du sauvetage (des juifs de France et de Salonique en particulier), laissant par ailleurs entendre que l’action des diplomates espagnols sur le terrain n’est que la stricte application des consignes humanitaires de Madrid. Toujours dans la même brochure, on peut lire par exemple : « Grâce à la protection espagnole, quelque 6 000 juifs ont pu vivre, travailler et survivre à la persécution nazie en France… L’ambassadeur espagnol (en Roumanie) est parvenu à obtenir pour l’importante communauté séfarade de Roumanie des avantages identiques ou comparables à ceux dont jouissaient les communautés espagnoles en France. Les juifs séfarades furent les seuls juifs non persécutés en Roumanie62 ».

96Quelques années plus tard, Madrid lance une nouvelle campagne de communication sur ce thème, en direction de l’État d’Israël et de l’opinion juive américaine. L’initiative vient de l’ambassade espagnole à Washington, qui demande très précisément au ministère des Affaires étrangères, en juin 1962, de fournir un rapport détaillé de l’action en faveur des juifs pendant la Seconde Guerre mondiale, afin de convaincre les communautés juives nord-américaines hostiles au régime. En 1963, ce même ministère choisit d’impliquer les diplomates engagés sur le terrain à l’époque des évènements. C’est ainsi que le plus célèbre d’entre eux, Angel Sanz Briz, qui occupe alors le poste de consul général d’Espagne à New York, se voit directement sollicité par son supérieur Castiella pour magnifier le rôle de Franco et la politique officielle de son gouvernement. Interrogé par l’historien israélien Isaac Molho au sujet du sauvetage des juifs hongrois, Sanz Briz relate les évènements en un sens qui minimise son rôle personnel et témoigne de ses qualités de serviteur de l’État : « Dans ces bâtiments, nous pûmes loger plusieurs milliers de juifs pourchassés, dont je peux affirmer avec fierté qu’ils doivent la vie au général Franco. Ceci est à grands traits l’action humanitaire réalisée par l’Espagne, sur les consignes du Chef de l’État, en faveur des juifs persécutés. Les liens que l’Espagne a conservés au long de l’histoire avec les juifs séfarades ont permis dans les instants tragiques auxquels je me réfère de sauver chrétiennement, sans trop approfondir l’origine des personnes, ceux qui étaient injustement persécutés par la folie de certains individus égarés.

97Et ceci est tout ce que je peux dire. Si mon récit est utile de quelque façon, je vous demande de l’utiliser sans mentionner mon nom car je n’ai aucun mérite en cela, m’étant limité à exécuter les consignes de mon gouvernement et du général Franco63 ».

98Dans le même temps les communautés juives d’Espagne et des États-Unis sont conviées à légitimer cette version apologétique de l’intervention franquiste durant les années difficiles du conflit mondial. Des personnalités comme Ignacio Bauer, africaniste et ex-dirigeant de la communauté madrilène, ou encore François Barukh, président de la CIM durant les années 1950-1955, qui tentaient alors d’obtenir des autorités espagnoles la reconnaissance officielle de la Communauté Israélite, ont personnellement contribué à diffuser une telle légende – en un temps, il est vrai, où la fermeture des archives n’avait pas encore permis de relativiser le témoignage des survivants de la Shoah.

99L’initiative de F. Barukh au Congrès Séfarade Mondial, célébré à Jérusalem en mai 1954 – auquel il participe à titre privé mais avec l’assentiment des Communautés de Madrid, Barcelone, Séville, Ceuta, Melilla, Alcazarquivir, Tétouan, Villa Nador, Larache, Arcila et Villa Sanjurjo – est à cet égard éloquente. En leur nom, le responsable madrilène présente aux congressistes la résolution suivante : « Les Communautés séfarades d’Espagne et du Maroc espagnol expriment leur reconnaissance pour la tâche accomplie par l’Espagne durant la guerre et l’interprétation admirable donnée à ses décrets par les diplomates espagnols en faveur de tous les juifs en général, en offrant aide et protection aux milliers de juifs réfugiés qui sont arrivés en Espagne, venus de l’Europe nazie et des camps de concentration. » Devant le peu d’enthousiasme de son auditoire, Barukh renoncera à soumettre son texte au vote général64.

100Depuis lors, diverses publications ont œuvré dans le sens de cette mythification de l’action du gouvernement de Franco. Elles présentent la singularité d’associer à une production interne à la péninsule différents essais apologétiques de source juive américaine. Ce qui relevait au départ d’une campagne de désinformation s’est imposé comme représentation dominante, y compris au sein du judaïsme mondial. Complaisance envers un régime perçu comme l’allié des États-Unis et finalement tolérant à l’endroit de sa minorité juive ? Gratitude au souvenir d’une Espagne généreuse à l’égard des israélites en un temps où le monde se désintéressait de leur sort ? Toujours est-il que différents auteurs juifs ont contribué à magnifier l’épopée salvatrice au détriment de la vérité historique et à imposer l’image pérenne d’un Franco philosémite. À cet égard, J.A. Lisbona assurait en 1993 que « le lieu où l’annonce de la mort de Franco a été reçu avec le plus de consternation, c’est au sein des communautés juives des États-Unis. Le 22 novembre (1975), H. P. Salomon, co-éditeur de la revue The American Sephardi, organise un service funèbre à sa mémoire dans la Synagogue Espagnole et Portugaise de New York. Depuis lors, on célèbre chaque année, le 20 novembre, un acte à la mémoire du défunt65 ».

101En Espagne, le livre de Federico Ysart : España y los Judios en la Segunda guerra mundial a été le vecteur actif du discours officiel concernant le sauvetage des juifs par l’État franquiste durant les années 1940-194566. À travers une sélection partisane des archives du ministère des Affaires étrangères, le texte glorifie « la réponse humanitaire » du gouvernement de Franco à la détresse des juifs d’Europe menacés d’extermination. L’auteur, qui n’hésite pas à grossir le trait pour vanter la magnanimité du caudillo, va jusqu’à intituler l’un de ses chapitres « Don Quichotte face à Hitler », une formule reprise par la suite avec un succès certain. Selon J. A. Lisbona, l’ouvrage de F. Ysart a été conçu comme un « livre blanc » au sein du ministère des Affaires étrangères, à la demande du ministre d’alors, Gregorio López-Bravo67. Deux décennies plus tard, un autre ouvrage publié sous le double label de l’Université de Valladolid et du ministère des Affaires étrangères : España, los Sefarditas y el Tercer Reich (1939-1945), se livre à un usage identique de l’information. Sous l’hommage rendu à l’intervention des diplomates espagnols en faveur des Séfarades d’Europe et d’Afrique du Nord, l’auteur, David Salinas, présente une version lisse de l’action extérieure de l’Espagne, qui choisit d’ignorer les travaux historiques récents sur le thème68.

102À l’étranger, les États-Unis sont le pays où l’on a le plus mythifié l’attitude franquiste envers les juifs persécutés durant la Seconde Guerre mondiale. Des publications juives comme la revue The American Sephardi, Ideas, périodique de la Jewish Society of America, ou encore l’hebdomadaire The Jewish Press, dirigé par le rabbin Chaïm Lipschitz, ont beaucoup contribué à magnifier l’image d’un « Franco bienfaiteur des juifs » à partir de chiffres fantaisistes et exagérés69. Précisément, le livre de ce rabbin Franco, Spain, the Jews and the Holocaust constitue l’entreprise hagiographique la plus aboutie de la politique franquiste70. La thèse de C. Lipschitz est ainsi résumée dans une interview accordée à la revue Newsweek et reprise dans le quotidien espagnol ABC sous le titre « “Franco a sauvé plus de soixante mille juifs. Il est temps que quelqu’un le remercie”, affirme un rabbin de Brooklyn » :

103« “J’ai la preuve que le chef de l’État espagnol, Francisco Franco, a sauvé plus de 60 000 juifs durant la Seconde Guerre mondiale, et mes recherches ne sont pas encore terminées”. […] Lipschitz, qui rédige actuellement un livre sur Franco et les juifs durant la Seconde Guerre mondiale, déclare qu’avant la guerre déjà, en 1923, celui qui était alors le colonel Franco commandant de la Légion au Maroc, avait insisté auprès du gouvernement espagnol afin qu’à la demande des juifs séfarades, la nationalité espagnole leur soit octroyée, en quelque lieu du monde que ce soit. Il ajoute qu’il possède toutes les preuves écrites de ce qu’il affirme, et cite des exemples de l’intervention de Franco en faveur des persécutés, allant parfois jusqu’à une implication personnelle comme lorsqu’il obtint le 8 janvier 1944, après une conversation téléphonique avec Hitler, la libération de 1242 juifs – la majorité des colonies séfarades de Grèce – internés à Bergen Belsen, et probablement voués à l’extermination, ainsi que leur envoi en Espagne71. » On a vu au long des pages précédentes ce qu’il en est exactement de la question.

104S’il faut en croire J. A. Lisbona, le cas du livre de C. Lipschitz est caricatural. Ayant eu vent du projet rabbinique, les autorités espagnoles se mobilisent pour tenter d’influencer l’opinion publique américaine. Chaïm Lipschitz est invité à deux reprises en Espagne, visites au cours desquelles il est reçu par le général Franco en personne. Le rabbin new-yorkais ignorant la langue espagnole, le ministère des Affaires étrangères lui prépare « une sélection de documentation favorable » choisie parmi ses archives, laquelle après traduction lui sera directement transmise via l’Ambassade d’Espagne à Washington. Pour des raisons qu’on ignore, ce n’est qu’en 1984, soit quatorze ans après sa rédaction, que l’ouvrage apologétique est édité. Entre temps, les nombreuses déclarations du rabbin Lipschitz auront durablement influencé les représentations du sauvetage des juifs par Franco, tant en en Espagne qu’à l’étranger72.

105Dans ce récit mythifié de la politique espagnole en faveur des Séfarades durant la Seconde Guerre mondiale, une probable ascendance juive de Franco a été souvent évoquée pour renforcer la thèse d’un caudillo philosémite.

106On sait tout d’abord que le nom de Franco est un patronyme assez répandu au sein de la diaspora séfarade. On trouve en France, aux Pays-Bas, en Italie, en Méditerranée orientale et encore en Amérique de nombreux Judéo-espagnols porteurs de ce nom. D’où la rumeur insistante d’un chef de l’État espagnol connaissant ses origines converses et dès lors prédisposé à entendre les appels des communautés juives menacées. Mais tous les Franco ne sont pas juifs ou descendants de convertis. Comme le signale Andrée Bachoud, « le nom peut être la traduction espagnole du terme franc, l’immigré du nord au Moyen Âge ou désigner également, à l’époque médiévale, celui qui était exempt du droit de capitation et de certains tributs ; en ce sens il serait l’équivalent de libre. » Aussi les Franco d’Espagne peuvent être d’ascendance judéo-espagnole ou non. Concernant le général Franco, l’historienne rappelle encore que deux de ses biographes ont proposé des éléments validant l’une ou l’autre thèse. Le premier, Luis Suarez Fernandez, affirme qu’étant donnée la longue tradition militaire des Franco et surtout la concession du titre de gentilhomme à un des ancêtres du chef de l’État, le 10 octobre 1794, il est probable que la famille Franco n’est pas d’origine juive. Mais Ramon Garriga, longtemps journaliste à Berlin, fait état d’une enquête ordonnée par Hitler et confiée au policier Reinhard Heydrich, pour connaître plus précisément les ascendants de Franco, sans arriver à des conclusions définitives73.

107À son tour Gonzalo Álvarez Chillida s’interroge sur la judéité supposée du général Franco, à partir de travaux plus récents. Il mentionne une étude réalisée en 1993 par M. Figueras i Vallés certifiant, après avoir étudié la généalogie des grands-parents de Franco, que tous avaient une ascendance converse et devaient en être conscients. Un autre auteur, P. Bonnin assure que Pilar Jaráis Franco, nièce du dictateur, le lui a confirmé ; mais cette révélation n’apparaît pas dans son livre Historia de una disidencia, dans lequel ce qui est dit tout au plus c’est que Nicolas Franco, le père du général, éprouvait de la sympathie pour les francs-maçons et les juifs. Enfin, l’historien se réfère aux propos de R. Garriga évoquant une personne séfarade en possession d’un portrait de Ramón Franco, le frère aviateur, portant une dédicace ainsi libellée : « Aux cousins Franco, de l’île de Rhodes », tout en privilégiant l’hypothèse d’une plaisanterie due à l’homonymie. Néanmoins, Ramón Franco ne faisait pas mystère de son attitude bienveillante envers les Judéo-espagnols. Il semble finalement que les origines de Franco ont peu d’importance au plan de l’action politique du caudillo74. Élevé dans le catholicisme, militaire engagé aux côtés des forces réactionnaires dès les années trente, il incarne après 1939 le projet d’une Espagne nationale-catholique, par définition hostile aux juifs.

108Quant à l’intérêt du général Franco pour le monde séfarade, on a déjà évoqué l’article « Chechaouen la triste », écrit en 1924, qui relate le départ des troupes coloniales de la ville, dans lequel l’auteur témoigne d’une étonnante sensibilité à la détresse des Hébreux abandonnés à leur sort misérable. Il existe un deuxième texte dans lequel Franco parle des juifs : Raza. Ce roman, écrit en 1941 et publié en 1942 sous le pseudonyme de Jaime de Andrade, qui servira plus tard de scénario pour un film, raconte le destin d’une famille espagnole imaginaire, version idéalisée de celle du Caudillo. Le héros José Churruca est à l’évidence Franco tel qu’il a aimé se représenter. Lorsque José, sa mère et sa soeur Isabel passent devant la synagogue de Santa Maria la Blanca, au cours d’une visite de Tolède, ils ont la conversation suivante :

« La mère – C’est la célèbre synagogue, n’est-ce pas José ?
José – Oui, encore un lieu plein d’évocations.
Isabel – Que peut évoquer une église de juifs ?
José – De juifs ?…Qui sait ! Les synagogues, les mosquées et les églises sont passées de main en main. Les juifs, les maures, les chrétiens ont vécu ici et au contact de l’Espagne ils se sont purifiés. […]
Lorsque les Pharisiens décidèrent la mort de Jésus, ils écrivirent aux synagogues les plus importantes pour leur demander leur accord. Les juifs espagnols non seulement s’y refusèrent mais ils protestèrent et après la mort de Jésus, les juifs de Tolède envoyèrent des ambassadeurs pour que Saint Jacques vienne prêcher l’Évangile ».

109José, le double de Franco, précise qu’il s’agit d’une légende chevaleresque mais sa mère trouve l’histoire belle75.

110Ces propos trouvent une étrange résonance au regard de l’antisémitisme ambiant. On ne manquera pas de s’interroger sur ce qui peut pousser Franco à rédiger de telles lignes en pleine guerre mondiale, l’année même de la création de l’Archivo Judaico et alors que le dictateur a déjà signifié, en réponse aux diplomates espagnols qui l’alertent, son peu d’intérêt pour le sort des Séfarades en danger. Dans une biographie consacrée à Franco, Andrée Bachoud interprète cette page de Raza comme un défi manifeste au nazisme. Franco, affirme-t-elle, oppose aux théories de Hitler une conception du nationalisme fondée sur l’histoire et sur la culture.

111On livrera finalement à la réflexion du lecteur ce commentaire de l’historienne précitée : « Peut-on conclure que, face au problème juif, et peut-être à d’autres questions aussi brûlantes, Franco ne pense rien ? […] Sur ce problème qui passionne et divise le monde, il réagit au coup par coup et exprime pêle-mêle, sans avoir souci de donner une cohérence à ses impressions ou aux influences contradictoires qu’il a reçues – celle de Primo de Rivera, celles de phalangistes proches du nazisme, ou de quelques prêtres véhéments à auditoire limité. On peut penser que la protection des juifs qu’il laisse s’organiser lui a été inspirée par son antipathie pour Hitler, ou par son frère Nicolas qui par sa nature et par ses relations était plus libéral que lui. À partir de la fin de 1942, on peut y voir aussi la pression de Pie XII qui dénonce “l’horreur des persécutions raciales”76 ».

Une diplomatie d’ouverture

112Les ambiguïtés franquistes précédemment mises en lumière se retrouvent au plan de la politique extérieure.

113À la fin de la seconde guerre mondiale, le gouvernement de Franco décide de résoudre définitivement la question de la naturalisation des Séfarades à l’étranger. Il promulgue à cet effet l’Ordonnance Circulaire 2083 du 24 juillet 1945, destinée à clarifier pour ces derniers tant les conditions d’accès à la nationalité espagnole que celles de leur entrée en Espagne. Le texte reprend globalement les critères fondés sur le décret de 1924, retenus durant la seconde phase de la guerre. Comme par le passé, il en résulte du point de vue juridique une certaine contradiction entre le statut de protégés espagnols toujours reconnus comme tels dans différents pays et le fait d’avoir écarté ces mêmes personnes du bénéfice de la nationalité77. Dès lors, les Séfarades d’Égypte et de Grèce vont faire l’objet de dispositions spécifiques en fonction de deux éléments : – les accords que l’Espagne avait établis avec ces deux pays avant la Guerre civile ; – la fin imminente du régime des Capitulations. Par échanges de notes diplomatiques, des accords avaient été conclus entre l’Espagne et l’Égypte d’une part (16 et 17 janvier 1935), l’Espagne et la Grèce d’autre part (7 avril 1936), qui reconnaissaient la condition de ressortissants espagnols à l’étranger aux personnes figurant nominalement sur des listes approuvées par chacun des gouvernements concernés. Par ailleurs, selon les termes de la Convention de Montreux signée le 8 mai 1935 – que le gouvernement national n’avait pas ratifiée – l’abrogation du régime des Capitulations en Égypte avait été fixée à la date du 31 décembre 1948. La question des protégés espagnols, demeurée en suspens du fait de la Guerre civile d’abord puis du conflit mondial ensuite, appelait donc une intervention urgente de la part des autorités de Madrid. Le 29 décembre 1948 est promulgué un décret-loi par lequel le gouvernement de Franco concède la nationalité espagnole et le statut de résidents à l’étranger aux Séfarades d’Égypte et de Grèce figurant sur les listes consulaires en tant que protégés espagnols. La mesure concerne en tout 267 personnes en Égypte et 507 en Grèce78.

114On sait que le geste de 1948 a été politiquement exploité à des fins de propagande. Dans le bulletin déjà mentionné España y los Judíos, publié par le ministère des Affaires étrangères, l’octroi de la nationalité espagnole à ces quelques centaines de Séfarades est présenté de telle sorte qu’il semble impliquer l’ensemble des Judéo-espagnols et non pas, comme c’est le cas, consister en une simple reprise des listes de protégés en usage durant la Seconde Guerre mondiale79. Il n’en demeure pas moins que l’existence d’un lien privilégié entre l’Espagne et les descendants des Hispano-juifs se trouve officiellement réaffirmée.

115Après le vote négatif d’Israël à l’ONU et le gel des relations entre ce pays et l’Espagne, Madrid va développer une politique étrangère pro-arabe, conforme à ses intérêts en Méditerranée. Toutefois, dès la fin des années cinquante, le gouvernement espagnol accepte de coopérer avec les services secrets israéliens pour faciliter l’émigration clandestine de plusieurs milliers de juifs des pays arabes.

116Ainsi, entre 1959 et 1961, Franco ordonne à la Présidence du gouvernement de faciliter la tâche du Mossad dans ce qui porte alors le nom de code d’« Opération Yakhin », à savoir l’évacuation des juifs du Maroc. Après l’indépendance de ce pays en 1956, la situation est devenue intenable pour les Israélites marocains, tant du point de vue économique que de par les nombreuses vexations et arrestations dont ils sont l’objet. C’est là l’origine d’un exode massif : sur les 420 000 juifs qui vivaient au Maroc en 1950, il n’en reste plus en 1961 que 250 000, dont 30 000 réussiront encore par la suite à émigrer en Israël, en France et en Espagne de façon plus limitée. Dès la fin de l’année 1956, les autorités de Rabat interdisent les départs afin de s’opposer à la puissance israélienne. En réponse, les services secrets de l’État hébreu déploient, à partir des zones française et espagnole du Maroc, une ample logistique destinée à l’évacuation clandestine de milliers de juifs marocains ; ils installent notamment, avec l’accord tacite des Espagnols et des Britanniques, un camp de transit entre Algéciras et la Linéa de la Concepción, qui longe le territoire de Gibraltar. L’Agence juive accueille les émigrants sur le sol péninsulaire et facilite leur acheminement jusqu’à Marseille puis de là, leur départ pour Israël. L’action est menée dans le plus grand secret. Côté espagnol, outre le chef de l’État Franco et l’amiral Carrero Blanco, responsable de la Direction générale des places et provinces africaines de la Présidence du gouvernement, le poids de l’opération hispano-israélienne repose sur les militaires du Haut État Major de l’Armée, et en particulier de son service d’information, la Troisième section. Pour leur faciliter la tâche, Madrid accorde aux hommes du Mossad l’accès aux ports de Ceuta et Melilla et les dote de passeports espagnols, qui leur permettent d’entrer au Maroc sans visa en se faisant passer pour des hommes d’affaires ou des touristes 80. En janvier 1961, le naufrage dramatique au large des côtes marocaines d’un vieux rafiot chargé de quarante-deux émigrants juifs en partance pour Israël attire l’attention sur les activités, au Maroc, du réseau clandestin mis en place par le Mossad israélien. L’émotion suscitée dans le monde par la révélation de cet évènement, qui donne l’image peu flatteuse d’un Maroc acculant les juifs à une fuite désespérée, retombe néanmoins rapidement. Un long silence va recouvrir l’« Opération Yakhin », fruit probable d’intérêts étatiques convergents. Au souci d’Israël de ne rien révéler de son réseau d’espions infiltrés au Maroc répond celui du royaume marocain de « sauver les apparences » face à une opposition arabe unanime contre l’occupant sioniste en Palestine. Après la mort de Mohammed V, à partir de l’été 1961, le roi Hassan II permettra aux juifs de quitter le pays grâce à des passeports collectifs, en feignant d’ignorer la destination finale des émigrants, et moyennant semble-t-il certaines compensations financières. Ce revirement politique se réalisera, une fois encore, dans la plus grande discrétion81.

117Le rôle du gouvernement espagnol n’a été publiquement révélé qu’en 1988 à travers les déclarations au quotidien El País de celui qui fut le responsable du Mossad de 1953 à 1963, Isser Harel. Ce dernier rend hommage à « l’aide discrète, constante et totalement désintéressée » de l’Espagne, ajoutant encore qu’une telle épopée aurait été impossible sans la coopération tacite des Espagnols. Aux dires de ce même responsable, le soutien espagnol aurait bénéficié à 25 000 juifs marocains mais J. A. Lisbona considère le chiffre de 4 500 à 5 000 personnes plus proche de la réalité82.

118En juin 1967, après le déclenchement de la guerre des Six Jours, le gouvernement espagnol se trouve impliqué dans une seconde opération secrète, de moindre dimension. Alors que les Israélites du Maroc sont à nouveau l’objet de menaces et d’exactions, et que certains envisagent de se réfugier dans la Péninsule, Madrid donne l’instruction d’ouvrir les postes frontières de Ceuta et Melilla pour permettre aux juifs en provenance du territoire marocain de transiter par ces places espagnoles.

119Toujours dans le contexte de la guerre des Six Jours, l’Espagne est également conduite à intervenir en Égypte. En 1967, 15 000 juifs résident encore dans ce pays. Parmi eux, un petit nombre de ressortissants espagnols pour lesquels le gouvernement de Franco s’était déjà mobilisé en 1948 et 1956 lors de crises précédentes. À nouveau, certains de ces nationaux sont accusés d’espionnage, emprisonnés ou traités en otages. Tant les responsables des communautés israélites d’Espagne que les puissantes organisations américaines en appellent au chef de l’État Franco, sollicitant de sa part une action humanitaire en direction des juifs des pays arabes, notamment en Égypte, en Syrie, au Maroc et en Tunisie. Dès le 21 juin, le gouvernement espagnol donne consigne à son ambassadeur en poste au Caire, Angel Sagaz, de prendre en compte les demandes de protection que les Israélites, séfarades ou non, adressent à la représentation espagnole et de se mettre en rapport avec les autorités égyptiennes. Des recommandations identiques sont adressées à Beyrouth, Tripoli, Tunis et Rabat. Concernant la République Arabe Unie, il est précisé que si cette dernière accepte de laisser partir les protégés, des facilités seront accordées concernant les papiers nécessaires. Au motif que la protection espagnole s’est déjà étendue aux juifs dans cette partie du monde à l’époque des Capitulations et que le décret de 1924 prévoit l’octroi de passeports aux personnes d’origine juive qui peuvent prétendre à la nationalité espagnole, l’ambassadeur Angel Sagaz va faciliter le départ de 1 500 personnes (dont 620 libérées de prison), qui parviendront à quitter la région entre 1967 et 1969. Selon des témoignages convergents, l’intervention franquiste est allée bien au-delà de la demande initiale, en impliquant également de nombreux Israélites d’origine ashkénaze83.

120En février 1969, le gouvernement espagnol est à nouveau sollicité par les organisations juives internationales à propos de personnes emprisonnées. L’intervention diplomatique de l’Ambassade d’Espagne au Caire débouche sur la libération entre février et mai 1969 de 118 juifs internés dans une prison proche de la capitale égyptienne, qui quitteront le pays accompagnés de leurs familles. D’autres petits groupes viennent s’y ajouter jusqu’en novembre. La procédure est identique à celle utilisée antérieurement. Considérées comme apatrides par le gouvernement égyptien, ces personnes deviennent pour l’Ambassade d’Espagne « des Séfarades d’origine espagnole ayant droit à des papiers d’identité espagnols ». Leur évacuation est ensuite assurée par l’HIAS, une organisation juive d’aide aux réfugiés qui finance les voyages jusqu’à Paris d’où les émigrants repartent vers la destination de leur choix.

121Ces gestes diplomatiques ont été réalisés, rappelons-le, dans un contexte d’absence de relations bilatérales officielles entre l’Espagne et Israël. Durant près de deux décennies encore, une politique de la main tendue en direction du monde juif, et notamment séfarade, va permettre au régime de Franco, en dépit de ses orientations dictatoriales et résolument pro-arabes, de préserver un certain capital de sympathie hérité de l’action humanitaire durant la Seconde Guerre mondiale. Les manifestations culturelles antérieurement évoquées : la tenue de l’Exposition Bibliographique Séfarade Mondiale à Madrid en novembre 1959, l’ouverture du Museo Sefardi de Tolède, ou encore la tolérance à l’égard du judaïsme puis la reconnaissance des communautés israélites d’Espagne ne sauraient se comprendre sans cette grille de lecture. À partir des années soixante-dix viendront d’autres échanges culturels, scientifiques et commerciaux, préludes à l’établissement de relations diplomatiques avec Israël, maintes fois différé et finalement officialisé en 1986.

Notes de bas de page

1 Mechoulan Henry, « L’Espagne, pays refuge », YOD, no 19, 1984, p. 127-132.

2 Avni Haïm, España, Franco y los judios, op. cit. ; Marquina Antonio, Ospina Gloria Inès, España y los judios en el siglo XX. La acción exterior, op. cit. ; Ouahnon Josette, L’Espagne et les Juifs séfardites depuis 1920, 2 vol., thèse de IIIe cycle, Paris IV-Sorbonne 1981 ; Blin Pascale, Franco et les Juifs. Paroles et actes, thèse de doctorat, 2 vol., Université de la Sorbonne Nouvelle-Paris III, 1992 ; Rother Bernd, Spanien und der Holocaust, Tübingen, Max Niemeyer Verlag, 2001 ; trad. espagnole : Franco y el Holocausto, Madrid, Marcial Pons, 2005.

3 Remond René, Le « Fichier juif ». Rapport de la commission présidée par R. Rémond au Premier ministre, Paris, Plon, 1996, p. 61-96.

4 Amae, R. 1716/2, Paris 2 et 24 octobre 1940, Madrid, ordonnance 452, 5 novembre 1940, repris dans Antonio Marquina, Gloria Inès Ospina, España y los judíos en el siglo XX., op. cit.

5 AMAE, « Estado en que se encuentra el problema sefardita », Leg. R1716, Exp. Gl, Carp. 6, repris dans Haïm Avni, op. cit., annexe, document C, p. 211.

6 Courrier du Consul Général d’Espagne en France Bernardo Rolland au Directeur Adjoint du Statut des personnes du Commissariat Général aux Questions Juives, 23 juillet 1942 (Centre de Documentation Juive Contemporaine, XXXII-180/181.

7 Centre de Documentation Juive Contemporaine (CDJC), CXI-53, Paris, 21/9/1942 et Courrier du Chef de Service du Contrôle des Administrateurs Provisoires à Messieurs les Préfets, Paris, 25/02/1941, CIV/B-148, repris dans Pascale Blin, « Heurs et malheurs des Judéo-espagnols de France pendant la Seconde Guerre mondiale », Actes de la Journée d’Études Judéo-espagnoles, INALCO, 22 janvier 1990, p. 71-81.

8 Marquina Antonio, Ospina Gloria Inès, España y los judíos en el siglo XX., op. cit., p. 156-1259 ; Lemoine Martine, « Hubo antisemitismo en España durant 1936-1945 ? », El Olivo XII/27, Enero-Junio 1988, p. 53-60.

9 Alvarez Chillida Gonzalo, El Antisemitismo en España, op. cit., p. 408.

10 Avni Haïm, España, Franco y los judios, op. cit., p. 68-69 et annexe, p. 210.

11 Ces chiffres précis émanent du Recensement de la population du Royaume de Grèce de 1940, et d’une analyse des registres consulaires d’Athènes et de Salonique, AMAE, R. 2154/11 : légation d’Espagne, Athènes, Romero, au ministère des Affaires étrangères, Madrid, 6 mai 1943 ; repris dans Rother Bernd, Franco y el Holocausto, op. cit., p. 94-96

12 Avni Haïm, ibid., p. 83-84 et p. 89.

13 AMAE, R. 1260/73 et AMAE, R. 1716/2, Paris, 29 et 30 septembre 1941 ; Madrid, 14 octobre 1941, repris dans Antonio Marquina, Gloria Inès Ospina, España y los judíos en el siglo XX, op. cit., p. 153-154

14 Courrier de Regelsperger à Antonio Barroso, attaché militaire de l’Ambassade d’Espagne, 16/04/1942, CDJC, CCXI-100a et CDJC, CXXIII-72, repris dans Pascale Blin, « Heurs et malheurs des Judéo-espagnols de France pendant la Seconde Guerre mondiale », op. cit.

15 Marquina Antonio, Ospina Gloria Inès, España y los judios en el siglo XX. La acción exterior, op. cit., p. 146.

16 Rother Bernd, « Comment l’Espagne et le Portugal réagirent-ils face à la Choa ? », conférence aux Dixièmes Rencontres Britanniques sur les Études Judéo-espagnoles, 29 juin-1er juillet 1997, reprise dans Lettre Sépharade no 23, septembre 1997, p. 8-9.

17 Marquina Antonio, Ospina Gloria Inès, España y los judios en el siglo XX. La acción exterior, op. cit., p. 147.

18 Hoare Samuel, Complacent Dictator, New York, 1947, p. 190-198, cité par Haïm Avni, op. cit., p. 73.

19 Israel Garzon Jacobo, Escrito en Sefarad, Madrid, Hebraica Ediciones, 2005, p. 215.

20 Avni Haïm, España, Franco y los judios, op. cit., p. 61-62, reprenant le témoignage de Walter Schellenberg, chef du contre-espionnage allemand, dans The Labyrinth, New York, 1956, p. 113-115.

21 Israel Garzon Jacobo, Macias Kapon Uriel (coord.), La comunidad judía de Madrid, op. cit.

22 Avni Haïm, España, Franco y los judios, op. cit., p. 77 et p. 88-89.

23 Marquina Antonio, Ospina Gloria Inès, España y los judíos en el siglo XX. La acción exterior, op. cit., p. 173-232

24 Avni Haïm, España, Franco y los judios, op. cit., p. 94-97.

25 MAEF, no 255, 28.10.1942.

26 Avni Haïm, España, Franco y los judios, op. cit., p. 96.

27 Pietri François, Mes années d’Espagne, 1940-1945, Paris, 1954, p. 193-195, repris dans Haïm Avni, note 16, p. 233.

28 Marquina Antonio, Ospina Gloria Inès, España y los judíos en el siglo XX. La acción exterior, op. cit., p. 173-180 ; Avni Haïm, España, Franco y los judios, op. cit., p. 122-123.

29 Avni Haïm, ibid., p. 125-127.

30 Courrier du Consulat Général d’Espagne à Bruxelles au ministre des Affaires étrangères (27/10/1942), accompagné de la réponse (23/12/1942), AMAE, Leg. R. 2153, Carp. 21.

31 Note de la Direction Générale de la Politique extérieure au ministre des Affaires étrangères, Madrid, janvier 1943, AMAE, Leg. R. 1716, Exp. 3.

32 Courrier de Francisco Gómez Jordana à Carlos Asensio ministre de l’Armée, Madrid, 28/12/1943, AMAE, Leg. R. 1372, no 2.

33 AMAE, Leg. R. 1372, Carp. 2, Madrid, 16/06/1944.

34 Deutsche Botschaft in Spanien, « Apunte », Madrid, 28/12/1943, AMAE, Leg. R. 1716, Exp. G1, Carp. 3, repris dans Pascale Blin, « Heurs et malheurs des Judéo-espagnols de France pendant la Seconde Guerre mondiale », op. cit.

35 Avni Haïm, España, Franco y los judios op. cit., p. 179.

36 Lettre de F. Gómez Jordana, 28 décembre 1943.

37 Informe Sefarditas, AMAE, R 1716, Direction Générale de la Politique extérieure, ministère des Affaires étrangères, 18/3/1943 ; cf. Rother Bernd, Franco y el Holocausto, op. cit., p. 207.

38 CDJC, XXXVI-76 (11.10.1943) ; documentation reprise par Pascale Blin dans sa thèse Franco et les Juifs. Paroles et actes, op. cit.

39 Blin Pascale, ibid.

40 Cette lettre a été notamment reproduite dans Lettre Sépharade no 27, septembre 1988, p. 15.

41 AMAE, 15-E2 (2). Lettre de B. Rolland, 19 février 1943 avec la demande du 18 février 1943. Ibid. Lettre de B. Rolland, 26 février 1943 ; lettre de la Chambre de Commerce Espagnole de Paris, no 555 PM-RA, 26 février 1943.

42 AMAE, Leg. R.1716. Exp. Gl, Carp. 3., Madrid, 16.02.1943.

43 Marquina Antonio, Ospina Gloria Inès, España y los judíos en el siglo XX. La acción exterior, op. cit., p. 184.

44 Cf. le rapport de Canetti rédigé à l’intention du Joint à Saragosse, Archives du Joint, New York, et l’interview réalisée plusieurs décennies plus tard par Pascale Blin, dans le cadre de sa thèse, op. cit., CDJC, Paris. Cf. également la Lettre Sépharade n ° 28, décembre 1998, « Itinéraires exemplaires », p. 10, qui se réfère à deux cassettes vidéo : l’une du film de Richard Vargas, projeté sur la chaîne Arte et l’autre de la bande préparatoire complète qui intègrent les souvenirs des enfants Canetti, Ruth et Marcel, présents en Espagne aux côtés de leur père.

45 Avni Haïm, España, Franco y los judios op. cit., p. 139-143.

46 Remond René, Le « Fichier juif ». Rapport de la commission présidée par R. Remond au Premier ministre, op. cit., p. 106-107.

47 Blin Pascale, « Heurs et malheurs des Judéo-espagnols de France pendant la Seconde Guerre mondiale », op. cit. Pour sa part, Bernd Rother in Franco y el Holocausto, op. cit. ; p. 319, se réfère au témoignage de Claudine Cohen, fille de juifs espagnols déportés, rapporté dans le documentaire de Richard Vargas : Franco at-il sauvé des Juifs ?, diffusé en 1998 sur la chaîne Arte.

48 « Tableau des nationalités des déportés juifs de France », CDJC, cote DXLVI-13, établi par Me Georges Etlin, et repris dans Serge Klarsfeld, Le mémorial de la déportation des Juifs de France, Paris, 1978.

49 Avni Haïm, España, Franco y los judios op. cit. ; Marquina Antonio, Ospina Gloria Inès, España y los judíos en el siglo XX. La acción exterior, op. cit.

50 Archivo Nacional Histórico, Fondos Contemporáneos. Expedientes policiales, H 657 « Sefarditas Españoles que pasaron por España en transito para Palestina y Africa » ; 1) Information datée du 5 février 1944 concernant l’arrivée prochaine à Port Bou de 365 Israélites de Salonique, « approximativement la moitié des résidents ». 2) Rapport classé « secret » du Commissariat de Figueras indiquant le passage de la frontière en date des 9 et 13 février 1944 des ressortissants espagnols, accompagné de la liste complète des personnes concernées.

51 Ouahnon Josette, « La politique de l’Espagne à l’égard des Juifs de 1925 à 1945 », Les Nouveaux Cahiers, no 72, printemps 1983, p. 49-53.

52 AMAE, R. 1546/7, télégramme, Berlin, 22 juillet 1943.

53 Lettre de Federico Oliván, AMAE, R. 1716/4, Berlin, 22 juillet 1943, reprise dans Antonio Marquina, Gloria Inès Ospina, España y los judíos en el siglo XX. La acción exterior, op. cit., p. 194-195.

54 Avni Haïm, España, Franco y los judios op. cit. ; Marquina Antonio, Ospina Gloria Inès, España y los judíos en el siglo XX. La acción exterior, op. cit., p. 161.

55 AMAE, R. 1546/7 télégrammes 360, 375 386, 401, 411, 431, 433 et 439, Berlin 10, 17 et 29 juin, 7, 14, 20 et 22 juillet 1943 ; télégrammes 325, 359, 380, Madrid, 11 juin, 1er et 14 juillet 1943 repris dans Antonio Marquina, Gloria Inès Ospina, España y los judíos en el siglo XX. La acción exterior, op. cit., p. 193-194.

56 Avni Haïm, España, Franco y los judios op. cit., p. 163-171 ; Marquina Antonio, Ospina Gloria Inès, España y los judíos en el siglo XX. La acción exterior, op. cit., p. 212-222.

57 Alvarez Chillida Gonzalo, El Antisemitismo en España, op. cit., p. 411-412.

58 Avni Haïm, España, Franco y los judios op. cit., p. 171-172 et 180 ; Rother Bernd, Franco y el Holocausto, op. cit., p. 158.

59 Rother Bernd, ibid., p. 128-129 ; p. 409.

60 Rapport de Castiella, daté du 15 septembre 1961 : Aspectos políticos de la protección de España a los sefarditas durante la Segunda Guerra Mundial, AMAE, leg. R. 7330/122 ; cf. González García Isidro, Relaciones España-Israel y el conflicto del Oriente Medio, Madrid, Biblioteca Nueva, 2001, p. 211.

61 Discours du 16 mai 1949, Actes officiels de l’Assemblée Générale, sessions plénières 5 avril-18 mai 1949.

62 Ministerio de Asuntos Exteriores, España y los judíos, Madrid, 1949 ; Ambassade d’Espagne, Spain and the Sephardic Jews, Washington, 1949, repris dans Haïm Avni, España, Franco y los judios op. cit., p. 173-180 et note 3, p. 244.

63 Courrier du 29 juin 1962, AMAE, leg. R. 6841/17 ; lettre de Sanz Briz à Castiella, 16-XI-1963, AMAE, leg. R. 7649/14 ; lettre de Sanz à Isaac Molho, 15-XI-1963, AMAE, leg. R. 7649/14 ; repris dans Isidro González García, Relaciones España-Israel y el conflicto del Oriente Medio, op. cit., p. 215-218.

64 Lettre de Barukh adressée à Carrero Blanco, 7 avril 1954 et lettre de Barukh au marquis de Bogaraya, Directeur de la Politique Africaine, 6 avril 1954 ; lettre manuscrite de Pedro López Garcia, Consul général à Jérusalem, au marquis de Bogaraya, 11 mai 1954 ; AMAE Leg. 4538, Ex. 40. Informations reprises dans José Antonio Lisbona, Retorno a Sefarad, op. cit., p. 160 et 185.

65 Lisbona José Antonio, ibid.

66 Ysart Federico, España y los Judíos en la Segunda guerra mundial, Barcelona, Dopesa, 1973 ; cap. V « Quijote frente a Hitler », p. 99 ; Ysart Federico, « Judíos : la respuesta humanitaria ». Historia 16 no 11, mars 1977, p. 27-33.

67 Lisbona José Antonio, ibid., p. 120.

68 Salinas David, España, los Sefarditas y el Tercer Reich (1939-1945). La labor de diplomáticos españoles contra el genocidio nazi, Universidad de Valladolid, Ministerio de Asuntos Exteriores, Valladolid, 1997 ; Rother Bernd, « España, los sefardíes y el Holocausto : Una critica del libro » de David Salinas, « España, los sefarditas y el Tercer Reich (1939-1945) », Sefarad, a. 58, número 2, 1998, p. 411-425.

69 Cf. Salomon H. P., Ryan Tomás, « In Memoriam Francisco Franco (1892-1975), Benefactor of the Jews », The American Sephardi, vol. IX, 1978, p. 215-218 ; Kogan Michael, « The Jews and General Franco », Ideas : A Journal of Conservative Thought (The Jewish Publication Society of America, winter 1968-1969), p. 35-43.

70 Lipschitz Chaim, Franco, Spain, the Jews and the Holocaust, op. cit. ; ABC, 20.03.1970, « Déclaration du rabbin Lipschitz sur Franco ».

71 ABC, 24/02/1970, p. 17.

72 Lisbona José Antonio, Retorno a Sefarad. La política de España hacía sus judíos en el siglo XX, op. cit., p. 120-121.

73 Bachoud-Tibika Andrée, « Franco et les Juifs », dans Liliane Crips, Michel Cullin, Nicole Gabriel et Fritz Taubert (dir.), Nationalismes, Féminismes, Exclusions. Mélanges en l’honneur de Rita Thalmann, Francfort sur Main / Berlin / Berne / New York / Paris / Vienne, Peter Lang, 1994, p. 87-97 ; Suarez Fernandez Luis, Franco, la historia en sus documentos, Madrid, ed. Urbion, 1986, t. 1, p. 10 ; Garriga Ramon, Ramon Franco, el hermano maldito, Barcelone, Planeta, 1978, p. 21-.22.

74 Alvarez Chillida Gonzalo, El Antisemitismo en España, op. cit., p. 398-399 ; Figueras i Valles, Miguel, Las raices judías de Franco, Barcelone, ed. Miguel Figueras Vallés, 1993 ; Bonnin Pere, Sangre judía. Españoles de ascendencia hebrea y antisémitismo cristiano, Barcelone, Flor del viento, 1998, p. 272 ; Jaráis Franco Pilar, Historia de una disidencia, Barcelone, Planeta, 1982, p. 60.

75 Bachoud-Tibika Andrée, « Franco et les Juifs », dans Liliane Crips, Michel Cullin, Nicole Gabriel et Fritz Taubert (dir.), Nationalismes, Féminismes, Exclusions. Mélanges en l’honneur de Rita Thalmann, op. cit., p. 95-96 ; Bennassar Bartolomé, Franco, Paris, Perrin, 1995, p. 160-161 ; Andrade Jaime de (Franco Bahamonte Francisco), Raza. Anecdotario para el guión de una pelicula, Madrid, ed. Numancia, 1942, p. 71.

76 Bachoud Andrée, Franco ou la réussite d’un homme ordinaire, Paris, Fayard, 1997, p. 219 et p. 242.

77 Marquina Antonio, Ospina Gloria Inès, España y los judíos en el siglo XX. La acción exterior, op. cit., p. 233-241.

78 Annexe 4. « España y los Sefardies ». Note sur l’octroi de la nationalité espagnole aux Juifs séfarades réalisée à partir des informations communiquées par le Centre d’Information Administratif de la Présidence du Gouvernement, dans Iacob M. Hassan, Ma Teresa Rubiato y Elena Romero (eds), Actas del Primer Simposio de Estudios Sefardies, op. cit. La liste complète des bénéficiaires de la nationalité espagnole, en Grèce et en Égypte, en vertu du décret-loi du 29 décembre 1948 figure dans l’annexe E du livre de Federico Ysart, España y los Judios en la Segunda guerra mundial, op. cit., p. 175-191.

79 Lisbona José Antonio, Retorno a Sefarad. La política de España hacía sus judíos en el siglo XX, op. cit., p. 149-151.

80 Lisbona José Antonio, Retorno a Sefarad. La política de España hacía sus judíos en el siglo XX, op. cit., cap. IX. « España y la protección a Judíos en el mundo árabe », p. 191-215.

81 Bensimon Agnès, Hassan II et les Juifs. Histoire d’une immigration secrète, Paris, Seuil, 1991.

82 Déclarations de Isser Harel au quotidien El País, 29 décembre 1988 et 2 janvier 1989.

83 Lisbona José Antonio, ibid. ; interviews de Samuel Toledano et Max Mazín réalisées par Pascale Blin, Franco et les Juifs. Paroles et actes, op. cit., p. 316-317 ; González García Isidro, Relaciones España-Israel y el conflicto del Oriente Medio, op. cit., p. 248-252.

Précédent Suivant

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.