Pour une réappréciation de La Antipatía de Carlos García
p. 899-905
Texte intégral
1On sait qu'un certain Carlos García – mais à peine ai-je écrit ces mots qu'il me semble entendre Robert Jammes me dire que tout le monde ne le sait pas, et que, d'ailleurs, ce García n'a rien de si « certain » –, d'aucuns, donc, savent qu'un Carlos García a publié à Paris, en 1617, à l'occasion des « mariages espagnols », un panégyrique de la réconciliation franco-espagnole, sous un titre long et ronflant : en espagnol : La oposición y conjunción de los dos grandes luminares de la tierra. L'ouvrage, qui a connu quelque succès au XVIIe siècle, comme l'attestent les rééditions, les traductions en d'autres langues d'Europe, les plagiats et imitations partielles, a souvent été désigné alors, et jusqu'à nos jours, par son sous-titre abrégé : La Antipatía. Le sous-titre complet disait : La Antipatía de Franceses y Españoles et désignait une sous-partie, constituée du chapitre X, récit d’apparence autobiographique, et des cinq chapitres, qui lui font suite, de physio-psychologie comparée des deux nations.
2Quelques-uns savent, peut-être, que j'ai écrit, voilà plus de vingt ans, un article destiné à établir l'identification de l'auteur de La Antipatía (et de la nouvelle picaresque La desordenada codicia...parue un peu plus tard, toujours à Paris, mais, cette fois, en espagnol seulement) avec le Charles García qui témoigna au procès de la Maréchale d’Ancre. En 1979, Michel Bareau a donné, comme beaucoup le savent, son édition critique de La Antipatía. Les apports de son introduction m'ont conduit à modifier mes positions : initialement, l'enthousiasme de mes recherches biographiques m'avait fait prétendre les mettre au service de la lecture des deux ouvrages de García, et, par exemple, j'avais suggeré que la prison évoquée dans La desordenada codicia, en dépit d'aspects conventionnels, correspondait à ce que l'on sait, ou plutôt à ce que quelques historiens savent de la prison de Fort-L'Evêque, où fut incarcéré García, peu avant de déposer au procès de la Concini. Aujourd'hui, non seulement je suis prêt à admettre qu’il y a beaucoup de langage codé (Bareau, pour sa part, va jusqu'à parler de « langage chiffré ») dans la plupart des passages apparemment autobiographiques de Garcia, mais j'en suis venu à réintérpréter fondamentalement ceux de La Antipatía. Beaucoup plus que « l’homme-écrivain », c'est « l'écrivain-homme » qui s'y exprime. Je préciserai plus loin ce que j'entends par ces termes.
3Sans reprendre en détail le contenu de mon article, et les apports ultérieurs de Bareau, je dois d'abord reconnaître que l'addition de nos efforts de reconstitution biographique laisse subsister bien des zones d'ombre dans la vie de l'obscur témoin du procès de la Concini, et se heurte à bien des incertitudes, y compris pour les quelques années (approximativement, la période 1613-1619) que nous avons partiellement éclairées. Carlos García serait un Aragonais (il se dit, au procès, natif de Saragosse), mais on ignore toujours quand il est né, quand et pourquoi il est passé en France. Bareau a cru pouvoir lui attribuer un opuscule anonyme L'Espagnol François qui fut diffusé à Paris peu avant la publication de La Antipatía, au nom des nombreuses analogies qu'offrent les deux écrits. Si l'on admet cette identification, et la véracité des indications autobiographiques de « l'Espagnol français », Carlos García, bien que né en Espagne, aurait eu des parents français. Que dire alors du patronyme García ? Les démêlés avec le médecin portugais Montalto et avec l'avocat des Morisques, Alonso López, demeurent assez obscurs. Il semble probable que c'est l'adhésion de Garcia au parti favorable à la réconciliation franco-espagnole, qui lui valut la protection de hauts personnages et sa sortie de prison. Bareau a découvert plusieurs contrats de location signés à Paris par García, vers l'époque de ses conflits avec la justice et de la composition de La Antipatía. Ces contrats révèlent une grande instabilité, ce qui cadre avec le contexte agité évoqué par la déposition au procès. Mais le dernier contrat retrouvé ne laisse pas de surprendre : il est signé, non pas « Charles Garsia, docteur en médecine », comme les précédents, mais « Charles Garsier, docteur en la sacrée théologie de l'université de Paris ». Bareau est parvenu à la conclusion qu'il s'agit bien du même homme, au nom d'une coincidence : le dernier contrat indique l'adresse antérieure du locataire, et c'est celle où logeait précédemment « Charles Garsia ». Un examen graphologique des deux signatures, quelque peu différentes, confirme, selon Bareau, que Garsier et Garsia ne font qu'un. Resterait à comprendre comment un médecin a pu exciper d'un doctorat en théologie, et comment, s'il n'y a pas là supercherie, cela peut s'harmoniser avec l’hypothèse de Bareau, selon laquelle García aurait été un libertin (au sens d'époque du terme). Personnage difficile à cerner, comme on voit, que ce García ! Avait-il acquis, avant 1617, une expérience solide de la vie française ? Autre question sans réponse. Ce qui est sûr, c'est qu'il a dû recourir à un traducteur pour son édition bilingue. Mais l'identité du traducteur, qui n'a signé qu'avec les initiales R.D.B, n'a pu être percée par moi, ni par Bareau.
4Peut-on dire que ces quelques apports biographiques sont utiles pour mieux comprendre l'écrivain ? Pour ce qui est de La Antipatía, je pencherais aujourd’hui pour une réponse négative.
5Le fait de savoir que l'auteur fut Aragonais n'oriente pas l'attention du lecteur vers des découvertes capitales. A la différence de son contemporain et pays Juan de Luna, qui s'était fixé lui aussi à Paris, Carlos García n'offre pas d'aragonismes notoires dans son œuvre. Dans La desordenada codicia, j'ai relevé un emploi du mot preboste, qui renvoie aux institutions de la partie orientale de l'Espagne. La précision de certaines indications sur les activités de gavaches en Catalogne a attiré l’attention d'Asensio Gutiérrez, lecteur minutieux de La Antipatía. Mais cette observation de pratiques régionales est exceptionnelle dans une oeuvre constamment dominée par des généralités schématiques, et, parfois, caricaturales, comme suffit à le rappeler l'exemple suivant : « Los franceses son muy demasiadamente delgados de pierna, los españoles son muy gruesos, pues la pantorrilla de un español suele ser tan gruesa como la pierna de un francés ». II est vrai que l'on voit de gros mollets dans certaines peintures de Goya. Mais quel commentateur se risquerait-il à en tirer argument en faveur des schémas de l'Aragonais Carlos García ?
6Au chapitre X, avant l'arrivée du voyageur à Paris, une seule étape est indiquée : Bordeaux. Ce n'est pas l'itinéraire qu'on attendrait d'un Aragonais.
7Le motif explicite du voyage est la pure curiosité, l'envie de voir du pays : « Yo salí algún tiempo ha de España, movido solamente de la curiosidad a que el natural deseo y apetito de saber inclina las voluntades algo inquietas ». Ce voyageur est donc un touriste, comme nous dirions aujourd'hui. Il ne se présente pas pour autant comme un de ces riches gentilhommes qui voyageaient à l'époque pour le plaisir, mais comme un pauvre, qui a réuni toutes ses économies pour s'acheter un cheval et un luxueux habit neuf. Le second motif explicite du voyage est, en effet, la prétention d'être une sorte d'ambassadeur de la mode espagnole : « creyendo que en el punto que entrase en Francia, sin otra ostentación ni artificio que el sólo verme vestido a la española, había de aficionárseme todo el mundo... ». Déjà mal accueilli dans les auberges de Bordeaux à cause de son costume, le voyageur va connaître, pendant deux mois, toutes sortes de malheurs dans la capitale française, avant de se résigner à changer de tenue. Dans les rues, dans une église, et dans des maisons jamais nommées, jamais situées, un déluge de moqueries s'abat sur lui : un groupe de gamins le poursuit de ses quolibets ; puis il se réfugie dans une église, mais son entrée (il porte, sans le savoir, des saucisses accrochées dans le dos) perturbe les paroissiens et le prêtre lui-même ; ressortant précipitamment, l'intrus heurte un moine, qui roule par terre ; puis éclate une dispute au marché : une laitière lâche les œufs de sa voisine en apercevant l'Espagnol ; les deux femmes se crêpent le chignon et finissent par rouler, elles aussi, par terre en montrant leurs fesses, scène qui dégénère bientôt en bagarre générale ; ensuite l'Espagnol voit un chien savant, qui danse pour le roi de France, mais grogne dès lors qu'il entend nommer le roi d'Espagne ; enfin un bébé avale sa bouillie quand on le menace de l'Espagnol qui passe. Il est évident qu'on a là un personnage de composition. Je ne dis pas que chaque scène ait été forcèment inventée de toutes pièces. Même pendant les années de relative détente, où écrivit García, l'hispanophobie du peuple parisien demeurait vive. Il y a, d'ailleurs, dans La Antipatía, un témoignage qui semble digne de foi : il s'agit d'une addition personnelle du traducteur à la fin du chapitre X : « Il me souvient que les jours passés, quand la foire était aux Faubourgs de Saint-Germain, deux Espagnols essayèrent par quatre ou cinq fois d'aller là pour la voir, et, bien que fort bien accompagnés de trois ou quatre Français, néanmoins, sitôt qu'ils en voulurent approcher, il s'éleva un tel tumulte et armée contre eux, que jamais ils ne purent trouver le moyen d'entrer dedans, ains furent contraints de se cacher dedans une maison. Bref ils sont allés en Espagne avec l'envie de voir la foire ». Mais le fait même que le traducteur prenne ainsi la relève d'un récit « autobiographique » est révélateur d'une certaine artificialité. De même que l'est la phrase introduite incidemment par García à un autre endroit du livre, pour prétendre qu'un vieux Turc lui avait dit, à Constantinople, que la réconciliation entre l'Espagne et la France signerait la perte de l'Empire ottoman. Il y a longtemps que Lucien Fèbvre a dénoncé la propension des narrateurs de ces temps-là à s'attribuer, comme s'ils les avaient vécues, des anecdotes qu'ils empruntaient à la tradition orale ou écrite, ou qu'ils forgeaient de toutes pièces.
8Et dans les cinq chapitres qui suivent le chapitre X, n'y a-t-il rien qui puisse être attribué à une expérience vécue ? Sur ce point, nous aide à répondre le patient travail de marqueterie réalisé par Asensio Gutiérrez, qui a confronté les divers thèmes de La Antipatía avec la tradition de la polémique franco-espagnole. La plupart des variations de Carlos García répètent des lieux communs de la polémique, dont elles se contentent d'émousser l'agressivité. Après bien d'autres, García nous dit que le mendiant espagnol est arrogant, alors que le mendiant français est servile ; que le roi de France admet à sa table des courtisans, tandis que l'étiquette de la Cour d'Espagne a coutume d'éviter cela ; qu'à la gravité de l'Espagnol s'opposent la légèreté et la volubilité du Français, que l'Espagnol se sépare difficilement de sa chemise, ce que le Français fait volontiers... Je ne dis pas, là non plus, que tout soit inventé. Les lieux communs pouvaient avoir une part d'observation authentique et de vérité. On trouve, au chapitre XII, des précisions vestimentaires que je crois bien n'avoir rencontrées nulle part ailleurs. Mais ce qui domine, c'est la présentation, par paires de phrases brèves et antithétiques, de ce que la polémique ressassait depuis longtemps sur les deux pays.
9On peut, toutefois, faire observer qu’un voyageur se trouve souvent pris dans ce réseau de poncifs et d'idées reçues. En ce sens, si décevantes soient-elles, les limitations mêmes du « témoignage », dans La Antipatía, pourraient offrir quelque chose de révélateur et de vrai. Je me rappelle m'être trouvé moi-même – mutatis mutandis –, en Angleterre, vers les années 50, dans un contexte analogue de questions pré-établies : au jeune Français que j’étais alors, mes interlocuteurs anglais avaient coutume de poser des questions rituelles, qui allaient de la décapitation de Louis XVI (je ripostais par le régicide, bien antérieur, de Cromwell) au nombre, selon eux, inquiétant de communistes en France, ou à notre goût répugnant pour les grenouilles et les escargots.
10Mais, pour en revenir à Carlos García, je crois qu’il faut interpréter surtout les éléments « autobiographiques » de son livre comme relevant d'un procédé destiné à amadouer un certain public par le rire et par un début de réflexion. Ce procédé combine diverses traditions culturelles. La principale me semble venir de Cervantès. On sait, beaucoup de gens savent, qu'entre 1605 et 1617, la première partie du Quichotte avait déjà acquis une grande célébrité en France. Or il existe des analogies évidentes entre l'entêtement du chevalier errant, le comique de son costume, la facilité avec laquelle il sème le désordre, et l'obstination du voyageur de La Antipatía à conserver son propre habit, et à multiplier, du même coup, les scènes de bagarre autour de sa personne. Je ne dis pas que ce voyageur ne tienne que de don Quichotte : il nous rappelle aussi Sancho, dans la mesure où il fuit les coups sans répliquer. Lors de l'épisode de l'auberge à Bordeaux (et on voit tout de suite quelles réminiscences cervantines pouvait susciter le thème de l'auberge), le voyageur est insulté, mais refuse de se battre contre des gens de basse condition, plaisanterie que le livre de Cervantès avait rendue célèbre, autant pour souligner la couardise de Sancho que pour montrer la superbe de l'hidalgo. Par ailleurs, García utilise les potentialités de l'autobiographie, telles que les avait développées le genre picaresque. Il est assez logique, soit dit en passant, que l'auteur de La Antipatía ait aussi écrit la nouvelle picaresque La desordenada codicia : au chapitre X de l'œuvre de 1617 s'établissent une distance et un jeu constants entre l'humour du narrateur et la naïveté du personnage, entre le vécu à l'état brut et la réflexion sur le vécu, ce qui ressemble assez à la catharsis du genre picaresque. Il faut remarquer aussi le moment où le voyageur rejoint le camp des rieurs, pendant la bagarre entre les deux laitières, quitte à se retrouver ensuite victime des deux femmes, qui se réconcilient avec la foule du marché. Cette réversibilité est caractéristique du rire « populaire », comme l'a démontré Bakhtine, et le chapitre X marque l'irruption, au cœur d'un livre docte et grandiloquent, d'une sorte de tumulte carnavalesque, que l'Espagnol nouveau-venu va déroulant, à son insu, à travers les rues de Paris. En ce sens, on pourrait ajouter García aux exemples d'hybridation culturelle que Bakhtine et ses disciples ont étudiés ; sans perdre de vue, pour autant, que la « culture populaire » occasionnelle de García ne l'empêche pas d'être idéologiquement méprisant à l'égard du petit peuple, comme on verra plus loin.
11Ces diverses influences qui se combinent ainsi dans les pages d'apparence autobiographique de La Antipatía doivent-elles nous conduire à considérer le procédé comme totalement artificiel ? Je serais de cet avis... si l'on pouvait dissocier indéfiniment l'homme de l'écrivain. A l'époque de mon article sur Carlos Garcia, j'avais fait la part trop belle à la méthode biographique, qui explique l'écrivain par l'homme. Je reconnais aujourd'hui cette erreur. Mais cela ne m’amène pas à considérer l'expérience même de l'écrivain comme extérieure à son vécu. Meschonnic, de façon générale, a bien su dénoncer l'artificialité d'une telle dissociation. Je crois, en ce sens, avoir eu raison de mettre en rapport García, dès mon article de 1979, avec la colonie des Espagnols expatriés à Paris, et de voir en lui l'expression, sinon le porte-parole attitré, d'un groupe. Quel étranger, se heurtant à la xénophobie, ne rêve-t-il pas de trouver les mots susceptibles de la conjurer ? Le prolongement d'un tel vécu se trouve, à mon avis, dans La Antipatía, où l'humour du narrateur se sert des malheurs d’un Espagnol pour amadouer un public français, non seulement de courtisans, mais de bourgeois de la rue, en les faisant rire, en les initiant à une réflexion sur la relativité des points de vue. Le succès de la partie centrale du livre tout au long du XVIIe siècle n'est pas, selon moi, immérité. Le meilleur est dans cette sous-partie, non dans le panégyrique qui l'encadre.
12Il faut, cependant, se tourner aussi vers ce panégyrique et vers les raisonnements qui le structurent.
13Toute la démonstration du livre tourne autour du concept d'antipathie, qui n'a pas le sens moderne, mais celui de contrariété naturelle entre éléments. Selon García, l'opposition entre Espagnols et Français est naturelle. Dieu en a décidé ainsi, au début, et l'antithèse apparaît à tout moment à travers les comportements et même les modes vestimentaires. Au niveau humain, l'explication d'une telle contrarieté est recherchée dans la théorie d'Hippocrate sur les climats et les humeurs, théorie que García cite avec vénération. Une fois admis, par exemple, que la gravité espagnole a été façonnée par la stabilité d'un climat, et la versatilité française par un ciel changeant (le traducteur R.D.B force la note en ajoutant qu'à Paris on doit changer de tenue plusieurs fois par jour !), il reste à expliquer comment cette définition neutre de l’antipathie a pu dégénérer en conflits sanglants entre les deux pays, et pourquoi l'on peut, en 1617, prophétiser qu'elle va devenir désormais un facteur de paix stable et durable. C'est alors que García recourt à deux autres éléments d'explication, l'un d'ordre surnaturel, l'autre d'ordre historique. Jusqu'à présent, le Démon a su transformer la naturelle antipathie en mortelle inimitié, dont les malheurs de l'Espagnol se promenant à Paris donnent, justement, un exemple attardé. Mais, dorénavant, la Providence va triompher, grâce à la « conjonction des deux grands luminaires » : grâce aux « mariages espagnols ». Ce providentialisme se combine avec l'explication historique : García admet, en effet, que la théorie d'Hippocrate n'est pas suffisante ; le thomisme a limité, sans la nier, l'influence des astres sur les destins humains, et García proclame son orthodoxie ; par ailleurs, la France et l'Espagne ne sont pas les seules nations à dispositions naturelles contraires, et, pour comprendre leurs conflits séculaires, nous dit García, il faut ajouter causes surnaturelles et causes historiques. García se demande si l'humiliation subie par Louis xi de France lors d'une entrevue avec des Espagnols n'a pas été l'élément initial, exploité par le Démon, de la longue série des conflits. Ce n'est pas là, rappelons-le, une explication propre au seul García : le docte historien Mariana avait dit de même. En second lieu, García estime que les deux pays se sont forgé une mauvaise opinion l'un de l'autre, à cause de l'image peu représentative qu'ont pu donner de chacun d'eux des voyageurs ou émigrants de basse espèce : mendiants allant faire toucher, à Paris, leurs écrouelles par le roi thaumaturge, gavaches partant travailler en Espagne. Or les échanges humains vont désormais être régénérés, grâce aux alliances matrimoniales entre les deux Couronnes, et grâce aux liens d'amitié entre les noblesses d’Espagne et de France, que García place à un même niveau d'antiquité et de vertu.
14On comprend pourquoi l'auteur a privilégié dans son livre les exemples de comportements involontairement antithétiques : l’Espagnol boutonne son pourpoint de haut en bas, et le Français en sens inverse etc. Contrairement à ce qu'a dit un commentateur (Perrens), ces chapitres illustrant l'antipathie des Espagnols et des Français au cœur d'un panégyrique de la réconciliation franco-espagnole ne marquent nullement une « maladresse insigne », si l'on garde présent à l'esprit le raisonnement sous-jacent : exploitée jusqu’à maintenant par le Démon, la dualité antithétique va devenir diversité agréable à Dieu, et garantie de paix durable pour l'Europe et l'Humanité tout entière. A la neutralité des exemples García ajoute, en effet, le thème de la neutralisation réciproque des défauts et des excès. La gravité espagnole servira de contrepoids à la frivolité française, et, inversement, la puissance de la France, égale à celle de l'Espagne, fixera des limites à l'ambition espagnole, ce qui donnera aux pays protégés par chacune des deux puissances l'assurance que l'autre ne les agressera plus.
15On peut sourire de cette argumentation. Écrivain stipendié à la Cour de France, García, sous ses prétentions à l'équité, donne souvent dans la flagornerie en faveur des Français, et finit alors par dire « n'importe quoi », comme l'observe Asensio Gutiérrez, à propos de la phrase où García présente Henri IV comme un ennemi du Turc non moins acharné que le Roi Catholique lui-même. Il est également facile de dire, à la lumière de l'Histoire, que l'œcuménisme de García a été peu perspicace, d'autant que, vers 1617, les signes d’un regain de tension entre la France et l'Espagne commencent déjà à se faire sentir. Et le schématisme de l'œuvre, ses généralisations incessantes lui donnent un aspect bien désuet.
16Mais, après tout, bien rares étaient ceux qui, à l'époque, comme le piémontais Botero, essayaient de nuancer la physio-psychologie des nations, en prêtant attention, notamment, aux différences régionales. Les explications providentialistes et surnaturelles ont cédé beaucoup de terrain depuis, c'est vrai, mais il ne manque pas, aujourd'hui encore, de propagandistes pour voir dans tel ou tel pays d'idéologie distincte une puissance du Mal. De ce point de vue, la position de García a eu le mérite de s'inscrire dans un courant de relative tolérance. On peut même voir en lui, avec un peu de bonne volonté, un précurseur de la coexistence pacifique. La vieille théorie d'Hippocrate, elle aussi, a perdu du terrain. Dans mon article de 1969, j'ai cité un écrivain français de la fin du XVIIe siècle, qui déjà repoussait catégoriquement les explications climatiques de García, et donnait priorité aux raisons politiques pour rendre compte des conflits entre les deux nations. Il n'est pas sûr, cependant, que les notions qui ont progressivement remplacé la théorie hippocratique, par exemple les concepts assez flous, forgés au cours du XIXe siècle, de « génie », « race », « tempérament », « caractère » aient été plus scientifiques. Dans l'idée que les climats façonnent les collectivités humaines, il demeure quelque chose de juste, bien que les disciples d'Hippocrate aient le plus souvent manié sans subtilité cette intuition. Quand l'américain Emerson, disciple de Carlyle et de sa théorie romantique du génie, parle de la « race » ou de « l'âme » anglaise, quand il écrit : « On dit, en France, que les Anglais marchent toujours tout droit dans la rue comme de jeunes chiens frénétiques », quel progrès introduit-il par rapport aux observations de García sur les comportements antithétiques des promeneurs espagnols et français ? Empirisme fragmentaire et schématisation caricaturale se combinent chez Emerson presque autant que chez García. Dira-t-on que, depuis lors, les sciences nous ont fourni tous les paramètres et toutes les connexions logiques permettant de penser avec rigueur un « caractère national » ? Rien n'est moins sûr. C'est que le problème est complexe, et les régressions fréquentes : je pense, par exemple, en ce qui concerne les théories des différences nationales, à la régression que constituent les pages de Vicente Almirall sur le caractère catalan opposé au caractère castillan, par rapport aux intelligentes recherches, si riches et si nuancées, de Pi y Margall dans son livre antérieur (1875) sur Las Nacionalidades. Je pense aussi, bien-sûr, aux monstrueuses théories racistes que le XIXe siècle a léguées au nôtre, et à l'inquiétante vitalité actuelle de la bête immonde. Méprisant envers les pauvres, et flagorneur, García ? Certes. Même ainsi, un livre qui prend ausi allégrement son parti de la diversité de deux peuples, pourrait être, aujourd'hui encore, une lecture salutaire.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
BIBLIOGRAPHIE
Bareau Michel (éd.), La Antipatía. Alberta (Canada), Alta Press, 1979.
Gutiérrez Asensio, La France et les Français dans la littérature espanole. Un aspect de la xénophobie en Espagne (1598-1665). Saint-Etienne, Publications de l’Université, 1977.
10.3406/hispa.1969.3993 :Pelorson Jean-Marc, Le docteur Carlos García et la colonie hispano-portugaise de Paris (1613-1619), Bulletin Hispanique, 1969, LXXI, pp. 518-576.
Auteur
Université de Poitiers
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’individu face à la société
Quelques aspects des peurs sociales dans l’Espagne du Siècle d’or
Augustin Redondo et Marc Vitse (dir.)
1994
El Diálogo de Lactancio y un arcidiano de Alfonso de Valdés : obra de circunstancias y diálogo literario
Roma en el banquillo de Dios
Ana Vian Herrero
1994
Autour des Solitudes. En torno a las Soledades de Luis de Góngora
Francis Cerdan et Marc Vitse (dir.)
1995
Mañanas de abril y mayo / El amor al uso
Pedro Calderón De La Barca et Antonio de Solís y Rivadeneyra Ignacio Arellano et Frédéric Serralta (éd.)
1996
Don Juan Tenorio « El refugiao »
Drama cómico en cinco actos nada más para no cansar el público
Juan Mateu Frédéric Serralta (éd.)
2003
La loi du duel
Le code du point d'honneur dans l'Espagne des XVIe-XVIIe siècles
Claude Chauchadis
1997
Trece por docena
Valentín de Céspedes et Juan de la Encina Francis Cerdan et José Enrique Laplana Gil (éd.)
1998