1 Cette assimilation des secteurs sauvegardés à un monument architectural tient également au caractère unitaire et à l’homogénéité, réels ou présumés, de certains ensembles désignés. Un caractère unitaire et une homogénéité souvent confirmés a posteriori par des restaurations qui engendrent « une sorte de surréalisme historique » (Bourdin, 1984 : 104), le passé reconstitué n’ayant jamais existé.
2 Le contraste avec la France est saisissant. On y compte en effet une centaine de secteurs sauvegardés. Mais le contraste ne se limite pas à ce différentiel. La procédure française de désignation et de gestion des secteurs sauvegardés est en effet extrêmement lourde en regard de l’approche britannique, notamment en raison de la persistance d’une conception monumentalisante qui surdétermine l’approche de conservation.
3 Cette antériorité de l’approche urbanistique n’a évidemment pas mis le Royaume-Uni à l’abri des nouveaux enjeux et défis posés à partir des années 1980 à l’ensemble des villes confrontées à la désindustrialisation, à l’explosion des mobilités, à l’érosion des quartiers centraux et aux booms immobiliers, comme l’ont montré deux ouvrages consacrés à l’Écosse et à Londres (Harrisson, 1990 ; Macdonald, 1995).
4 Le dégagement des grands monuments urbains en deuxième moitié du XIXe siècle était en partie attribuable à la banalisation du bâti ordinaire constitutif de l’essentiel des tissus urbains. Les travaux précurseurs de l’archéologie urbaine italienne, les écrits de Ruskin, ainsi que les réflexions de Giovannoni ont présidé à une reconnaissance de la valeur de ce bâti et de son importance fondamentale dans la construction du sens de l’architecture monumentale urbaine. François Loyer (2000 : 301) rappelle qu’« un monument meurt dès qu’il n’a plus de signification, tandis que la ville renaît en permanence pour de nouveaux usages ».
5 La une de juillet 1967 du magazine Paris-Match, titrée « Paris dans 20 ans », proposait un aperçu des transformations de Paris suite au parachèvement du quartier de la Défense, un projet lancé à la fin des années 1950 et destiné à grouper un ensemble de bâtiments en hauteur dans un quartier des affaires créé à l’écart des quartiers historiques. Certaines des transformations évoquées étaient par ailleurs liées à la dispersion, dans les quartiers centraux, d’édifices en hauteur, notamment le long de la Seine entre Grenelle et Bercy.
6 Le Complexe de la Cité, érigé de 1973 à 1977, s’étend sur 2,8 ha et est constitué de trois tours d’habitation (1350 logements), d’une tour à bureau, d’un hôtel de 500 chambres et d’une galerie marchande et d’un centre sportif.
7 La mesure a été étendue à la dimension paysagère (ZPPAUP) en 1993.
8 Dans un article portant sur Paris, Florence Bourillon (2002) souligne que les bouleversements qu’a connus la ville au XIXe siècle sont sans commune mesure avec ceux qui caractériseront le second XXe siècle et que « [l]es comparaisons menées entre différents quartiers parisiens démontrent la difficulté à aller contre les caractères hérités de la ville et le poids des tendances longues de l’urbanisation ».
9 Notamment à Paris, Londres, Birmingham, Bilbao, Édimbourg, Glasgow, Lille, Metz, Marseille, Lisbonne, Berlin, Barcelone et Québec.
10 Daniel Pinson (2008) soutient que Beaubourg « traduit peut-être la limite que l’architecture contemporaine a su ne pas dépasser », notamment en démontrant une sensibilité à l’égard de son voisinage.
11 Ces grands travaux ont parfois été réalisés à l’écart de la ville ou dans des friches qu’on souhaitait ainsi se réapproprier et réaménager. Mais ils ont aussi été, en certaines circonstances, prétexte à destruction d’un patrimoine urbain qui ne faisait pas le poids face aux ambitions des promoteurs. Berlin, Rome et Beijing se sont distingués sur ce terrain.
12 Même l’architecture stalinienne peut parfois trouver grâce aux yeux des défenseurs du patrimoine. La Palais de la culture (230 m de hauteur), offert par Staline à la ville de Varsovie et inauguré en 1955, a en effet été classé monument historique en 2007.
13 Même si plusieurs architectes européens se sont intéressés au gratte-ciel, notamment Mies Van Der Rohe, qui conçut, au tournant des années 1910, deux projets de tours d’une trentaine d’étages qu’il faisait émerger de cadres bâtis caractéristiques de la seconde moitié du siècle précédent. C’est ce genre d’implantation qui sera dénoncée cinquante ans plus tard par les défenseurs du patrimoine.
14 Ayant connu une éclipse dans les années 1990, la tour a depuis retrouvé la faveur des promoteurs immobiliers et des édiles municipaux. On lui aurait notamment découvert des vertus qui en feraient un instrument de développement durable. Les gratte-ciel seraient écologiques (la tour Strata au centre de Londres est munie à son sommet de trois éoliennes qui lui assurent une certaine autonomie énergétique) ; ils contribueraient à l’augmentation des densités urbaines, au détriment de l’étalement urbain ; ils favoriseraient la mixité sociale et fonctionnelle ; leurs ascenseurs émettraient moins de GES que les automobiles qui accaparent une plus grande part modale des déplacements dans les quartiers moins denses. Thierry Paquot (2008), même s’il ne rejette pas d’emblée les constructions en hauteur, n’en conteste pas moins ces prétentions dans un ouvrage intitulé La folie des hauteurs, arguant que les tours ne sont pas pertinentes en tous lieux et en toutes circonstances et que plusieurs problèmes urbains méritent plus d’attention que la recherche effrénée de la hauteur.
15 New York fut le terrain d’un renouvellement extrêmement rapide de sa première génération de gratte-ciel. À tel point qu’une première forme de patrimonialisation de ce type architectural vit le jour dès le milieu des années 1930. Surnommée l’Atget étasunien, la célèbre photographe Berenice Abbott réalisa, de 1935 à 1939, un vaste inventaire photo documenté qu’elle intitula Changing New York, un exercice qui avait reçu l’appui des milieux de la conservation.
16 Quelques exemples précoces de polémiques remontent au tournant des années 1920. À Lausanne, la construction de la tour Bel-Air, un édifice de neuf étages, suscita, dès 1929, une controverse qui dura deux ans. On évoquait notamment le fait que l’édifice porterait ombrage à la cathédrale (Corthésy 1997). Une nouvelle levée de boucliers eut lieu en 2009, les groupes en patrimoine se portant désormais à la défense de l’édifice qu’une rénovation risquait de dénaturer. À Québec, une controverse similaire eut lieu au début des années 1930, alors qu’était lancé, au cœur de la haute-ville intra-muros, le chantier de l’édifice Price, un bâtiment de 18 étages qui reste, à ce jour, le seul gratte-ciel de cette partie de la haute-ville.
17 Le projet initial, signé Richard Meier, prévoyait une tour de 150 mètres, soit 30 mètres de plus qu’un bâtiment érigé à l’époque communiste. L’UNESCO a demandé que les tours, ramenées entretemps à une hauteur de 104 mètres, ne dépassent pas 70 mètres (Kubista 2006 ; Gissübelova 2008).
18 En 2012, le célèbre couturier Pierre Cardin proposait la construction d’une tour de 245 m en bordure de la cité des Doges. Comme on peut s’en douter, le projet a suscité une vive polémique.
19 Les critiques se sont fait entendre dès 1958, alors que la tour n’est qu’à l’état de projet. André Malraux, favorable à l’architecture en hauteur, accorda le permis de construire en 1968.
20 Pour un survol de l’historique des édifices en hauteur à Londres, voir Hugron (2008 : 1-6)
21 Les auteurs du rapport du GLA (2001) n’ont pas laissé passer l’occasion de signaler que l’organisme English Héritage, farouchement opposé à la construction de gratte-ciel dans la City, avait inscrit plusieurs gratte-ciel londoniens dans les registres du patrimoine national.
22 On oublie facilement que la réalisation des grands équipements et l’implantation des grands monuments dans les métropoles de la seconde moitié du XIXe siècle se traduisaient par des bouleversements irréversibles, notamment en raison d’un rapport d’échelles défavorable au bâti souvent modeste des espaces ciblés par les promoteurs.
23 François Ascher (2009 : 228) souligne que « ce qui fait bouger les hommes, les biens, les capitaux, les informations, ce sont en dernière instance les différences entre les territoires et ce qu’ils abritent ou reproduisent comme actifs intangibles », ce qu’il qualifie de capital culturel. C’est justement ce type de capital dont sont dotés les espaces auxquels on reconnaît un intérêt à titre de patrimoine urbain.
24 De tels centres vides trouent incidemment depuis parfois longtemps certains hauts lieux du patrimoine. C’est notamment le cas du Forum romain – un champ de ruines −, du Kremlin à Moscou, de la Cité interdite de Beijing, ainsi que du site du palais de l’Empereur à Tokyo, évoqué en tant que tel par Roland Barthes dans son ouvrage L’Empire des signes (1970 : 43-46). Mais, contrairement à ce que Barthes soutient, le centre vide n’est pas l’apanage de certaines villes d’Asie. En Occident, l’enceinte d’une cathédrale, un palais ou une place publique aménagée à l’emplacement d’un ancien cimetière intra urbem peuvent aussi « dissimuler » un centre vide organisateur primitif. C’est ce qu’éclaire le concept de vacuum mis de l’avant par la géographie structurale (Desmarais 2008 ; Desmarais et Ritchot 2000 : 64-66). Le vacuum est un espace investi de valeurs anthropologiques qui localise des interdits et intercepte de ce fait des rapports d’appropriation. Le rassemblement souhaité par les acteurs y est contraint par les interdits et repoussé à l’extérieur. C’est en vertu de ces attributs que des hauts lieux du patrimoine et que des sites particuliers à l’intérieur de certains autres peuvent être assimilés à des vacuums qui fondent l’attractivité des espaces limitrophes conséquemment et ultérieurement consacrés par la patrimonialisation.
25 Éric Clément, journaliste à La Presse, révélait, dans un article d’avril 2008, que le promoteur du projet souhaitait attirer des grands noms du commerce de détail, de telle sorte que Montréal puisse accueillir les mêmes grandes marques que l’on trouve à Paris, Milan ou New York. On signalait également qu’un plan de mise en lumière était en préparation et qu’une œuvre d’art monumentale serait commandée.
26 Un détournement extrême attribuable au fait que, si l’emplacement est stratégiquement situé à proximité du centre-ville de Montréal, il ne constitue pas un haut lieu du patrimoine, au sens actuel du terme, même si une conception plus traditionnelle du patrimoine permet d’y repérer un certain nombre de caractéristiques (trame viaire, parcellaire, quelques bâtiments, etc.) porteuses d’une valeur patrimoniale.
27 Griffintown désigne également un secteur de planification plus étendu. À l’instar de celui qui a été abordé précédemment, ce secteur a été ciblé par de nombreux promoteurs immobiliers au cours des dernières années, notamment en raison de sa proximité du centre-ville et de la grande disponibilité de terrains vacants. L’approche plutôt accommodante de la Ville de Montréal a été sévèrement critiquée par de nombreux observateurs, particulièrement en raison de l’absence de vision globale et de la prépondérance d’une approche essentiellement économique du redéveloppement urbain. Des consultations publiques tenues en 2011 et 2012 ont permis de remettre à l’ordre du jour la problématique patrimoniale. L’avancée de très nombreux projets immobiliers a toutefois réduit la portée de la prise en compte de cette problématique.