1 Bina Agarwal, A Field of One’s Own: Gender and Land Rights in South Asia, Cambridge, Cambridge University Press, 1994.
2 Mamta Murthi et al., « Mortality, Fertility and Gender Bias in India : A District-Level Analysis », dans Jean Drèze et Amartaya Sen (dir.), Indian : Development, Bombay, Oxford University Press, 1997.
3 Le cycle de vie implique qu’il y a variation à l’intérieur de chaque sexe.
4 Le présent chapitre se concentre sur les rapports hétérosexuels entre les hommes et les femmes. La question des minorités sexuelles ne sera pas abordée ici.
5 Barbara D. Miller, The Endangered Sex, New York, Cornell University Press, 1981.
6 Tim Dyson et Mick Moore, « On Kinship, Structure, Female Autonomy and Demographic Behavior in India », Population and Development Review, vol. 9, no 1, 1983.
7 Morgan D. Maclaghlan, « Working Mothers and Bachelor Farmers: An Investigation of Relationships Between Female Farm Labour Participation and Juvenile Sex-ratios in Rural India », Contemporary South Asia, vol. 2, no 1, 1993, p. 5-21.
8 Roger Jeffery et Patricia Jeffery, Population, Gender and Politics : Demographic Change in Rural North India, Cambridge, Cambridge University Press, 1997, p. 118.
9 Lupin Rahman et Vijayendra Rao, « The Determinants of Gender Equity in India : Examining Dyson and Moore’s Thesis with New Data », Population and Development Review, vol. 30, no 2, 2004, p. 239-268.
10 En adoptant l’analyse économique, juridique et anthropologique, l’économiste indienne propose une analyse complète et nuancée de l’accès des femmes à la propriété. Son ouvrage présente la complexité des rapports de divers facteurs sociaux économiques dans l’accès de la propriété par les femmes. Voir Bina Agarwal, op. cit.
11 B. Agarwal, op. cit., p. 369.
12 Jean Drèze et Amartya Sen (dir.), Indian Development : Selected Regional Perspectives, Delhi, Oxford University Press, 1997.
13 M. Murthi et al., op. cit., p. 387.
14 Il est également important de mentionner que les États récemment créés (comme le Chhattisgarh) ne sont évidemment pas classés par ces auteurs.
15 Jack Goody, The Oriental, the Ancient and the Primitive, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, p. 271.
16 Véronique Bénéï, « De l’importance de la relation frère sœur au Maharashtra (Inde) », L’Homme, vol. 141, 1997, p. 25-54.
17 Ibid.
18 Raymond Jamous, La relation frère sœur. Parenté et rites chez les Meo de l’Inde du Nord, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 1991.
19 J. Goody, op. cit., 1990, p. 271.
20 Adrian D. Mayer, Caste and Kinship in Central India, Berkeley, University of California Press, 1966, p. 223; et David G. Mandelbaum, Society in India, Berkeley, University of California Press, vol. 1 et 2, 1970, p. 73. Ces auteurs voient dans la relation entre le frère de la mère et les enfants de celle-ci une extension du rôle protecteur du frère envers la mère.
21 Il est aussi important pour les hommes d’avoir une sœur. Patricia Jeffery, Don’t Marry Me to a Plowman!, Boulder, Westview Press, 1996, p. 46.
22 V. Bénéï, op. cit., 1997, p. 25-54.
23 Pour un aperçu des données dans différentes régions de l’Inde, voir B. Agarwal, tableau 8.2.
24 Par ailleurs, les femmes vont dans leur village de naissance pour donner naissance à leur premier enfant.
25 Par exemple, les remariages ont toujours été acceptés dans les communautés tribales de l’ouest du Bengale (voir Lotika Sarkar et Narayan Banerjee, « Widows in a Tribal Setting in West Bengal », dans M. Chen (dir.), Widows in India, New Delhi, Sage Publications, 1998, p. 215), ainsi que chez les Bagada du Tamil Nadu (voir Permural Thamizoli, « Gender Inequality, Tribal and Caste Women, Past and Present : A Case Study of the Nilgiris, Tamil Nadu », Man in India, vol. 77, no 1, 1997, p. 60).
26 Pauline Kolenda, Regional Differences in Family Structure in India, Jaipur, Rawat Publications, 1987, p. 329.
27 Voir, dans un exemple pour le Népal, S. Philip Morgan et Bhanu Niraula, « Gender Inequality and Fertility in Two Nepali Villages », Population and Developmenet Review, vol. 21, no 3, 1995, p. 541-561.
28 Tim Dyson et Mick Moore, « On Kinship, Structure, Female Autonomy, and Demographic Behavior in India », Population and Development Review, vol. 9, no 1, 1983, p. 49.
29 Voir, par exemple, Fred Arnold, Minja Kim Choe et T. K. Roy, « Son Preference, the Family-building Process and Child Mortality in India », Population Studies, vol. 52, no 3, 1998, p. 301-315.
30 Ibid., p. 766.
31 Christophe Z. Guilmoto, « L’économique, le social et le spatial. Les trois dimensions de la surmasculinité juvénile en Inde », Population, vol. 63, no 1, 2008, p. 93-122.
32 Ibid., p. 116.
33 Christophe Z. Guilmoto, « L’Inde et son milliard : démographie en début de siècle », dans Christophe Jaffrelot (dir.), L’Inde contemporaine : de 1950 à nos jours, Paris, Fayard, 2006, p. 398.
34 B. Agarwal, op. cit., p. 136.
35 Jack Goody et S. J. Tambiah, Bridewealth and Dowry, Cambridge, Cambridge University Press, 1973, p. 68 et 85.
36 Ibid., p. 67.
37 Ibid., p. 62.
38 Ibid., p. 64.
39 Ibid., p. 62.
40 Karine Bates, « Les femmes et le système juridique en Inde : entre l’idéologie et les faits. Analyse anthropologique de la conception des droits à travers les transactions économiques au moment du mariage », mémoire de maîtrise, Université McGill, 1998.
41 John Caldwell et al., The Causes of Demographic Change, Madison, University of Wisconsin Press, 1988, p. 85.
42 Véronique Bénéï, « Pour une réévaluation anthropologique du “prix de la fiancée”. Le cas du dyaj maharashtrien (Inde) », Bulletin – École française d’Extrême-Orient, vol. 82, 1995, p. 263-286.
43 Ursula Sharma, Women, Work, and Property in North West India, Londres, Tavistock, 1980, p. 47-48.
44 W. Donald Attwood, « Inequality among Brothers and Sisters », Working Papers Centre for Society, Technology and Development, McGill University, 1995.
45 Ibid.
46 P. Kolenda, op. cit., p. 299-300.
47 J. Goody, op. cit., p. 248.
48 Certaines hypothèses présentées dans ces théories peuvent s’étendre à l’Asie du Sud.
49 B. D. Miller, op. cit., 1981.
50 Esther Boserup, Women’s Role in Economic Development, Londres, Allen and Unwin, 1970.
51 L’organisation de l’agriculture influence le rôle des femmes parfois plus que la technologie. Dans le nord-ouest de l’Inde, les problèmes de la participation des femmes dans l’agriculture ne s’expliquent pas uniquement par l’utilisation de la charrue, étant donné que cette dernière est également utilisée dans le sud de l’Inde où la participation des femmes est élevée. Une des explications réside dans le fait que la culture du blé ne nécessite pas autant de travail que celle du riz et du millet. Par exemple, le désherbage est moins nécessaire dans la culture du blé, ce qui entraîne un très faible besoin de main-d’œuvre jusqu’aux récoltes.
52 M. Murthi et al., p. 378.
53 Par exemple, au Tamil Nadu, les sols infertiles où seul le corse millet peut être cultivé donnent du travail aux femmes car il y a moins de récoltes. Il en va de même au Maharashtra, un État du centre-ouest de l’Inde où le millet et le riz sont tous les deux cultivés (Y. Nanaumi, op. cit., p. 56).
54 Cette variété de cultures démontre qu’il est très difficile de diviser l’Asie du Sud en deux régions agricoles si on cherche des hypothèses plus raffinées, quoiqu’il soit vrai que la culture du blé prédomine dans le Nord et celle du riz dans le Sud.
55 C’est le cas dans les régions arides du Tamil Nadu où la participation des femmes dans ces cultures est plus importante que celle des hommes (Y. Nanaumi, op. cit., p. 85). Dans les coopératives de canne à sucre, dans le village de Malegaon au Maharashtra, l’ethnologue Attwood reconnaît l’importance de la participation des femmes dans l’entreprise familiale.
56 M. Maclaghlan, op. cit., p. 6; Thomas S. Walker et J. G. Ryan, Village and Household Economies in India’s Semi-arid Tropics, Baltimore/Londres, Johns Hopkins University Press, 1990, p. 139-140.
57 Y. Nanaumi, op. cit., p. 27.
58 D. G. Mandelbaum, Women’s Seclusion and Men’s Honor: Sex Roles in North India, Bangladesh and Pakistan, Arizona, University of Arizona Press, 1988.
59 D. G. Mandelbaum, op. cit., 1988 ; R. Jeffery et al., op. cit., 1989, et op. cit., 1996 ; Susan S. Wadley, Struggling with Destiny in Karimpur, 1925-1984, Los Angeles, University of California Press, 1994.
60 Donald W. Attwood, Raising Cane: The Political Economy of Sugar in Western India, Oxford, Westview Press, 1992, p. 242-243.
61 Voir P. Kolenda, op. cit.
62 Voir Y. Nanaumi, op. cit.
63 Ibid.
64 Bina Agarwal, op. cit., p. 360-361.
65 Il n’est pas rare en milieu rural que des femmes disent préférer vivre dans une maisonnée élargie, car elles ont moins de responsabilités étant donné la répartition des tâches.
66 B. Agarwal, op. cit., p. 36.
67 Shireen Jejeebhoy et Zeba. A. Sathar, « Women’s Autonomy in India and Pakistan : The Influence of Religion and Region », Population and Development Review, vol. 27, no 4, p. 687-712.
68 Dans leur étude comparative d’un village musulman et d’un village hindou en Uttar Pradesh, les sociologues Patricia et Roger Jeffery concluent que la théorie du Caire n’est pas vérifiable dans le district de Bijnor (1997, p. 117). À la fin de leur recherche, les auteurs optent pour une perspective fondée sur l’économie politique afin d’expliquer pourquoi les impacts de l’instruction ne sont pas les mêmes dans les deux villages. Bien qu’aux deux endroits la scolarisation soit liée à une baisse des taux de natalité et de mortalité infantile, les Jeffery n’attribuent pas ces phénomènes au seul fait de l’instruction. Ils constatent plutôt que la communauté musulmane profite moins des effets bénéfiques de l’instruction pour diminuer leur dépendance à l’agriculture, à cause de la pauvreté structurelle et de la mobilité moins grande qui ont toujours caractérisé ce groupe. Au contraire, les jats (hindous) ont toujours bénéficié de plus de prestige dans cette région à cause de leur pouvoir politique et du fait qu’ils sont de grands propriétaires terriens (voir R. Jeffery et al., op. cit., p. 245).
69 S. Wadley, op. cit.
70 R. Jeffery et al., op. cit., p. 121.
71 Øystein Kravdal, « Child Mortality in India: The Community-Level Effect of Education », Population Studies, vol. 58, no 2, 2004, p. 177-192.
72 J. Drèze et A. Sen, op. cit.
73 L. Rahman et V. Rao, op. cit., p. 262-263 (traduction libre).