1 Pour un commentaire plus détaillé, voir mon compte rendu du livre : « Proust, Mann, Joyce in the Modernist Context (review) », Comparative Literature Studies, vol. 43, nos 1-2, 2006, p. 203-205.
2 Gerald Gillespie, Proust, Mann, Joyce in the Modernist Context, Washington, Catholic University of America Press, 2003, p. 153. La traduction est de nous. Texte original: « We can endlessly spin variations upon the textual status of Ulysses and its arts and its characters. Our critical preoccupation with the book as a multitext of subtexts is not some latter-day or independent ferment; it reflects and continues the centrality of issues of interpretation within the novel itself. »
3 Traduction libre d’une célèbre réplique de James Joyce à quelqu’un qui lui demandait un plan d’Ulysse. Texte original: « I’ve put in so many enigmas and puzzles that it will keep the professors busy for centuries arguing over what I meant, and that’s the only way of insuring one’s immortality. » Rapporté par Richard Ellmann dans James Joyce, New York, Oxford University Press, 1965, p. 535.
4 Gerald Gillespie, Proust, Mann, Joyce in the Modernist Context, p. 5. Texte original: « [The modernists sought a language] that achieves an autonomous and something like autotelic status. On the level of mimesis, Symbolist anti-Aristotelianism constituted a rejection of the primacy of linear and temporal plot in favor of the simultaneity of “spatial form”. »
5 George Steiner, Réelles présences. Les arts du sens, trad. par M. R. de Pauw, Paris, Gallimard, 1991, p. 213.
6 Ibid., p. 156-157.
7 La méthode d’écriture et de lecture que j’esquisse ici ne correspond pas à la théorie de la réception classique de Hans Robert Jauss et de Wolfgang Iser. Pour faire bref, et n’évoquer que ce dernier, le fait d’ajouter de nouvelles métaphores, des allusions, des « sous-textes » ou des sens allégoriques ne me paraît pas identique au fait de remplir la « place vide » (Leerstellen) au sens où l’entend Iser. Ces Leerstellen sont des « vides » dans le récit qui doivent être comblés par le lecteur, tandis que les figures que j’évoque ne contribuent pas au récit comme tel (quoiqu’elles puissent le faire indirectement, bien sûr). Je ne crois pas que l’on puisse parler réellement de « vides » dans la structure figurale d’un roman (voire d’un poème), et ce, même si cette structure peut être développée infiniment par le biais de l’activité du lecteur. Cette dernière activité remplit et crée à la fois des vides, tandis que la première ne fait que répondre aux vides laissés dans le texte.
8 Péter Esterházy, Le Livre de Hrabal, trad. par Agnès Kahane et Clara Herman, Paris, Gallimard, 1994. Édition originale : Péter Esterházy, Hrabal könyve, Budapest, Magvető, 1990.
9 John Neubauer, « Zitiert und vorzitiert : Kafka und die Vaterbilder bei Danilo Kiš und Péter Esterházy », Kafka und die Weltliteratur, Manfred Engel et Dieter Lamping (dir.), Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2006, p. 326-328.
10 Péter Esterházy, Harmonia cælestis, trad. par Joëlle Dufeuilly et Agnès Járfás, Paris, Gallimard, 2001. Édition originale : Péter Esterházy, Harmonia caelestis, Budapest, Magvető, 2000.
11 Le nom de la famille apparaît seulement dans les titres des deux « livres » : « Phrases numérotées de la vie de la famille Esterházy » et « Les confessions d’une famille Esterházy ».
12 Danilo Kiš, Encyclopédie des morts, trad. par Pascale Delpech, Paris, Gallimard, 1985.
13 Péter Esterházy, Harmonia cælestis, p. 609. Texte original hongrois : « Amikor belépünk a lakásba, apám már ott ül a Hermes Baby előtt, amely folyamatosan zakatol, akár egy géppisztoly, veri, csépeli, és jönnek és jönnek belőle a szavak, pötyögnek a fehér papírra, egyik a másik után, szavak, melyekhez neki semmi, de semmi köze nincs, nem is volt, nem is lesz. »
14 Péter Esterházy, Revu et corrigé, trad. par Agnès Jarfas, Paris, Gallimard, 2005. Édition originale : Péter Esterházy, Javított Kiadás, Budapest, Magvető, 2002.
15 La traduction est de nous. Mihály Szegedy-Maszák (avec Jon Neubauer), « Topographies of Literary Culture in Budapest », History of the Literary Cultures of East-Central Europe, Marcel Cornis-Pope et John Neubauer (dir.), vol. 2, Amsterdam, Benjamins, 2006, p. 175.
16 Paul de Man, « The Resistance to Theory », Yale French Studies, « The Pedagogical Imperative: Teaching as a Literary Genre », no 63, 1982, p. 4. La traduction est de nous. Texte original: « Overfacile opinion notwithstanding, teaching is not primarily an intersubjective relationship between people but a cognitive process in which self and other are only tangentially and contiguously involved. The only teaching worthy of the name is scholarly, not personal; analogies between teaching and various aspects of show business or guidance counseling are more often than not excuses for having abdicated the task. Scholarship has, in principle, to be eminently teachable. In the case of literature, such scholarship involves at least two complementary areas: historical and philological facts as the preparatory condition for understanding, and methods of reading and interpretation. »
17 E. D. Hirsch est un professeur et auteur américain célèbre pour ses publications sur l’importance des connaissances culturelles (« cultural literacy »).
18 Paul de Man, « The Resistance to Theory », p. 9. Texte original: « […] as a system of signs and signification rather than as an established pattern of meanings […]. »
19 Ibid., p. 10. Texte original: « The relationship between word and thing, is not phenomenal but conventional. »
20 Ibid. Texte original: « Whenever this autonomous potential of language can be revealed by analysis, we are dealing with literariness and, in fact, with literature as the place where this negative knowledge about the reliability of linguistic utterance is made available. »
21 Ibid., p. 12. Texte original: « […] resistance to the use of language about language. »
22 Ibid., p. 14. Texte original: « […] have a natural enough affinity for each other […]. »
23 Ibid. Texte original: « For Greimas as for the entire tradition to which he belongs, the grammatical and the logical functions of language are coextensive. Grammar is an isotope of logic. »
24 Ibid. Texte original: « […] uncertain relationship […]. »
25 Ibid. Texte original: « [Tropes] straddle the disputed borderlines between them: they are primordial elements of language but also means of persuasion. »
26 Ibid., p. 15. Texte original: « […] that the grammatical decoding of a text leaves a residue of indetermination that has to be, but cannot be, resolved by grammatical means […]. »
27 Ibid. Texte original: « […] no grammatical decoding, however refined, could claim to reach the determining figural dimensions of a text. »
28 Ibid., p. 17. Texte original: « [A text’s resistance to theory] is a resistance to the rhetorical or tropological dimension of language, a dimension which is perhaps more explicitly in the foreground of literature (broadly conceived) that in other verbal manifestations or – to be somewhat less vague – which can be revealed in any verbal event when it is read textually. Since grammar as well as figuration is an integral part of reading, it follows that reading will be a negative process in which the grammatical cognition is undone, at all times, by its rhetorical displacement. The model of the trivium contains within itself the pseudo-dialectic of its own undoing and its history tells the story of this dialectic. »
29 « Literary Theory: Aims and Methods ».
30 MLA Committee on Research Activities.
31 Introduction to Scholarship in Modern Languages and Literatures.
32 Le volume est paru en 1981, mais avec une introduction aux études littéraires, fort différente de celle de Paul de Man, par Paul Hernadi. Joseph Gibaldi (dir.), Introduction to Scholarship in Modern Languages and Literatures, New York, Modern Language Association, 1981.
33 À partir sans doute des paramètres qu’il avait reçus, de Man décrit ainsi les objectifs de ce genre de texte : « On s’attend d’un tel essai qu’il suive un programme bien déterminé : il est censé fournir au lecteur une sélection à la fois rigoureuse et complète des principales tendances et publications dans le domaine ; synthétiser et classifier les grandes problématiques ; enfin, présenter une projection programmatique critique des solutions qui risquent d’être proposées dans un avenir rapproché. » De Man ajoute ironiquement, en faisant allusion à la « permanence de l’érudition » : « […] et tout cela, en sachant clairement que, dix ans plus tard, on invitera quelqu’un d’autre à répéter le même exercice. » Paul de Man, The Resistance to Theory, Minnesota, University of Minnesota Press, 1986, p. 3. Texte original: « Such essays are expected to follow a clearly determined program: they are supposed to provide the reader with a select but comprehensive list of the main trends and publications in the field, to synthesize and classify the main problematic areas and to lay out a critical and programmatic projection of the solutions which can be expected in the foreseeable future. […] All this with a keen awareness that, ten years later, someone will be asked to repeat the same exercise. »
34 Ibid. Texte original: « I found it difficult to live up, in minimal good faith, to the requirements of this program [as conceived of the editor and approved by the Committee] and could only try to explain, as concisely as possible, why the main theoretical interest of literary theory consists in the impossibility of its definition. The Committee rightly judged that this was an inauspicious way to achieve the pedagogical objectives of the volume and commissioned another article. I thought their decision altogether justified, as well as interesting in its implications for the teaching of literature. »
35 The Reader in the Text, Susan Suleiman et Inge Cross (dir.), Princeton, Princeton University Press, 1980.
36 « The Pedagogical Imperative: Teaching as a Literary Genre ».
37 Soit les pages 12 à 20.
38 Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions [1962], 2e révisée et augmentée, Chicago, Chicago University Press, 1970.
* Ce texte a été soumis en anglais sous le titre de « On Complexity as Aesthetic Value ». La traduction française est de Jean Klucinskas et a été révisée par Jean-François Vallée.