1 Lettre no 226 à Gersdorff du 3 juin 1872, in cor, vol. 2, p. 296 sq.
2 Lettre de Rohde à Nietzsche du 1er novembre 1872, in qant, p. 225.
3 Lettre de Cosima Wagner à Nietzsche du 14 juin 1872, in qant, p. 132.
4 Lettre no 130 à Rohde du 29 mars 1871, in cor, vol. 2, p. 175.
5 Rohde, « Sous-philologie », in qant, p. 217.
6 Cf. supra, ch. 6.
7 Les deux dernières citations proviennent de la lettre no 353 à Rohde du 19 mars 1874, in cor, vol. 2, p. 482, et du fragment posthume 19[95] (été 1872-début 1873), in fp2, p. 204.
8 Il termine sa lettre à Rohde de la mi-février 1872 par cette phrase : « [P]ense à moi comme à quelqu’un qui, muni d’un énorme porte-voix, te crie : Bayreuth ! ! » (lettre no 201, in cor, vol. 2, p. 268).
9 Lettre no 113 à Rohde du 15 décembre 1870, in cor, vol. 2, p. 154.
10 Lettre no 201 à Rohde de la mi-février 1872, in cor, vol. 2, p. 267.
11 Lettre de Rohde à Nietzsche du 6 mai 1872, in qant, p. 75.
12 nap, p. 43 sq. ; nous soulignons.
13 Les deux dernières citations proviennent de Lacoue-Labarthe et Nancy, « Présentation », in Nietzsche, rl, p. 100 ; et de Haar, « La décadence de la tragédie à l’époque moderne », p. 23 sq.
14 iépc, § 7, p. 101 ; cité supra, ch. 2, p. 78 sq.
15 Haar, « “Comment devient-on philologue ?” », p. 89.
16 Aurore. Pensées sur les préjugés moraux, avant-propos, § 5, p. 18.
17 rl, p. 131.
18 Les deux dernières citations proviennent de rl, p. 104 et 112. Nietzsche cite Locke (An Essay Concerning Human Understanding, livre iii, ch. 10, qui porte sur « l’abus des mots ») comme exemple de la « répugnance » moderne envers la rhétorique. Locke cite le langage figuratif et la rhétorique au nombre des sept principaux abus de langage, nourrissant ainsi sa « méfiance » envers le langage — une méfiance que Locke « partage […] avec la plupart des philosophes et savants de son temps » (Yves Michaud, Locke, p. 184). Contre ce modèle moderne, Nietzsche poursuit dans son cours : « La formation de l’homme antique culmine habituellement dans la rhétorique : c’est la plus haute activité intellectuelle de l’homme politique achevé — une pensée qui nous est bien étrangère ! » (rl, p. 104).
19 rl, p. 112 : « Ce ne sont pas les choses qui pénètrent dans la conscience, mais la manière dont nous avons rapport à elles, le πιθανόν »
20 Cf. Lacoue-Labarthe et Nancy, « Présentation », in Nietzsche, rl, p. 100. Nancy et Lacoue-Labarthe précisent que le cours de Nietzsche fait un « amalgame » et un « collage » judicieux de Gerber, Die Sprache als Kunst (1871) et de Volkmann, Die Rhetorik der Griechen und Römer in systematischer Übersicht dargestellt (1872).
21 Cf. Janz, « Friedrich Nietzsches Lehrtätigkeit in Basel 1869-1879 », p. 27.
22 Wotling, Nietzsche et le problème de la civilisation, p. 40. Selon P. Wotling, la métaphore devient, chez Nietzsche, l’« outil philosophique fondamental ».
23 nap, p. 49.
24 ph, p. 40 sq. Cf. supra, ch. 3, « La méthode philologique ».
25 Wismann, « Nietzsche et la philologie », p. 325 ; la phrase de Sénèque provient de la lettre 108 à Lucilius. H. Wismann qualifie de « dialogue tragique » l’opposition, « dans l’existence de Nietzsche », de la philosophie et de la philologie (p. 329). Selon lui, la crise entre les « deux approches rivales » (p. 331) est permanente, au point que l’on ne peut parler de retournement univoque ou de préférence pour la philosophie : « Le texte de Nietzsche se place sous le signe de la tragédie du centaure. À chaque pas son écriture est traversée par la lecture, l’élan philosophique brisé et détourné du but par le soupçon philologique, l’art menacé par la science » (p. 335). L’image du centaure, très évocatrice et donc abondamment reprise par les commentateurs du jeune Nietzsche (cf. par exemple P. D’Iorio, « La naissance de la philosophie enfantée par l’esprit scientifique », p. 41, dans le livre de T. Borsche et al., « Centauren-Geburten ». Wissenschaft, Kunst und Philosophie beim jungen Nietzsche), provient de Nietzsche lui-même : « À présent science, art et philosophie croissent en moi simultanément, au point que, de toute manière, j’engendrerai quelque jour un Centaure » (lettre no 58 à Rohde du 15 février 1870, in cor, vol. 2, p. 93).
26 M. Cohen-Halimi, « Une philologie excentrique », p. 14. Seul James Whitman présente une analyse nuancée de cette situation. Il montre qu’au moment de publier La naissance de la tragédie, en 1872, Nietzsche s’identifie à une certaine tradition de magistère en philologie classique, florissante en Allemagne depuis 1830 au moins. Whitman démontre de façon convaincante que « la compréhension qu’avait Nietzsche de la vocation artistique n’aurait pas été isolée au sein de sa profession » (« Nietzsche in the Magisterial Tradition of German Classical Philology », p. 461). Il souligne que certains topoï de la philologie universitaire se retrouvent chez Nietzsche, notamment quant à l’importance de l’expérience vécue et à l’affirmation de la personnalité du chercheur : « La tradition philologique dans laquelle Nietzsche a été formé [auprès de Friedrich Ritschl et de Georg Curtius] demandait, et même célébrait, qu’un professeur fasse la démonstration de sa forte personnalité » (p. 462).
27 Ayant reçu par la poste un exemplaire de La naissance de la tragédie, Ritschl répond à Nietzsche en lui présentant ses objections sous la forme d’inquiétudes, plutôt qu’en entamant une discussion herméneutique ou philologique (cf. la lettre de Ritschl à Nietzsche du 14 février 1872, in qant, p. 34 sqq.).
28 Cf. infra, p. 327, note 44.
29 Sloterdijk, Le penseur sur scène, p. 42.
30 Les deux dernières citations proviennent de la lettre no 265 à Rohde du 25 octobre 1872, in cor, vol. 2, p. 355, et de la lettre no 236 à Rohde du 7 juillet 1872, in cor, vol. 2, p. 309. Philologue classique, professeur à Bonn à partir de 1866 (où il enseigna à Nietzsche), Hermann Usener (1834-1905) soutint la candidature de Nietzsche à la chaire de philologie à Bâle. Auteur de travaux sur Épicure, il eut aussi comme étudiant le philologue Hermann Diels (1848-1922).
31 Les trois dernières citations proviennent de Sloterdijk, Le penseur sur scène, p. 42.
32 iépc, § 13, p. 114 ; nous soulignons les mots « se transforme ».
33 Les deux dernières citations proviennent de la lettre no 130 à Rohde du 29 mars 1871, in cor, vol. 2, p. 175 ; nous soulignons.
34 Les trois dernières citations proviennent de pétg, seconde préface, p. 11, et de ci3, § 8, p. 87 ; cf. ci3, § 2.
35 Philologue classique, Vischer-Bilfinger (1808-1874) devint recteur de l’Université de Bâle en décembre 1870. Il était aussi professeur au Pedagogium et conseiller à l’instruction publique de la ville de Bâle. C’est en cette dernière qualité qu’il fit accepter la nomination de Nietzsche à l’Université de Bâle en 1869.
36 Cf. Colli et Montinari, « Chronik zu Nietzsches Leben », in ksa, vol. 15, p. 27 sq.
37 Les trois dernières citations proviennent de la lettre no 118 à Vischer-Bilfinger de janvier 1871, incor, vol. 2, p. 162 sq. Les éditeurs de la correspondance de Nietzsche précisent qu’« [a]ucun acte officiel ni aucune réponse privée de Wilhelm Vischer ne permettent de préciser pour quelle raison la candidature de Nietzsche à la chaire de philosophie n’eut aucune suite » (incor, vol. 2, p. 605, présentation de la lettre no 118). Janz avoue qu’« [i]l ne semble pas que Vischer ait répondu à cette lettre confidentielle qui, entre des mains moins bienveillantes, aurait purement et simplement coûté à Nietzsche sa place de professeur de philologie » (Nietzsche, vol. 1, p. 363). Sur Teichmüller, cf. infra, p. 326, note 42.
38 Cela laissait deviner la perspective qu’il défendrait l’été suivant, dans son cours d’Introduction aux études de philologie classique, sur la dimension utilitaire de la philologie pour la philosophie (cf. iépc, § 13, p. 114).
39 Janz confirme les carences par rapport au cursus classique de philosophie, en se référant aux livres que Nietzsche possédait ou qu’il avait empruntés à la bibliothèque de Bâle, qu’il avait lus, annotés et commentés : « En tant que philosophe, Nietzsche était parfaitement autodidacte. […] D’Aristote, par exemple, il n’avait lu que la Rhétorique, rien de ses écrits fondamentaux sur l’éthique ou la métaphysique. » Mais Nietzsche connaissait certainement aussi l’Éthique à Nicomaque (il reprend sa conception de l’homme magnanime), la Poétique (il renvoie à sa définition de la métaphore) et les Politiques (il commente la reprise, par Aristote, de la conception platonicienne de la musique). Janz poursuit : « Ignorant ensuite toute la littérature patristique, la scolastique et le rationalisme, il s’était intéressé aux auteurs les plus modernes : Schopenhauer, […] Lange, […] Hartmann, […] Feuerbach ; de la philosophie kantienne, il ne connaissait de première main que la Critique du jugement, c’est-à-dire l’esthétique […]. D’une manière générale, si un philosophe était abordable sous l’angle de l’esthétique, c’était toujours par là que Nietzsche l’approchait » (Nietzsche, vol. 1, p. 367). Pour une étude des lectures philosophiques faites par Nietzsche, on peut se référer à Thomas Brobjer, Nietzsche’s Philosophical Context.
40 Nietzsche annonce ce projet à Rohde en février : « Nous avons peut-être une perspective de passer ensemble le prochain semestre. Toi comme mon successeur — et moi comme professeur de philosophie à l’université ! ! » (lettre no 125 à Rohde du 8 février 1871, in cor, vol. 2, p. 170). La mauvaise nouvelle viendra deux mois plus tard : « [O]n a mis la main sur un jeune aristotélicien riche de talent […] ; me voici de nouveau assis sur une chaire de modeste philologus […]. Et dans cette circonstance il n’est rien de réjouissant qui nous puisse consoler ! Ce qui règne chez moi, c’est la nausée philologique ! » (lettre no 132 à Rohde du 10 avril 1871, in cor, vol. 2, p. 178).
41 Toutes les citations de ce paragraphe proviennent de la lettre no 118 à Vischer-Bilfinger de janvier 1871, in cor, vol. 2, p. 163 sqq.
42 Lettre no 130 à Rohde du 29 mars 1871, in cor, vol. 2, p. 175. Selon Janz, Steffensen (1816-1888) était hostile à la nomination de Nietzsche à l’ancienne chaire de Gustav Teichmüller (1832-1888), spécialiste de philosophie aristotélicienne et platonicienne, qui était lui-même le successeur de Wilhelm Dilthey, en 1868. La chaire de philosophie à Bâle fut finalement occupée de 1871 à 1874 par Rudolf Eucken (1846-1926). Celui-ci fut ensuite professeur de philosophie à Iéna.
43 Les trois dernières citations proviennent de la lettre no 130 à Rohde du 29 mars 1871, in cor, vol. 2, p. 175 ; d’ibidem ; et de la lettre no 212 à Rohde du 30 avril 1872, in cor, vol. 2, p. 285.
44 Cf. « Die Vertreter der Philosophie an der Universität Basel » (1872), p. 94 sq. : les deux professeurs en question sont Steffensen et Eucken.
45 nap, p. 44.
46 Lettre no 227 à Rohde du 8 juin 1872, in cor, vol. 2, p. 298. Outre cette lettre, Nietzsche emploie à une autre occasion le mot « scandale » pour qualifier l’effet de l’un de ses écrits, dans une lettre à Georg Brandes au sujet de la première Inactuelle : « [L]’écrit contre Strauss, le vilain rire d’un “très libre esprit” au sujet d’un esprit qui se tenait pour tel, donna lieu à un énorme scandale » (lettre no 997 à Brandes du 19 février 1888, in ksb, vol. 8, p. 259).
47 Les deux dernières citations proviennent de la lettre no 226 à Gersdorff du 3 juin 1872, in cor, vol. 2, p. 296 sq., et de la lettre de Rohde à Nietzsche du 5 juin 1872, in qant, p. 128.
48 Les deux dernières citations proviennent de la lettre no 230 à Rohde du 18 juin 1872, in cor, vol. 2, p. 303 sq.
49 Cf. la lettre no 130 à Rohde du 29 mars 1871.
50 Lettre no 250 à Ritschl du 12 août 1872, in cor, vol. 2, p. 333.
51 Éditeur de Wagner, de Nietzsche et d’Overbeck, Ernst Wilhelm Fritzsch se livra volontiers au jeu de la polémique, répondant aux demandes de Nietzsche en même temps qu’il publiait sur ses premiers essais des articles élogieux (l’organe wagnérien Deutsche Festspiele in Baireuth, distribué en ajout à la Musikalisches Wochenblatt du 26 juillet 1872, fait mention de La naissance comme d’une œuvre recommandée par Wagner pour être « extrêmement importante et pleine d’esprit » [p. 15]) et des comptes rendus très critiques dans les pages de sa revue Musikalisches Wochenblatt (cf. « Vom “Bildungsphilister” », août 1873). Pour un exemple d’article favorable, cf. Richard Falckenberg, « Nietzsche und Schletterer » (Musikalisches Wochenblatt, 1873).
52 Cf. la lettre no 224 à Fritzsch du 27 mai 1872, in cor, vol. 2, p. 295 sq. ; cf. aussi la lettre no 201 à Rohde de la mi-février 1872, après que le premier compte rendu de Rohde sur La naissance eut été refusé par la Literariches Centralblatt : « [É]tant donné qu’avant d’être pris au sérieux, un livre doit s’assurer d’abord, comme dit Burckhardt, une certaine “notoriété”, la tactique à adopter pour un compte rendu est quelque chose qui mérite réflexion » (in cor, vol. 2, p. 267).
53 Lettre no 267 à Rohde du 27 octobre 1872, in cor, vol. 2, p. 359 sq.
54 « [É]videmment on l’a utilisé, stimulé, excité — tout cela sent l’air de Berlin » (lettre no 227 à Rohde du 8 juin 1872, in cor, vol. 2, p. 298).
55 Cf. par exemple la lettre no 249 à Rohde du 2 août 1872 : « Aller et venir seul parmi la racaille, au milieu d’un enthousiasme en beurre fondu qui dégouline — très peu pour moi ». Nietzsche expose ainsi la raison pour laquelle il n’est pas allé à Munich assister à la représentation de trois opéras de Wagner (in cor, vol. 2, p. 331). Cf. aussi la lettre de Rohde à Nietzsche du 28 août 1872 : « Il n’y a pas de plaisir dans de telles querelles » (in qant, p. 170) ; celle du 27 septembre 1872 : « [D]e telles polémiques semblables à des bagarres de chiffonniers me dégoûtent » (in qant, p. 172, répété dans sa lettre du 1er novembre 1872) ; et la lettre no 201 à Rohde de la mi-février 1872, à la suite de la recension refusée : « [B]ref je ne tiens pas à ce qu’on parle de moi » (in cor, vol. 2, p. 267).
56 Les deux dernières citations proviennent de la lettre no 201 à Rohde de la mi-février 1872, in cor, vol. 2, p. 267.
57 Lettre no 353 à Rohde du 19 mars 1874, incor, vol. 2, p. 482. De l’utilité et des inconvénients de l’histoire pour la vie n’eut pas d’impact et ne reçut pas de publicité dans le monde germanophone entre le moment de sa parution et la fin de la carrière littéraire de Nietzsche : cet essai ne suscita que trois comptes rendus. La première recension de la deuxième Inactuelle parut de manière anonyme dans le Literaturfreund de l’été 1874. On y lit ainsi l’opinion de l’auteur : « Sur plus d’une centaine de pages composées en alphabet latin, l’on ne trouve rien d’autre que des propos fort obscurs, devant être tenus pour philosophiques, sonnant de manière prétentieuse, se donnant de grands airs et mécontents quant à l’état actuel du monde, qui ne nous offrent pas même une seule pensée ou, à travers les nombreux exemples invoqués, une seule citation qui seraient à même de jeter un nouvel éclairage — voire tout simplement une lumière — sur le temps présent » (p. 154).
58 Lettre no 201 à Rohde de la mi-février 1872, incor, vol. 2, p. 267. Dans une lettre du printemps 1872, Rohde écrit à son tour qu’il préfère « de loin [s]e taire » que de discuter « avec des natures si différentes » des leurs sur des sujets aussi importants que leur projet commun (lettre du 6 mai 1872, inqant, p. 75).
59 Fragment posthume 24[5] (hiver 1872-1873), in fp2, p. 304 ; cf. aussi la lettre no 274 à Wagner de la mi-novembre 1872 : « [I]l arrive qu’on se mette à se méfier de soi lorsque la confrérie des spécialistes est tellement unanime dans sa méchante contradiction » (in cor, vol. 2, p. 373).
60 Les deux dernières citations proviennent de la lettre no 301 à Gersdorff du 5 avril 1873, in cor, vol. 2, p. 417, et de la lettre no 307 à Rohde du 5 mai 1873, in cor, vol. 2, p. 427.
61 Contrairement à ce que croit Monique Dixsaut (in qant, p. 279, note 1).
62 Cf. supra, ch. 6, « La première Considération inactuelle en contexte ».
63 À titre d’exemple, le philologue classique Theodor Plüß (1845-1919), professeur d’histoire à Pforta, donne une conférence portant sur La naissance de la tragédie et la première Inactuelle devant la Litteraria de Naumbourg au cours de l’hiver 1874. Pour la référence à sa conférence inédite, intitulée « Über Fr. Nietzsches “Geburt der Tragödie” und “Unzeitgemäße Betrachtungen” », cf. Krummel, Nietzsche und der deutsche Geist, vol. 1, B (éd. 1974), p. 22. Nietzsche ne connaissait pas Plüß (cf. la lettre no 347 à sa sœur du 18 février 1874, la lettre no 353 à Rohde du 19 mars 1874 et la lettre no 356 à Gersdorff du 1er avril 1874) et ne souhaitait pas prendre connaissance de sa conférence (cf. la lettre no 358 à sa sœur et à sa mère du 12 avril 1874).
64 Nietzsche devait aller à Bayreuth à l’été 1875 pour assister aux répétitions de la Tétralogie. Malade, il se rendit plutôt dans la Forêt Noire, à Steinabad. Cf. Colli et Montinari, « Chronologie der Absendeorte », p. 35, et les souvenirs de Nietzsche ineh, vi (« Humain, trop humain, suivi de deux appendices »), § 2, p. 152.
65 Les Bayreuther Blätter parurent dès janvier 1878 (sur l’idée initiale de Nietzsche, cf. supra, ch. 9, « La Kulturkritik dans les arts »). Wagner s’y montra critique envers Humain, trop humain dans l’article « Publikum und Popularität » (cf. par exemple p. 144 sqq. dans l’édition française), paru en août 1878 dans l’un des premiers numéros.
66 Les deux dernières citations proviennent de la lettre no 265 à Rohde du 25 octobre 1872, in cor, vol. 2, p. 356 sq., et de eh, iv (« Naissance de la tragédie »), § 4, p. 143.
67 eh, vi (« Humain, trop humain »), § 1, p. 150, et lettre no 997 à Brandes du 19 février 1888, in ksb, vol. 8, p. 260.
68 L’année de sa parution, Humain, trop humain n’a donné lieu qu’à une seule recension. Cette courte dénonciation anonyme, parue en octobre 1878 dans la Literarisches Centralblatt für Deutschland (la même revue qui avait refusé, en janvier 1872, la première recension de La naissance de la tragédie par Rohde), commence par noter que l’auteur de ce nouveau livre, connu pour ses Considérations inactuelles, était naguère un disciple de Schopenhauer et de Wagner, mais qu’il a vécu, au cours des dernières années, un important changement (p. 1370). Selon l’auteur de la recension, la pensée de Nietzsche ne pourrait avoir un effet qu’à condition qu’elle se donne une forme plus cohérente et systématique (p. 1371).
69 eh, vi (« Humain, trop humain »), § 2, p. 151 sq. Wagner employait précisément la métaphore de la bière et de la brasserie pour critiquer l’état dépravé de la culture allemande, par exemple dans « Public et popularité » : « Où serait le grand Schopenhauer, cet homme allemand libre, vraiment unique en son temps, s’il n’y avait pas eu un rédacteur de revue anglaise pour nous le faire découvrir ? Aujourd’hui encore, le peuple allemand ne sait autre chose de lui que ce que n’importe quel commis-voyageur en apprend d’un autre, si l’occasion s’en présente, à savoir, que la doctrine de Schopenhauer enseigne qu’il faut se tuer à coups de revolver. Voilà des traits d’une éducation telle qu’on peut en acquérir, par les beaux soirs d’été, sous la paisible tonnelle » (I, p. 116). La référence à la tonnelle est une allusion critique au populaire journal familial illustré Die Gartenlaube, le Zeitschrift qui connut le plus grand tirage entre 1853 et 1880, avec plus de 380 000 abonnés en 1875 (cf. Sibylle Obenaus, Literarische und politische Zeitschriften 1848-1880, p. 22).
70 Les trois dernières citations proviennent de eh, vi (« Humain, trop humain »), § 3, p. 152 sq. Un signe montrant que Nietzsche minimisait l’idée d’une rupture est le fait qu’il fit parvenir à Wagner un exemplaire d’Humain, trop humain en 1878, comme il l’avait fait pour tous ses ouvrages précédents (cf. Krummel, Nietzsche und der deutsche Geist, vol. 1, B [éd. 1974], p. 37). Cet envoi ne suscita pas de réponse de la part de Wagner.
71 Les deux dernières citations proviennent de D’Iorio, « La naissance de la philosophie enfantée par l’esprit scientifique », p. 39 et 45.
72 Les deux dernières citations proviennent de Burckhardt, Histoire de la civilisation grecque, vol. 3, p. 457 sqq.
73 pétg, seconde préface, p. 11.
74 Les trois dernières citations proviennent de hth, vol. 1, v, § 261 (« Les tyrans de l’esprit »), p. 201. Cet aphorisme est construit à partir des notes du printemps et de l’été 1875 : cf. notamment 6[7.23.27.28.43.47], in fp3.
75 Les quatre dernières citations proviennent de Campioni, Les lectures françaises de Nietzsche, p. 153, 109, 154 et 153. Sur l’opposition symbolique entre César Borgia et Parsifal, cf. eh, iii (« Pourquoi j’écris de si bons livres »), § 1, p. 132 : « Ceux à qui je soufflais à l’oreille qu’ils feraient encore mieux de chercher un César Borgia qu’un Parsifal, ils n’en croyaient pas leurs oreilles ! » Le Gebhart, auquel Campioni fait allusion, était Émile Gebhart, auteur d’Études méridionales. La renaissance italienne et la philosophie de l’histoire (Paris, 1887), dont Nietzsche possédait un exemplaire dans sa bibliothèque.
76 Les trois dernières citations proviennent de eh, iv (« Naissance de la tragédie »), § 1, p. 139 sq. (pour l’allemand : ksa, vol. 6, p. 310).
77 Les deux dernières citations proviennent de ci4, § 4, p. 114.
78 Les deux dernières citations proviennent de Wagner, Opéra et drame, seconde partie, ii, § 5, p. 272.
79 hth, vol. 1, v, § 261 (« Les tyrans de l’esprit »), p. 201.
80 Les dernières citations proviennent de Wilamowitz-Möllendorff, « Philologie de l’avenir », in qant, p. 96.
81 Les deux dernières citations proviennent de Wilamowitz-Möllendorff, « Philologie de l’avenir », in qant, p. 115.
82 « Monsieur Nietzsche a annoncé comme cours pour cet été l’explication des Choéphores : les a-t-il seulement jamais lues ? Car qui dans Les Choéphores […] pourrait bien être l’avatar tragique de Dionysos Zagreus ? » (« Philologie de l’avenir », p. 115 sq. ; répété en p. 124). Le cours sur les Choéphores d’Eschyle fut donné, tel qu’annoncé, au semestre d’été 1872, en même temps que le cours sur les philosophes préplatoniciens (cf. Janz, « Friedrich Nietzsches Lehrtätigkeit in Basel 1869-1879 », p. 27). On peut se tourner vers l’article du philologue James Porter, « “Don’t Quote Me on That !” Wilamowitz Contra Nietzsche in 1872 and 1873 », pour une étude précise des nombreuses erreurs de citation de La naissance de la tragédie faites par Wilamowitz dans ses pamphlets contre Nietzsche.
83 Wilamowitz-Möllendorff, « Philologie de l’avenir », inqant, p. 126.
84 Les deux dernières citations proviennent de la lettre no 274 à Wagner de la mi-novembre 1872, in cor, vol. 2, p. 371 sq.
85 Lettre no 118 à Vischer-Bilfinger de janvier 1871, in cor, vol. 2, p. 162 sq.
86 Cf. supra, ch. 10, « Éducation privée : la Bildungs-Sekte ».
87 Lettre no 113 à Rohde du 15 décembre 1870, in cor, vol. 2, p. 154. Sur le philosophe comme « être de vérité tout à fait radical », cf. hth, vol. 1, v, § 261 (« Les tyrans de l’esprit ») : Nietzsche écrit que les philosophes préplatoniciens « avaient solidement foi en eux-mêmes comme en leur “vérité” » (p. 200). C’est en ce sens qu’ils étaient des « tyrans de l’esprit » : « Il se peut que ce bonheur donné par la croyance en la possession de la vérité n’ait jamais été plus grand dans le monde, mais jamais non plus la dureté, l’arrogance, le côté tyrannique et mauvais de pareille croyance » (p. 200). Sur cette base, il fait un parallèle entre la violence et la précipitation de l’histoire politique des Grecs et leur histoire philosophique (cf. p. 201 sq.).
88 Lettre no 113 à Rohde du 15 décembre 1870, in cor, vol. 2, p. 154.
89 Cf. par exemple la lettre no 119 à sa mère et à sa sœur du 21 janvier 1871, alors qu’il n’est professeur que depuis un an et demi : « [J]’en ai par-dessus la tête de toute activité professorale. On ne vient pas à bout de sa tâche propre, et dans le meilleur temps de sa vie on s’épuise à pousser d’énormes glapissements de maître d’école ! » (in cor, vol. 2, p. 165).
90 Lettre no 212 à Rohde du 30 avril 1872 : « [I]l est probable que pour le prochain semestre je resterai à l’université, réservant la fuite bénie vers le Sud pour le temps où ma situation ici deviendra intolérable et répugnante » (in cor, vol. 2, p. 284).
91 Les deux dernières citations proviennent de la lettre no 207 à Rohde du 11 avril 1872, in cor, vol. 2, p. 276.
92 Ces trois citations proviennent de la lettre de Rohde à Nietzsche de la mi-avril 1872, in qant, p. 69 sqq.
93 Les trois dernières citations proviennent de trois lettres de Rohde à Nietzsche : mi-avril 1872, in qant, p. 69 ; 6 mai 1872, in qant, p. 75 ; et 14 novembre 1872, in qant, p. 228. Cf. aussi sa lettre du 8 décembre 1872 : « Je ressens chaque jour davantage combien il est important d’avoir des postes universitaires » (in qant, p. 235).
94 Lettre de Rohde à Nietzsche du 14 novembre 1872, in qant, p. 228.
95 Lettre de Rohde à Nietzsche du 6 mai 1872, in qant, p. 75.
96 Cf. Colli et Montinari, « Chronologie der Absendeorte ».
97 D’Iorio, « La naissance de la philosophie enfantée par l’esprit scientifique », p. 41.
98 eh, vi (« Humain, trop humain »), § 4, p. 153.
99 Andler, Nietzsche, vol. 2, p. 350.
100 Cf. la lettre no 16 à Sophie Ritschl (épouse de Friedrich Ritschl) du 26 juillet 1869 : « Trop de motifs s’accumulent [à Bâle] pour qu’on ne se résolve à mener quasiment une vie d’ermite, surtout quelqu’un comme moi qui n’a aucun don pour la vie de société » (in cor, vol. 2, p. 33).
101 Lettre no 18 à Ritschl du 2 août 1869, in cor, vol. 2, p. 36.
102 Fragment posthume 32[73] (début 1874-printemps 1874), in fp3, p. 198.
103 Ces deux citations proviennent de ci2, § 10, p. 168.
