1 Lucie Robert, « Camille Roy et la littérature », L’Essai et la prose d’idées au Québec, Montréal, Fides, « Archives des lettres canadiennes », vol. VI, 1986, p. 422.

2 James Huston, Répertoire national, Montréal, VLB, 1982 [1848], vol. 1, p. III.

3 Lucie Robert, « Germaine de Staël, aux origines de l’histoire littéraire au Québec », dans Martin Doré et Doris Jakubec (dir.), Deux littératures francophones en dialogue. Du Québec et de la Suisse romande, Québec, Presses de l’Université Laval, 2005, p. 226.

4 Ibid., p. 227.

5 Le Manuel de Roy aurait été utilisé dans les classes de belles-lettres et de rhétorique de la plupart des collèges classiques du Québec. Selon Lucie Robert, le tirage des différentes éditions aurait dépassé les 40 000 exemplaires en 1940 (Lucie Robert, Discours critique et discours historique dans le « Manuel d’histoire de la littérature canadienne de langue française » de M^gr Camille Roy, Québec, Institut québécois de recherche sur la culture, 1982, « Edmond de Nevers », n^o 1, p. 80-81).

6 Voir les Propos canadiens (Québec, Imprimerie de l’Action sociale, 1912) ou les Propos rustiques (Montréal, Beauchemin, 1913).

7 Plusieurs de ces articles sont réunis dans Nos problèmes d’enseignement (Montréal, Albert Lévesque, 1934) et Nos disciplines classiques (Montréal, L’Imprimerie populaire ltée, 1935).

8 Pour une synthèse des principales publications de Roy, on peut consulter le document biobibliographique préparé par le frère Ludovic en 1941. Parmi les principaux recueils proposant une sélection d’articles critiques figurent les Essais sur la littérature canadienne (Montréal, Librairie Beauchemin, 1907), Nos origines littéraires (Québec, Imprimerie de l’Action sociale, 1909), Nouveaux essais sur la littérature canadienne (Montréal, Imprimerie de l’Action sociale, 1914), Érables en fleurs (Québec, Imprimerie de l’Action sociale, 1923) et À l’ombre des érables (Québec, Imprimerie de l’Action sociale, 1924).

9 La situation change à partir de 1922, lorsqu’un programme de bourses d’études en Europe est fondé par Athanase David, secrétaire de la province de Québec dans le gouvernement libéral d’Alexandre Taschereau (voir Fernand Harvey, « La politique culturelle d’Athanase David, 1919-1936 », Les Cahiers des Dix, vol. 57, 2003, p. 32-83).

10 Les quatre premières années du cours classique, qui correspondent au niveau secondaire, portent quant à elles les noms d’éléments latins, de syntaxe, de méthode et de versification. Signalons que les collèges dirigés par les jésuites (les collèges Sainte-Marie ou Jean-de-Brébeuf à Montréal, par exemple) sont les seuls à pouvoir attribuer eux-mêmes leurs diplômes universitaires, établissant leurs programmes et leurs normes sans passer par les universités de Québec ou de Montréal.

11 À ce sujet, voir Joseph Melançon, Clément Moisan et Max Roy, Le Discours d’une didactique. La formation littéraire dans l’enseignement classique au Québec (1853-1967), Québec, Nuit Blanche, 1988, « Recherche », n^o 1.

12 Le Ratio atque institution studiorum est le « plan d’études » mis en forme par les jésuites à la fin du XVI^e siècle et enseigné dans les collèges de Paris. Il comprend, comme principales matières, l’étude des langues grecque, latine, française et anglaise, l’histoire, la géographie, les mathématiques, les sciences, la philosophie et l’enseignement religieux (voir Georges Leroux, « La raison des études. Sens et histoire du Ratio Studiorum », Études françaises, vol. 31, n^o 2, 1995, p. 30-44).

13 Raymond Bourgault, s.j. [1954], cité dans Claude Corbo, Les Jésuites québécois et le cours classique après 1945, Montréal, Septentrion, « Cahiers des Amériques », p. 51.

14 Voir Violaine Houdart-Mérot, La Culture littéraire au lycée depuis 1880, Renne/Paris, PUR/Adapt, 1998.

15 Joseph Melançon, Clément Moisan et Max Roy, op. cit.

16 Ce sont les conclusions que tirent à la fois Galarneau et l’équipe de Melançon, en s’appuyant sur les travaux d’étudiants et les ouvrages de référence utilisés dans les collèges du Québec : « D’après des cahiers retrouvés au séminaire de Québec, c’est vers 1880 que les professeurs auraient fait des leçons sur [l’histoire littéraire], leçons qui comprennent des notions aussi bien sur les littératures grecque et latine que française, allemande et anglaise. Les manuels utilisés sont ceux de Petit de Julleville, de Frédéric Gedefroy, de Mouchard, de Vernioles ou celui des éditions Beauchemin. Après 1920, l’histoire littéraire s’installe avec son historicisme et son dogmatisme, véhiculé par le Parvillez et Montcarré et surtout par le manuel de Calvet et son recueil de morceaux choisis, qui seront employés dans la plupart des collèges jusqu’en 1960. L’étude par imitation des auteurs va cependant se poursuivre jusqu’après 1940, tout en cohabitant avec l’étude critique par l’analyse littéraire et la dissertation […] » (Claude Galarneau, Les Collèges classiques au Canada français (1620-1970), Montréal, Fides, « Bibliothèque canadienne-française. Histoire et documents », 1978, p. 175).

17 Ibid., p. 174.

18 Louis Allard inaugure l’enseignement de la littérature française à la Faculté des arts de l’Université Laval, de 1902 à 1905, avec des conférences bihebdomadaires gratuites et ouvertes au grand public. À Montréal, entre 1898 et 1918, le cours de littérature française de la Faculté des arts est successivement attribué à l’abbé Louis Colin, M. de Labriolle, M. Laurentie, Augustin Léger, Louis Arnould, Louis Gilet, René du Roure et René Gautheron (Maurice Lemire et Denis Saint-Jacques [dir.], La Vie littéraire au Québec, Québec, Presses de l’Université Laval, 2005, vol. 5, p. 57-58 et 445).

19 Émile Chartier, qui enseigne les littératures grecque et canadienne-française à l’Université de Montréal de 1920 à 1944, effectue un parcours similaire à celui de Roy en obtenant une licence ès lettres de la Sorbonne en 1906.

20 Le bref panorama de Chartier paraît en appendice de la prestigieuse Histoire de la littérature française de l’abbé Jean Calvet (La Littérature française à l’étranger, Paris, J. de Gigord, 1923). Ce supplément propose une histoire des littératures francophones de Belgique, de Suisse et du Canada, ainsi qu’une sélection de morceaux choisis dont presque la moitié sont canadiens.

21 La littérature canadienne est également enseignée à l’Université d’Ottawa par Séraphin Marion, qui contribue à la fondation d’une faculté des lettres en 1927.

22 Jane Everett, « Camille Roy, formation et ascension d’un critique, 1870-1912 », thèse de doctorat, Département de langue et littérature françaises, Université McGill, 1987, p. 138.

23 Des travaux récents comme ceux de Luc Fraisse montrent que les assises de cette approche peuvent être retracées beaucoup plus tôt qu’on ne l’avait cru, dès les travaux de Taillandier dans les années 1840 (voir Luc Fraisse, Les Fondements de l’histoire littéraire. De Saint-René Taillandier à Lanson, Paris, Honoré Champion, 2002).

24 Sur le triomphe de l’histoire littéraire à la fin du XIX^e siècle et les luttes idéologiques qui ont opposé Lanson aux critiques littéraires plus traditionnels, voir Antoine Compagnon, La Troisième République des lettres, Paris, Seuil, 1983.

25 Ibid., p. 26.

26 La parenté du Manuel de Roy avec celui de René Doumic, en particulier, est parfois étonnante. En plus d’une présentation graphique extrêmement similaire, on trouve chez Doumic la plupart des notions qui seront également, comme nous le verrons plus loin, au centre du discours critique de Roy : la volonté de soustraire la littérature nationale à l’imitation des corpus étrangers, la caractérisation de l’identité collective en termes d’« esprit » national, et surtout le classico-centrisme de la critique.

27 Lettre datée du 2 janvier 1901 et conservée dans le Fonds Camille Roy des Archives du Séminaire de Québec (P10/4/4).

28 Ibid., p. 4.

29 Ibid., p. 20.

30 « […] je propose l’addition d’auteurs français qu’on est un peu étonné de ne pas voir inscrits au programme. Puisque Ronsard, par exemple, est un des hommes qui ont le plus influé sur les destinées de la littérature française, et puisque la critique contemporaine l’a définitivement réhabilité, et lui a enfin donné dans l’histoire sa véritable place qui est une des premières, ne serait-il pas opportun d’arrêter un moment l’esprit de l’élève sur ce chef d’école qui incarne toute une période de la vie littéraire en France ? Je ne serais pas fâché non plus de voir représentée dans notre programme la prose du XVI^e siècle, et je souhaiterais alors qu’elle le fût par l’écrivain amusant et délicieux que fut Montaigne. Je ne parle pas de Rabelais, dont la grimace si large et si intéressante ne manquerait pas d’effrayer peut-être quelques-uns des congressistes [Roy fait référence au Congrès pédagogique de juin 1901]. Mais Pascal ? Pourquoi n’est-il pas au programme à côté de Bossuet ? […] Et Montesquieu, et Jean-Jacques Rousseau ne sont-ils pas des noms beaucoup plus considérables dans la littérature, pour ce qu’ils y ont apporté d’idées nouvelles et d’influence personnelle que Berryer et Ravignon qui ont cependant leur place au programme ? Ne conviendrait-il pas encore que les grands historiens du XIX^e siècle [Guizot ou Thiers] eussent leurs représentants au programme ? » (ibid., p. 12-13).

31 Ibid., p. 7. Les italiques sont de moi.

32 Ibid., p. 23.

33 C’est ce que précise Roy dans l’avis « Aux étudiants » qui ouvre son Tableau (Québec, Imprimerie de l’Action sociale, 1907, p. 5).

34 Claude Galarneau, op. cit., p. 175.

35 Dans le premier examen du baccalauréat (matières collégiales), la place réservée à la littérature canadienne apparaît en effet très modeste, puisque l’histoire littéraire – qui comprend les littératures sacrée, grecque, latine, française, canadienne et modernes – ne compte elle-même que pour 20 % de l’épreuve.

36 Voir Claude Corbo, Repenser l’école. Une anthologie des débats sur l’éducation au Québec de 1945 au Rapport Parent, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 2000.

37 D’autres manuels d’histoire de la littérature nationale voient évidemment le jour durant cette période, notamment la série en quatre volumes publiée par l’abbé Albert Dandurand sous le titre de Littérature canadienne-française (de 1933 à 1939). La position hégémonique de l’ouvrage de Roy reste néanmoins indéniable, avec une diffusion dans la majorité des collèges classiques enseignant à l’époque le corpus national.

38 Jacques Michon (dir.), Histoire de l’édition littéraire au Québec au XX^e siècle, Montréal, Fides, 1999, vol. 1 : « La naissance de l’éditeur, 1900-1939 », p. 86.

39 « Les rééditions sans variantes de titres prennent donc leur véritable caractère : celui de mises à jour d’un texte qui, par ailleurs, ne change pas dans sa structure » (Lucie Robert, Discours critique et discours historique dans le « Manuel d’histoire de la littérature canadienne de langue française » de M^gr Camille Roy, op. cit., 1982, p. 83).

40 Ibid., p. 77-99.

41 Voir entre autres le Tableau abrégé de l’histoire de la littérature : chez les Grecs, les Romains, les Français, les Italiens, les Espagnols, les Anglais et les Allemands, Nicolet, Atelier typographique du Messager de Nicolet, 1881.

42 Les quatre périodes identifiées par Roy sont 1760-1800, 1800-1820, 1820-1860 et 1860-1900.

43 Les jugements critiques sont répartis en sept sous-sections génériques, soit poésie, histoire, roman, philosophie/politique/économie sociale, contes et récits/littérature/mélanges, éloquence et théâtre.

44 Luc Fraisse, op. cit., p. 124.

45 Le plus célèbre de ces lieux communs est sans aucun doute le microrécit de la vocation d’historien de François-Xavier Garneau. L’anecdote, relatée d’abord par l’abbé Casgrain, veut que l’Histoire de Garneau ait été écrite en réponse au persiflage humiliant de ses collègues anglophones au cabinet du notaire Archibald Campbell : « Eh bien ! se serait écrié Garneau, notre histoire, je vais la raconter ! Et vous verrez comment nos ancêtres ont été des vaincus ; et si une pareille défaite n’est pas aussi glorieuse qu’une victoire ! » (raconté notamment dans Camille Roy, Manuel d’histoire de la littérature canadienne-française, Québec, Imprimerie de l’Action sociale, 1918, p. 34). Dorénavant, les références aux différentes éditions des manuels de Roy seront indiquées directement dans le texte, suivant leur date de publication.

46 Lucie Robert, Discours critique et discours historique dans le « Manuel d’histoire de la littérature canadienne de langue française » de M^gr Camille Roy, op. cit., p. 68.

47 À ce sujet, voir entre autres les travaux de Jane Everett (1987), de Lucie Robert (1980-1981 ; 1982 ; 1986) ou d’Alan Charles Ross (1953).

48 Lucie Robert, op. cit., p. 1982, ibid., p. 66.

49 La Critique littéraire en France au XIX^e siècle. Cette synthèse, elle-même issue d’une série de conférences publiques données par Roy à l’Institut canadien en 1917-1918, serait inspirée des cours de l’abbé Le Bidois auxquels Roy a assisté pendant son séjour à Paris (Jane Everett, op. cit., p. 144).

50 Cf. p. 23, n. 20.

51 Pour une analyse détaillée des métaphores du regard et de l’imitation dans la conférence de 1904 intitulée « La nationalisation de la littérature », je renvoie le lecteur à ma thèse de doctorat, p. 65-66.

52 Voir Gilles Marcotte, « Les années trente : de Monseigneur Camille à La Relève », Littérature et circonstances, op. cit., p. 51-64, et Fannie Godbout, « Camille Roy et les débuts de l’enseignement universitaire de la littérature canadienne-française, 1902-1912 », mémoire de maîtrise, Département des littératures, Université Laval, 2001.

53 Ferdinand Brunetière, Manuel d’histoire de la littérature française, Paris, Delagrave, 1898, p. 104.

54 Marc Crépon désigne Leibnitz comme initiateur de l’idée que « la corruption se dévoile dans la manie de l’imitation. L’inflation de termes étrangers est condamnable quand elle est dictée par le souci d’imiter, de reproduire passivement au détriment de l’originalité en sommeil, des tournures, des façons de s’exprimer qu’on ne doit pas à l’effort de son entendement » (Marc Crépon, Les Géographies de l’esprit, Paris, Payot, « Bibliothèque philosophique Payot », 1996, p. 130). Bien que le discours de Leibnitz porte ici spécifiquement sur la langue, on y retrouve les images employées par Roy (le sommeil, la passivité) pour favoriser une ressaisie de l’esprit national liée à la qualité tant de la langue que de la littérature.

55 Ferdinand Brunetière, op. cit., p. 139.

56 Roy, qui a fort peu d’affinités avec l’esthétique romantique, reconnaît rarement cette parenté philosophique dont il s’applique surtout, sur le plan littéraire et stylistique, à discréditer l’influence. Toutefois, dans la conférence sur la « nationalisation de la littérature canadienne », il se réclame explicitement – et à ma connaissance de manière singulière dans l’ensemble de son œuvre – du modèle culturel allemand :
Au lieu de faire comme certains écrivains belges qui imitent les Parisiens, suivons plutôt l’exemple que nous a donné l’Allemagne du dix-huitième siècle quand elle entreprit de créer enfin une littérature nationale. En pleine civilisation, en pleine histoire moderne, les écrivains de ce pays ont fabriqué de toutes pièces un art nouveau ; avec des initiateurs comme Bodmer et des esprits judicieux comme Lessing et Klopstock, ils ont ramené l’attention des lecteurs vers les choses du pays, ils ont surtout constitué une critique qui s’est appliquée à replonger sans cesse l’esprit allemand dans les sources mêmes de la vie nationale (Camille Roy, « La nationalisation de la littérature canadienne », Essais sur la littérature canadienne, Montréal, Librairie Beauchemin, 1907 [1904], p. 365).

57 Ce caractère désincarné se traduit de manière particulièrement frappante dans le choix du vocabulaire employé par Roy, qui semble réticent à représenter les écrivains comme des êtres de chair. Dans l’arrière-boutique de Crémazie où se réunissent les membres de l’École patriotique de Québec, par exemple, ce ne sont pas des auteurs mais des « esprits curieux » (1918, p. 42) qui se rassemblent pour discuter littérature. Pendant la période des premiers développements, on dit que « plusieurs esprits » s’appliquent « à fortifier et à développer la littérature canadienne-française » (p. 23), alors que, de manière plus indirecte, l’intérêt renouvelé pour la littérature française au début du XX^e siècle aurait insufflé « plus d’idées dans l’air et dans les esprits » (p. 94).

58 Lucie Robert, Discours critique et discours historique dans le « Manuel d’histoire de la littérature canadienne de langue française » de M^gr Camille Roy, op. cit., 1982, p. 86.

59 Pour Roy, par exemple, la production journalistique d’Étienne Parent n’exprime rien de moins que « l’âme même du peuple canadien-français » (1918, p. 25). De même, si la poésie patriotique et chrétienne de Crémazie recueille « les plus vives et les plus sincères admirations » de ses compatriotes, c’est qu’elle a « su dire tant de choses qui débordaient de l’âme populaire » (p. 56). Cette « âme canadienne-française », bien qu’elle diffère légèrement du principe intellectuel d’« esprit », correspond parfaitement à la triple inspiration française, nationale et catholique que Roy attribue à la littérature canadienne dans l’introduction du Manuel.

60 Camille Roy, « Notre langue et notre littérature », Le Devoir, 2 décembre 1916, p. 4.

61 Le critique attribue la source de ces vers « infiniment tristes » « au tempérament surexcité, malade, du poète, à ses tristesses qui l’accablent, à ses désirs qui le tourmentent, et nullement à nos traditions nationales et religieuses » (1918, p. 98).

62 Avec le passage des années et les rééditions successives du Manuel, la critique de Roy se fera beaucoup plus conciliante à l’égard de la poésie de Nelligan. Dans l’édition de 1939, par exemple, les négligences et les excentricités initialement dénoncées deviennent « la rançon d’un art subtil qui n’est pas encore réglé », et Roy attribue même au jeune poète « quelques-uns de nos plus beaux vers » (1939, p. 105).

63 Camille Roy, op. cit., 1901, p. 23.

64 Je ne m’attarde pas ici à cette question spécifique puisque la fin du second chapitre sera consacrée au traitement comparatiste de la Nouvelle-France par les manuels de Roy et le Précis des Sœurs de Sainte-Anne (cf. infra, p. 153-156).

65 « C’est de 1760, ou de la cession du Canada à l’Angleterre, que l’on peut vraisemblablement dater le commencement de l’histoire littéraire des Canadiens français. Jusqu’à cette époque, il y a bien eu, dans la Nouvelle-France, quelques manifestations de vie intellectuelle, des récits de voyage, comme ceux de Champlain, des relations fort intéressantes comme celles des jésuites, des histoires comme celle de Charlevoix, des études de mœurs comme celles du Père Lafiteau, des lettres édifiantes et remplies de fines observations comme celles de Mère Marie de l’Incarnation : mais, outre que ces ouvrages ont été pour la plupart écrits, et tous publiés en France, ils ont aussi pour auteurs des écrivains qui sont de France bien plus encore que du Canada, et la France peut donc aussi bien que le Canada les réclamer comme siens » (1918, p. 12).

66 Le Manuel d’histoire de la littérature canadienne-française s’inspire beaucoup d’articles publiés au début du siècle comme la série de treize « Étude[s] sur l’histoire de la littérature canadienne » (publiées entre janvier 1904 et octobre 1915 dans le Bulletin du parler français au Canada), des textes sur les XVIII^e et XIX^e siècles réunis dans les Essais sur la littérature canadienne (1907) et Nos origines littéraires (1909), ou des premiers cours qu’il donne à l’Université Laval entre 1902 et 1912 (sur des questions d’histoire littéraire ou sur des écrivains du XIX^e siècle tels que William Chapman, Joseph Mermet, Michel Bibaud, Antoine Gérin-Lajoie et quelques autres ; à ce sujet, voir Fannie Godbout, op. cit.).

67 Je pense par exemple à des articles consacrés à la critique littéraire canadienne ou à l’œuvre de l’abbé Casgrain, dans lesquels Roy s’efforçait d’appliquer très consciencieusement la méthode de l’histoire littéraire en déterminant notamment les « influences qui ont développé et orienté l’esprit » de Casgrain, les « circonstances qui expliquent son œuvre » et « la place qu’il occupe dans l’histoire de notre littérature » (Camille Roy, Essais sur la littérature canadienne, op. cit., p. 27). Au nom de la professionnalisation des sciences humaines et des exigences méthodologiques de l’histoire moderne, le jeune critique, dans une stratégie d’autopromotion à peine voilée, minimise l’envergure de son prédécesseur en rattachant sa contribution au domaine de la littérature plutôt que de la connaissance scientifique : « Dans un siècle où l’histoire est devenue avant tout une science, elle est bien restée pour l’abbé Casgrain l’opus oratorium des anciens » (ibid., p. 51).

68 Camille Roy, Lettre à l’abbé Mathier, op. cit., p. 3.

69 « Il n’y a vraiment que nos littératures coloniales, dit Roy, qui puissent commencer de cette façon : les autres, les anciennes, sont nées sur les lèvres des aèdes, des bardes ou des troubadours ; c’est la parole humaine. […] Ici, dans cette Amérique où la machine est au commencement de tous les progrès, c’est la presse qui devait être le premier instrument de notre pensée littéraire » (Camille Roy, « Nos origines littéraires 1760-1800 », Bulletin du parler français au Canada, vol. 3, n^o 8, avril 1905, p. 239).

70 Sur les familles de métaphores qui constituent de véritables lieux communs de l’histoire littéraire de la francophonie, voir Michel Beniamino, La Francophonie littéraire. Essai pour une théorie, Paris, L’Harmattan, 1999, p. 98.

71 « Les conditions de plus en plus larges, de plus en plus libres dans lesquelles s’établit chaque jour notre fortune politique ; la prospérité de plus en plus heureuse qui semble désormais promise à nos destinées, et la conscience de plus en plus nette que nous prenons chaque jour du rôle considérable que le Canada jouera demain dans l’histoire de l’Amérique, contribuent déjà puissamment à fixer mieux et plus avant nos esprits sur cette terre canadienne et sur ceux qui l’habitent. Et cela même ne laissera pas d’accroître notre vie personnelle, d’enrichir notre expérience et de fortifier d’autant les œuvres de notre littérature » (1918, p. 114).

72 Sur la correspondance de Camille Roy avec les écrivains qu’il conseille, voir Jane Everett, « Du dit et du non-dit : lettres à un critique (Camille Roy) », dans Benoît Melançon et Pierre Popovic (dir.), Les Facultés des lettres. Recherches récentes sur l’épistolaire français et québécois, Montréal, Centre universitaire pour la sociopoétique de l’épistolaire et des correspondances, 1993, p. 131-162.

73 Lorne Pierce, An Outline of Canadian Literature, Toronto, The Ryerson Press, 1927. Sur le personnage et ses activités, on consultera avec profit l’article de David M. Haynes, « Lorne Pierce et la littérature québécoise », Voix et images, vol. 17, n^o 2, hiver 1992, p. 232-247.

74 « Un manuel d’histoire littéraire ne doit pas être un album », estime Roy (1930, p. 8).

75 L’anthologie paraît de manière anonyme, mais est attribuée au frère Léopold (nom de religion de Télesphore Fréchette).

76 Les Frères des écoles chrétiennes, À travers la littérature canadienne-française, Montréal, 1928, préface.

77 Les Frères des écoles chrétiennes enseignent à l’école publique – donc aux élèves issus des classes populaires. En ce sens, leur prestige intellectuel n’est en rien comparable à celui de prêtres comme Camille Roy ou Émile Chartier.

78 Voir Micheline Cambron, « Présence de la littérature nationale dans l’enseignement primaire au Québec », dans Martin Doré et Doris Jakubec (dir.), Deux littératures francophones en dialogue. Du Québec et de la Suisse romande, Québec, Presses de l’Université Laval, 2005, p. 245-258.

79 Les Frères des écoles chrétiennes, op. cit., préface.

80 Bien que l’histoire et la poésie patriotique occupent une grande place dans l’anthologie à cause de leur importance dans le récit de la littérature canadienne, Roy, comme il l’avait fait dans son Manuel, n’occulte pas pour autant la veine plus moderne qui prend son essor au début du XX^e siècle.

81 Le même phénomène est à l’œuvre dans la composition des recueils de critiques de Roy, qu’il revoit dans les années 1930 à la suite de la publication de la série de manuels de Littérature canadienne-française de l’abbé Albert Dandurand, destinée elle aussi aux étudiants (quatre volumes parus entre 1933 et 1939, dévolus respectivement à la poésie, à la prose, au roman et aux orateurs). Comme Dandurand, Roy adopte le découpage générique pour réorganiser les articles antérieurement publiés sous les titres d’Essais (1907) et de Nouveaux essais sur la littérature canadienne (1914). Ces « nouveaux » recueils, désormais intitulés Poètes (1934), Historiens (1935) et Romanciers de chez nous (1935), constituent l’essentiel de la contribution intellectuelle de Roy pendant la décennie 1930.

82 Le traitement séparé des « femmes poètes » représente une autre des innovations du Précis des Sœurs de Sainte-Anne reprises par Roy dans l’édition de 1930.

83 Traditionnellement, les professeurs de l’Université Laval entretiennent une tradition de « bonne-entente » avec le Canada anglais, dans la foulée des travaux de l’historien Thomas Chapais, qui avait attribué à une Conquête providentielle la survie de la liberté de culte. La Confédération canadienne est appréhendée tout autrement dans la métropole, comme en témoigne l’interprétation traumatique de la Conquête proposée par Lionel Groulx, professeur d’histoire à l’Université de Montréal. Au sujet de l’opposition entre les deux traditions universitaires, voir Ronald Rudin, « La quête d’une société normale : critique de la réinterprétation de l’histoire du Québec », Bulletin d’histoire politique, vol. 3, n^o 2, hiver 1995, p. 9-42.

84 Mentionnons deux versions abrégées de l’histoire littéraire publiées par Roy dans des ouvrages généralistes de langue anglaise : « French-Canadian Literature », dans Canada and its Provinces (Toronto/Glasgow, Brook & Company, 1914, vol. XII, p. 433-490) et « Canadian Literature (in French), The Encyclopaedia Britannica (14^e éd., Londres, 1928, vol. IV, p. 717-718).

85 Lorne Pierce, dans op. cit., s’inspire explicitement des travaux de Roy, et l’Histoire de la littérature canadienne de 1930 puise ses informations sur la littérature anglophone dans la synthèse de Pierce. L’ouvrage de Pierce, dans une dédicace en français, est d’ailleurs dédié à Roy, « comme une marque d’une profonde entente cordiale parmi tous nos citoyens » (Lorne Pierce, An Outline of Canadian Literature, Toronto, Ryerson Press, 1927 ; reproduction d’une lettre à Camille Roy datée du 24 mai 1927).

86 C’est ce que révèle la correspondance conservée dans le Fonds Camille Roy (Archives du Séminaire de Québec, P10/50/6).

87 Les Makers of Canadian Literature, Ryerson Canadian History Readers et Ryerson Poetry Chap-books.

88 Entre 1924 et 1930, trois histoires littéraires canadiennes-anglaises sont publiées, aménageant une place variable à la production francophone. En plus de la parution de l’Outline of Canadian Literature de Pierce (1927), on remarque celle de Headwaters of Canadian Literature d’Archibald MacMechan (Toronto, McClelland and Steward Limited, 1924) et du Handbook of Canadian Literature de Vernon Blair Rhodenizer (Ottawa, Graphic Publishers Limited, 1930). Ces deux derniers ouvrages sont publiées par des professeurs de Nouvelle-Écosse, où la littérature canadienne est enseignée à l’université depuis 1915.

89 Lorne Pierce, op. cit., p. 237.

90 Camille Roy, « Provincialisme intellectuel au Canada », Le Canada français, vol. XVII, n^o 3, novembre 1929, p. 162.

91 Ibid., p. 150.

92 Léon Dion, Nationalismes et politique au Québec, Montréal, Hurtubise HMH, 1975, p. 37.

93 Lucie Robert, « Camille Roy et le problème de la nationalisation de la littérature canadienne », Littérature et idéologies. La dynamique des fictions, Québec, Université Laval, Cahiers de l’ISSH, 10 novembre 1978, p. 399-405 ; Lucie Robert, « Camille Roy et Lionel Groulx : la querelle de l’Appel de la race », Revue d’histoire de l’Amérique française, vol. XXXII, n^o 3, décembre 1978, p. 399-405.

94 Comme l’explique Yvan Lamonde, la contribution de Groulx à cette enquête ne laisse guère de doute quant à la portée politique que prend à l’époque son engagement nationaliste : « Désillusionné de la situation scolaire et linguistique et désenchanté de la politique fédérale d’immigration, Groulx croit qu’on en est à devoir “indiquer ce qu’il importe de mettre à la place de ce qui va crouler”, car il lui apparaît impossible de “continuer d’organiser notre avenir dans un cadre périmé”. Le cadre nouveau qu’il entrevoit est celui d’une destinée dans le schéma d’une “action providentielle”, “un État catholique et français” – dans cette séquence identitaire – pour le “seul peuple catholique de l’Amérique au nord de la frontière mexicaine”. Il convient donc de “constituer, aussitôt que le voudra la Providence, un État français indépendant”, réalisant du coup “les formes politiques où s’achemine toute nationalité qui veut être maîtresse absolue de sa vie” » (Yvan Lamonde, Histoire sociale des idées au Québec, Montréal, Fides, vol. II (1896-1920), 2004, p. 157).

95 Le pape attribuait en effet une bonne part des maux de la société contemporaine aux conflits engendrés par le nationalisme politique : « C’est à ces convoitises déréglées, se dissimulant pour donner le change, sous le voile du bien public et du patriotisme, qu’il faut attribuer sans contredit les haines et les conflits qui s’élèvent périodiquement entre les peuples. Cet amour même de sa patrie et de sa race, source puissante de multiples vertus et d’actes d’héroïsme lorsqu’il est réglé par la loi chrétienne, n’en devient pas moins un germe d’injustice et d’iniquités nombreuses si, transgressant les règles de la justice et du droit, il dégénère en nationalisme immodéré » (Pie XI, Lettre encyclique Ubi arcano, 1922).

96 Pie XI, allocution consistoriale du 20 décembre 1926, cité dans Yvan Lamonde, op. cit., p. 179.

97 Voir les deux critiques publiées par Roy et réunies dans le recueil À l’ombre des érables (Québec, Imprimerie de l’Action sociale, 1924) : « L’Appel de la race par Alioné de Lestre » (1922) et « Le patriotisme de nos vieux maîtres. À propos de L’Appel de la race » (1923). Pour une étude de l’opposition de Roy à Groulx dans le cadre de cette polémique, on consultera avec profit les articles que lui on consacrés Lucie Robert (op. cit., 1978) et Jean-Christian Pleau (« Polémique sur un “mauvais livre”. L’Appel de la race de Lionel Groulx », Voix et images, vol. 28, n^o 2, hiver 2003, p. 138-159).

98 De manière générale à partir des années 1920, Camille Roy, sans doute absorbé par ses responsabilités administratives et universitaires qui vont croissant, délaisse la recherche historique de fond pour se consacrer à la critique des auteurs contemporains. Les recueils qu’il publie au cours des années 1920 contiennent d’ailleurs peu de travaux originaux et rééditent surtout des articles parus dans des revues entre 1908 et 1924.

99 L’expression est empruntée à Jacques Blais (De l’ordre et de l’aventure. La poésie au Québec de 1934 à 1944, Québec, Presses de l’Université Laval, « Vie des lettres québécoises », 1975).

100 Quelques exemples, parmi les plus marquants de ces recueils : Gloses critiques (1931) de Louis Dantin, Paragraphes (1931) d’Alfred DesRochers, Carquois (1931) et Égrappages (1933) d’Albert Pelletier, Essais critiques (1929) d’Harry Bernard, En feuilletant nos écrivains (1931) ou Sur les pas de nos littérateurs (1933) de Séraphin Marion.

101 À l’occasion d’une tournée de conférences de Camille Roy en France, Jean-Charles Harvey, par exemple, tient des propos très sévères à l’endroit de cette critique bienveillante, bien qu’il garde un respect évident pour l’individu. « La lutte du talent contre la critique, même injuste, voilà ce qu’il nous faut, à nous qui étouffons sous l’encens des thuriféraires. Ceux d’entre nos écrivains qui s’indignent, qui tonnent et qui “gueulent” – passez-moi le mot – contre les insuffisances de notre trésor littéraire, sont probablement les meilleurs serviteurs du progrès de l’esprit, de la libération de la pensée, de l’art sous toutes ses formes. Quant à ceux qui s’imaginent servir la cause en flattant tous les avortons et en bénissant toutes les vanités, ceux-là ne réussiront jamais qu’à encourager le médiocre et à dégoûter le talent. […] Ce qui me console, dans tout ceci, c’est que M^gr Roy, par sa sympathique et intelligente personnalité, sa distinction, sa sobre éloquence, son style si pur et si coloré, a été, lui du moins, la vivante personnification d’une culture affinée, dont il est, chez nous, l’un des meilleurs représentants. Cela suffit. La France oubliera le reste » (Jean-Charles Harvey, « Notre littérature à la Sorbonne », Art et combat, Montréal, Action canadienne-française, 1937, p. 222).

102 « Le théâtre n’a pas encore fourni d’œuvres substantielles à la littérature canadienne. Il faut, pour y exceller, beaucoup de talent, une haute culture générale de l’esprit, le sens de l’observation, de la pénétration psychologique, un art très sûr et très expérimenté, le don de la scène. Il semble bien que toutes ces conditions ne sont pas encore trouvées chez nous dans un seul dramaturge. Et nous n’avons pas encore de théâtre canadien-français. » [Camille Roy, tiré de l’Histoire de la littérature canadienne] C’est curieux, dit Letondal, en quelques semaines, avec la collaboration de Marie-Claire Daveluy, nous avons groupé quatre cents pièces de théâtre en vue de nos émissions de radio-théâtre canadien et parmi elles-ci, il y en a au moins une vingtaine qui mériteraient de figurer dans un manuel » (Henri Letondal, « Feuilleton dramatique. Comment on écrit l’histoire ! À propos du manuel de M^gr Camille Roy », Le Canada, 12 janvier 1933, p. 3).

103 Olivar Asselin, cité par Albert Pelletier, « Linguistique », Égrappages, Montréal, Albert Lévesque, « Les jugements », 1933, p. 94.

104 Louis Dantin, « Histoire de la littérature canadienne par M^gr Camille Roy », Gloses critiques, Montréal, Albert Lévesque, 1935 [1931], vol. II, p. 50.

105 Malgré cela, il ne leur concèdera jamais explicitement le statut « scientifique » de critiques littéraires, dont il se réserve la paternité en contexte canadien-français.

106 Dans une entrevue accordée en 1936, il raconte avec une certaine amertume la manière dont il a vécu l’essor sans précédent de la critique à la fin des années 1920. « Les critiques réguliers n’ont commencé à paraître qu’en 1928. Louis Dantin ; Maurice Hébert ; Harry Bernard ; Marcel Dugas… En 1931 c’est l’avalanche. On critique la critique ; on critique tous les aînés. Dans cette bagarre, je n’ai pas toujours été épargné. […] Mes censeurs, loin d’en tenir compte [de la sévérité de sa production critique récente], s’attachent à un ou deux articles qu’ils trouvent trop indulgents, et généralisent » (Camille Roy, dans Robert Rumilly, « Entrevue avec M^gr Camille Roy », La Revue moderne, vol. XVII, n^o 4, février 1936, p. 6 et 8).

107 Il désigne ainsi les Claude-Henri Grignon, Olivar Asselin, Jules Fournier et dans une moindre mesure Albert Pelletier.

108 Les nouvelles précautions oratoires de Roy soulignent également le caractère arbitraire et artificiel de la classification historique, comme pour parer d’avance aux critiques qui pourraient lui être adressées en ce sens. « Malgré tout ce qu’il y a d’artificiel dans les divisions chronologiques de l’histoire, dit-il par exemple, il semble que, pour la commodité des études et à raison de faits suffisants, on peut distribuer en trois périodes l’histoire de la littérature […] » (1939, p. 14). En étudiant la poésie de Nérée Beauchemin qui se développe au confluent de deux périodes, il dit ailleurs que cette œuvre « démontre bien aussi comment les divisions de l’histoire littéraire sont en grande mesure artificielles ou arbitraires » (p. 67 ; je souligne).

109 Bien que Roy prétende avoir pressenti dès le début du siècle l’extension abusive que l’on a pu donner à son idée de nationalisation, ce n’est que vers la fin des années 1920 qu’apparaît chez lui le terme « régionalisme » pour désigner un « courant » de la littérature nationale. Il employait auparavant le terme d’« inspiration canadienne » (1918, p. 113) sans préciser la place que les œuvres imprégnées de « vie nationale » devaient occuper dans l’ensemble du corpus.

110 Camille Roy, « Critique et littérature nationale », Regards sur les lettres, Québec, Imprimerie de l’Action sociale, 1931, p. 222.

111 On ne sait si l’allusion à l’ouvrage de Jacques Maritain (Humanisme intégral, 1936) est consciente, mais Roy en tout cas n’en emprunte guère plus que le titre. L’« intégralité » est un qualificatif très répandu dans le discours de l’époque, du « catholicisme intégral » au « nationalisme intégral » de L’Action française de Maurras, dont Maritain a d’ailleurs été proche.

112 Camille Roy, « Critique et littérature nationale », op. cit., p. 236.

113 Au sujet de la querelle entre les régionalistes et les exotiques, on consultera l’incontournable ouvrage d’Annette Hayward (La Querelle du régionalisme au Québec (1904-1931). Vers l’autonomisation de la littérature québécoise, Ottawa, Le Nordir, 2006) et un article dont l’une des sections porte spécifiquement sur la querelle du « canadianisme intégral » (« Régionalismes au Québec au début du siècle », Tangence, n^o 40, mai 1993, p. 7-27).

114 Annette Hayward définit ainsi cette mouvance littéraire, qui ne comporte ni manifeste ni programme précis : « Cette nouvelle tendance “régionaliste” qui s’annonce vers 1930 trouve ses principales expressions dans Paragraphes d’Alfred DesRochers et dans Carquois d’Albert Pelletier. On y trouve exprimé en même temps le désir d’une littérature canadienne-française autonome et de l’autonomisation de la littérature au Québec. Ce serait une littérature non moralisatrice, libérée des anciens tabous et ouverte aux écoles littéraires modernes telles que le réalisme ou le symbolisme. Résolument “canadienne” ou nord-américaine, tout en permettant la liberté dans le choix du sujet, elle se distinguerait de la littérature française non seulement par la langue, mais aussi par son américanité, élément essentiel, dit-on, du Canadien français moderne. Ce mouvement embryonnaire n’est pas “nationaliste” dans le sens où il est apolitique et ne préconise aucunement une “nation” ou une “race” canadienne-française ; il participe même de l’école “exotique” dans la mesure où il tend vers une littérature libérée des contraintes idéologiques, donc vers l’autonomisation de la littérature au Québec » (Annette Hayward, op. cit., p. 23).

115 Alfred DesRochers et René Garneau, « Six lettres de 1930 à 1932 », Écrits du Canada français, n^o 59, 1987, p. 180.

116 Ibid., p. 167.

117 Ibid., p. 168.

118 Albert Pelletier, Égrappages, op. cit., 1933, p. 17.

119 Camille Roy, « Critique et littérature nationale », op. cit., 1931, p. 230.

120 Ibid.

121 Ibid., p. 234. Les deux critiques s’accordent parfaitement sur cette question, au point que la phrase de Roy est textuellement empruntée à une conférence de Dantin prononcée à la réunion des écrivains de l’Est en 1931 et publiée dans Gloses critiques (Louis Dantin, « La langue française, notre instrument d’expression littéraire », Montréal, Albert Lévesque, 1931, vol. I, p. 171).

122 Camille Roy, Manuel d’histoire de la littérature canadienne de langue française, Montréal, Beauchemin, 1956, p. 115. La notice sur Saint-Denys Garneau ne figure pas dans l’édition de 1939, mais dans l’une des mises à jour ultérieures, qui introduit une section consacrée aux « symbolistes et verlibristes » dans la section consacrée à la poésie de 1900 à nos jours.

123 La conclusion de 1939 débute toujours par cette préoccupation : « Plutôt que de poser la question ironique : existe-t-il une littérature canadienne-française ? nous avons osé raconter son histoire et une fois de plus prouver la vie par le mouvement » (1939, p. 178).