Chapitre 14. Le Canada et l’Asie du Sud-Est
p. 231-246
Texte intégral
1Le Sud-Est asiatique est une région de plus en plus incontournable pour le Canada. Bien que les premiers rapports officiels entre l’Asie et ce dernier remontent au milieu du xxe siècle, leurs relations évoluent davantage depuis le début des années 19701, le Canada s’intéressant d’abord au Japon puis à la Chine. Sans avoir complètement négligé l’Asie du Sud-Est, il a toutefois consacré une partie plus importante de ses ressources au Nord-Est asiatique, négligeant de mettre en place une politique cohérente ou de rejoindre les principales institutions régionales du Sud-Est. Au contraire, les efforts que déploie le Canada depuis quelques années traduisent une volonté d’y jouer un rôle constructif afin d’y être pris plus au sérieux et de nouer des liens plus étroits avec ces pays, dont les économies sont en pleine croissance.
L’évolution des rapports entre le Canada et l’Asie du Sud-Est
2Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, alors que le Canada commençait à jouer un rôle plus important sur la scène internationale, ce dernier n’avait que très peu d’intérêts à défendre en Asie du Sud-Est. Mais l’appartenance du Canada au Commonwealth et l’importance qu’il accordait aux opérations de l’Organisation des Nations Unies (ONU), ainsi que la crainte du communisme combinée aux développements géopolitiques entraînés par la guerre froide ont incité le Canada à s’impliquer dans cette région lointaine2. L’accession au pouvoir des communistes en Chine en 1949 et le conflit en Corée qui débuta en juin 1950 ont en effet exacerbé cette crainte de la menace communiste en Asie du Sud-Est. Selon la théorie des dominos énoncée à cette époque, l’Occident craignait que le basculement idéologique d’un pays vers le communisme n’entraîne avec lui d’autres pays voisins. C’est en partie à cause de ce raisonnement, accentué par le début de la guerre froide et la période de décolonisation qui s’amorçait, que le Canada a contribué aux efforts visant à développer et à sécuriser la région3.
Les débuts du Canada en Asie du Sud-Est
3La participation au plan Colombo a été l’une des premières et principales actions du Canada visant à améliorer le développement socioéconomique des pays de l’Asie et du Pacifique. Mis sur pied lors d’une rencontre des ministres des Affaires étrangères de sept pays membres du Commonwealth (Australie, Canada, Sri Lanka, Inde, Nouvelle-Zélande, Pakistan et Royaume-Uni) en janvier 1950 à Colombo, le plan prévoyait une aide de cinq milliards de dollars en six ans ainsi qu’un appui technologique et industriel important dans le but d’améliorer les conditions de vie des populations de certains États asiatiques, principalement ceux qui venaient d’accéder à leur indépendance afin de les dissuader d’emprunter la voie du communisme. Comme l’expliquait l’administrateur canadien du plan, Nik Cavell, lors d’un discours prononcé à Toronto en 1952, « [à] lui seul, l’intérêt public exige que nous, Occidentaux, donnions toute l’aide que nous pouvons aux peuples de l’Asie du Sud-Est. Je parle d’intérêt public, car si nous ne les aidons pas, les Russes le feront »4.
4La Deuxième Guerre mondiale avait laissé la région asiatique dans un état de chaos et d’incertitude politique ainsi que dans une extrême pauvreté, ce qui décourageait le flux d’investissements pourtant nécessaires au développement de la région. Le Canada, qui avait octroyé quelque deux milliards de dollars à la reconstruction de l’Europe, une extension logique de ses efforts de guerre, voyait toutefois sa participation à la reconstruction de l’Asie d’un tout autre œil. Le pays était beaucoup plus hésitant à s’engager dans une région aussi lointaine. Lester B. Pearson, alors ministre des Affaires extérieures (1948-1957), a réussi malgré tout à convaincre son gouvernement de la nécessité pour le Canada de s’impliquer financièrement dans la reconstruction de l’Asie du Sud-Est5. C’est ainsi que l’aide publique au développement est devenue l’un des principaux outils du Canada dans sa politique envers cette région. De 1961 à 1979, l’Asie du Sud-Est a reçu 2,3 milliards de dollars canadiens à titre d’aide bilatérale, soit environ 1 milliard de plus que l’aide accordée à l’Afrique6. L’Agence canadienne de développement international (ACDI), créée en 1968 afin de gérer ces programmes d’aide, a été un acteur majeur dans les relations entre le Canada et les pays de l’Asie du Sud-Est.
5Les premiers pays à recevoir l’aide canadienne dans la région ont été la Malaisie et Singapour, des pays du Commonwealth, mais celle-ci s’est étendue quelques années plus tard à d’autres pays. Fort de son attachement au Commonwealth, le Canada a suspendu l’aide qu’il octroyait à l’Indonésie de 1963 à 1966 lors des dernières années du gouvernement de Sukarno et du conflit l’opposant à la Malaisie7.
6En matière de sécurité, c’est également après la Seconde Guerre mondiale que le Canada a commencé à s’impliquer, bien que très modestement, dans le Sud-Est asiatique. Jusqu’alors, cette région n’était jamais apparue « sur le radar canadien », une « naïveté » qui a pris dramatiquement fin avec l’attaque de Pearl Harbor et le début de la guerre du Pacifique8. Même si aucun État de la région n’a jamais représenté un danger pour le Canada et même si ce dernier n’a jamais été réellement menacé par les luttes de pouvoir qui ont à l’occasion déchiré l’Asie du Sud-Est, le Canada a malgré tout été pressé d’agir après la guerre en raison de ce qu’il concevait comme ses obligations issues de sa participation au Commonwealth et aux Nations Unies9. Lors de la guerre d’Indochine au début des années 1950, le gouvernement de Louis Saint-Laurent a évité d’impliquer militairement le Canada dans une zone géographique hors de l’Atlantique Nord10. S’il ne s’est pas engagé directement dans cette guerre, il a fourni malgré tout un modeste soutien diplomatique et économique à la France. Puis le Canada a travaillé dans les années 1950 et 1960 à la mise en application des accords de Genève, accords qui scellaient la fin des hostilités en Indochine, en prenant part aux Commissions internationales de surveillance et de contrôle (CISC) au Laos, au Cambodge et au Vietnam, séparé entre le Nord et le Sud de 1954 à 1975. Cette participation reflète l’importance qu’accorde le Canada aux opérations de maintien de la paix, une des priorités de la politique extérieure des gouvernements de Louis Saint-Laurent (1948-1957), de John Diefenbaker (1957-1963) et de Lester B. Pearson (1963-1968).
7Toujours en matière de sécurité, le Canada a refusé de participer à l’Organisation du traité de l’Asie du Sud-Est (OTASE), fondée en septembre 1954 après la guerre d’Indochine. L’OTASE représentait un pilier de la politique de l’endiguement (containment) des États-Unis dans la région. Puis, lors de la guerre du Vietnam, fort de sa réputation de gardien de la paix, le Canada a tenté de maintenir son impartialité. Le Canada n’a en effet pas officiellement condamné la guerre, mais il n’y a pas participé militairement non plus. La collaboration canadienne aux efforts de paix s’est plutôt réalisée par l’entremise de sa participation aux CISC dans la région. Par la suite, en 1967, le Canada a soutenu la création de l’Association des nations du Sud-Est asiatique (ASEAN), y voyant un mécanisme de renfort de la paix et de la sécurité dans la région11. Le soutien à l’ASEAN est devenu un élément clé de la politique canadienne dans le Sud-Est asiatique12.
Un renouveau de la politique du Canada en Asie du Sud-Est ?
8Jusqu’alors, cette politique avait été qualifiée de « naïve », tant l’engagement du Canada dans la région se limitait au maintien de la paix et ses engagements en matière d’aide au développement, aux pays du Commonwealth13. L’élection du gouvernement libéral de Pierre Elliott Trudeau en 1968 et la publication du livre blanc sur la Politique étrangère au service des Canadiens en 1970 sont venues changer la donne et ont marqué le début d’une nouvelle ère pour la politique du Canada en Asie du Sud-Est. Lors de cette période, le Canada s’est initialement montré plus actif dans la région, mais l’évolution des priorités des gouvernements qui se sont succédé n’a pas permis au pays de s’y investir suffisamment. D’abord, le premier ministre Trudeau s’est rapidement montré favorable à une reformulation de la politique étrangère canadienne, témoignant d’une plus grande attention portée à l’Asie en général. Toutefois, pour Trudeau, les considérations du Canada dans la région ne devaient plus être dictées par son appartenance au Commonwealth ou aux Nations Unies, mais plutôt par son intérêt national. Le livre blanc reconnaissait les changements qui s’opéraient dans la région et soulignait son importance accrue sur le plan économique ainsi que son vaste potentiel pour le Canada. Même si le document mentionnait l’importance de préserver la paix et la stabilité dans la région, il indiquait toutefois qu’il n’était pas dans l’intérêt du Canada de participer aux divers forums bilatéraux ou multilatéraux régionaux en matière de sécurité. Le Canada allait en conséquence se retirer des Commissions internationales de surveillance et de contrôle au Vietnam et au Laos, respectivement en 1973 et 1974, quelques années avant leur dissolution. Le gouvernement de Trudeau chercha à mettre en application « une politique dont les objectifs visaient essentiellement la poursuite des intérêts nationaux canadiens les plus immédiatement tangibles » afin de « rentabiliser la présence canadienne en Asie du Sud-Est »14.
9À partir des années 1970, au moment où le pays cherchait à diversifier ses exportations au-delà des États-Unis et de l’Europe, l’intérêt principal du Canada en Asie a naturellement pris une tournure commerciale. Mais c’est initialement au Japon dans les années 1970, puis à la Chine dans les années 1980 que le Canada allait allouer davantage de ressources afin d’y approfondir ses relations et de tenter d’y accroître ses exportations. Pour ce qui est des priorités énoncées dans le livre blanc de 1970, seules quelques lignes y étaient consacrées aux pays de l’Asie du Sud-Est, mentionnant l’Indonésie comme un pays ciblé ainsi que les Philippines, la Malaisie et Singapour comme des destinations possibles pour les investissements canadiens. Toutefois, dans un deuxième temps, après avoir concentré ses efforts en Malaisie, le Canada allait se tourner vers l’Indonésie pour en faire son principal partenaire dans la région15.
10Malgré l’accent mis principalement sur le Japon et la Chine dans les années 1970-1980, le Canada n’est pas resté complètement absent du Sud-Est asiatique. En fait, c’est durant cette période qu’il a commencé à s’intéresser plus sérieusement à cette région. Par exemple, le Canada y a financé divers projets, il est devenu un partenaire de dialogue de l’ASEAN en 1977 et a entamé des pourparlers officiels avec cette organisation la même année à Manille et à Ottawa16. Le Canada a ensuite participé régulièrement aux rencontres des ministres des Affaires étrangères de l’ASEAN à partir de 1980 et a élaboré une entente de coopération économique avec l’Association17. Le réveil du Canada par rapport à l’Asie du Sud-Est est également lié à la guerre du Vietnam. En grande partie grâce à une mobilisation substantielle de sa population, le Canada a accueilli un bon nombre de réfugiés fuyant le Vietnam, le Cambodge et le Laos après le retrait des troupes américaines qui a débuté en 1973. Quelques milliers de réfugiés sont arrivés lors d’une première vague en 1975-1976, puis une seconde, plus importante, est arrivée au début des années 1980. Au vu de la mobilisation de la population canadienne en 1979, le gouvernement fédéral a décidé d’augmenter le nombre de réfugiés qu’il allait accueillir en organisant un programme de parrainage, comptant notamment sur le soutien des entreprises, des églises et des regroupements de citoyens. Cet accueil sans précédent de la part des Canadiens a été récompensé en 1986 par la médaille Nansen du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR), accordée au peuple canadien18.
11L’élection du gouvernement conservateur de Brian Mulroney en 1984 a entraîné une certaine redirection des ressources vers les Amériques, dans la logique des négociations de libre-échange entamées avec les États-Unis et le Mexique. Mais l’Asie n’est pas demeurée en reste. Avec notamment le pouvoir économique du Japon et les réformes amorcées en Chine, l’Asie briguait une place toujours plus centrale dans les affaires mondiales ainsi que dans la politique extérieure du Canada. Le gouvernement canadien a compris à ce moment l’importance d’élaborer une stratégie pour l’Asie-Pacifique, risquant sinon de voir ses actions dans la région demeurer sporadiques et mal coordonnées. Il existait également depuis le début des années 1980 un certain consensus au Canada pour soutenir le renforcement des relations avec la région, visant à « mieux imbriquer l’économie canadienne à la prospérité du bassin du Pacifique »19. Non content de publier une stratégie pour la Chine en 1987, le gouvernement conservateur de Brian Mulroney a mis en place en 1989 une stratégie internationale du commerce afin d’améliorer les relations bilatérales avec d’autres marchés d’importance que celui des États-Unis, principalement en Europe, en Amérique latine et en Asie, et d’y augmenter les exportations canadiennes. Cette stratégie contenait un volet asiatique, le « Pacifique 2000 ». Du budget de 94 millions de dollars accordé à cette initiative, 70 % étaient consacrés à celles visant à mieux faire connaître le Canada en Asie-Pacifique20. Avec cette stratégie, le Canada se dotait pour la première fois d’un plan d’ensemble et d’une vision dans laquelle il ne cherchait ni à esquiver les problèmes ni à se soustraire d’une contribution éventuelle21. Dans cette même veine, il a ouvert un Centre Canada-ASEAN à Singapour ayant comme mandat de catalyser les activités canadiennes et de coordonner directement sur place les multiples liens pouvant s’établir entre les intervenants canadiens et ceux de la région du Sud-Est asiatique. Le budget attribué au Centre a toutefois été coupé par le gouvernement libéral de Jean Chrétien vers la fin des années 1990. Mais la prise de conscience de l’importance de l’Asie et la nécessité de structurer et de coordonner les politiques afin de maximiser les effets de la présence canadienne étaient bien réelles.
12Les relations entre le Canada et l’Asie du Sud-Est, dominées par les considérations stratégiques durant la guerre froide, se sont approfondies lors des dernières années de la confrontation Est-Ouest. La politique du Canada à l’égard de la région répercutait grandement les paramètres imposés par la guerre froide et ce n’est qu’avec la fin de celle-ci qu’il a pu y poursuivre une politique plus autonome22. Cette tendance à accorder davantage d’importance à l’Asie s’est amplifiée avec l’élection du gouvernement libéral de Jean Chrétien (1993-2003), même si l’Asie du Sud-Est a toutefois occupé une place moindre dans la politique étrangère canadienne, le gouvernement préférant encore une fois se concentrer sur les économies les plus fortes de la région telles que celles de la Chine, du Japon, de la Corée du Sud et de l’Inde23. Dans son Énoncé de politique étrangère de 1995, le gouvernement libéral a placé clairement l’Asie-Pacifique au centre de ses priorités, désignant pour la première fois le Canada comme une puissance du Pacifique24 et faisant clairement de la Chine sa priorité en Asie. Le pays a malgré tout entrepris certaines initiatives dans la région, assistant par exemple à la rencontre inaugurale du Forum régional de l’ASEAN (ARF) lors de sa création en 1994. La participation du Canada lui a permis de s’exprimer sur des questions qui le concernaient plus précisément en présence de plusieurs États, allant des plus puissants aux plus modestes25. Le premier ministre Chrétien s’est également rendu dans la région à de multiples reprises, essentiellement afin d’y faire la promotion des produits et services canadiens ou encore pour y assister à des forums multilatéraux. Par exemple, après avoir dirigé une importante mission économique en Chine, il s’est aussi rendu au Vietnam puis en Indonésie pour une rencontre de l’Association de coopération économique pour l’Asie-Pacifique (APEC) en 1994. Il s’est également rendu en Malaisie et à Singapour en 1996 dans le cadre des missions économiques Équipe Canada, ainsi qu’aux Philippines la même année afin d’assister à la rencontre annuelle de l’APEC.
13La situation problématique des droits de la personne dans certains pays de l’Asie du Sud-Est a toutefois empêché le Canada de nouer des liens plus étroits avec l’ensemble de la région et a « compromis la capacité d’agir du Canada au sein de l’ASEAN »26. L’admission du Myanmar à l’ASEAN en 1997 a par exemple compliqué les relations entre le Canada et l’organisation régionale. Pour le gouvernement canadien, le Myanmar devait être considéré comme un État paria en raison de sa répression militaire de la population, de ses mesures antidémocratiques, de la détention d’Aung San Suu Kyi et de l’inaction du gouvernement birman peu enclin à endiguer la production d’héroïne sur son territoire27. L’admission du Myanmar à l’ASEAN a amené le Canada à suspendre le dialogue bilatéral qu’il entretenait avec cette association et a été un facteur important dans sa décision de ne pas ratifier son Traité d’amitié et de coopération. Ce traité, signé par les membres de l’ASEAN en 1976 et amendé en 1996 afin de permettre à des États de l’extérieur de la région de s’y joindre, posait problème au Canada et à plusieurs autres États occidentaux en raison des articles 2 et 10 qui mettaient l’accent sur le respect de la souveraineté, de la non-interférence dans les affaires intérieures d’un autre État et de l’utilisation de moyens pacifiques pour régler les différends. Les actions du Canada et les sanctions mises en place afin d’inciter le Myanmar à faire preuve d’un plus grand respect des droits de la personne risquaient d’être incompatibles avec les prévisions du TAC. Or, pour les États membres de l’ASEAN, le TAC était devenu un élément de première importance afin de réguler les relations entre l’Association et ses partenaires. Par exemple, la signature du traité était alors vue comme un engagement que les États prenaient afin d’assurer la stabilité et la sécurité dans la région, une condition nécessaire pour accéder au Sommet de l’Asie de l’Est (EAS), une nouvelle organisation régionale créée en 2005 par les pays membres de l’ASEAN28. N’ayant pas signé le TAC, le Canada n’a pas été invité au 1er Sommet de l’Asie de l’Est à Kuala Lumpur en 2005. De même, lors de la mise en place des rencontres annuelles des ministres de la Défense et de leurs partenaires de dialogue (ADMM+), le Canada n’a pas plus reçu d’invitation.
14L’élection du gouvernement conservateur de Stephen Harper en 2006 a initialement prolongé cette tendance au désengagement dans la région asiatique. Le gouvernement canadien a alors imposé des sanctions additionnelles au Myanmar, que le ministre des Affaires étrangères Maxime Bernier a décrites comme « les plus rigoureuses au monde ». Après quelques années à tenir une ligne dure envers certains pays ne respectant pas les droits de la personne, tels que la Chine et le Myanmar29, le gouvernement conservateur a changé de ton face à la région asiatique. Le Canada a modifié sa politique envers l’Asie dans son ensemble, principalement envers la Chine et l’Asie du Sud-Est. Cet intérêt renouvelé s’est traduit par une série de visites officielles, par la mise en place d’une présence diplomatique accrue, avec un accroissement des rapports bilatéraux entre le Canada et les pays de la région, ainsi que par une plus grande attention portée à l’ASEAN en tant qu’organisation régionale. En 2009, le Canada a nommé son ambassadeur en Indonésie comme représentant du Canada à l’ASEAN et adopté avec cette dernière une déclaration commune visant à améliorer leur partenariat. Il a également adhéré au TAC en juillet 2010 et publié un Plan d’action visant à mettre en application les éléments de la déclaration commune Canada-ASEAN. La signature du TAC, un traité qui avait déjà été signé par 18 États hors de la zone ASEAN, était nécessaire à l’approfondissement des relations avec la région30. Le Canada a également revu à la hausse son appui financier aux entreprises canadiennes, principalement les petites et moyennes structures, afin de les aider à pénétrer les marchés de la région. Pour le Canada, ces initiatives étaient indispensables, car divers sondages montraient alors qu’une majorité de Canadiens ne voyaient pas la région de l’Asie du Sud-Est d’un bon œil, pas plus qu’ils ne la considéraient comme essentielle à la prospérité économique du pays31. Il a en effet été recommandé que l’ambassadeur du Canada auprès de l’ASEAN sillonne le pays afin de convaincre différents pans de la société canadienne de l’importance qu’avait pour elle la région du Sud-Est asiatique32.
15En raison d’améliorations sur le plan des droits de la personne et de la démocratie, le Canada a allégé ses sanctions contre le Myanmar à partir d’avril 2012. Puis, quelques mois plus tard, une rencontre des ministres de l’Économie du Canada-ASEAN a débouché sur le lancement d’un Conseil commercial visant à favoriser les liens entre les entreprises et à faciliter leurs exportations. En 2014, le Canada a annoncé son intention de nommer un ambassadeur auprès de l’ASEAN et il a inauguré son ambassade au Myanmar ainsi qu’un bureau consulaire au Cambodge. Le potentiel que représentait l’Asie du Sud-Est était de nouveau pris au sérieux par le gouvernement canadien. Comme l’avançait John Baird, ministre des Affaires étrangères dans le cabinet conservateur de Stephen Harper, même si le Canada privilégiait les principaux pays d’Asie tels que la Chine et l’Inde, il ne devait surtout pas négliger la région du Sud-Est asiatique33. Cette tendance s’est poursuivie avec le gouvernement libéral élu en octobre 2015. Le Canada a ouvert une ambassade au Laos dès 2016, une expansion qui lui conférait pour la première fois une représentation diplomatique dans chacun des dix États de l’Asie du Sud-Est et qui témoignait incontestablement de ses intentions dans la région. Puis, en novembre 2017, à l’occasion du 40e anniversaire des relations entre le Canada et l’ASEAN, Justin Trudeau a assisté à l’EAS grâce à une invitation du pays hôte du Sommet, les Philippines. Si cet événement représente une victoire diplomatique, il illustre néanmoins le chemin tortueux que le Canada devra parcourir pour accéder officiellement à l’EAS et devenir un acteur important dans la région.
Les intérêts du Canada en Asie du Sud-Est
16Il ne fait aucun doute que le Canada a considérablement renforcé ses efforts dans les dernières années pour se rapprocher des nations de l’Asie du Sud-Est. Mais par le passé, plusieurs ont critiqué et douté du bien-fondé de ses intentions. Par exemple, si le secrétaire général de l’ASEAN reconnaissait en 2012 la bonne volonté du Canada, il ne lui reconnaissait pas d’efforts dénotant un réel souhait de s’impliquer dans la région34. Comme le résumait l’ancien président de la Fondation Asie-Pacifique du Canada, Yuen Pau Woo, l’un des problèmes de ce dernier, c’est qu’il regarde l’Asie du Sud-Est de l’extérieur35. Le pays a en effet longtemps voulu bénéficier de retombées économiques dans la région malgré un investissement négligeable de sa part. En outre, comparativement à ceux de la Nouvelle-Zélande et de l’Australie, deux joueurs de taille comparable, les efforts du Canada paraissent de bien moindre envergure. Le Canada semble avoir fait trop peu trop tard, si bien que l’ASEAN continue de retarder son admission aux principales institutions régionales telles que l’EAS et l’ADMM +, alors que l’Australie et la Nouvelle-Zélande y ont été admises36. Le Canada a pourtant divers intérêts à assurer en Asie du Sud-Est et il possède les ressources nécessaires pour approfondir ses relations avec les pays de la région. Ces intérêts sont essentiellement de nature économique, mais aussi géostratégique37.
Les intérêts économiques
17Sur le plan économique, la forte croissance enregistrée dans la région ces dernières années ainsi que l’enrichissement de la classe moyenne offrent des débouchés importants pour les entreprises canadiennes dans un bon nombre de domaines. En 2016, les exportations canadiennes vers l’Asie du Sud-Est s’élevaient à un peu plus de 5,6 milliards de dollars, représentant un peu plus de 1 % des exportations du pays38. Les principaux partenaires économiques du Canada en Asie du Sud-Est sont l’Indonésie et Singapour, qui à eux seuls reçoivent environ la moitié des exportations canadiennes dans la région. Les Philippines, la Malaisie, la Thaïlande et le Vietnam suivent et reçoivent respectivement 16, 12, 11 et 9 % des exportations canadiennes dans la région. Le Canada exporte très peu vers les quatre autres États, c’est-à-dire au Cambodge, au Myanmar, au Laos et à Brunei, mais depuis la fin des sanctions imposées au Myanmar, les exportations du Canada y ont augmenté substantiellement. En tant que groupe, la région de l’Asie du Sud-Est représente le sixième partenaire commercial du Canada.
tableau 14.1. Les principales exportations canadiennes en Asie du Sud-Est (en milliers de dollars canadiens)
| Indonésie | Singapour | Philippines | Malaisie | Vietnam | Thaïlande | |
| 2016 | 1 432 699 | 943 116 | 562 031 | 678 407 | 501 309 | 853 246 |
| 2015 | 1 785 067 | 1 214 039 | 711 834 | 754 542 | 624 531 | 837 927 |
| 2014 | 2 004 914 | 1 113 750 | 552 501 | 734 927 | 456 167 | 680 082 |
| 2013 | 1 885 142 | 813 886 | 588 636 | 734 813 | 414 421 | 701 830 |
| 2012 | 1 632 439 | 751 857 | 509 258 | 726 447 | 352 651 | 673 819 |
| 2011 | 1 587 920 | 669 830 | 541 192 | 708 524 | 313 374 | 769 251 |
| 2010 | 1 041 116 | 665 021 | 669 853 | 729 544 | 247 593 | 619 816 |
| 2009 | 952 982 | 839 137 | 513 025 | 563 985 | 205 576 | 513 422 |
| 2008 | 1 445 748 | 686 574 | 524 887 | 780 164 | 298 174 | 660 452 |
| 2007 | 972 597 | 719 903 | 428 753 | 531 431 | 273 468 | 537 002 |
| 2006 | 779 488 | 585 011 | 359 472 | 461 948 | 202 904 | 491 050 |

Source : Statistique Canada, www5.statcan.gc.ca/cimt-cicm/.
18Parmi les provinces canadiennes, ce sont l’Ontario, la Saskatchewan, la Colombie-Britannique et le Québec qui exportent la quasi-totalité des produits, essentiellement agroalimentaires, des fruits de mer et du minerai. Ces quatre provinces fournissent 78 % des exportations canadiennes dans la région. Parallèlement, l’importance de l’Asie du Sud-Est varie d’une province à l’autre. De petites provinces comme la Nouvelle-Écosse et l’Île-du-Prince-Édouard y exportent entre 2 et 3 % de leurs produits, un pourcentage supérieur à la moyenne canadienne.
figure 14.1. Le pourcentage des exportations canadiennes en Asie du Sud-Est par province (2016)

Source : Industrie Canada.
19Le Canada importe toutefois davantage de produits de la région du Sud-Est qu’il n’y en exporte. En 2016, ces importations se chiffraient à 15 milliards de dollars, presque trois fois la valeur des exportations, ce qui représentait 2,8 % des importations totales. Le Canada a vu ses importations du Vietnam augmenter considérablement dans les dernières années, importations qui totalisaient dès lors 5 milliards de dollars et représentaient 1 % des importations totales du Canada.
tableau 14.2. Les principales importations canadiennes de l’Asie du Sud-Est (en milliers de dollars canadiens)
| Indonésie | Singapour | Philippines | Malaisie | Vietnam | Thaïlande | |
| 2016 | 1 602 027 | 984 388 | 1 355 229 | 2 592 048 | 4 955 004 | 3 150 010 |
| 2015 | 1 671 796 | 953 387 | 1 418 739 | 2 638 285 | 4 089 210 | 3 108 136 |
| 2014 | 1 519 286 | 1 154 947 | 1 238 914 | 2 420 262 | 2 831 997 | 2 867 470 |
| 2013 | 1 374 139 | 1 298 035 | 1 137 058 | 2 180 394 | 2 142 161 | 2 636 502 |
| 2012 | 1 313 859 | 1 424 629 | 991 226 | 2 228 898 | 1 617 719 | 2 632 421 |
| 2011 | 1 429 458 | 1 555 402 | 915 988 | 2 139 281 | 1 332 606 | 2 674 471 |
| 2010 | 1 249 008 | 1 147 645 | 889 000 | 2 290 869 | 1 173 399 | 2 408 220 |
| 2009 | 1 009 041 | 1 147 651 | 736 871 | 2 315 661 | 1 053 572 | 2 298 576 |
| 2008 | 1 078 490 | 1 257 169 | 822 748 | 2 925 609 | 953 309 | 2 473 998 |
| 2007 | 993 420 | 1 492 623 | 766 143 | 2 916 718 | 758 301 | 2 298 110 |
| 2006 | 946 789 | 986 292 | 1 008 128 | 2 940 963 | 653 114 | 2 251 743 |

Source : Statistique Canada, www5.statcan.gc.ca/cimt-cicm/.
20Après plusieurs années d’hésitation, le Canada semble finalement résolu à s’investir dans la région, avec comme objectif premier d’y accroître ses exportations. Pour ce faire, Ottawa a entamé des discussions dans les dernières années en vue de conclure des accords de libre-échange avec plusieurs États. Le Canada a conclu deux traités bilatéraux de protection des investissements en Asie du Sud-Est, avec les Philippines en 1996 et avec la Thaïlande en 1998. En 2012, le Canada et la Thaïlande ont entrepris des négociations préliminaires en vue d’établir un traité de libre-échange, mais ces discussions ont été abandonnées en raison des tensions politiques qui se sont aggravées depuis le coup d’État de 2014. Puis, en raison du régionalisme économique en pleine expansion en Asie du Sud-Est, notamment avec la mise en place de la Communauté économique de l’ASEAN (AEC) en 2015, le gouvernement canadien cible désormais une collaboration économique avec la région dans son ensemble. En août 2016, la ministre du Commerce international du Canada, Chrystia Freeland, a annoncé plusieurs initiatives favorisant le renforcement des liens commerciaux avec les pays de l’ASEAN, de même que la mise sur pied d’une étude de faisabilité en vue de préparer d’éventuelles négociations pour un traité de libre-échange. Les négociations devant mener au Partenariat transpacifique (PTP) ont de plus permis au Canada de négocier des ententes de libre-échange avec des pays de l’Asie du Sud-Est. En septembre 2017, le Canada et les dix pays membres de l’ASEAN lançaient des discussions exploratoires officielles concernant un éventuel accord de libre-échange. Selon un sondage effectué en 2016, 72 % des entreprises canadiennes actives dans la région croient qu’un tel accord aurait un effet positif sur leurs affaires39. Les provinces canadiennes ont également multiplié leurs efforts afin de promouvoir leurs propres industries dans la région. En plus d’y organiser davantage de missions économiques, certaines provinces ont même renforcé leur présence directement dans ces marchés dynamiques. La Colombie-Britannique, une des provinces canadiennes les plus actives en Asie, a par exemple ouvert deux nouveaux bureaux de promotion des échanges économiques dans la région du Sud-Est, en Indonésie en 2016 et en Malaisie en 2017.
Les intérêts géostratégiques
21En ce qui concerne la sécurité, les intérêts géostratégiques du Canada dans la région sont indirects, mais néanmoins importants. Le Canada n’est pas partie prenante du principal conflit qui attise la région, c’est-à-dire celui qui oppose la Chine et la plupart des États de la zone revendiquant un espace maritime en mer de Chine méridionale. Le Canada s’y est plutôt davantage engagé dans la lutte au cybercrime et aux groupes extrémistes40. Mais comme tout pays développé qui dépend des exportations pour son bien-être économique, il a un intérêt vital à ce que la région demeure stable, en paix et ouverte au commerce international41. On a de plus argumenté qu’afin d’être vu et reconnu comme un acteur sérieux en Asie, le Canada devait s’impliquer dans différents domaines et non seulement s’en tenir aux activités économiques42. Il pourrait par exemple jouer un rôle de médiateur dans la gestion des stocks de poissons, une problématique que le Canada connaît bien et qui requiert nécessairement une solution multilatérale. De plus, un Comité sénatorial des affaires étrangères et du commerce international qui a sondé l’intérêt de la région de l’Asie-Pacifique pour le Canada recommande entre autres que le gouvernement « intègre la coopération en matière de sécurité à sa stratégie globale visant à renforcer ses relations en Asie du Sud-Est, notamment en participant aux Dialogues de Shangri-La et en continuant de chercher activement à adhérer au Sommet de l’Asie de l’Est ainsi qu’à la réunion élargie des ministres de la Défense de l’ANASE »43.
22Le pays possède plusieurs ressources afin d’améliorer ses rapports avec la région. Par exemple, une importante communauté du Sud-Est asiatique réside au Canada, principalement en Colombie-Britannique et en Ontario. L’immigration au Canada a été dominée par des arrivants d’Europe jusque dans les années 1960-1970, au moment où d’importantes modifications ont été apportées à la loi et aux règlements sur l’immigration. Ces changements ainsi que différents événements mondiaux ont favorisé l’arrivée d’immigrants venant d’autres régions du monde, dont l’Asie et particulièrement l’Asie du Sud-Est. La guerre du Vietnam a par exemple conduit à l’arrivée vers la fin des années 1970 de 60 000 réfugiés du Vietnam, du Laos et du Cambodge. Depuis 2009, les Philippines sont devenues la principale source d’immigrants au Canada. La population venant de l’Asie du Sud-Est y est maintenant très importante, représentant environ 3 % de la population canadienne et constituant un pourcentage non négligeable des immigrants arrivant en Ontario et en Colombie-Britannique. Selon Statistique Canada, la population sud-asiatique au pays pourrait plus que doubler et atteindre entre 3,2 et 4,1 millions de personnes d’ici 2031, constituant le groupe de minorités visibles le plus important du pays. La proportion de Sud-Asiatiques au sein de ce groupe passerait ainsi de 25 % à 28 %44. Comme on l’a montré dans le cas de la diaspora chinoise45 et indienne46, la population sud-asiatique résidant au Canada représente un atout de taille pour le pays dans ses efforts pour resserrer ses liens avec cette région asiatique. Le Canada manque toutefois de connexions physiques avec la région, relié seulement aux Philippines par liaison aérienne directe. Cette absence de connectivité nuit certainement aux relations commerciales et à la venue de touristes et d’étudiants de l’Asie du Sud-Est au Canada. De plus, le pays est en concurrence sur ce plan avec l’Australie et la Nouvelle-Zélande, toutes deux plus avantageusement proches de la région.
Maintenir l’intérêt
23Si le Canada semble finalement résolu à s’impliquer davantage en Asie du Sud-Est, d’aucuns doutent encore de la direction que prendra sa politique. En effet, les actions passées du Canada, combinées à son éloignement géographique et à l’absence de consensus quant à l’importance de la région pour la prospérité et la sécurité futures du pays permettent un certain scepticisme quant aux récentes initiatives qu’il a mises en place en Asie du Sud-Est. D’abord, les relations que le Canada entretient avec l’ASEAN et avec les pays de la région sont certes importantes, mais les intérêts qu’il doit y défendre ne sont pas aussi clairs que ceux qui l’animent dans d’autres relations bilatérales. L’éloignement du Canada par rapport au Sud-Est asiatique a aussi joué en sa défaveur par le passé. Lorsque le gouvernement a dû tronquer les ressources qu’il accordait à la poursuite de ses intérêts sur la scène internationale, il n’a pas été surprenant qu’un acteur de taille moyenne comme le Canada réduise son engagement dans une région si éloignée et inconnue des Canadiens. Le Canada a tout intérêt à élaborer une stratégie cohérente pour la région de l’Asie du Sud-Est non seulement dans le but d’encadrer ses actions futures et de montrer le sérieux de son engagement, mais également afin de démystifier cette image d’une région éloignée et nébuleuse qu’ont une bonne partie des Canadiens à propos de cette zone47.
24L’analyse de la politique étrangère du Canada en Asie du Sud-Est illustre son réel intérêt à devenir un acteur plus important dans la région. Par exemple, la signature du TAC, la nomination d’un ambassadeur auprès de l’ASEAN et le lancement de discussions exploratoires pour un éventuel accord de libre-échange avec l’ASEAN sont des actions notables pour le Canada. Le gouvernement libéral de Justin Trudeau a clairement affiché son intention de diversifier les exportations canadiennes et de restaurer le leadership du pays sur la scène internationale comme au sein de diverses institutions multilatérales. Le désir d’intégrer les principales organisations régionales en Asie s’inscrit dans cette ligne de pensée. En outre, avec l’avenir incertain de l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) et la stagnation économique de la plupart des pays industrialisés comparativement aux économies de l’Asie et particulièrement de l’Asie du Sud-Est, la volonté du gouvernement canadien d’aligner sa politique étrangère sur ses priorités en matière de commerce international laisse supposer que le Canada va continuer d’intensifier ses activités en Asie du Sud-Est et de reconnaître pleinement celle-ci comme un partenaire d’importance.
Notes de bas de page
1Job, Brian, « Realizing the “Other Half of Diplomacy” in Southeast Asia : Will Canada’s Efforts Last ? », Canada-Asia Agenda, no 28, août 2012, <http://www.asiapacific.ca/sites/default/files/filefield/canada-asia_agenda_28_v6.pdf> (consulté le 1er février 2017). Parameswaran, Prashanth, « Canada’s Pivot to ASEAN », The Diplomat, 13 septembre 2014, <http://thediplomat.com/2014/09/canadas-pivotto-asean/>.
2Hervouet, Gérard, Le Canada et le bassin du Pacifique, Ottawa, ministère des Approvisionnements et Services Canada, 1988.
3Davidson, Paul, The Legal Framework for International Relations : ASEAN and Canada, Singapore, Institute of Asian Studies, 1997.
4Cavell, Nik, « Canada and the Columbo Plan », The Empire Club of Canada Addresses, 4 décembre 1952, <http://speeches.empireclub.org/60071/data>. Notre traduction.
5Morisson, David R., Aid and Ebb Tide : A History of CIDA and Canadian Development Assistance, Waterloo, Wilfrid Laurier University Press, 1988, p. 50 ; Spicer, Keith, « Clubmanship Upstaged ; Canada’s Twenty Years in the Colombo Plan », International Journal, vol. 25, no 1, 1969, p. 23-33.
6Hervouet, Gérard, « La politique étrangère canadienne dans son environnement international et régional », dans Hervouet, Gérard, Les politiques étrangères régionales du Canada, Québec, Presses de l’Université Laval, 1990, p. 175-197.
7Preston, David, « The Canada-Southeast Asia Aid and Trade Relationship », dans Cohn, Theodore, Geoffrey Hainsworth et Lorne J. Kavic, Canada and Southeast Asia, Coquitlam, Kaen, 1980, p. 35-52.
8Kavic, Lorne, « Innocents Abroad ? A Review of Canadian Policies and Postures in Southeast Asia », dans Cohn, Theodore, Geoffrey Hainsworth et Lorne J. Kavic, 1980, p. 23-34.
9Ibid., p. 23-34.
10Deleuse, Magali, « Le Canada, les Canadiens et la guerre d’Indochine : quelques intérêts communs ? », Guerres mondiales et conflits contemporains, vol. 3, no 223, 2006, p. 17-29.
11Rudner, Martin, Canada and the Philippines, Ottawa, CAPTUS Press, 1990, p. 13.
12Ibid., p. 13.
13Nossal, Kim Richard, « Les droits de la personne et la politique étrangère canadienne : le cas de l’Indonésie », Études internationales, vol. 11, no 2, 1980, p. 223-238.
14Hervouet, Gérard, « Le Canada face à l’espace Asie-Pacifique », dans Hervouet, Gérard, Asie-Pacifique : les nouveaux espaces de coopération et de conflits, Sainte-Foy, Presses de l’Université Laval, 1991, p. 320-358.
15Stubbs, Richard, « Canada’s Relations with Malaysia : Picking Partners in ASEAN », Pacific Affairs, vol. 63, no 3, 1990, p. 351-366.
16Hervouet, Gérard, « Canada and ASEAN : Renewed Interest between Two Distant Partners », Comtemporary Southeast Asia, vol. 4, no 4, 1983, p. 509-521.
17Rudner, 1990, p. 13-14.
18Conseil canadien pour les réfugiés, « Bref historique de la réponse du Canada à la situation des réfugiés », avril 2009, <http://ccrweb.ca/fr/bref-historique-canadarefugies> (consulté le 3 décembre 2016).
19Hervouet, 1983, p. 516.
20Langdon, Frank, « Canada’s Goal in the Asia Pacific », The Pacific Review, vol. 8, no 2, 1995, p. 383-400.
21Hervouet, Gérard, Le Canada face à l’espace Asie-Pacifique, p. 320-358.
22Nossal, Kim Richard, « Australian and Canadian Policy towards Southeast Asia », dans Wurfel, David et Bruce Burton, Southeast Asia in the New World Order, Kent, Macmillan, 1996, p. 186-203.
23Stubbs, Richard, « The Poor Cousin ? Canada-ASEAN Relations », International Journal, vol. 64, no 4, 2009, p. 927-939.
24Kirton, John, « Une ouverture sur le monde : la nouvelle politique étrangère canadienne du gouvernement Chrétien », Études internationales, vol. 27, no 2, 1996, p. 257-279.
25Langdon, Frank, « Canada’s Goals in the Asia Pacific », The Pacific Review, vol. 8, no 2, 1995, p. 383-400.
26Comité sénatorial permanent des Affaires étrangères et du Commerce international, « Assurer la place du Canada en Asie-Pacifique », Ottawa, 2015, <https://sencanada.ca/content/sen/Committee/412/aefa/rep/rep12jun15-f.pdf>.
27Stubbs, 2009, p. 927-939.
28Ibid., p. 927-939.
29Le Canada a passé le Règlement sur les mesures économiques spéciales visant le Myanmar en 2007, « Règlement sur les mesures économiques spéciales visant la Birmanie », Ministère de la Justice, 2007, <http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/reglements/DORS-2007-285/TexteComplet.html> (consulté le 10 janvier 2017).
30Job, Brian, « Revitalizing Canada-Southeast Asia Relations », Canada-Asia Agenda, Fondation Asie-Pacifique du Canada, no 11, août 2010.
31Voir les sondages d’opinion annuels de la Fondation Asie-Pacifique du Canada : <https://www.asiapacific.ca/surveys/national-opinion-polls>.
32Woo, Yuen Pau, « A Whole-of-ASEAN Strategy that Is Greater than the Sum of its Parts », Canadian International Council, <http://thecic.org/wp-content/uploads/2016/08/Yuen-Pau-Woo-1.pdf>.
33Baird, John, « Ties to ASEAN Countries Key to Canadian Prosperity », Vancouver Sun, 11 octobre 2013.
34Clark, Campbell, « Canada Denied Seat at East Asia Summit », The Globe and Mail, 20 septembre 2012.
35Woo, Yuen Pau, « A Whole-of-ASEAN Strategy that Is Greater than the Sum of Its Parts ».
36Grinius, Marius, « Canada and Asia : Prosperity and Security », Canadian Global Affairs Institute, juin 2015, <https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/cdfai/pages/569/attachments/original/1436386569/Canada-Asia_Prosperity-Security.pdf?1436386569>.
37Job, 2012.
38Industrie Canada, « Données sur le commerce », <http://www.ic.gc.ca/eic/site/tdo-dcd.nsf/eng/Home>.
39Canada-ASEAN Business Council, « Canada-ASEAN Business Outlook », 2016, <http://www.canasean.com/2016-canada-asean-business-outlook-survey>.
40Rajaguru, Venilla, « 40 Years of ASEAN-Canada Partnership, and a Strategic Agenda for Tomorrow », Institut canadien des affaires mondiales, <http://www.cgai.ca/40_years_of_asean_canada_partnership_and_a_strategic_agenda_for_tomorrow>.
41Welch, David A., « The Hague’s South China Sea Ruling : Implications for East Asian Security », Canada-Asia Agenda, <https://www.asiapacific.ca/canada-asiaagenda/hagues-south-china-sea-ruling-implications-east-asian>.
42« Assurer la place du Canada en Asie-Pacifique », p. 9-10.
43Ibid., p. 9.
44Statistique Canada, « Projections de la diversité de la population canadienne, 2006 à 2013 », <https://www.canada.ca/content/dam/canada/news/migration/web/Dha.do-fileName-2714_20100309093138_fr_dq100309-fra.pdf>.
45Zhang, Kenny, « Chinese in Canada and Canadians in China », dans Cao, Huhua et Viviane Poy (dir.), The China Challenge : Sino-Canadian Relations in the 21st Century, Ottawa, Ottawa University Press, 2011, p. 158-182.
46Singh, Anita, « The Diaspora Networks of Ethnic Lobbying in Canada », Canadian Foreign Policy Journal, vol. 18, no 3, 2012, p. 340-357.
47Voir : « Southeast Asia in an Evolving Global Landscape : Prospects for an Integrated Region and Implications for Canada », University of British Columbia, 2017, <http://iar2015.sites.olt.ubc.ca/files/2017/10/1SEA-26Oct2017.pdf>.
Auteur
-
Charles Labrecque
Gestionnaire de recherche à la Fondation Asie-Pacifique du Canada et chargé de cours à l’Université Simon Fraser en Colombie-Britannique et détient un doctorat en science politique de l’Université Laval.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marges et frontières de la Chine
Éric Mottet, Frédéric Lasserre, Barthélémy Courmont et al. (dir.)
2020
