Chapitre 11. L’Inde et l’Asie du Sud-Est
p. 183-198
Texte intégral
1S’il ne date pas d’hier, l’intérêt de l’Inde pour l’Asie du Sud-Est s’affirme aujourd’hui plus que jamais. Plusieurs raisons motivent cette redécouverte du Sud-Est asiatique. Des échanges accrus sont nécessaires pour assurer le maintien de l’Inde dans les chaînes de valeur asiatiques. Également, le désir de tenir éloignés de la Chine les petits pays de l’ASEAN vise à ralentir l’hégémonisme chinois, qui parfois ne fait pas l’affaire de l’Inde. Finalement, des intérêts géostratégiques poussent l’Inde vers l’Asie du Sud-Est, soucieuse notamment de développer sa zone nord-est et d’assurer une plus grande connectivité avec le reste du continent.
2Une relecture historique permet de mieux cerner les éléments idéologiques qui servent à promouvoir les intérêts indiens dans le Sud-Est asiatique. La Look East Policy, tournée prioritairement vers l’Asie du Sud-Est, active une politique étrangère visant à fournir à l’Inde les ingrédients de la puissance : exporter son économie, tenir en respect son voisin rival qu’est la Chine et assurer sa sécurité nationale. Une organisation régionale comme l’ASEAN peut influencer la nature appliquée (realpolitik) de l’Inde dans ses approches multilatérale et bilatérale, outils indispensables à l’équilibre d’une politique étrangère.
Historique
3À la naissance de l’Empire indien au iiie siècle av. J.-C., le grand empereur Ashoka envoya ses enfants comme missionnaires bouddhistes (dharma bhanaka) dans le Sud-Est asiatique afin de répandre non seulement une religion, mais aussi une écriture ainsi qu’une organisation sociale et économique. Fortement indianisée avant l’arrivée des musulmans et des Chinois, l’Asie du Sud-Est demeure une région longtemps associée à la sphère de l’Inde, autant par sa diaspora que par les liens commerciaux et culturels qu’ont tissés les deux régions. Du Myanmar au Timor, les reliquats de la présence indienne sont partout. Garuda, l’oiseau sur lequel Vishnu vole, n’est-il pas le symbole de la compagnie aérienne du plus grand pays musulman ? À l’exception du Tonkin profondément sinisé, toutes les régions du Sud-Est asiatique ont subi l’influence de l’Inde. Cette influence va s’accroître avec l’envoi massif d’engagés indiens par les puissances coloniales afin d’augmenter leurs richesses par de grandes plantations en Malaisie ou au Myanmar. Demeurée sur place à l’heure des indépendances coloniales, la diaspora indienne dans le Sud-Est asiatique représente aujourd’hui un acteur de premier plan dans le retour en force de l’Inde dans la région. Bien que par son nombre elle n’ait rien de comparable avec celle de la Chine, première puissance diasporique en Asie du Sud-Est, elle bénéficie d’une implantation historique ancienne. On compte plus de deux millions d’Indiens en Malaisie et plus d’un million au Myanmar. Considérant leur présence substantielle en Thaïlande (465 000), à Singapour (250 000), aux Philippines (150 000) et en Indonésie (120 000), le gouvernement a opté pour l’octroi de l’Overseas Citizenship of India en 2005. Ce n’est pas une double citoyenneté, toujours interdite selon la Constitution indienne, mais elle procure un visa pour entrées multiples valable à vie, facilitant les séjours des diasporiques dans la mère patrie. Avec plus de 72 milliards de dollars envoyés au pays1 par la diaspora, l’Inde mise aussi sur elle pour se rapprocher des pays du Sud-Est asiatique.
4Lorsque l’Inde devient indépendante en 1947, elle se donne comme priorité en relations internationales d’accompagner les autres peuples d’Asie dans leur lutte anticoloniale et de libération nationale. Elle organise de grandes conférences asiatiques (1947 et 1949) qui font pression sur les puissances afin qu’elles se désengagent du système colonial. Les Pays-Bas sont sommés de quitter l’Indonésie2 et Jawaharlal Nehru lance le mouvement des non-alignés qui regroupe les pays décolonisés ou en voie de l’être. La conférence de Bandung signe l’apogée du réveil anticolonial, et le leadership de l’Inde dans la décolonisation est incontestable. Pratiquement tous les chefs du Sud-Est asiatique s’accordent pour saluer l’Inde et sa diplomatie. Cinq principes des relations sino-indiennes guident l’action désirée des partenaires et voisins asiatiques (accord de Panchsheel) :
-
Respect mutuel envers l’intégrité du territoire et la souveraineté de chacun ;
-
Non-agression mutuelle ;
-
Non-interférence mutuelle ;
-
Égalité et bénéfice mutuels ;
-
Coexistence pacifique.
5Ces principes se retrouveront plus tard au sein de l’ASEAN. S’ils constituent un mode de fonctionnement qui permet d’éviter les guerres et de garantir un ordre sécuritaire en Asie du Sud-Est, ils présentent aussi certaines faiblesses. L’absence de principes normatifs en matière de gouvernance permet à certains régimes de subir peu de sanctions lorsque des crises surviennent sur leur territoire, que des massacres y sont perpétrés (comme celui des Rohingya au Myanmar) ou que les droits politiques et humains y sont brimés (Vietnam). Qui plus est, la non-interférence mutuelle limite parfois la signature d’accords qui visent justement une normativité commune aux différents pays d’Asie.
6Le mouvement des non-alignés n’était pas à l’abri d’intérêts nationaux parfois animés par un esprit guerrier. Des alliances idéologiques visant l’endiguement (containment) du communisme chinois, comme l’OTASE et même l’ASEAN à ses débuts, furent décriées par Nehru, accusant les puissances de s’affronter par procuration dans les pays du Sud-Est asiatique.
7La guerre sino-indienne de 1962 met un terme à l’idéal nehruvien en matière de relations internationales et l’Inde se rapproche davantage de l’URSS afin de faire contrepoids à la Chine. Cet affront enclenchera une guerre froide entre l’Inde et la Chine qui durera jusqu’à la fin des années 1980, l’effondrement de l’URSS annonçant un réalignement des forces présentes en Asie du Sud-Est. Ce rapprochement avec l’URSS et le modèle économique du socialisme autarcique indien ont eu comme conséquence d’éloigner l’Inde du Sud-Est asiatique. Longtemps, les échanges économiques furent anémiques et les relations multilatérales quasi inexistantes.
8Face au retrait soviétique en Asie du Sud-Est et à la crise économique des années 1980 qui l’oblige à ouvrir son marché, l’Inde a dû élaborer une nouvelle politique internationale. L’Asie du Sud-Est et l’ASEAN furent ciblées non seulement pour des raisons historiques, mais aussi pour des considérations géostratégiques, économiques et sécuritaires. « Bien que l’ASEAN ait été initialement l’objet central de la Look East Policy, on l’a vite vue comme un tremplin pour atteindre les pays au-delà de ses frontières territoriales. L’Inde a conçu son engagement avec l’ASEAN en tant qu’impératif stratégique visant à se joindre à l’ensemble de la région de l’Asie-Pacifique »3. Cette stratégie combine les efforts multilatéraux de l’Inde avec la création ou le rapprochement d’organisations régionales et les discussions bilatérales intensifiées avec des partenaires clés comme le Vietnam et la Malaisie.
La Look East Policy
9L’autarcie protectionniste préconisée par le socialisme nehruvien ne répondait plus vraiment à la segmentation de la production mondiale entamée dans les années 1980. Le partage des chaînes de valeur asiatiques a fortement poussé les pays à favoriser des ententes commerciales qui limitent les obstacles tarifaires. Contrainte de requérir une aide en urgence auprès du FMI, l’Inde amorce une ouverture économique en 1991 pour répondre à la nouvelle réalité de l’économie mondiale. Un des pays les plus protectionnistes sur la planète, elle devait mondialiser ses industries et ses exportations afin de ne pas s’exclure du flux commercial.
10On attribue généralement la Look East Policy (LEP) à Inder Kumar Gujral, ministre des Affaires extérieures sous le gouvernement de V. P. Singh (1988-1990). Très globale, elle préconise un plus grand engagement de l’Inde en Asie de l’Est et du Sud-Est, intervenant auprès de partenaires clés comme le Japon ou Singapour afin que le pays s’intègre à la nouvelle économie émergente et trouve de nouveaux marchés d’exportation. Pour citer le chercheur indien Naidu, la LEP « visait à accroître l’alignement économique et politique dans la région dynamique de l’Asie-Pacifique en général et en particulier en Asie du Sud-Est. L’Inde a clairement vu l’Asie du Sud-Est comme une région où les conditions politico-stratégiques et économiques lui donnaient un rôle à jouer »4.
11On discerne trois phases distinctes dans ce rapprochement économique entamé à l’aube des années 1990. La première est marquée par un énorme enthousiasme et une foule d’activités et d’échanges, amorcés par le gouvernement de Narasimha Rao avec une série de visites au Vietnam, en Malaisie, en Indonésie, à Singapour et bien sûr dans les pays de l’ASEAN. Dans un discours tenu à Singapour en 1994 intitulé India and the Asia-Pacific : A New Relationship, Rao indiquait que l’Inde, aspirant à devenir une puissance mondiale, devait absolument s’investir en Asie du Sud-Est5. Au milieu des années 1990, les échanges se sont considérablement calmés, atténués par la crise financière de 1997-1998, mais la troisième et plus récente phase depuis l’an 2000 marque un regain d’intérêt des deux côtés. En 2001, le premier ministre Atal Behari Vajpayee visite le Vietnam, inaugurant ainsi une relation bilatérale privilégiée en Asie du Sud-Est. C’est aussi pendant cette dernière phase que l’Inde rétablit des relations avec le Myanmar, malgré l’emprisonnement de la dissidente Aung San Suu Kyi, finalement libérée en 2010. Le nouveau gouvernement indien de Narendra Modi confirmera l’engagement du pays dans la région en rebaptisant la LEP la Act East Policy.
L’intégration économique
12L’Inde commerce avec l’Asie du Sud-Est depuis des millénaires. On retrouvait déjà plusieurs commerçants indiens à Singapour, Java et Malacca au xvie siècle, comptant parmi cette même diaspora, l’une des plus anciennes qui soient, qui nourrit aujourd’hui la relance des échanges. Après l’indépendance, le commerce de l’Inde avec l’Asie du Sud-Est était demeuré marginal, atteignant à peine deux milliards de dollars. Il faut dire que le commerce extérieur du pays était très faible et ses exportations peu soutenues par l’État. Avec des obstacles tarifaires parmi les plus élevés du monde, la déconstruction du protectionnisme indien s’est avérée périlleuse et demeure encore aujourd’hui sujette à de nombreuses récriminations de la société civile et de l’électorat. Malgré tout, en 1991, l’Inde adopte un libéralisme sans retenue.
13Les politiques de la LEP furent plus que des slogans électoraux, car elles s’accompagnaient du désir de conclure des ententes de libreéchange appuyées par le retour du multilatéralisme indien en Asie du Sud-Est. Également, la LEP répondait à la suggestion de l’ASEAN et du premier ministre malais de créer un conseil économique régional incluant la Chine, le Japon et la Corée du Sud (le futur ASEAN+3), mais excluant l’Inde. En réponse à « l’approche proactive de la Chine pour établir un rapport plus étroit avec l’Asie du Sud-Est, [l’Inde] a généré la Look East Policy »6.
14Pour l’Inde, le but visait à éviter son exclusion des ententes commerciales en Asie du Sud-Est, région de plus en plus sinisée, en intégrant l’économie et les chaînes de valeur qui se dirigeaient vers la Chine. Aux premières tentatives d’élaboration d’un traité de libreéchange au tournant du siècle succéderont plusieurs années de négociations et enfin la conclusion d’une entente de libre-échange sur les biens en 2010 et sur les services en 2015.
15Les données confirment que le rapprochement de l’Inde avec l’Asie du Sud-Est répondait à des impératifs d’intégration économique. De 1991 à 2011, c’est en Asie que les exportations indiennes de biens ont connu la plus forte croissance, passant de 25,7 à 35,7 % du total des exportations. Tandis que leur croissance vers l’Asie du Sud-Est a été fulgurante, les exportations indiennes vers le Japon et la Chine ont décliné substantiellement ces dernières années. Les exportations vers l’ASEAN sont passées de 10 à 16 % du total entre 2009 et 2013, mais ont ralenti depuis. Malgré tout, l’ASEAN représente le quatrième partenaire commercial de l’Inde en 2017. L’Asie représente environ 80 % de la totalité des échanges commerciaux de l’Inde avec les pays du Sud (incluant la Chine).
16Cette croissance des exportations vers l’Asie et les pays du Sud explique en partie l’argument selon lequel le Partenariat économique régional global (PERG) est nécessaire pour l’Inde. Le PERG deviendrait la plus grande entente de libre-échange incluant l’ASEAN+6 (Chine, Inde, Japon, Corée du Sud, Australie, Nouvelle-Zélande). Après plus d’une vingtaine de rondes de négociation, plusieurs pays accusent l’Inde d’exiger trop de concessions des autres pays pour envoyer ses travailleurs temporaires dans le secteur des services, alors qu’elle n’offre que 80 % de ses importations en biens sans tarif, contrairement au seuil de 92 % que s’impose l’ASEAN7. Les Chinois désirent une libéralisation rapide des biens tandis que les Indiens favorisent la libéralisation des services. Plusieurs négociations en cours d’ententes commerciales avec d’autres partenaires (Canada-Europe-Australie) font du surplace. On est tenté de croire que la priorité et la finalité du PERG détermineront le chemin que prendront les autres négociations.
17En 1991, l’Inde exportait pour un peu plus d’un milliard de dollars en Asie du Sud-Est, représentant à peine 5,7 % du total exporté. Les exportations et le commerce bilatéral tripleront durant la décennie 1990 pour atteindre 7,4 milliards de dollars en 2001 et doubleront en 2005 pour atteindre 15 milliards. La crise financière de 2008 perturbera peu le commerce bilatéral entre l’Inde et l’ASEAN qui monte à 50 milliards de dollars à l’annonce du libre-échange. Aujourd’hui, les échanges bilatéraux dépassent les 72 milliards.
18Depuis 2014, les exportations indiennes de biens vers l’ASEAN plafonnent, et le déficit commercial de l’Inde s’y élève à 15 milliards de dollars en 2017. L’Inde détient une balance commerciale négative avec presque tous les pays d’Asie. L’accord de libre-échange avec l’ASEAN ne semble pas avoir eu une influence notable sur les exportations indiennes malgré l’intensification des échanges. Néanmoins, tout n’est pas noir, car bien qu’elle fût conclue tardivement en 2015, l’entente de libre-échange sur les services vaut au pays une croissance assurée. Les exportations de services indiens ont crû exponentiellement depuis 2005, passant de 52 à 160 milliards de dollars en 2016-2017. Avec une croissance annuelle de plus de 9 %, le secteur des services, dont la filière informatique représente près de 42 % de sa valeur, compense la faiblesse industrielle de l’Inde.
19Une des raisons du rapprochement de l’Inde avec l’ASEAN réside dans le consensus sur les dénominateurs communs qui doivent fonder leurs politiques supranationales : la non-ingérence et le libre-échange. Contrairement à la Chine qui achemine la majeure partie de ses exportations vers les pays riches, les exportations indiennes croissent plus rapidement vers les pays du Sud, plus particulièrement ceux de l’ASEAN8. Depuis dix ans, la croissance annuelle du commerce bilatéral se situe à 23 % et surpasse la croissance chinoise. Qui plus est, ce sont les services indiens qui s’exportent davantage depuis l’entente de libre-échange sur les services.
Une réponse à l’omniprésence chinoise
20Des facteurs décisifs (jonctions critiques) forgent la trajectoire des alliances stratégiques. Selon Giovanni Capoccia et Daniel Kelemen, les jonctions critiques ont deux composantes9. Tout d’abord, ces moments sont des destinations de choix, c’est-à-dire que lorsqu’un acteur étatique retient une option particulière entre deux ou plusieurs variantes, il encadre une trajectoire géostratégique. Deuxièmement, une fois la ligne de conduite tracée, il devient progressivement plus difficile de revenir au point initial. Ainsi, ces jonctions critiques sont importantes parce qu’elles placent les arrangements institutionnels sur des trajectoires qui résistent au changement. C’est pourquoi les relations sino-indiennes peuvent être considérées comme « spéciales » : elles révèlent un engagement stratégique et bureaucratique soutenu depuis la guerre sino-indienne de 1962. Dès lors, les relations entre la Chine et l’Inde ont encadré une tangente particulière laissant peu de place à la détente. Stephen Cohen, auteur prolifique sur l’Inde et conseiller du gouvernement américain, explique que peu importe la détente et l’intensité des échanges, une fois que le doute s’installe, la méfiance à l’égard de la Chine persiste :
L’Inde est en harmonie avec le reste du monde au sujet de la Chine. La plupart des pays accueillent le commerce et l’investissement dans l’économie chinoise dynamique. Mais ils voient également la République populaire comme un problème potentiel à long terme, avec toute l’incertitude qui entoure son orientation future. Pour l’Inde, dont une longue frontière commune avec la Chine est contestée par cette dernière, c’est un problème grave, comme le sont les revendications territoriales expansives de la Chine10.
21L’ouvrage de référence de John W. Garver sur les relations sinoindiennes, Sino-Indian Protracted Contest : Sino-Indian Rivalry in the Twentieth Century11, mentionne une concurrence larvée dans les pays limitrophes des frontières sino-indiennes. Bien que le Myanmar soit le seul pays qui jouxte à la fois l’Inde et la Chine, c’est le Sud-Est asiatique en entier qui est concerné par la rivalité sino-indienne, particulièrement lorsqu’il est question du partage des eaux continentales et maritimes. Éditeur de la revue The Economist (1993-2006), Bill Emmott12 avance que la montée des nationalismes exacerbera la course aux ressources que les deux pays se disputeront. Quant à Sumit Ganguly, il concède que les rivaux se perçoivent comme de grandes puissances asiatiques et mondiales et que la direction du siècle asiatique qu’ils briguent, chacun à sa manière, demeurera conflictuelle. La Chine peut « bien vouloir des relations cordiales avec l’Inde, mais elle n’a pas d’intérêt à faciliter la quête de puissance de cette dernière à l’extérieur de l’Asie du Sud »13. Comme le souligne Zhao Gancheng, directeur du Center for Asia-Pacific Studies de Shanghai, « dans les domaines militaires et sécuritaires, la Look East Policy souligne clairement une stratégie de l’Inde visant à devenir puissance mondiale »14. Dès 2002, le Pentagone, misant sur l’Inde pour gérer l’émergence chinoise en Asie du Sud-Est, publiait The Indo-U.S. Military Relationship : Expectations and Perceptions15. Tim Miller, éditeur du China Economic Quarterly, affirme que depuis dix ans, l’Inde s’est particulièrement rapprochée des voisins périphériques de la Chine, comme le Japon ou le Vietnam dans le Sud-Est asiatique. Il déclare : « Beijing croit que les États-Unis construisent une alliance antichinoise au sein de l’ASEAN avec le Japon, l’Australie et l’Inde »16. Sans ambages, les Américains ont sauté sur la proposition de Shinzo Abe d’établir une entente à quatre avec l’Inde et l’Australie en créant le Dialogue quadrilatéral de sécurité (Quadrilateral Security Dialogue). Aux yeux des Américains, l’Inde constituait le meilleur partenaire possible pour influencer la Chine en Asie du Sud-Est17.
22On ne peut réduire les relations sino-indiennes à une rivalité éternelle, tout aussi réelle qu’elle soit. Plusieurs auteurs s’accordent pour imaginer une coopération sino-indienne en Asie du Sud-Est. Établir une approche commune sur la croissance, c’est assurer une stabilité sociale qui se traduit par une politique extérieure pacifiante, en évitant les conflits qui peuvent nuire au développement socioéconomique18. On trouve des exemples concrets de cette coopération entre l’Inde et la Chine dans la création de la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures et le regroupement des BRIC (aujourd’hui BRICS), que seul le réchauffement sino-indien19 a rendu possible. Malgré tout, la méfiance demeure, résultat des jonctions critiques du passé.
Les organisations régionales
23Les organisations régionales peuvent contribuer à amplifier ou du moins à maximiser la puissance institutionnelle de l’Inde. Les stratégies du déploiement de la diplomatie et des compagnies indiennes (Go Global) et de la Look East Policy se butent néanmoins à l’influence chinoise, mobilisant parallèlement les craintes des autres nations asiatiques envers la Chine. Depuis quelques années, les relations sino-indiennes imposent aux pays asiatiques un dilemme stratégique.
24Selon Barry Buzan et Ole Weaver, ces types d’organisations régionales structurent la polarité, puisqu’elles forcent les membres à suivre des directives collectives (par exemple, en matière de commerce ou de sécurité) qui parfois s’opposent à d’autres logiques en présence. Ainsi, de telles structures centrées répondent au vœu d’une puissance ou d’une superpuissance régionale (telle que la Chine dans le cas de l’Organisation de coopération de Shanghai ou l’Inde dans le cadre de la BIMSTEC, l’Initiative du golfe du Bengale pour la coopération technique et économique multisectorielle). Dans d’autres cas, les organisations régionales agglutinent de multiples pays intégrés (comme c’est le cas de l’Europe) dans le but d’institutionnaliser leurs relations et de tirer le meilleur parti de leurs ententes commerciales et sécuritaires20. Enfin, un autre modèle d’entente ou d’organisation régionale complexe se compose de pays regroupés (comme l’ASEAN) sous la menace ou l’influence d’une superpuissance voisine (la Chine, par exemple).
25Les organisations internationales promues par la Chine et l’Inde ont plusieurs objectifs : renforcer la confiance mutuelle et institutionnaliser les relations de manière à faciliter le commerce et l’accès aux marchés en fixant des priorités communes aux pays partenaires, exclure un État en particulier d’un accord multilatéral et, enfin, établir les normes et les règles des relations internationales. En revanche, les organisations internationales et régionales peuvent aussi servir à saper la diplomatie d’un pays concurrent, comme le révèle une méfiance structurée entre la Chine et l’Inde21. Ainsi, l’utilisation des organisations régionales et internationales par la Chine pour accroître son pouvoir tout en y refusant l’accès à l’Inde ou en l’y marginalisant ajoute une nouvelle dynamique concurrentielle aux relations sino-indiennes.
26Pour pallier la puissance chinoise en Asie du Sud-Est, l’Inde a retrouvé son glorieux multilatéralisme du passé décolonisé : elle établit des organisations au service de la région ou bien s’active dans celles qui échappent à un contrôle trop serré de la Chine. Outre l’ASEAN, la BIMSTEC, l’Association des pays côtiers de l’océan Indien (IORA), la Coopération Mékong-Ganga (MGC) et le Programme sous-régional de coopération économique pour l’Asie du Sud (SASEC) constituent des forums dans lesquels le poids de l’Inde est amplifié par l’absence de la Chine (et du Pakistan).
27La BIMSTEC22, créée en 1997 sous l’impulsion de valeurs asiatiques mises en avant dans la déclaration de Bangkok et qui reprennent les principes de Panchsheel, vise à établir une zone de libre-échange rassemblant les pays riverains du golfe du Bengale. L’inclusion du Myanmar a particulièrement plu à l’Inde, puisque ce pays s’est récemment distancé de la Chine en appliquant des réformes politiques substantielles lui permettant d’ouvrir ses frontières aux investissements indiens et étrangers.
28Également, en établissant la MGC en 2001, les Indiens souhaitent appuyer les pays membres23 de la Commission du Mékong qui craignent les barrages chinois en amont24 et se plaignent des sécheresses engendrées par la retenue d’eau ainsi que des pêches de plus en plus maigres. La Chine a répliqué par la création de la Commission du Lancang-Mékong en 2016 et cherche à rassurer les pays riverains par l’octroi de prêts, servant notamment à la construction de barrages additionnels sur le Mékong. Ce fleuve qui abreuve 70 millions de personnes est devenu un véritable robinet stratégique qui bouleverse les écosystèmes régionaux. Fred Pearce annonce des conflits hydriques à venir sur le Mékong ; pour lui, l’eau serait une ressource plus précieuse que le pétrole25.
29Créée en 1997, l’IORA est le fruit d’un rapprochement entre l’Inde, l’Australie, la République de Maurice et l’Afrique du Sud dans l’océan Indien. Aujourd’hui, une vingtaine de pays membres – dont l’Indonésie, la Malaisie, la Thaïlande et Singapour – se fixent comme mission la sécurité maritime et la facilitation commerciale sur l’océan. C’est dans le cadre de ces accords que l’Inde et les pays sud-asiatiques ont effectué à plusieurs reprises des exercices contre la piraterie maritime. Bien qu’elle ait été fondée en 2001, ce n’est qu’en 2017 que le Myanmar se joint à la SASEC26. Cette organisation vise davantage l’amélioration des transports routiers, ferroviaires et maritimes entre les membres. Inclure le Myanmar dans la connectivité continentale est important pour Delhi qui entrevoit la construction d’une autoroute reliant l’Inde à Bangkok. Souder l’Inde à l’Asie du Sud-Est par de nouvelles infrastructures s’avère essentiel pour désenclaver le Nord-Est indien et améliorer les routes vers le marché de l’ASEAN.
Le multilatéralisme et l’ASEAN
30Héritière du mouvement des non-alignés, l’Inde a souvent utilisé le multilatéralisme pour gonfler sa puissance politique plutôt que militaire. Cependant, la guerre froide a remisé le multilatéralisme indien et ce n’est qu’après l’effondrement soviétique que le pays envisage un retour aux discussions avec des organisations multilatérales comme l’ASEAN. À sa création en 1967, l’Inde n’y accorde pas trop d’importance, considérant cette organisation régionale comme une simple pièce dans le tableau de la guerre froide. En fait, deux de ses membres, les Philippines et la Thaïlande, font également partie de l’Organisation du traité de l’Asie du Sud-Est (OTASE), anticommuniste et proaméricaine. Cette indifférence envers l’ASEAN se dissipe lorsque l’OTASE est démantelée et que les États-Unis se retirent du Vietnam. Néanmoins, l’appui de l’Inde à un Vietnam satellisé par l’URSS qui intervient au Cambodge en 1980 repousse tout réchauffement sérieux avec l’ASEAN. Parallèlement, l’intervention indienne au Sri Lanka pendant la guerre civile en 1987 et aux Maldives en 1988 ainsi que la rumeur voulant que l’Inde installe des bases navales sur les îles Andaman et Nicobar dans le golfe du Bengale (ce qu’elle fera en 2001) incitent les pays de l’ASEAN à maintenir une certaine distance avec elle27.
31La fin de la guerre froide engendre plusieurs changements dans la politique extérieure de l’Inde envers l’ASEAN. Elle met fin à son alliance avec l’URSS, renoue avec la Chine et se voit obligée de libéraliser son économie. Compatibles avec les cinq principes de Panchsheel, ceux de l’ASEAN établissaient les conditions nécessaires au Go Global et à la Look East Policy. C’est pourquoi l’Inde s’active pour devenir un partenaire sectoriel de dialogue avec l’ASEAN en 1992, lorsqu’est conclue l’entente de libre-échange entre les membres de cette organisation.
32Devenue partenaire de dialogue à part entière en 1995, l’Inde entame des discussions pour obtenir un statut similaire à celui de la Chine, du Japon et de la Corée, qu’on lui confère finalement lors du Forum régional de l’ASEAN en 1996. Elle profite de ce statut pour organiser le premier Sommet annuel Inde-ASEAN en 2002 qui prépare une coopération plus intense. Dès le 2e Sommet, un accord-cadre de coopération économique est conclu et des pourparlers pour un accord de libre-échange sont lancés. Le libre-échange de biens qui débute en 2010 permet à l’Inde d’exporter davantage.
33Lors du Sommet de l’ASEAN en 2005, la Chine fait pression sur l’organisation afin d’annuler l’invitation faite à l’Inde de rejoindre l’ASEAN+6 (Sommet de l’Asie de l’Est). Comme l’émergence de la Chine crée un malaise en Asie du Sud-Est, y compris sur les mers, le rôle d’équilibrage de l’Inde est bien perçu au sein de l’ASEAN et d’autres organisations régionales, qui voient en elle un contrepoids capable d’influencer le comportement de la Chine dans un mode plus coopératif. Un des rôles de l’ASEAN consiste à engager et à « encadrer » l’émergence chinoise, et l’appui des États-Unis, de l’Inde et du Japon servent à fortifier les normes institutionnelles de l’organisation28. Il n’est donc pas surprenant que lorsque l’ASEAN lance les discussions pour le PERG, elle insiste pour que l’Inde (et le Japon) y prenne part afin de diminuer l’influence chinoise lors des négociations29.
34Au-delà des liens océaniques qui unissent l’Inde et le Sud-Est asiatique, les connectivités terrestres demeurent très restreintes. C’est pourquoi l’Inde a tenu avec l’ASEAN en décembre 2017 un premier Sommet sur la connectivité visant à concurrencer les nouvelles routes de la soie chinoises et à offrir un milliard de dollars en prêts pour tout projet facilitant la connectivité avec l’Inde30. Bien que ces crédits soient modestes comparés à ceux offerts par la Chine dans le cadre de son projet One Belt, One Road (OBOR), ils montrent néanmoins une volonté de Delhi de s’engager avec l’ASEAN dans des projets concrets afin d’accroître la présence indienne dans le Sud-Est asiatique.
Le bilatéralisme et l’État pivot du Vietnam
35On ne peut pas limiter les relations extérieures de l’Inde à son multilatéralisme triomphant lors de la décolonisation. Très souvent, misant pragmatiquement sur son pouvoir de contraindre (hard power), l’Inde a préféré utiliser son poids politique et militaire pour gérer ses relations bilatérales, notamment avec ses voisins. Outre les cas sri lankais et maldivien cités plus haut, l’Inde a vécu plusieurs guerres avec son voisin pakistanais et, depuis toujours, elle adapte ses relations avec le Myanmar selon la conjoncture politique. La particularité de l’Inde, c’est qu’elle cible des partenaires à l’extérieur de sa sphère traditionnelle d’influence en Asie du Sud. Elle a fait le choix de privilégier des relations bilatérales avec des puissances comme l’URSS dans le passé et maintenant les États-Unis pour renforcer son assise géopolitique, tout comme elle choisit des États pivots qui lui servent d’alliés géostratégiques contre une puissance rivale, en l’occurrence la Chine.
36Un État pivot se distingue par sa capacité d’influer systémiquement sur la stabilité régionale. Pour l’expert Robert Chase, il doit avoir une population substantielle et une situation géographique enviable. Le gouvernement en place doit garantir la stabilité afin de permettre la fluidité commerciale et mettre en place les infrastructures nécessaires aux besoins économiques et militaires. Par conséquent, l’effondrement d’un tel État aurait « des effets transfrontaliers majeurs : troubles, migration, violence collective, pollution incontrôlée, épidémies, et ainsi de suite »31. En lien avec les préoccupations de sécurité traditionnelles, on pourrait prétendre que la sécurité d’un État pivot est aussi le souci des grandes puissances dans la région.
37Dans ses relations avec l’Asie du Sud-Est, l’Inde a choisi le Vietnam comme partenaire privilégié. Plusieurs raisons expliquent ce choix : l’antipathie traditionnelle et la méfiance du Vietnam envers la Chine, l’ascendance dont il jouit en Indochine compte tenu de son poids démographique, les ressources pétrolières au large de ses côtes et, enfin, sa capacité militaire qui lui permet de rivaliser avec la Chine. En 1979, une courte guerre déclenchée par la Chine pour punir le Vietnam de son invasion du Cambodge avait débouché sur une victoire vietnamienne.
38La visite au pays en septembre 2016 du premier ministre indien, Narandra Modi, une première en quinze ans, visait à consolider les liens établis avec ce membre influent de l’ASEAN qui en outre se méfie autant sinon plus que l’Inde de la puissance chinoise. Lors de cette visite, les dirigeants s’entendirent sur douze projets de coopération militaire, totalisant un crédit de 500 millions de dollars, afin que le Vietnam se dote d’une flotte modernisée capable de tenir tête à la Chine. Ainsi, « l’Inde et le Vietnam se rapprochent afin d’apaiser les appréhensions que cause l’expansion territoriale de la Chine en mer méridionale »32.
39Depuis 2015, un pacte de défense indo-vietnamien permet à la marine indienne de se joindre à des exercices avec le Vietnam (ainsi que les États-Unis et l’Australie). L’Inde a reçu la permission de mouiller ses navires au port de Nha Trang, et des discussions sont lancées pour lui permettre un usage militaire de la baie de Cam Ranh, un des rares ports en eaux profondes dans la mer de Chine méridionale. Plus récemment, en août 2017, le Vietnam a acquis des missiles balistiques indiens BrahMos, malgré l’ire de la Chine, et s’est doté de six sous-marins équipés par les Russes. Dans le pire des scénarios qu’envisage le chercheur Bharat Karnad du Centre for Policy Research, le Vietnam pourrait armer ses missiles d’ogives nucléaires capables de nuire considérablement à la Chine33.
40Les deux pays ont la bénédiction des États-Unis pour limiter la puissance chinoise en mer et, en 2016, Washington a levé l’interdiction de vente de matériel sensible au Vietnam. Armer le Vietnam est sans risque pour l’Inde : aucune chance que ce pays l’attaque et l’Inde fait subir à la Chine ce qu’elle inflige à l’Inde avec son appui au Pakistan34. Il faut dire que « les relations de l’Inde avec des acteurs régionaux comme le Vietnam sont considérées à travers le prisme des tensions dans les eaux contestées de la mer de Chine méridionale »35. À juste titre, l’Inde est très active dans l’exploration pétrolière avec Petro Vietnam. En octobre 2011, les deux pays ont signé une entente, renouvelée à l’été 2017, sur l’exploration et l’exploitation du pétrole dans cette zone maritime. La société de gaz et de pétrole Videsh a obtenu des blocs d’exploitation malgré les protestations chinoises, et l’entreprise reçoit tacitement l’appui de son gouvernement dans ses explorations en mer de Chine méridionale.
41La sécurité énergétique est aussi une composante importante de la politique indienne axée sur l’Asie du Sud-Est : fortement déficitaire en énergie, l’Inde recherche hors de ses frontières les ressources nécessaires à son économie émergente36. Plus de 85 % du pétrole y est importé, et la croissance de son parc automobile place le pays au 2e rang mondial derrière la Chine. L’Inde est aussi active dans l’exploration pétrolière au large des côtes de la Malaisie et du Myanmar. Bien malgré elles ou parfois tacitement, les firmes indiennes participent aux contentieux maritimes.
Retour vers le futur
42Au lendemain des réformes économiques de 1991, l’Inde modifie substantiellement sa politique extérieure en adoptant un modèle économique plus libéral nécessitant une normalisation avec ses voisins. Bien qu’une pleine normalisation des relations avec la Chine axée sur la confiance demeure un objectif lointain, compte tenu des questions frontalières et de son appui au Pakistan, l’Inde est en voie de réussir sa Look East Policy, devenue Act East Policy, en s’investissant dans une multitude d’organisations régionales qui institutionnalisent ses rapports avec l’Asie du Sud-Est.
43Ainsi, autrefois marquée par l’indifférence, sa relation avec l’ASEAN est aujourd’hui un atout indispensable à son multilatéralisme. Faisant retentir l’influence qu’elle avait durant la décolonisation, l’Inde retrouve ses partenaires asiatiques (et africains) pour aborder des points communs, notamment l’émergence de la puissance chinoise. Également, l’Inde a choyé des acteurs bilatéraux (le Japon et le Vietnam) avec le consentement de Washington pour limiter l’hégémonisme chinois en Asie. Le rapprochement avec ces partenaires asiatiques est une innovation sur le plan diplomatique. Dans sa longue histoire, l’Inde n’a jamais entretenu de relations rapprochées avec le Japon ni avec le Vietnam ; cette nouveauté indique le souhait de New Delhi de se projeter à l’extérieur de l’océan Indien.
44Ce changement structurel important axé sur la fluidité des investissements, du commerce et des ententes multilatérales traduit une politique plus réaliste, mais fidèle aux principes de Panchsheel. Cet activisme diplomatique tisse un réseau d’alliances avec plusieurs pays de l’Asie du Sud-Est qui craignent la puissance chinoise, et qui accueillent l’Inde comme une puissance salvatrice.
Notes de bas de page
1Banque mondiale, Migration and Remittances Fact Book 2016, 3e édition, 2016, p. 22.
2Suares, Julie, « Engaging with Asia : The Chifley Government and the New Delhi Conferences of 1947 and 1949 », Australian Journal of Politics & History, vol. 57, no 4, 2011, p. 495-510.
3Rao, Narasimha, « India and ASEAN : Summit Partnership », dans Rao, Narasimha (dir.), India and ASEAN : Partners at Summit, Singapour, ISEAS, New Delhi, KW Books, 2008, p. 1. Notre traduction.
4Naidu, G. Vijayachandra, « India and Southeast Asia : An Analysis of the Look East Policy », dans Rao, 2008, p, 139. Notre traduction.
5Nanda, Prakash, Rediscovering Asia : Evolution of India’s Look East Policy, New Delhi, Lancer Publishers, 2003, p. 17.
6Singh, Swaran, « The China Factor in India’s Look East Policy », dans Rao, 2008, p. 247.
7Les pays pauvres de l’ASEAN (Laos, Cambodge et Vietnam) bénéficient de plus de temps pour atteindre cette cible. Notre traduction.
8Mohanty, Mritiunjoy, « Mondialisation et croissance de l’économie indienne », dans Granger, Serge, Karine Bates, Mathieu Boisvert et Christophe Jaffrelot (dir.), Les dix avatars de l’Inde, pluralités d’une puissance, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 2013, p. 189-231.
9Kelemen, Daniel et Giovanni Capoccia, « The Study of Critical Junctures », World Politics, vol. 59, no 3, 2007, p. 341-369.
10Cohen, Stephen P., « India and America : Redefining the Partnership », dans Chandler, Clay et Adil Zainulbhai (dir.), Reimagining India. Unlocking the Potential of Asia’s Next Superpower, New York, McKinsey & Company, 2013, p. 334. Notre traduction.
11Garver, John W., Protracted Contest : Sino-Indian Rivalry in the Twentieth Century, Seattle, University of Washington Press, 2001.
12Emmott, Bill, How the Power Struggle Between China, India and Japan Will Shape Our Next Decade, Florida, Harcourt Publishing, 2008, 342 p.
13Ganguly, Sumit, « The Rise of India in Asia », dans Shambaugh, David et Michael Yahuda (dir.), International Politics of Asia, Lanham, Rowman & Littlefield Publishers, 2008, p. 159. Notre traduction.
14Zhao, Gancheng, « India’s Look East Policy : A Chinese Perspective », dans Rao, 2008, p. 223. Notre traduction.
15Rai, Vinay et William L. Simon, Think India, New York, Penguin Group, 2007, p. 103. Les auteurs nomment la section du livre qui aborde le rapprochement indoaméricain The China Target.
16Miller, Tom, China’s Asian Dream, Londres, Zed Books, 2017, p. 185. Notre traduction.
17Manuel, Anja, « A Rising Brand », dans Burns, Nicholas et Jonathon Price, American Interests in South Asia, Washington, The Aspen Institute, 2011, p. 160.
18Voir Ramesh, Jairam, Making Sense of Chindia : Reflections on China and India, New Delhi, India Research Press, 2005 ; Pokharna, Bhawna, India-China Relations : Dimensions and Perspectives, New Delhi, New Century Publications, 2009 ; Tripathi, Devi Prasad et Basi P. Deepak (dir.), India China Future Perspectives, New Delhi, VIJ Books, 2012.
19Ogden, Chris, China and India : Asia’s Emerging Great Powers, Cambridge, Polity Press, 2017, p. 137.
20Buzan, Barry et Ole Weaver, Regions and Power : The Structure of International Security, Cambridge, Cambridge University Press, 2004.
21Malik, Mohan, « China and India Today : Diplomats Jostle, Militaries Prepare », World Affairs, vol. 175, no 2, 2012, p. 74-84.
22Les pays membres sont le Bangladesh, le Bhoutan, le Népal, l’Inde, le Myanmar, le Sri Lanka et la Thaïlande.
23Le Myanmar, la Thaïlande, le Laos, le Cambodge et le Vietnam.
24Alexeeva, Olga et Yann Roche, « Le point de vue chinois sur les enjeux des barrages chinois sur le Mékong », L’Espace politique, no 24, <http://espacepolitique.revues.org/3268> ; DOI : 10.4000/espacepolitique. 3268.
25Pearce, Fred, When the Rivers Run Dry : Water, the Defining Crisis of the Twenty-First Century, Boston, Beacon Press, 2006, p. 93-104.
26Les pays membres sont l’Inde, le Bhoutan, le Népal, le Bangladesh, les Maldives et le Sri Lanka.
27Jha, Pankaj K., « India-ASEAN Relations : An Assessment », dans Echle, Christian, Megha Sarmah et Frederick Kliem (dir.), ASEAN at 50 : A Look at Its External Relations, Singapour, Konrad-Adenauer-Stiftung Ltd, 2017, p. 112.
28Campbell, Kurt M., The Pivot. The Future of American Statecraft in Asia, New York, Hachette Book Group, 2016, p. 272.
29Hayton, Bill, The South China Sea. The Struggle for Power in Asia, New Haven, Yale University Press, 2014, p. 206.
30Bokhari, Kamran, « For India and China, Southeast Asia Is a Battleground », geopoliticalfutures. com, 12 décembre 2017.
31Chase, Robert, Emily Hill et Paul Kennedy, The Pivotal States : A New Framework for U.S. Policy in the Developing World, New York, W. W. Norton, 1999, p. 7. Notre traduction.
32Sarma, Sanghamitra, « The US Factor in India-Vietnam Relationship », IOSR Journal of Humanities and Social Science, vol. 22, no 1, 2017, p. 25-31. Notre traduction.
33Karnad, Bharat, India’s Nuclear Policy, Westport, Praeger Security International, 2008, p. 31.
34Voir Farah, Jan et Serge Granger, « Pakistan-China Symbiotic Relations », dans Jaffrelot, Christophe (dir.), Pakistan at the Crossroads, New York, Columbia University Press, 2016, p. 279-300.
35Chansoria, Monika, « Positioning Vietnam in India’s “Look East” Policy », CLAWS Journal, hiver 2011, p. 100. Notre traduction.
36Pardeshi, Manjeet S., « South East Asia in Indian Foreign Policy. Positioning India as a Major Power in Asia », dans Ganguly, Sumit (dir.), India’s Foreign Policy, New Delhi, Oxford University Press, 2010, p. 122.
Auteur
-
Serge Granger
Professeur agrégé à l’École de politique appliquée de l’Université de Sherbrooke et se spécialise dans les relations sino-indiennes. Il a été professeur invité à l’Université Jawaharlal Nehru de New Delhi en plus d’être chercheur invité à l’Université de Baroda et de Pune.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marges et frontières de la Chine
Éric Mottet, Frédéric Lasserre, Barthélémy Courmont et al. (dir.)
2020
