Chapitre 12. « La seule position qui convienne, c’est dans et contre »

Scénographie de La Conspiration dépressionniste (2003-2013)

Alexis Ross

p. 279-302


Texte intégral

1C’est à la scénographie déployée par une petite revue d’idées1 étudiante, satirique, polémique et de gauche radicale que je veux m’intéresser ici. Le titre même de La Conspiration dépressionniste (2003-2013) laisse supposer qu’on y trouvera une critique intégrale du monde tel qu’il va. Mais qu’est-ce que ce « dépressionnisme » ? Est-il véritablement le fruit d’une conspiration ? Si oui, qui donc tire les ficelles ? Comment combattre ce mal ? La Consdep, comme elle se surnomme parfois elle-même, veut répondre, non sans humour, à toutes ces questions.

2Je tenterai de tracer les grandes lignes de son discours, en me penchant tout particulièrement sur le travail de représentation qui se joue dans les pages de la revue : car la Conspiration ne défend pas tant un « programme » ou des idées précises qu’une « vision du monde », au sens propre. Ce qui est développé au fil des numéros, c’est avant tout une manière d’appréhender la société contemporaine pour y déceler les avatars d’un pouvoir auquel rien ne semble échapper – le capitalisme dans sa phase néolibérale, pour ne pas le nommer. Cela dit, la vitalité dont témoigne la parole2 qui porte ce diagnostic, pourtant loin d’être gai, laisse entrevoir la possibilité qu’au regard critique sur le « dépressionnisme » puisse correspondre une forme de subjectivité originale, qui permettrait sinon de combattre l’ordre établi, du moins d’y résister. Comme l’exprime le « Liminaire » qui ouvre la réédition en un volume des cinq premiers numéros, « [c]’est au relevé systématique de cet ordre qui règne, mais ne gouverne pas que s’est attelée l’équipe de la revue, avec les moyens du bord : l’héritage des avant-gardes historiques, de la contre-culture, de la philosophie politique, de la théorie critique, de la presse satirique, tout cela couplé à une solide dose de dérision et de scatologie » (2009, p. 7). Il s’agira donc de reconstituer le monde dépeint par la Conspiration, ainsi que de cerner la position que s’y attribuent collectivement les rédacteurs3. Pour ce faire, je me concentrerai sur la toute première livraison, où sont posées les bases de la scénographie qui m’intéresse4. D’abord, il apparaît pertinent d’esquisser un rapide portrait des conditions d’émergence de la publication et de l’organisation interne de celle-ci.

Contexte et portrait

3Le numéro inaugural de La Conspiration dépressionniste paraît à Québec au mois de mai 2003. Les personnes qui y contribuent, étudiants universitaires pour la plupart, sont alors parfaitement étrangers au sous-champ des revues d’idées : ils n’ont leurs entrées dans aucun des autres périodiques importants de l’époque5 (Bernier-Renaud, Couture et St-Louis, 2011, p. 65). Pour mémoire, au début des années 2000, on compte parmi les publications d’idées les plus en vue : les indélogeables Relations (1941‑), L’Action nationale (1917-) et Liberté (1959-) ; à gauche, Possibles (1974-), Conjonctures (1981-2011) et P45 (2000-2011) ; ainsi que, plus à droite, Argument (1998‑), Combats (1995-2007) et L’Agora (1993-2006). L’année 2003 est une année faste pour les revues sociopolitiques, puisqu’elle voit apparaître, outre la Conspiration, trois périodiques : À bâbord !, rapidement devenue une référence dans la presse de gauche, Les Cahiers du 27 juin (disparue en 2006), et Égards.

4Globalement, dans le monde des revues, les années qui précèdent la fondation de La Conspiration dépressionniste sont marquées, selon Andrée Fortin, par un « formidable appel d’air [qui] prend la forme tant d’une dénonciation du cynisme ambiant que d’un élan de joie présidant à la fondation » (2006, p. 375‑376) des périodiques lancés au tournant du xxie siècle. Pour Jean-Philippe Warren, l’enthousiasme manifesté par les créateurs de ces publications se traduit souvent par une célébration de la prise de parole : pour bien des nouveaux venus, « l’acte même de prendre la parole est déjà un condensé de la liberté du sujet et de sa volonté de refaire le monde » (2008, p. 40). À sa manière, la Conspiration s’inscrit dans cette tendance : le seul fait de critiquer publiquement un cynisme généralisé s’y présente comme un acte de résistance.

5Toutefois, il me semble que la forme particulière que prend le discours de la revue permet à celle-ci de se distinguer de nombre de ses contemporaines. Toujours d’après Fortin, la dénonciation d’« une parole convenue et vide de sens » (2006, p. 378), pour bien des publications, ne s’accompagne pas d’une définition claire de ce qui caractériserait cette bien-pensance ni d’une capacité à identifier définitivement les lieux dont elle est issue. Conséquemment, au tournant des années 2000, ce ne sont pas tant à des prises de position tranchées que se livrent ces revues, mais plutôt à une valorisation du dialogue et du pluralisme (p. 379). Ainsi, Argument, P45 et Les Cahiers du 27 juin insistent tous, à leur fondation, sur leur volonté de s’instaurer comme carrefour ou comme forum, bref comme un lieu de rencontre et de discussion pour des points de vue divergents6. On trouve une rhétorique similaire, à l’époque, dans les pages de Liberté7. Suivant cette logique, lorsque paraît le premier numéro de La Conspiration dépressionniste, la polémique est généralement absente des pages des principaux périodiques québécois8 (Fortin, 2006, p. 397). La Conspiration, c’est ce que je veux montrer ici, se démarque tant par son souci de bien nommer la morosité intellectuelle contre laquelle elle donne l’assaut que par l’intransigeance avec laquelle elle s’oppose à ceux qu’elle identifie comme adversaires. C’est parce que l’équipe de la Consdep se livre à un travail de positionnement original qu’il m’apparaît pertinent de m’intéresser à la scénographie de cette revue.

6On trouve dans les pages de la Conspiration des contributions de tous les types, des essais aux récits en passant par des poèmes, des encadrés loufoques et des fausses publicités9. Il n’y a pas véritablement de rubrique ou de chronique qui revienne régulièrement d’un numéro à l’autre, mais plutôt quelques formules qui se répètent avec suffisamment de constance pour former des « petits genres » (Lacroix, 2012), que s’approprient et que reconduisent différents collaborateurs et qui deviennent, de ce fait, typiques de la revue où ils apparaissent.

7Le petit genre le plus représentatif de la Conspiration est celui des récits, narrés le plus souvent à la première personne, qui relatent l’excursion d’un contributeur dans un lieu tout particulièrement « dépressionniste », en mettant de l’avant son expérience subjective. Ainsi de « Désilluminations. Une visite au Wal-Mart » (Beaudet, 2003, p. 8-10), dont le titre réfère directement aux Illuminations de Walter Benjamin et permet d’entrevoir la filiation de ces récits avec la flânerie, méthode d’investigation urbaine discutée par le philosophe allemand. Les flâneries permettent d’explorer en profondeur et dans leur concrétude les manifestations du dépressionnisme10.

8Plus généralement, les essais, qui constituent l’essentiel des textes publiés dans La Conspiration dépressionniste, entremêlent conceptualisation savante et dénonciation insolente. L’originalité de ces contributions tient pour beaucoup à leur fort aspect polémique. En fait, le recours à un registre polémique est commun à la très grande majorité des textes et constitue sans doute le trait formel le plus constant de la voix collective qui se construit au fil des numéros.

Scénographie : une déprime totale

9La notion de scène d’énonciation est développée par Dominique Maingueneau pour référer, plutôt qu’au contexte extérieur, « objectif », dans lequel prend place un énoncé, à la « représentation qu’un discours fait de sa propre situation d’énonciation » (s.d.). « [Q]uand on parle de scène d’énonciation, on le considère [le processus de communication] “de l’intérieur”, à travers la situation que la parole prétend définir, le cadre qu’elle montre […] dans le mouvement même où elle se déploie. Un texte est en effet la trace d’un discours où la parole est mise en scène » (2004, p. 191). La scénographie est donc le travail de reconfiguration de son contexte d’émergence que réalise un énoncé par le biais d’une « scène narrative construite par le texte » (p. 192). Celle-ci comporte une part de fiction, mais influe aussi sur le monde dans lequel le discours intervient : « Le discours n’intervient pas dans un contexte […]. [Il] contribue à définir son contexte et peut le modifier en cours d’énonciation » (p. 33). Ainsi, « [c]’est dans la scénographie, à la fois condition et produit de l’œuvre11, à la fois “dans” l’œuvre et ce qui la porte, que se valident les statuts d’énonciateur et de co-énonciateur, mais aussi l’espace (topographie) et le temps (chronographie) à partir desquels se développe l’énonciation » (p. 192). Il s’agit donc de reconstituer le « vrai monde » tel qu’il apparaît sous le regard des rédacteurs de la revue, avant de voir où ils se situent par rapport à celui-ci.

Dépressionnisme et capitalisme

10Qu’est-ce donc que cette « conspiration dépressionniste » qui donne son nom à la revue ? D’emblée, il faut préciser qu’elle ne fait jamais l’objet d’une définition claire, synthétique, définitive. Plutôt, on préfère conserver un certain flou quant à la nature du dépressionnisme : cela permet de formuler une critique qui, tout en postulant la cohérence de son objet, échappe à une conceptualisation trop rigide. La notion, flexible, est donc d’autant plus puissante qu’elle peut toujours être appliquée à de nouvelles réalités.

11C’est en effet le propre du dépressionnisme que de recouvrir toute chose d’une déprimante indifférenciation : « Le monde est rénové et enseveli par lui. Rien, ni les êtres ni les lieux, ne semble épargné » (« Qu’est-ce que le dépressionnisme ? », 2003, p. 3). Il s’agit d’un mal systémique qui marque tout ce qu’il touche du sceau de la laideur et de la tristesse, qui « encourag [e] l’ennui, la déprime, la résignation et l’acceptation passive des réalités les plus plates. L’imagination ludique, le potentiel subversif de chaque situation nouvelle […] ne [sont] désormais plus qu’abstractions d’intellectuels » (Ibid.). Bref, on a affaire à un « système de la dépresse » (Lacroix, 2003, p. 12) qui non seulement se manifeste dans tout ce qui existe déjà, mais aussi – surtout – assure sa reproduction en prévenant l’émergence de conditions propices au changement. La conspiration du dépressionnisme interdit toute initiative – et, à plus forte raison, toute initiative novatrice ou perturbatrice.

12À première vue, « dépressionnisme » peut sembler être un terme vague mais connoté négativement, permettant de tout mettre dans le même panier et de discréditer un peu n’importe quoi. Il faut voir, toutefois, que la notion est dotée d’une teneur claire : elle est indissociable d’une critique du capitalisme. Le texte qui présente peut-être le plus clairement ce que serait cette fameuse conspiration affectant le monde moderne, « La conspiration dépressionniste : mythe ou réalité ? » (Lacroix, 2003, p. 12-13), prend la forme d’un récit relatant les machinations perverses du baron Karl Von Der Spleen – personnage imaginaire. Cet industriel allemand aurait, au xixe siècle, inventé le dépressionnisme comme mode d’organisation totalitaire permettant d’abrutir la population et assurant de ce fait la pérennité du système économique :

Un jour que Von Der Spleen passe son chemin devant la cathédrale de Cologne, laquelle est superbe, il aperçoit un ouvrier d’usine perdu dans la contemplation de ce bijou architectural. À son grand frémissement, il l’entend dire à son camarade : « Admire, camarade : c’est pour cela que nous nous battons. » Entendons que l’ouvrier en question rattachait les motifs d’une révolution socialiste au désir d’une préservation de la beauté et de l’esprit humain, menacés en leur essence par le capitalisme industriel. Von Der Spleen est alors touché par une illumination. La présence de beauté, de grandeur et d’esprit dans le monde humain est ce qui rappelle aux ouvriers qu’il y a plus que ce à quoi ils sont réduits par le processus abrutissant de la production capitaliste ; la solution pour conjurer à jamais la menace socialiste est donc parfaitement limpide : éliminer toute trace de beauté, de sorte qu’une prise de conscience de la possibilité qu’il en soit autrement devienne matériellement impossible. Il s’agirait, rumina alors Van Der Spleen [sic], d’organiser esthétiquement le réceptacle psycho-physique de l’activité humaine – décors, discours et culture – de telle sorte que les individus sombrent nécessairement dans une apathie néantisante et soient privés de toute velléité révolutionnaire, de par la puissance irrésistible de la déprime totale constamment entretenue par l’inanité ambiante. (p. 13)

Le dépressionnisme serait donc à la fois le produit et la cause du règne sans partage du capitalisme : celui-ci constituerait dans son essence même une menace pour la beauté et la liberté, et se nourrirait de l’apathie qu’il génère pour prévenir tout changement d’envergure, paralyser l’histoire.

Dépressionnisme et pouvoirs

13Les références explicites à un capitalisme triomphant et mortifère sont omniprésentes dans tout le premier numéro de la Conspiration12. Cela dit, il serait trop simple de faire s’équivaloir capitalisme et dépressionnisme sans voir que ce dernier trouve dans l’État et les institutions publiques un relais incontournable. Bon nombre des photographies qui « ornent » les pages de la revue représentent ainsi des détails disgracieux de l’architecture de l’Université Laval, tandis que les gouvernants et autres personnages politiques comptent parmi les cibles privilégiées des railleries de la Conspiration13. Je me permettrai ici un bref détour par le deuxième numéro, puisqu’on y trouve une démonstration on ne peut plus claire de l’importance du rôle de l’État dans l’administration du dépressionnisme. Marcelle Proulx – pseudonyme d’Isabelle Lemelin – y écrit, au sujet des fonctionnaires :

Ce sont eux directement qu’il faut soupçonner même s’ils paraissent inactifs, oisifs, dépressifs, car c’est justement pour cela qu’ils sont aux rênes du charriot enflammé de la laideur et des erreurs urbaines. Ce sont eux qui servent à mettre martel en tête, eux qui inspirent la soumission aux dirigeants, eux qui soutiennent l’anatomo-politique et font toute la pertinence des écrits de Foucault. (2004, p. 12)

Cette dénonciation sans appel de la fonction publique et de ce qui serait le dangereux conformisme des « exécutants du dépressionnisme » (p. 12) invite à une compréhension plus complexe de la « conspiration » : il semble que ce soit l’intrication entre les différentes formes de pouvoir – économique et politique, au premier chef – que permet de dénoncer l’image du complot en haut lieu.

14D’entrée de jeu, avec l’histoire du baron Von Der Spleen, l’idée d’une conspiration est introduite sous la forme d’une fiction qui ne demande pas véritablement à être prise au sérieux14. Il n’y a pas de conspiration mondiale à proprement parler, et les rédacteurs de la revue le savent bien. Mais le monde dans lequel nous vivons n’est pas non plus devenu tel qu’il est par pur hasard ni par une insurmontable nécessité : il est plutôt le produit d’un ensemble de pratiques concertées15 – bref, d’un mode d’organisation sociale spécifique – et c’est en cela qu’il peut faire l’objet d’une critique :

Le commun des mortels, ignorant tout de la conspiration dépressionniste, est amené à croire à une fatalité ironique tournée contre lui qui gâcherait ses beaux projets en ne lui laissant d’opportunités concrètes que pour des choses ennuyantes. Mais une telle fatalité n’existe pas : elle correspond dans les faits à un projet satanique fomenté par les puissants et ressortissant du mal radical. (Lacroix, 2003, p. 13)

Si le dépressionnisme est présenté comme un phénomène diffus, il reste que des coupables peuvent être identifiés : ce sont ceux qui détiennent le pouvoir qu’il faut tenir pour responsables de l’état du monde.

15Il existe bel et bien un lieu central, un lieu de pouvoir d’où le capitalisme contemporain peut exercer son influence : c’est l’État, lorsque celui-ci se subordonne à la logique marchande. Or, le tournant des années 2000 est marqué par une forte montée en puissance, dans la sphère politique québécoise, du discours néolibéral, avatar contemporain d’un capitalisme débridé, nouvel épisode dans l’histoire des complicités entre gouvernants et possédants16. Chose certaine, la tendance à vouloir assujettir toute la vie publique aux diktats du développement économique est très clairement dans le viseur de La Conspiration dépressionniste :

Il est tout à votre honneur de vous préoccuper du sort des peuples et de veiller à ce que les pick-up trucks soient répartis équitablement, mais nous ne mangeons pas de ce pain transgénique. On a même vu récemment un gauchiste réclamer la nationalisation du pétrole pour éviter l’exploitation des masses par les compagnies pétrolières : voilà indéniablement ce qu’on appelle un gazé ! […]
Qu’il soit donc permis de répéter que les gestionnaires de la domination, dans leur variante compatissante ou simplement cupide, nous inspirent le même dégoût. C’est toute la vie qui est à changer : l’humain n’est pas une machine à travailler, à produire, à consommer, une créature économique à gérer. (Gauthier, Miville-Allard et Beaudet, 2003, p. 6)

Ici, on dénonce « le pain transgénique » de ceux qui veulent attribuer à l’État un rôle de « gestionnaire de la domination » en lui faisant poursuivre essentiellement les mêmes fins que celles fixées par l’économie de croissance, sans mettre en doute la nécessité des « pick-up trucks » ou le bien-fondé de l’exploitation des énergies fossiles. Dans le monde dépressionniste, tout, même ce qui prétend constituer une alternative, participe à reconduire un même système dont travail, production et consommation sont les incontournables mots d’ordre.

16On touche là à l’essentiel du problème dépressionniste : celui-ci se définit par l’impossibilité de questionner les objectifs de l’organisation sociale capitaliste dans un monde par trop unidimensionnel. Tout semble ordonné de manière à perpétuer le système en place. Au terme de son étude sur la banlieue, Mathieu Gauthier peut affirmer :

La conclusion de mon investigation est la suivante : je n’ai relevé aucune possibilité de vie intéressante ; le lieu s’étant rendu intolérable par l’omniprésence de la domination qui l’a bâti. […] Bienvenue à « Homogenic-land » ! Venez célébrer […] la réalité pré-usinée ! La révolte enfouie sous les confettis et les serpentins, vous êtes ici en phase terminale pour l’éternité. […] L’Histoire disparaît dans les banlieues… (Gauthier, 2003, p. 15-16)

Sous la conspiration dépressionniste, le mouvement de l’histoire, qui se nourrit d’ordinaire de changements plus ou moins importants et de révoltes, est aboli ; l’existence apparaît réduite à un éternel retour du même. C’est ainsi que l’on peut affirmer que « [l] e Dépressionnisme est une négation matérielle de la vie et du champ privilégié des subjectivités » (« Qu’est-ce que… », 2003, p. 3). Mais il ne suffit pas que l’on cherche à les nier pour que la vie, la subjectivité s’effacent aussitôt : elles ne s’en manifestent que plus vivement.

Posture : une présence critique

17Pour Dominique Maingueneau, la scène d’énonciation qui résulte du travail de scénographie ne constitue pas un simple tableau figé, posé par un sujet écrivant dissocié de l’univers qu’il dépeint. Bien au contraire, cet univers est celui d’où le sujet affirme prendre la parole : il est « la scène sur laquelle le locuteur se voit assigner une place » (2004, p. 192). Immanquablement, l’énonciateur trouve à se situer sur la scène qu’il propose, ne serait-ce que par la manière dont il s’exprime, par le regard particulier qu’il porte sur le monde qu’il décrit : le « point de vue » – dans les deux sens du terme – qu’il manifeste assure une prise de position. La scène d’énonciation discursivement construite permet aussi au locuteur de proposer l’image d’un monde qui légitime en retour sa prise de parole en rendant sa voix pertinente, voire nécessaire : « L’œuvre trace ainsi des boucles, donnant à voir au lecteur un monde tel qu’il appelle la scénographie qui le pose, et nulle autre » (2004, p. 196). Le discours, compris sous cet angle, contribue à forger une identité – une identité foncièrement relationnelle, qui ne découle pas d’une expression du for intérieur, mais résulte d’un rapport fondateur de l’énonciateur à son environnement fantasmé ainsi qu’aux autres sujets qui le composent.

18La notion d’ethos, bien que ce soit celle que privilégie Maingueneau, ne paraît pas la plus appropriée pour aborder ce genre d’identité énonciative qui n’existe que par et pour une situation de discours donnée. Pour les besoins de l’analyse, je privilégierai le terme – déjà galvaudé, j’en conviens – de posture, en retenant la définition qu’en propose Dominique Garand : « la posture est une variante de l’ethos […], à savoir la façon dont l’Énonciateur‑Sujet conçoit sa place dans la communauté et entre en relation avec autrui » (1998, p. 229). La posture correspond à l’attitude de l’énonciateur relativement à la situation qu’il définit ; elle est le rôle qu’il s’y attribue (Garand, Daigneault Desrosiers et Archambault, 2014, p. 99). Elle se distingue de l’ethos en ce qu’elle permet de comprendre les déterminations propres à un locuteur comme le fait d’une position relative dans l’espace des identités disponibles, ainsi que d’envisager le rapport actif du sujet à sa position et à cet espace. Si l’ethos répond à la question « qui parle ? », alors la posture nous informe plutôt sur « d’où » on parle, et « comment ». Cette notion incite à voir au-delà de l’identité « propre » du sujet pour s’intéresser aux relations dans lesquelles celui-ci se définit, aux circonstances dans lesquelles il trouve à discourir, voire à agir. Le concept de posture me semble particulièrement approprié pour aborder la Conspiration et la subjectivité qui s’y déploie. En effet, les différents auteurs ne s’épanchent que très peu au sujet de leur personne, conservant un anonymat relatif17 – qui n’a rien à voir avec une prétention à l’objectivité. L’objectif de la publication consiste à représenter un monde et c’est véritablement dans le discours que les rédacteurs tiennent sur le « dépressionnisme », dans leur attitude à l’égard de celui-ci, que se dévoile leur esprit collectif.

19Où donc se situe La Conspiration dépressionniste vis-à-vis de son objet d’étude ? L’équipe répond d’entrée de jeu à cette question : « La légitimité est refusée à ceux qui parlent de haut et de loin : la seule position qui convienne, c’est dans et contre » (Gauthier, Miville-Allard et Beaudet, 2003, p. 6). Se situer « dans et contre », c’est refuser à la fois le solipsisme salvateur – que ce soit celui de l’intimité, de la marge, de la pensée utopique ou encore de la littérature pure18 – et le moindre compromis avec les forces dépressionnistes. Plutôt, il s’agit d’affronter la dure réalité. C’est que la posture collective adoptée par les rédacteurs repose sur un double constat, selon lequel il faut admettre que l’on est toujours « embarqué » malgré soi, et assumer jusqu’au bout les conséquences de ce fait19 : « Si vous mouriez d’ennui de connaître ce qu’est le dépressionnisme, rassurez-vous, c’est déjà fait. Mais entrons-y encore. Entrons dans l’un de ces no man’s land. Enfonçons-nous dans ces asiles où nous voyons déjà s’opérer tout autour le mélange écœurant formé par la monotonie des couleurs et des sensations » (« Qu’est-ce que… », 2003, p. 3). La détestation du monde contemporain ne se traduit pas à la Consdep par une tentative d’échapper à celui-ci, mais bien par une volonté de faire face au dépressionnisme pour mieux le connaître, le critiquer et, éventuellement, agir sur lui, contre lui – jamais hors de lui. Ce faisant, l’équipe de la revue se pose comme preuve que subsiste une indéfectible part de négativité là où on ne l’attendait plus.

Flâneries en banlieue

20Les textes où une posture de la « présence critique » apparaît avec le plus de clarté sont ceux où l’exposition des rouages d’un aspect du dépressionnisme est conduite sur le mode du récit, de la « flânerie » benjaminienne. Dans ses « Désilluminations » (2003, p. 8-10), Simon-Pierre Beaudet met en scène son passage dans un Walmart de Beauport. Sa présence sur les lieux qu’il analyse se veut la condition d’une connaissance véritable de son objet, plus directe et plus forte que toute spéculation.

Il est toujours difficile de discuter de l’aliénation en face d’un contradicteur qui sait argumenter : comment établir sans aucun doute qu’au-delà d’une certaine limite, une part de liberté est perdue ? […]
Et pourtant…
Pourtant, on sait d’instinct en entrant chez Wal-Mart que quelque chose s’est passé, qu’on est de l’autre côté. Impossible d’établir sur-le-champ le catalogue des insanités qu’il faut cautionner pour que ça soit possible, mais on le sent confusément. Nous sommes donc rendus là… (p. 9)

C’est l’expérience vécue du Walmart qui révèle le mieux la brutalité du phénomène, contredisant par son intensité toutes les subtilités et les nuances que permettait encore le discours spéculatif : « c’est là que [se] produit l’illumination, la vraie, l’illumination négative, dans laquelle se télescopent les faits et les affects […] » (p. 10) ; c’est au cœur du dépressionnisme que l’on est le mieux placé pour en goûter l’infamie.

21Mais le flâneur, chez Walter Benjamin comme à la Conspiration, a cette particularité essentielle qu’il ne participe pas directement à la vie active, dans laquelle il s’immerge en observateur. Il ne poursuit pas les objectifs des foules qui fréquentent les mêmes espaces que lui ; il contrevient aux règles implicites qui régissent ceux-ci. Ainsi, Mathieu Gauthier choisit de traverser les banlieues de Québec à pied plutôt qu’en voiture. Pourtant, là où il se rend, « personne ne traîne sans raison. Sur le boulevard ou sur la rue, le rêveur ne subsiste pas, le marcheur ou le vagabond non plus. Chacun sur son terrain vague [ sic] à ses fonctions. Tout est organisé de manière à rendre impossible l’attitude contemplative. Car on est occupé ! » (2003, p. 15). Mais le flâneur, lui, « en déambulant dans les rues sans trottoirs » (p. 15), peut prendre le temps d’observer attentivement comment sont organisés ces espaces sur lesquels personne, d’ordinaire, ne prend véritablement le temps de s’arrêter20. L’observation de terrain à laquelle se livre le flâneur, parce qu’elle est dégagée de toute obligation – parce qu’elle échappe aux fins posées comme incontournables par la raison dépressionniste – et parce qu’elle s’effectue selon des voies détournées, lui permet de jeter un regard neuf sur les réalités les plus quotidiennes. Il s’agit, tout en côtoyant au plus près les phénomènes abhorrés, de savoir conserver une distance critique.

22À la différence, toutefois, du flâneur tel qu’il se présente chez Benjamin, soit cet « homme privé » (2000 [1940], p. 357) qui trouve une forme d’indépendance dans la distance qu’il préserve entre lui-même et son environnement, les flâneurs de la Consdep ne prétendent pas rester parfaitement « hors cadre » (p. 357), ni totalement neutres. L’« illumination » provoquée par l’expérience du dépressionnisme est négative et il s’agit de rendre cela. Le choix du récit à la première personne se présente comme le mode d’expression privilégié d’une subjectivité forte, qui peut résister au dépressionnisme tout en l’exposant. Gauthier et Beaudet prennent position par rapport au monde qu’ils habitent – contre celui-ci. Chez eux, nulle prétention à la neutralité de l’analyse. Gauthier affirme « en [avoir] plein le curé de vivre quotidiennement dans la grisaille et le béton » qui ne lui « inspirent rien d’autre qu’un intraduisible sentiment d’effarement » (2003, p. 14), et son verdict est sans appel : « Il faut détruire la banlieue » (p. 15). Pour Beaudet, « les consommateurs heureux diront qu’on trouve de tout [au Walmart]. Il n’y a pourtant rien de réjouissant » (2003, p. 8) dans cette abondance. Dans tous les cas, le récit d’une flânerie débouche sur la transmission d’un savoir personnel et critique, en prise sur son objet, mais non totalement soumis à la logique de celui-ci.

Subjectivation polémique

23Ce qui permet aux différents contributeurs de la revue de se situer « dans et contre », c’est également le recours quasi systématique à un registre polémique21, c’est-à-dire à une parole qui ne se présente jamais que prise dans un conflit. La conflictualité est en effet une manière d’entrer en relation avec le monde extérieur sans se confondre avec lui ; une manière de se dissocier de l’autre sans s’en désintéresser ni le nier. Or, le rapport à l’adversité est bel et bien fondateur de la parole de la Conspiration : presque systématiquement, et ce durant les dix années d’existence de la revue, les collaborateurs s’opposent à d’autres discours, contestent un état de fait ou s’attaquent avec virulence aux agissements de sujets antagonistes. À sa manière, sur le plan de l’écriture, le polémique reconduit donc la posture que l’on a pu voir se manifester plus explicitement dans les flâneries.

24Le discours de la Conspiration peut être dit polémique parce qu’y est clairement mise en scène la relation d’antagonisme qui l’« unit » au monde dépressionniste ainsi qu’à l’espace sociodiscursif dominé par les porte-parole et les apologistes de la « conspiration ». De fait, l’équipe de la revue se définit bien plus par cette relation que par une quelconque identité avec soi-même – comme ç’aurait été le cas si elle s’était fait un point d’honneur de déployer un discours d’une rigoureuse cohérence interne :

Hé bien, les textes réflexifs, critiques, poétiques ou encore anarchistes, dispersés aléatoirement dans ces pages ne peuvent pas être bêtement classés sous une définition trop stricte, une tendance ou, pire, un slogan identitaire. […] La seule chose, peut-être, sur laquelle le collectif de rédaction s’est entendu unanimement, est cette idée qu’on ne peut être ni Mario Dumont ni ce moron de Bush et parler de liberté. […] En fait, il n’est pas faux de dire qu’un idéal intuitif est au cœur de l’être multi-céphalique [sic] qu’est La Conspiration dépressionniste : une société non coercitive, non autoritaire et affranchie du joug des monarques de la finance. (Gauthier, Miville-Allard et Beaudet, p. 3)

C’est d’abord et avant tout une manière commune d’appréhender la réalité du dépressionnisme et de se positionner contre celle-ci qui donne son unité à la revue. C’est sur une haine partagée que se fonde la solidarité entre les rédacteurs, et même l’« idéal intuitif » défendu par le comité de rédaction se présente moins comme un idéal que comme un refus de la domination actuellement existante.

25Étant posé que le mal que l’on affronte étend partout son emprise, on ne saurait prétendre y échapper. En conséquence, on ne peut se tailler une place dans l’univers des discours qu’en négociant ferme avec ceux qui y occupent une position dominante. L’ensemble de l’éditorial inaugural est ainsi traversé par plusieurs fausses citations – qui jouent le rôle d’intertitres – attribuées à des hommes de paille en tous genres : « un publiciste à l’affût » (Gauthier, Miville-Allard et Beaudet, 2003, p. 4), « des universitaires dans le vent » (p. 5), « un journaliste qualifié » (p. 6), etc. Ces discours concurrents, qui menacent d’étouffer celui du comité éditorial, déterminent la structure même de l’éditorial, qui se présente finalement comme une longue suite d’objections et de contre-objections de la part des auteurs :

Un boomer nostalgique, mais raisonné : Nous aussi nous y avons cru, mais bon, vous savez, la tendance est aux best-sellers !
[Réponse :] Notre sensibilité mise en commun nous permet de ne pas nous enfermer dans une sagesse de pépères – ruminant le passé sur fond de sirop d’érable bouilli dans la cabane à sucre de la Révolution tranquille. À nos yeux, une révolution ne saurait être tranquille que pour certains réformistes attachés aux conditions qui rendent possible leur place au soleil. (p. 6)

Ici, le « dialogue22 » avec l’autre permet d’insister sur ce qui distingue le discours actuel du discours adverse : on parvient à se légitimer comme révolutionnaires en présentant les réformistes comme des défenseurs de l’ordre établi ; on se définit avant tout par la référence négative à ceux qui sont « qualifiés » ou « dans le vent ». L’équipe de La Conspiration dépressionniste, loin de procéder directement à la célébration de sa propre indépendance, met systématiquement en scène les relations d’antagonisme dans lesquelles elle trouve tant bien que mal à se définir.

26Le discours polémique de la revue, s’inscrivant en cela dans la tradition pamphlétaire étudiée par Marc Angenot, « prétend moins stabiliser une forme intratextuelle que refléter les conditions extratextuelles de son émergence » (1995 [1982], p. 68). À la Conspiration, on se soucie moins de « s’exprimer » ou de revendiquer que de témoigner, cela parce qu’on ne veut pas s’extraire du dépressionnisme pour se projeter ailleurs, imaginer des alternatives au monde contemporain, mais bien attaquer de front. La posture développée est critique bien plus qu’utopique. Il faut jeter un coup d’œil au cinquième numéro pour voir comment cela est expliqué par Yannick Lacroix :

Adorno disait que l’utopie était frappée par « l’interdit des images », voulant signifier par-là que dans les conditions d’après-guerre, il devenait presque indécent de proposer des blue-prints de monde parfait alors que partout les cadavres se putréfiaient dans les ruines. Il fallait d’abord que la conscience apprenne à y lire la présence d’une nouvelle sorte de mal. Notre situation est moins extrême, mais elle est structurellement la même. (Lacroix, 2007, p. 6)

Lacroix et ses collègues braquent donc leur regard sur un « mal » omniprésent, plutôt que de rêver le « monde parfait ». Il reste qu’en écrivant haut et fort leur indignation, ils se constituent aussi comme preuve qu’au cœur du « système de la dépresse » subsiste encore une importante part de contradiction.

27L’ardeur qui caractérise la parole collective échafaudée dans la revue trace les contours d’une subjectivité résiliente, solide malgré l’ampleur du désastre qu’elle rapporte. En fait, c’est précisément dans la négation vigoureuse du dépressionnisme que les rédacteurs trouvent le mieux à s’affirmer. La violence de leur refus n’est pas seulement une attaque symbolique contre l’adversité, mais constitue aussi une démonstration de puissance. Pour Dominique Garand, Laurence Daigneault Desrosiers et Philippe Archambault, « le polémiqueur cherche moins à convaincre qu’à proposer sa parole comme effectuation d’une jouissance désirable et affirmation d’un pouvoir que cette même parole rend sensible » (2014, p. 39). Il s’agit d’abord et avant tout de prendre la parole avec force pour éviter d’être happé par le « non-être agissant quotidiennement avec violence sur les êtres humains » (« Qu’est-ce que…, 2003, p. 3). Les attaques et les railleries se veulent quasiment une leçon d’existence au profit du lectorat. Dans « Cher ami… », Hans Derrick est clair à cet effet :

Pourquoi j’écris avec le si peu de talent qui m’est donné ? C’est simplement pour cracher le plus vert des morviats à la gueule de tous les surmois intempestifs. […] J’aurais aimé t’apprendre à chier sur les verts propriétaires de chien, de char, de chienne et de niche ; […] à combattre le Un et le Tout […] à grands coups de rire bien gras ; à déverser nos flots de libido insulteuse sur la gente [sic] calotière dépositaire des lois, des bâtons et des carottes ; enfin tu aurais su comment respirer dans le marais-cage de la post-modernité. (2003, p. 11)

La violence et le rire qu’elle peut provoquer ont pour fonction de « combler le vide du sujet désirant » (Garand, Daigneault Desrosiers et Archambault, 2014, p. 137), vide particulièrement lancinant à l’ère du dépressionnisme. Cette subjectivité récalcitrante est la seule « alternative » que l’équipe de la revue ait à proposer à la conspiration régnante – alternative qui, encore une fois, n’existe que dans et par la confrontation avec l’adversité.

28Dans le discours polémique de la Conspiration, les idées sont donc simultanément mises en rapport avec un sujet indigné, résistant, dont elles proviennent – et qu’elles dessinent, en dernière instance – ainsi qu’avec un ensemble de réalités et de propositions adverses, qu’elles viennent contredire.

Nous partageons une même sensibilité : un sentiment de refus devant le dépressionnisme ambiant. Ainsi, notre désir d’émancipation extériorisé en discours, par l’imagination et la création artistique, tranche devant le béton, les banlieues, les centres d’achats, les soirées de bingo et la culture du char. […] Nous cherchons de l’air, prisonniers que nous sommes à errer essoufflés dans les voies de cette civilisation qui rend la marche impossible. (Gauthier, Miville-Allard et Beaudet, 2003, p. 6)

Dans le mouvement même où elle affirme la toute-puissance du dépressionnisme, l’équipe de la revue veut réintroduire une part d’antagonisme dans l’espace public. Cela parce que l’actuel « refus des positions conflictuelles est également un refus de la dynamique sociale » (« Ex nihilo nihil fit », 2010, p. 2). Or, il ne faudrait pas aller espérer que « les solutions aux [problèmes] résult[ent] d’un consensus plutôt que de la dialectique, laquelle demande à ce que des positions soient critiquées pour en arriver à une synthèse qui dépasser les positions initiales » (p. 2). Dans un vocabulaire qui n’est pas sans rappeler la tradition hégélo-marxiste, le projet de la Conspiration est ici parfaitement résumé : stimuler la dynamique sociale et lutter contre l’immobilisme dépressionniste.

Cartographie cognitive

29En guise de conclusion, j’aimerais proposer une interprétation de la portée politique de la scénographie et de la posture collective déployées dans La Conspiration dépressionniste. D’abord, il faut insister sur le fait que si tout discours propose une mise en scène du contexte de son énonciation, aussi minimale soit-elle, le discours politique de la Consdep accorde une importance toute particulière à la représentation de ce contexte : la voix des rédacteurs de la revue est bien loin d’être désincarnée ; les auteurs réfléchissent à la manière dont leur parole s’inscrit dans sa réalité. Par ailleurs, je crois avoir pu montrer que la « vision du monde » qui se dégage dès le premier numéro se définit d’abord et avant tout par le fait qu’elle attribue à la réalité sociale contemporaine une forte cohérence, et même une unidimensionnalité radicale. Toutefois, dans la mesure où l’équipe se fait un point d’honneur de se situer au cœur de cette société régulière et unifiée pour clamer son mécontentement, elle permet à son lectorat d’imaginer que continuent d’exister, même sous le règne de la conspiration des puissants, des manières d’observer, de penser et d’être qui rompent avec le dépressionnisme ambiant.

30C’est de la notion de « cartographie cognitive » telle qu’elle a été développée par Fredric Jameson dont je voudrais me servir pour éclairer la signification de tout ceci. Jameson avance que la culture dominante de notre époque est marquée par un refus ou une incapacité à représenter le monde, pourtant intégralement soumis à la logique marchande, comme une totalité cohérente, laissant plutôt place à une image illusoire de diversité, voire de liberté. Si les discours plus « scientifiques » comme ceux de l’histoire ou de la sociologie peuvent parfois construire une image totalisante du monde tel qu’il va sous le capitalisme tardif, il manquerait à ces discours « objectifs » la capacité de proposer au sujet un sentiment clair de sa situation au sein du tout, ainsi que des possibilités qui s’offrent à lui en fonction de cette situation. Jameson appelle cartographie cognitive l’esthétique hypothétique qui parviendrait à remplir cette fonction, soit « une culture politique pédagogique qui cherche à doter le sujet individuel d’un sens nouveau et plus acéré de sa place dans le système mondial » (2011 [1991], p. 104). Les deux idées fondamentales sur lesquelles s’appuie sa proposition sont celle de totalité – il s’agit d’admettre la cohérence fondamentale de l’expérience humaine sous un système économique et politique aussi complexe et tentaculaire que le capitalisme avancé – et celle d’une représentation offrant une prise réelle à la subjectivité et favorisant l’établissement de ponts entre une compréhension générale de l’état du monde et l’expérience individuelle. L’enjeu d’une véritable esthétique cartographique est donc l’invention des formes devant permettre de penser ensemble l’unité de la société contemporaine et la spécificité de la position occupée par un sujet donné, position qui doit donc se définir par son rapport à l’ensemble ainsi qu’aux éventuelles opportunités de subversion de l’ordre général.

31Il me semble que la Conspiration accomplit une forme de cartographie du dépressionnisme répondant aux vœux de Jameson : d’abord parce que l’idée ironique de conspiration qu’elle déploie sous toutes ses coutures offre bien une image totalisante du monde, sans pour autant verser dans la simplification excessive ; ensuite parce que, dans les flâneries comme dans les essais polémiques se manifeste continuellement un souci de bien se positionner relativement à la déprime totale, en insistant toujours sur ce qui permet au sujet de discours d’y résister, voire de l’ébranler.

Bibliographie

Corpus étudié

« Qu’est-ce que le dépressionnisme ? », La Conspiration dépressionniste, no 1, mai 2003, p. 3.

« Liminaire », dans Jasmin Miville-Allard (dir.), La Conspiration dépressionniste, volumes I-V, Lux/Moult, 2009, p. 7-8.

« Ex nihilo nihil fit. Sur Génération d’idées », Bulletin dépressionniste, no 4, novembre 2010.

Beaudet, Simon-Pierre, « Désilluminations. Une visite au Wal-Mart », La Conspiration dépressionniste, no 1, mai 2003, p. 8-10.

Derrick, Hans, « Cher ami… », La Conspiration dépressionniste, no 1, mai 2003, p. 11.

Gauthier, Mathieu, « Et c’est pas fini ! ou De la banlieue québécoise comme planification sociale de l’ennui », La Conspiration dépressionniste, no 1, mai 2003, p. 14-16.

—, Jasmin Miville-Allard et Simon-Pierre Beaudet, « Les poings sur les hics », La Conspiration dépressionniste, no 1, mai 2003, p. 4-6.

Lacroix, Yannick, « La conspiration dépressionniste. Mythe ou réalité ? », La Conspiration dépressionniste, no 1, mai 2003, p. 12-13.

—, « Le couteau dans la plèbe. Métacritique de la critique poche de la critique », La Conspiration dépressionniste, no 5, avril 2007, p. 3-6.

Proulx, Marcelle [Isabelle Lemelin], « Lumière sur mille et une dépressions. Ce que sont et font les fonfons », La Conspiration dépressionniste, no 2, mars 2004, p. 11-13.

« L’esprit d’Argument », Argument, vol. 1, no 1, octobre 1998, p. 3-5.

« Présentation », Liberté, vol. 40, no 5, octobre 1999, p. 3-4.

« La Napkin Dorée. Un genre de manifeste graisseux pour notre 21e siècle », P45, no 1, printemps 2000, p. 15.

« P45, sa mission, ses valeurs et autres extraits lyrico-corporatifs du plan d’affaires », février 2004, (en ligne) : <p45.ca>.

Maclure, Jocelyn, « La signature des Cahiers du 27 juin », Les Cahiers du 27 juin, vol. 1, no 1, février 2003, p. 4-7.

Corpus secondaire

Amossy, Ruth, Apologie de la polémique, Paris, Presses universitaires de France, 2014.

Angenot, Marc, La parole pamphlétaire, Paris, Payot, 1995 [1982].

Benjamin, Walter, « Sur quelques thèmes baudelairiens », Œuvres III, Paris, Gallimard, 2000 [1940], p. 329-390.

Bernier-Renaud, Laurence, Jean-Pierre Couture et Jean-Charles St-Louis, « Le réseau des revues d’idées au Québec : esquisse d’une recherche en cours », Globe : revue internationale d’études québécoises, vol. 14, no 2, 2011, p. 59-83.

Fortin, Andrée, Passage de la modernité. Les intellectuels québécois et leurs revues (1778-2004), 2e éd., Sainte-Foy, Presses de l’Université Laval, 2006.

Garand, Dominique, « Propositions méthodologiques pour l’étude du polémique », dans Dominique Garand et Annette Hayward (dir.), États du polémique, Québec, Nota bene, 1998, p. 211-268.

Garand, Dominique, Laurence Daigneault Desrosiers et Philippe Archambault, Un Québec polémique. Éthique de la discussion dans les débats publics, Montréal, Hurtubise, 2014.

Jameson, Fredric, Le post-modernisme, ou la logique culturelle du capitalisme tardif, Paris, Beaux-Arts, 2011 [1991].

Lacroix, Michel, « Sociopoétique des revues et l’invention collective des “petits genres” : lieu commun, ironie et saugrenu au Nigog, au Quartanier et à La Nouvelle Revue française », Mémoires du livre, vol. 4, no 1, 2012, (en ligne) : www.erudit.org.

Maingueneau, Dominique, « Scène d’énonciation », Glossaire, (en ligne) : http://dominique.maingueneau.pagesperso-orange.fr, [s.d.].

—, Le discours littéraire. Paratopie et scène d’énonciation, Paris, Armand Colin, 2004.

—, « Les trois dimensions du polémique », dans Lucile Gaudin-Bordes et Geneviève Salvan (dir.), Les registres. Enjeux stylistiques et visées pragmatiques, Louvain-la-Neuve, Academia-Bruylant, 2008, p. 109‑120.

Nadon, Rachel, La résistance en héritage. Le discours culturel des essayistes de Liberté (2006-2011), Montréal, Nota bene, 2016.

Sartre, Jean-Paul, Qu’est-ce que la littérature ?, Paris, Gallimard, 1973 [1948].

Warren, Jean-Philippe, « “Faites ce que vous pouvez et faites-le par plaisir” : les jeunes intellectuels québécois de gauche vus à travers quelques revues », dans Francis Dupuis-Déri (dir.), Québec en mouvements : idées et pratiques militantes contemporaines, Montréal, Lux, 2008, p. 35-56.

Notes de bas de page

1Il n’est pas évident de catégoriser La Conspiration dépressionniste, qui publie autant des textes lourdement théoriques que des créations littéraires et des collages, mais c’est cette étiquette de « revue d’idées » qui me semble malgré tout le mieux convenir, puisque la critique de l’actualité artistique et la création n’y occupent, quantitativement parlant, qu’une place secondaire. Je reprends ici la conceptualisation fort simple, mais tout à fait fonctionnelle, proposée par Andrée Fortin, qui définit la revue d’idées comme celle qui « consacre la totalité ou la majorité de ses pages aux idées socio-politico-culturelles » (2006, p. 32). J’emboîte ce faisant le pas à Laurence Bernier-Renaud, Jean-Pierre Couture et Jean-Charles St-Louis (2011), qui incluent la Conspiration dans un réseau des revues d’idées actives au Québec entre 2003 et 2008.

2Ma problématique présuppose qu’existent à La Conspiration dépressionniste une voix collective unifiée, un discours relativement cohérent. Je crois que c’est effectivement le cas. On pourrait sans doute nuancer cette affirmation – l’équipe elle-même tend à insister sur l’hétérogénéité de la revue –, mais pour les besoins de mon analyse, il reste plus pertinent d’insister sur ce qui réunit les différentes contributions que sur ce qui les distingue.

3L’équipe de rédaction du premier numéro est composée de Jasmin Miville-Allard, Mathieu Gauthier, Simon-Pierre Beaudet, Yannick Lacroix, Isabelle Lemelin et Christian Girard. Le sommaire indique aussi que les illustrations sont l’œuvre de Charles-Étienne Monat, d’Enrico Bolov, de Claire Miville et d’Aimé Dontigny ; qu’Hans Derrick et Paul Gourgane « ont aidé au massacre » et que la révision linguistique a été assurée par Juliette Berton et Francine Bordeleau (2003, p. 2).

4Lorsque cela sera pertinent, je me permettrai ici et là de puiser des exemples dans les numéros ultérieurs.

5Il faut attendre jusqu’en 2015 pour qu’un texte de Yannick Lacroix soit publié dans Liberté.

6Le premier éditorial d’Argument avance qu’« [i] l ne s’agit plus tant de chercher à reconstruire la société à la mesure d’un idéal que de s’adonner à l’écoute de sa diversité inhérente afin d’en saisir le caractère éminemment problématique » (« L’esprit d’Argument », 1998, p. 3), avant de préciser que la revue se refuse à être « la plate-forme d’un discours homogène produit et consommé par les convaincus » (p. 4) et qu’elle doit plutôt constituer un « forum de discussion » (p. 3), un « lieu de débats » (p. 4). Les rédacteurs de P45 clament : « Nous sommes pour l’ouverture d’esprit, le mixage des idées, la liberté de penser, de dire et de faire ; […] nous sommes universels, de partout et de nulle part en même temps. Et nous avons soif » (« La Napkin Dorée », 2000, p. 15). Lors du passage au format web, en 2004, la même publication, sur un ton plus sobre, continue de défendre une posture similaire, se posant en « forum médiatique, [en] lieu de convergence des idées importantes de notre époque » (« P45, sa mission, ses valeurs… », 2004), sans trop élaborer au sujet desdites idées importantes. Du côté des Cahiers, on « aspire à devenir un relais, un lieu de passage et d’arrimage entre des voi(es)x à la fois différentes et complémentaires » (Maclure, 2003, p. 4‑5) ; on souhaite « animer et promouvoir un certain ethos démocratique » (p. 6), étant entendu que « [l] a démocratie se fonde d’abord et avant tout sur l’absence de certitudes absolues sur lesquelles la communauté politique pourrait s’édifier » (p. 6).

7À l’occasion du quarantième anniversaire de la revue, en 1999, la rédaction insiste sur une tradition d’ouverture qui serait le propre de Liberté depuis les origines : « De sa création, en 1959, à aujourd’hui, il lui a fallu conjuguer rigueur et souplesse pour demeurer cette source de découvertes et de bonheurs intellectuels. Encore qu’elle ne soit pas une oasis, car elle ne cesse d’être inquiète, de s’opposer – souvent à elle-même – et parfois même de tergiverser » (« Présentation », 1999, p. 3). Depuis le début des années 1990 et jusqu’à ce qu’une nouvelle équipe prenne en charge la publication en 2006, Liberté traverse une période creuse : en manque d’une « vision forte », elle « ne possède pas de ligne éditoriale » (Nadon, 2016, p. 41) et est portée plus sur le littéraire et le culturel que sur le politique à proprement parler.

8La seule véritable exception à cette tendance se trouve chez Égards, organe de la « résistance conservatrice » qui se situe par ailleurs à l’extrême opposé de la Conspiration sur l’axe idéologico-politique. À gauche, il semble qu’on se tienne le plus souvent à distance de la controverse excessive : on pourrait ainsi difficilement taxer de mauvaise foi ou d’extrémisme des publications comme Possibles ou À bâbord !, malgré qu’elles affichent leurs couleurs avec plus de clarté que les revues précédemment évoquées.

9Ce genre d’éléments, dont la brièveté et l’aspect satirique permettent d’alléger considérablement la lecture, ainsi que d’écorcher rapidement de nombreux acteurs de la vie politique et culturelle, contribuent à une mise en page très vivante qui fait la marque de la revue. Par souci de concision, je mettrai toutefois généralement – mais pas totalement – de côté l’étude des poèmes et du contenu graphique pour me concentrer plus spécifiquement sur les récits et les essais, qui ont l’intérêt d’être signés par des membres du comité de rédaction et qui contribuent tout particulièrement à définir la scène d’énonciation du discours de La Conspiration dépressionniste.

10L’étude « De la banlieue québécoise comme planification sociale de l’ennui » (Gauthier, 2003, p. 14-16) correspond aussi au genre. Je me pencherai en détail sur ces deux textes, plus loin dans mon analyse.

11S’il est question d’« œuvre », chez Maingueneau, c’est que l’auteur développe cette réflexion dans le cadre d’une étude sur le discours littéraire. Il suggère qu’une véritable scénographie ne se retrouve pas dans tout énoncé, mais relève d’une certaine recherche en matière d’écriture, en plus d’être favorisée par le recours à la fiction. De s’intéresser à la scénographie proposée par La Conspiration dépressionniste suppose de reconnaître que cette revue est le lieu d’un certain travail d’imagination, qui lui permet de proposer une vision originale du « contexte » où elle intervient. Il faut toutefois prendre en compte le fait que la Conspiration se présente, plutôt que comme une œuvre de fiction, comme un discours portant sur le réel, prétendant à une forme de vérité. L’écriture de presse, comme l’indique Marie-Ève Thérenty, est une « écriture référentielle » (2003, p. 631), « principal système discursif support d’une représentation du monde » (2007, p. 18). Thérenty réfère plus spécifiquement au journal et au rôle qu’il joue dès le xixe siècle, mais il semble pertinent d’étendre son constat au domaine des médias en général : c’est par leur médiation que nous pouvons entretenir un rapport au monde dans sa globalité, prétendre connaître un ensemble de faits dont nous ne pouvons pas faire l’expérience, parce qu’ils sont trop nombreux, trop éloignés ou même trop abstraits.

12Le Walmart qu’explore Simon-Pierre Beaudet devient par exemple un condensé du système économique dans ce qu’il a de pourri et de tentaculaire : « trois cents ans de capitalisme dans l’éternité cosmique, une vision de l’industrie humaine pendant que je vacille dans un stationnement de Beauport : c’est donc ça. Ce pourquoi nous travaillons, étudions, agitons vivons respirons – pour de la sauce aux prunes en paquet de trois, des bureaux, des jeans, du mobilier de jardin et des burgers à des prix imbattables tous les jours » (Beaudet, 2003, p. 9).

13Le premier numéro est ainsi dédié « Au maire Lamontagne » (p. 2) – grand maître d’œuvre, dans les années 1960 et 1970, de la « modernisation » urbanistique de la ville de Québec, à grand renfort de béton – ; de même, dans le premier éditorial, on attaque Mario Dumont et « ce moron de Bush » (Gauthier, Miville-Allard et Beaudet, p. 40) ; tandis qu’en tête d’une liste intitulée « Quelques conspirateurs », on ne retrouve nul autre que Jean Charest, « dépressionniste dans la politique » (p. 18).

14On peut lire, dans le premier éditorial : « Notre dénomination même est une blague que vous ne manquerez pas de trouver d’un rare mauvais goût, n’est-ce pas ? » (Gauthier, Miville-Allard et Beaudet, 2003, p. 4).

15Les questions d’urbanisme sont ainsi centrales à la Conspiration, dont l’équipe s’attache à révéler les erreurs et les horreurs qui composent notre environnement quotidien – avec un intérêt tout particulier pour la ville de Québec, prototype de la cité dépressionniste – pour montrer qu’elles résultent d’une gestion malheureuse du territoire. Au début de son analyse significativement intitulée « De la banlieue québécoise comme planification sociale de l’ennui », Mathieu Gauthier pose ainsi que « [l] e phénomène de la banlieue est le résultat d’un processus voulu et administré » et qu’« il s’agit de comprendre que l’aménagement des nouveaux espaces est le fruit d’une planification orchestrée par des promoteurs et autres “décideurs” » (Gauthier, 2003, p. 14).

16Faut-il rappeler que celui-ci a pour credo l’exaltation du libre marché et promeut une conception managériale des institutions publiques ? Notons que ce sont précisément les têtes de Turc de la Conspiration – Mario Dumont, Jean Charest et compagnie – qui portent un tel discours : après l’échec référendaire de 1995, Dumont plaide pour un recentrement du débat politique autour de la question de la taille de l’État ; tandis que les élections provinciales de 2003 portent au pouvoir le gouvernement libéral de Charest et son programme de « réingénierie de l’État ».

17Cette discrétion est favorisée – ou commandée ? – par le fait que toutes ces personnes, au moment du numéro inaugural, demeurent de parfaites inconnues. Elles n’ont pas de réputation préalable à mobiliser pour asseoir leur autorité, veulent « éviter l’enfessoiement réducteur » (Gauthier, Miville-Allard et Beaudet, 2003, p. 4) des catégories à la mode et affirment ne pas chercher à tirer de leur publication profit ou reconnaissance : « En refusant le jeunisme, l’émergence, la publicité/marketing déguisée en produit culturel, le militantisme étroit et la fausse conscience communautaire, cases faciles dans lesquelles on pourrait nous loger pour faciliter le rapport avec les subventionnaires, nous prenons une voie peu appréciée par certains, plusieurs et bien d’autres » (p. 4).

18Dans le récit proposé par Lacroix de l’invention du dépressionnisme par le baron Von Der Spleen, c’est la beauté qui entrait le plus fortement en contradiction avec le développement capitaliste. Mais l’« autonomie artistique est un gag éculé du xixe siècle » (Gauthier, Miville-Allard et Beaudet, 2003, p. 6) et il semble n’y avoir d’autre choix pour les auteurs de la Conspiration que d’employer leurs talents littéraires à une œuvre de recensement et de dénonciation des errements de l’époque.

19Elle s’apparente ainsi à celle de l’engagement sartrien. Jean-Paul Sartre, dans Qu’est-ce que la littérature ?, insiste sur le fait que « [s]i tout homme est embarqué cela ne veut point dire qu’il en ait pleine conscience ; la plupart passent leur temps à se dissimuler leur engagement » (1973 [1948], p. 83). En conséquence : « Je dirai qu’un écrivain est engagé lorsqu’il tâche à prendre la conscience la plus lucide, et la plus entière d’être embarqué, c’est-à-dire lorsqu’il fait passer pour lui et pour les autres l’engagement de la spontanéité immédiate au réfléchi » (p. 84).

20Les banlieues n’étant reliées entre elles et avec le centre-ville que par des autoroutes et des boulevards, l’essentiel de la trame urbaine serait voué à n’être qu’un lieu de passage, traversé trop rapidement pour être véritablement vécu ou réellement compris. En marchant tranquillement, et en empruntant les rues résidentielles plutôt que les grandes artères, Gauthier a l’occasion de s’arrêter sur certains détails significatifs pour voir ce qu’ils sous-tendent. Il interprète ainsi le rôle que jouent lampadaires, panneaux de signalisation, entrées de stationnement et terrains de baseball dans la planification dépressionniste.

21Le registre polémique est défini par Dominique Maingueneau comme « un dispositif d’interaction qui se traduit par des stratégies d’intégration/disqualification de l’adversaire » (2008, p. 119, je souligne) tant énonciatives (réfutation, véhémence) que pragmatiques (négociation serrée des normes du débat et des rôles qu’il suppose).

22Pour Ruth Amossy, la polémique implique un « dialogisme conflictuel » (2014, p. 64). C’est-à-dire que même si coexistent par définition dans un texte polémique les traces de discours antagonistes, la rencontre entre ceux-ci ne se joue pas sur le mode de la conciliation, mais bien de la confrontation, voire de la réfutation pure et simple.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.