• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15974 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15974 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses de l’Université de Montréal
  • ›
  • PUM
  • ›
  • Lieux de savoir
  • ›
  • Chapitre 4. L’art public sur les campus...
  • Presses de l’Université de Montréal
  • Presses de l’Université de Montréal
    Presses de l’Université de Montréal
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral En quel sens peut-on parler d’art public ? Les stratégies de déploiement de la collection Les fonctions des œuvres d’art public À quels artistes doit-on l’art public des campus ? Notes de bas de page

    Lieux de savoir

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 4. L’art public sur les campus

    p. 233-291

    Texte intégral En quel sens peut-on parler d’art public ? Les stratégies de déploiement de la collection Les fonctions des œuvres d’art public La fonction commémorative La fonction éducative Apprendre en faisant voir Faire réfléchir, décontenancer Magnifier le savoir La fonction symbolique La fonction utilitaire La fonction sociale La fonction évocatrice À quels artistes doit-on l’art public des campus ? Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Outre les immeubles de types variés répartis sur un territoire structuré de multiples façons et reliés par des voies de communication bordées d’espaces verts, on trouve aussi sur les campus des œuvres d’art, souvent nombreuses et variées elles aussi, qui sont offertes, çà et là, à l’attention du public. En fait, collèges et universités se préoccupent depuis fort longtemps non seulement de l’enseignement des arts, mais aussi de la mise en valeur de la production artistique. C’est pourquoi ils se sont dotés de musées d’art destinés à assurer la conservation et l’exposition de leurs collections. Ces lieux d’abord destinés à la formation des étudiants ont généralement été ouverts au grand public. Dans ce contexte, l’idée de mettre sur pied des programmes d’art public paraissait aller de soi. C’est pourquoi les œuvres acquises dans le cadre de tels programmes se sont multipliées sur les campus et ont pu être logées en des endroits souvent stratégiques. Aussi, il paraît important de préciser ce qui les caractérise et les fonctions qu’elles peuvent remplir.

    En quel sens peut-on parler d’art public ?

    2Il s’agissait donc d’exposer des œuvres d’art aux endroits mêmes où se déroulent les activités habituelles des usagers des campus. C’est là, par exemple, le programme que s’était imposé un doyen de l’École d’art de l’Université de Syracuse, dans l’État de New York, qui entendait créer un « musée sans murs » grâce auquel les œuvres pourraient « trouver un public dans les espaces publics »1. Ce programme a certes été mené à bien, car l’Université de Syracuse possède aujourd’hui une impressionnante collection d’art public. Toutefois, cette notion de « musée sans murs » ne rend pas bien compte de ce en quoi consiste l’art public rencontré dans un grand nombre d’universités, y compris celle de Syracuse.

    3Tout d’abord, un musée se caractérise par une concentration d’œuvres d’art et c’est la tâche du muséologue de faire en sorte que ces œuvres, en quelque façon, s’interpellent entre elles, mais pour cela un certain principe d’ordonnance doit présider à leur installation. Or un tel type d’installation peut difficilement avoir lieu quand on a affaire aux œuvres d’art public, car celles-ci sont rarement regroupées dans un secteur du campus, de sorte que c’est avec les immeubles qui les entourent ou avec les espaces ambiants, plutôt qu’entre elles, qu’elles peuvent interagir. En outre, un musée est un lieu tel que le fait d’y entrer doit prendre un sens particulier pour ses visiteurs. Ces amateurs d’art prennent à tout le moins conscience du fait qu’ils quittent temporairement le monde de la vie quotidienne pour entrer dans un lieu où tout est conçu pour mettre en valeur un univers esthétique, ou encore un passé historique dont l’authenticité des œuvres d’art est censée témoigner. Tel ne peut être le cas quand on a affaire à l’art public. Habituellement, il n’y aurait aucun sens à dire que les passants entrent dans un univers distinct. Ils sont plongés dans leurs activités quotidiennes et peuvent, tout au plus, être fascinés quelques instants par une œuvre qui leur rappelle que le monde comporte d’autres dimensions auxquelles ils ont tort de ne pas accorder l’importance qu’elles méritent. Il faut rappeler aussi qu’une œuvre, dès lors qu’elle entre dans un musée qui en a fait l’acquisition, se voit souvent consacrée comme œuvre d’art. Ceci ne veut toutefois pas dire qu’elle sera exposée, ou du moins qu’elle le sera en permanence ; elle pourra, la plupart du temps, demeurer dans des voûtes inaccessibles au public, mais elle sera protégée et conservée pour les générations futures. L’art public, par contre, est fait pour être vu. Une œuvre qui entre dans l’inventaire de l’art public en un lieu donné doit être visible, normalement en permanence, être laissée sans protection contre le vandalisme et les intempéries et risquer d’être perçue par certains comme un objet d’amusement.

    Figure 4.1. Split Button de Claes Oldenburg, utilisé à des fins discutables.

    4L’intention n’est donc pas de sortir les œuvres d’art des musées, mais plutôt d’ajouter à celles qui les meublent des œuvres qui seront exposées en divers lieux choisis à cette fin. Parfois, l’œuvre peut avoir été conçue en vue d’occuper un lieu donné ; parfois, on parvient à mettre la main sur une version ou une reproduction d’une sculpture déjà reconnue. Ainsi, à côté de nombreuses productions d’artistes régionaux (qui, à l’occasion, peuvent même compter parmi le personnel de l’institution), on peut admirer dans certains campus nord-américains des œuvres des sculpteurs les plus célèbres de notre époque. Plus récemment, les réglementations requérant qu’un faible pourcentage du coût de la construction d’un nouvel immeuble soit alloué à la production d’une œuvre d’art — adoptées dans un certain nombre de municipalités, d’États américains ou de provinces canadiennes — ont beaucoup contribué à la multiplication des œuvres d’art public sur les campus, comme elles l’ont fait dans l’ensemble des villes. Mais avant de pousser plus loin l’examen de cette prolifération d’œuvres d’art sur les campus, il convient de préciser un peu plus ce qu’il faut entendre par « art public ».

    5Il ne s’agit pas ici de cerner ce qui fait qu’une œuvre peut être qualifiée d’œuvre d’art, ce qui dépasserait de beaucoup les visées du présent ouvrage, mais plutôt de déterminer au nom de quoi certaines œuvres d’art peuvent être dites « publiques ». Dans A Dictionary of Twentieth Century Art, Ian Chilvers associe la notion d’art public à « toute peinture ou sculpture devant être exposée dans des espaces publics », mais ajoute que, dans un sens plus restreint, elle renvoie à un art lié à la vie d’une communauté, en précisant que « la forme la plus fréquente de ce type d’art est la murale »2. Cette dernière remarque rend bien compte d’un phénomène qui s’est fortement répandu dans les villes nord-américaines au cours des dernières décennies, mais qui est demeuré relativement marginal sur les campus, même si on peut trouver dans certains d’entre eux une murale d’envergure ou, occasionnellement, une modeste murale qui exprime les vues sociopolitiques de certains membres de la communauté universitaire.

    6Il vaut donc mieux s’en tenir au « sens large » proposé par cet auteur, car il est vrai que de nombreuses œuvres d’art ont été conçues pour être exposées en des lieux publics au sein des campus. Néanmoins, cette définition demeure assez vague dans sa référence au caractère « public » des lieux (« public open spaces »). On pourrait vouloir la clarifier au moyen d’un critère qui semble à l’abri de vaines subtilités, en invoquant le fait que c’est à l’extérieur et non pas à l’intérieur des immeubles que sont installées les œuvres d’art public les plus représentatives. Si toutefois on acceptait ce critère, il faudrait qualifier de publique la sculpture de Claes Oldenburg intitulée Lipstick (Ascending) on Caterpillar Tracks qui, à l’Université Yale, est installée dans la cour extérieure du Collège Morse dont l’accès n’est normalement permis qu’à ses résidents. Par contre, il faudrait refuser le titre d’œuvre d’art public à l’intéressante œuvre picturale de Matthew Ritchie intitulée Games of Chance and Skill, puisqu’elle couvre les deux murs et la voûte d’un couloir qui, longeant la piscine intérieure du Centre Zesiger du MIT, permet à de nombreux passants de regagner rapidement le secteur ouest de ce campus à partir de la rue Vassar, sa principale artère. De même, il faudrait exclure du domaine de l’art public l’œuvre intitulée Effets publics que Rose-Marie Goulet et ses collaborateurs ont installée, bien à l’abri pour sa presque totalité, dans le grand atrium de la bibliothèque Webster de l’Université Concordia à Montréal.

    Figure 4.2. Lipstick (Ascending) on Caterpillar Tracks de Claes Oldenburg

    7Peut-être préférerait-on préciser le critère en soutenant que les œuvres d’art public sont installées dans un espace public par opposition à celles qui sont installées dans un espace privé comme celui des musées. Serait publique toute œuvre d’art que chacun peut voir sans restriction physique ou légale et sans avoir à débourser quoi que ce soit pour le faire. On exclurait ainsi les œuvres installées dans des lieux interdits d’accès et dans la plupart des grands musées d’art qui imposent des frais d’entrée à leurs visiteurs. Cependant, cette façon de définir l’art public soulèverait d’autres ambiguïtés liées justement à la distinction entre le privé et le public. En effet, dans la vaste majorité des musées rencontrés sur les campus, le public est bienvenu et admis sans frais, mais il serait absurde de qualifier d’art public les œuvres qu’on y présente. Inversement, les campus d’institutions « privées » comme ceux de Princeton ou du MIT ne sont pas moins riches en art public que ceux d’institutions « publiques ». Il semble donc que les distinctions juridiques ne puissent être ici d’un grand secours.

    8Pour éviter de nouveaux quiproquos, il semble bien qu’il faille, tout en retenant la notion d’accessibilité, recourir à celle d’intention présumée de l’usager. Seraient dites publiques les œuvres d’art conçues pour être installées en des lieux accessibles à tous, mais fréquentés par des personnes qui, généralement, ne s’y trouvent pas expressément dans le but de tirer quelque parti de ces œuvres à des fins esthétiques (ce qui exclut l’intérieur des musées et autres galeries d’art) ou religieuses (ce qui exclut l’intérieur des églises de diverses confessions3). Ce critère permet, en revanche, d’inclure dans l’art public les œuvres qui agrémentent les atriums comme celui de l’Université Concordia, les centres étudiants et les bibliothèques comme celles, par exemple, de l’Université Princeton ou de l’Université du Nouveau-Mexique où sont mises en valeur des œuvres d’art décrites plus loin. Il est alors question de lieux librement accessibles et fréquentés par des usagers vaquant à leurs affaires, lesquelles normalement ne requièrent en rien de porter une attention particulière aux œuvres d’art qui y sont présentées. Ce critère a aussi l’avantage de mettre l’accent sur le comportement de l’usager typique : son but ne serait pas de contempler les œuvres en question, néanmoins, jusqu’à quel point les remarque-t-il, et jusqu’à quel point en tire-t-il parti ? Ce sont là des questions auxquelles seule une enquête empirique pourrait répondre, mais tout laisse penser que sauf si ces œuvres exercent une fonction utilitaire ou sociale, elles sont l’objet de bien peu d’attention.

    9Quoi qu’il en soit, le critère ici retenu soulève encore des questions à propos de certains cas frontières. La question la plus difficile à trancher est peut-être celle du lien physique qui peut exister entre l’œuvre d’art et l’architecture. Les fresques sont presque forcément peintes sur les murs des bâtiments, car il serait insolite de dresser un mur indépendant à seule fin d’y peindre une fresque, à moins que ce mur libre ait une autre fonction, comme c’est le cas des murets peints qui délimitent la voie centrale au Collège Kresge de l’Université de Californie à Santa Cruz, ou du fond de scène d’un amphithéâtre en plein air comme celui du Collège Antioch en Ohio. Mais qu’en est-il des sculptures ? Une sculpture échappe-t-elle à l’art public si elle est partie intégrante d’une œuvre architecturale ? Il y a fort longtemps que les architectes ont intégré cet art à leurs œuvres. Les bâtiments universitaires n’ont pas fait exception à la règle et les motifs symboliques qui les décorent parfois y ont souvent été sculptés afin de magnifier le savoir, comme le font au même titre, on y reviendra, plusieurs œuvres d’art public qui se dressent çà et là sur les campus. Il paraîtrait arbitraire de refuser le titre d’œuvre d’art public aux statues ou groupes sculptés qui, à la corniche d’un édifice, rappellent que celui-ci est un haut lieu du savoir. Toutefois, il n’y aurait aucun sens à intégrer à la notion d’art public tous les motifs sculptés auxquels les architectes ont recours. S’il faut savoir ne pas trop étendre le domaine de l’art public pour traiter des caractéristiques représentatives de ce type d’art, il n’est pas non plus nécessaire d’établir une frontière étanche entre ce qui est et ce qui n’est pas de l’art public.

    10Une autre frontière qu’on ne peut établir rigidement à partir d’une définition de l’art public est évidemment celle qui permettrait d’inclure ou d’exclure une œuvre du domaine de l’art public, selon qu’elle appartient ou non à telle ou telle forme d’art. Certes, ce sont les sculptures et les murales qui exemplifient typiquement l’œuvre d’art public, mais au nom de quoi exclurait-on du domaine de l’art public des œuvres qu’on ne peut, à proprement parler, assimiler à ces deux formes d’art ? On peut penser à l’art auquel se rattache l’aménagement paysager, et que le prolifique théoricien de l’architecture Charles Jencks n’hésite pas à associer à l’art public4. Il n’est certes pas question de faire de tous les jardins des œuvres d’art public, mais qu’en est-il de ces fontaines qui relèvent d’un art que l’on peut situer à la croisée de l’architecture, de la sculpture et de l’aménagement paysager ? Et qu’en est-il d’une œuvre comme celle intitulée Wave Field que l’artiste Maya Lin a conçue pour l’Université du Michigan et qui n’est autre qu’un terrain gazonneux structuré en forme de vagues, de manière à évoquer le milieu marin avec une étonnante puissance suggestive ? Il ne peut donc être question de déterminer à l’avance la gamme des formes d’art qui seraient susceptibles de se présenter comme art public.

    Figure 4.3. Wave Field conçue par Maya Lin à l’Université du Michigan

    11La difficulté deviendrait insurmontable si l’on choisissait de ne considérer comme art public que les créations dont la qualité d’œuvre d’art est indiscutable. Par exemple, sur une pelouse du Collège Swarthmore où sont dispersées plusieurs chaises de type Adirondack, Jake Beckman, un artiste issu de cette institution, a installé un exemplaire géant d’une telle chaise que des gamins s’amusent à escalader5. Or il se trouve que, quelques mois plus tôt, vraisemblablement à l’insu de Beckman, un modèle de chaise Adirondack géante de facture à peine différente avait été commercialisé (sans que soit bien claire la fonction de ce produit commercial), de sorte que ce type de chaise géante s’est ensuite répandu en divers endroits aux États-Unis et au Canada6. En dépit de cela, au Collège Swarthmore, on n’en a pas moins continué de saluer affectueusement comme une importante œuvre d’art associée à ce campus la chaise de Beckman, que l’on a même reconstituée fidèlement après sa détérioration causée par les intempéries. Voilà qui illustre combien il peut être difficile d’établir une frontière étanche entre une œuvre d’art et un produit commercial.

    12Si difficile, voire impossible, qu’il soit de tracer une telle ligne de démarcation entre ce qui est et ce qui n’est pas le fruit d’une véritable intention artistique, il ne saurait être question d’élever au rang de contribution à l’art public n’importe quel graffiti que l’on trouve occasionnellement sur un campus. Mais l’absence d’une telle démarcation n’est pas une raison d’exclure l’analyse des objets dont le statut d’œuvre d’art ne fait aucun doute, comme celles dont il sera question ici. Du reste, le dernier problème évoqué se pose de façon sensiblement moins aiguë dans le monde des campus, privilégié à cet égard en ce sens que, en général, les administrateurs des institutions de haut savoir sont en mesure de ne tolérer dans les domaines qu’ils administrent que des œuvres d’une certaine qualité. Vu la relative exiguïté des campus et l’autorité presque absolue qu’ils exercent sur ce qui en constitue la réalité physique, ils peuvent veiller au choix et au bon entretien de ces œuvres plus efficacement que la plupart de leurs collègues qui administrent les villes.

    13Convenons donc, pour les fins du présent ouvrage, de qualifier d’œuvre d’art public toute production artistique qui, indépendante ou non de l’architecture et située à l’extérieur ou à l’intérieur des bâtiments, occupe des lieux librement accessibles fréquentés par des personnes qui, typiquement, les parcourent sans chercher expressément à accorder à l’œuvre en cause l’attention qu’elle mériterait. Or les campus sont souvent enrichis de remarquables exemples de telles œuvres.

    Les stratégies de déploiement de la collection

    14La notion d’art public, on l’a vu, ne peut être cernée adéquatement par l’idée de « musée sans murs ». Pourtant, il existe certains lieux que l’on pourrait à juste titre caractériser ainsi ; ce sont les jardins de sculptures. Il s’agit d’endroits où l’on entre habituellement de façon assez officielle, parfois en devant acquitter des droits, et où les œuvres sont normalement protégées du vandalisme sinon des intempéries. Mais comme ceux et celles qui fréquentent de tels jardins de sculptures le font normalement parce qu’ils s’intéressent aux œuvres d’art, on ne devrait pas parler d’art public dans ce cas. Toutefois, certaines universités ont choisi de mettre en valeur une large part de leurs œuvres sculpturales en les regroupant dans un même lieu extérieur qui est alors qualifié de Jardin de sculptures. C’est le cas en particulier de l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA) qui a pu installer plus de 70 œuvres, créées pour la plupart par des sculpteurs hautement renommés, dans un espace de ce type, le Murphy Sculpture Garden. Même s’il est géré par le musée d’art de cette université, le musée Hammer, ce jardin n’en est pas un prolongement du point de vue topographique, puisqu’il est situé à l’autre extrémité du campus. Par ailleurs, aucun droit n’est requis pour entrer dans cet espace accessible à tous que certains peuvent traverser sans avoir l’impression d’entrer dans un univers muséal. Nombre de gens peuvent, en effet, côtoyer un Rodin, un Matisse ou un Maillol à seule fin de parvenir plus vite à une autre partie du campus, comme d’autres peuvent venir se détendre pendant leur pause-café au pied d’un Lipchitz ou d’un Calder, faute d’avoir pu trouver un endroit plus approprié pour le faire. Il n’est donc pas interdit de parler ici d’art public dans un campus où l’on a préféré regrouper la plupart des principales œuvres dans un secteur aménagé à cette fin, bien que l’on trouve à UCLA d’autres œuvres intéressantes dans d’autres parties du campus.

    15À l’Université de Guelph en Ontario, on a mis en place dans le voisinage immédiat du Musée un Jardin de sculptures abondamment garni de remarquables œuvres d’artistes qui, dans ce cas, sont cependant moins connus. Ici, la question de savoir s’il s’agit d’art public se pose à nouveau, car on a affaire à une situation tout à fait comparable à celle que l’on rencontre dans nombre de grands musées enrichis d’un jardin de sculptures installé à proximité. Toutefois, à Guelph, l’accès est libre, comme il l’est d’ailleurs à l’intérieur du musée, mais le lieu étant identifié comme muséal, rares sont sans doute ceux qui le fréquentent pour des raisons étrangères à leur intérêt pour l’art. Il faut donc le reconnaître, la distinction basée sur ce critère est bien fragile. En effet, dans plusieurs campus, la collection se répartit sur l’ensemble du territoire avec une certaine concentration autour du Musée d’art. C’est le cas, par exemple à l’Université Northwestern où une très intéressante sculpture de Barbara Hepworth se dresse devant la Bibliothèque, alors que quelques œuvres, dont un Henry Moore, semblent prolonger hors les murs le Musée d’art de ce campus. C’est encore plus clairement le cas à l’Université du Michigan, d’autant que cette université possède tant d’œuvres d’art conçues pour l’extérieur que la concentration d’une portion de ses richesses dans un Jardin de sculptures fort bien garni derrière son Musée d’art ne l’empêche pas de répartir de nombreuses œuvres de qualité en divers points de ses deux campus situés à Ann Arbor. Cela ne fait que mettre en relief, une fois de plus, la difficulté d’établir ce qui fait la spécificité d’une œuvre d’art public.

    16Quoi qu’il en soit, même si le critère retenu ici permet difficilement d’associer à l’art public les œuvres qui animent l’immédiate proximité des musées d’art, les universités et les collèges ont généralement plutôt tendance à répartir leurs œuvres d’art public sur l’ensemble de leur territoire, un peu comme le font les villes qui, de ce point de vue aussi, ont beaucoup en commun avec les campus. Ainsi, il faut assez généralement parcourir l’ensemble des secteurs d’un campus pour en découvrir la richesse en matière d’art public.

    17Par ailleurs, si l’on compare les campus entre eux, on observe des écarts très prononcés dans l’importance accordée à cette forme d’art. Il semble même que plusieurs administrateurs d’institutions de haut savoir ou bien choisissent d’investir massivement dans l’art public, ou bien ne se préoccupent guère d’enrichir leur campus de telles œuvres. Il faudrait certes nuancer ce jugement pour tenir compte du rôle des donateurs qui s’intéressent parfois à ce type d’art et de l’effet des politiques du 1 % sur le développement de l’art public. D’ailleurs, l’écart dans l’offre des divers campus en ce domaine ne vient pas forcément confirmer les préjugés qu’on pourrait entretenir à ce propos. Par exemple, l’Université Harvard, au cours de quatre siècles d’existence (ou presque), marqués par de profondes traditions en matière d’art et d’humanités, a pu édifier, outre la plus riche Bibliothèque universitaire du monde, d’impressionnantes collections d’œuvres exposées dans son fabuleux Musée d’art. Pourtant, son vaste campus principal a relativement peu à offrir en matière d’art public. Il est vrai qu’on y trouve une quinzaine de sculptures dont, outre une version de la célèbre création de Henry Moore intitulée Large Four Piece Reclining Figure, une œuvre de Louise Nevelson, une de Calder et, à proximité de son Science Center, la fontaine Tanner qui génère un étonnant brouillard au milieu de cercles concentriques constitués de lourdes pierres de granite7. Ce n’est certes pas rien, loin de là, mais on aurait pu s’attendre à trouver davantage dans un campus aussi prestigieux et aussi étendu. Par contre, le MIT voisin, essentiellement tourné vers les sciences et la technologie, expose sur son campus une collection de sculptures (du xixe et surtout du xxe siècle) d’une exceptionnelle richesse. Cette collection du MIT déployée sur l’ensemble du campus et composée d’œuvres de célèbres artistes — incluant aussi Moore, Nevelson et Calder, mais en outre Rodin, Picasso, Bourdelle et Di Suvero — vient animer ou, à tout le moins, humaniser ce campus qui, en dépit des contributions exemplaires de quelques-uns des plus illustres architectes des époques moderne et contemporaine, a toujours paru un peu froid face au campus patrimonial de son prestigieux voisin.

    18D’autres collections d’art public jouent manifestement un rôle similaire. C’est le cas de la collection de l’Université York à Toronto dont l’architecture, qui demeure largement moderniste et brutaliste, suscite souvent des réactions négatives largement justifiées. Dans ce contexte, les œuvres d’art public de Calder, Di Suvero, Caro, Rickey et d’autres sculpteurs de renom semblent joindre leur voix à celles de quelques remarquables immeubles contemporains qui commencent à donner à ce campus l’identité culturelle qui lui faisait défaut. On pourrait citer également le campus de l’Université Wayne State à Détroit, dominé dans sa partie nord par l’architecture de Minoru Yamasaki dont le style est loin de faire l’unanimité. La riche collection d’art public de cette institution, répartie çà et là avec une légère concentration près du McGregor Center, le chef-d’œuvre de Yamasaki, contribue certes à mettre en valeur les aspects les plus attrayants de ce campus que d’aucuns pourraient trouver plutôt monotone. Quant à l’Université du Michigan à Ann Arbor, l’exceptionnelle étendue de sa collection d’art public contribue manifestement à créer d’authentiques « lieux » aptes à renforcer l’identité propre à ses deux principaux campus (distants de près de deux kilomètres) auxquels on a pu reprocher leur caractère quelque peu hétéroclite. De même, le côté plutôt disparate de l’architecture de l’Université de Syracuse (New York) sait se faire oublier par le caractère assez accidenté et verdoyant des lieux, mais aussi par une très intéressante collection d’œuvres d’art public. Quant au SUNY de Plattsburgh (New York), son étonnante collection d’œuvres d’art envahit littéralement un campus dont l’intérêt s’en trouve fortement rehaussé, en dépit de la notoriété relativement faible des auteurs de ces œuvres qui toutefois se signalent souvent par leur originalité.

    19D’autres campus qui, par la qualité de leur site, de leur architecture et de leur aménagement, étaient déjà particulièrement engageants se sont enrichis de sculptures de grand intérêt. C’est certainement le cas de l’Université Princeton qui, en plus de sculptures de Moore, de Lipchitz et de Noguchi et même de Picasso, a pu loger sur son campus une des œuvres monumentales en acier cor-ten de Richard Serra. L’Université de Toronto est dotée aussi d’une imposante collection de sculptures qui contribue à enrichir un campus déjà plein d’agréables surprises architecturales. Toutefois, le fait que cette université soit composée d’un regroupement de collèges a rendu presque impossible une distribution équilibrée de ces œuvres. En effet, certains collèges (le Collège St. Michael en particulier) accordent manifestement plus de place que d’autres à l’art public. L’institution qui exemplifie le mieux cette volonté d’enrichir, à l’aide d’œuvres d’art, un campus déjà très attachant est peut-être le Collège de Middlebury au Vermont dont la collection de sculptures est disséminée sur ce campus avec un manifeste souci d’équilibre.

    20Il vaut la peine de signaler au passage que ce dernier collège a eu tôt fait de publier une brochure fort bien illustrée qui présente et situe chacune de ses œuvres d’art public. L’Université York a fait de même, quoique de manière plus modeste. Ce souci de souligner l’existence de l’art public s’impose de plus en plus aux collèges et universités. C’est ainsi que, dans le but de faire connaître sa collection d’art public trop généralement ignorée jusque-là, l’Université de Montréal a lancé il y a quelques années un dépliant avec illustrations et plan du campus qui renvoie à ses nombreuses œuvres d’art, dont chacune sera désormais munie d’une légende explicative. Intitulée « L’art pour tous », cette opération témoigne d’une volonté — qui ne va pas sans une certaine note d’optimisme en ce qui a trait au rôle joué par cette collection une fois mise en valeur — de renforcer le sentiment d’appartenance à une institution dont l’identité se trouve ainsi un peu mieux définie. On peut dire la même chose de l’Université Laval qui a aussi publié un document visant à faire découvrir les diverses œuvres d’art public, qu’il s’agisse de sculptures ou de murales, qui ponctuent son campus. De plus en plus d’institutions invitent même leurs usagers à prendre connaissance de ces œuvres, à l’aide non seulement d’un document imprimé ou d’un site Internet, mais aussi d’une application pour appareils numériques portables, en leur proposant quelques promenades sous forme de guide audio ou de balado. C’est ainsi qu’on incite à redécouvrir le campus à partir d’œuvres artistiques qui contribuent à le rendre plus attachant.

    21Ailleurs, c’est une œuvre marquante qui s’impose sur un campus pour consacrer en quelque sorte la centralité d’un lieu. C’est clairement le cas à l’Université du Washington à Seattle où une version de la célèbre sculpture intitulée Obélisque brisé de Barnett Newman se dresse sur la place Rouge, la place centrale de cette université, et confère à ce lieu une sorte de gravité qui contribue à le rendre inoubliable. Dans d’autres cas, quelques œuvres ont été regroupées en un lieu plutôt périphérique dont on tient néanmoins à hausser le prestige et le pouvoir d’attraction. C’est, à n’en pas douter, ce qu’on a voulu faire à l’Université Columbia quand, le campus dessiné par Charles McKim devenant trop exigu, on a dû reléguer plus à l’est, par-delà la rue Amsterdam, les nouveaux immeubles qui devaient loger les écoles de droit et d’affaires internationales. Aussi était-il souhaitable de relier cet espace annexe au campus principal en créant littéralement au-dessus de cette rue une vaste place nommée Revson Plaza qui s’étend de la 116e à la 118e Rue. Encore fallait-il que cette plaza soit animée pour favoriser l’unification du campus ; or, à cet égard, on peut penser que les quelques sculptures installées en ce lieu — incluant des œuvres de Henry Moore, de David Bakalar, et surtout une sculpture géante de Jacques Lipchitz représentant Bellérophon domptant le cheval Pégase — ont contribué pour une part non négligeable à la réalisation de cet objectif. De même, à l’Université McGill, quand on a voulu créer de toutes pièces un lieu significatif (dénommé maintenant James Square) face à l’entrée Milton, on y a regroupé quelques sculptures qui jusqu’alors étaient, avec de nombreuses autres œuvres, dispersées çà et là sur le campus.

    Figure 4.4. Obélisque brisé de Barnett Newman à l’Université du Washington

    22Ces quelques exemples ne visaient qu’à donner un aperçu des stratégies diverses que l’on a jugé utile d’adopter pour mieux mettre en valeur les œuvres d’art d’un campus, compte tenu de ce qu’on attendait d’elles au moment de leur installation. Reste à voir à présent quelles fonctions on peut leur attribuer.

    Les fonctions des œuvres d’art public

    23On le voit, les collections d’art public peuvent exercer diverses fonctions sur un campus, mais les œuvres elles-mêmes, prises individuellement, peuvent aussi exercer sur un campus diverses fonctions qu’il paraît intéressant de dégager. On pourrait s’indigner de voir le terme « fonction » associé à une œuvre d’art qui semble alors dépouillée de la gratuité dont on peut penser qu’elle en constitue une dimension essentielle. Toutefois, sans qu’il soit question ici de rejeter cette dimension si souvent associée à une œuvre d’art, il faut reconnaître que bien des rôles peuvent lui être attribués, parfois à l’insu de son créateur, parfois avec sa complicité. Combien d’artistes éminents ont voulu que leur création soit mise au service d’une cause, comme le furent au cours des siècles tant d’œuvres qui ont fait la promotion d’une idéologie, d’une religion ou d’une vision politique, sans renoncer pour autant à la liberté d’inspiration que l’on peut associer à la gratuité. Aussi, sans prétendre le moindrement proposer ici une typologie exhaustive, ce qui serait bien prétentieux, on peut distinguer, tout en se gardant de les mettre sur le même pied, des fonctions de nature commémorative, éducative, symbolique, utilitaire, sociale et évocatrice. Ces fonctions ne sont d’ailleurs aucunement exclusives l’une de l’autre et elles sont distinguées ici, non pas pour classifier les objets d’art public, mais pour faciliter la discussion, à l’aide d’exemples particulièrement appropriés de traits intéressants associés à chacune.

    La fonction commémorative

    24On peut qualifier de commémorative la fonction qu’exercent les œuvres d’art qui rendent hommage à un personnage du passé ou qui rappellent un moment important de ce passé. Parfois, ces personnages ou ces événements peuvent concerner l’ensemble de la nation. Certains campus américains rappellent par une statue la mémoire de George Washington ou celle d’Abraham Lincoln, alors que d’autres évoquent les victimes d’événements qui ont marqué l’histoire du pays comme la guerre de Sécession, la Première Guerre mondiale ou le 11 septembre 2001. Parfois, ce sont des moments qui ont sans doute eu moins d’impact sur la vie de l’ensemble des citoyens, mais que l’on tient à rappeler à la mémoire des usagers de l’université, comme le fait la murale peinte sur un immeuble de l’Université de Syracuse qui rappelle le triste sort de Sacco et Vanzetti, condamnés à mort sans avoir pu bénéficier d’un procès juste. Des événements plus récents et même contemporains peuvent également être évoqués, ne serait-ce que pour conscientiser le passant quant à son importance. À l’Université Stanford, par exemple, un groupe sculpté par George Segal en 1979 évoque le mouvement de libération des gays.

    25Plus souvent toutefois, ces œuvres veulent raviver la mémoire de personnages ou d’événements qui ont marqué l’institution où elles sont installées. Combien d’universités ont dressé des statues destinées à rappeler à des générations d’universitaires ce qu’elles doivent à leurs fondateurs ! Ceux-ci étant assez souvent de richissimes donateurs comme Washington Duke ou William Rice qui ont rendu possible la création ou l’expansion de leurs universités respectives, ils y sont désormais immortalisés, non seulement parce que celles-ci portent leur nom, mais aussi parce qu’ils sont représentés très officiellement dans une statue de bronze qui jouit d’une place d’honneur sur les lieux. Ainsi, l’Université McGill a installé directement sur son green une statue de James McGill illustrant, sur un mode particulièrement original, la vitalité de son fondateur qui marche en tenant solidement son chapeau pour résister aux intempéries8. D’autres œuvres en bronze célèbrent la mémoire d’un président d’université comme le fait, à l’Université d’Indiana à Bloomington, la statue du président Wells qui se repose sur un banc public en portant lui aussi la main à son chapeau posé à côté de lui, sans devoir toutefois affronter les mêmes conditions pénibles que James McGill. À Princeton, on n’a pas manqué d’élever une statue à la mémoire du président Witherspoon fièrement représenté debout. Certains doyens ont aussi eu droit à ce traitement, comme l’exemplifie, également à Princeton, la sculpture de Fleming West, confortablement assis dans un fauteuil d’apparat. À Saint Augustine en Floride, l’homme d’affaires Henry Flagler qui a légué son manoir princier au collège portant aujourd’hui son nom s’est vu lui aussi, bien entendu, immortalisé par une statue aux portes de cet immeuble. On peut même honorer la mémoire d’un illustre professeur du passé comme Édouard Montpetit, dont la statue est l’une des sculptures les mieux mises en valeur parmi celles que l’on trouve à l’Université de Montréal.

    Figure 4.5. Statue de James McGill à l’Université McGill

    26Il n’y a pas que ces célèbres personnages dont la mémoire a pu être sauvegardée par une œuvre d’art public : le patrimoine architectural disparu et les traditions anciennes peuvent l’être également, quoique plus rarement. Sur deux faces de l’immeuble Bingham Hall à l’Université Yale, on peut admirer les sculptures en relief qui représentent respectivement l’un des premiers immeubles de l’Université, aujourd’hui détruit, et l’ancienne et regrettée clôture (« the Fence ») faite de longues poutres horizontales en bois9 sur laquelle les usagers du campus aimaient à s’asseoir, ne serait-ce que pour satisfaire leur curiosité à propos de ce qui se passait dans la ville de New Haven10.

    Figure 4.6. Relief de la clôture sur un mur de Bingham Hall à l’Université Yale

    27Le fait de s’illustrer dans divers domaines a valu aussi à certains anciens étudiants (alumni) une œuvre sculpturale qui les immortalise dans leur alma mater. Plusieurs vedettes du football ont ainsi obtenu une telle reconnaissance au sein de leur ancienne institution. C’est le cas, par exemple, au Collège de Boston, de Doug Flutie et, à l’Université de Caroline du Nord, de Charlie « Choo Choo » Justice dont les statues se dressent non loin de l’entrée du stade où chacun a accompli des exploits manifestement inoubliables. Dans d’autres cas, on a souhaité arracher à l’oubli un destin plus tragique. Ainsi, c’est par une statue très réaliste installée à l’intérieur de son Academic Quadrangle que l’Université Simon Fraser évoque la mémoire de Terry Fox, son ancien étudiant unijambiste qui a traversé à pied, avant d’en mourir, la moitié du Canada pour élargir les limites du possible ouvert aux victimes du cancer et recueillir des fonds pour cette cause. Au campus nord de l’Université du Michigan, la phrase « One person can make a difference » gravée sur une pierre installée sous une structure métallique très dépouillée constitue l’essentiel du monument Koszonom [Merci] Raoul Wallenberg, rappelant le destin d’un ancien étudiant en architecture qui s’est consacré à sauver de très nombreux Juifs de la menace hitlérienne avant de disparaître mystérieusement à la fin de la guerre11.

    28Ce n’est que très difficilement, on le sait, que les femmes sont parvenues à s’intégrer pleinement au monde universitaire au cours de l’histoire. L’art public se devait donc de rappeler certaines étapes de ce long processus. C’est ainsi que dans une salle de l’Université de Padoue, on trouve, bien mise en valeur, une statue d’Elena Lucrezia Cornaro Piscopia qui en 1678 devint à cette université la première femme docteure du monde. Dans le même esprit, au Collège Hobart, à Geneva dans la région des Finger Lakes de l’État de New York, on a élevé une statue à l’effigie d’Elizabeth Blackwell, première femme diplômée en médecine aux États-Unis dans les murs de ce collège (à l’époque, une École de médecine). Dans un style plus novateur, Maya Lin a conçu pour l’Université Yale, son alma mater, une fontaine où l’eau glisse doucement au-dessus d’une spirale constituée de chiffres gravés qui sont généralement en progression et indiquent le nombre de femmes diplômées chaque année depuis qu’elles sont admises dans cette université. Ces œuvres rappellent d’heureux moments, mais l’histoire des étudiantes universitaires a connu aussi des moments tragiques, dont le plus accablant est sans doute celui qui a fait 14 victimes à Polytechnique Montréal située sur le campus de l’Université de Montréal, événement que rappelle subtilement la Nef pour quatorze reines conçue par Rose-Marie Goulet pour un parc immédiatement adjacent à son campus, un parc qui, il est vrai, relève de la Ville et non de l’Université de Montréal.

    La fonction éducative

    29Les œuvres commémoratives dont il vient d’être question peuvent nous en apprendre beaucoup sur l’histoire et en particulier sur l’histoire des universités, de sorte qu’on les distingue difficilement de celles qu’il convient d’associer à une fonction proprement éducative. Il reste que certaines œuvres semblent davantage vouées à complémenter auprès des étudiants la mission éducative de l’université qu’à honorer avec respect un passé disparu. On peut distinguer trois façons pour ces œuvres de jouer un tel rôle. Les unes visent à informer les étudiants en se faisant en quelque sorte l’illustration de données qu’ils gagneraient à connaître. Les œuvres d’un deuxième groupe proposent plutôt une situation plus ou moins paradoxale qui force à réfléchir. Enfin celles d’un troisième groupe contribuent à la mission éducative en magnifiant la culture et le savoir.

    Apprendre en faisant voir

    30À proximité de certains immeubles consacrés à l’enseignement et à la recherche, peut-être plus typiquement en Europe, la statue d’un célèbre chercheur rappelle aux étudiants qui y pénètrent le rôle capital d’un des créateurs de leur discipline. On peut penser à la statue du chimiste Bunsen à proximité de ce qui était à l’époque le Département de chimie de la vieille Université de Heidelberg, à celle de Linné dans le Jardin botanique de la célèbre université d’Uppsala ou à celle de Bichat (par David d’Angers) devant l’ancienne école de chirurgie de la rue de l’École de médecine maintenant rattachée à l’Université de Paris Descartes. Cette façon de faire se rencontre aussi en Amérique du Nord. À l’entrée de l’École de droit de l’Université de Houston au Texas, on peut admirer une statue du sculpteur Gerhard Marcks qui représente Albert le Grand dans un style peu conventionnel, et rappelle aux futurs juristes l’importance qu’a eue au moyen âge ce dominicain dont les intérêts étaient universels. On doit noter cependant qu’il s’agit dans ce cas d’une œuvre dont l’exemplaire original avait été coulé en bronze pour l’Université de Cologne.

    31L’art public peut même apprendre aux étudiants et aux passants qu’une découverte scientifique capitale a eu lieu dans une université, comme le fait l’impressionnante sculpture de Henry Moore intitulée Nuclear Energy, à l’Université de Chicago, qui souligne qu’Enrico Fermi a réalisé dans cette université en 1942 la première réaction en chaîne contrôlée. Il n’est d’ailleurs pas nécessaire que la découverte scientifique ait été faite dans l’institution où elle est évoquée par une œuvre d’art. À l’Université Laval, à l’entrée du pavillon Alexandre-Vachon consacré aux sciences et au génie, un vitrail présente une version polychrome de la table périodique de Mendeleïev.

    Figure 4.7. Statue d’Albert le Grand à l’Université de Houston

    32Bien sûr, il n’y a pas que les sciences qui peuvent être évoquées par l’art public. La littérature n’est pas en reste. Dans Woburn Square, qui est partie intégrante de l’Université de Londres, une sculpture (prêtée à long terme à cette université) représente le « Green Man » du poème The Waves de Virginia Woolf, laquelle fréquentait d’ailleurs ce parc avec ses amis du groupe de Bloomsbury. Au campus Livingston de l’Université Rutgers, c’est un émouvant Don Quichotte assis par terre qui contemple une fleur. Au Collège Dartmouth, au New Hampshire, la statue du poète américain Robert Frost (par le sculpteur George Lundeen) est installée dans un boisé qui a toujours été une sorte de lieu sacré pour les étudiants de cette institution12. Et près de la spectaculaire École de droit de l’Université de Baltimore, on trouve une statue d’Edgar Allan Poe (réalisée par Moses Ezekiel en 1917) qui rappelle la mémoire de ce célèbre écrivain décédé à Baltimore où il avait longtemps vécu.

    Figure 4.8. Nuclear Energy évoquant la première réaction en chaîne contrôlée

    Figure 4.9. Portion du vitrail de la Table de Mendeleïev à l’Université Laval

    Figure 4.10. Don Quichotte au campus Livingston de l’Université Rutgers

    33Dans la cour des Arcades de l’Université de Vienne trône une statue de la nymphe Castalia qui, pour échapper à Apollon, s’est noyée dans une fontaine dont les eaux auraient inspiré les poètes. La mythologie antique est un objet de connaissance que les œuvres d’art ramènent fréquemment à la mémoire des usagers des campus, quand elles ne la leur font pas découvrir. À l’Université Wayne State de Détroit, une place de choix est réservée à la nymphe et au faune du sculpteur Giacomo Manzu. De même, à l’Université Columbia, c’est le dieu Pan qui prend ses aises, bien étendu sur son socle, alors que, de l’autre côté du campus, la sculpture de 23 tonnes de Jacques Lipchitz chapeaute l’entrée de l’École de droit en rappelant que Bellérophon serait parvenu à dompter Pégase, le cheval ailé issu de Poséidon et de Méduse. Il serait étonnant que les finissants de cette illustre École n’aient pas au moins appris le nom de ce héros mythique, eux qui, en se dirigeant vers leurs salles de cours, ont dû maintes fois se demander si cette énorme masse ne risquait pas un jour de leur tomber sur la tête ! C’est surtout la sculpture qui, sur les campus, s’est copieusement alimentée à la source de la mythologie antique, mais certains peintres de murales ont pu aussi y trouver leur inspiration, comme en témoigne, à l’Université technique de Berlin, une murale qui propose une interprétation originale du mythe d’Icare, assez étendue pour que s’y insère la fenestration du restaurant universitaire (mensa) dont elle anime le mur extérieur.

    Figure 4.11. Bellérophon à l’entrée de l’École de droit de Columbia

    34Ce souci pédagogique associé à certaines formes d’art public a été poussé à la limite là où on a installé des moulages de sculptures antiques en des lieux qui n’ont rien d’un musée ou d’une école d’art pour leur faire jouer un rôle qui tend à les assimiler à des œuvres d’art public. C’est ainsi que des moulages de la Victoire de Samothrace ornent des salles très fréquentées de l’Université technique de Berlin et de l’Université de Zurich. De même, dans son document « Parcours » qui met fort bien en valeur ses œuvres d’art public, l’Université Laval a inclus les cinq moulages de sculptures antiques qui sont installés dans l’atrium du Pavillon La Laurentienne. Quant au moulage grandeur nature du David de Michel-Ange que l’Italie exposait dans son pavillon de l’Expo 67 à Montréal, c’est au campus Loyola de l’Université Concordia qu’il s’est retrouvé ; on l’a installé dans une salle de lecture de la bibliothèque Vanier où de mauvais plaisantins (étudiants ?) ont réussi à le faire tomber de son socle, en conséquence de quoi il a été réduit en pièces. On peut certes contester que ces moulages puissent être considérés comme des œuvres d’art public, mais ce serait replonger dans la détermination des critères qui permettent de définir l’œuvre d’art, en distinguant les exemplaires en plâtre des exemplaires en bronze, lesquels sont pourtant tous deux issus d’un certain type de moulage. Peut-être invoquerait-on alors le nombre maximal d’exemplaires explicitement autorisés par le créateur de l’œuvre ou quelque autre critère plus subtil, mais il n’est pas question ici de s’engager dans ce débat, pas plus que d’établir une frontière étanche entre ce qui mérite et ce qui ne mérite pas d’être qualifié d’œuvre d’art. Il s’agit plutôt de souligner que dans certains milieux d’enseignement supérieur, la place accordée à la fonction éducative de l’art a pu inciter à présenter comme art public ce en quoi d’autres voient un simple instrument pédagogique.

    35Quant à la tradition judéo-chrétienne, elle est évidemment représentée à l’extérieur et à l’intérieur des chapelles universitaires ou collégiales, mais elle l’est aussi, quoique moins fréquemment, dans les sculptures qui animent les places des campus. On peut citer l’œuvre intitulée Abraham and Isaac de George Segal que l’on rencontre à l’Université Princeton. Même si cette sculpture devait commémorer la mort de quatre étudiants tués par la Garde nationale de l’Ohio lors des manifestations ayant secoué l’Université Kent State en 197013, elle devrait néanmoins contribuer à perpétuer la mémoire d’un passage de la Genèse dont bien des étudiants ont sans doute déjà oublié le contenu. Évidemment, dans les nombreux campus d’obédience chrétienne des États-Unis, ces thèmes religieux se rencontrent plus fréquemment. Par exemple, à l’Université Baptiste de Dallas au Texas, une place d’honneur est réservée à un bronze intitulé Divine Servant qui représente le Christ lavant les pieds de saint Pierre.

    Faire réfléchir, décontenancer

    36Une manière très différente pour une œuvre d’art public de contribuer, bien modestement certes, à l’éducation, ou plus exactement à l’épanouissement intellectuel, des étudiants consiste à les mettre dans des situations qui les forcent à réfléchir. Ici encore, on ne peut faire de démarcation bien tranchée, car toutes les œuvres d’art, en un sens, incitent à réfléchir. Toutefois, certaines semblent mettre davantage l’accent sur cette dimension en proposant quelque chose d’ostensiblement paradoxal, voire de contradictoire, qui ne peut guère laisser l’esprit indifférent, et qui l’oblige donc à réagir.

    37Ce peut être l’étrangeté propre à l’usage fait de certaines sculptures qui stimule une réflexion. Par exemple, sur une petite place à l’Université de Buffalo à Amherst, on trouve un chapiteau ionique qui évoque à nouveau la civilisation grecque, mais qui, renversé et couché au sol, porte un vase, de sorte qu’en l’absence de colonne, sa fonction est totalement réinventée. Une œuvre peut même, plus ou moins discrètement, inviter à réfléchir sur la nature humaine. À la bibliothèque de l’Université Simon Fraser, une œuvre sculpturale qui représente un homme est constituée pour une large part de menues sculptures reproduisant des corps humains ou animaux, un peu à la manière dont les têtes peintes par Arcimboldo sont constituées de fruits ou de légumes. La réflexion suggérée par une œuvre peut aussi se charger d’une connotation dramatique : dans le hall d’accueil de l’École de droit de l’Université Duke, une sculpture représente un homme à genoux, penché devant le grillage d’une sorte de soupirail d’où sortent cinq bras et mains tendus. D’autres sculptures font réfléchir en bousculant l’ordre des choses, sans reculer devant le paradoxe le plus déroutant ; c’est le cas de la sculpture en métal qui s’offrait jadis au regard dans un jardin bien en vue du Collège Williams au Massachusetts (mais apparemment déplacée depuis ou retirée du domaine public) et dont le thème n’était autre qu’une longue bûchette de bois repliée sur elle-même de manière à former un nœud, comme s’il s’agissait d’un cordage de navire ! Ailleurs, l’œuvre semble appeler une interprétation subjective. Par exemple, au Collège Glendon de l’Université York à Toronto, une sculpture sans titre, réalisée par Kosso Eloul en 1973, est constituée de quatre structures géométriques qui semblent déposées de manière aléatoire et envahies par une végétation en train de reprendre ses droits. Celle-ci pourrait étouffer l’œuvre à force de la masquer, mais elle peut aussi ajouter quelque chose d’ambigu au message que la sculpture cherche à livrer. Dans un tout autre registre, au campus de l’Université York à Toronto, la sculpture d’Armand Vaillancourt intitulée Présence pourrait inciter certains passants à réfléchir, ne serait-ce que par la configuration inattendue de sa face principale qui esquisse vaguement la forme d’une croix gammée, laquelle doit irrésistiblement évoquer soit un swastika indien, soit l’attristant symbole du nazisme14.

    Figure 4.12. Bûchette de bois formant un nœud au collège Williams

    Figure 4.13. Présence par Armand Vaillancourt à l’Université York

    38Ailleurs l’ingéniosité se fait plus souriante, par exemple, au Collège Dickinson en Pennsylvanie, où un poteau indicateur porte de façon assez fantaisiste une quinzaine de flèches pointant dans la direction présumée d’autant de grandes villes du monde en y indiquant le kilométrage à parcourir et, sans doute, en soulignant l’intérêt que porte ce collège aux questions internationales. C’est évidemment le caractère insolite de telles œuvres qui peut susciter la réflexion. Parfois, ce trait tient au lieu où l’objet est implanté. Sur le campus de l’Université d’Indiana à Bloomington, se dresse, juchée sur un fin pilier, une « horloge de rue » qu’on remarquerait à peine à l’un des carrefours les plus achalandés de Manhattan, mais quand on l’aperçoit à l’orée d’un des boisés campagnards qui font le charme de ce campus et masquent les nombreux immeubles avoisinants, on ne peut que s’interroger sur les rapports du monde urbain et du monde rural. On pourrait aussi considérer comme une intrigante œuvre d’art public le petit temple grec, décrit plus haut, que l’architecte Philip Johnson a juché sur le toit de l’École d’architecture qu’il a conçue pour l’Université de Houston, mais on pourrait aussi y voir une lanterne qui encadre un puits de lumière, ce qui en ferait plutôt un simple élément architectural évoquant un temple grec. Par contre, on ne pourrait nier qu’on a affaire à un type particulier d’art public devant l’œuvre que le sculpteur coréen Do Ho Suh a baptisée Fallen Star : il s’agit d’une maison presque habitable qui se projette en équilibre précaire et en porte-à-faux à un angle de la toiture d’un immeuble d’ingénierie de l’Université de Californie à San Diego. Quel que soit le statut qu’on voudra bien lui reconnaître, cette œuvre étrange ne devrait pas manquer de faire réfléchir les passants médusés15.

    39La structure même de l’œuvre peut aussi inviter à la réflexion, comme en témoigne l’amoncellement de dalles de grès qui constitue l’œuvre intitulée Twist dont la disposition en hélice inquiète par son équilibre apparemment instable, à l’Université Case Western Reserve. Dans un registre quelque peu apparenté, on peut admirer dans divers campus (Princeton, Stanford, Collège Wellesley, Université du Michigan, Université de Cincinnati) de fines sculptures faites de tiges reliées par des fils où s’équilibrent tension et compression. Il s’agit de la très originale contribution de Kenneth Snelson qui oblige quiconque y porte vraiment attention à chercher le secret d’un tel équilibre. Même s’il n’y a rien là qui puisse décontenancer, on peut trouver tout aussi intrigant l’ensemble des trois énormes dalles de granite portées par des socles en béton et intitulées respectivement 180 Degrees, 90 Degrees et 45 Degrees (titres définissant l’angle formé avec l’horizontale) que le sculpteur Michael Heizer a installées en 1984 dans la Cour d’ingénierie de l’Université Rice à Houston16. Enfin, d’autres œuvres attisent la curiosité autant par leur titre fantaisiste ou même onirique que par leur contenu. C’est le cas de l’homme volant que Jonathan Borofsky a suspendu à une voûte du Center for the Arts au Collège de Middlebury en intitulant cette œuvre I dreamed I could fly at 3,876,225. On peut en dire autant d’une œuvre, installée à quelques pas de là, que son auteur a intitulée La caverne de Platon : il s’agit d’un jeu d’illusion qui, à l’aide d’une caméra, de deux moniteurs de télévision et d’une sculpture faite d’éléments concaves, est censé faire entrevoir au spectateur quelque chose de ce qu’auraient pu éprouver les occupants de la caverne imaginée par Platon.

    Figure 4.14. Mozart III, œuvre de Kenneth Snelson au collège Wellesley

    Magnifier le savoir

    40Il est une autre façon pour l’art public de contribuer à la mission éducative des institutions de haut savoir. Elle consiste moins à apprendre ou à inciter à réfléchir qu’à magnifier le savoir, la science et la lecture. Les façades de plusieurs immeubles consacrés au développement du savoir le font très explicitement dans un style propre à leur époque. On en a un exemple dans les deux groupes sculptés, représentant respectivement les sciences et les lettres, qui occupent les deux frontons en segments de cercle de la façade nord de la Sorbonne et visent manifestement à susciter chez les passants de la rue des Écoles le respect dû à l’activité intellectuelle. On peut citer aussi le triptyque intitulé L’Humanité reçoit l’étincelle divine de la connaissance qui est sculpté en relief au-dessus du triple portail de l’Université de Zurich. On retrouve à l’Université Laval un thème apparenté mais traité sur un mode plus contemporain dans la murale de Jordi Bonet, intitulée L’homme devant la science. Réalisée en 1962 pour couvrir la façade extérieure de l’auditorium du pavillon Pouliot, cette murale « représente un être humain tendu vers l’avant et lançant dans l’espace un oiseau symbolisant l’envol de l’imagination et de la créativité »17.

    41Le progrès de la science, en tant que tel, a pu aussi inspirer les artistes. À l’Institut-hôpital neurologique de Montréal, situé sur le campus de l’Université McGill, on est accueilli par le moulage d’une sculpture intitulée La nature se dévoile devant la science qui représente une femme toute disposée à se dévoiler elle-même, pour exprimer symboliquement le dévoilement qui résulte de la recherche scientifique. Il s’agit cependant d’une œuvre dont la version originale avait été réalisée en 1899 par le sculpteur Louis-Ernest Barrias pour la Faculté de médecine de l’Université de Paris18. L’art peut honorer aussi le travail des scientifiques : dans une salle de la bibliothèque Zimmerman de l’Université du Nouveau-Mexique à Albuquerque, une murale signée Kenneth Adams représente trois savants dont deux sont penchés sur leur microscope, alors que le troisième semble prendre en charge la santé d’un jeune enfant.

    42Divers sculpteurs ont été amenés à rendre hommage à la lecture et au livre de façon tout à fait explicite. L’une et l’autre supposent d’abord l’écriture et donc une langue structurée et constituée de mots, lesquels s’expriment grâce à un alphabet ou, éventuellement, à d’autres types de symboles. Pour la bibliothèque Webster de l’Université Concordia à Montréal, Rose-Marie Goulet a conçu l’œuvre évoquée plus haut que l’on a présentée aussi comme « an explosion of letters » et qui est faite de plusieurs éléments distribués à divers endroits dans le grand atrium de cet immeuble. Ces éléments sont constitués de lettres, de mots, d’extraits de textes en diverses langues et de quelques autres symboles de manière à former un ensemble qui rappelle sans équivoque aux usagers qu’ils sont dans un lieu consacré avant tout à la lecture savante et à la recherche. Au Collège de Middlebury, c’est un triptyque mural de Matt Mullican intitulé The Art of Writing qui accueille le visiteur à la première salle de la Bibliothèque principale. Cette œuvre est composée d’icônes et de multiples symboles — souvent suggérés par l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert — qui renvoient aux divers champs du savoir.

    Figure 4.15. The Young Abraham Lincoln on Horseback par Anna Hyatt Huntington

    43Les hommages au livre lui-même se rencontrent sans doute plus souvent encore. Devant la bibliothèque Crumb de l’Université d’État du New York (SUNY) à Potsdam, une œuvre datée de 1973 est constituée d’une forme humanoïde, faite de quelques pièces de métal et nonchalamment assise sur la pelouse, qui se plonge dans un livre ouvert à ses côtés. Dans une autre constituante du réseau SUNY, le petit campus du Collège de science environnementale et de foresterie, situé en bordure du campus de l’Université de Syracuse, c’est de façon plus inattendue qu’on a rendu un hommage à la lecture. On y a installé une version de l’œuvre de la célèbre sculptrice animalière Anna Hyatt Huntington intitulée The Young Abraham Lincoln on Horseback où un Lincoln encore jeune, bien en selle sur sa monture, est profondément plongé dans un livre. À l’Université Duke, c’est sur le toit du pavillon von der Heyden, une des annexes de la bibliothèque Perkins, qu’un petit diable bleu, la mascotte de cette université, dévore lui aussi un livre. À Louvain-la-Neuve en Belgique, il vaut la peine de mentionner — ne serait-ce que pour souligner l’universalité du thème — la fontaine Léon et Valérie qui est dominée par une sculpture représentant deux adolescents accroupis devant un livre ouvert sur le sol. Il est vrai cependant que cette œuvre, installée place de l’Université, appartient à la municipalité, et non à l’Université de Louvain-la-Neuve qui lui est intrinsèquement associée19. Au Collège Dade à Miami, un ensemble sculptural intitulé Learning Gives You Wings est constitué de personnages ailés qui grimpent sur un mur jusqu’au toit d’un immeuble. C’est probablement à l’Université du Delaware que ce type d’hommage au savoir est présenté de la façon la plus solennelle. Au cœur de la place centrale, entre la Bibliothèque, l’immeuble de l’administration et un immeuble du nom de Memorial Hall, une imposante sculpture en granite blanc appelée Wings of Thought (Les ailes de la Pensée) a été achevée en 2012 par le sculpteur Richard Deutsch. Elle représente un livre ouvert qui, par sa forme, évoque les ailes d’un oiseau de façon d’autant plus convaincante qu’une plume (ancien instrument d’écriture) se dresse à ses côtés20. Enfin, il serait trop long et sans doute moins pertinent de signaler tous ces livres ouverts qui font partie de la décoration murale des façades d’immeubles universitaires.

    Figure 4.16. Learning Gives You Wings au Collège Dade à Miami

    Figure 4.17. Wings of Thought à l’Université du Delaware

    La fonction symbolique

    44La plupart des œuvres d’art public, y compris celles signalées ci-dessus, ont un caractère largement symbolique. Ici non plus, il n’est pas question de rechercher une absurde frontière étanche qui isolerait les œuvres à dimension symbolique. Toutefois, pour certaines, cette dimension devient nettement primordiale en ce sens qu’elles semblent n’être là que pour symboliser un aspect de la vie sur les campus perçu comme plus important qu’elles-mêmes. Dans certains cas, le symbolisme concerne l’ensemble de l’institution, dans d’autres, l’une ou l’autre de ses composantes.

    Figure 4.18. Lierre sur pierre par Geneviève Cadieux à l’Université Concordia

    45À l’entrée de la cour d’honneur de l’Université de Caen, une sculpture, représentant un phénix en vol, rappelle symboliquement que cette université si éprouvée par la guerre a pu, comme cet oiseau mythique, naître à nouveau de ses cendres21. C’est aussi un phénix qui est mis en valeur par quelques œuvres d’art à l’Université Elon en Caroline du Nord pour souligner la nouvelle vie de cette institution après l’incendie qui a détruit une large part de son campus en 1923. Comme le phénix est devenu pour cette raison la mascotte des clubs sportifs de l’université, une nouvelle sculpture illustrant un phénix qui prend son envol au sommet d’une colonne de flammes se dresse depuis peu devant le principal aréna de ce campus. Sur un thème différent, à Montréal, la spectaculaire branche de lierre de couleur argentée que Geneviève Cadieux a fait grimper sur le nouvel immeuble de l’École de gestion John-Molson de l’Université Concordia (Lierre sur pierre, 2009) évoque symboliquement les universités plus anciennes de l’Ivy League vers lesquelles les administrateurs d’universités nouvelles portent souvent leur regard22.

    46Qu’elles soient anciennes ou récentes, les universités sont des lieux où la pensée humaine est censée prendre tout son essor. Il était donc normal qu’elles portent un intérêt particulier aux œuvres mettant la pensée en valeur. À l’Université Columbia, c’est l’une des versions du Penseur de Rodin que l’on expose fièrement devant l’immeuble qui abrite le département de philosophie. L’Université Stanford possède également un Penseur dans sa fabuleuse collection d’œuvres de Rodin, mais elle le loge habituellement à l’intérieur de son Musée d’art, de sorte qu’il échappe aux critères retenus ici pour définir l’art public. L’Université Washington à Saint-Louis exhibe aussi un penseur, mais il s’agit du Lièvre penseur de Barry Flanagan — artiste dont le lièvre est l’image de marque — qui, tout comme le Penseur de Rodin, est assis sur une pierre et porte à son « menton » son membre antérieur droit.

    47Mais l’université n’est pas composée que de penseurs. Elle ne fonctionnerait pas sans une équipe de travailleurs manuels voués à son entretien. Aussi dans le foisonnement de reliefs qui ornent les murs intérieurs de la bibliothèque Sterling Memorial de l’Université Yale, on remarque au-dessus d’une porte apparemment réservée au service de nettoyage deux blasons fort bien sculptés, l’un composé d’une vadrouille23 et d’un seau, l’autre d’un balai et d’une brosse. Peut-être contestera-t-on qu’on ait affaire ici à une œuvre d’art public, mais il s’agit pourtant d’une pièce qui répond parfaitement au critère adopté, puisqu’on est dans un endroit accessible à tous que l’usager typique fréquente pour consulter des documents écrits et non pour admirer des reliefs muraux. Dans un tout autre registre, une université peut aussi jouer un rôle à l’occasion d’événements exceptionnels qu’il convient de rappeler symboliquement. L’œuvre d’art la plus spectaculaire de l’Université de Calgary est probablement l’arche soutenue par huit athlètes en bronze qui rappelle le fait que la ville a accueilli avec succès les Jeux olympiques d’hiver en 1988 ; cette œuvre avait d’abord servi, le temps de l’événement, de porte officielle au village des athlètes installé sur le campus24.

    Figure 4.19. Le Penseur de Rodin à l’Université Columbia

    Figure 4.20. Le Lièvre penseur de Flanagan à l’Université Washington (Saint-Louis)

    48Une œuvre peut aussi évoquer symboliquement un trait propre à une université. Or, on l’a souligné, parmi les activités valorisées dans les institutions d’enseignement supérieur, le sport occupe une place très importante. Si importante que les mascottes adoptées dans la plupart de ces institutions comme symboles de leurs équipes sportives y sont généralement perçues comme symboles des institutions elles-mêmes. Aussi, sur beaucoup de campus, on trouvera la mascotte du club incarnée dans une œuvre d’art public. Du terrifiant ours brun (Bruin) qui occupe le centre de l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA) au fier toucan de l’Université du Kansas ou à l’épervier anthropoïde de l’Université de l’Iowa, les sculptures d’animaux choisis comme mascottes s’imposent. Il suffit de considérer quelques campus pour vite conclure que certains animaux semblent particulièrement populaires quand il s’agit de leur confier ce rôle. Sans recourir à l’examen systématique qui permettrait d’établir un véritable palmarès, on peut penser à l’ours qui inspire non seulement les clubs sportifs de UCLA, mais aussi de l’Université de Californie à Berkeley, de l’Université Brown à Providence ainsi que de l’Université du Maine à Orono. Le bison a aussi la cote, du moins auprès des partisans des clubs sportifs de l’Université du Colorado, de l’Université Gallaudet, de l’Université Bucknell et, bien sûr, de l’Université de Buffalo. À l’Université South Florida, on a choisi le taureau pour mettre symboliquement en valeur des qualités quelque peu similaires. On ne s’étonnera pas de constater que le tigre a aussi ses adeptes, par exemple à l’Université Princeton et à l’Université du Missouri. À l’Université du New Hampshire, on a plutôt opté pour le chat sauvage (wildcat) sans se montrer moins fier de s’appuyer sur un partenaire un peu (mais à peine) moins susceptible de terrifier l’adversaire.

    Figure 4.21. Relief au service de nettoyage à la bibliothèque de l’Université Yale

    49Sur chacun de ces campus, des sculpteurs animaliers se sont surpassés pour créer des œuvres, généralement des bronzes, dignes de leurs clubs sportifs. À l’Université de Houston, par exemple, c’est un couple de pumas assez terrifiants que peut admirer le visiteur alors que, pour l’Université Drexel à Philadelphie, le sculpteur Eric Berg a érigé une impressionnante statue de Mario le Magnifique, le dragon retenu comme mascotte de cette université. Toutefois, c’est peut-être la sculptrice Miley Frost qui a conçu et réalisé en 2005 l’œuvre la plus spectaculaire de cette catégorie en laissant s’élancer trois chevaux sauvages en bronze, des mustangs vibrants d’énergie, pour immortaliser la mascotte de l’Université Southern Methodist à Dallas25. L’Université Duke, elle, se singularise en retenant comme mascotte non pas un animal mais un diable bleu qui, au restaurant universitaire, est représenté en plein vol en train de loger un ballon dans le panier de l’équipe de basketball adverse. La tradition des mascottes s’est d’abord imposée à Yale où c’est un bulldog bien vivant (Handsome Dan) que l’on a adopté pour jouer ce rôle. Or, comme cet animal ne pouvait vivre indéfiniment, il a été régulièrement remplacé au cours des décennies, de sorte que depuis 2016 c’est Handsome Dan XVIII qui occupe cette prestigieuse fonction26. Mais comme l’adoption d’une mascotte en chair et en os n’interdisait pas à cette université de se doter également d’un bulldog en bronze, celle-ci en a assez récemment ajouté un à sa collection d’art public.

    Figure 4.22. Chevaux sauvages à l’Université Southern Methodist à Dallas

    Figure 4.23. Onde à l’École de musique Schulich de l’Université McGill

    50D’autres secteurs de l’activité universitaire ou collégiale ont aussi été évoqués symboliquement par l’art public présent sur les campus. C’est le cas, par exemple, des sciences médicales. Pour le parvis de l’immeuble de l’École de médecine de l’Université de Toronto, le sculpteur Ted Bieler a conçu en 1971 une œuvre intitulée Hélice de vie évoquant la double hélice qui structure la molécule d’ADN. Dans un esprit apparenté, le sculpteur Luc Boyer a réalisé plus récemment une œuvre intitulée Retour, qui se dresse près de l’entrée nord du nouvel immeuble de recherche sur le cancer de l’Université McGill et qui a été décrite comme une « colonne vertébrale portant des cellules cancéreuses »27. Le secteur de la musique a également inspiré de telles œuvres d’art, comme l’illustre fort bien le travail de l’artiste Marie-France Brière qui, devant la nouvelle annexe de l’École de musique Schulich de l’Université McGill, a créé la sculpture intitulée Onde, dont les subtiles ondulations amènent le passant à pénétrer dans un univers qui a déjà quelque chose de quasi musical.

    Figure 4.24. Teaching Aid à l’Université de Moncton

    51Une œuvre peut aussi évoquer symboliquement des traits propres à l’ingénierie. C’est le cas de la structure en acier intitulée Becca’s H, conçue en 1973 par le sculpteur canadien Robert Murray et installée près de l’entrée principale de l’immeuble Galbraith, l’un des principaux pavillons de l’École de génie de l’Université de Toronto28. On pourrait être tenté de mentionner aussi, tant elles paraissent remplir la même fonction, les structures constituées de poutres boulonnées ou soudées entre elles qui se dressent à proximité de diverses écoles de génie, dont elles soulignent clairement l’orientation technologique. Ce serait pourtant une erreur, car il s’agit plutôt de montages réalisés par des étudiants de ces écoles, à titre d’exercices pédagogiques, à partir de pièces offertes aux universités (sous le nom de Teaching Aid) par des entreprises œuvrant dans le secteur métallurgique. On trouve de telles structures exposées près des écoles de génie tant au Canada, par exemple à l’Université Laval, à l’Université Carleton à Ottawa, à l’Université de Moncton, à l’Université du Nouveau-Brunswick à Fredericton et à l’Université de Calgary, qu’aux États-Unis, par exemple à l’Université du Massachusetts à Amherst, à l’Université de Houston et à l’Illinois Institute of Technology (IIT). Il n’est pas question d’attribuer une qualité proprement artistique à ces structures, mais on reconnaîtra qu’elles imposent leur présence et symbolisent à leur façon l’univers du génie technologique qui domine leur voisinage immédiat.

    La fonction utilitaire

    52Sans être dépourvues pour autant de toute dimension symbolique, certaines œuvres d’art ont clairement une fonction utilitaire. On peut, en effet, qualifier d’utilitaire la fonction qu’exerce occasionnellement l’art public quand il procure aux usagers d’un lieu un service qui n’est pas directement relié à ce qu’il est normal d’attendre d’une œuvre d’art. On peut certes en attendre qu’elle engendre une émotion, qu’elle évoque un événement quelconque ou qu’elle nous apprenne quelque chose, mais non pas qu’elle réponde aux besoins pratiques relativement triviaux des usagers de ces lieux. Or certaines œuvres d’art public de grande qualité esthétique offrent en surplus, quoique de façon bien marginale, de tels services, par exemple la possibilité de s’asseoir plus ou moins confortablement, de vérifier l’heure (du moins, à l’époque où montres et téléphones portables étaient moins répandus) ou de retrouver plus aisément son chemin.

    53Puisqu’il faut bien se garder ne serait-ce que de toucher les œuvres d’art exposées dans les musées ou les églises, ce n’est que l’art public qui peut inclure des œuvres pouvant tenir lieu de banc public. Certains des quelque 20 yeux géants imaginés par Louise Bourgeois et distribués çà et là dans les environs du Musée d’art du Collège Williams au Massachusetts ont été conçus de manière à être utilisés comme bancs publics d’un confort acceptable. À Princeton, une œuvre offerte par la promotion de 1976 se réduit à un chapeau quaker d’époque coloniale sculpté de sorte qu’il repose sur un large prisme triangulaire qui peut parfaitement servir de banc public. À l’Illinois Institute of Technology (IIT), l’Homme sur un banc de George Segal se repose sur un banc public non sans laisser une place (un peu étroite, à vrai dire) au passant qui voudrait s’asseoir à côté de lui. L’Université du Colorado à Boulder a aussi son homme en bronze qui se repose assis, sa canne près de lui, mais c’est un simple muret de pierres qu’il semble prêt à partager avec les passants. Enfin, une œuvre d’art réalisée en béton et en acier peint par l’artiste Scott Burton en 1985 pour l’atrium de l’immeuble Wiesner du MIT — lequel abrite le LIST Visual Arts Center — s’intitule de façon parfaitement appropriée Settee, Bench, and Balustrade. D’autres œuvres qui font partie de ce qu’une université peut choisir d’inclure dans sa collection d’art public ne sont rien d’autre que des bancs publics conçus par de brillants designers. C’est le cas des trois bancs publics circulaires du nom de Science Benches dessinés par Michele Oka Doner en 1990 pour un secteur consacré aux sciences physico chimiques de l’Université du Michigan, ou des quelques bancs publics de l’Université de l’Indiana qui intègrent subtilement dans leur design le I et le U du nom de cette université. Tous ces objets sont d’abord des œuvres artistiques de qualité, mais pourquoi ne pas reconnaître qu’ils ont aussi été conçus de manière à pouvoir satisfaire, fût-ce assez marginalement, un prosaïque besoin des passants ?

    Figure 4.25. Yeux servant de bancs par Louise Bourgeois au collège Williams

    Figure 4.26. Cadran solaire en forme de clé de sol à l’Université du Michigan

    54Le cadran solaire est un instrument qui semble avoir, de tout temps, inspiré les artistes d’art public. À Princeton, au centre d’une cour assez animée, entre McCosh Hall et la chapelle universitaire, se dresse le Mather Sundial qui sert de cadran solaire depuis 1907 et n’est autre qu’une réplique du Turnbull Sundial du Collège Corpus Christi de l’Université d’Oxford qui, lui, date de 155129. Bien qu’il ne soit pas aussi ancien puisqu’il date de 1676, le célèbre cadran solaire installé sur la façade intérieure nord de la cour de la Sorbonne se signale, entre autres choses, par ses deux groupes sculpturaux dorés30. À l’Université d’État de la Pennsylvanie (Penn State), un cadran solaire intégré à un armillaire porté par une tortue occupe la place d’honneur devant l’immeuble le plus patrimonial de ce campus. Non loin de l’École de musique de l’Université du Michigan, le sculpteur Richard Hill a conçu un cadran solaire qui se développe en forme de clé de sol et compte parmi les œuvres d’art public les plus élégantes de ce campus si riche à cet égard. Au Rochester Institute of Technology, un énorme cadran solaire — plus impressionnant, peut-être, par sa taille que par ses qualités proprement esthétiques — constitue à tout le moins un pôle d’attraction à une extrémité de la longue allée qui va du secteur voué aux activités d’enseignement ou de recherche au secteur résidentiel de cet institut de technologie. Par contraste, à l’Université Laval de Québec, c’est un minuscule cadran solaire qui marque le croisement des deux axes qui à l’origine structuraient le campus de cette université.

    55Une autre fonction utile que remplissent certaines œuvres sculpturales est celle qui consiste à indiquer clairement un lieu qu’autrement certains auraient plus de mal à repérer. Par exemple, au campus de l’Université de Pennsylvanie, une sculpture géante réalisée par Alexander Lieberman en 1975 et intitulée Covenant sert littéralement d’arche d’entrée à la Locust Walk qui relie le secteur des tours résidentielles au secteur consacré à l’enseignement et à la recherche de cette université. Nul doute que, depuis, aucun étudiant ne risque de rater cette agréable promenade. On peut citer aussi une sculpture intitulée Windrapids II, une œuvre de Russell Thayer datée de 2008, qui permet de repérer aisément l’entrée peu visible autrement du pavillon des Sciences biomédicales et physiques de l’Université d’État du Michigan à East Lansing31. Peut-être faut-il noter que ces deux sculptures se distinguent par leur couleur d’un rouge éclatant qui fait qu’elles peuvent difficilement passer inaperçues.

    56Toutefois, l’étrangeté d’une œuvre d’art peut, tout autant que sa couleur, signaler efficacement l’existence d’un lieu qui autrement risquerait d’échapper à l’attention des passants. C’est ainsi que l’œuvre spectaculaire de Jonathan Borofsky intitulée Walking to the Sky — où six personnages déambulent calmement en direction du ciel en appuyant leurs pieds le long d’un mât presque vertical, sans être gênés par leur position à peu près horizontale — se dresse à l’entrée piétonnière du campus de l’Université Carnegie Mellon. Ce campus, inscrit dans un quartier assez animé, se démarque mal de ceux de l’Université de Pittsburgh et de l’Institut Carnegie, deux institutions immédiatement voisines. Il n’est pas question de contester ici que l’œuvre de Borofsky soit une contribution esthétique majeure d’un artiste de renom et qu’elle ne manque pas d’inciter à réfléchir. Il s’agit seulement de souligner le fait que, de façon assez marginale, elle contribue aussi à signaler utilement l’existence d’une entrée autrement assez mal définie.

    Figure 4.27. Covenant par A. Lieberman, entrée de la Locust Walk

    Figure 4.28. Walking to the Sky par J. Borofsky à l’Université Carnegie Mellon

    57Pour être complet, peut-être devrait-on évoquer aussi la fonction quasi thérapeutique de certaines œuvres d’art public. On comprendra que c’est tout particulièrement dans les secteurs hospitaliers qu’une telle fonction prend toute sa signification. Par exemple, au campus Glen où est installé le Centre universitaire de santé McGill, on assure que les œuvres d’art retenues « visent à réconforter, à encourager et à inspirer » les patients et leurs proches32.

    La fonction sociale

    58Il est une autre fonction qu’il semble pertinent d’attribuer à une œuvre d’art public, soit celle de contribuer, jusqu’à un certain point, à renforcer le pouvoir d’attraction du lieu où elle est implantée. Il paraît raisonnable en effet de penser que certaines œuvres d’art installées dans un lieu assez central — surtout si elles sont bien visibles et jugées sympathiques par les usagers — peuvent exercer une telle fonction. Il serait intéressant de voir, par exemple, si la création en 2002 de la statue du dragon Mario le Magnifique, la mascotte des clubs sportifs de l’Université Drexel, a pu accroître le pouvoir d’attraction de la place où se dresse cet animal mythique à l’angle sud-est d’un carrefour assez passant de Philadelphie. Il s’agirait de voir si cette place est désormais perçue davantage comme un lieu de rendez-vous et si cela a pu favoriser les communications entre les personnes qui fréquentent ce campus d’étendue assez restreinte qui, à vrai dire, n’est pas bien pourvu en lieux de ce genre. Il y a certes, dans divers campus, plusieurs œuvres d’art public autour desquelles on trouve de nombreuses personnes rassemblées, mais est-ce bien l’implantation de l’œuvre en question, ou plutôt la configuration de la place, qui a rendu ce lieu si attrayant et favorisé de tels attroupements ? Le phénomène est-il dû à une situation temporaire ou s’agit-il d’un attribut littéralement incrusté dans le lieu désormais dominé par l’œuvre ? Mais comment répondre à ces questions de façon valable, sans une fréquentation assidue d’un tel lieu ou même, pour comparaison, sans données similaires sur ce qui se passe dans les nombreux campus où certaines œuvres d’art public ont pu, ou non, favoriser les rassemblements ? Faute de disposer d’une étude, menée sur une assez longue période, des lieux où cette fonction serait susceptible de s’exercer, il n’est guère possible de se prononcer sur son importance éventuelle.

    La fonction évocatrice

    59Si la fonction sociale de l’art public demeure quelque peu hypothétique, celle qu’il nous reste à examiner semble à l’inverse se rencontrer dans toutes les œuvres d’art authentiques. Il s’agit d’une fonction que, faute de mieux, on pourrait qualifier d’évocatrice. Toutes les œuvres d’art public se veulent d’abord esthétiques, mais contrairement à celles considérées plus haut qui ont en outre une fonction assez fortement affirmée, celles qui se rattachent à ce groupe se contentent de mettre en valeur leurs qualités proprement esthétiques tout en évoquant subtilement un objet, quel qu’il soit. Peut-être est-il abusif de parler de fonction en ce cas, mais il s’agit simplement de souligner la présence sur les campus d’œuvres d’art dont le pouvoir évocateur tient justement à ce qui fait d’une création une véritable œuvre d’art. On rencontre plus fréquemment, mais pas exclusivement, un tel dépouillement dans des œuvres que l’on assimile à l’art abstrait, même si toutes les fonctions examinées plus haut peuvent être attribuées, bien que de façon plus exceptionnelle, à des œuvres abstraites. Il n’est donc pas question ici de faire des distinctions tranchées. Les œuvres abstraites ne sont généralement pas commémoratives, mais elles peuvent l’être, comme l’est le Henry Moore de l’Université de Chicago qui rappelle la contribution de Fermi ; elles sont rarement éducatives, mais elles peuvent l’être, comme le sont les œuvres en tension de Kenneth Snelson ; elles ne visent pas typiquement à symboliser une réalité particulière, mais elles peuvent le faire, comme l’illustre la sculpture de Robert Murray qui veut évoquer l’ingénierie à l’Université de Toronto ; elles ne sont certes pas typiquement utilitaires, mais elles peuvent l’être, comme l’est l’œuvre de Lieberman à l’entrée de la Locust Walk dont il vient d’être question. Reste que les œuvres abstraites se présentent comme œuvres dont la valeur est avant tout esthétique et qui, en conséquence, ne sont généralement jugées que sur leurs qualités proprement esthétiques.

    60On ne saurait faire une analyse systématique de l’esthétique de ces œuvres rencontrées sur les campus, mais il peut être intéressant d’en mettre en relief quelques thèmes assez systématiquement privilégiés. À cet égard, il est remarquable de voir combien les formes géométriques, en particulier, sont présentes dans les sculptures qui surgissent sur les campus. Peut-être y aurait-il là un subtil hommage à « l’esprit de géométrie » particulièrement acéré qu’on accorderait au monde de l’enseignement supérieur, mais seule une enquête plus poussée permettrait de déterminer si on a affaire à un trait nettement plus marqué dans l’art public des campus que dans l’art public en général.

    61Par exemple, on a exploité, sans qu’il y ait là de visée explicitement éducative, la propriété, que le cube partage avec quelques autres volumes plus complexes, de demeurer parfaitement symétrique quand on le fait reposer en équilibre sur l’un ou l’autre de ses huit sommets. C’est là un trait dont tire parti l’élégant cube noir baptisé Endover que Tony Rosenthal a installé sur la Regents’Plaza de l’Université du Michigan. On trouve le même thème au Ringling College of Art and Design à Sarasota en Floride, alors qu’à l’Université du Québec à Trois-Rivières, l’œuvre du sculpteur Pierre Landry intitulée Le couple est constituée de deux cubes évidés qui se répondent en étant eux aussi dressés sur l’un de leurs sommets. Au SUNY d’Albany, on nous offre également deux cubes reliés entre eux et tenus en équilibre de façon analogue, mais chacun ayant une de ses faces prolongée par dédoublement vers l’extérieur. Au Collège Dade à Miami, le cube repose plutôt sur l’une de ses arêtes ; plusieurs des sous-cubes dont il se compose sont supprimés, mais ses huit sommets sont conservés. Le cube semble avoir fasciné les artistes d’art public également pour d’autres raisons. Au campus de Denver de l’Université du Colorado, on peut observer deux cubes de dimensions comparables, l’un évidé et l’autre plein, emboîtés l’un dans l’autre de manière telle qu’environ une moitié de leur volume respectif occupe le même espace. À l’Université de l’Iowa, près d’un immeuble de Frank Gehry, c’est une version du réseau de structures cubiques évidées que l’artiste Sol Lewitt, dont on connaît l’intérêt pour les mathématiques, a exploité dans plusieurs de ses contributions. À l’Université St. Lawrence dans le nord de l’État de New York, la sculpture de George Rickey intitulée Cluster of Four Cubes achevée en 1997 est constituée de quatre cubes en acier inoxydable accrochés à un mât. Notons enfin que le carré, qui est la base du cube, a aussi été exploité, par exemple, au SUNY de Potsdam (également dans le nord de l’État de New York) où la sculpture intitulée Friday, the Thirteenth est constituée de deux carrés parallèlement inclinés qui reposent chacun sur un de ses côtés.

    Figure 4.29. Le couple face à l’immeuble principal à l’UQTR

    62La sphère et ses dérivés constituent aussi des formes géométriques qui ont inspiré les artistes d’art public. La sphère peut être évidée, comme à l’Université Wayne State, ou suspendue à un mât, comme à l’Université du Missouri à Columbia. Dans deux sculptures de Barbara Hepworth à UCLA, ce sont plutôt les formes ovales ou ellipsoïdales qui dominent. Sous des formes qui tirent parti de diverses combinaisons, le disque occupe également une place enviable dans l’art public des campus. Le sculpteur Arnaldo Pomodoro est bien connu pour ses « sphères », mais il peut aussi substituer à celles-ci des disques dédoublés toujours aussi généreusement enrichis de découpes internes d’une grande complexité. On en a un exemple dans Grande Disco, une œuvre de cet artiste qui se tient fièrement debout à l’Université de Chicago33. À l’Université Brown, l’œuvre de Carla Lavatelli intitulée 1½ n’est autre qu’une forme assez intrigante générée par un disque et un demi-disque incurvé, tous deux perforés de plusieurs cercles. À l’Université Princeton, un disque de David Smith est au centre d’une structure où des prismes allongés sont disposés par rapport à lui de manière plus ou moins radiale ou tangente. Enfin, sur le Quad central de l’Université de Syracuse se dresse une imposante sculpture constituée d’un énorme disque en béton, encerclé de métal, où s’inscrivent en série plusieurs lignes parallèles au sein desquelles un cercle fait place à une bulle transparente qui permet de voir à travers le grand disque percé à cet endroit.

    Figure 4.30. White Sun par Isamu Noguchi à l’Université Princeton

    63Le disque évidé (formant un anneau) a peut-être inspiré encore plus les auteurs d’œuvres d’art public sur les campus. Celui, intitulé White Sun, qu’Isamu Noguchi a créé en 1966 et qui a été installé en 1970 à l’entrée de la bibliothèque Firestone de Princeton s’impose de façon particulièrement convaincante dans sa blancheur éclatante. De même, le grand anneau rouge en aluminium, connu sous le nom d’Indiana Arc et réalisé en 1995 par l’artiste Charles Perry, accueille avec éclat les visiteurs qui accèdent au quartier culturel de l’Université de l’Indiana. Ailleurs, ou bien le disque surmonte un anneau, comme dans la sculpture métallique intitulée Weather Person que le sculpteur David Perkins a réalisée pour l’Université de Syracuse, ou bien les anneaux réduits à de fines circonférences s’interpénètrent, comme dans L’œil du ciel d’Eliseo Mattiacci installé à UCLA.

    Figure 4.31. L’œil du ciel par Eliseo Mattiacci à UCLA

    64Pour compléter ce registre géométrique, on pourrait certes mentionner encore les multiples formes basées sur le triangle isocèle qui peuvent s’intégrer à des pyramides plus ou moins évasées. Toutefois, toutes ces formes sont en quelque sorte résumées dans le sensationnel ensemble sculptural de Noguchi présenté comme un jardin composé d’un cube, d’un anneau solaire et d’une pyramide et installé sur un espace en contrebas devant la bibliothèque Beinecke à l’Université Yale. Et, s’il fallait citer un autre thème illustré par de nombreuses sculptures rencontrées sur les campus, on devrait opter pour les formes humanoïdes plus ou moins stylisées, dont les exemples abondent, mais qui, faute d’espace, ne pourront être examinées ici. On peut cependant noter qu’à l’Université Mansfield, dans le nord de la Pennsylvanie, on trouve une sculpture, beaucoup plus modeste certes que celle de Noguchi, qui néanmoins résume à sa manière l’ensemble de ces thèmes, puisqu’on y voit une forme humanoïde porter à l’aide de ses trois bras un anneau métallique sur lequel repose un cube dont l’un des sommets s’enfonce dans l’ouverture de l’anneau.

    Figure 4.32. The Garden (Pyramid, Sun and Cube) par Noguchi à l’Université Yale

    65Ces brèves considérations ne prétendent nullement contribuer à déterminer ce qui constitue la qualité esthétique d’une œuvre d’art public. Elles visent plutôt à mettre en relief quelques thèmes, parmi bien d’autres, qui ont inspiré les artistes à l’origine de ces œuvres. À défaut de pousser l’enquête plus loin en repérant d’autres thèmes de ce genre, il convient de rappeler qu’il existe, outre la sculpture et les installations, d’autres formes de création qui ont donné lieu à des œuvres d’art public. On a vu que les murales se rencontrent sur les campus, mais beaucoup moins fréquemment que les sculptures. Quant aux vitraux, ce n’est qu’occasionnellement qu’ils font partie de la collection d’art public des campus. Par contre, les pavements y sont présents sous de multiples formes, mais on hésite à élever au rang d’art public un simple pavement même s’il est impeccablement réalisé, sauf quand il est pris en main par un artiste de la trempe de Sol Lewitt. Par exemple, le pavement aux couleurs éclatantes que cet artiste a réalisé pour le MIT, sous le titre Bars of Color within Squares, est une remarquable œuvre d’art, rendue possible par le programme MIT Percent-for-Art Funds34.

    Figure 4.33. Forme humanoïde à l’Université Mansfield

    66Par ailleurs, on aurait tort de négliger les fontaines qui occupent souvent une place enviable dans les campus, généralement sans autre prétention que celle de plaire et de créer une atmosphère de détente. Elles se combinent parfois avec une œuvre sculpturale importante, comme en témoignent avec éclat les fontaines de Carl Milles à l’Académie Cranbrook au Michigan, la fontaine intitulée La Vita è Una Fontana, une œuvre de Salvatore Pecoraro datée de 1991, au Collège De Anza en Californie et la Fontaine de la Liberté conçue par James Fitzgerald pour la Scudder Plaza de l’Université Princeton. Il faut aussi signaler l’étonnante fontaine géante que l’architecte Santiago Calatrava a mise en place devant le Musée d’art de l’Université Southern Methodist à Dallas en 2001 sous le nom de Wave, car par sa forme et son mouvement mécanique constant, elle évoque un incessant enchaînement de vagues. D’autres fontaines se suffisent à elles-mêmes en regroupant des jets d’eau de manière à produire l’effet attendu de l’art public. C’est le cas de la fontaine centrale qui ajoute une sorte de vitalité et d’humanité au campus de SUNY-Albany et de la spectaculaire fontaine en forme de dôme que Frank Lloyd Wright a conçue pour le Collège Florida Southern. Il est légitime de se demander si une simple fontaine non rehaussée par une sculpture est vraiment une œuvre d’art. Pourtant, puisqu’elles s’inscrivent dans une tradition séculaire à laquelle les architectes ont souvent contribué, les fontaines devraient avoir droit à ce titre. Cependant, on pourrait néanmoins soutenir qu’elles diffèrent des autres œuvres d’art public en ceci que les personnes qui fréquentent les lieux où elles sont installées le font souvent, dans leur temps libre, en vue de bénéficier de leur charme et de la fraîcheur qu’elles procurent. Ce trait pourrait relancer la discussion du critère adopté ici voulant que la spécificité de l’art public tienne largement au fait que la présence de ces œuvres ne soit pas ce qui explique la fréquentation des lieux qu’elles occupent. Bien sûr, toutes les œuvres d’art public ne sont pas également susceptibles de retenir l’attention des passants, et si une fontaine est bien une œuvre d’art, elle en est généralement une qui ne passe pas inaperçue, mais il demeure vrai que les personnes qui fréquentent les universités ne le font pas typiquement dans le but d’admirer les fontaines, tandis que celles qui fréquentent les musées le font dans le but d’admirer les œuvres d’art qui y sont exposées. Ici encore, toutefois, il ne faut pas chercher à établir des frontières précises là où il s’agit seulement de faciliter une perception adéquate de ces lieux particuliers que sont les campus.

    Figure 4.34. Fontaine Wave par Calatrava à l’Université Southern Methodist

    Figure 4.35. Fontaine au centre du campus de SUNY-Albany

    À quels artistes doit-on l’art public des campus ?

    67Il devrait être utile d’apporter en conclusion quelques précisions bien sommaires sur l’identité de ceux et celles à qui nous devons les œuvres d’art public qui parsèment les campus. Un grand nombre de ces derniers offrent à leurs usagers, hors de leurs musées d’art et de leurs chapelles, des œuvres de plusieurs artistes qui jouissent de la plus haute réputation internationale. On trouve, réparties sur les terrains de ces campus, des Rodin (Stanford, Columbia, MIT, etc.), des Henry Moore (Chicago, Harvard, SUNY-Purchase, MIT, Brown, UCLA, Princeton, Northwestern, Columbia, etc.), des Lipchitz (MIT, Columbia, Stanford, Princeton, UCLA, Cornell, etc.), des Louise Nevelson (MIT, Princeton et Harvard) et des Barbara Hepworth (Northwestern et UCLA). On trouve même un Picasso au MIT et à Princeton, un Bourdelle au MIT ainsi que des Maillol et des Matisse à UCLA. Toutefois, plusieurs de ces sculptures sont des bronzes qui ont été fondus en plusieurs exemplaires. À certaines exceptions près, dont l’énorme Lipchitz de Columbia et le Moore de Chicago, bon nombre de ces œuvres n’ont pas été conçues pour ces campus, comme c’est évidemment le cas des Rodin et des Matisse.

    68Or, on ne voit pas pourquoi les œuvres d’art public ne devraient pas être conçues en fonction du lieu qu’elles occupent35. Il semble bien, en effet, qu’il devrait en aller de l’art public comme de l’architecture, que l’on juge souvent par le soin que l’architecte a mis à intégrer l’œuvre à son emplacement. Il est vrai que l’architecture entretient avec son site des rapports plus délicats que ne le fait l’art public, ne serait-ce que parce qu’elle façonne un lieu où vivront des occupants qui auront eux-mêmes des exigences propres (vues, ventilation, ensoleillement, etc.) à l’égard de l’emplacement de l’immeuble. Néanmoins, plusieurs artistes d’art public ont veillé à intégrer soigneusement leurs œuvres au milieu pour lequel elles ont été spécialement conçues. Ce sont fréquemment des artistes régionaux qui ont l’avantage, contrairement aux auteurs des célèbres bronzes mentionnés plus haut, de bien connaître et parfois d’être étroitement associés à l’institution où leur œuvre sera exposée.

    69Du reste, cette attention portée aux caractéristiques du lieu peut elle-même contribuer à ce qu’un artiste acquière peu à peu une enviable réputation internationale. Toutefois, une très étroite association à un lieu a évidemment pour conséquence qu’on ne peut admirer en divers endroits du globe des exemplaires équivalents des œuvres conçues par les artistes qui ont ainsi acquis leur réputation. Quand il s’est agi d’inscrire leur contribution dans un contexte particulier, certains artistes de haut niveau ont même choisi de faire du terrain lui-même une composante importante de leurs œuvres, un peu à la manière popularisée par les artistes du Land Art. C’est le cas de Maya Lin, dont l’intervention, déjà mentionnée, intitulée Wave Field à l’Université du Michigan a essentiellement consisté à remodeler une pièce de terrain pour en faire surgir des ondulations qui font qu’une simple pelouse évoque irrésistiblement un paysage marin. Même des artistes étrangers ont pu réaliser sur un campus des œuvres conçues pour un espace particulier. C’est ce qu’a fait Olafur Eliasson, l’artiste islandais qui, au campus du Collège Bard, a réalisé une œuvre intitulée Parliament of Reality, consistant en une installation constituée d’un pont enveloppé de fils métalliques entrecroisés qui conduit, au milieu d’un étang, à un îlot circulaire où de lourdes pierres sont disposées d’une façon qu’on pourrait croire aléatoire.

    70Quoi qu’il en soit, il demeure difficile de situer dans les catégories esquissées ici la plupart des artistes d’art public. Divers sculpteurs qui ont acquis le statut de vedettes internationales ont créé des œuvres qui ne sont pas des bronzes reproductibles à volonté, mais qui sont des variations sur un certain type de formes ou de matériaux permettant de reconnaître leur auteur immédiatement. C’est clairement le cas de Calder dont les œuvres, mobiles ou stabiles, agrémentent de nombreux campus (MIT, Yale, Université de Pennsylvanie, Princeton, York à Toronto, UCLA, Washington à Saint-Louis, Collège Swarthmore, College for Creative Studies à Détroit, etc.). C’est aussi le cas de Mark di Suvero dont les structures géantes faites de poutres savamment reliées entre elles s’imposent avec force dans divers campus (par exemple, Michigan, MIT, York, Tulane, Académie Cranbrook, etc.). Il faut signaler également les contributions de Richard Serra dont les sculptures faites d’immenses feuilles d’acier cor-ten peuvent étonner le passant au Collège Colby au Maine, à UCLA et surtout à Princeton où elles semblent former un énorme tunnel qui relie la déjà célèbre Bibliothèque de science conçue par Frank Gehry au nouveau stade des Tigers de Princeton réalisé par Rafael Viñoly. Mais celui qui a pu inscrire le plus systématiquement son image de marque dans les institutions de haut savoir est probablement George Rickey dont les sculptures avec éléments mobiles peuvent être vues, entre autres, sur les campus de Yale, St. Lawrence, York à Toronto, Middlebury, Smith, Amherst et Williams, ainsi que ceux de Bochum en Allemagne et du College for Creative Studies à Détroit.

    71Les artistes énumérés ici sont ceux qui sont parvenus à s’approprier un style permettant assez aisément d’identifier leurs œuvres. Un portrait valable du monde de l’art public appellerait la mention également de ces nombreux artistes dont la réputation est plutôt régionale, mais dont les contributions n’en sont pas moins notables, tout en étant souvent plus pertinentes. Cependant, l’énumération de leurs noms serait ici un exercice assez futile, justement dans la mesure où, par hypothèse ou presque, ces noms n’évoqueraient probablement pas des images mentales comparables à celles qu’engendre l’énumération des artistes dont la réputation n’est plus à faire.

    Figure 4.36. Œuvre de Richard Serra à l’Université Princeton

    ***

    72Cette présentation sommaire des contributions de quelques-uns des artistes qui ont contribué à enrichir les campus d’œuvres d’art ne donne qu’un mince aperçu de l’état actuel de l’art public en ces lieux privilégiés, mais elle permettra peut-être d’entrevoir la variété des contributions dans ce domaine et certaines des questions théoriques que l’art public peut soulever, en particulier sur les campus.

    Notes de bas de page

    1Cooke, 2009, p. 24. On trouve la même idée sous le nom de « Musée en plein air » au campus du Sart Tilman à Liège ; cf. Duchesne, 2009.

    2« A term that can in its broadest sense be applied to any painting or sculpture designed to be displayed in public open spaces but which since about 1970 has also been used in a more restricted sense to refer to art that is envisaged as part of the life of the community in which it is sited. The most common form of such public art has been the mural » ; Chilvers, 1999, entrée « Public art », p. 498-499.

    3Ceci est exact dans la mesure où ce sont les œuvres d’art abritées dans ces temples qui attirent les incroyants qui y pénètrent (ce qui assimile le temple à un musée) et où elles sont présumées favoriser en quelque façon la méditation des croyants qui les fréquentent.

    4Jencks, Charles, « Artland Versus Sculpture Park, Choices Facing Public Art », conférence présentée (1er octobre 2009) à la Biennale de Vancouver organisée par SFU ; rechercher sur Internet « Vancouver Biennale speaker Charles Jencks / SFU City ».

    5Voir divers sites en recherchant sur Internet « Swarthmore, Beckman, Big Chair ».

    6Merci à Marcel Fournier qui m’a fait observer cela lors d’une discussion préalable de ce cas. En fait, on trouve ce qui semble bien être un exemplaire de cette chaise géante au jardin de l’entreprise Bleu Lavande en Estrie au Québec.

    7Voir Shand-Tucci, 2001, p. 208. Notons que la fontaine Tanner a dû être mise hors fonction au cours des dernières années.

    8Il se trouve qu’au moment où ce manuscrit est remis à l’éditeur, diverses voix réclament la mise au rancart de cette statue d’un homme qui aurait eu des esclaves à son service, mais il ne saurait être question d’entrer ici et maintenant dans ce débat.

    9Clôture typiquement appelée « clôture de perche » en francophonie nord-américaine.

    10Pinnell, 1999, p. 26-29.

    11À souligner au passage, Raoul Wallenberg est la première personne qui s’est vu décerner (à titre posthume) le titre de citoyen honoraire du Canada.

    12Meacham, 2008, p. 130 et 132.

    13Rhinehart, 1999, p. 52-53.

    14Pour prendre connaissance de deux réactions face à l’ambiguïté de cette œuvre, rechercher sur Internet « swastika, Rants Russwurm » et « Dafuq swastika ».

    15Grâce aux images satellite 3D de Google Maps, on peut l’observer sous tous ses angles sur le toit du Jacobs Hall de l’École d’ingénierie Jacobs de cette université.

    16Voir Boles, 2006 (1992), p. 52.

    17Dépliant intitulé « Le parcours : À la découverte des œuvres d’art public du campus de l’Université Laval », Œuvre no 6.

    18Hottin, 1999, p. 91-92. On peut aussi consulter sur Internet divers sites portant sur les œuvres de Barrias.

    19Voir Woitrin, 1987, p. 223-224.

    20On trouve divers sites se rapportant à cette œuvre en recherchant « Wings of Thought, UDaily » sur Internet.

    21Voir Collin, 1988, p. 32-37.

    22On trouve plusieurs sites se rapportant à cette œuvre en recherchant « Concordia, Cadieux, lierre » sur Internet.

    23Terme qui, au Québec, désigne une serpillière du type balai à laver.

    24On trouve divers sites se rapportant à cette œuvre en recherchant sur Internet « University of Calgary Olympic Arch Sculpture ».

    25On trouve divers sites se rapportant à cette œuvre en recherchant « SMU mustangs sculpture » sur Internet.

    26On trouve divers sites concernant cette œuvre en recherchant « Yale Handsome Dan » sur Internet.

    27« spinal cord with cancer cells attached », cité par Smith, 2009, p. 128-129.

    28Voir Richards, 2009, p. 69.

    29Voir Rhinehart, 1999, p. 49.

    30On trouve divers sites se rapportant à cette œuvre en recherchant « Cadran solaire, Sorbonne » sur Internet.

    31On trouve divers sites se rapportant à cette œuvre en recherchant « MSU Windrapids Sculpture » sur Internet.

    32Tiré du Circuit des œuvres d’art exposées au site Glen du Centre universitaire de santé McGill.

    33On peut contempler au moins cinq versions de cette œuvre dans diverses villes européennes ou américaines ; voir l’entrée Grande Disco dans le guide Chicago Public Art accessible sur Internet.

    34On trouve divers sites se rapportant à cette œuvre en recherchant « Lewitt MIT floor » sur Internet.

    35C’est là un point sur lequel Rose-Marie Goulet a insisté avec beaucoup d’à-propos dans une conversation téléphonique accordée à l’auteur.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Discriminations et accès aux soins en Guyane française

    Discriminations et accès aux soins en Guyane française

    Estelle Carde

    2016

    Gouvernance et planification collaborative

    Gouvernance et planification collaborative

    Cinq métropoles canadiennes

    Olivier Roy-Baillargeon et Michel Gariépy (dir.)

    2016

    Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec

    Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec

    Le rôle déterminant des pères oblats

    Henri Goulet

    2016

    La réforme du droit de la famille

    La réforme du droit de la famille

    Une comparaison Sénégal-Maroc

    Marième N'Diaye

    2016

    Médecine(s) et santé

    Médecine(s) et santé

    Une petite histoire globale - 19e et 20e siècles

    Laurence Monnais

    2016

    Philosophies de la connaissance

    Philosophies de la connaissance

    Robert Nadeau (dir.)

    2016

    Plurilinguisme et pluriculturalisme

    Plurilinguisme et pluriculturalisme

    Des modèles officiels dans le monde

    Jane Koustas, Denise Merkle et Gillian Lane-Mercier (dir.)

    2016

    Une chronique de la démocratie ordinaire

    Une chronique de la démocratie ordinaire

    Les comités de citoyens au Québec et en France

    Caroline Patsias

    2016

    Une guerre sourde

    Une guerre sourde

    L'émergence de l'Union soviétique et les puissances occidentales

    Michael Jabara Carley Michel Buttiens (trad.)

    2016

    Vichy au Canada

    Vichy au Canada

    L'exil québécois de collaborateurs français

    Marc Bergère

    2016

    Amerindia

    Amerindia

    Essais d'ethnohistoire autochtone

    Roland Viau

    2015

    Des idées reçues en santé mondiale

    Des idées reçues en santé mondiale

    Valéry Ridde et Fatoumata Ouattara

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Discriminations et accès aux soins en Guyane française

    Discriminations et accès aux soins en Guyane française

    Estelle Carde

    2016

    Gouvernance et planification collaborative

    Gouvernance et planification collaborative

    Cinq métropoles canadiennes

    Olivier Roy-Baillargeon et Michel Gariépy (dir.)

    2016

    Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec

    Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec

    Le rôle déterminant des pères oblats

    Henri Goulet

    2016

    La réforme du droit de la famille

    La réforme du droit de la famille

    Une comparaison Sénégal-Maroc

    Marième N'Diaye

    2016

    Médecine(s) et santé

    Médecine(s) et santé

    Une petite histoire globale - 19e et 20e siècles

    Laurence Monnais

    2016

    Philosophies de la connaissance

    Philosophies de la connaissance

    Robert Nadeau (dir.)

    2016

    Plurilinguisme et pluriculturalisme

    Plurilinguisme et pluriculturalisme

    Des modèles officiels dans le monde

    Jane Koustas, Denise Merkle et Gillian Lane-Mercier (dir.)

    2016

    Une chronique de la démocratie ordinaire

    Une chronique de la démocratie ordinaire

    Les comités de citoyens au Québec et en France

    Caroline Patsias

    2016

    Une guerre sourde

    Une guerre sourde

    L'émergence de l'Union soviétique et les puissances occidentales

    Michael Jabara Carley Michel Buttiens (trad.)

    2016

    Vichy au Canada

    Vichy au Canada

    L'exil québécois de collaborateurs français

    Marc Bergère

    2016

    Amerindia

    Amerindia

    Essais d'ethnohistoire autochtone

    Roland Viau

    2015

    Des idées reçues en santé mondiale

    Des idées reçues en santé mondiale

    Valéry Ridde et Fatoumata Ouattara

    2015

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses de l’Université de Montréal
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr

    1Cooke, 2009, p. 24. On trouve la même idée sous le nom de « Musée en plein air » au campus du Sart Tilman à Liège ; cf. Duchesne, 2009.

    2« A term that can in its broadest sense be applied to any painting or sculpture designed to be displayed in public open spaces but which since about 1970 has also been used in a more restricted sense to refer to art that is envisaged as part of the life of the community in which it is sited. The most common form of such public art has been the mural » ; Chilvers, 1999, entrée « Public art », p. 498-499.

    3Ceci est exact dans la mesure où ce sont les œuvres d’art abritées dans ces temples qui attirent les incroyants qui y pénètrent (ce qui assimile le temple à un musée) et où elles sont présumées favoriser en quelque façon la méditation des croyants qui les fréquentent.

    4Jencks, Charles, « Artland Versus Sculpture Park, Choices Facing Public Art », conférence présentée (1er octobre 2009) à la Biennale de Vancouver organisée par SFU ; rechercher sur Internet « Vancouver Biennale speaker Charles Jencks / SFU City ».

    5Voir divers sites en recherchant sur Internet « Swarthmore, Beckman, Big Chair ».

    6Merci à Marcel Fournier qui m’a fait observer cela lors d’une discussion préalable de ce cas. En fait, on trouve ce qui semble bien être un exemplaire de cette chaise géante au jardin de l’entreprise Bleu Lavande en Estrie au Québec.

    7Voir Shand-Tucci, 2001, p. 208. Notons que la fontaine Tanner a dû être mise hors fonction au cours des dernières années.

    8Il se trouve qu’au moment où ce manuscrit est remis à l’éditeur, diverses voix réclament la mise au rancart de cette statue d’un homme qui aurait eu des esclaves à son service, mais il ne saurait être question d’entrer ici et maintenant dans ce débat.

    9Clôture typiquement appelée « clôture de perche » en francophonie nord-américaine.

    10Pinnell, 1999, p. 26-29.

    11À souligner au passage, Raoul Wallenberg est la première personne qui s’est vu décerner (à titre posthume) le titre de citoyen honoraire du Canada.

    12Meacham, 2008, p. 130 et 132.

    13Rhinehart, 1999, p. 52-53.

    14Pour prendre connaissance de deux réactions face à l’ambiguïté de cette œuvre, rechercher sur Internet « swastika, Rants Russwurm » et « Dafuq swastika ».

    15Grâce aux images satellite 3D de Google Maps, on peut l’observer sous tous ses angles sur le toit du Jacobs Hall de l’École d’ingénierie Jacobs de cette université.

    16Voir Boles, 2006 (1992), p. 52.

    17Dépliant intitulé « Le parcours : À la découverte des œuvres d’art public du campus de l’Université Laval », Œuvre no 6.

    18Hottin, 1999, p. 91-92. On peut aussi consulter sur Internet divers sites portant sur les œuvres de Barrias.

    19Voir Woitrin, 1987, p. 223-224.

    20On trouve divers sites se rapportant à cette œuvre en recherchant « Wings of Thought, UDaily » sur Internet.

    21Voir Collin, 1988, p. 32-37.

    22On trouve plusieurs sites se rapportant à cette œuvre en recherchant « Concordia, Cadieux, lierre » sur Internet.

    23Terme qui, au Québec, désigne une serpillière du type balai à laver.

    24On trouve divers sites se rapportant à cette œuvre en recherchant sur Internet « University of Calgary Olympic Arch Sculpture ».

    25On trouve divers sites se rapportant à cette œuvre en recherchant « SMU mustangs sculpture » sur Internet.

    26On trouve divers sites concernant cette œuvre en recherchant « Yale Handsome Dan » sur Internet.

    27« spinal cord with cancer cells attached », cité par Smith, 2009, p. 128-129.

    28Voir Richards, 2009, p. 69.

    29Voir Rhinehart, 1999, p. 49.

    30On trouve divers sites se rapportant à cette œuvre en recherchant « Cadran solaire, Sorbonne » sur Internet.

    31On trouve divers sites se rapportant à cette œuvre en recherchant « MSU Windrapids Sculpture » sur Internet.

    32Tiré du Circuit des œuvres d’art exposées au site Glen du Centre universitaire de santé McGill.

    33On peut contempler au moins cinq versions de cette œuvre dans diverses villes européennes ou américaines ; voir l’entrée Grande Disco dans le guide Chicago Public Art accessible sur Internet.

    34On trouve divers sites se rapportant à cette œuvre en recherchant « Lewitt MIT floor » sur Internet.

    35C’est là un point sur lequel Rose-Marie Goulet a insisté avec beaucoup d’à-propos dans une conversation téléphonique accordée à l’auteur.

    Lieux de savoir

    X Facebook Email

    Lieux de savoir

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Lieux de savoir

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Lagueux, M. (2021). Chapitre 4. L’art public sur les campus. In Lieux de savoir. Montréal: Presses de l’Université de Montréal. https://doi.org/10.4000/14xqu
    Lagueux, Maurice. « Chapitre 4. L’art public sur les campus ». In Lieux de savoir. Montréal: Presses de l’Université de Montréal, 2021. doi:10.4000/14xqu.
    Lagueux, Maurice. « Chapitre 4. L’art public sur les campus ». Lieux de savoir, Presses de l’Université de Montréal, 2021, https://doi.org/10.4000/14xqu.

    Référence numérique du livre

    Format

    Lagueux, M. (2021). Lieux de savoir. Montréal: Presses de l’Université de Montréal. https://doi.org/10.4000/14xvr
    Lagueux, Maurice. Lieux de savoir. Montréal: Presses de l’Université de Montréal, 2021. doi:10.4000/14xvr.
    Lagueux, Maurice. Lieux de savoir. Presses de l’Université de Montréal, 2021, https://doi.org/10.4000/14xvr.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses de l’Université de Montréal

    Presses de l’Université de Montréal

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pum.umontreal.ca

    Email : pum@umontreal.ca

    Adresse :

    100-5450, Chemin de la Côte-des-neiges

    QC, H3T 1Y6

    Montréal

    Canada

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement