Chapitre 24. Multidisciplinarité et doctorat

1 Je tiens à remercier mes directeurs de recherche, les professeurs Pierre Noreau de la Faculté de droit de l’Université de Montréal et Jacques Commaille de l’Institut du social et du politique de l’École normale supérieure de Cachan, pour leur soutien dans la réalisation de mon projet doctoral multidisciplinaire.

2 Les chiffres à ce sujet sont introuvables.

3 Isabelle Skakni, « Socialisation disciplinaire et persévérance aux études doctorales : un modèle d’analyse des sphères critiques », INITIO, automne 2011 - Enseignement supérieur, n° 1, p. 22.

4 Jean Boutier, Jean-Claude Passeron et Jacques Revel (dir.), Qu’est-ce qu’une discipline ?, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 2006.

5 Jean-Michel Besnier et Jacques Perriault, « Introduction générale », Hermès, La Revue – Numéro spécial Interdisciplinarité : entre disciplines et indiscipline, vol. 67, n° 3, 2013, p. 14.

6 Il n’est pas question ici de discuter du caractère aléatoire des frontières entre les disciplines, ni de son effet sur la recherche et la connaissance. Sur ce sujet, le lecteur lira avec profit : Jacques Commaille, « Le juridique dans le politique – De la relation entre “sciences” à l’évidence de l’objet », dans Centre Universitaire de Recherches sur l’Action Publique et le Politique, Droit et politique, Paris, Presses universitaires de France, 1993, p. 269-281 et Immanuel Wallerstein, « L’héritage de la sociologie, la promesse de la science sociale », Sociétés contemporaines, vol. 33-34, 1999, p. 9-52.

7 Malgré l’intérêt porté à l’interdisciplinarité, la question récurrente qui se pose lors des processus d’embauche universitaires est celle de savoir ce que les candidats pourront enseigner dans une discipline donnée. Le candidat multidisciplinaire doit parvenir à convaincre de ses compétences pour y enseigner douze crédits par année.

8 « Substituer l’objet à la discipline » : Commaille, supra note 6, p. 273.

9 Issus de la lutte pour le « monopole de l’autorité scientifique » : Pierre Bourdieu, « Le champ scientifique », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 2, n° 2-3, 1976, p. 89.

10 Voir les chapitres pertinents dans cet ouvrage : Emmanuelle Bernheim, Christelle Lison, Pierre Noreau, Isabelle F.-Dufour et Dominique Tanguay.

11 Voir dans cet ouvrage le chapitre de Christine Vézina.

12 Voir dans cet ouvrage le chapitre de Christelle Lison.

13 Voir le chapitre de Jean Gabin Ntebutse dans cet ouvrage.

14 Voir Thomas Kuhn, La structure des révolutions scientifiques, 2^e éd., Paris, Flammarion, 1983.