• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16072 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16072 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses de l’Université de Montréal
  • ›
  • PUM
  • ›
  • Développement économique et emploi en Af...
  • ›
  • Partie II. Création de la valeur et inno...
  • ›
  • Chapitre 7. Adoption d’innovation, espri...
  • Presses de l’Université de Montréal
  • Presses de l’Université de Montréal
    Presses de l’Université de Montréal
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Revue de la littérature 2. Méthodologies 3. Résultats et discussion Conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    Développement économique et emploi en Afrique francophone

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 7. Adoption d’innovation, esprit d’entrepreneuriat et PMME en Afrique subsaharienne francophone

    André Dumas Tsambou et Benjamin Fomba Kamga

    p. 155-178

    Texte intégral 1. Revue de la littérature 1.1 Activité d’innovations dans les entreprises 1.2 Capacité managériale de l’entrepreneur 2. Méthodologies 2.1 Source de données 2.2 Spécification du modèle 2.3 Mesure des variables 3. Résultats et discussion 3.1 Analyse statistique variable 3.2 Analyse des facteurs explicatifs de l’activité entrepreneuriale des PMME 3.3 Analyse de la performance des PMME Conclusion Bibliographie Références bibliographiques Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1Au cours du xxe siècle, l’innovation et l’entrepreneuriat ont été considérés comme des moteurs essentiels du progrès technique et du développement de la productivité. Ces moteurs ont fait apparaître des changements qui ont influencé la vie quotidienne des populations. Conscients de ce fait, les gouvernements ont fait valoir que le processus de changement novateur et d’entrepreneuriat devait davantage être mis en œuvre sur le plan micro et macro de la société. Si ce phénomène était un privilège des économies développées et était considéré comme une fin de développement, il n’était pas perçu comme un moyen pour parvenir au développement dans les pays africains. Il a fallu attendre au lendemain des indépendances pour voir émerger des politiques d’innovation et d’entrepreneuriat telles que la création en 1977 de l’Organisation africaine de la Propriété intellectuelle (OAPI) et ses démembrements sur le plan national. Ces derniers sont accompagnés par des politiques nationales1 visant la création des ministères responsables de l’innovation et de la promotion scientifiques, des décrets et lois liés à l’amélioration de la création d’entreprise, de l’incitation à l’investissement, de l’accompagnement des petites entreprises et de la formation des entrepreneurs.

    2Certes, les gouvernements ont mis en œuvre de nombreuses politiques pour relancer l’innovation et l’entrepreneuriat ; toutefois, le tissu économique des pays africains en général et de l’Afrique subsaharienne francophone en particulier reste fragile. Il est constitué en majorité des petites, moyennes et microentreprises (99 % au Cameroun, 98 % en Côte d’Ivoire et 78 % au Sénégal) (Chameni et Fomba, 2015). Malgré leur faible création de richesse et d’emploi, ces types d’entreprises sont considérés comme les cellules substantielles du tissu industriel de l’économie. Les petites, moyennes et microentreprises (PMME) ne contribuent que faiblement au produit intérieur brut (PIB), à hauteur de 28,5 % au Cameroun (INS, 2009), de 20 % en Côte d’Ivoire (PND, 2015) et de 24,1 % au Sénégal (PSE, 2014). Cet état de fait peut être dû au peu d’innovations et investissements en recherche et développement (R & D).

    3Bien que 70 % des pays africains reconnaissent que l’innovation est d’une importance fondamentale pour leur développement, aucun d’eux n’investit 1 % de son PIB respectif pour le financement de la R & D, source d’innovation (0,34 % au Cameroun ; 0,51 % au Sénégal ; 0,53 % en Côte d’Ivoire) ; alors que l’innovation contribue à hauteur de 31 % à la productivité des entreprises africaines (NEPAD, 2010).

    4De nombreuses politiques sont en train d’être mises en œuvre pour renverser la tendance, mais les efforts sont dispersés et les centres de recherche travaillent en vase clos. Pour contourner la difficulté, les entreprises adoptent les innovations développées ailleurs (Zanello et al., 2016). Selon la Banque mondiale, cette adoption a permis à 45 % d’entreprises au Cameroun d’introduire de nouveaux produits ou des produits sensiblement améliorés sur le marché (de même qu’à 43 % de celles enquêtées au Sénégal et à 28 % de celles enquêtées en Côte d’Ivoire) (Banque mondiale, 2016). Cette adoption d’innovations fait référence à la décision de mettre en œuvre de nouvelles propositions techniques dans des systèmes de production existants et d’améliorer progressivement leur utilisation, conduisant ainsi à un changement radicalement nouveau ou progressif dans les idées, les produits, les processus ou les services (Mabah et al., 2013). Cette approche est cohérente avec la définition de l’innovation qui serait, selon Schumpeter (1934), l’introduction d’un nouveau bien ou d’un bien amélioré, d’une nouvelle méthode de production, l’ouverture d’un nouveau marché, la quête d’un nouvel approvisionnement en matières premières ou la réalisation d’une nouvelle organisation. Cette innovation, qui va de l’origine d’une idée à sa mise en œuvre, est un moteur de la dynamique économique, rendant l’entrepreneuriat digne d’intérêt (Lee et al., 2016).

    5L’entrepreneuriat est l’acte d’être un entrepreneur qui s’engage dans une activité entrepreneuriale en réponse à une opportunité (Low et MacMillan, 1988), un processus de conception, de lancement ou commercialisation d’un nouveau produit. Cette activité peut remplacer les pratiques inférieures dans l’entreprise ou sur le marché tandis que de nouveaux produits ou processus et de nouvelles méthodes d’organisation ou de commercialisation sont créés simultanément. Cet esprit d’entreprendre est souvent associé à des incertitudes, surtout lorsqu’il s’agit d’innovations. Que ce soit un processus séquentiel linéaire ou un phénomène changeant, parallèle, en réseau ou ouvert, il joue également un rôle important dans le développement des entreprises (Drucker, 2014).

    6Dans les PMME, les entrepreneurs, par leurs conceptions, leurs idées et leurs capacités d’adoption d’innovations, influencent la stratégie de l’entreprise, provoquant un accroissement de sa productivité et de sa compétitivité (Karimi et Zhiping, 2016). Dans ces entreprises, l’innovation est le moteur de la performance (Lee et al., 2016 ; Lin et al., 2013). Cette performance est le fruit d’un entrepreneur dynamique qui, par la perception des opportunités et possibilités, met en œuvre de nouvelles idées pour avoir accès à de nouveaux marchés (Schumpeter, 1934). En reconnaissant les opportunités que les acteurs en place ne voient pas et en développant les technologies et les concepts qui vont donner naissance à de nouvelles activités économiques, l’entrepreneur adopte et adapte les innovations qui peuvent renverser le processus de création de la valeur. Ces initiatives étant liées à de nombreux risques (technologique, de commercialisation, imitation, contrebande/contrefaçon), on se pose la question suivante : quels sont les effets de l’adoption d’innovations et de l’esprit d’entrepreneuriat sur la performance des PMME en Afrique subsaharienne francophone ? Le principal apport de notre travail est d’effectuer une analyse économétrique de l’effet de l’esprit d’entrepreneuriat sur l’adoption d’innovations, et de montrer comment cette dernière influence la performance des PMME au Cameroun, au Sénégal et en Côte d’Ivoire.

    7La section 2 de ce document contient une revue de la littérature, la section 3 la méthodologie et les données, la section 4 les résultats statistiques et économétriques, et la dernière section la conclusion.

    1. Revue de la littérature

    8Loin d’être seulement les formes d’entreprises les plus courantes dans les économies en développement, les PMME sont également une source importante d’innovation.

    1.1 Activité d’innovations dans les entreprises

    9En mettant l’innovation au cœur du caractère cyclique de l’économie, Schumpeter (1934) distingue trois activités dans le processus d’innovation : l’étape de l’invention, qui relève de la logique de la science avec les découvertes scientifiques ; l’étape de l’innovation, appartenant à l’entrepreneuriat avec la figure de l’entrepreneur innovateur capable d’exploiter une découverte scientifique, et l’étape de la mise sur le marché et de la diffusion dans le système productif à travers la dynamique de la concurrence. En distinguant cinq types d’innovations (les nouveaux objets de consommation, les nouvelles méthodes de production, les nouveaux marchés, les nouveaux types d’organisation industrielle), Schumpeter montre que le porteur de l’innovation est l’entrepreneur qui introduit dans le processus économique l’invention livrée par le progrès technique. Pour l’OCDE (Oslo, 2005), l’innovation est la mise en œuvre d’un produit ou d’un procédé nouveau ou sensiblement amélioré, d’une nouvelle méthode de commercialisation ou d’une nouvelle méthode organisationnelle dans les pratiques de l’entreprise, l’organisation du lieu de travail ou les relations extérieures. L’OCDE (Oslo, 2018) distingue deux catégories d’innovations : les innovations technologiques qui se concentrent sur un produit et un procédé ; les innovations non technologiques qui se concentrent sur les innovations organisationnelles et de commercialisation. Ces différents types d’innovations jouent un rôle central dans l’entrepreneuriat.

    10La pratique qualifiée de destruction créatrice par Schumpeter (1952) s’observe dans les PMME où les entrepreneurs, par leur esprit d’entrepreneuriat, introduisent des produits innovants sur le marché. Lin (2013), évaluant l’influence des innovations sur le rendement des entreprises de services, montre que la mise en œuvre de nouvelles structures de gestion et de nouvelles technologies pour améliorer l’efficacité opérationnelle permet à l’entreprise d’être compétitive en ce qui a trait au prix. En approximant la performance par la productivité, Griffith et al. (2006) montrent que la productivité d’une firme peut dépendre de la présence simultanée de divers facteurs, incluant l’effet différencié de l’innovation de produit et de procédé. Robin et Mairesse (2008) indiquent que l’effet de l’innovation de produit l’emporte sur celui de l’innovation de procédé, alors que Hall et al. (2009) soulignent plutôt un effet complémentaire de ces deux types d’innovations sur la performance des entreprises. Contrairement à ces auteurs, Taveira et al. (2019) constatent dans le cas du Brésil l’absence d’effet de l’innovation sur la performance et le profit. Tsambou et Fomba (2017) précisent que dans le cas du Cameroun, l’innovation a un effet sur la performance si elle est accompagnée par l’utilisation des technologies de l’information et de la communication (TIC). Ce manque d’effet direct peut être lié à l’esprit d’entrepreneuriat ou à l’auto-efficacité de l’entrepreneur. La capacité managériale des activités d’innovation permet la mise en œuvre des techniques et dispositifs de gestion destinés à créer les conditions les plus favorables au développement des activités entrepreneuriales.

    1.2 Capacité managériale de l’entrepreneur

    11S’opposant à la théorie néoclassique, les partisans de la théorie évolutionniste de la firme (Nelson et Winter, 1982) expliquent l’évolution de la firme par le biais d’un capitalisme cognitif. En mettant l’accent sur la rationalité et l’appréhension des problèmes économiques, l’entrepreneur devient une personne qui reflète l’image héroïque de l’entreprise créée. Par son esprit d’entrepreneuriat, sa capacité managériale, il fait preuve de créativité et d’innovation (nouvelle idée) en tout temps pour assurer la survie et la pérennité de sa structure. La complexité de ses tâches (déceleur d’occasions d’affaires, créateur d’entreprises, preneur de risque, informateur du marché, organisateur ou coordonnateur de ressources) implique qu’il ait une multitude de compétences pour atteindre ses objectifs en termes de maximisation du profit de son entreprise (Penrose, 1959 ; Hagen, 1960).

    12Dans le cadre des PMME où les entrepreneurs sont les dirigeants de leurs entreprises, de nombreuses études ont évalué le lien possible entre l’entrepreneur et la croissance de son entreprise. En considérant la microentreprise comme un prolongement de l’individu responsable, Hallak et al. (2011), dans l’analyse de l’auto-efficacité entrepreneuriale, avancent que les entrepreneurs ont une influence majeure sur les orientations, les stratégies et le rendement des petites entreprises. La capacité managériale de l’entrepreneur est importante dans la réussite de ses tâches entrepreneuriales. La dynamique de cette capacité managériale selon Teece et al. (1997) est la capacité de l’entrepreneur à intégrer, à construire et à reconfigurer les compétences internes et externes pour résoudre les problèmes environnementaux. Pour Giniuniene et Jurksiene (2015), cette capacité est un processus stratégique spécifique et opérationnel qui permet à l’entrepreneur de détecter et de saisir de nouvelles occasions dans un environnement dynamique. Cette capacité permet, comme l’illustre la théorie de l’auto-efficacité entrepreneuriale, d’organiser et d’exécuter les plans d’actions nécessaires pour atteindre des résultats donnés. Cette capacité managériale de l’entrepreneur influence ses motivations (Segal et al., 2005) et permet la coordination et le déploiement des processus stratégiques du management, ce qui mène à la performance en termes de rentabilité, de ventes, de croissance et de succès commercial (Hallak et al., 2011).

    13Hallak et al. (2011) montrent ainsi que l’auto-efficacité entrepreneuriale des petites entreprises est régie par la capacité managériale de l’entrepreneur qui permet de saisir les occasions, de persister, de surmonter les échecs et d’être plus confiant face aux chocs. Cette capacité managériale qui permet de créer la vision et les valeurs de l’entreprise mesure l’aptitude de l’entrepreneur/manager à poser des actes de gestion qui permettent à l’entreprise de croître (Tsambou et Ndokang, 2016). Elle est observée en termes de gestion des ressources humaines, de gestion des procédures au sein de l’entreprise, de la gestion financière et de la gestion de l’environnement de l’entreprise (Lee et al., 2016). La théorie de l’innovateur-entrepreneur de Schumpeter (1942) suggère que les entreprises entrepreneuriales grandissent et survivent grâce à la capacité managériale de l’entrepreneur et à sa capacité d’innover continuellement pour diriger ou réagir face aux chocs ou à la dynamique des besoins des clients (O’Dwyer et al., 2009). Ainsi, la capacité de l’entrepreneur des PMME à développer et gérer les nouveaux produits et opportunités de marché pourrait être un facteur clé de la performance de son entreprise. De ce fait, le rôle de l’entrepreneur chef d’entreprise en ce qui concerne les PMME n’est plus de donner des ordres et de veiller aux faits et gestes de ses subordonnés, mais d’avoir une maîtrise des différents processus d’innovation. L’innovation devient, comme l’affirment Chen et al. (1988), une activité entrepreneuriale clé de l’entreprise pour être performante. Hallak et al. (2015) montrent que la capacité managériale du propriétaire/dirigeant influe sur cette innovation. Cette capacité devrait accroître, selon Schumpeter (1952), les activités entrepreneuriales ou la propension à introduire des innovations.

    2. Méthodologies

    14Le cadre méthodologique de ce travail repose sur trois piliers : la source des données empiriques, la spécification du modèle économétrique et la mesure des variables.

    2.1 Source de données

    15Les données utilisées dans ce travail proviennent de l’enquête sur les déterminants de la performance des entreprises en Afrique subsaharienne francophone : le cas du Cameroun, de la Côte d’Ivoire et du Sénégal, réalisée en 2014 par le Centre de recherche pour le développement international (CRDI). L’objectif de cette enquête était de trouver les facteurs explicatifs de la performance des entreprises exerçant dans ces pays. Elle a concerné au total 1897 entreprises dans les trois pays. Pour ce travail, nous avons dénombré 700 PMME au Sénégal, 513 PMME au Cameroun et 405 PMME en Côte d’Ivoire.

    16Le choix des pays d’analyse est lié à leur poids économique dans la Communauté économique et monétaire en Afrique centrale (CEMAC) et l’UEMOA. Le Cameroun, avec son économie la plus forte, la plus diversifiée et la plus résiliente de la CEMAC, contribue à hauteur de 31 % au PIB de cette sous-région (FMI, 2018). La Côte d’Ivoire et le Sénégal, en tant que première et deuxième économie de l’UEMOA, contribuent respectivement à hauteur de 33 % et 19,55 % au PIB de cette sous-région (BAD, 2018). Le tableau 7.1 présente les statistiques de l’échantillon des données collectées.

    tableau 7.1. Répartition de l’échantillon suivant le pays

    Pays Effectif Fréquence
    Cameroun 513 31,71
    Sénégal 700 43,26
    Côte d’Ivoire 405 25,03
    Total 1 618 100,00

    2.2 Spécification du modèle

    17Par l’esprit d’entrepreneuriat, l’entrepreneur décide d’adopter les innovations nécessaires pour l’accroissement de sa structure. Cette décision d’adoption d’innovations et ses implications en termes de productivité peuvent être modélisées en deux étapes comme le montrent les études antérieures (Wu et Huarng, 2015 ; Karimi et Zhiping, 2016 ; Pedeliento et al., 2018 ; Douglas et Prentice, 2019).

    18 Étape 1 : Au vu de la nature des intrants d’innovations qui sont dichotomiques (variantes non linéaires) et imposent l’utilisation d’un modèle qualitatif, nous estimons premièrement l’équation (1) d’adoption d’innovations par la méthode du probit bivarié. Ayant deux types d’innovations (l’innovation technologique et l’innovation non technologique), la spécificité d’un modèle probit bivarié est de prendre en considération non seulement le fait que les différents types d’innovations peuvent être adoptés de manière simultanée, mais aussi de tenir compte de la corrélation qui peut exister entre les termes d’erreur de ces équations.

    19Avec, i = 1,..., n, Innˆov est l’instrument de l’innovation, X1i et X2i les vecteurs des variables explicatives, I_techi et I_Ntechi l’innovation technologique et l’innovation non technologique, β1 et β2 les vecteurs des paramètres à estimer et ε1i et ε2i les termes d’erreur supposés distribués conjointement selon une loi normale. I_techi* et I_Ntech i* les variables latentes d’adoption d’innovations qui sont expliquées par le profil de l’entrepreneur (Y), les attributs de la capacité managériale de l’entrepreneur (CAP), les variables liées à l’environnement socioéconomique de l’entreprise (ENV) et les variables liées au TIC.

    20Les erreurs de ces deux équations sont constituées d’une partie (ηi) qui leur est commune et d’une partie unique à chaque équation (µ1i et µ2i) ; µ1i et µ2i sont supposées de moyenne nulle, indépendantes entre elles, indépendantes des variables explicatives du modèle et normalement distribuées, alors que ηi est une variable inobservée qui influe linéairement les deux variables dépendantes. Les ε1i et ε2i liés l’un à l’autre présentent une distribution normale bivariée qui cache plusieurs choix simultanés : (I_techi, I_Ntechi) ϵ {(1,0) ;(0,1) ;(1,1) ;(0,0)}. Chaque chiffre correspond à un type d’innovation, dans l’ordre suivant : innovation technologique et non technologique. Les termes (1,0) et (0,1) désignent respectivement l’adoption d’innovation technologique et non technologique, tandis que (1,1) représente l’adoption conjointe de l’innovation technologique et non technologique. Selon la même logique, le terme (0,0) désigne l’absence d’innovation puisqu’il vaut zéro pour toutes les entreprises. L’estimation de ce modèle probit bivarié permet d’obtenir les valeurs ajustées de l’instrument d’innovation (P(I_ˆtech), P(I_ˆNtech) et P(I_tech) ; ˆI_Ntech)) qui seront introduites dans l’équation (3) de la performance pour contrôler l’endogénéité.

    21 Étape 2 : Nous modélisons ici l’effet de l’adoption d’innovation sur la performance approximée par la productivité en termes de valeur ajoutée. Après avoir exploré plusieurs formes fonctionnelles, nous présentons la plus robuste.

    22Avec cette spécification, l’approche la plus simple pour examiner l’effet de l’adoption d’innovations sur la productivité des PMME serait d’inclure dans l’équation de la productivité des variables muettes égales à 1 si la PMME a adopté une innovation, puis d’appliquer les moindres carrés ordinaires (MCO). Toutefois, cette approche pourrait donner des estimations biaisées parce qu’elle suppose que l’activité d’innovation est déterminée d’une manière exogène, alors qu’elle est potentiellement endogène. L’adoption ou non d’une innovation est volontaire et peut être fondée sur l’esprit d’entrepreneuriat de l’entrepreneur/dirigeant. Les entrepreneurs qui ont adopté au moins une innovation peuvent posséder des caractéristiques systématiquement différentes de celles des entrepreneurs qui n’ont adopté aucune innovation. Ils peuvent l’avoir fait en fonction des gains escomptés ou de leur capacité entrepreneuriale. Ainsi, les caractéristiques non observées des entrepreneurs, de leur PMME et de leur capacité managériale peuvent influer à la fois sur la décision d’adoption d’innovations et sur la productivité des PMME, d’où des estimations biaisées de l’effet de l’adoption d’innovations sur la productivité des PMME.

    23Nous tenons compte de l’endogénéité de l’adoption d’innovations en estimant un modèle d’équations simultanées de cette adoption et de la productivité des PMME avec commutation d’endogène. Pour que le modèle soit identifié, il est important d’utiliser comme instrument de sélection les valeurs ajustées de l’adoption d’innovation générées automatiquement par la non-linéarité du modèle d’adoption d’innovation (équation 1). Ainsi, on estime l’équation de la productivité approximée par la valeur ajoutée par les doubles moindres carrés (DMC). En présence des variables instrumentales, cette méthode d’estimation est plus explicite et donne des estimateurs efficaces (Di Falco et al., 2011 ; Khanal et al., 2018).

    2.3 Mesure des variables

    24Au sens large du thème, l’innovation en tant qu’introduction de nouveaux produits, procédés, processus organisationnels et commerciaux, de nouvelles idées sur le marché ainsi que de l’invention de nouvelles idées constituent « l’ingrédient essentiel » de la performance des entreprises. Ces innovations dans les pays en développement sont des améliorations marginales des produits et procédés, une adoption significative des technologies ou imitations de la nouveauté étrangère. Selon (Mabah et al., 2013), l’adoption d’innovations fait référence à la décision de mettre en œuvre des propositions techniques nouvelles dans des systèmes de production existants et d’améliorer progressivement leur utilisation. L’innovation technologique est une variable binaire qui vaut 1 unité si la PMME a mis sur le marché un nouveau produit, un nouveau processus de production ou sensiblement amélioré, et 0 sinon. Alors que l’innovation non technologique est une variable binaire qui prend la valeur 1 si la PMME a adopté de nouvelles méthodes d’organisation, de commercialisation, ou s’est sensiblement améliorée, et 0 sinon.

    25L’auto-efficacité entrepreneuriale est approximée par la capacité managériale de l’entrepreneur qui mesure l’aptitude de ce dernier à poser des actes de gestion permettant aux PMME d’assurer leur croissance et leur pérennité. Ces capacités sont observées en gestion des ressources humaines, gestion des procédures au sein de l’entreprise, gestion financière et gestion de l’environnement de l’entreprise. Les capacités en gestion des ressources humaines intègrent le système de recrutement, les critères de promotion, l’implication du personnel, la délégation des pouvoirs et l’octroi des gratifications. La gestion financière et de la performance sont captées par l’existence d’un business plan et d’un tableau de bord ou des outils de contrôle de gestion. La capacité en gestion de l’environnement de l’entreprise et des employés est mesurée par les actions mises en œuvre pour améliorer l’image de marque de l’entreprise et le fait que les employés expriment leurs préoccupations au manager.

    26La performance des PMME est liée au rapport valeur-coût que les dirigeants cherchent à optimiser. Pour la plupart des chercheurs (Neely et al., 2005), une PMME est performante lorsqu’elle est innovante et pérenne, qu’elle défie ses concurrents et crée de la valeur. Ces auteurs mesurent la performance par des indicateurs financiers (chiffre d’affaires, marge brute, excédent brut d’exploitation), les indicateurs internes (productivité, efficacité) et des indicateurs externes (part de marché). Contrairement à ces derniers, Lee et al. (2016) suggèrent d’utiliser les mesures subjectives plutôt qu’objectives du rendement de l’entrepreneur portant, entre autres, sur la croissance des ventes, la rentabilité, le rendement des investissements, les flux de trésorerie, le bénéfice net, la part de marché et le rendement global. Pour la présente étude, la performance de l’entreprise est opérationnalisée par la valeur ajoutée (VA). Cette mesure intègre au moins l’un des trois volets suivants : la quantité et l’assortiment des produits vendus, les prix de vente des biens vendus et les coûts d’acquisition des biens vendus. Chacun de ces volets peut être affecté par le profil managérial, la capacité managériale de l’entrepreneur et la capacité d’innovation des entreprises.

    3. Résultats et discussion

    27Cette section résume les résultats, incluant l’analyse des facteurs explicatifs des activités entrepreneuriales et l’analyse de la performance des PMME.

    3.1 Analyse statistique variable

    28Le tableau 7.2 présente quelques résultats descriptifs des entreprises par pays. Dans l’ensemble, les activités entrepreneuriales varient en fonction du pays. En moyenne, une entreprise sur deux adopte une innovation technologique. Ce ratio est quasiment le même pour les entreprises qui introduisent une innovation non technologique. Suivant la logique entrepreneuriale, quel que soit le pays, les entreprises du Cameroun sont plus susceptibles que celles du Sénégal et de la Côte d’Ivoire d’avoir introduit de nouvelles activités entrepreneuriales en termes d’innovation technologique (55 %) et non technologique (62 %).

    3.2 Analyse des facteurs explicatifs de l’activité entrepreneuriale des PMME

    29Cette section analyse les facteurs explicatifs des innovations technologiques et non technologiques. Selon les résultats du tableau 7.3, les variables liées au profil de l’entrepreneur, à la capacité de l’entrepreneur et à l’environnement socioéconomique des PMME influencent la capacité d’adoption d’innovation. L’âge des entrepreneurs est prépondérant à l’innovation en générale et particulièrement à l’innovation technologique. La tranche d’âge des 22 à 31 ans est plus susceptible d’innover, car elle influence significativement la propension d’innovation technologique. Ce qui laisse croire que les jeunes en âge de travailler sont plus actifs dans l’entrepreneuriat et sont plus incités à innover par rapport aux personnes âgées. En plus, le fait pour un entrepreneur d’avoir suivi une formation technique avant la création de son entreprise lui permet d’être plus prompt à s’engager dans des activités d’innovation. Cette variable influence significativement la probabilité d’adoption d’innovation technologique au Sénégal au seuil de 1 %. Ce résultat reflète celui de Lee et al. (2016) montrant une relation positive entre le capital humain des restaurateurs et la capacité d’innovation de leur petite entreprise. Cette forte significativité statistique laisse croire que la formation technique prédispose les entrepreneurs aux initiatives liées à l’innovation. Pour les PMME, la stratégie d’innovation entrepreneuriale est le reflet des caractéristiques du propriétaire/dirigeant qui est généralement le seul preneur de décision au sein de la PMME. Certes, la stratégie entrepreneuriale est adaptée à la structure des PMME, mais la dynamique entrepreneuriale résulte du processus de prise de décision en fonction des initiatives du dirigeant/propriétaire des PMME. En plus, les variables liées à l’environnement socioéconomique influencent significativement la propension d’adoption d’innovation. La coopération entre les entreprises, l’impulsion par la demande ainsi que la bonne perception de l’environnement des affaires sont en relation positive avec l’engagement des PMME dans les activités innovantes ou entrepreneuriales.

    30L’auto-efficacité entrepreneuriale approximée par la capacité managériale est positivement liée à l’adoption d’innovations entrepreneuriales des PMME. La création de nouvelles activités au sein des petites entreprises peut considérablement transformer la firme grâce à une variété d’initiatives entrepreneuriales liées à la capacité de gérer des ressources humaines, les finances et l’environnement de l’entreprise. La forte significativité statistique de la capacité en gestion des ressources humaines au seuil de 5 % pour les innovations technologiques et la significativité de la capacité de gestion financière pour la propension d’innovations technologiques et non technologiques au seuil de 1 % pour les PMME exerçant au Sénégal s’expliquent par le fait que la capacité managériale permet d’examiner les interactions dynamiques entre les choix des employés pour les activités à faire et l’environnement dans lequel ils évoluent. Ce résultat rejoint celui de Bandura et Locke (2003) montrant l’importance de l’auto-efficacité entrepreneuriale dans le management des interactions dynamiques entre les individus et l’environnement socioéconomique. La capacité de gestion de l’environnement socioéconomique est statistiquement pertinente pour la probabilité de s’engager dans les activités entrepreneuriales pour tous les pays. Cette forte significativité positive s’explique par le fait que les propriétaires-dirigeants qui font une veille concurrentielle, qui sont à l’écoute des consommateurs ou des clients potentiels sont plus disposés à s’engager dans des activités entrepreneuriales ou des activités d’innovation.

    tableau 7.2. Statistiques descriptives des variables explicatives

    Variables Désignation Cameroun Sénégal Côte d’Ivoire Ensemble
    Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne
    Valeur ajoutée VA 99624,17
    (1086392)
    2,89e +08
    (3,34e + 09)
    6461155
    (1,10e + 07)
    1,91e + 08
    (2,71e + 09)
    Capital CPT 73727,16
    (546611,6)
    7,4e +08
    (1,03e + 10)
    2898171
    2,90e + 07
    3,21e +08
    (6,81e + 09)
    Travail TRL 11,304
    (74,766)
    13,114
    (97,499)
    0,323
    (3,555)
    9,8393
    (76,824)
    Innovation technologique I_tech 0,5497
    (0,4980)
    0,43142
    (0,49562)
    0,43703
    (0,4966)
    0,47033
    (0,49927)
    Innovation non technologique I_Ntech 0,6237
    (0,4849)
    0,40714
    (0,49165)
    0,52345
    (0,5000)
    0,50494
    (0,50013)
    Genre Sexe masculin 0,6530
    (0,47647)
    0,8928
    (0,30951)
    0,7209
    (0,4490)
    0,77379
    (0,41850)
    Âge de l’entrepreneur [15 – 21] 0,0058
    (0,07632)
    0,01428
    (0,1187)
    0,0469
    (0, 21171)
    0,0197
    (0,13927)
    [22 – 31] 0,36257
    (0,48121)
    0,2000
    (0,4002)
    0,3506
    (0,4777)
    0,28924
    (0,45355)
    [32 – 55] 0,4463
    (0,4976)
    0,5157
    (0,5001)
    0,5604
    (0,4969)
    0,50494
    (0,50013)
    56 ans et plus 0,18518
    (0,3888)
    0,2700
    (0,44427)
    0,0419
    (0,2008)
    0,18603
    (0,38925)
    Statut matrimonial 1 = marié
    2 = célibataire
    0,6939
    (0,46129)
    0,7971
    (0,4024)
    0,6148
    (0,4872)
    0,71878
    (0,44973)
    Formation technique 1 = oui
    0 = non
    0,50877
    (0,50041)
    0,5900
    (0,49218)
    0,3802
    (0,4860)
    0,5117
    (0,50001)
    Niveau d’études Primaire 0,20273
    (0,4024)
    0,51714
    (0,5000)
    0,70617
    (0,45607)
    0,46477
    (0,49891)
    Secondaire 0,51851
    (0,5001)
    0,2085
    (0,4065)
    0,1802
    (0,3848)
    0,2997
    (0,45829)
    Supérieur 0,2280
    (0,4199)
    0,2671
    (0,4427)
    0,1136
    (0,3177)
    0,2163
    (0,4118)
    Utilisation de l’Internet pour les affaires 1 = oui
    0 = non
    0,1384
    (0,34565)
    0,2057
    (0,40451)
    0,04444
    (0,20633)
    0,1440
    (0,3512)
    Capital social ksocial 0,8109
    (0,3919)
    0,5157
    (0,5001)
    0,60494
    (0,48947)
    0,6316
    (0,48250)
    Impulsion par la demande Demand pul 0,6569
    (0,4752)
    … 0,09629
    (0,2953)
    0,2323
    (0,42248)
    Coopération interentreprise Coop 0,32163
    (0,46756)
    0,16142
    (0,36818)
    0,09136
    (0,28847)
    0,1946
    (0,39608)
    Capacité managériale de l’entrepreneur Capacité en gestion des ressources humaines 0,5251
    (0, 26311)
    0,6400
    (0,3029)
    0,5614
    (0,2802)
    0,5839
    (0,2894)
    Capacité en gestion financière 0,2768
    (0,3223)
    0,1093
    (0,2067)
    0,2061
    (0,2772)
    0,1866
    (0,2753)
    Capacité en gestion de l’environnement 0,4727
    (0,2968)
    0,5046
    (0,2961)
    0,5746
    (0,2778)
    0,5120
    (0,29426)
    Environnement des affaires 1 = bonne
    0 = mauvais
    0,7387
    (0,4397)
    … 0,8437
    (0,3636)
    0,8780
    (0,32727)

    31En impliquant le processus cognitif, motivationnel et affectif de cet entrepreneur dirigeant dans sa décision de s’engager dans les activités d’innovation, on peut conclure que l’activité d’innovation est liée au profil de l’entrepreneur. Ce résultat rejoint celui de Randerson et al. (2011) montrant que l’efficacité entrepreneuriale est liée à la croyance (façon de penser, d’agir, de percevoir et la maîtrise des défis) que l’entrepreneur a de sa capacité à réussir des tâches spécifiques, à relever des défis et à introduire de nouveaux produits sur sle marché. La forte corrélation positive entre la capacité d’innovation technologique et non technologique montre une présomption de complémentarité entre ces deux types d’activités entrepreneuriales.

    tableau 7.3. Résultat d’estimation du modèle probit bivarié

    Variables Désignation Cameroun Sénégal Côte d’Ivoire Ensemble
    Coef Coef Coef Coef Coef Coef Coef Coef
    I_tech I_Ntech I_tech I_Ntech I_tech I_Ntech I_tech I_Ntech
    Genre Sexe masculin -0,0983
    (0,1588)
    0,1075
    (0,1451)
    -0,0375
    (0,1654)
    -0,1844
    (0,1668)
    -0,2722*
    (0,1568)
    -0,0519
    (0,1525)
    -0,1263
    (0,0886)
    -0,0605
    (0,0877)
    Âge de l’entrepreneur [22 – 31 ans] …0, … 0,4395
    (0,4933)
    0,0263
    (0,4889)
    0,4603
    (0,3449)
    0,1616
    (0,3304)
    0,4411*
    (0,2626)
    0,0162
    (0,2514)
    [32 – 55 ans] -0,1378
    (0,1597)
    0,1622
    (0,14764)
    0,6133
    (0,4898)
    0,0778
    (0,4858)
    0,0906
    (0,3429)
    0,0619
    (0,3285)
    0,3762
    (0,2626)
    0,1195
    (0,2503)
    Plus de 55 ans 0,0723
    (0,2161)
    0,2748
    (0,2005)
    0,4409
    (0,4961)
    -0,1134
    (0,4925)
    -0,1884
    (0,4825)
    -0,0368
    (0,4608)
    0,2920
    (0,2722)
    0,0386
    (0,2613)
    Statut matrimonial Marié 0,1347
    (0,1570)
    -0,391***
    (0,1496)
    -0,1853
    (0,1434)
    -0,0906
    (0,1470)
    0,1157
    (0,1477)
    -0,1397
    (0,1419)
    -0,0631
    (0,08364
    -0,234***
    (0,0828)
    Formation Technique 0,1283
    (0,1453)
    -0,1121
    (0,1354)
    0,3040***
    (0,1114)
    -0,0969
    (0,1150)
    -0,0943
    (0,1484)
    0,1508
    (0,1458)
    0,1346*
    (0,0735)
    -0,0317
    (0,0737)
    Niveau d’études Secondaire -0,1423
    (0,1790)
    -0,2597
    (0,1631)
    -0,3307**
    (0,1466)
    0,2457**
    (0,1442)
    -0,0295
    (0,1789)
    -0,0265
    (0,1751)
    -0,1608*
    (0,0898)
    0,0281
    (0,088)
    Supérieur 0,0239
    (0,2249)
    0,08114
    (0,2099)
    -0,1486
    (0,1505)
    0,1850
    (0,1527)
    0,0770
    (0,2478)
    0,1931
    (0,2450)
    0,0055
    (0,1042)
    0,2439** (0,1038)
    Utilisation de l’Internet Internet -0,0117
    (0,2312)
    0,3737
    (0,2419)
    -0,424***
    (0,1431)
    -0,471***
    (0,1476)
    -0,0131
    (0,3463)
    -0,0698
    (0,3458)
    -0,2500
    (0,1103)
    -0,414***
    (0,1137)
    Capital social ksocial 0,2388
    (0,1819)
    0,4278**
    (0,1710)
    -0,1804*
    (0,1077)
    0,0256
    (0,1103)
    0,1735
    (0,1407)
    0,4636***
    (0,1362)
    -0,0039
    (0,0749)
    0,2387***
    (0,0747)
    Impulsion de la demande Demand pull 20,244*** (0,1695) 10,417*** (0,1422) … … -0,1128
    (0,2238)
    0,0446
    (0,2155)
    10,353***
    (0,1270)
    0,8514***
    (0,1194)
    Coopération Coop 0,3373**
    (0,1551)
    0,6566***
    (0,1530)
    0,4864***
    (0,1604)
    0,7645***
    (0,1694)
    0,4522*
    (0,2425)
    0,4816**
    (0,2423)
    0,4159***
    (0,0978)
    0,6437***
    (0,1010)
    Efficacité personnelle de l’entrepreneur Gestion RH 0,3331
    (0,3568)
    0,3628
    (0,3284)
    0,2393
    (0,2156)
    0,4341**
    (0,2239)
    0,3715
    (0,2821)
    0,2957
    (0,2733)
    0,1616
    (0,1502)
    0,3116**
    (0,1503)
    Gestion financière -0,0325
    (0,2503)
    -0,2306
    (0,2369)
    0,6024**
    (0,2717)
    0,7859***
    (0,2804)
    0,4177
    (0,2617)
    0,0952
    (0,2615)
    0,2106
    (0,14563)
    0,0797
    (0,1456)
    Gestion de
    l’environnement
    0,6428**
    (0,2991)
    0,4710*
    (0,2792)
    1,390***
    (0,2218)
    1,182***
    (0,2260)
    1,430***
    (0,2784)
    0,7243***
    (0,2641)
    1,341***
    (0,1449)
    0,9752***
    (0,1432)
    Environnement d’affaires Env -0,0427
    (0,1625)
    0,1111
    (0,1511)
    … … 0,5905***
    (0,2054)
    0,3813**
    (0,1895)
    0,1070
    (0,1217)
    0,1391
    (0,1188)
    Dummy pays Cameroun -0,384***
    (0,1340)
    -0,2269*
    (0,1254)
    Sénégal 0,15699*
    (0,0971)
    -0,283*** (0,0970)
    Constante -2,13***
    (0,3103)
    -1,32***
    (0,2744)
    -0,7729
    (0,5894)
    -0,3494
    (0,5891)
    -1,962**
    (0,8021)
    -1,093
    (0,7898)
    -1,137
    (0,3769)
    -0,1916
    (0,3697)
    rho 0,6613***
    (0,0654)
    0,5360***
    (0,0545)
    0,6920***
    (0,0547)
    0,6124***
    (0,0330)
    LR test rho = 0
    Wald chi2
    Prob> chi2
    Number of obs
    58,2256***
    281,16
    0,0000
    513
    61,2632***
    263,72
    0,0000
    700
    82,374***
    86,35
    0,0000
    402
    213,041***
    533,77
    0,0000
    1550

    Note : Les écarts-types sont entre parenthèses ; *** p <0,01, ** p <0,05, * p <0,1 ; I_Ntech = innovation non technologique ; I_tech = innovation technologique.

    3.3 Analyse de la performance des PMME

    32En approximant la performance économique des PMME par la productivité comme l’indique la littérature récente (Taveira et al., 2019), les résultats d’estimation sont présentés dans le tableau 7.4. Dans cette régression, nous introduisons les valeurs ajustées d’instrument d’innovation obtenues à partir du modèle probit bivarié, dont les résultats sont présents dans le tableau 7.3. Dans cette équation, il a été démontré que les éléments de la capacité managériale ont un effet indirect sur la performance des PMME à travers les activités entrepreneuriales. Ceci justifie l’absence de ces éléments (capacité en gestion des ressources humaines, en gestion de l’environnement et en gestion financière) et certaines variables liées à l’environnement socioéconomique (impulsion par la demande, coopération interentreprise et l’usage de l’Internet) dans l’équation de la performance. Suivant les résultats du tableau 7.4, l’innovation technologique et l’innovation non technologique ont des effets différenciés plus ou moins significatifs sur la productivité des entreprises selon le pays.

    33L’innovation technologique [P (I _ tech)] contribue significativement à une productivité élevée pour l’ensemble des entreprises. Ainsi, l’introduction de produits et procédés nouveaux ou sensiblement améliorés conduit à une amélioration de la productivité des PMME. Cette variable est toutefois non significative dans les autres pays. En outre, l’innovation non technologique [P (I_Ntech)] influence positivement la productivité des entreprises du Sénégal. Cette influence statistiquement significative au seuil de 1 % laisse suggérer que les changements organisationnels et commerciaux au sein de l’entreprise contribuent à l’augmentation de la productivité. Ces changements instaurés dans le fonctionnement font apparaître une amélioration « patente » au regard de la réduction des coûts et de l’amélioration de la qualité de production et, par conséquent, les gains de productivité. Ce résultat corrobore ceux d’Antonioli et al. (2013) et Aboal et Tacsir (2017) montrant l’influence positive des innovations non technologiques sur la productivité des entreprises de services.

    34On observe aussi dans le tableau 7.4 que la combinaison d’innovation technologique et innovation non technologique [P (I _ tech ; I_Ntech)] contribue positivement à la productivité totale. Au Cameroun, l’innovation technologique n’a pas d’effet positif sur la productivité lorsqu’elle est réalisée isolément, comme c’est le cas lorsqu’elle est combinée avec une innovation non technologique. Ce résultat est cohérent avec l’idée théorique de complémentarités possibles entre l’innovation technologique et l’innovation non technologique. Ainsi, l’innovation technologique favorise mieux la productivité de l’entreprise lorsqu’elle est accompagnée par l’innovation non technologique. Par exemple, l’introduction de nouveaux produits et l’intégration de nouveaux modèles de production contribuent mieux à la productivité lorsque l’entreprise réunit l’ensemble des processus en élargissant son initiative à l’organisation et à la commercialisation. Ce résultat rejoint celui de Brouillette (2014) montrant un effet de complémentarité entre les innovations technologiques et non technologiques sur la productivité des entreprises.

    35Enfin, certaines variables (âge, genre et statut matrimonial) ont des effets contraires, ayant tendance à agir favorablement dans l’amélioration de la performance, ce qui n’est pas le cas pour la motivation de l’adoption d’innovations. En outre, l’effet non significatif de la variable « travail » pour les PMME du Cameroun est lié à la faible qualification des promoteurs/dirigeants de ces structures qui sont en majorité des entreprises individuelles. De même, la non-significativité de la variable « capital » pour les PMME du Sénégal serait liée à la faiblesse du capital d’investissement de ces structures qui se financent généralement par les fonds propres, les transferts, les aides familiales et les tontines. Le cas de la Côte d’Ivoire avec plusieurs variables non significatives est très atypique puisque l’enquête s’était réalisée au lendemain d’une décennie de crise. Ce qui s’observe au niveau de la constante qui a un effet négatif et significatif sur la productivité des PMME en Côte d’Ivoire. Ce résultat négatif s’explique par le fait que certaines variables (exemple : conflit) expliquant la performance des PMME n’ont pas été prises en compte par le modèle.

    tableau 7.4 Résultats d’estimation de la performance des PMME

    Variables Désignation Cameroun Sénégal Côte d’Ivoire Ensemble
    Coef Coef Coef Coef
    Innovation technologique [P (I_tech)] -3,49
    (1,036)
    1,53
    (1,90)
    3,626
    (14,51)
    2,33**
    (10,82)
    Innovation non technologique P (I_Ntech)] -2,945
    (16,573)
    4,73***
    (18,696)
    4,687
    (9,072)
    3,84***
    (8,945)
    Innovation technologique et Innovation non technologique [P (I_tech ;
    I_Ntech)]
    4,574 *
    (2,818)
    -0,1258
    (2,260)
    0,2452
    (0,9849)
    5,286***
    (1,126)
    Facteur standard Travail 0,3151
    (0,3787)
    0,9307***
    (0,3125)
    1,254***
    (0,3761)
    0,9882***
    (0,2121)
    Capital 0,5159***
    (0,0964)
    0,0613
    (0,0395)
    0,5383***
    (0,0454)
    0,1119***
    (0,0287)
    Genre Sexe 0,2288
    (0,5972)
    0,9358
    (0,8722)
    -0,3715
    (0,3263)
    0, 8511**
    (0,3983)
    Âge de l’entrepreneur [22 – 31] -0,6807
    (3,333)
    -1,534
    (2,352)
    0,1134
    (0,7254)
    -1,123
    (1,137)
    [32-55] -0,8838
    (3,325)
    -3,015
    (2,359)
    0,1600
    (0,7070)
    -1,520
    (1,131)
    Plus de 55 ans -1,089
    (3,361)
    -2,103
    (2,368)
    0,4727
    (0,9840)
    -0,9884
    (1,166)
    Statut matrimonial Marié 0,3122
    (0,7178)
    20,443***
    (0,8003)
    -0,0071
    (0,3443)
    1,078***
    (0,3907)
    Formation technique Formation -0,4940
    (0,6089)
    1,140*
    (0,5887)
    -0,0992
    (0,3184)
    0,4352
    (0,3249)
    Niveau d’instruction Secondaire -1,072
    (0,7304)
    0,3785
    (0,8841)
    1,177**
    (0,5976)
    0,4397
    (0,5105)
    Supérieur -0,2788
    (0,8829)
    -0,6343
    (0,7632)
    0,3300
    (0,3918)
    -0,5269
    (0,4111)
    Environnement des affaires Env -0,4121
    (0,6421)
    … -0,0623
    (0,3970)
    0,1725
    (0,5204)
    Dummy pays Cameroun 6,801*** (0,5664)
    Sénégal 15,99*** (0,5685)
    Constante 1,740
    (7,236)
    1
    , 764)
    -6,597**
    (3,080)
    -14,85***
    (3,014)
    Fisher
    Prob> F
    R-squared
    Adj R-squared
    Number of obs
    9,20
    0,0000
    0,2291
    0,2042
    448
    5058
    0,0000
    0,0609
    0,0431
    700
    26,84
    0,0000
    0,4944
    0,4761
    402
    133,99
    0,0000
    0,5708
    0,5663
    1,550

    Note : Les écarts-types sont entre parenthèses, *** p <0,01, ** p <0,05, * p <0,1 ; P (I_tech) probabilités prédites d’innovation technologique ; P (I_ntech) probabilités prédites d’innovation non technologique ; P (I_tech et I_ntech) probabilités prédites d’innovation technologique et non technologique.

    Conclusion

    36Ce chapitre met en relief l’effet des attributs de l’esprit d’entrepreneuriat sur l’adoption d’innovations et comment cette dernière influence la performance des PMME dans trois pays en développement (Cameroun, Sénégal et Côte d’Ivoire). Nous avons utilisé une méthodologie constituée de deux blocs d’équations à structure récurrente. Le premier bloc, estimé par la méthode du probit bivarié, a permis non seulement d’obtenir les valeurs ajustées des deux types d’innovation, mais aussi de déterminer la corrélation existante entre elles. Ensuite, par instrumentalisation des variables explicatives de l’innovation, nous avons introduit les valeurs ajustées des deux types d’innovations dans l’équation de la performance. Cette dernière, approximée par la valeur ajoutée (VA), est estimée par la méthode des doubles moindres carrés en fonction du pays. On y trouve les résultats qui suivent.

    37L’esprit d’entrepreneuriat approximé par la capacité managériale de l’entrepreneur est en relation positive avec l’adoption d’innovations. Cette capacité managériale a une relation indirecte avec la performance des PMME qui est entièrement portée par les activités d’innovation. Observée en termes de gestion des ressources humaines, de gestion financière et de gestion de l’environnement de l’entreprise, la capacité managériale de l’entrepreneur a un effet statistiquement significatif sur les activités entrepreneuriales en termes d’adoption d’innovations technologiques et non technologiques. En plus, le profil de l’entrepreneur en termes de formation technique, âge et statut matrimonial influe de manière marquée sur la performance. En outre, l’engagement dans les activités entrepreneuriales représentées par les innovations technologiques et les innovations non technologiques concourt significativement à l’amélioration des gains de productivité des PMME. Mais les activités entrepreneuriales technologiques contribuent mieux à l’amélioration de gains de productivité lorsqu’elles sont accompagnées par les activités entrepreneuriales non technologiques.

    38Les politiques d’innovation et d’entrepreneuriat doivent être soutenues et fermement ancrées dans la société. L’entrepreneuriat étant un levier de la croissance économique, le gouvernement gagnerait à développer une culture entrepreneuriale qui intègre l’entrepreneuriat dans le système éducatif, en encourageant la prise de risque dans les entreprises en démarrage, par des campagnes nationales intéressant le public à l’entrepreneuriat. En plus, en articulant une réflexion autour des enjeux stratégiques et en prenant en compte l’environnement socioéconomique, les économies en développement gagneraient à promouvoir et renforcer les capacités entrepreneuriales des PMME.

    Bibliographie

    Références bibliographiques

    Aboal, D. et Tacsir, E. 2017. Innovation and productivity in services and manufacturing : the role of ICT.Industrial and Corporate Change, 27, 221-241.

    Antonioli, D., Bianchi, A., Mazzanti, M., Montresor, S. et Pini, P. 2013. Innovation strategies and economic crisis : Evidence from firm-level Italian data. Economia politica, 30, 33-68.

    Bad. 2018. Perspectives économiques en Afrique 2018 – African Development Bank.

    Bandura, A. et Locke, E. A. 2003. Negative self-efficacy and goal effects revisited. Journal of Applied Psychology, 88, 87.

    Brouillette, D. 2014. Déterminants de l’innovation, complémentarité de l’innovation et performance des entreprises au Canada, Industrie Canada, Direction générale de la recherche économique et de l’analyse des politiques.

    Chameni, N. C. et Fomba, K. B. 2015. Rapport général de l’étude sur les déterminants de la performance des entreprises en Afrique subsaharienne francophone : cas du Cameroun, de la Côte d’Ivoire et du Sénégal ; Rapport du Cameroun.

    Di Falco, S., Veronesi, M. et Yesuf, M. 2011. Does adaptation to climate change provide food security ? A micro-perspective from Ethiopia. American Journal of Agricultural Economics, 93, 829-846.

    Douglas, E. et Prentice, C. 2019. Innovation and profit motivations for social entrepreneurship : A fuzzy-set analysis. Journal of Business Research, 99, 69-79.

    Drucker, P. 2014. Innovation and entrepreneurship, Routledge.

    Fmi. 2018. Rapport annuel 2018 du FMI – IMF : Bâtir un avenir partagé.

    Giniuniene, J. et Jurksiene, L. 2015. Dynamic capabilities, innovation and organizational learning : Interrelations and impact on firm performance. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 213, 985-991.

    Griffith, R., Huergo, E., Mairesse, J. et Peters, B. 2006. Innovation and productivity across four European countries. Oxford Review of Economic Policy, 22, 483-498.

    Hagen, D. 1960. Careers and family atmospheres : An empirical test of Roe’s theory. Journal of Counseling Psychology, 7, 251.

    Hall, B. H., Lotti, F. et Mairesse, J. 2009. Innovation and productivity in SMEs : empirical evidence for Italy. Small Business Economics, 33, 13-33.

    Hallak, R., Assaker, G. et Lee, C. 2015. Tourism entrepreneurship performance : The effects of place identity, self-efficacy, and gender. Journal of Travel Research, 54, 36-51.

    Hallak, R., Lindsay, N. J. et Brown, G. 2011. Examining the role of entrepreneurial experience and entrepreneurial self-efficacy on SMTE performance. Tourism Analysis, 16, 583-599.

    INS 2009. Rapport final du recensement général des entreprises au Cameroun. In : 2009, A.-N. (dir.) Institut national de la statistique. Cameroun.

    Karimi, J. et Zhiping, W. 2016. Corporate entrepreneurship, disruptive business model innovation adoption, and its performance : the case of the newspaper industry. Long Range Planning, 49, 342-360.

    Khanal, U., Wilson, C., Hoang, V.-N. et Lee, B. 2018. Farmers’adaptation to climate change, its determinants and impacts on rice yield in Nepal. Ecological Economics, 144, 139-147.

    Lee, C., Hallak, R. et Sardeshmukh, S. R. 2016. Innovation, entrepreneurship, and restaurant performance : A higher-order structural model. Tourism Management, 53, 215-228.

    Lin, L. 2013. The impact of service innovation on firm performance. The Service Industries Journal, 33, 1599-1632.

    Lin, R.-J., Tan, K.-H. et Geng, Y. 2013. Market demand, green product innovation, and firm performance : evidence from Vietnam motorcycle industry. Journal of Cleaner Production, 40, 101-107.

    Low, M. B. et Macmillan, I. C. 1988. Entrepreneurship : Past research and future challenges. Journal of Management, 14, 139-161.

    Mabah, T., Laure, G., Havard, M. et Temple, L. 2013. Déterminants socioéconomiques et institutionnels de l’adoption d’innovations techniques concernant la production de maïs à l’ouest du Cameroun. Tropicultura, 31, 137-142.

    Neely, A., Gregory, M. et Platts, K. 2005. Performance measurement system design : A literature review and research agenda. International Journal of Operations & Production Management, 25, 1228-1263.

    Nelson, R. R. et Winter, S. G. 1982. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, Mass. : Harvard University Press (1982), Place grat emphasis on’routines’as governing economic interaction.

    O’dwyer, M., Gilmore, A. et Carson, D. 2009. Innovative marketing in SMEs. European Journal of Marketing, 43, 46-61.

    Oslo, M. 2005. La mesure des activités scientifiques et technologiques ; principes directeurs proposés pour le recueil et l’interprétation des données sur l’innovation technologique. OCDE, Ed. a.

    Oslo, M. 2018. Guidelines for collecting, reporting and using data on innovation. The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities. OECD OECD Publishing : Paris, France.

    Pedeliento, G., Bettinelli, C., Andreini, D. et Bergamaschi, M. 2018. Consumer entrepreneurship and cultural innovation : The case of GinO12. Journal of Business Research, 92, 431-442.

    Penrose, E. 1959. The Theory of the Growth of the Firm, New York : John Wiley and Sons. Inc.

    PND. 2015. Le Plan National de Développement (PND) 2016 – 2020 : émergence à l’horizon 2020. Côte d’Ivoire.

    PSE. 2014. Plan Sénégal Emergent (PSE) : Référentiel de la politique économique et sociale sur le moyen et le long terme. Gouvernement Sénégalais. Sénégal.

    Randerson, K., Alain, F., Cherchem, N. et Casagrande, A. Orientation entrepreneuriale : une approche par les configurations. Paper presented at the conference of the Académie de l’entrepreneuriat, 2011.

    Robin, S. et Mairesse, J. Innovation and productivity : A firm-level analysis for French manufacturing and services using CIS3 and CIS4 data (1998-2000 and 2002-2004). presentado en la conferencia DRUID, Copenhague, 2008.

    Schumpeter, J. 1942. Creative destruction. Capitalism, socialism and democracy, 825, 82-85.

    Schumpeter, J. A. 1934. Change and the Entrepreneur. Essays of JA Schumpeter.

    Schumpeter, J. A. 1952. The general economist. Wesley Clair Mitchell : The Economic Scientist. NBER.

    Segal, G., Borgia, D. et Schoenfeld, J. 2005. The motivation to become an entrepreneur. International journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 11, 42-57.

    Taveira, J. G., Gonçalves, E. et Freguglia, R. D. S. 2019. The missing link between innovation and performance in Brazilian firms : a panel data approach. Applied Economics, 1-18.

    Teece, D. J., Pisano, G. et Shuen, A. 1997. Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18, 509-533.

    Tsambou, A. D. et Fomba, K. B. 2017. Performance perspectives for small and medium enterprises in Cameroon : innovation and ICTs. Timisoara Journal of Economics and Business, 10, 68-87.

    Tsambou, A. D. et Ndokang, L. E. 2016. Cameroon : Characteristics of Entrepreneurs and SMME Performance. Entrepreneurship and SME Management Across Africa. Springer.

    Wu, C.-W. et Huarng, K.-H. 2015. Global entrepreneurship and innovation in management. Elsevier.

    Zanello, G., Fu, X., Mohnen, P. et Ventresca, M. 2016. The creation and diffusion of innovation in developing countries : a systematic literature review. Journal of Economic Surveys, 30, 884-912.

    Notes de bas de page

    1Le Décret n° 2005/091 créant une cellule d’élaboration et du suivi de la politique nationale d’innovation au Cameroun ; la Loi 2004-06-du 06 février 2004 portant code d’investissement au Sénégal ; le Décret n° 2004/320 créant un ministère responsable des PME au Cameroun ; le Décret n° 2013-298 créant l’Agence de Gestion et de Développement des Infrastructures Industrielles en Côte d’Ivoire.

    Auteurs

    • André Dumas Tsambou

      Université de Yaoundé II, Cameroun

    • Benjamin Fomba Kamga

      Université de Yaoundé II, Cameroun

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Discriminations et accès aux soins en Guyane française

    Discriminations et accès aux soins en Guyane française

    Estelle Carde

    2016

    Gouvernance et planification collaborative

    Gouvernance et planification collaborative

    Cinq métropoles canadiennes

    Olivier Roy-Baillargeon et Michel Gariépy (dir.)

    2016

    Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec

    Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec

    Le rôle déterminant des pères oblats

    Henri Goulet

    2016

    La réforme du droit de la famille

    La réforme du droit de la famille

    Une comparaison Sénégal-Maroc

    Marième N'Diaye

    2016

    Médecine(s) et santé

    Médecine(s) et santé

    Une petite histoire globale - 19e et 20e siècles

    Laurence Monnais

    2016

    Philosophies de la connaissance

    Philosophies de la connaissance

    Robert Nadeau (dir.)

    2016

    Plurilinguisme et pluriculturalisme

    Plurilinguisme et pluriculturalisme

    Des modèles officiels dans le monde

    Jane Koustas, Denise Merkle et Gillian Lane-Mercier (dir.)

    2016

    Une chronique de la démocratie ordinaire

    Une chronique de la démocratie ordinaire

    Les comités de citoyens au Québec et en France

    Caroline Patsias

    2016

    Une guerre sourde

    Une guerre sourde

    L'émergence de l'Union soviétique et les puissances occidentales

    Michael Jabara Carley Michel Buttiens (trad.)

    2016

    Vichy au Canada

    Vichy au Canada

    L'exil québécois de collaborateurs français

    Marc Bergère

    2016

    Amerindia

    Amerindia

    Essais d'ethnohistoire autochtone

    Roland Viau

    2015

    Des idées reçues en santé mondiale

    Des idées reçues en santé mondiale

    Valéry Ridde et Fatoumata Ouattara

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Discriminations et accès aux soins en Guyane française

    Discriminations et accès aux soins en Guyane française

    Estelle Carde

    2016

    Gouvernance et planification collaborative

    Gouvernance et planification collaborative

    Cinq métropoles canadiennes

    Olivier Roy-Baillargeon et Michel Gariépy (dir.)

    2016

    Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec

    Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec

    Le rôle déterminant des pères oblats

    Henri Goulet

    2016

    La réforme du droit de la famille

    La réforme du droit de la famille

    Une comparaison Sénégal-Maroc

    Marième N'Diaye

    2016

    Médecine(s) et santé

    Médecine(s) et santé

    Une petite histoire globale - 19e et 20e siècles

    Laurence Monnais

    2016

    Philosophies de la connaissance

    Philosophies de la connaissance

    Robert Nadeau (dir.)

    2016

    Plurilinguisme et pluriculturalisme

    Plurilinguisme et pluriculturalisme

    Des modèles officiels dans le monde

    Jane Koustas, Denise Merkle et Gillian Lane-Mercier (dir.)

    2016

    Une chronique de la démocratie ordinaire

    Une chronique de la démocratie ordinaire

    Les comités de citoyens au Québec et en France

    Caroline Patsias

    2016

    Une guerre sourde

    Une guerre sourde

    L'émergence de l'Union soviétique et les puissances occidentales

    Michael Jabara Carley Michel Buttiens (trad.)

    2016

    Vichy au Canada

    Vichy au Canada

    L'exil québécois de collaborateurs français

    Marc Bergère

    2016

    Amerindia

    Amerindia

    Essais d'ethnohistoire autochtone

    Roland Viau

    2015

    Des idées reçues en santé mondiale

    Des idées reçues en santé mondiale

    Valéry Ridde et Fatoumata Ouattara

    2015

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses de l’Université de Montréal
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr

    1Le Décret n° 2005/091 créant une cellule d’élaboration et du suivi de la politique nationale d’innovation au Cameroun ; la Loi 2004-06-du 06 février 2004 portant code d’investissement au Sénégal ; le Décret n° 2004/320 créant un ministère responsable des PME au Cameroun ; le Décret n° 2013-298 créant l’Agence de Gestion et de Développement des Infrastructures Industrielles en Côte d’Ivoire.

    Développement économique et emploi en Afrique francophone

    X Facebook Email

    Développement économique et emploi en Afrique francophone

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Développement économique et emploi en Afrique francophone

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Tsambou, A. D., & Kamga, B. F. (2020). Chapitre 7. Adoption d’innovation, esprit d’entrepreneuriat et PMME en Afrique subsaharienne francophone. In B. Boudarbat & A. A. Mbaye (éds.), Développement économique et emploi en Afrique francophone. Montréal: Presses de l’Université de Montréal. https://doi.org/10.4000/14xkd
    Tsambou, André Dumas, et Benjamin Fomba Kamga. « Chapitre 7. Adoption d’innovation, esprit d’entrepreneuriat et PMME en Afrique subsaharienne francophone ». In Développement économique et emploi en Afrique francophone, édité par Brahim Boudarbat et Ahmadou Aly Mbaye. Montréal: Presses de l’Université de Montréal, 2020. doi:10.4000/14xkd.
    Tsambou, André Dumas, et Benjamin Fomba Kamga. « Chapitre 7. Adoption d’innovation, esprit d’entrepreneuriat et PMME en Afrique subsaharienne francophone ». Développement économique et emploi en Afrique francophone, édité par Brahim Boudarbat et Ahmadou Aly Mbaye, Presses de l’Université de Montréal, 2020, https://doi.org/10.4000/14xkd.

    Référence numérique du livre

    Format

    Boudarbat, B., & Mbaye, A. A. (éds.). (2020). Développement économique et emploi en Afrique francophone. Montréal: Presses de l’Université de Montréal. https://doi.org/10.4000/14xvp
    Boudarbat, Brahim, et Ahmadou Aly Mbaye, éd. Développement économique et emploi en Afrique francophone. Montréal: Presses de l’Université de Montréal, 2020. doi:10.4000/14xvp.
    Boudarbat, Brahim, et Ahmadou Aly Mbaye, éditeurs. Développement économique et emploi en Afrique francophone. Presses de l’Université de Montréal, 2020, https://doi.org/10.4000/14xvp.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses de l’Université de Montréal

    Presses de l’Université de Montréal

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pum.umontreal.ca

    Email : pum@umontreal.ca

    Adresse :

    100-5450, Chemin de la Côte-des-neiges

    QC, H3T 1Y6

    Montréal

    Canada

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement