Conclusion partielle

1Le passage du fait divers à l’événement historique s’amorce, en ce qui concerne le cas de Charles Chambers, dans les journaux. À une époque où la ville en pleine expansion devient le lieu d’une criminalisation croissante des « infractions » à l’ordre public, à une époque où se fait jour, corrélativement, la volonté de systématiser la prise en charge d’une criminalité alors perçue comme endémique, la couverture médiatique des crimes attribués rétrospectivement à Chambers adopte un ton emphatique : devant une bande anonyme qui domine la nuit et dont les périodiques rapportent minutieusement les faits et gestes, le crime tend à devenir un événement significatif et alimente un vif sentiment d’insécurité. La presse s’emballe. Elle se met, dans ces conditions, à agir comme ce que Howard Becker appelle un « entrepreneur de morale », c’est-à-dire une instance qui, placée devant une réalité qui lui paraît intolérable, « s’occupe de veiller à ce que les normes soient appliquées et respe