Chapitre 13. Enjeux des herbiers numérisés pour la communication scientifique : le cas d’e-Recolnat
p. 211-223
Texte intégral
1Les collections d’histoire naturelle ont servi de paradigme pour penser le rôle des objets matériels dans la production de données scientifiques standardisées mobilisant des acteurs aux compétences hétérogènes, y compris des amateurs. Nous abordons la question de la numérisation des collections de plantes séchées (herbiers) en faisant l’hypothèse que leurs spécificités documentaires, notamment l’ouverture à la contribution d’internautes, peuvent constituer un modèle pour la conception de bases de données ouvertes à la contribution des usagers, d’une part, et peuvent faciliter l’intégration du spécimen numérisé aux différentes étapes de la communication scientifique (accès, exploitation, annotation et archivage des documents), d’autre part. La validité de cette hypothèse dépend de la volonté d’innovation des acteurs de la valorisation des collections concernant les dispositifs qui donnent accès aux collections. L’Infrastructure nationale en biologie et santé e-Recolnat (https://www.recolnat.org/), pilotée depuis 2012 par le Muséum national d’Histoire naturelle (MNHN) de Paris, avait précisément pour objectif, outre la numérisation des collections détenues par les institutions partenaires, de mettre au point des solutions informatiques au service de la valorisation scientifique des collections, adaptées à différents publics (chercheurs, conservateurs, amateurs). Le laboratoire Dicen-IDF, spécialisé en sciences de l’information et de la communication, a participé à la conception et au développement d’applications Web réalisées à cette fin1. La conception s’est appuyée sur l’observation des pratiques d’usagers et la recension de leurs attentes à l’égard des outils numériques, selon leurs méthodes de travail. La présente étude s’appuie sur la démarche de recherche-action qui a été mise en place pour répondre aux objectifs d’e-Recolnat. Elle vise à caractériser les innovations issues de l’infrastructure en matière de dispositifs de médiation documentaire, entendus comme l’ensemble des objets utilisés pour faciliter l’accès aux documents et leur appropriation par les usagers, ainsi que la coordination de l’activité collective de traitement documentaire à l’origine des documents des collections.
2L’étude de ces dispositifs documentaires passe par l’analyse des formes de communication qu’ils rendent possibles, dans la production et l’exploitation des données des collections. Nous commençons par caractériser les spécificités documentaires de l’herbier et les formes de communication que celui-ci médiatise entre les acteurs de la conservation et de l’exploitation des collections. Nous mobiliserons pour cela un cadre d’analyse qui permettra dans les sections suivantes d’appréhender les nouveaux dispositifs donnant accès aux données issues de la numérisation des spécimens de l’infrastructure e-Recolnat, du laboratoire en ligne à la plateforme participative, et de faciliter leur comparaison.
L’herbier, un paradigme communicationnel de la production de données multiacteurs
3Les collections d’histoire naturelle ont régulièrement servi à s’interroger sur les médiations matérielles de la production des connaissances et sur la constitution de la valeur documentaire d’un objet. Chez Bruno Latour (2001), l’observation ethnographique d’une étude de sols retrace la constitution d’échantillons de terre, référencés à partir d’un quadrillage du terrain. Ces échantillons permettront, au terme de différents traitements et mises en relation, de produire des connaissances sur l’évolution des sols. Si le spécimen prélevé constitue une réduction de l’information observée sur le terrain, la possibilité de le mettre en relation avec d’autres, dans des conditions d’observation stabilisées et prolongées en laboratoire, amplifie l’information. La conservation des différentes inscriptions sur lesquelles s’est appuyée la théorisation progressive permet aussi de revenir sur l’ensemble des étapes pour les vérifier. L’espace documentaire permettant la conservation, la centralisation, le tri et la comparaison des spécimens est essentiel à la production des connaissances.
4On a remobilisé cette théorisation de manière critique en sciences de l’information et de la communication, avec l’intention de souligner le rôle de sélection et d’interprétation à l’œuvre à chacune des étapes de traitement documentaire et de constitution du spécimen. Yves Jeanneret (2008) souligne que la métaphore de la chaîne permettant de centraliser des données à partir des connexions sur le terrain que constituent les spécimens rapportés ne saurait être interprétée comme une réduction de la production des connaissances à un transport d’inscriptions, au mépris des opérations d’interprétation nécessaires à chacune des inscriptions. Ces enjeux communicationnels sont particulièrement importants dans le cas de l’herbier, qui intègre des documents produits par des spécialistes de différentes disciplines et des amateurs. Star et Griesemer (1989) ont décrit les objets essentiels à cette production documentaire collective comme des « objets frontières », qui se prêtent à une catégorisation progressive et flexible, laquelle peut être spécialisée selon les besoins des groupes qui les mobilisent, ou conserver une catégorisation moins déterminée, compatible avec une diversité d’interprétations.
5Pour décrire les formes de communication médiatisées par les collections et les spécificités des artefacts documentaires qui les rendent possibles, à partir de l’analyse de l’activité de conservation et d’exploitation scientifique des différents acteurs qui y participent, nous utilisons un cadre commun qui permet d’étudier les différentes activités mobilisant les collections. Ce cadre théorique a été conçu par Manuel Zacklad (2015) pour appréhender dans leur dimension communicationnelle des activités collectives, en insistant sur les différents artefacts qui les encadrent, et qu’elles concourent à transformer ou à produire. Ainsi, la sémiotique des transactions coopératives (STC) aborde l’activité intellectuelle comme une double transformation à l’œuvre dans la production de nouvelles significations et d’artefacts, par exemple, à travers différentes annotations à l’œuvre dans la lecture. Les artefacts, dont l’ensemble constitue un dispositif, ont un rôle de coordination de l’activité des différents acteurs, qui peuvent aussi contribuer à reconfigurer le dispositif. Ce cadre s’applique bien à l’activité scientifique mobilisant les collections dans la mesure où, d’une part, elle est coordonnée par le respect de normes documentaires qui conditionnent la réexploitation des spécimens et, d’autre part, elle est appelée à modifier les documents – par de nouvelles étiquettes (en cas de redétermination de l’espèce ou de prêt du spécimen), ou parfois par leur dégradation partielle en vue de prélèvements.
6À partir des typologies qu’elle a créées pour caractériser différents dispositifs documentaires du Web soutenant une activité collective, la sémiotique des transactions coopératives permet de caractériser le document d’herbier afin de le confronter aux spécimens numérisés et aux bases de données qui y donnent accès. Document fragmenté et contributif, l’herbier est composé de différentes annotations apportées par les experts, des annotations « orientées données » (Zacklad, 2015), vu le vocabulaire contrôlé qui s’impose dans la rédaction des étiquettes ; il reste toujours en partie inachevé, car ouvert à de nouvelles expertises. Issu du dépôt de spécimens par des scientifiques à mesure de leurs travaux ou du dépôt de collections personnelles, l’herbier est associé à une forme d’action collective ne demandant que des interactions entre usagers et membres du personnel de gestion des collections en vue du dépôt ou de la recherche de spécimens, sans qu’ils aient besoin d’interagir avec les auteurs des documents qu’ils utilisent. L’organisation des connaissances qui préside au classement et à l’indexation des planches évolue à mesure des progrès de la connaissance des espèces et des études de nomenclature (qui établissent les correspondances entre systèmes de classification et taxonomies historiquement utilisées). En particulier, les travaux de systématique participent à redéfinir progressivement l’organisation des connaissances qui préside au classement des collections. Pour les plantes à fleurs, au MNHN et dans d’autres institutions importantes, ce classement suit la classification botanique des angiospermes établie par l’Angiosperm Phylogeny Group, même si chaque nouvelle espèce décrite ne se traduit pas par un déplacement dans les collections. Ces caractéristiques confèrent à l’herbier une forte accointance avec les supports numériques : il est susceptible d’exploiter les systèmes d’annotation collaboratifs, en particulier les outils d’écriture fragmentée et contrôlée propres au crowdsourcing, ainsi que les possibilités d’agrégation et de tri des bases de données.
Une méthode d’observation et d’analyse des activités et des dispositifs
7Nous avons observé les activités d’informatisation, de conservation et d’exploitation scientifique des collections, en cherchant à dégager les transactions qui les composent et les conditions instrumentales qui les rendent possibles. Ces dernières dessinent les caractéristiques documentaires de l’herbier et des différents dispositifs qui y donnent accès, sous forme numérisée ou non. Nous appréhendons la dimension communicationnelle de ces activités en les décrivant à partir d’une structure transactionnelle qui leur est commune : elles mobilisent des documents des collections – dont elles vérifient la cohérence des informations, et qu’elles actualisent à partir de référentiels géographiques et nomenclaturaux – avant de saisir dans une forme plus standardisée les données des étiquettes réinterprétées, ou des prélèvements ou des mesures réalisées sur elles. Pour préciser chaque activité, nous avons distingué les finalités, les étapes de la démarche, les formes d’interprétation faites de l’image et des spécimens non numérisés, les annotations et autres gestes associés à leur consultation, et les interactions avec d’autres acteurs.
8Nous avons observé les activités de conservation et de travail scientifique par des entretiens avec des usagers de différents métiers et spécialités, pour la plupart rattachés à des institutions partenaires de l’infrastructure e-Recolnat, mais aussi extérieurs à elle, afin d’appréhender les pratiques et les besoins d’usagers distants. Nous avons analysé les caractéristiques des dispositifs documentaires institutionnels et des outils de travail personnels utilisés par les personnes rencontrées en entretien, en complétant l’analyse par l’observation des traces d’activité en ligne, dans le cas des bases de données ouvertes à la contribution : Global Plants (https://plants.jstor.org/), l’herbier brésilien Reflora (http://reflora.jbrj.gov.br/) et la plateforme de transcription participative Les Herbonautes (http://herbonautes.mnhn.fr/). Aux dispositifs numériques observés dans la première phase de l’enquête – bases de données et première version de la plateforme de transcription participative – se sont ajoutés ceux qui ont été élaborés au cours du projet : laboratoire en ligne (https://lab.recolnat.org/) et version 2 de la plateforme des Herbonautes (en ligne depuis janvier 2016).
L’émergence de l’exploitation du spécimen numérisé et de l’inventaire en réseau
9Les dispositifs les plus fréquemment utilisés par les usagers et les conservateurs rencontrés dans notre enquête sont les bases de données de spécimens, constituées par les gestionnaires, et utilisées par les chercheurs à des fins de recherche bibliographique, préalablement à la visite de l’herbier, ou comme principal document au soutien des analyses (dans le cas de l’identification de plantes nouvellement collectées à partir de spécimens numérisés ou du prélèvement de mesures sur l’image, par exemple). Nous les avons vues utilisées dans le contexte du travail des gestionnaires et des chercheurs, donc de professionnels, puisqu’au MNHN les bénévoles participent à l’attachage (fixation des spécimens sur les planches), mais ne prennent pas en charge l’informatisation des étiquettes ni les recherches essentielles pour actualiser la description des spécimens selon les dernières publications. Toutefois, un entretien avec une participante du réseau Sauvages de ma rue (http://sauvagesdemarue.mnhn.fr/) a fait ressortir les recherches d’une botaniste amateur qui consultait différentes bases de données, en plus des collections du MNHN, à la recherche des occurrences d’une espèce endémique à sa région.
10Des entretiens avec des conservateurs et des chercheurs se dégage le constat d’une plus grande autonomie dans les recherches des spécimens pour l’usager, même si le conservateur garde un rôle essentiel pour compléter ses demandes. Alors que seules les liasses de planches d’herbier sont identifiées par une cote, ce qui oblige à les parcourir en entier pour sélectionner les spécimens pertinents, la base de données fournit une URL correspondant au code-barres apposé sur chaque spécimen. Elle accroît la facilité d’accès et la permanence de la localisation du document – ou « référentialité », selon Manuel Zacklad (2015). Les informations des étiquettes fragmentées dans les différents champs de saisie de la base ainsi que le géoréférencement des spécimens ouvrent un accès aux données par visualisation et sélection cartographique. Les fonctions d’export facilitent la constitution d’un corpus correspondant à l’intérêt du chercheur, qui passe par un travail de vérification critique des données informatisées (voir le chapitre 10 pour une description des avantages du format numérique). Les pratiques scientifiques mobilisant l’image se distinguent par la valeur qu’elles lui accordent, entre simple intermédiaire facilitant l’accès aux spécimens physiques et document de travail, support de prélèvement (notamment de mesures, réalisées manuellement ou à partir de logiciels de traitement de l’image automatisé).
11Une des activités de conservation transformées par les bases de données de spécimens est la recherche de types – des spécimens cités dans des publications scientifiques. Les conservateurs et les gestionnaires rencontrés la décrivent dans nos entrevues en faisant ressortir sa complexité, puisqu’elle peut requérir la connaissance de l’œuvre du botaniste (publications, carnets de récolte et collections). Elle est réalisée progressivement, à mesure des recherches bibliographiques qu’effectuent les chercheurs s’adressant à l’herbier, ou du travail des gestionnaires anticipant les besoins des usagers par la mise en valeur de ces spécimens remarquables. Les bases de données de spécimens, de plus en plus riches, peuvent faciliter ces recherches et les rendre accessibles à un nombre croissant de gestionnaires. Il suffit d’identifier des spécimens appartenant à une même récolte que le spécimen type déjà référencé pour signaler de nouveaux types (qui seront plus précisément des isotypes). Si les conservateurs rencontrés soulignent l’importance d’un regard critique sur les résultats proposés par une base de données référençant des spécimens types, ces bases existantes permettent de mobiliser de nouveaux contributeurs à ces inventaires de types. Des efforts ont été faits dans ce sens avec une journée de formation à la recherche de types organisée par Tela Botanica en 2014 pour valoriser et transmettre l’expertise acquise dans le domaine. La dimension communicationnelle des activités de conservation ressort d’autant plus du fait que les conservateurs et les techniciens utilisent souvent des bases de données produites par d’autres. Une image déjà identifiée pourra être utilisée pour renseigner une planche indexée moins complètement, à partir du moment où il a été établi grâce à certains indices (le nom du collecteur ou la date de la collecte, par exemple) que les deux spécimens provenaient de la même récolte. Cette dimension du travail en réseau s’ajoute à la dimension communicationnelle intrinsèque des activités de conservation, qui visent à faciliter la recherche de spécimens par l’usager, plus commode quand ils ont été enregistrés sous une dénomination actuellement valide, sans masquer celles utilisées dans des publications antérieures.
12Dans la plupart des institutions, le régime de contribution de l’herbier n’est pas affecté par la numérisation : l’ajout de déterminations complémentaires, sans écraser l’historique des identifications, passe la plupart du temps par la consultation du spécimen et la préparation d’une nouvelle étiquette ajoutée à la planche. Quelques rares bases de données de spécimens offrent en plus la possibilité de laisser une détermination en ligne : sous la forme de commentaires dans Global Plants, et à partir de l’octroi de droits de déterminations aux spécialistes qui en formulent la demande dans l’herbier numérique brésilien Reflora. Quelques usagers rencontrés participent activement à la correction des données, en particulier dans Global Plants. La difficulté est alors d’intégrer les commentaires aux données de chaque institution : cela suppose une disponibilité et un investissement conséquents de la part des techniciens. À l’heure actuelle, le système le plus performant pour l’intégration des corrections, des redéterminations et des signalements de types semble être celui qu’a mis au point le projet brésilien Reflora. Celui-ci avait dès ses débuts la vocation de faciliter l’exploitation à distance des collections du pays détenues par d’autres institutions, grâce à leur numérisation. Ainsi, le droit d’ajouter des déterminations virtuelles est acquis pour les systématiciens après inscription par e-mail.
L’exploitation scientifique de l’image dans un laboratoire en ligne
13Reconstituer les fonctions de l’herbier suppose d’instrumenter les gestes à l’œuvre dans les activités des différentes catégories d’acteurs qui le mobilisent – scientifiques de disciplines variées, conservateurs, amateurs investis dans diverses activités ayant trait aux collections (parfois la taxonomie avec une connaissance érudite d’un genre ou d’une espèce, mais essentiellement les activités d’entretien matériel ou d’inventaire local des collections). L’infrastructure e-Recolnat n’exclut pas de se doter à l’avenir d’une des solutions existantes d’intégration de commentaires facilitant les corrections à apporter à la description des spécimens, comme la plateforme AnnoSys (https://annosys.bgbm.fu-berlin.de/), qui agrège les commentaires des spécimens des différentes institutions, en offrant des possibilités de réintégration dans les bases locales de chaque institution. Mais le besoin qu’a jugé prioritaire le conseil scientifique de l’infrastructure a été de favoriser le travail avec l’image comme document de référence pour les recherches scientifiques, afin d’encourager les pratiques déjà mises en place par certains chercheurs avec leurs propres outils (tableur, logiciel de traitement d’image manuel, logiciel d’analyse automatique de l’image). L’appropriation de l’herbier numérisé dans le travail scientifique est conçue comme un préalable à de nouvelles habitudes de correction des spécimens en ligne à mesure des consultations ou des résultats de recherche permettant un retour sur les collections utilisées.
14Conformément à ces intentions, le laboratoire en ligne d’e-Recolnat (https://lab.recolnat.org/), créé dans la perspective de reconstituer les gestes accomplis par les systématiciens, mais communs à d’autres disciplines mobilisant les collections, est axé en particulier sur la facilitation d’opérations d’annotation non standardisées et de mesures. Outre sa fonction de calibrage nécessaire pour garantir la fidélité des mesures aux dimensions du spécimen original, ce laboratoire permet des regroupements progressifs de spécimens librement spatialisés, ainsi que des fonctions de tri semi-automatisées, facilitant la constitution d’un premier corpus pour le travail, et ce, à partir des spécimens du réseau ou importés d’autres collections en ligne.
15Si le laboratoire est ouvert à tout type d’usager, sans condition d’accès, il ne permet pas de présenter le résultat d’un travail scientifique à d’autres chercheurs, et encore moins à d’autres publics : les publications restent pour le moment le document de référence de la communication scientifique. Le chercheur ou la chercheuse dispose seulement d’un espace personnel permettant de conserver les traces des mesures prélevées pour réaliser une étude. Le spécimen numérisé ne reconstitue pas non plus la circulation propre au document de collection scientifique, des espaces de stockage scientifique vers les expositions dans les musées constituées à partir des matériaux issus du travail de recherche. Si les conservateurs avaient le souci de conserver au sein du portail d’e-Recolnat un espace librement éditable pour présenter leurs collections régionales, le travail de valorisation patrimoniale reste limité à l’inventaire des collections du réseau présentées sur une carte à partir du catalogue issu du travail de recensement des collections réalisé par Tela Botanica. Pour favoriser l’usage scientifique de l’herbier numérisé, l’infrastructure propose également aux scientifiques de suggérer des corpus à informatiser en priorité, par la plateforme de transcription participative Les Herbonautes, qui constitue pour les amateurs une possibilité de contribution à la valorisation des collections.
La participation des amateurs à la conservation des collections
16La plateforme Les Herbonautes constitue un nouveau projet mobilisateur capable d’intégrer des amateurs ayant différentes motivations dans la collecte de données standardisées scientifiquement utiles, projet qui fait la spécificité de l’herbier. Elle se distingue de projets portés par des initiatives citoyennes de surveillance et de protection de la biodiversité, dont la Ligue pour la protection des oiseaux est un exemple en France. En effet, comme les collections d’histoire naturelle issues d’un projet scientifique construit pour intégrer la participation d’amateurs intéressés par la flore d’une région, la plateforme est une initiative institutionnelle, conçue comme une solution au problème de l’informatisation des collections d’e-Recolnat, riches de millions de spécimens (environ huit millions pour l’herbier du MNHN). Elle propose une forme de participation qui relève de « l’intelligence distribuée » selon la typologie des sciences participatives de Miku Haklay (2015) ; la transcription repose effectivement sur l’interprétation des documents, à la différence des logiques de contribution automatisée passant par l’utilisation de capteurs de surveillance environnementale. À l’accès aux spécimens numérisés par la formulation de requêtes, la plateforme substitue la distribution (selon un ordre défini par un algorithme) d’images sélectionnées parmi un lot créé autour d’une cohérence thématique – qui constitue une « mission », et donnera lieu à une présentation réalisée par un animateur sur une page de la plateforme. Les données à transcrire obéissent à une structuration que déterminent les besoins de la conservation des collections scientifiques ; cette fragmentation rend possible le contrôle des données, en amont, par le vocabulaire contrôlé de certains champs et, après la transcription, par la confrontation automatisée des saisies. La plateforme socialise ainsi l’activité d’informatisation des étiquettes en mobilisant plusieurs contributeurs pour produire une transcription, validée automatiquement à partir d’un nombre (paramétrable) de transcriptions concordantes, et conduisant les contributeurs à interagir en cas de discordance.
17En ce qui concerne les acteurs impliqués dans ces transactions d’informatisation socialisée des spécimens, le site mobilise une centaine de contributeurs assidus parmi plusieurs milliers d’inscrits. Leurs profils et leurs motivations laissent apparaître des convergences avec ceux des bénévoles intervenant traditionnellement dans les herbiers sur le plan des opérations d’attachage (fixation des spécimens sur les planches) dans les institutions partenaires d’e-Recolnat : personnes retraitées ou issues de professions liées à l’enseignement des sciences de la vie et de la Terre, partageant un goût pour les collections et la botanique sans en être des professionnels. On note encore un recoupement avec la participation à d’autres programmes de sciences participatives et une proportion importante de membres du réseau Tela Botanica (voir le chapitre 7) investis dans l’animation de la plateforme. Nos entretiens avec les conservateurs et les gestionnaires de collections ont mis en évidence la participation de certains d’entre eux à la plateforme, laissant aussi apparaître des témoignages de « confrontation de cultures et d’identités professionnelles » (Heaton et al., 2011). Une frustration liée à l’absence de reconnaissance de leur expertise sur cette plateforme peut se manifester, étant donné qu’elle vise avant tout la participation de néophytes, alors que les gestionnaires ne disposent pas du réel espace de travail contributif dont ils auraient pourtant besoin. La participation des spécialistes en taxonomie se distingue quant à elle par un intérêt plus prononcé pour l’examen du spécimen en lui-même, qui permet de se familiariser avec des flores encore inconnues.
18Outre les données standardisées des transcriptions, la plateforme accueille des contributions libres sous la forme de commentaires associés aux spécimens. Elle ouvre ainsi la base de données à des contributions dialogiques, sur le modèle des notes issues des observations de terrain qu’on trouve parfois sur certaines planches ou dans les carnets de récolte. Les fonctions de commentaire sont utilisées principalement pour justifier les choix de transcription et engager une démarche de recherche d’information collaborative dans les cas complexes (parfois jusqu’à une quinzaine de messages, mais pour une proportion très faible de spécimens, la plupart des cas pouvant toutefois être résolus sans échange de commentaires – voir le chapitre 11). Les commentaires libres n’attestent que marginalement d’un regard sur les collections différent de celui proposé par la plateforme, dominé par l’objectif de l’informatisation. C’est toutefois le cas, par exemple, quand des tags sont apposés à certains spécimens pour signaler une collection historique par le nom d’un botaniste, ou par sa signature. Les messages servent en général à justifier des interprétations et à échanger sur les règles de transcription à appliquer, et les tags, à marquer des planches utiles pour des recherches ultérieures.
19L’importance des espaces de discussion et le rôle de la mémorisation des transcriptions déjà réalisées ont donné lieu à de nouvelles mises au point dans la deuxième version de la plateforme : il s’agissait de faciliter l’indexation libre de spécimens remarquables ou à retenir, et de mettre davantage en visibilité ces contributions non standardisées. Malgré les nouvelles possibilités de recherche plein texte dans les messages antérieurs et de marquage par tag, la volonté de produire des données standardisées conduit à appliquer aux précisions librement apportées par les contributeurs le même « effacement » que subissent les traces du travail des gestionnaires qui réalisent l’informatisation des spécimens, décrit par Lorna Heaton et Florence Millerand (2013) dans le cas de la base de données Global Plants. Malgré la plus grande visibilité des commentaires sur la plateforme dans sa deuxième version, ni la base de données centrale ni le laboratoire en ligne destiné au travail scientifique n’intègrent à ce jour les commentaires et les discussions laissés sur la plateforme. Leur analyse laisse pourtant penser qu’ils pourraient constituer une contextualisation enrichie du spécimen, ou une aide à la vérification de la transcription par l’accès facilité aux sources ayant permis de la justifier.
***
20L’étude de l’infrastructure e-Recolnat a donné lieu au développement de plusieurs applications qui concourent à la production de données standardisées et centralisées à partir des collections d’histoire naturelle. Elles recréent des contextes d’usages adaptés à différents publics et activités, mais restreignent la visibilité des contributions non standardisées des usagers, notamment amateurs, à la plateforme dans laquelle elles sont produites. Augmenté de ces nouvelles applications Web, l’herbier s’inscrit dans le régime de documentalité du « transmédia documentaire » (Zacklad, 2015), conçu pour coordonner des données produites depuis une multiplicité de terminaux, et dont les dispositifs d’écriture collaborative agrégeant des réactions de publics exprimées depuis différents réseaux sociaux ou plateformes constituent d’autres exemples. Si la mise en place d’une base de données centrale et d’une procédure de « moissonnage » des bases régionales (récupération régulière automatisée des données) est essentielle à la centralisation, leur production se fait progressivement, à mesure d’activités d’informatisation socialement distribuées, de travaux scientifiques mobilisant les collections, et du perfectionnement des dispositifs de consultation et de production de données – bases ouvertes aux corrections des usagers, laboratoire en ligne, plateforme inspirée des sciences participatives. Dans cette dernière se déploient de nouvelles modalités de production de données sur les collections par des amateurs ; elles s’ajoutent aux autres formes que prend leur participation traditionnelle à la gestion des collections, ou aux observations et aux relevés de terrains.
Notes de bas de page
1Notre recherche a bénéficié du financement de l’Infrastructure nationale en biologie et santé e-Recolnat (ANR11INBS0004).
Auteur
-
Lisa Chupin
Docteure en sciences de l’information et de la communication et chercheuse associée au laboratoire Dicen-IDF [EA 7339]. Ses travaux portent principalement sur les médiations numériques de la communication scientifique et de la valorisation du patrimoine.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Gouvernance et planification collaborative
Cinq métropoles canadiennes
Olivier Roy-Baillargeon et Michel Gariépy (dir.)
2016
Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec
Le rôle déterminant des pères oblats
Henri Goulet
2016
Plurilinguisme et pluriculturalisme
Des modèles officiels dans le monde
Jane Koustas, Denise Merkle et Gillian Lane-Mercier (dir.)
2016
Une chronique de la démocratie ordinaire
Les comités de citoyens au Québec et en France
Caroline Patsias
2016
Une guerre sourde
L'émergence de l'Union soviétique et les puissances occidentales
Michael Jabara Carley Michel Buttiens (trad.)
2016
