• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15997 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15997 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses de l’Université de Montréal
  • ›
  • PUM
  • ›
  • La reconfiguration du travail scientifiq...
  • ›
  • Deuxième partie. Les plateformes partici...
  • ›
  • Chapitre 9. La qualité des données d’obs...
  • Presses de l’Université de Montréal
  • Presses de l’Université de Montréal
    Presses de l’Université de Montréal
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le parcours d’un passionné et les origines d’eButterfly Répondre aux attentes des amateurs sans compromettre la qualité des données Le rôle des photographies Les observations vs les collections Un protocole rigoureux essentiel pour garantir la qualité des données Le triage et le traitement des données selon les questions posées Les données d’eButterfly : ouvertes, diverses et conformes aux standards Notes de bas de page Auteur

    La reconfiguration du travail scientifique en biodiversité

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 9. La qualité des données d’observation : entretien avec Maxim Larrivée de eButterfly

    Lorna Heaton

    p. 147-156

    Texte intégral Le parcours d’un passionné et les origines d’eButterfly Répondre aux attentes des amateurs sans compromettre la qualité des données Le rôle des photographies Les observations vs les collections Un protocole rigoureux essentiel pour garantir la qualité des données Le triage et le traitement des données selon les questions posées Les données d’eButterfly : ouvertes, diverses et conformes aux standards Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Maxim Larrivée est un amateur naturaliste qui vit sa passion au quotidien. Maintenant chef de section des collections entomologiques et de la recherche à l’Insectarium de Montréal, il est également fortement engagé dans le développement de la communauté lépidoptériste amateur. Sur certains aspects, son parcours et son profil correspondent à la figure de l’amateur « passionné » décrite au chapitre 3. Il est aussi un amateur « de science », comme en témoigne son parcours professionnel. Attiré par l’entomologie dès son jeune âge, il a grandi en faisant des sorties dans la nature avec son père, dont la base de données ornithologique a servi de point de départ à eBird. Cette passion l’a amené à faire des études en entomologie et en écologie des paysages. S’il a eu l’idée d’une plateforme numérique pour suivre les papillons dès 2003, ce n’est qu’en 2012 que le projet s’est concrétisé durant un stage postdoctoral à l’Unité canadienne de recherche écoinformatique, dirigée par Jeremy Kerr, à l’Université d’Ottawa (Prudic et al., 2017).

    2Le projet de sciences participatives eButterfly (www.e-butterfly.org) vise à regrouper toutes les observations de papillons répertoriées au Canada dans une seule base de données et à en actualiser l’inventaire en faisant appel au plus grand nombre possible d’observateurs de papillons, amateurs comme professionnels. Cela permet de faire le suivi à long terme de la répartition des papillons du Canada dans le contexte des changements mondiaux d’ordre écologique et climatique. Depuis 2012, plus de 6600 participants y ont soumis 39 000 feuillets d’observation d’espèces (checklists), totalisant quelque 230 000 observations de 731 espèces de papillons.

    3L’organisation et le fonctionnement d’eButterfly sont très semblables à ceux d’eBird (voir le chapitre 8). La plateforme propose aux participants de suivre un protocole d’observation simple et de remplir un feuillet d’observation d’espèces pour indiquer la présence ou l’absence des espèces et le nombre d’individus observés. La base de données ainsi générée par l’agrégation de ces données d’observation produit une ressource qui fait état des populations des espèces et de leur distribution. Comme les papillons jouent un rôle important dans divers milieux naturels, les suivre peut aussi fournir d’importants indices sur les changements d’ordre naturel, qu’ils soient bons ou mauvais, survenus à l’échelle continentale. Les données peuvent être utilisées, souvent en combinaison avec des données d’autres sources, pour construire des modèles qui jouent un rôle important dans la prise de décision en matière de conservation ainsi que pour les inférences écologiques ou biogéographiques.

    4Étant donné ces utilisations et les enjeux de taille concernés, il est primordial que les observations soient vérifiables et que les données soient de bonne qualité. Les extraits de l’entrevue qui suivent portent surtout sur ces questions. Maxim Larrivée s’exprime aussi sur les tensions entre l’observation et la collection qui ont des racines historiques (voir le chapitre 1), sur son désir de contribuer à l’évolution vers une culture axée sur le monitoring plutôt que sur la collection, et sur les enjeux entourant l’ouverture des données (voir les chapitres 10 et 14). Mais d’abord, il faut situer eButterfly en contexte.

    Le parcours d’un passionné et les origines d’eButterfly

    5« J’ai grandi [dans le monde de l’observation naturaliste]. Donc, c’était, pour moi, une chose naturelle et normale de faire l’inventaire, le suivi des papillons, le suivi des oiseaux, et tout ça parce que mon père avait créé une banque de données de suivi et d’observation des oiseaux au Québec en 1975. Quand j’avais cinq ans, je faisais des feuilles d’observation des papillons pour l’est du Québec avec mes amis et mes oncles. On pensait que tout le monde faisait ça. Et puis la façon d’imaginer comment on ferait une banque de données de suivi des papillons, pour moi, c’était logique – parce que je le fais depuis que je suis né […].

    6« Déjà à vingt ans, je voulais construire eButterfly. […] J’avais articulé la vision au complet : “Ça va être sur Internet, les gens vont choisir le lieu où ils sont allés, avec une date. Il va y avoir une liste d’espèces, ils vont pouvoir mettre le nom de l’individu avec des photos.” J’ai réalisé rapidement que cela prendrait beaucoup de ressources, puis que les lettres à la fin de mon nom [Ph. D] auraient beaucoup d’influence sur ma capacité à mettre en marche un projet comme celui-là.

    7« La façon dont eBird est articulé, eButterfly [en] est très proche. Simplement, eBird a plusieurs millions de dollars de financement. Mais aussi, le monde de l’ornithologie est 30 ans en avance, probablement – par exemple, au niveau de la structure de la communauté – sur le monde des papillons. […] La culture d’observation des papillons ou de suivi est plus dure à établir aussi parce qu’il y a des différences de culture de récolte et de collection qui, en général, sont au cœur de ce qu’était l’ornithologie auparavant. […] L’effort de réseautage des années 1970-1980 pour construire les clubs d’observation d’oiseaux n’a jamais été fait pour les papillons. Il y a tout à faire. C’est l’objectif de ma carrière : construire le réseau humain le plus vaste possible d’observation de papillons, pour le démocratiser et aussi pour l’orienter vers un effort de monitoring plus que de collection. Comme en ornithologie, il y a des moments où les spécimens ne sont pas nécessairement récoltés, mais capturés, bagués avec des prises de sang et tout ça. Il faut que les récoltes de papillons en soient un peu l’équivalent, [avec] des efforts de baguage, etc. Systématiques, mais ancrés sur des objectifs de recherche clairs, et pas uniquement récolter pour avoir une collection chez nous parce qu’on trouve ça beau. […] C’est un changement de culture qui n’est pas complètement fait pour les papillons. »

    Répondre aux attentes des amateurs sans compromettre la qualité des données

    8Le site eButterfly est en évolution constante. La prochaine version sera « au goût du jour du Web actuel ». Elle intégrera des espaces profils et plus d’inter activité, et le site sera compatible avec toutes les plateformes – téléphones, tablettes, ordinateurs. On évalue également la possibilité d’un protocole de soumission plus simple. Cependant, on veut éviter à tout prix de réduire la qualité des données1.

    9« On se fait challenger [sic] pour avoir une version plus simple pour le commun des mortels […] où ils pourraient en deux, trois clics identifier le lieu et la date. Et puis éviter les questions qui nous permettent d’ajouter de la standardisation pour le temps, pour l’effort qui augmente beaucoup la valeur scientifique de la donnée, mais qui aussi rebute les participants novices ou les gens qui ne sont pas déjà dans le monde des papillons. […] On va évaluer une façon plus simple [de fonctionner, tout en maintenant parallèlement une façon de faire] plus rigoureuse, parce que les 10 à 15 % des gens qui participent vraiment nous donnent quand même 90 % des données. Donc c’est important qu’on puisse continuer à soutenir l’enthousiasme de ces participants-là, parce que le fondement même d’eButterfly est de récolter des données de la meilleure qualité possible. Il y a beaucoup d’autres initiatives qui récoltent des données sur les papillons, mais avec moins de potentiel de recherche par la suite. L’approche du feuillet nous donne beaucoup plus de latitude sur l’utilité des données. J’ai toujours eu la perspective qu’on ne voulait pas toujours toutes les données de papillon, mais qu’on en voulait de bonnes. Je suis prêt à ne pas être convivial avec tout le monde. Je comprends qu’on peut faire mieux, il n’y a pas de doute. Mais pas au prix de diluer la qualité des données. Ça, on va le laisser aux autres.

    10« [On veut que les données puissent être utiles dans la production de connaissances scientifiques] au-delà d’un point sur la carte. C’est souvent ce qu’offrent les autres initiatives : un point sur une carte pour une espèce à une telle date, c’est tout. On ne peut faire aucune action de conservation avec les données [de certaines initiatives américaines, par exemple] qui récoltent des données de qualité insuffisante. […] Ça ne dit pas si ce point-là, sur la carte, représente 100 monarques par rapport au point à côté qui pourrait en [représenter] un ou deux. Et puis l’incertitude avec laquelle les données sont récoltées est tellement grande – ce sont des codes postaux – que, du point de vue de l’analyse spatiale, on ne peut pas faire de cartes.

    11« [Considérant] la vitesse à laquelle la biodiversité, et la quantité de papillons, s’amenuisent, on doit être capable d’en faire plus. […] Les espèces périclitent tellement rapidement qu’au moment où on doit réagir pour mettre en place des efforts de rétablissement, les données récoltées par le passé […] ne sont pas suffisantes pour mettre en place des actions de conservation immédiates. On doit retourner, récolter de nouveau les données d’une façon plus rigoureuse, ce qui retarde la mise en place des plans de rétablissement de cinq, six ans au moins. Alors qu’en faisant de la bonne façon dès le début, on est prêt à réagir plus rapidement, les signaux sont détectables plus rapidement. L’exemple du monarque : oui [leur nombre] a baissé, des analyses corrélatives montrent que c’est peut-être parce qu’il y a moins de plantes hôtes, c’est peut-être au Mexique que ça se produit. Mais on ne l’a jamais comparé, on n’a jamais eu la capacité [d’étudier] la baisse du papillon monarque dans toute son aire de reproduction en lien avec les autres espèces qui cohabitent et migrent avec lui. Avoir des feuillets où on a une liste de toutes les espèces qui ont migré en même temps que le monarque de l’endroit où il était nous permet d’éliminer plusieurs pistes… Encore là, ce sont des corrélations, mais si toutes les espèces qui habitent le même habitat que le monarque ne fluctuent pas comme le monarque ici au Canada, ça veut dire que le milieu de reproduction estival n’est pas le problème. Mais si [l’abondance des] espèces migratrices fluctue de la même façon […] on peut facilement conclure que la migration, soit printanière, soit automnale, est une cause majeure de la fluctuation. »

    Le rôle des photographies

    12« [Les photos sont] très importantes pour augmenter la qualité de la donnée. Surtout lorsque c’est une espèce que personne n’a rapportée […]. On encourage fortement à joindre une photo à ces premières observations pour qu’on puisse la valider. Et puis, une des choses qu’on aimerait faire aussi – eBird l’a fait –, c’est de pouvoir donner un pointage à l’expertise des participants selon le nombre d’espèces soumises, le nombre d’observations validées, le nombre de photos, d’observations avec photos validées, pour faciliter le tri. […] Lorsque les données vont être utilisées pour des analyses après, ça pourrait être beaucoup plus simple [de sélectionner uniquement] les participants qui ont 9/10, pour analyser leurs données. C’est possible. Les photos sont très pratiques pour ça.

    13« Mais les photos sont aussi quelque chose de très gratifiant pour le participant. Il n’y a rien que j’adore plus que de passer à travers la liste d’eButterfly et de voir de super photos de papillons. Envoyer un commentaire à un participant pour dire : “Wow ! Quelle belle photo !” […] C’est toujours apprécié, et ça encourage aussi à continuer.

    14« Du point de vue de la répartition géographique d’une espèce, la variabilité, la forme de l’espèce et des sous-espèces, je vais de plus en plus sur eButterfly […]. Je clique sur la banque de photos, je mets le nom, puis je regarde la variation des formes dans les différentes provinces et même les différents lieux géographiques dans une province. Ça aide beaucoup. C’est très informatif, ça peut servir de prémisse pour dire : “Il y a peut-être quelque chose qui se passe à cet endroit-là, on a une sous-espèce différente, voire une espèce différente qui est passée sous le radar depuis le début.” Enfin, on pourrait amorcer des recherches plus poussées et, potentiellement, la récolte de spécimens à cet endroit-là. »

    Les observations vs les collections

    15Au sein de la communauté scientifique, il y a une certaine tension entre, d’une part, les scientifiques qui persistent à dire que les collections de spécimens fournissent la meilleure garantie de l’exactitude de l’identification d’une espèce, parce qu’on a un témoin physique à partir duquel faire des analyses biomoléculaires, et, d’autre part, ceux et celles qui suggèrent que les observations bien consignées et validées peuvent aussi fournir des informations précieuses. Maxim Larrivée apprécie la complémentarité de ces deux visions.

    16« Il y a des gens […] qui récoltent des papillons et qui rapportent la date et le lieu de leur récolte, avec une photo du papillon mort. Mais 95 % des gens observent et photographient : [ils] ne récoltent pas […]. Par [notre] mandat, par l’importance qu’on voue à la consolidation des données d’observation et des données muséales pour tracer un portrait de la répartition et des changements de répartition, nous ne sommes pas contre [la récolte de spécimens]. On sensibilise les gens à l’importance d’avoir un projet défini pour justifier la récolte. Autrement on les encourage à photographier, à documenter d’une autre façon.

    17« Il y en a beaucoup moins [de gens qui collectionnent des espèces physiques maintenant], mais, à certains égards, c’est un peu déplorable parce que c’est basé sur de la mésinformation. Beaucoup de ceux qui sont anti-récolte vont associer [la récolte] à la disparition d’espèces, la baisse des populations, alors que […] la première chose qu’ils [les papillons] font après avoir émergé et pris un peu de nectar, c’est s’accoupler et les femelles pondent. Donc, il faut vraiment être tôt sur le terrain, et que le timing soit très défavorable pour la population de ce papillon-là, pour que [la récolte] ait un impact. [La ponte dure entre] 24 heures et 48 heures. Les œufs sont déjà là, ils ont juste à être fertilisés par le mâle. Souvent, les gens oublient que la forme adulte du papillon n’est qu’un stade dans le cycle de vie de l’espèce et que ce n’est pas parce qu’on récolte la forme adulte que les œufs n’ont pas été pondus, que le cycle pour la prochaine génération n’est pas déjà amorcé.

    18« Dans le cas des papillons, pour peut-être 5 à 10 % des espèces, il y a une importance d’avoir un spécimen. Pour le reste, non, leurs espèces peuvent toutes être déterminées avec une photo presque sans équivoque. C’est un petit peu moins vrai dans l’ouest du continent nord-américain, où il y a une plus grande diversité d’espèces similaires [en apparence], mais on va quand même pouvoir en identifier 85 %, au moins, à l’aide d’une photo. Je suis prêt à accepter – pour suivre la biodiversité et les patrons d’abondance des communautés de papillons – de 90 à 95 % d’observations valables pour cette espèce-là. C’est très facile. »

    Un protocole rigoureux essentiel pour garantir la qualité des données

    19Les contributeurs à eButterfly indiquent le protocole d’observation qu’ils ont suivi et remplissent un feuillet d’observation d’espèces sur lequel ils notent non seulement la présence d’une espèce, mais aussi l’absence présumée d’autres espèces.

    20« C’est très important. C’est comme la meilleure qualité qu’on peut avoir… cette question-là à la fin du checklist, le “oui” ou “non”… le “oui, je soumets une observation de toutes les espèces, de tous les individus que j’ai été capable d’observer ou que j’ai pu observer lors de…” versus le “non, j’ai omis des espèces parce que je me suis uniquement concentré sur une certaine cohorte des espèces”. Lorsque la réponse est “oui”, ça nous permet d’inférer que cette personne-là, sur le terrain, à cet endroit-là, n’a pas vu ce papillon-là, ou n’en a pas vu plus que cinq ; ça ne veut pas dire qu’il n’y en avait pas plus que cinq, mais c’est un biais inhérent qu’on est prêt à accepter. Et il faut des espèces très évidentes, comme le monarque, par exemple, ou d’autres espèces comme le morillon, des espèces facilement identifiables même au vol et tout. Pour nous, de pouvoir inférer que le monarque était absent de cette région-là, à telle date et tout, c’est aussi valable sinon plus que de pouvoir inférer qu’il était présent.

    21« Donc, encore il y a un travail après le “oui” ou le “non”, puis des questions pour les experts à se poser : “Bon, est-ce que le petit bleu, qui fait même pas 1 cm, ou 2 cm d’envergure, n’a vraiment pas été observé ce jour-là par cette personne-là ?” Peut-être que si on n’est pas certain, on peut éliminer cette espèce-là de ce genre d’analyse de présence/absence. Mais [on peut facilement affirmer] que telles espèces, on sait qu’ils ne les ont pas manquées, donc qu’elles n’étaient pas là. Ça, c’est énorme dans l’approche par feuillet. Puis c’est quelque chose qui, j’ai l’impression, n’est pas encore bien compris […] parce que toutes les données de sciences citoyennes sont encore en marge, surtout au niveau des chercheurs à l’échelle locale, à l’échelle régionale qui travaillent moins sur des patrons continentaux ou nationaux. Pour eux, ce n’est pas assez standardisé. Mais ils ne comprennent pas la façon dont les feuillets sont standardisés et le fait aussi qu’ils peuvent être tous standardisés de la même façon pour comparer des pommes avec des pommes. […] De ce côté-là, je dirais que c’est à nous, les scientifiques, de mieux mettre ça [ces feuillets] en valeur. On ne le fait probablement pas encore assez auprès de nos collègues qui pourraient être des utilisateurs de ces données-là. »

    Le triage et le traitement des données selon les questions posées

    22Comme l’ont montré Granjou et ses collaborateurs (2014) dans le contexte d’un inventaire taxonomique de la biodiversité, les écologistes et les taxonomistes n’ont pas la même conception de la biodiversité. Les taxonomistes y voient un monde d’espèces à collectionner et à classifier, alors que les écologistes conçoivent le monde en termes d’interactions et de fonctionnement d’écosystèmes (Eldredge, 1992). En conséquence, ces groupes ont des attentes et des besoins très différents, ainsi que des approches aux données qui peuvent être difficiles à concilier.

    23« Les gens qui doutent de la qualité des données […] manquent aussi de compréhension des analyses statistiques, du tri et du nettoyage des données qui peuvent être faits selon les questions et les hypothèses qu’on teste. C’est très facile, dans un jeu de données, de retirer les espèces où il y a [un plus grand risque] d’erreur d’identification, de garder uniquement les espèces qui sont facilement identifiables (avec certitude par 95 % des gens). D’autant plus que la plupart des données qu’on va utiliser sont validées par les experts. Et avec ça, ça m’inquiète moins.

    24« L’important, et […] ce qu’on pourrait faire mieux, c’est de sensibiliser les experts régionaux à l’importance de ne pas se concentrer uniquement sur l’identification de l’espèce, mais de s’assurer que la latitude/longitude n’a pas suscité d’erreur ; que l’effort, surtout l’effort de temps (la distance parcourue) et le type d’inventaire que la personne a choisi pour son feuillet d’observation sont bons. On remarque que les experts régionaux vont souvent omettre de valider ces choses-là, ou ne pas le faire avec la même rigueur qu’ils le font pour identifier les papillons. [Quand on s’intéresse aux problématiques de la conservation ou à la modélisation biogéographique], on tient pour acquis que la taxonomie était réglée et que là ce qui est important, c’est la géolocalisation puis la précision. Et l’effort aussi pour standardiser les feuillets et les comparer les uns aux autres.

    25« Pour le moment, la consignation de l’habitat dans lequel le papillon a été observé se ferait de façon post hoc, si on veut. À l’aide du point géoréférencé, on va être capable [d’associer] un type d’utilisation du paysage (land cover type) [aux données de] géoréférencement. […] Les données d’utilisation du paysage, maintenant, sont de plus en plus fines, et elles sont disponibles gratuitement à 30 m de précision. Bientôt, à travers la commission environnementale, la coopération environnementale, ça va être à l’échelle de l’Amérique du Nord. Donc c’est majeur, puis c’est un grain qui est plus que suffisant parce qu’en dedans de 30 m, on est à l’intérieur de ce qu’on appelle le “home range”. »

    Les données d’eButterfly : ouvertes, diverses et conformes aux standards

    26Une des promesses de l’accès accru aux technologies numériques et du mouvement en faveur des données ouvertes est de faciliter l’accès au savoir et ainsi de participer à la démocratisation de la production scientifique. Dans ce contexte, un nombre croissant d’infrastructures vise l’ouverture et le partage de données scientifiques. Ce partage ne peut se faire que s’il y a une certaine standardisation de champs et de formats.

    27« Sur les prochaines versions [d’eButterfly], les gens vont pouvoir télécharger le jeu de données après avoir rempli une feuille [en précisant comment ils vont l’utiliser]. Les données vont être accessibles et mises à jour tous les trois ou quatre mois […] sans trop de problèmes. Pour l’instant, [les utilisateurs] doivent faire une demande par courriel, mais on leur donne accès au jeu de données sans hésitation. On […] reçoit les demandes surtout en automne et en hiver, parce que c’est à ce moment-là que les gens passent plus de temps à faire les analyses, parce qu’ils sont moins sur le terrain […] Il y a aussi des cours universitaires qui utilisent la plateforme pour faire des projets – à l’intérieur des cours, des projets de session […] Sinon, quelques chercheurs [utilisent les données d’eButterfly], mais beaucoup d’utilisateurs sont des gens en conservation qui veulent être capables de cartographier, d’identifier des lieux où des espèces menacées sont présentes, pour cibler des efforts de restauration, par exemple. [Ce sont] surtout des ONG qui ont réussi à [trouver] du financement pour travailler sur de la conservation. Des fois, on a des firmes de consultation qui veulent l’accès aux données. En général, on va les fournir aussi, mais on va les encourager à nous fournir des données s’ils vont sur le terrain par la suite.

    28« On travaille très fort présentement sur des efforts de standardisation, des efforts de consolidation. J’ai été un des experts sur le comité international qui [promeut] le côté ouvert, l’accessibilité. […] Il y a des initiatives qui sont ancrées aux États-Unis depuis plus de 20 ans, mais elles sont disparates, avec des méthodes, des financements, des capacités et des objectifs différents. Les objectifs internationaux sont macro et requièrent un type de saisie de données pour atteindre les objectifs du panel d’observation d’experts puis […] des objectifs de conservation. […] Aux États-Unis, les institutions gouvernementales ne partageront pas les données avant de les avoir publiées. Des fois, ça peut prendre beaucoup de temps. […] Alors que nous [eButterfly], quand vous voulez des données, on vous les donne. Tranquillement, le changement de culture s’opère. »

    Notes de bas de page

    1Les passages en italique au début de certaines sections donnent des éléments de contexte pour mieux comprendre les propos du Dr Larrivée.

    Auteur

    • Lorna Heaton

      Professeure en communication à l’Université de Montréal. Ses recherches portent sur le travail collaboratif, l’innovation communautaire et les relations entre conception et utilisation dans le design et l’utilisation des technologies numériques.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Discriminations et accès aux soins en Guyane française

    Discriminations et accès aux soins en Guyane française

    Estelle Carde

    2016

    Gouvernance et planification collaborative

    Gouvernance et planification collaborative

    Cinq métropoles canadiennes

    Olivier Roy-Baillargeon et Michel Gariépy (dir.)

    2016

    Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec

    Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec

    Le rôle déterminant des pères oblats

    Henri Goulet

    2016

    La réforme du droit de la famille

    La réforme du droit de la famille

    Une comparaison Sénégal-Maroc

    Marième N'Diaye

    2016

    Médecine(s) et santé

    Médecine(s) et santé

    Une petite histoire globale - 19e et 20e siècles

    Laurence Monnais

    2016

    Philosophies de la connaissance

    Philosophies de la connaissance

    Robert Nadeau (dir.)

    2016

    Plurilinguisme et pluriculturalisme

    Plurilinguisme et pluriculturalisme

    Des modèles officiels dans le monde

    Jane Koustas, Denise Merkle et Gillian Lane-Mercier (dir.)

    2016

    Une chronique de la démocratie ordinaire

    Une chronique de la démocratie ordinaire

    Les comités de citoyens au Québec et en France

    Caroline Patsias

    2016

    Une guerre sourde

    Une guerre sourde

    L'émergence de l'Union soviétique et les puissances occidentales

    Michael Jabara Carley Michel Buttiens (trad.)

    2016

    Vichy au Canada

    Vichy au Canada

    L'exil québécois de collaborateurs français

    Marc Bergère

    2016

    Amerindia

    Amerindia

    Essais d'ethnohistoire autochtone

    Roland Viau

    2015

    Des idées reçues en santé mondiale

    Des idées reçues en santé mondiale

    Valéry Ridde et Fatoumata Ouattara

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Discriminations et accès aux soins en Guyane française

    Discriminations et accès aux soins en Guyane française

    Estelle Carde

    2016

    Gouvernance et planification collaborative

    Gouvernance et planification collaborative

    Cinq métropoles canadiennes

    Olivier Roy-Baillargeon et Michel Gariépy (dir.)

    2016

    Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec

    Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec

    Le rôle déterminant des pères oblats

    Henri Goulet

    2016

    La réforme du droit de la famille

    La réforme du droit de la famille

    Une comparaison Sénégal-Maroc

    Marième N'Diaye

    2016

    Médecine(s) et santé

    Médecine(s) et santé

    Une petite histoire globale - 19e et 20e siècles

    Laurence Monnais

    2016

    Philosophies de la connaissance

    Philosophies de la connaissance

    Robert Nadeau (dir.)

    2016

    Plurilinguisme et pluriculturalisme

    Plurilinguisme et pluriculturalisme

    Des modèles officiels dans le monde

    Jane Koustas, Denise Merkle et Gillian Lane-Mercier (dir.)

    2016

    Une chronique de la démocratie ordinaire

    Une chronique de la démocratie ordinaire

    Les comités de citoyens au Québec et en France

    Caroline Patsias

    2016

    Une guerre sourde

    Une guerre sourde

    L'émergence de l'Union soviétique et les puissances occidentales

    Michael Jabara Carley Michel Buttiens (trad.)

    2016

    Vichy au Canada

    Vichy au Canada

    L'exil québécois de collaborateurs français

    Marc Bergère

    2016

    Amerindia

    Amerindia

    Essais d'ethnohistoire autochtone

    Roland Viau

    2015

    Des idées reçues en santé mondiale

    Des idées reçues en santé mondiale

    Valéry Ridde et Fatoumata Ouattara

    2015

    Voir plus de chapitres

    Amateurs

    Lorna Heaton

    Chapitre 11. L’expertise sur une plateforme collaborative du Web : Les Herbonautes

    Lorna Heaton et Florence Millerand

    Chapitre 10. La numérisation des collections naturalistes

    Lorna Heaton, Patrícia Dias da Silva et Serge Proulx

    Chapitre 8. La standardisation et la générification : le cas d’eBird

    Lorna Heaton

    Introduction

    Lorna Heaton

    Innovation ouverte

    Lorna Heaton

    Chapitre 5. Mycoquébec.org : un portail numérique et les pratiques d’identification

    Mirjam Fines-Neuschild et Lorna Heaton

    Usager, figures de l’usager

    Serge Proulx et Lorna Heaton

    Chapitre 12. La matérialité des collections naturalistes : l’attachement à des spécimens botaniques et mycologiques

    Florence Millerand et Lorna Heaton

    Conclusion

    Florence Millerand, Patrícia Dias da Silva, Serge Proulx et al.

    Voir plus de chapitres
    1 / 10

    Amateurs

    Lorna Heaton

    Chapitre 11. L’expertise sur une plateforme collaborative du Web : Les Herbonautes

    Lorna Heaton et Florence Millerand

    Chapitre 10. La numérisation des collections naturalistes

    Lorna Heaton, Patrícia Dias da Silva et Serge Proulx

    Chapitre 8. La standardisation et la générification : le cas d’eBird

    Lorna Heaton

    Introduction

    Lorna Heaton

    Innovation ouverte

    Lorna Heaton

    Chapitre 5. Mycoquébec.org : un portail numérique et les pratiques d’identification

    Mirjam Fines-Neuschild et Lorna Heaton

    Usager, figures de l’usager

    Serge Proulx et Lorna Heaton

    Chapitre 12. La matérialité des collections naturalistes : l’attachement à des spécimens botaniques et mycologiques

    Florence Millerand et Lorna Heaton

    Conclusion

    Florence Millerand, Patrícia Dias da Silva, Serge Proulx et al.

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses de l’Université de Montréal
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr

    1Les passages en italique au début de certaines sections donnent des éléments de contexte pour mieux comprendre les propos du Dr Larrivée.

    La reconfiguration du travail scientifique en biodiversité

    X Facebook Email

    La reconfiguration du travail scientifique en biodiversité

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La reconfiguration du travail scientifique en biodiversité

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Heaton, L. (2018). Chapitre 9. La qualité des données d’observation : entretien avec Maxim Larrivée de eButterfly. In L. Heaton, F. Millerand, P. Dias da Silva, & S. Proulx (éds.), La reconfiguration du travail scientifique en biodiversité. Montréal: Presses de l’Université de Montréal. https://doi.org/10.4000/14j1v
    Heaton, Lorna. « Chapitre 9. La qualité des données d’observation : entretien avec Maxim Larrivée de eButterfly ». In La reconfiguration du travail scientifique en biodiversité, édité par Lorna Heaton, Florence Millerand, Patricia Dias da Silva, et Serge Proulx. Montréal: Presses de l’Université de Montréal, 2018. doi:10.4000/14j1v.
    Heaton, Lorna. « Chapitre 9. La qualité des données d’observation : entretien avec Maxim Larrivée de eButterfly ». La reconfiguration du travail scientifique en biodiversité, édité par Lorna Heaton et al., Presses de l’Université de Montréal, 2018, https://doi.org/10.4000/14j1v.

    Référence numérique du livre

    Format

    Heaton, L., Millerand, F., Dias da Silva, P., & Proulx, S. (éds.). (2018). La reconfiguration du travail scientifique en biodiversité. Montréal: Presses de l’Université de Montréal. https://doi.org/10.4000/14j3q
    Heaton, Lorna, Florence Millerand, Patricia Dias da Silva, et Serge Proulx, éd. La reconfiguration du travail scientifique en biodiversité. Montréal: Presses de l’Université de Montréal, 2018. doi:10.4000/14j3q.
    Heaton, Lorna, et al., éditeurs. La reconfiguration du travail scientifique en biodiversité. Presses de l’Université de Montréal, 2018, https://doi.org/10.4000/14j3q.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses de l’Université de Montréal

    Presses de l’Université de Montréal

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pum.umontreal.ca

    Email : pum@umontreal.ca

    Adresse :

    100-5450, Chemin de la Côte-des-neiges

    QC, H3T 1Y6

    Montréal

    Canada

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement