Préface
p. 7-9
Texte intégral
1L’ouvrage dirigé par Valéry Ridde et Fatoumata Ouattara prend place dans la vaste littérature sur les « idées reçues », dont ils citent dans leur introduction quelques exemples, parmi lesquels on retiendra avec eux, outre l’incontournable Gustave Flaubert dans la catégorie des illustres fondateurs, Georges Courade dans la catégorie des chercheurs contemporains en sciences sociales. Le livre dirigé par Courade, L’Afrique des idées reçues, offre en effet deux similitudes avec celui-ci : il concerne l’Afrique (qui est le site principal – mais non exclusif – de références pour les auteurs rassemblés par Ridde et Ouattara) ; et il est lui aussi écrit par un ensemble de chercheurs soucieux d’opposer des vérités scientifiques aux clichés habituels.
2La spécificité du présent ouvrage réside bien évidemment en son thème, la santé mondiale, dans laquelle s’inscrivent les 46 « idées reçues » qui sont ici réfutées. La santé mondiale est de prime abord une affaire de spécialistes, aux confins de la santé publique, de l’épidémiologie, de la géographie de la santé ou de l’économie de la santé ; certains diraient qu’il s’agit en fait plus simplement de la santé publique dans les pays du Sud. Mais bien évidemment, la santé mondiale concerne aussi les interactions sanitaires prenant place quotidiennement dans ces pays, et donc tant le personnel de santé et les malades que les responsables politiques. Tout le monde a donc, à divers égards, son mot à dire sur ces sujets. Et chacun peut donc être pris en flagrant délit de profération d’une « idée reçue ».
3C’est ainsi que les « idées reçues » qui sont présentées dans cet ouvrage reflètent des rapports très différents aux réalités sanitaires. Une partie relève clairement de clichés communs ou de stéréotypes profanes (comme « Pour se soigner, les sociétés africaines sont solidaires »). Mais d’autres expriment des points de vue répandus au sein des professions médicales (comme « Les médicaments du marché informel sont des faux médicaments »), et certaines peuvent même être activement soutenues par des spécialistes reconnus (« Financer le système de santé sur la base des résultats sauve des vies »).
4On peut dès lors s’interroger sur ce qu’est une « idée reçue » en santé mondiale et sur le statut de la réfutation dont elle fait l’objet. S’agit-il d’opposer la vérité de la science aux erreurs du sens commun, dans une version médicalisée de la « rupture épistémologique » prônée il y a longtemps par Bourdieu, Chamboredon et Passeron dans Le métier de sociologue (comme avec « Les méthodes contraceptives rendent stérile ») ? Ou bien s’agit-il, dans l’espace propre des débats scientifiques, de démontrer autant que faire se peut le caractère erroné des assertions de certains collègues (comme avec « Les comités d’éthique garantissent le caractère éthique des recherches en santé ») ? S’agit-il de se mettre sur le terrain des politiques de santé pour dénoncer les naïvetés ou les postulats fallacieux qui s’y révèlent (comme avec « La présentation des preuves scientifiques conduit les décideurs à prendre des décisions rationnelles ») ? On bien s’agit-il tout simplement, sur un mode plus prosaïque, de plaider pour la complexité face à des simplifications excessives (comme avec « C’est à cause de leur culture que certains patients ne suivent pas leur traitement ») ?
5Il s’agit en fait de tout cela à la fois dans cet ouvrage, dont le mérite est justement d’ouvrir de façon argumentée et pédagogique de multiples débats, qui se situent dans des registres argumentatifs variés, plutôt que d’asséner des vérités ou de défendre des dogmes. Le procédé rhétorique de la déconstruction d’« idées reçues » n’est pas ici utilisé pour dénoncer ou ridiculiser ceux qui les proféreraient, mais pour inviter à aller au-delà de certaines apparences et à mieux poser des problèmes importants. Ce qui semble « aller de soi », pour des malades, pour des professionnels de santé, pour des décideurs, et même pour des chercheurs, « ne va pas de soi », et il faut y regarder de plus près : tel est, à mes yeux, le message central de toutes les contributions, en leur variété. Au fil des discours, des débats ou des textes, chacun de nous a déjà recouru, recourt, et recourra encore, çà et là, à des interprétations stéréotypées ou à des généralisations paresseuses : ce livre nous incite à une saine vigilance, à plus de rigueur, et c’est là tout son intérêt. Sur nombre des sujets évoqués, et au-delà des clichés évidents qui sont réfutés au fil des articles, la discussion n’est pas close et doit se poursuivre. Mais elle gagnera à tenir mieux compte désormais des données empiriques disponibles et de l’analyse critique de celles-ci : c’est ainsi que je comprends le but de cet ouvrage, et c’est pour cela que j’en conseille la lecture.
6Mais les « idées reçues » ont aussi une dimension « idéologique ». Dans le monde du développement (et la santé mondiale est un secteur du développement comme un autre) prévalent trop de modèles standardisés (la langue anglaise les caractérise avec acuité : « magic bullet » ou « one size fits all »), souvent fondés sur des « idées reçues » ou utilisant à tout le moins des « idées reçues » à titre de légitimation. Les idéologies politiques et/ou scientifiques sont le plus souvent au cœur de ces processus de production de mécanismes miraculeux, dits « à haut facteur d’impact », fréquemment issus du « new public management », et censés être efficients dans des contextes très variés. La diffusion massive, par la Banque mondiale, du paiement basé sur la performance dans les systèmes de santé en Afrique en est une illustration d’actualité. C’est une caractéristique commune des idéologies et des « idées reçues » que d’ignorer la complexité irréductible des contextes.
7Certes, il serait illusoire de croire que l’univers scientifique pourrait être débarrassé des idéologies qui prolifèrent dans son environnement intellectuel et politique. On ne peut opposer une sphère scientifique pure, fondée sur la preuve, et une sphère sociale, où règneraient les « idées reçues ». Les pressions idéologiques s’exercent en permanence au sein même de l’univers scientifique, et aucune procédure, aucun protocole, aucun dispositif d’enquête, ne peuvent nous en débarrasser une fois pour toutes. Mais on ne peut pour autant se résigner à être la proie des préjugés, des stéréotypes, des pré-conceptions, des clichés ou des dogmes. Dans cette lutte constante, complexe, dialectique, entre les productions de savoirs (nécessaires pour comprendre le monde et régulées par la quête de véracité ou à tout le moins de plausibilité) et les idéologies (nécessaires pour le transformer, et régulées par la quête d’efficacité), il n’est pas d’autre voie pour un chercheur que l’exercice de la pensée critique, la promotion de débats basés sur des arguments empiriquement fondés, le recours aux contre-exemples, la réfutation des idées reçues.
Auteur
-
Jean-Pierre Olivier de Sardan
Directeur de recherche émérite au CNRS France
Directeur d’études à l’EHESS France
Chercheur au LASDEL Niger
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Gouvernance et planification collaborative
Cinq métropoles canadiennes
Olivier Roy-Baillargeon et Michel Gariépy (dir.)
2016
Histoire des pensionnats indiens catholiques au Québec
Le rôle déterminant des pères oblats
Henri Goulet
2016
Plurilinguisme et pluriculturalisme
Des modèles officiels dans le monde
Jane Koustas, Denise Merkle et Gillian Lane-Mercier (dir.)
2016
Une chronique de la démocratie ordinaire
Les comités de citoyens au Québec et en France
Caroline Patsias
2016
Une guerre sourde
L'émergence de l'Union soviétique et les puissances occidentales
Michael Jabara Carley Michel Buttiens (trad.)
2016
