4. Le savoir selon Guillaume d’Ockham

1 Guillaume d’Ockham, « Prologue au commentaire sur les huit livres de la Physique », trad. franç. dans Imbach et Méléard, 1986, p. 292-306 (texte latin dans Ockham, Expositio in libros Physicorum Aristotelis, Opera philosophica IV, p. 3-14). Pour de courtes introductions récentes à la philosophie d’Ockham, voir Biard, 1997, et Panaccio, 1998. La meilleure étude doctrinale d’ensemble à ce jour est celle d’Adams, 1987. Le collectif de Spade, 1999, est également très utile.

2 Ockham, « Prologue… », dans Imbach et Méléard, 1986, p. 293. L’auteur fait référence ici à son Avant-propos au commentaire des livres de la logique (Prooemium expositionis in libros artis Logicae), dont le texte est édité dans Opera philosophica II, p. 3-7 (trad. franç. dans Valcke et Galibois, 1978, p. 51-56).

3 Ockham, Scriptum in librum primum Sententiarum. Ordinatio, Opera theologica I-IV.

4 Ockham, Quaestiones in libros Sententiarum II, III, IV (Reportatio), Opera theologica V-VII.

5 Ockham, Quodlibeta septem, Opera theologica IX (trad. angl. dans Freddoso et Kelley, 1991).

6 Ockham, Summa Logicae, Opera philosophica I (trad. franc. partielle dans Biard, 1993-2008. Pour une courte introduction à cet ouvrage, voir Panaccio, 2003.

7 La meilleure introduction à la pensée politique d’Ockham est celle de McGrade, 1974.

8 Les passages de l’Ordinatio et des Questions quodlibétales qui sont les plus pertinents pour l’épistémologie sont disponibles en version française dans Piché, 2005. Pour une étude récente et détaillée de l’épistémologie d’Ockham, voir Perini-Santos, 2006.

9 Voir notamment Ordinatio, distinction II, questions 4-8, Opera theologica II, p. 99-292 (trad. angl. dans Spade, 1994, p. 114-231 ; trad. franç. de la quest. 8 seulement dans Poitevin, 1991). Un résumé de cette critique se trouve aux chapitres 14 à 17 du livre I de la Somme de logique (trad. franç. dans Biard, 1993, p. 49-65). De nombreux commentateurs ont étudié en détail cette argumentation ; voir notamment Adams, 1987, Alféri, 1989, et Michon, 1994.

10 Ockham, « Prologue… », dans Imbach et Méléard, 1986, p. 293.

11 Sur les actes et les habitus intellectuels chez Ockham, voir Panaccio, 2004, chap. 2 : « Intellectual Acts ».

12 Ockham, « Prologue… », dans Imbach et Méléard, 1986, p. 296.

13 Ibid., p. 297.

14 Voir Ockham, Ordinatio, Prol., quest. 1, dans Piché, 2005, p. 64-69.

15 Ibid.

16 Ockham, « Prologue… », dans Imbach et Méléard, 1986, p. 295.

17 Ibid. (avec traduction légèrement amendée).

18 Gettier, 1963.

19 Ockham, « Prologue… », dans Imbach et Méléard, 1986, p. 295.

20 Ockham, Ordinatio, Prol., quest. 1, dans Piché, 2005, p. 61.

21 Ockham, « Prologue… », dans Imbach et Méléard, 1986, p. 295.

22 Ibid.

23 Ibid.

24 Voir le passage de l’Ordinatio cité ci-dessus à l’appel de note 20.

25 L’externalisme en théorie de la connaissance, aujourd’hui beaucoup discuté, est la thèse selon laquelle les états épistémiques d’un agent (le fait, par exemple, qu’il possède ou non un certain savoir) ne tiennent pas seulement aux états internes de cet agent et à la valeur de vérité de ses croyances, mais aussi à certains autres facteurs externes. Deux agents pourraient ainsi, en principe, se trouver dans des états internes tout à fait semblables et ne pas avoir, néanmoins, les mêmes savoirs l’un que l’autre. Dans la philosophie récente, cette thèse a été défendue par Armstrong, 1973, Goldman, 1979, 1986, Sosa, 1991, et plusieurs autres.

26 Ockham, « Prologue… », dans Imbach et Méléard, 1986, p. 299.

27 Ce dernier argument apparaît dans les Quodlibeta III, question 8 (trad. angl. dans Freddoso et Kelley, 1991, p. 197).

28 Pour de courtes introductions à la théorie ockhamiste du langage mental, voir Panaccio, 1999a, chapitre 9, ou Panaccio, 1999b.

29 Voir les Quodlibeta III, 8 ; IV, 16 ; et V, 6.

30 Ibid., III, 8 (la traduction et les italiques sont de moi).

31 Je discute toute cette question en détails dans Panaccio, 2009.

32 Ockham, « Prologue… », dans Imbach et Méléard, 1986, p. 299.

33 Ibid.

34 Voir ci-dessus le texte cité à l’appel de note 26.

35 Ockham, « Prologue… », dans Imbach et Méléard, 1986, p. 299.

36 Ibid., p. 300.

37 Ibid., p. 301 (les italiques sont de moi).

38 Ibid., p. 302 (traduction légèrement amendée par moi : j’utilise « concept » pour traduire « intentio », au lieu d’« intention », « conceptus » et « intentio » étant interchangeables chez Ockham dans plusieurs contextes, dont celui-ci).

39 Ibid., p. 304 (traduction légèrement amendée : je préfère « considération » à « point de vue » pour rendre la consideratio d’Ockham, qui est l’acte même de considérer quelque chose).

40 Pour un examen plus approfondi de ces questions, voir Panaccio, 1992a, 1992b, 2004.

41 Sur cette dépendance de la « supposition » par rapport à la signification, voir notamment Panaccio, 1992a, chap. 1, et 1999b.