• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16041 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16041 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses de l’Université de Montréal
  • ›
  • Jean-Paul Brodeur
  • ›
  • Délinquance et innovation
  • ›
  • Première partie. Innovations délinquante...
  • ›
  • 3. Le piratage informatique, nouveau rép...
  • Presses de l’Université de Montréal
  • Presses de l’Université de Montréal
    Presses de l’Université de Montréal
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le piratage informatique dans l’angle mort de la littérature Un répertoire d’action dépolitisé ? Cyberterrorisme et hacktivisme : à chacun son répertoire d’action Un « répertoire numérique d’action » Piratage informatique et mouvance jihadiste Le répertoire numérique d’action des jihadistes Le piratage informatique à la rencontre du terrorisme Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    Délinquance et innovation

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    3. Le piratage informatique, nouveau répertoire d’action des mouvements contestataires violents ?

    Benjamin Ducol, Maxime Bérubé et Benoît Dupont

    p. 45-67

    Texte intégral Le piratage informatique dans l’angle mort de la littérature Un répertoire d’action dépolitisé ? Cyberterrorisme et hacktivisme : à chacun son répertoire d’action Un « répertoire numérique d’action » Piratage informatique et mouvance jihadiste Le répertoire numérique d’action des jihadistes Le piratage informatique à la rencontre du terrorisme Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1Au mois d’août 2015, les autorités américaines confirmaient à la suite d’une frappe de drone la mort du ressortissant britannique et membre de l’État islamique (EI) Junaid Hussain. Aussi connu sous le nom de guerre d’Abou Hussain al-Britani, Junaid Hussain était considéré comme la tête pensante et active d’une entité secrète de l’EI, le CyberCaliphate, un collectif d’individus ayant orchestré plusieurs opérations récentes de piratage informatique revendiquées au nom du groupe terroriste. Auparavant, Junaid Hussain était devenu une figure connue de la scène hacking britannique sous le nom de TriCk1, notamment pour avoir piraté le compte de courrier électronique personnel de l’ancien premier ministre Tony Blair et pour avoir publié certains de ses renseignements personnels en ligne. Après avoir purgé une peine de six mois d’emprisonnement au Royaume-Uni, il aurait rejoint le groupe armé EI en Syrie au cours de l’année 2013 afin de mettre ses compétences et ses connaissances techniques au service de la cause jihadiste. Si le cas de Junaid Hussain demeure anecdotique, il est néanmoins révélateur de l’entrecroisement croissant entre mouvements contestataires violents et acteurs anonymes se livrant à l’art du piratage informatique.

    2Alors que jusqu’à présent, le champ des études sur le terrorisme et celui des études sur les phénomènes de piratage informatique se sont développés de manière distincte, ce chapitre entend en proposer une lecture croisée qui vise à explorer en quoi le piratage informatique peut aujourd’hui être considéré comme un « répertoire d’action » (Tilly, 1984) de plus en plus mobilisé par les acteurs de mouvements contestataires violents ou terroristes, et les conséquences qui peuvent en découler. Notre intention ici n’est pas de confondre pirates informatiques et terroristes comme relevant d’une même catégorie, ni piratage informatique et terrorisme comme des activités dont la convergence signalerait l’avènement d’un cyberterrorisme2 aux effets dévastateurs, mais bien de montrer comment un continuum d’activités réuni sous l’étiquette de piratage informatique constitue aujourd’hui un « répertoire d’action » pour des acteurs contestataires violents, y compris des organisations jihadistes telles que l’EI et les individus se réclamant de ce prisme idéologique.

    Le piratage informatique dans l’angle mort de la littérature

    3Le codéveloppement des réseaux numériques et des vulnérabilités inédites qu’ils génèrent offre une foule de possibilités de détournement criminel à qui possède les habiletés – parfois même assez peu sophistiquées – nécessaires pour exploiter ces vulnérabilités. Au sein de la large palette des utilisations des réseaux numériques à des fins malveillantes, le piratage informatique relève d’une forme particulière de crimes que l’on regroupe traditionnellement sous l’étiquette de « cybercriminalité ». Comme il n’existe pas de consensus quant à la définition même du concept de cybercriminalité, notamment sur la question de savoir si le matériel informatique constitue la cible du crime, l’outil servant à sa commission ou un simple instrument accessoire de l’action criminelle, les définitions du piratage informatique diffèrent également quant à la nature du phénomène et de ses frontières.

    4Traditionnellement, la notion de piratage informatique renvoie au décryptage ou au piratage de systèmes d’information et de données numériques, ainsi qu’aux stratégies d’ingénierie sociale qui sont mises en œuvre par le biais des réseaux informatiques à des fins frauduleuses. Le décryptage consiste principalement à « deviner les mots de passe permettant d’accéder à un système informatique » (Décary-Hétu, 2013, p. 185). Le piratage, quant à lui, consiste à accéder à un système en usant de ses vulnérabilités, et l’ingénierie sociale se sert des vulnérabilités humaines pour accéder à un système ou à de l’information sur un système informatique. En d’autres termes, le piratage informatique renvoie à une catégorie d’actions qui vise à profiter des vulnérabilités des systèmes informatiques et de leurs utilisateurs selon des modalités non réglementaires et criminelles.

    5En raison de la dimension criminelle de la vaste majorité des activités de piratage informatique (ou hacking), les chercheurs intéressés par ce domaine l’ont été le plus souvent sous l’angle du modus operandi du piratage, des pirates et de leurs motivations, ou encore des victimes et des dommages potentiels. Au cours de la dernière décennie, un volume important de recherches sur les attaques informatiques et autres activités de piratage est venu explorer ce phénomène au travers d’une perspective économique (pécuniaire, financière, etc.) ou récréative (curiosité, défi technique, reconnaissance des pairs, etc.), mais jusqu’ici très peu de travaux l’ont abordé sous l’angle des motivations politiques ou idéologiques des acteurs qui y ont recours. En effet, à l’exception des études disponibles sur le mouvement Anonymous (Coleman, 2014), rares sont les chercheurs qui ont porté leur attention sur les motivations politiques qui influencent parfois les communautés ou les groupes de pirates informatiques.

    6Parallèlement, les actions de piratage informatique associées à des motifs politiques ou idéologiques ont souvent été confondues avec une foule de notions connexes comme le « cyberterrorisme », le « terrorisme informatique », etc. Le fait que différents mouvements contestataires de par le monde, traditionnellement plus prompts à utiliser des répertoires d’actions violentes, cherchent à développer des capacités techniques d’action dans la sphère numérique laisse planer l’inquiétude d’une menace potentielle en matière de cyberactions terroristes. Ainsi, le développement des capacités techniques par certains acteurs traditionnellement associés à des logiques terroristes contribue à entretenir la confusion dans les modalités réelles d’utilisation des stratégies de piratage informatique, et ce, bien qu’il soit loin d’être prouvé qu’elles sont systématiquement entrevues par les acteurs concernés comme ayant pour finalité la violence ou l’exercice de la terreur. Dès lors, une confusion subsiste quant au spectre et à la compréhension des actions de piratage informatique à caractère militant ou idéologique menées sur Internet, avec pour conséquence une très faible théorisation de ce phénomène.

    7La confusion qui existe autour du lien entre piratage informatique et acteurs contestataires violents prend ses racines à la fois dans la division du travail scientifique autour de ces deux sujets, comme indiqué plus haut, mais également dans les écueils respectifs discernables dans ces champs d’étude.

    Un répertoire d’action dépolitisé ?

    8À une extrémité du spectre, les auteurs s’intéressant au piratage informatique ont traditionnellement minoré les motifs politiques et idéologiques sous-jacents à ce type d’activités et aux acteurs qui les génèrent. Si ce manque de considération pour les dimensions politiques du piratage informatique n’est pas entièrement attribuable aux chercheurs eux-mêmes, mais aussi aux évolutions récentes du phénomène en lui-même, il n’en demeure pas moins que les typologies existantes visant à conceptualiser les activités de piratage informatique demeurent largement silencieuses sur les dimensions politiques ou idéologiques qui y sont associées.

    9En effet, du point de vue de la littérature spécialisée, les premières typologies à propos des activités de piratage informatique ont été principalement orientées vers les motivations individuelles et autocentrées des pirates informatiques, telles que la volonté de méfait, le défi intellectuel, la recherche de sensation, la satisfaction de l’égo ou encore, plus trivialement, la perspective d’un profit pécuniaire (Chantler, 1996) ; elles laissaient donc en dehors du cadre les motivations collectives pouvant guider certaines formes de piratage informatique. La première vague de littérature sur le piratage informatique s’est dès lors moins intéressée aux dimensions sociopolitiques de cette activité qu’à ses dimensions fondamentalement individuelles et individualistes. Comme Seebruck (2015) l’a justement noté, si les typologies récentes du piratage informatique tentent d’englober un spectre plus large de motivations associées à cette activité, peu d’auteurs portent une attention réelle à l’idéologie et à la défense d’une cause ou d’une ligne d’action politique comme facteur motivationnel.

    10Dans la littérature scientifique, la question des motivations politiques ou idéologiques a reçu, à ce jour, soit un traitement marginal (Holt et Bossler, 2014), soit une disqualification pure et simple, ce qui excluait du même coup toute possibilité que le piratage informatique puisse constituer un répertoire d’action politisé. Par exemple, Rogers (2010) affirme que la motivation politique ne constitue pas le motif premier de certains pirates informatiques, alors même que ces derniers affirment le contraire. Tout en classant certains pirates informatiques dans la sous-catégorie qu’il nomme « cyberadversaires » et en leur conférant certaines motivations idéologiques, Rogers affirme qu’en réalité ils s’avèrent principalement motivés par la notoriété et par des gratifications personnelles.

    11D’autres auteurs ont pour leur part tenté de prendre plus au sérieux la dimension politique et idéologique qui peut être associée aux activités de piratage informatique. Ainsi, la typologie proposée par Seebruck en 2015 constitue une complexification intéressante, bien qu’elle ne soit pas exempte de certaines limites. Il propose en effet une typologie des pirates informatiques fondée sur quatre types de motivation : la motivation récréative, la curiosité, la volonté de méfait et, enfin, l’idéologie. Si cette typologie tient compte de l’idéologie comme de l’une des motivations possibles des activités de piratage informatique, elle ne permet pas de prendre en compte la diversité des actions qui se cachent derrière cette étiquette, car elle range dans une même catégorie des pirates informatiques agissant soit pour le compte d’États ou d’organisations clandestines violentes, soit de manière autonome comme simples sympathisants d’une cause ou d’une ligne d’action idéologique. Cette perspective globalisante tend à agréger dans une même catégorie tous les types d’acteurs de piratage informatique motivés par l’idéologie, sans nécessairement distinguer les configurations dans lesquelles ils s’inscrivent.

    Cyberterrorisme et hacktivisme : à chacun son répertoire d’action

    12À l’autre extrémité du spectre, dans le champ des études sur le terrorisme et la violence politique, le piratage informatique est fréquemment amalgamé aux notions de « cyberterrorisme » et d’« hacktivisme ». La notion de cyberterrorisme trouve ses racines dans son utilisation initiale par Barry Collin (1997). Les travaux initiaux portant sur l’utilisation des réseaux informatiques par les acteurs terroristes ont ainsi mobilisé le concept de « cyberterrorisme » dans une logique sémantique floue pour qualifier toute une variété de phénomènes comportant l’utilisation des technologies informatiques par les acteurs terroristes. La catégorie « cyberterrorisme » a ainsi été longtemps mobilisée dans une acception englobante et demeure une catégorie analytique floue, y compris au sein du monde universitaire. La littérature spécialisée tend toutefois à adopter la définition de Dorothy Denning, qui permet de circonscrire plus rigoureusement la notion de cyberterrorisme aux actions qui sont menées à l’encontre ou à l’aide des réseaux informatiques et qui ont pour conséquence d’engendrer un niveau suffisant de violence pour avoir une incidence sur le sentiment de sécurité collective :

    Le cyberterrorisme est généralement défini comme des attaques illégales et des menaces d’attaque contre des ordinateurs, des réseaux informatiques et les données qui y sont stockées, et ce, lorsqu’elles sont faites pour intimider un gouvernement ou son peuple ou pour les contraindre à atteindre des objectifs politiques ou sociaux. En outre, pour être qualifiée de cyberterrorisme, une attaque devrait engendrer de la violence contre des personnes ou des biens, ou au moins causer des dommages suffisants pour générer de la peur. Les attaques causant la mort ou des blessures corporelles, des explosions, des accidents d’avion, une contamination de l’eau ou des pertes économiques graves en seraient des exemples. Les attaques graves contre les infrastructures critiques pourraient aussi être considérées comme des actes de cyberterrorisme, en fonction de leurs répercussions. Les attaques qui perturbent les services non essentiels ou qui sont principalement des nuisances coûteuses ne le seraient pas (Denning 2000, p. 71, notre traduction).

    13En réalité, si les actions de cyberterrorisme semblent le plus souvent rattachées aux acteurs ou aux organisations terroristes, leur incidence s’avère plutôt anecdotique au regard des données disponibles. Il existe en effet une panoplie d’actions numériques, et les mouvements contestataires qui y recourent n’opteront pas forcément pour celles ayant une finalité de violence extrême ou létale. La section qui suit vise justement à reconsidérer la diversité des modalités d’actions numériques de la part des mouvements contestataires violents afin de dépasser l’association simpliste et trop souvent systématique entre cette catégorie d’acteurs et le « cyberterrorisme ».

    14Parce qu’il est très fortement associé aux groupes et aux acteurs terroristes, le concept de cyberterrorisme tend à être envisagé comme le seul répertoire d’action possible de ces groupes dans la sphère numérique. À l’inverse, la littérature semble systématiquement regrouper les actions de piratage informatique non létales revendiquées au nom d’un motif politique ou d’une cause sous l’étiquette d’« hacktivisme », qui renvoie traditionnellement à des acteurs par essence non terroristes ou non violents dans le monde réel, comme par exemple Anonymous.

    15Cette division artificielle entre, d’un côté, le cyberterrorisme perçu comme répertoire d’action privilégié des groupes terroristes ou des groupes contestataires violents et nécessairement associés à des compétences techniques élevées, et de l’autre, l’hacktivisme comme répertoire d’action privilégié des groupes contestataires non violents aux compétences techniques limitées tend en réalité à occulter la fluidité qui existe entre ces répertoires d’action et les acteurs qui les utilisent.

    16Cette logique tend également à masquer la question de la convergence entre pirates informatiques et acteurs terroristes pour des finalités autres que des actions cyberterroristes. En réalité, rares sont les chercheurs qui ont opéré la nuance en explorant la manière dont le piratage informatique, sans nécessairement avoir pour visée finale une logique violente et génératrice de terreur comme dans le cas du cyberterrorisme, pouvait néanmoins constituer un répertoire d’action mobilisé par les acteurs contestataires violents, y compris les groupes terroristes, à des fins de mobilisation, de perturbation ou de visibilité (Holt, 2012). Relativement à ce constat, il convient d’appréhender le piratage informatique comme un répertoire numérique d’action parfois au service des acteurs contestataires violents.

    Un « répertoire numérique d’action »

    17Forgé par Charles Tilly (1984) dans le champ d’étude des mouvements sociaux, le concept de « répertoire d’action » désigne un ensemble de stratégies, de méthodes, de moyens et de tactiques que les acteurs d’un mouvement social utilisent pour exprimer leur contestation, et ce selon des moyens, des degrés de légalité et de violence divers. Si les répertoires d’action dans le monde réel ont fait l’objet d’une attention exhaustive, très peu d’auteurs se sont intéressés à l’exploration de leurs pendants numériques. Alors que certains auteurs ont créé les termes « repertoire of electronic contention » (répertoire de contestation électronique) (Constanza-Chock, 2003) ou « electronic repertoire of contention » (répertoire électronique de contestation) (Rolfe, 2005), nous préférons utiliser ici le terme « répertoire numérique d’action » tout en nous appuyant sur la cartographie des répertoires de contestation électronique de Constanza-Chock. Prenant appui sur cette typologie, nous proposons de faire une distinction entre trois grands types de répertoire : les répertoires numériques d’action conventionnelle, perturbatrice et violente.

    18Les « répertoires numériques d’action conventionnelle » (RNAC) englobent des utilisations d’Internet considérées comme légales et socialement acceptables, par exemple la diffusion en ligne de pétitions ou de matériaux promotionnels militants3. Ils comprennent des tactiques qui visent à sensibiliser le public à une ligne d’action militante, une cause, un objet de contestation ou un groupe spécifique et à encourager la mobilisation collective, sans avoir recours à des moyens d’action numériques autres que ceux communément reconnus et acceptés socialement.

    19À l’autre extrémité du spectre, les « répertoires numériques d’action violente » (RNAV) regroupent des tactiques qui utilisent des environnements numériques pour provoquer des destructions d’infrastructures (effacement de serveur, destruction de données numériques, corruption de systèmes informatiques sur des infrastructures critiques, etc.), voire pour causer des blessures ou des pertes de vies humaines par les conséquences attendues. Ces répertoires d’action numérique violents sont souvent associés à la notion de cyberterrorisme.

    20Entre les répertoires numériques d’action conventionnelle et les répertoires numériques d’action violente, il existe les « répertoires numériques d’action perturbatrice » (RNAP). Ces répertoires renvoient à une catégorie d’actions et de tactiques faisant appel à des moyens illégaux et conduisant parfois à des destructions non critiques. Souvent étiquetés comme relevant de l’hacktivisme, les répertoires numériques d’action perturbatrice se caractérisent par le fait que, sans nécessairement conduire à des conséquences violentes, les tactiques qu’ils recouvrent ne sont pas pour autant reconnues comme légales et socialement légitimes et font l’objet de controverses militantes et sociétales quant à leur utilisation. En ce sens, ils englobent un large éventail de types d’action, certains se situant à la frontière des répertoires numériques d’action violente, d’autres pouvant être presque similaires à des répertoires numériques d’action conventionnelle. Par exemple, la modification visuelle d’un site Web ou les attaques de type déni de services n’entraînent pas nécessairement des conséquences violentes, alors que la publication en ligne d’une kill list4 contenant les noms et les adresses de personnalités publiques ou d’individus à cibler physiquement pourrait le faire.

    figure 3.1. Typologie circomplexe des répertoires numériques d’action

    21Ces trois types de répertoires numériques d’action doivent être perçus comme des catégories analytiques qui ne sont pas mutuellement exclusives, mais doivent plutôt être comprises comme s’inscrivant dans un continuum (figure 3.1). Certaines actions, stratégies ou tactiques peuvent être exclusives à une catégorie ou, au contraire, traverser plusieurs répertoires numériques d’action. Comme on peut le constater sur le modèle circomplexe ci-dessus, on peut également catégoriser les répertoires numériques d’action selon leur sophistication, qui va des actions faiblement sophistiquées jusqu’aux actions possédant un degré élevé de sophistication.

    Piratage informatique et mouvance jihadiste

    22Au sein de la vaste catégorie des acteurs contestataires violents, la mouvance jihadiste contemporaine constitue un cas d’étude particulièrement intéressant pour observer la mobilisation croissante du piratage informatique comme répertoire numérique d’action. Parce qu’elle est contemporaine de la démocratisation des systèmes informatiques et des réseaux numériques, la montée en puissance d’un mouvement jihadiste transnational est pleinement tributaire des sphères numériques, et ce pour une pluralité de fonctions qui vont de la publicisation de la cause à la mobilisation de sympathisants, en passant par le partage d’information et parfois la coordination d’actions violentes.

    23S’agissant du piratage informatique, dès le milieu des années 2000 les acteurs de la mouvance jihadiste vont utiliser des publications ou des textes en ligne pour appeler à la création d’équipes de volontaires en mesure de déployer des attaques informatiques de grande envergure. Ainsi, un membre du groupe indonésien Jemaah Islamiyah publie au début des années 2000 un chapitre au nom évocateur, « Hacking, Why Not ? », dans lequel il insiste sur la nécessité pour les acteurs du mouvement jihadiste de développer des capacités et des compétences techniques dans le domaine, y compris par la recherche de « mentors » au sein des communautés de pirates informatiques (Weimann, 2014). Ces appels aux actions de piratage informatique s’accompagnent par ailleurs de justifications théologiques, importantes dans le contexte des groupes jihadistes, qui visent à légitimer ce type d’actions d’un point de vue normatif religieux.

    24Au cours de la décennie 2000-2010, les attaques informatiques menées par les collectifs de pirates informatiques sympathisants de la cause jihadiste se révèlent être des actions relativement simples qui n’exigent ni une très grande organisation ni une très grande sophistication technique. À l’instar d’autres groupes contestataires violents, les membres du mouvement jihadiste mondial commettent des actes de piratage informatique qui se limitent à des bombardements de messageries électroniques, des attaques par déni de service ou encore des détériorations de sites Web. C’est ainsi qu’en 2013, Christopher Heffelfinger soulignait le caractère faiblement structuré des pirates informatiques jihadistes, fortement désorganisés et incapables de mener des actions de piratage informatique d’envergure. Cette faible capacité d’action du mouvement jihadiste en matière de piratage informatique contraste donc très fortement avec les appels répétés que certains idéologues et sympathisants jihadistes lancent depuis plusieurs années sur Internet et sur les médias sociaux pour la conduite d’opérations de piratage informatique d’envergure.

    Le répertoire numérique d’action des jihadistes

    25Afin d’approfondir ces questions peu explorées jusqu’à maintenant, nous avons choisi d’examiner les éléments associés aux cyberactions menées par les individus ou les collectifs de pirates informatiques se revendiquant de la mouvance jihadiste globale au travers des données disponibles dans les 15 bulletins « ICT Cyber-Desk Review » produits par l’International Institute for Counter-Terrorism (ICT)5.

    26Publiés entre le 24 janvier 2013 et le 21 juin 2016, ces bulletins recensent les différentes cyberactions, incluant des attaques informatiques, qui ont été menées par des acteurs contestataires militants et donc, par le fait même, celles des militants jihadistes à l’échelle globale. L’ICT définit les actions numériques des jihadistes par le concept de l’« electronic jihad », qui consiste « à attaquer l’ennemi en sabotant son infrastructure numérique, à utiliser les éléments d’information obtenus dans le monde virtuel pour provoquer le chaos dans le monde réel et à développer leurs propres capacités de défense contre une attaque cybernétique » (ICT Cyber-Desk Review no 1, p. 3, notre traduction).

    27Nous avons choisi de limiter nos observations aux acteurs durablement associés à la mouvance jihadiste globale en mettant à l’écart les acteurs qui sympathisent avec la cause jihadiste de manière opportuniste (par exemple, certains sous-groupes se réclamant du mouvement Anonymous), de même que ceux qui sont motivés par des causes locales et nationalistes, quand bien même certains éléments d’affiliation à la mouvance jihadiste pourraient transparaître – par exemple, l’Electronic al-Aqsa Batallion pour la cause palestinienne ou la Syrian Electronic Army inféodée au régime syrien.

    28Ces données nous ont permis de recenser un nombre important d’acteurs jihadistes qui ont participé à diverses actions numériques associées au piratage informatique. Au total, nous avons recensé 169 actions numériques liées à 39 acteurs ou milieux jihadistes distincts. À partir de ce travail de recensement, nous avons pu opérer une classification initiale des quatre grandes catégories de milieux jihadistes en ligne et des acteurs qui les composent (tableau 3.1), ainsi qu’une évaluation des différents types d’actions répertoriés pour chacun d’entre eux (figure 3.2).

    29La première catégorie regroupe les forums de discussion jihadistes et les acteurs, souvent anonymes, qui y interveniennent. Dans cette catégorie, les rapports consultés n’indiquent pas les noms des individus responsables des actions ou messages postés en ligne. En réalité, on associe le plus souvent les actions ou les éléments individuels concernés au forum de discussion. Par exemple :

    Un visiteur du forum en ligne jihadiste Al-Minbar a publié la quatrième version de « L’Encyclopédie Jihadiste », une collection de conseils sécuritaires pour les mujahideen, incluant des explications sur les stratégies de collecte d’information […], des consignes de sécurité pour les utilisateurs du forum en ligne et plus encore (ICT Cyber-Desk Review no 9, p. 8, notre traduction).

    30La seconde catégorie comprend les médias jihadistes pouvant être associés à diverses actions numériques en lien avec le piratage informatique. On y trouve notamment des annonces concernant les mesures de sécurité informatique appropriées pour les sympathisants jihadistes ou des communiqués officiels annonçant le partage de logiciels ou de plateformes conçus pour permettre des communications sécurisées :

    L’agence médiatique d’Al-Qaïda, le Global Islamic Media Front (GIMF), a publié une série d’instructions sur la manière d’être contacté par l’entremise de l’application de messagerie cryptée Telegram (ICT Cyber-Desk Review no 15, p. 8, notre traduction).

    tableau 3.1. Les acteurs et les milieux jihadistes en ligne

    Milieux jihadistes en ligneActeurs
    Forums de discussion jihadistes (incluant membres)Al-Fida
    Al-Minbar al-Ilami al-Jihadi
    Ansar Al-Mujahideen
    Assistance to the Al-Nusra Front
    Hanein
    Lovers of the Maidens of Paradise
    Shumukh al-Islam
    Snam al-Islam
    The Technological People of the Caliphate
    State *
    Ushaq al-Hur al-Islamiya
    Médias jihadistesAl-Fajr Center for Media
    Al-Hussam Media Institution*
    Fursan al-Nashr*
    Global Islamic Media Front (GIMF)
    Markaz al-Fajr
    Pirates ou groupes de pirates informatiques jihadistesAl-Fallaga Team
    Al-Nusra al-Maqdisiyya lil-Dawla al-Islamiyya*
    Caliphate Cyber Army*
    Electronic Brigades of the Islamic State*
    Fadhaih al-Almaniyya*
    Islamic State*
    Islamic State Electronic Battalions*
    Islamic State Hacking Division*
    Izz Al-Din Al-Qassam Cyber Warriors Maroccanwolf*
    Middle East Cyber Army
    Moroccan Ghosts Moroccan Revolution Team*
    OmarXarmy Group*
    Qaedat al-Jihad al-Electroniyya
    Red Hack Group
    Team System DZ*
    The Islamic State Hacker Group*
    Tunisian Cyber Army
    Tunisian Kalashnikov Hacker Group
    Sites Web et blogues jihadistesAnsar Kilafah*
    Minbar al-Tawhid wal-Jihad
    The Africa is Muslim
    Valiyat Dagestan

    * Groupes directement liés à l’EI ou affiliés à ce dernier.

    31En troisième lieu viennent les pirates ou les groupes de pirates informatiques agissant au nom du mouvement jihadiste global et adoptant une dénomination faisant référence à la cause ou à des groupes jihadistes identifiables. Bien qu’on identifie certains de ces acteurs comme des groupes, il est important de souligner qu’il s’agit assez souvent d’individus agissant seuls et revendiquant leurs actions sous la supposée bannière d’un groupe ou d’un collectif d’individus afin d’en gonfler l’importance. Notons par exemple le cas suivant :

    Le 11 novembre, Fallaga Team a piraté le site Web de la plus grande école juive d’Europe (ICT Cyber-Desk Review no 15, p. 20, notre traduction).

    32La quatrième et dernière catégorie est constituée de sites Web ou de blogues jihadistes sur lesquels sont publiés des avis techniques ou religieux concernant certaines stratégies de piratage informatique, ainsi que de la documentation plus technique destinée aux individus sympathisants qui souhaiteraient passer à l’action par eux-mêmes :

    Le 2 février 2013, l’érudit juridique islamique Abu Mundhir al-Shanqiti, chef du comité fatwa du forum de discussion salafi-jihadiste Minbar Al-Tawhid wal-Jihad, a publié une fatwa [décision judiciaire islamique] sur le piratage des sites Web commerciaux américains (ICT Cyber-Desk Review no 3, p. 7, notre traduction).

    33Lorsque l’on s’intéresse plus spécifiquement aux actions menées par tous ces acteurs, on constate, comme l’indique la figure 3.2, qu’une gamme diversifiée d’activités liées au piratage informatique est déployée au service de la cause jihadiste. Ces cyberactions se divisent en deux grandes catégories : les activités offensives et les activités défensives.

    34Les actions offensives répertoriées incluent les appels au piratage, les guides et les leçons de piratage, les menaces de cyberattaque, la divulgation de données personnelles, les attaques par déni de service, le piratage de comptes de médias sociaux, le piratage de réseaux télévisés et le piratage de sites Web. Quant aux actions défensives, elles comprennent des conseils en cybersécurité, la conception de programmes de communication sécurisés et des guides d’utilisation pour outils technologiques.

    35On constate à la figure 3.2 que ces actions sont majoritairement de nature défensive (56,21 %) et que l’action la plus fréquente (31,95 %) est la fourniture de conseils en cybersécurité entre acteurs de la mouvance jihadiste. Ces conseils défensifs visent à répondre à la surveillance et à la pression croissante exercées par les services de renseignement dans les sphères numériques (Brantly, 2017). Ils vont de recommandations très générales sur la prudence à adopter en ligne jusqu’à des renseignements visant à promouvoir certaines stratégies d’anonymat dans la consultation de contenus et de plateformes numériques :

    Un visiteur du forum de discussion jihadiste en ligne Ushaq Al-Hur Al-Islamiya a averti ses collègues de ne pas chercher le terme « cocotte minute » sur le moteur de recherche de Google, à la suite d’un article de Reuters faisant mention d’un couple marié qui a fait l’objet d’une enquête menée par six agents de renseignements aux États-Unis pour leur participation présumée à une attaque terroriste, uniquement parce que la femme avait essayé de trouver la meilleure façon de cuisiner les lentilles (ICT Cyber-Desk Review no 5, p. 5-6, notre traduction).

    Un visiteur du forum jihadiste en ligne Shumukh al-Islam a publié un guide sur la sécurité et la protection informatiques. En plus des explications, le guide comprend des logiciels téléchargeables conçus pour protéger les ordinateurs contre les virus et les logiciels espions. Par exemple, le visiteur a recommandé d’utiliser les logiciels Kaspersky Total Security et Zemana Antilogger pour se protéger contre les virus et les chevaux de Troie. Selon le visiteur, TOR est le meilleur navigateur à utiliser lors de la navigation sur le Web, car il est crypté et rend difficile la découverte de l’identité des utilisateurs par les agences de renseignement. Il a également recommandé l’utilisation du navigateur comodo icdragon. En outre, il a recommandé d’utiliser un logiciel crypté pour l’envoi de messages instantanés, par exemple Telegram, qui peut être installé sur des appareils portables et des ordinateurs (ICT Cyber-Desk Review no 12, p. 10, notre traduction).

    figure 3.2. Catégorisation défensive et offensive des activités numériques des acteurs jihadistes liées au piratage informatique

    36À cette catégorie s’en ajoute une deuxième qui renvoie à la publication en ligne de guides ou de tutoriels portant sur l’usage de différents outils de nature défensive (18,93 %), tels que des techniques ou des outils de cryptage ou de sécurisation de systèmes informatiques :

    Le 4 février 2013, Abu Abbas al-Qatari, superviseur technique du forum de discussion jihadiste en ligne Shumukh Al-Islam, a publié une explication détaillée sur la manière d’utiliser le logiciel Tor pour naviguer anonymement sur le darknet, une partie cachée du Web qui existe « sous « ou « derrière » le Web visible et qui abrite de nombreuses activités criminelles, y compris le commerce d’armes, la vente d’organes humains et le terrorisme (ICT Cyber-Desk Review no 3, p. 4, notre traduction).

    37Enfin, la dernière forme d’action défensive répertoriée a trait à la conception de logiciels de communication sécurisée (5,32 %). À cet égard, il est notamment question du logiciel de cryptage jihadiste Asrar Al-Dardasha, pouvant être considéré comme la version 2.0 du très publicisé Asrar Al-Mujahideen :

    Le 7 février 2013, le Global Islamic Media Front (GIMF), affilié à Al-Qaïda et à d’autres organisations jihadistes, a publié un nouveau logiciel de cryptage informatique appelé Asrar Al-Dardasha [Les secrets du clavardage]. Le logiciel offre plusieurs options de cryptage afin d’assurer une connexion sécurisée. Il est fondé sur un logiciel de cryptage publié antérieurement, Asrar Al-Mujahideen [Les secrets des combattants] (ICT Cyber-Desk Review no 3, p. 5, notre traduction).

    38Ces activités comprennent également des discussions visant à évaluer les outils de cryptage ou de communication sécurisée qui n’ont pas été spécifiquement élaborés par les milieux jihadistes, tels que Tor, TrueCrypt, VeraCrypt, Telegram, ProtonMail ou encore Tutanota (Brantly, 2017).

    39S’agissant des tactiques offensives recensées, on constate que les actions se concentrent principalement dans le piratage de sites Web par ce que l’on appelle le « défacement » (defacing) de sites (22,48 %). Ce type de piratage consiste essentiellement à changer le contenu visuel d’un site Web – le plus souvent mal ou faiblement sécurisé – pour que les pirates soient en mesure d’y afficher leurs revendications ou différents messages/images les identifiant. Notons l’exemple suivant :

    Un groupe de pirates informatiques appelé Electronic Caliphate Army a revendiqué le piratage du site Web syrien Al-Marsad, qui sert de plateforme pour les droits civils. À la suite du piratage, le site a cessé de fonctionner, et sa base de données a été détruite. Une photo affichée sur sa page d’accueil montrait un combattant masqué de l’EI se tenant debout à côté d’un corps et ayant un couteau à la main, ainsi qu’une image « photoshoppée » au-dessus de lui, montrant la tête du gestionnaire du site, Rami ‘Abd al-Rahman, en guise de message menaçant sa vie (ICT Cyber-Desk Review no 14, p. 10, notre traduction).

    40Dans une logique comparable, le piratage de comptes de médias sociaux (Facebook et Twitter en tête) constitue une autre tactique offensive employée par les groupes jihadistes (2,36 %), en particulier par le CyberCaliphate. Ce groupe serait l’auteur présumé de plusieurs piratages ciblant les comptes de réseaux sociaux d’institutions célèbres comme le U. S. Central Command (Centre de commandement principal des forces armées américaines).

    41Ces techniques relatives à de tels piratages peuvent être le plus souvent apprises dans divers guides et leçons de piratage produits et diffusés par les jihadistes (9,46 %). Comme en témoigne la citation suivante, les enseignements qui y sont présentés peuvent être assez diversifiés :

    Un visiteur du forum jihadiste en ligne Hanein a suggéré que les utilisateurs du forum « étudient l’art de la défense contre le piratage et les pirates informatiques » et a publié une liste de sujets d’étude pour ceux qui s’y intéressaient, notamment sur le piratage des mécanismes de sécurité, divers langages de programmation, la création et la gestion d’un forum de discussion en ligne et les dommages à infliger aux serveurs informatiques (ICT Cyber-Desk Review no 5, p. 5, notre traduction).

    42Dans un autre ordre d’idée, la fuite de données ou la divulgation de données personnelles – connue en anglais sous le terme de doxing6 – constitue une autre catégorie de tactiques offensives de plus en plus mobilisée par les groupes jihadistes (2,96 %). Les données peuvent notamment être constituées de renseignements personnels obtenus par le piratage de serveurs informatiques ou originellement dispersés, mais regroupés en banque de données, comme le montre l’extrait suivant :

    Le 24 mars 2013, l’un des superviseurs du forum jihadiste en ligne Shumukh Al-Islam a publié une liste de 30 000 employés du Mossad, de la Défense et de la police d’Israël, en tant que « banque de cibles » à assassiner. La liste, qui pouvait être téléchargée en deux fichiers Excel, comprenait des noms, des adresses électroniques, des adresses résidentielles et des numéros de téléphone (ICT Cyber-Desk Review no 4, p. 10, notre traduction).

    43Cette stratégie de piratage informatique apparaît parfois en convergence avec les autres tactiques mentionnées plus haut, dans la mesure où le piratage initial d’un site Web ou d’un compte de médias sociaux permet parfois par la suite de rendre publiques certaines données confidentielles ou censément anonymes et d’appeler à la violence contre les individus dont les renseignements personnels ont été révélés.

    44Comme en témoigne la figure 3.2, les attaques par déni de service (DDoS) ne semblent pas avoir été très populaires jusqu’à maintenant parmi les acteurs de la mouvance jihadiste (0,06 %). Constat paradoxal puisque ce type d’action figure assez souvent dans les messages de menace diffusés en ligne par les acteurs jihadistes (4,14 %), ou dans les appels au piratage lancés par différentes organisations jihadistes à l’échelle internationale (1,18 %). Dans l’exemple suivant, les États-Unis, l’Australie et les États européens sont particulièrement ciblés par ces appels au piratage :

    Le 13 mai, un groupe de piratage affilié à l’EI a menacé d’une guerre électronique les sites américains, européens et australiens. Il a affirmé qu’il avait accès à des renseignements américains de haut niveau et qu’il mènerait une attaque cybernétique majeure qui pourrait paralyser ces régions du monde. Le piratage a été effectué par le groupe Islamic State’s Defenders on the Internet, et l’information a été publiée dans un message vidéo intitulé Message to America (ICT Cyber-Desk Review no 13, p. 19, notre traduction).

    figure 3.3. Représentation des actions défensives et offensives selon les acteurs et les milieux jihadistes en ligne

    45Le croisement des milieux et des acteurs jihadistes en ligne, ainsi que des types d’action (figure 3.3), permet d’entrevoir que les pirates informatiques, qu’ils agissent sous la bannière d’un groupe ou à titre individuel, tendent à favoriser des actions offensives, alors que les forums et les sites Web constituent au contraire des espaces davantage orientés vers des actions défensives. Il semble donc exister une forme improvisée et spontanée de division du travail. On trouve, d’un côté, des acteurs (directement engagés dans un groupe ou parfois simples sympathisants de la cause jihadiste) disposant de compétences de piratage informatique qui les mettent en mesure d’agir de manière solitaire ou coordonnée avec d’autres et, de l’autre côté, des milieux jihadistes ayant pour fonction première de diffuser les connaissances et l’expertise sur ce sujet ou tout autre contenu susceptible de favoriser la prise d’action individuelle.

    Le piratage informatique à la rencontre du terrorisme

    46Ce regard sur les actions numériques du mouvement jihadiste ne pourrait être complet sans la mention d’un répertoire numérique d’action en pleine croissance, notamment sous l’impulsion de l’EI : la publication en ligne de kill/hit lists. Avec la montée en puissance de l’EI, on assiste à une nouvelle dimension du doxing en ligne, à savoir la divulgation publique de données personnelles privées ou semi-privées sur Internet, puisque cette pratique converge désormais avec une forme d’« individualisation du jihad ».

    47En effet, de grandes figures du mouvement jihadiste proclament des encouragements répétés en direction des sympathisants afin que ces derniers commettent des actions de violence autonomes et individuelles. Cette stratégie d’un « jihad individuel » n’est pas propre à l’EI, puisqu’elle fut initialement conceptualisée par le théoricien du jihad global Abou Moussab al-Suri, puis largement reprise par Al-Qaïda dans la Péninsule arabique (AQPA). Elle a ensuite été encouragée au fil des numéros d’Inspire, le magazine électronique jihadiste publié en anglais par AQPA, qui n’a cessé de prôner le passage à l’acte individuel et de vulgariser une panoplie de techniques d’action terroriste. Cette individualisation du jihad est aujourd’hui l’une des marques distinctives de l’EI, fortement relayée par ses dirigeants ainsi que par l’entremise de ses multiples canaux de propagande, y compris le magazine Dabiq. À partir de l’automne 2014, les appels répétés du défunt porte-parole de l’EI, Abou Mouhammad al-Adnani, à commettre des actes terroristes isolés se sont traduits par une augmentation conséquente des actes meurtriers en Europe et en Amérique du Nord, où les cibles s’avèrent être directement choisies par les auteurs, plutôt que par l’organisation terroriste7.

    48Face à cette tendance de promotion des attaques autonomes par les dirigeants de l’EI, la publication en ligne de kill/hit lists par des groupuscules de pirates informatiques peut être considérée comme une forme d’innovation stratégique et de passerelle permettant de croire à un prolongement du discours jihadiste dans des pistes concrètes d’action. Les membres de l’Islamic State Hacking Division (ISHD) semblent ainsi s’être spécialisés dans la divulgation publique de ces kill lists compilées à partir de données publiques, semi-publiques ou confidentielles. En mars 2015, l’ISHD rendait public pour la première fois un document contenant les noms et les photographies de plus de 100 employés de l’armée américaine, appelant à leur assassinat (BBC News, 2015). Deux mois plus tard, ce même groupe revendiquait la distribution via Twitter et le mot-clic # WeWillBurnRome d’un document désignant dix membres du personnel militaire italien et appelant les sympathisants jihadistes italiens à les assassiner (SITE’s Dark Web and Cyber Security, 2016). Dans un même ordre d’idées, en août 2015, l’ISHD prétendit rendre publiques les données personnelles de 1 400 militaires et membres du personnel diplomatique américains, accompagnées encore une fois d’un appel à commettre des assassinats à partir de ces données (adresse administrative, ville de résidence, etc.) rendues publiques.

    49La divulgation en ligne de ces kill lists initialement en provenance de l’ISHD semble avoir désormais intégré l’arsenal numérique de l’EI et des groupes de pirates informatiques aux contours flous qui y sont associés, incluant notamment le Caliphate Cyber Army (CCA) et le United Cyber Caliphate (UCC). En effet, selon un rapport de SITE Intelligence, entre mars et mai 2016, ce ne sont pas moins de huit kill lists qui ont été mises en ligne par des groupes de pirates informatiques se réclamant de l’EI (SITE’s Dark Web and Cyber Security, 2016). Fait nouveau, depuis le printemps 2016, les kill lists ne concernent plus seulement le personnel militaire ou policier, mais également des civils dont les noms y apparaissent aléatoirement, comme ce fut par exemple le cas dans celle publiée par le UCC. La tendance du doxing, associée aux kill lists qui ont été mises en ligne à un rythme croissant au cours des derniers mois par les groupuscules de pirates informatiques associés à l’EI ou s’en réclamant, amène à se demander si les données proviennent d’une compilation de données publiques déjà accessibles en ligne ou du piratage informatique de données privées ou semi-privées.

    50Arrêté en 2015, Ardit Ferizi, jeune Kosovar de 20 ans vivant en Malaisie et aussi connu sous le pseudonyme Th3Dir3ctorY, constitue un exemple frappant de cette convergence entre des acteurs provenant du milieu des pirates informatiques ralliés à des motivations idéologiques jihadistes et certaines figures jihadistes qui opèrent au sein de groupes armés. Selon l’enquête du FBI, Ardit Ferizi aurait infiltré les serveurs d’une société commerciale implantée aux États-Unis avant de voler des données personnelles de 1 351 personnes parmi lesquelles figuraient plusieurs dizaines de membres de l’armée américaine et des fonctionnaires fédéraux. Il aurait par la suite fourni ces données à deux membres connus de l’EI, Tariq Hamayun – alias Abou Muslim Al-Britani – et Junaïd Hussain – alias Abou Hussain Al-Britani – par l’intermédiaire de Twitter8. Hussain, agissant sous l’étiquette de l’ISHD, aurait finalement rendu publiques ces données personnelles par une divulgation sur Twitter au mois d’août 2015, encourageant du même coup l’assassinat ciblé des personnes dont les données étaient ainsi révélées.

    51Cet épisode illustre à la fois une forme de division du travail qui semble s’opérer entre, d’un côté, des acteurs possédant des compétences de piratage informatique et, de l’autre, des organisations ou des sympathisants jihadistes à la recherche d’autres répertoires d’action, mais également certaines avenues de convergence entre des individus issus des milieux du piratage et le programme idéologique de groupes tels que l’EI. En définitive, la divulgation par ces groupes de pirates informatiques de kill lists constituées à partir de données personnelles volées ou plus simplement colligées en ligne au moyen de sources ouvertes semble ouvrir une forme hybride de répertoire numérique d’action où le piratage informatique se mêle à l’action violente de nature terroriste. Il convient néanmoins de nuancer les conséquences réelles de ces kill lists rendues publiques au cours des derniers mois par les groupes de pirates informatiques associés à l’EI. À ce jour, aucune de ces divulgations de données personnelles en ligne n’a conduit à une action létale ou de nature terroriste.

    ***

    52Le piratage informatique exerce une attraction particulièrement visible sur les acteurs jihadistes, qui n’hésitent pas à encourager depuis de nombreuses années le recours à ce répertoire d’action. Dans la réalité, l’exploration des données synthétisées par l’International Institute for Counter-Terrorism (ICT) permet de dresser un tableau plus nuancé sur la nature et la diversité des activités de piratage informatique mises de l’avant au sein de l’univers jihadiste. En fait, les capacités des acteurs de la mouvance jihadiste demeurent rudimentaires, souvent déconnectées des ambitions affichées dans le discours. En ce sens, les constats effectués ici ne semblent pas différents des observations de Holt et Bolden (2014) concernant d’autres mouvements contestataires violents, y compris les groupes extrémistes de droite. Les activités offensives de piratage informatique mobilisées par les acteurs jihadistes consistent principalement en des actions de faible technicité (défacement ou d’attaques par déni de service sur des sites Web et piratage de comptes de médias sociaux, divulgation de données personnelles, etc.). En parallèle, les activités défensives, en lien avec le piratage informatique, s’avèrent étroitement reliées aux préoccupations de sécurité opérationnelle et de surveillance de la part des services de renseignement (conseils en cybersécurité, développement de programmes de communication sécurisée). Au sein de l’univers jihadiste, l’émergence du groupe armé État islamique (EI) a contribué à faire bouger certaines lignes en ce qui concerne les retombées de ces innovations du répertoire d’action. Ainsi, l’EI est le premier groupe à pouvoir bénéficier d’une visibilité réelle associée à des activités de piratage informatique. Par leurs actions, les groupes de pirates informatiques comme le Caliphate Cyber Army (CCA), le United Cyber Caliphate (UCC) ou encore l’Islamic State Hacking Division (ISHD) ont aujourd’hui acquis une visibilité médiatique sans précédent à l’échelle internationale, même si les actions de piratage revendiquées sont en réalité mineures, voire inoffensives d’un point de vue létal ou terroriste.

    Bibliographie

    BBC News (2015). « US Urges Vigilance after “IS Online Threat” to Military », BBC www.bbc.com/news/world-us-canada-32006068 (consulté le 17 février 2017).

    Brantly, A. (2017). « Innovation and Adaptation in Jihadist Digital Security », Survival, vol. 59, no 1, p. 79-102.

    Chantler, N. (1996) Profile of a Computer Hacker, Floride, Infowar.

    Coleman, G. (2014). Hacker, Hoaxer, Whistleblower, Spy : The Many Faces of Anonymous, Londres, Verso.

    Collin, B., (1997). « The Future of Cyberterrorism », Proceedings of 11th Annual International Symposium on Criminal Justice Issues, vol. 13, no 2, p. 15-18.

    Constanza-Chock, S. (2003). « Mapping the Repertoire of Electronic Contention », dans Opel, A., et Pompper, D. (dir.), Representing Resistance Media, Civil Disobedience and the Global Justice Movement, Westpoint, CT, Praeger, p. 1-23.

    Décary-Hétu, D. (2013). « Piratage informatique », dans Fortin, F. (dir.), Cybercriminalité : entre inconduite et crime organisé, Montréal, Presses Internationales Polytechnique, p. 183-210.

    Denning, D. E. (2001). « Activism, Hacktivism, and Cyberterrorism : The Internet as a Tool for Influencing Foreign Policy », dans Arquilla, J., et Ronfeldt, D. (dir.), Networks and Netwars, Santa Monica, Rand Corporation, p. 239-288.

    Heffelfinger, C. (2013). « The Risks Posed by Jihadist Hackers », CTC Sentinel, vol. 6, no 7, p. 1-5.

    Holt, T. J. (2009). « The Attack Dynamics of Political and Religiously Motivated Hackers », dans Saadawi, T. et Jordon, L. (dir.), Cyber Infrastructure Protection, New York, Strategic Studies Institute, p. 159-180.

    Holt, T. J. (2012). « Exploring the Intersections of Technology, Crime, and Terror », Terrorism and Political Violence, vol. 24, no 2, p. 337-354.

    Holt, T. J. et Bolden, M. -S. (2014). « Technological Skills of White Supremacists in an Online Forum : A Qualitative Examination », International Journal of Cyber Criminology, vol. 8, no 2, p. 79-93.

    Holt, T. J. et Bossler, A. M. (2014). « An Assessment of the Current State of Cybercrime Scholarship », Deviant Behavior, vol. 35, no 1, p. 20-40.

    Katz, R. (2016). « When ISIS Calls You Out by Name », Motherboard. http://motherboard.ice.com/read/when-isis-calls-you-out-by-name (consulté le 11 février 2017).

    McBrayer, J. (2014). Exploiting the Digital Frontier : Hacker Typology and Motivation (Doctoral dissertation), Tuscoloosa, The University of Alabama. http://acumen.lib.ua.edu/u0015/0000001/0002070/u0015_0000001_0002070.pdf (consulté le 11 février 2017).

    Rogers, M. K. (2010). « The Psyche of Cybercriminals : A Psycho-social Perspective » dans Ghosh, S. et Turrini, E. (dir.), Cybercrimes : A Multidisciplinary Analysis, New York, Springer, p. 217-235.

    Rolfe, B. (2005). « Building an Electronic Repertoire of Contention », Social Movement Studies, vol. 4, no 1, p. 65-74.

    Safi, M. (2015). « ISIS “Hacking Division” Releases Details of 1,400 Americans and Urges Attacks », The Guardian www.theguardian.com/world/2015/aug/13/isis-hacking-division-releases-details-of-1400-americans-and-urgesattacks (consulté le 11 février 2017).

    Seebruck, R. (2015). « A Typology of Hackers : Classifying Cyber Malfeasance using a Weighted Arc Circumplex Model », Digital Investigation, vol. 14, p. 36-45.

    Site’s dark web and cyber security (2016). Special Report : Kill Lists From Pro-IS Hacking Group, Bethesda, SITE Intelligence Group.

    Tilly, C. (1984). « Les origines du répertoire de l’action collective contemporaine en France et en Grande-Bretagne », Vingtième siècle, Revue d’histoire, p. 89-108.

    Van Laer, J. et Van Aelst, P. (2010). « Internet and Social Movement Action Repertoires », Information, Communication & Society, vol. 13, no 8, p. 1146-1171.

    Weimann, G. (2014). Terrorism in Cyberspace. The Next Generation, New York, Columbia University Press.

    Woo, H., Kim, Y. et Dominick, J. (2004). « Hackers : Militants or Merry Pranksters ? A Content Analysis of Defaced Web Pages », Media Psychology, vol. 6, p. 63-82.

    Notes de bas de page

    1R. c. Junaid Hussain, 2012 Southwark Crown Court, 27-07-2007.

    2La notion de « cyberterrorisme » demeure floue et fait l’objet d’une pluralité de définitions. Elle est ici utilisée pour désigner des actions qui sont menées à l’encontre ou à l’aide de réseaux informatiques et qui ont pour conséquence d’engendrer un niveau suffisant de violence pour avoir une incidence sur le sentiment de sécurité collective. L’utilisation de ce concept et la littérature scientifique qui y est associée font l’objet d’une discussion plus détaillée ci-dessous, dans la section intitulée « Cyberterrorisme et hacktivisme : à chaque acteur son répertoire d’action ».

    3Il est ici question de contenus en ligne considérés comme « socialement acceptables ». Dès lors, les contenus de propagande explicitement orientés vers l’action violente ou vers sa légitimation ne peuvent être placés dans cette catégorie.

    4À propos des kill lists ou listes d’assassinats ciblés, voir ci-dessous la section intitulée « Le piratage informatique à la rencontre du terrorisme ».

    5Pour plus d’information sur l’International Institute for Counter-Terrorism, consulter le site https://www.ict.org.il

    6Le terme doxing – aussi orthographié doxxing – est un néologisme qui sert à désigner la pratique de rechercher et de collecter légalement ou non des données personnelles d’un individu en vue de les divulguer publiquement. Le doxing peut être lié à des motivations individuelles ou politiques. Lire notamment Honan, M. (2014), « What is Doxing ? », Wired, 3 juin ; Garber, M. (2014) « Doxing : An Etymology », The Atlantic, 6 mars.

    7Au Canada, les attaques meurtrières commises par Martin Couture-Rouleau à Saint-Jean-sur-le-Richelieu et par Michael Zehaf Bibeau à Ottawa illustrent bien cette logique d’attaques autonomes encouragées par l’EI contre des cibles symboliques.

    8United States of America v. Ardit Ferizi, 2015. United States District Court for the Eastern District of Virginia, 6-10-2015.

    Auteurs

    • Benjamin Ducol

      Chercheur, Centre international de criminologie comparée.

    • Maxime Bérubé

      Candidat au doctorat, École de criminologie, Université de Montréal.

    • Benoît Dupont

      Professeur titulaire, École de criminologie, Université de Montréal.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Mille homicides en Afrique de l'Ouest

    Mille homicides en Afrique de l'Ouest

    Burkina Fasso, Côte d'Ivoire, Niger et Sénégal

    Maurice Cusson, Nabi Youla Doumbia et Henry Boah Yebouet (dir.)

    2017

    Les réseaux criminels

    Les réseaux criminels

    Rémi Boivin et Carlo Morselli (dir.)

    2016

    Délinquance et innovation

    Délinquance et innovation

    David Décary-Hétu et Maxime Bérubé (dir.)

    2018

    Voir plus de livres
    1 / 3
    Mille homicides en Afrique de l'Ouest

    Mille homicides en Afrique de l'Ouest

    Burkina Fasso, Côte d'Ivoire, Niger et Sénégal

    Maurice Cusson, Nabi Youla Doumbia et Henry Boah Yebouet (dir.)

    2017

    Les réseaux criminels

    Les réseaux criminels

    Rémi Boivin et Carlo Morselli (dir.)

    2016

    Délinquance et innovation

    Délinquance et innovation

    David Décary-Hétu et Maxime Bérubé (dir.)

    2018

    Voir plus de chapitres

    Conclusion. Pour une sociologie policière des opérations de paix

    Benoît Dupont et Samuel Tanner

    Chapitre 1. Les nouvelles géométries de la surveillance : dispersion et résistance

    Benoît Dupont

    6. La gouvernance nodale de la prévention de l’extrémisme violent au Canada

    Maxime Bérubé

    Conclusion

    Maxime Bérubé et David Décary-Hétu

    Introduction. Police et opérations de paix

    Samuel Tanner et Benoît Dupont

    Chapitre 1. Les opérations policières des Nations unies

    Samuel Tanner et Benoît Dupont

    Introduction

    David Décary-Hétu et Maxime Bérubé

    Voir plus de chapitres
    1 / 7

    Conclusion. Pour une sociologie policière des opérations de paix

    Benoît Dupont et Samuel Tanner

    Chapitre 1. Les nouvelles géométries de la surveillance : dispersion et résistance

    Benoît Dupont

    6. La gouvernance nodale de la prévention de l’extrémisme violent au Canada

    Maxime Bérubé

    Conclusion

    Maxime Bérubé et David Décary-Hétu

    Introduction. Police et opérations de paix

    Samuel Tanner et Benoît Dupont

    Chapitre 1. Les opérations policières des Nations unies

    Samuel Tanner et Benoît Dupont

    Introduction

    David Décary-Hétu et Maxime Bérubé

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses de l’Université de Montréal
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr

    1R. c. Junaid Hussain, 2012 Southwark Crown Court, 27-07-2007.

    2La notion de « cyberterrorisme » demeure floue et fait l’objet d’une pluralité de définitions. Elle est ici utilisée pour désigner des actions qui sont menées à l’encontre ou à l’aide de réseaux informatiques et qui ont pour conséquence d’engendrer un niveau suffisant de violence pour avoir une incidence sur le sentiment de sécurité collective. L’utilisation de ce concept et la littérature scientifique qui y est associée font l’objet d’une discussion plus détaillée ci-dessous, dans la section intitulée « Cyberterrorisme et hacktivisme : à chaque acteur son répertoire d’action ».

    3Il est ici question de contenus en ligne considérés comme « socialement acceptables ». Dès lors, les contenus de propagande explicitement orientés vers l’action violente ou vers sa légitimation ne peuvent être placés dans cette catégorie.

    4À propos des kill lists ou listes d’assassinats ciblés, voir ci-dessous la section intitulée « Le piratage informatique à la rencontre du terrorisme ».

    5Pour plus d’information sur l’International Institute for Counter-Terrorism, consulter le site https://www.ict.org.il

    6Le terme doxing – aussi orthographié doxxing – est un néologisme qui sert à désigner la pratique de rechercher et de collecter légalement ou non des données personnelles d’un individu en vue de les divulguer publiquement. Le doxing peut être lié à des motivations individuelles ou politiques. Lire notamment Honan, M. (2014), « What is Doxing ? », Wired, 3 juin ; Garber, M. (2014) « Doxing : An Etymology », The Atlantic, 6 mars.

    7Au Canada, les attaques meurtrières commises par Martin Couture-Rouleau à Saint-Jean-sur-le-Richelieu et par Michael Zehaf Bibeau à Ottawa illustrent bien cette logique d’attaques autonomes encouragées par l’EI contre des cibles symboliques.

    8United States of America v. Ardit Ferizi, 2015. United States District Court for the Eastern District of Virginia, 6-10-2015.

    Délinquance et innovation

    X Facebook Email

    Délinquance et innovation

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Délinquance et innovation

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Ducol, B., Bérubé, M., & Dupont, B. (2018). 3. Le piratage informatique, nouveau répertoire d’action des mouvements contestataires violents ?. In . D. Décary-Hétu & M. Bérubé (éds.), Délinquance et innovation. Montréal: Presses de l’Université de Montréal. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/pum/32751
    Ducol, Benjamin, Maxime Bérubé, et Benoît Dupont. « 3. Le piratage informatique, nouveau répertoire d’action des mouvements contestataires violents ? ». In Délinquance et innovation, édité par David Décary-Hétu et Maxime Bérubé. Montréal: Presses de l’Université de Montréal, 2018. https://books.openedition.org/pum/32751.
    Ducol, Benjamin, et al. « 3. Le piratage informatique, nouveau répertoire d’action des mouvements contestataires violents ? ». Délinquance et innovation, édité par David Décary-Hétu et Maxime Bérubé, Presses de l’Université de Montréal, 2018, https://books.openedition.org/pum/32751.

    Référence numérique du livre

    Format

    Décary-Hétu, . D., & Bérubé, M. (éds.). (2018). Délinquance et innovation. Montréal: Presses de l’Université de Montréal. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/pum/32821
    Décary-Hétu, David, et Maxime Bérubé, éd. Délinquance et innovation. Montréal: Presses de l’Université de Montréal, 2018. https://books.openedition.org/pum/32821.
    Décary-Hétu, David, et Maxime Bérubé, éditeurs. Délinquance et innovation. Presses de l’Université de Montréal, 2018, https://books.openedition.org/pum/32821.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses de l’Université de Montréal

    Presses de l’Université de Montréal

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pum.umontreal.ca

    Email : pum@umontreal.ca

    Adresse :

    100-5450, Chemin de la Côte-des-neiges

    QC, H3T 1Y6

    Montréal

    Canada

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement