1 Stephen Brown, Marie-Eve Desrosiers et Marie-Joëlle Zahar. 2007. Failed and Fragile States: Diagnoses, Prescriptions and Considerations for Canadian Foreign Policy. Manuscrit préparé pour l’atelier du même nom, Centre pour l’étude de la politique étrangère et de la sécurité (CÉPES), Université du Québec à Montréal, 25 mai, p. 2.

2 Lionel Cliffe et Robin Luckham. 1999. « Complex Political Emergencies and the State: Failure and the Fate of the State ». Third World Quarterly, vol. 20, n^o 1, p. 35.

3 L’indice CPIA (Country Policy and Institutional Assessment) de la Banque mondiale évalue la performance des États selon 16 critères regroupés en 4 blocs : a) gestion économique ; b) politiques structurelles ; c) politiques d’inclusion sociale et d’équité ; et d) gestion et institutions du secteur public. Pour une liste complète des pays en situation de fragilité selon cet indice, voir Banque mondiale. s.d. « Harmonized List of Fragile Situations Fiscal Year 2014 ».

4 Robert Rotberg, dir. 2004. When States Fail: Causes and Consequences. Princeton, NJ: Princeton University Press, p. 1.

5 David Carment. 2003. « Assessing State Failure: Implications for Theory and Policy ». Third World Quarterly, vol. 24, n^o 3, p. 409.

6 Jack Goldstone, et al. 2005. « Global Forecasting Model of Political Instability », Conférence annuelle de l’American Political Science Association, Washington, D.C., 1-4 septembre.

7 États-Unis. United States Agency for International Development (USAID). 2005. Fragile States Strategy, Washington, D.C. : USAID.

8 Alors que la notion du monopole de la violence légitime remonte au sociologue Max Weber, c’est le débat sur la responsabilité de protéger qui redéfinit le concept afin d’opérer une distinction entre la fonction régalienne et l’abus de celle-ci par des gouvernements oppressifs.

9 Rotberg. op. cit., p. 11.

10 Cette capture est souvent liée à la criminalisation ou à la dé-légitimation de l’État (Jean-François Bayart, Stephen Ellis, Béatrice Hibou, 1997. La criminalisation de l’État en Afrique. Paris et Bruxelles : Éditions Complexe ; Robert Rotberg, op. cit.). La capture de l’État par des intérêts privés a également été liée à l’instabilité politique, notamment mais pas exclusivement dans des cas africains (William Reno, 1998. Warlord Politics and African States. Boulder, CO: Lynne Rienner; Christopher Clapham. 2000. « Failed States and Non-States in the Current International Order ». Communication, Failed States III: Globalization and the Failed State Conference, Florence, Italie, 7-10 avril; Christopher Clapham. 2002. « The Challenge to the State in a Globalized World ». Development and Change, vol. 33, n^o 5, p. 775-796; Jeffrey Herbst. 2000. States and Power in Africa. Princeton: Princeton University Press; Stephen Saideman et Marie-Joëlle Zahar, dir. 2008. Intra-State Conflicts, Governments and Security: Dilemmas of Deterrence and Assurance. Londres: Routledge).

11 Mansoob Murshed. 2002. « Conflict, Civil War and Underdevelopment: An Introduction ». Journal of Peace Research, vol. 39, n^o 4, p. 387-393; Frances Stewart, Graham Brown et Luca Mancini. 2005. « Why Horizontal Inequalities Matter : Some Implications for Measurement ». Crise Working Paper, n^o 19.

12 Goldstone et al., op. cit. p. 22.

13 Selon Michael Ignatieff, les interventions de la communauté internationale peuvent exacerber la fragilité étatique particulièrement si les intervenants refusent d’assumer pleinement leur mandat et leurs responsabilités (Michael Ignatieff. 2003. Empire Lite: Nation-Building in Bosnia, Kosovo and Afghanistan. Toronto: Penguin Books; voir également James Fearon et David Laitin. 2004. « Neotrusteeship and the Problem of Weak States ». International Security, vol. 28, n^o 4, p. 5-43; Stephen Krasner. 2004. « Sharing Sovereignty: New Institutions for Collapsed and Failing States ». International Security, vol. 29, n^o 2, p. 85-120).

14 Susan Woodward. 2005. op. cit., p. 2. L’une des manifestations les plus patentes de ce présupposé demeure l’analyse des événements du 11 septembre 2001 qui s’est principalement focalisée sur les problèmes des sociétés arabo-musulmanes plutôt que de s’intéresser également à l’impact de la politique étrangère étatsunienne sur ces sociétés.

15 Susan Woodward. 2005. « Introduction ». Communication à l’occasion de l’atelier State Failure: Reframing the International Economic and Political Agenda, Ralph Bunche Institute, the Graduate Center, City University of New York, New York, 9-10 mai.

16 Mansoob Murshed. 2008. « Inequality, Indivisibility and Insecurity ». Dans Saideman et Zahar, op. cit., p. 54-71.

17 Rotberg, op. cit.

18 À titre d’exemple, l’indicateur « pressions démographiques » est composé d’une évaluation des facteurs suivants : les désastres naturels, les maladies, l’environnement, les pénuries alimentaires, la pollution, la malnutrition, le manque d’eau, la croissance démographique, la mortalité et la croissance du taux des jeunes dans la population.

19 Lionel Beehner et Joseph Young. 2014. « Is Ranking Fragile or Failed States a Futile Business? », The Washington Post, 14 juillet.

20 Claire Leigh. 2012. « Failed States Index Belongs in the Policy Dustbin », The Guardian, 2 juillet.

21 Carment, op. cit.; Woodward, op. cit.

22 Rotberg, op. cit.

23 Le terme rupture fait référence à un effondrement subit alors que l’érosion, comme son nom l’indique, implique une fragilisation lente de l’État.

24 Brown, Zahar et Desrosiers, op. cit.

25 Ignatieff, op. cit., p. 109.

26 Woodward, op. cit.

27 Le terme École de Stanford fait référence à la convergence qui semble s’être développée parmi certains chercheurs basés à l’Université Stanford, parmi lesquels David Laitin, James Fearon et Stephen Krasner. Ce terme est utilisé par Susan Woodward, op. cit.

28 Krasner, op. cit.

29 Fearon et Laitin, op. cit.

30 Stewart, Brown et Mancini, op. cit.

31 Marina Ottaway. 2002. « Rebuilding State Institutions in Collapsed States ». Development and Change, vol. 33, n^o 5, p. 1001-1023; Jarat Chopra. 2002. « Building State Failure in East Timor ». Development and Change, vol. 33, n^o 5, p. 979-1000; Marcus Cox. 2001. « State Building and Post Conflict Reconstruction: Lessons from Bosnia ». Genève: CASIN; Béatrice Pouligny. 2005. « Civil Society and Post-Conflict Peacebuilding: Ambiguities of International Programs Aimed at Building “New” Societies ». Security Dialogue, vol. 36, n^o 4, p. 495-510.

32 Organisation pour la coopération et le développement économiques. Comité d’aide au développement. 2007. Principles for Good International Engagement in Fragile States: Learning and Advisory Process on Difficult Partnerships. Paris : Organisation pour la coopération et le développement économiques.

33 Pour le Royaume-Uni, voir Magüi Moreno Torres et Michael Anderson. 2004. Fragile States: Defining Difficult Environments for Poverty Reduction. Londres: Department for International Development (DFID), Royaume-Uni. S’agissant des États-Unis, voir États-Unis. USAID. 2005. « Fragile States Strategy ». Washington, D.C. : USAID.

34 Organisation des Nations Unies. 2005. Dans une liberté plus grande : développement, sécurité et respect des droits de l’homme pour tous. New York : Organisation des Nations Unies.

35 Voir notamment Jocelyn Coulon et Michel Liégeois. 2010. Qu’est-il advenu du maintien de la paix ? L’avenir d’une tradition. Calgary: Canadian Defense and Foreign Affairs Institute; Marrack Goulding. 1993. « The Evolution of United Nations Peacekeeping ». International Affairs, vol. 69, n^o 3, p. 451-464; William Durch. 1993. The Evolution of UN Peacekeeping: Case Studies and Comparative Analysis. Washington, D.C. : Henry Stimson Center.

36 Organisation des Nations Unies. 1995. Agenda pour la paix. New York : Organisation des Nations Unies.

37 Cette approche holistique est partagée par plusieurs États membres, principalement occidentaux, qui s’accordent sur la nécessité d’une action pangouvernementale (whole-of-government) qui reconnaisse les liens entre sécurité, développement et droits humains. Organisation pour la coopération et le développement économiques. Comité d’aide au développement. 2006. Whole-of-Government Approaches to Fragile States. Paris : Organisation pour la coopération et le développement économiques.

38 Organisation des Nations Unies. Bureau d’appui à la consolidation de la paix. 2010. UN Peacebuilding: An Orientation. New York: Organisation des Nations Unies, p. 5.

39 Kristian Berg Harpviken. 2011. « Power Prevails. The Failure of Whole-of-Government Approaches in Afghanistan ». PRIO Policy Brief n^o 04; Cedric de Coning. 2008. « The Coherence Dilemma in Peacebuilding and Post-Conflict Reconstruction Systems ». African Journal on Conflict Resolution, vol. 8, n^o 3, p. 85-109.

40 Voir notamment Union africaine. Conseil de paix et de sécurité. 2012. Report of the Chairperson of the Commission on the Partnership between the African Union and the United Nations in Peace and Security: Towards Greater Strategic and Political Coherence. Addis Abeba: Union africaine.

41 Edward Newman, Roland Paris et Oliver Richmond. 2009. « Introduction ». Dans Edward Newman, Roland Paris et Oliver Richmond, dir. New Perspectives on Liberal Peacebuilding. Tokyo: United Nations University Press, p. 3-25.

42 Oliver Richmond. 2007. « Critical Research Agendas for Peace: The Missing Link in the Study of International Relations ». Alternatives: Global, Local, Political, vol. 32, n^o 2, p. 247-274.

43 Oliver Richmond. 2002. Maintaining Order, Making Peace. New York : Palgrave.

44 Mis à part le remplacement au Libéria du BANUL par la MINUL et la succession du BINUCA par la MINUSCA (en cours lors de la conclusion de cet ouvrage), il n’existe pas d’exemple de ce cas de figure.

45 Voir, par exemple, Mark Duffield. 2001. Global Governance and the New Wars: The Merging of Development and Security. Londres: Zed Books.

46 Charles Tilly, Coercion, Capital and European States – AD 990-1990. Oxford : Blackwell Publishers, 1990.