a Ces conférences sont disponibles en français : Platon et l’Europe. Séminaire privé en semestre d’été 1973, trad. fr. Erika Abrams, Lagrasse, Verdier, 1983. Cf. également son essai Negative Platonism (1953), traduit par Erazim Kohák in Jan Patočka. Philosophy and Selected Essays, Chicago et Londres, University of Chicago Press, 1989, p. 175-206. (Ce texte se trouve également dans J. Patočka, Liberté et sacrifice. Écrits politiques, traduit du tchèque et de l’allemand par Erika Abrams, postface d’Anne-Marie Roviello, Grenoble, J. Millon, coll. « Krisis », 1990, p. 53-98. En allemand, cf. J. Patočka, Ketzerische Essais zur Philosophie der Geschichte und ergänzende Schriften, hrsg von K. Néllen und J. Némec, Stuttgart, Klett-Cotta, 1988, p. 389-431.)
b « La conception aristotélicienne du mouvement » (publié d’abord en tchèque dans Acta Universitatis Carolinae philosophica et historica, Prague, 1964), trad. fr. Erika Abrams in Le monde naturel et le mouvement de l’existence humaine, Dordrecht, Kluwer, coll. « Phaenomenologica », vol. 110, 1988, p. 127-138.
c Cf. chapitres 10 et 11 sur Aristote dans Platon et l’Europe, spécialement p. 208-209.
d The New Republic, 7 mai 1977, p. 26.
e Aristoteles : jeho předchůdci a dědicové, Prague, 1964.
f Platon et l’Europe, op. cit., p. 35, 44, 101, 117 ; cf. aussi en annexe III, « L’âme chez Platon », p. 281-299.
g Ibid., annexe IV, p. 311.
h Ibid.
i Le monde naturel et le mouvement de l’existence humaine (« Phaenomenologica », vol. 110), Dordrecht, Kluwer Academic, 1988, p. 243-264 ; p. 261 : « La conception de l’existence humaine comme vie de la vérité nous semble être d’une portée considérable pour la compréhension de l’homme, sa position dans l’univers, son rapport aux autres et à lui-même. »
j Cf. ses « Erinnerungen an Husserl », in Die Welt des Menschen – Die Welt der Philosophie. Festschrift für Jan Patočka (« Phaenomenologica », vol. 72), La Haye, Nijhoff, 1976, p. ix.
k Ibid., p. xv.
l Le professeur Zumr m’a informé de l’existence d’un long manuscrit non publié de Patočka sur Le combat de Masaryk contre l’antisémitisme, traitant du cas Hilsner. Il est conservé à l’Institut de philosophie de l’Académie tchécoslovaque.
m Cf. « Masaryk’s and Husserl’s Conception of the Spiritual Crisis of Europe » (1936), traduit par Erazim Kohák, Platon et l’Europe, op. cit., p. 145-155, et « Deux Études sur Masaryk » (1977), in La crise du sens, traduit par Erika Abrams, vol. I-II, Bruxelles, Ousia, 1985-1986.
n Jan Patočka et Ludwig Landgrebe, Edmund Husserl zum Gedächtnis, Prague, Academia, 1938.
o Platon et l’Europe, op. cit. ; « Přirozený svět v meditaci svého autora po 33 letech », (« Méditation de l’auteur sur le monde naturel après 33 ans »), p. 163.
p Paru d’abord en tchèque, « Přirozený svět v meditaci svého autora po 33 letech » (« Méditation de l’auteur sur le monde naturel après 33 ans ») dans la deuxième édition tchèque du Monde naturel comme problème philosophique, Prague, 1970, p. 155-234, trad. fr. Erika Abrams, « Méditation sur Le monde naturel comme problème philosophique », in Le monde naturel et le mouvement de l’existence humaine, op. cit., p. 50-124.
q « Postface » à Le monde naturel comme problème philosophique, traduit du tchèque par Jaromir Danèk et Henri Declève (« Phaenomenologica », vol. 68), La Haye, Nijhoff, 1976, p. 168-181.
r Ibid., p. 169-170.
s « Méditation sur Le monde naturel comme problème philosophique », loc.. cit., p. 101.
t Cf. la critique de Patočka, in « La phénoménologie du monde de la vie », dans Le monde naturel comme problème philosophique, op. cit., p. 240 : « Toutefois, cette subjectivité absolue n’existe pas plus que le monde naturel de la vie en tant que monde des expériences intuitives. »
u Pour un lecteur anglophone, il peut sembler surprenant que le terme « subjectivité » ne soit pas employé pour indiquer que la connaissance dépend du sujet individuel, c’est-à-dire qu’elle est simplement subjective et relative. Loin d’être opposée à la connaissance objective, dans le langage de l’école phénoménologique, elle signifie la priorité du sujet transcendantal dans l’objectivisation dans l’esprit. Pour la façon dont Patočka traite « la question de l’essence de la subjectivité », cf. Le monde naturel comme problème philosophique, op. cit., p. 30.
v Cf. « Cartésianisme et phénoménologie », in Le monde naturel et le mouvement de l’existence, op. cit., p. 210. Pour Husserl en tant que cartésien, Ibid., p. 196, 212, 226.
w « Der Subjektivismus der Husserlschen und die Moglichkeit einer asubjektiven Phänomenologie », in Philosophische Persecktiven. Ein Jahrbuch, éd. R. Berlinger et E. Fink, vol. 2, Francfort, 1970, p. 317-334. (En français « Le subjectivisme de la phénoménologie husserlienne et l’exigence d’une phénoménologie asubjective », in Qu’est-ce que la phénoménologie ?, trad. fr. Erika Abrams, Grenoble, J. Million, coll. « Krisis », 1992, p. 217-248. Le texte original a été réédité dans Die Bewegung der menschlichen Existenz, Phänomenologische Schriften II, hrsg. Von Klaus Nellen, Jiri Nemec und Ilja Srubar, Stuttgart, Klett-Cotta, 1992, p. 267-285.)
x « Was ist Phänomenologie? », in Reason Action and Experience. Essays in Honor of Raymond Klibansky, éd. H. Kohlenberger, Hambourg, F. Meiner, 1979, p. 48-49 (cf. Die Bewegung, op. cit., p. 424-453 ; trad. fr. in Qu’est-ce que la phénoménologie ?, p. 263-302).
y « Qu’est-ce que l’existence ? », in Le monde naturel et le mouvement de l’existence, op. cit., p. 258. En allemand, « Was ist die Existenz? », in Die Bewegung, op. cit., p. 230-256.
z Platon et l’Europe, op. cit., p. 184, 186.
aa Essais hérétiques sur la philosophie de l’histoire, trad. fr. Erika Abrams, préface de Paul Ricœur, postface de Roman Jakobson, Lagrasse, Verdier, 1981. Traduction italienne, Milan, 1981, traduction allemande, éd. K. Nellen et Jiri Nemec, Stuttgart, Klett-Cotta, 1988.
bb La préface de Paul Ricœur à la traduction française citée ci-dessus en donne un excellent aperçu.
cc Ses « Erinnerungen an Husserl », loc. cit., ont été publiées après son rejet de la philosophie de Husserl.
dd Essais hérétiques sur la philosophie de l’histoire, op. cit., p. 92. Il pouvait supposer que ses lecteurs savaient que diadochos (successeur) était au Ve siècle, au temps de Proclus, le titre du chef de l’Académie platonicienne, en tant que successeur du fondateur de l’École.
ee Ibid., p. 158.
ff Cf. « Postface » de 1976, in Le monde naturel comme problème philosophique, op. cit., p. 180 : « Husserl s’en tient à un intellectualisme non moins intransigeant que celui des néokantiens. »
gg Essais hérétiques, op. cit., p. 93 : « Le souci de l’âme est donc ce qui a engendré l’Europe – nous pouvons soutenir cette thèse sans la moindre exagération. »
hh Ibid., p. 159.
ii On trouvera les principaux textes de Patočka sur ce sujet en traduction française, due à Erika Abrams, dans La crise du sens, t. 1 : Comte, Masaryk, Husserl, Bruxelles, Ousia, 1985-1986 ; dans Liberté et sacrifice, Écrits politiques, Grenoble, J. Million, coll. « Krisis », 1990 et dans L’idée de l’Europe en Bohême, traduit du tchèque et de l’allemand par Erika Abrams, avec une postface de Z. Vašíček, Grenoble, J. Millon, 1991. Une des études sur Masaryk se trouve en traduction anglaise, dans T.G. Masaryk in Perspective, éd. Milič Čapek et Karel Hrubý, Ann Harbor (MI), SUV [Czechoslovak Society of Arts and Sciences], 1981. Signalons encore les dix études réunies dans Jan Patočka, O smyl dneška, Prague, 1969, et publiées en Italie sous le titre Il senso dell’oggi in Cecoslovacchia, trad. G. Pacini, introduction de J. Zumr, Milan, Lampugnani Nigri, coll. « Sagi », 1970.
jj Jan Patočka, Jan Amos Komenský. Gesammelte Schriften zur Comenius-forschung, Institut für Pädagogik der Ruhr-Universität, Bochum 1981; et Jan Amos Komenský (II). Nachgelassene Schriften zur Comeniusforschung, Sankt Augustin Verlag Hans Richarz, 1984.
kk Les deux textes qui suivent ont été diffusés en privé ; des extraits ont paru peu après dans plusieurs journaux européens, tels que The Times de Londres du 15 mars 1977. Les citations sont basées sur la traduction d’Erazim Kohák dans son excellente monographie Jan Patočka. Philosophy and Selected Writings, Chicago et Londres, Chicago University Press, 1989, p. 340-347. Nous avons également consulté l’article de Roman Jakobson dans The New Republic, 7 mai 1977 ; cf. Essais hérétiques, op. cit., p. 165-169).
1 « Découvert » en 1817 par l’écrivain Václav Hanka, le manuscrit connu dans l’empire austro-hongrois sous le nom de Königinhofer Handschrift comme un « témoignage » de l’ancienneté de la langue tchèque fut déterminant dans l’imaginaire d’émancipation nationale des Tchèques de Bohême. La controverse autour de l’authenticité du manuscrit, qui s’avéra un faux littéraire, s’apaise peu après 1886, en partie à la suite de l’intervention de Tomaš Masaryk, figure majeure de l’intelligentsia qui allait devenir, après la chute de l’empire, le premier président de la République tchécoslovaque.
2 Une traduction anglaise a paru depuis chez Open Court en 1996, et une édition française révisée chez Verdier en 1999.