Le caractère philosophique de l’histoire

a Larvatæ nunc scientiæ sunt, quae larvis sublatis pulcherrimæ apparerent : catenam scientiarum pervidenti non difficilius videbitur eas animo retinere quam seriem numerorum. [« Les sciences portent le masque, si on le leur ôtait, elles apparaîtraient dans toute leur beauté. Pour celui qui voit à fond leur enchaînement, il ne sera pas plus difficile de les garder à l’esprit que de retenir la série des nombres. »] René Descartes, Cogitationes privatæ, 1^er janvier 1619, in Œuvres inédites, édition bilingue, avec une introduction sur la méthode par le comte Foucher de Careil, Paris, Auguste Durand, 1859, vol. I, p. 4. Le journal de Descartes a été recopié par Leibniz le 1^er juin 1676, lors de son séjour à Paris, et il a été publié par le comte Foucher de Careil, à partir de cette copie de Leibniz déposée à la Bibliothèque de Hanovre.

b Friedrich Nietzsche, Considérations inactuelles, II, trad. de Pierre Rusch, Paris, Gallimard, « Folio Essais », 1990, p. 157 : « Doit-on considérer comme des lois les effets de la pesanteur, de la bêtise, du mimétisme stupide, de l’amour et de la faim ? Soit, convenons-en, mais il faut alors aussi admettre que, dans la mesure où des lois sont effectivement données dans l’histoire, elles ne sont d’aucune valeur, ni l’histoire non plus. »

c Ernst Cassirer, Substanzbegriff und Funktionsbegriff. Untersuchungen über die Grundfragen der Erkenntniskritik, Berlin, Verlag Cassirer, 1923 (2^e édition); traduction anglaise de W.C. et M.C. Swabey, Substance and Function and Einstein’s Theory of Relativity, Chicago et Londres, Open Court, 1923 [Substance et fonction. Éléments pour une théorie du concept, trad. fr. Pierre Caussat, Paris, Éditions de Minuit, coll. « Le sens commun », 1977].

d Max Planck, Das Weltbild der neuen Physik, Leipzig, J.A. Barth, 1930, p. 15 [L’image du monde dans la physique moderne, trad. fr. Cornelius Heim, Paris, Gonthier, « Bibliothèque Médiations », 1963, p. 9].

e Dans l’histoire de la philosophie, nous trouvons deux attitudes bien distinctes à l’égard de cette faculté. On la considère d’une première manière comme une debilitata sensio (Thomas Hobbes, Léviathan, XXXV, 7), mais également d’une seconde façon, en tout cas au moins pour sa partie supérieure, comme une puissance active et créatrice. Cette conception, dont nous trouvons l’origine chez Posidonius et certains néoplatoniciens de l’Antiquité tardive (p. ex. Jamblique, cité par Priscien, Metaphrasis in Theophrasti De sensu et de phantasia, Leipzig, Wimmer, 1862, p. 262 ss., un texte traduit par Marsile Ficin [Venise, 1516]), a été reprise par Paracelse, Campanella (Universalis philosophia, V, 1, art. 3 ss., Paris, 1638, p. 344 ss.) et Jakob Boehme, à travers qui elle s’est transmise à Franz von Baader.

1 Le tapuscrit est très lisible et porte quelques indications de la main de Raymond Klibansky, mais il ne contient pas les notes présentes dans le texte publié en anglais, lequel diffère en plusieurs endroits de l’original allemand. Il s’agit cependant de points mineurs, pour la plupart relatifs au débat allemand sur ce qu’il est convenu d’appeler le problème de la démarcation des sciences de la nature et des sciences humaines. Klibansky avait fait la connaissance d’Ernst Cassirer en 1926-1927, lorsqu’il avait suivi ses séminaires à Hambourg. Il en vint à collaborer étroitement avec lui, comme en témoigne sa contribution sur Charles de Bovelles, placée en appendice au volume publié par Cassirer sur la philosophie de la Renaissance en 1927 et dédié à Aby Warburg (Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance, Leipzig et Berlin, Teubner, 1927 ; trad. fr. Individu et cosmos dans la philosophie de la Renaissance, avec en appendice : De la pensée, de Nicolas de Cues, traduit par Maurice de Gandillac, et Le sage, de Charles de Bovelles, traduit par Pierre Quillet à partir de l’édition de Raymond Klibansky, Paris, Éditions de Minuit, 1983).

2 Emmanuel Kant, Critique de la raison pure, trad. fr. A. Tremesaygues et B. Pacaud, Paris, PUF, « Quadrige », 2001, « Analytique des concepts » A 118 et A 120, p. 132-134 : « L’unité transcendantale de l’aperception se rapporte donc à la synthèse pure de l’imagination, comme à une condition a priori de la possibilité de tout l’ensemble du divers dans une connaissance. La synthèse productive de l’imagination peut seule avoir lieu a priori ; car la synthèse reproductive repose sur des conditions de l’expérience. Le principe de l’unité nécessaire de la synthèse pure (productive) de l’imagination, antérieurement à l’aperception, est donc le principe de la possibilité de toute connaissance, surtout de l’expérience. […] En effet l’imagination doit former un tableau (ein Bild) du divers fourni par l’intuition : il lui faut donc, auparavant, recevoir les impressions dans son activité, c’est-à-dire les appréhender. »

3 Johann Wolfgang Goethe, La métamorphose des plantes, éd. Rudolf Steiner, Paris, Triades, 1975, p. 220 (traduction modifiée). Cf. l’original dans Goethe, Vorarbeiten zu einer Physiologie der Pflanzen : Die Anschauenden verhalten sich schon produktiv, und das Wissen indem es sich selbst steigert, fordert, ohne es zu bemerken, das Anschauen und geht dahin über, und so sehr sich auch die Wissenden vor der Imagination kreuzigen und segnen, so müssen sie doch, ehe sie sich’s versehen, die produktive Einbildungskraft zu Hülfe rufen.

4 E. Kant, Critique de la raison pure (B 181), op. cit., p. 153, (traduction modifiée). Raymond Klibansky renvoie au projet de Dilthey, cf. Critique de la raison historique. Introduction aux sciences de l’esprit, Paris, Éditions du Cerf, 1992.

5 Isaïe, 43,18-20.

6 « À pas menus les horloges ne font/que côtoyer nos véritables jours », R.M. Rilke, Sonnets à Orphée, Sonnet XII, trad. fr. Maurice Regnaut, in Élégies de Duino et Sonnets à Orphée, édition bilingue, Paris, Gallimard, « Poésie Gallimard », 1994.

7 Saint Augustin, Confessions, traduction de Pierre de Labriolle, Paris, Les Belles Lettres, « Collection des Universités de France », 1961, Livre XI, ch. 14, p. 17.

8 Terme allemand repris du tapuscrit de la version originale inédite.

9 Idem.

10 F. Schiller, « Was heisst und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte ? », Sämtliche Werke, Band IV, Stuttgart, Cotta, 1879, p. 213-227 : Eine Erscheinung nach der anderen fängt an, sich dem blinden Ohngefähr, der gesetzlosen Freiheit zu entziehen und sich nach einem überseinstimmenden Ganzen, das freilich nur in seiner Vorstellung vorhanden ist, als ein passendes Glied einzureihen. Schiller, « Quel est le sens de l’histoire universelle et à quelle fin l’étudie-t-on ? », in Goethe, Schiller, Lessing. Écrits sur les Lumières et la philosophie de l’histoire, trad. fr. Mark Methling, Noisy-le-Sec, Éditions l’Épervier, 2010, p. 57-58, trad. modifiée.

11 En français dans le texte.

12 Le texte allemand associe ici cette distinction à la pensée de Rickert, mais cette mention est omise dans la traduction anglaise.

13 E. Kant, Premiers principes métaphysiques de la science de la nature, trad. fr. J. Gibelin, Paris, Librairie philosophique J. Vrin, 1990 ; préface.

14 Spinoza, Tractatus theologico-politicus, xiv, 5.

15 E. Kant, « Préface à la deuxième édition », Critique de la raison pure (B, XXX), op. cit., p. 24.

16 Hermann Minkowski, Raum und Zeit. Gesammelte Abhandlungen, Chelsea (NY), 1967, p. 431. Il s’agit d’une tirade célèbre qui date de 1908. Voir « Espace et temps », trad. fr. A. Hennequin et J. Marty, Annales scientifiques de l’École Normale Supérieure, Paris, vol. 3, n° 26, 1909, p. 499-500.