Introduction

1Les universités s’ouvrent au monde, au Québec comme ailleurs. Le phénomène est visible jusque dans la transformation du cadre universitaire lui-même. Reflétant autant les tendances du marché, de la démographie et de la technologie que la demande étudiante, la transformation en cours se manifeste de multiples façons : nombre croissant d’étudiants étrangers ou en programmes d’échange ; internationalisation du corps professoral, des réseaux de recherche et des diplômes ; augmentation du nombre de professeurs et de chercheurs invités ; multiplication des programmes à vocation internationale dans le domaine des sciences sociales ; ouverture linguistique et culturelle plus poussée ; innombrables partenariats entre universités canadiennes et étrangères ; création de centres de recherches ou d’instituts dédiés aux études internationales… L’internationalisation influe sur tous les aspects de la vie universitaire.

2Au-delà des changements institutionnels qui viennent d’être évoqués, l’université s’internationalise d’une manière encore plus fondamentale : par le biais de l’évolution de la connaissance scientifique. La présence des thématiques internationales s’est accrue dans nombre de disciplines, repoussant ainsi les frontières des relations internationales, traditionnellement axées sur l’histoire, le droit et la science politique. L’international n’est plus seulement une « scène », un objet d’étude réservé à quelques spécialistes : il s’est infiltré dans la plupart des disciplines et a un impact, dans des mesures variables, sur presque tous les enjeux de la recherche. Que l’on pense à la mondialisation de l’économie, à l’effet de serre, aux crises humanitaires, aux migrations, à l’expansion des organisations non gouvernementales, au fondamentalisme religieux ou au terrorisme, les événements internationaux nous interpellent dans toutes les sphères du savoir. Les dernières années ont à cet égard clairement montré qu’il n’était plus possible de résumer les études internationales à l’analyse des relations diplomatiques et militaires entre États.

3À l’heure de la circulation planétaire des biens, du capital, des informations et des personnes, les études internationales ne peuvent plus être abordées dans des champs disciplinaires séparés, mais exigent plutôt une approche plus intégrée. On ne s’en étonnera pas puisque plusieurs frontières disciplinaires ayant été créées en même temps que les frontières nationales, l’effacement de ces dernières inspire naturellement celui des premières. Les spécialistes ont parfois proposé une distinction lexicale et conceptuelle entre multidisciplinarité, interdisciplinarité et transdisciplinarité en soutenant que la multidisciplinarité procède à une simple juxtaposition des points de vue disciplinaires, sans contester l’appartenance de ceux-ci à des champs de la connaissance hétérogènes et autonomes ; que l’interdisciplinarité, plus exigeante, cherche à ce que le dialogue s’engage entre les perspectives disciplinaires sans leur demander toutefois de s’intégrer à un même champ du savoir ; et que la transdisciplinarité est la plus subversive des approches puisque sa quête de passerelles interprétatives entre les disciplines mène à interroger la légitimité même de leurs frontières. Bien qu’elles soient fort stimulantes, ces nuances théoriques ne doivent pourtant pas masquer l’ampleur d’un défi plus pratique : il importe de créer des espaces pour permettre aux chercheurs de se connaître et d’échanger sur leurs expériences respectives.

4Les études internationales ne surgissent pas d’un néant épistémologique. Elles baignent depuis longtemps dans un univers de multidisciplinarité où se côtoient notamment l’histoire, le droit, l’économie, la science politique, la sociologie, l’anthropologie et la géographie. Mais force est de constater que le développement et la complexification des processus internationaux sont tels qu’ils obligent désormais leur compréhension à s’appuyer sur un rapprochement disciplinaire. Ainsi, le politologue « généraliste » n’est plus à même aujourd’hui d’expliquer ou de commenter seul ce qui se passe sur la scène internationale. Toutes les sciences sociales sont concernées et aucune n’est suffisante, à elle seule, pour analyser le monde qui nous entoure. Le problème, toutefois, réside dans le fait que l’international est approché par chaque branche du savoir, et même chaque sous-discipline, d’une façon qui lui est propre. Les phénomènes internationaux qui nous « accrochent » tous les jours ne sont pas saisis au travers des mêmes concepts, des mêmes perspectives ou des mêmes cadres théoriques, selon qu’on les analyse à partir du droit, de la criminologie, des études culturelles, de la science politique ou de l’économie. Même à l’intérieur d’une discipline comme la science politique, les barrières intellectuelles sont souvent considérables entre les « internationalistes » et les « comparatistes ». Un peu comme dans la fable de l’éléphant et des aveugles, le cloisonnement des branches du savoir nous condamne à une vision partielle ou fragmentaire d’événements et de phénomènes qui demandent pourtant à être analysés dans leur globalité.

5Compte tenu de ce cloisonnement, la mise au point d’un programme d’enseignement et de recherche cohérent en « études internationales » est une opération complexe. Or, l’importance d’un tel programme est certainement dictée par l’internationalisation croissante des universités. Une des premières tâches du CERIUM, compte tenu de son rôle de développement des activités en matière internationale à l’Université de Montréal, est donc de chercher à contribuer au démantèlement des frontières intellectuelles qui séparent les différentes disciplines dans l’étude des grands enjeux internationaux de la planète.

6Le présent ouvrage est le fruit d’un séminaire qui visait à ouvrir, au travers des disciplines, un dialogue qui nous permette de mieux comprendre comment nos différents domaines de spécialisation approchent l’international sur les plans conceptuel et théorique, et de mieux saisir les différents débats ou enjeux qui ont marqué les études internationales, dans chacun de nos secteurs, au cours des dernières années. Ce séminaire comporta six séances durant l’année universitaire 2004-2005. Les enregistrements vidéo de ces séances peuvent être visionnés sur le site Web du CERIUM.

7Nous avions posé à chaque intervenant les questions suivantes, à partir desquelles nous leur demandions de structurer leurs propos :

1. Comment votre (sous-) discipline aborde-t-elle spécifiquement les internationales ?
2. Comment se structure le domaine de l’international dans votre secteur ?
3. Quels sont les cadres théoriques (écoles de pensée) les plus courants, les concepts clés les plus importants ?
4. Comment peut-on schématiser l’évolution récente des études internationales dans votre (sous-)discipline ?
5. Quels sont les principaux débats qui ont marqué la (sous-)discipline au cours des dix dernières années ?
6. Quel rôle la transdisciplinarité joue-t-elle dans votre domaine ? Le cas échéant, quelles sont les disciplines avec lesquelles vous entretenez une relation plus étroite ?
7. Quels sont les obstacles à la transdisciplinarité dans votre domaine ?
8. Quels sont les défis que votre discipline aura à relever, en matière de transdisciplinarité, dans un avenir rapproché ?

8À ces questions, chacun a répondu à sa manière. Le présent ouvrage regroupe plusieurs des exposés faits lors du séminaire, ainsi qu’un texte ultérieur, autour d’une thématique commune : le politique. L’objectif visé est d’offrir une perspective diversifiée, mais cohérente, sur la définition de « l’international » au sein du champ politique entendu au sens large.

9Diverses raisons expliquent la démarche retenue. D’emblée, le séminaire du CERIUM n’a jamais eu l’ambition de couvrir toutes les facettes de l’étude des phénomènes internationaux. Un tel projet aurait exigé des ressources que nous n’avions pas ! En d’autres termes, l’idée d’un certain découpage analytique s’est imposée d’elle-même dès l’origine du séminaire et elle s’est encore davantage renforcée lors de la conception de cet ouvrage.

10Ensuite, il faut reconnaître que dans l’édifice de la science contemporaine — où le champ des études internationales n’a pas encore réussi à s’autonomiser pleinement —, la science politique demeure la discipline qui compte le plus grand nombre de chercheurs qui s’identifient comme internationalistes. Pour s’en convaincre, on n’a qu’à faire remarquer que l’International Studies Association, la plus grande association scientifique du monde entièrement consacrée à l’étude des phénomènes internationaux, regroupe en majorité des politologues. Il est du coup facile de comprendre pourquoi, dans la plupart des universités, la science politique est la discipline qui offre le plus grand nombre de cours à contenu international. Sans vouloir justifier une quelconque hégémonie de la science politique sur le domaine des études internationales, il nous a semblé opportun de construire cet ouvrage autour d’une observation peu contestable : collectivement, les politologues spécialistes des relations internationales et de la politique comparée sont ceux qui ont produit la réflexion la plus riche sur la définition de l’international. Ils sont aussi les premiers à être interpellés par le défi de l’interdisciplinarité du sujet.

11Enfin, le déroulement du séminaire a montré que la plupart des intervenants provenant d’autres horizons disciplinaires que la science politique s’efforçaient d’intégrer une dimension politique à leur analyse. Cette tendance générale s’explique sans doute par le fait que l’éclairage spécifique fourni entre autres par l’histoire, le droit et la sociologie reste toujours marqué par la dynamique du pouvoir et de l’autorité. L’aphorisme selon lequel « tout est politique » est certainement faux. Il n’en demeure pas moins que toutes les sciences sociales doivent rendre compte des rapports de force qui animent la vie en société. À ce titre, chacune d’elles a son mot à dire sur le fonctionnement du politique, autant dans ses dimensions nationales qu’internationales.

12Trois chapitres amorcent la réflexion de ce livre à partir de disciplines complémentaires à la science politique : l’histoire des relations internationales (Saul), le droit international (Crépeau et Gareau) et la sociologie (Vaillancourt). Les trois chapitres suivants abordent l’international en utilisant des perspectives variées, mais qui ont en commun d’être toutes ancrées dans la science politique : la politique comparée (Gazibo et Jenson), les études de sécurité (Fortmann) et les relations internationales (Zahar).

13Samir Saul offre une lecture de l’évolution de la discipline historique. Présentant tout à tour le débat entre praticiens et théoriciens, la dimension internationale de l’histoire, la transnationalisation croissante des structures et des économies, il montre la transformation de l’histoire diplomatique en histoire des relations internationales, dont les défis sont considérables : « déterminer l’articulation entre l’action consciente sur le plan international (événement) et les “forces profondes” (structures), démêler l’écheveau des causes opératoires dans les décisions d’ordre international. »

14François Crépeau et Jean-François Gareau montrent que le droit international s’est considérablement modifié au cours des 30 dernières années. Discipline confidentielle et accessoire, il a connu une explosion sur plusieurs plans. Les acteurs du droit international débordent aujourd’hui largement l’État : organisations internationales, entreprises et individus jouent désormais un rôle marqué dans sa conception et sa mise en œuvre. Les sources du droit international ont éclaté, la coutume et le traité étant désormais complétés par une soft law tentaculaire. Si le droit international couvre désormais tous les domaines de l’activité humaine, un de ses grands défis reste la difficulté de sa mise en œuvre.

15Jean-Guy Vaillancourt nous fait suivre l’évolution de la sociologie au XX^e siècle, des débuts de l’internationalisation à l’émergence de la mondialisation, en insistant sur le rôle des associations internationales, sur l’apport des Touraine et Cardoso, sur la sociologie du système mondial de Wallerstein, sur la sociologie de la globalisation de Giddens. Vaillancourt illustre cette trajectoire par la sociologie des religions et l’écosociologie, deux bons exemples des recherches sociologiques actuelles sur les mouvements sociaux et les institutions à portée internationale.

16Mamoudou Gazibo et Jane Jenson apportent le point de vue de la politique comparée. Une revue théorique montre l’influence des relations internationales pour transformer les outils d’analyse disponibles dans les dernières décennies. L’approche historique (conditions d’émergence de l’État national moderne), l’approche économique (rapports entre économie et démocratie), l’approche culturelle (rôle des facteurs identitaires), l’approche stratégique (retour à l’acteur par la théorie des choix rationnels), ainsi que l’approche néo-institutionnelle (processus de démocratisation), sont toutes traversées par l’international : « [L]’interne et l’externe tendent à s’interpénétrer. »

17Michel Fortmann aborde l’international du point de vue des « études de sécurité ». S’appuyant sur un découpage conceptuel qui distingue les différentes approches du phénomène guerre (polémologie, stratégie, irénologie), Fortmann rappelle le caractère incontournable des conflits armés comme objet d’étude. Il souligne également la diversification croissante des questions de sécurité du fait de la mondialisation, ainsi que la fluidité déconcertante de l’actualité depuis plus d’une décennie. La sous-discipline des études de sécurité, de ce point de vue, est véritablement en transition et appelle de plus en plus à une lecture multidisciplinaire.

18Marie-Joëlle Zahar passe en revue l’histoire des relations internationales. Nées avec la Société des Nations, les relations internationales se concentrent d’abord sur la guerre : l’échec de la SDN consacre la prépondérance du paradigme réaliste. Les années 1970 consacrent le retour des questions économiques et l’irruption des pays du Sud. Avec la fin de la bipolarité, la mondialisation engage les relations internationales sur toutes les préoccupations humaines : sécurité, politique, société, santé, économie, environnement, culture, etc. La « gouvernance » et les « réseaux » sont au cœur de l’analyse, désormais interdisciplinaire, mais les relations internationales doivent éviter tant la dilution que la fragmentation.

19Tous les chapitres convergent sur deux constats. D’une part, la mondialisation des années récentes entraîne un regain d’intérêt pour la « chose » internationale, mais brouille les cartes sur le plan théorique : les interrelations étant plus complexes, la définition de l’objet d’étude est moins claire et les méthodologies doivent être affinées. D’autre part, la multidisciplinarité devient un principe de lecture essentiel pour saisir l’international : pris isolément, les outils disciplinaires sont trop pauvres pour rendre compte de la réalité multiforme du phénomène et pour en proposer une interprétation nuancée.

20En cherchant à définir l’international, les auteurs de cet ouvrage appellent à un dialogue soutenu entre diverses traditions scientifiques. La conclusion qu’ils nous invitent à tirer est claire : nous devons recadrer nos analyses pour que « l’international » ne soit plus un phénomène externe ou supplémentaire des diverses problématiques qui nous intéressent et qu’il devienne au contraire une dimension essentielle, centrale, de nos objets de recherche.