Conclusion

1À quelles conditions occuper sur la nature le point de vue du sujet pensant, sans imposer au réel le partage si naturel entre des phénomènes psychiques ou mentaux et des phénomènes physiques ? La pensée dualiste, si naturelle en apparence, paraît informer toutes nos représentations. Même si l’on décide de congédier la distinction réelles des substances, pour ne retenir qu’un dualisme des propriétés ou des états, en reléguant la notion métaphysique de substance à une période pour ainsi dire dépassée de la philosophie, l’on est encore dans l’effort classique de rendre raison des rapports de l’esprit au corps. L’on peut alors à l’interactionnisme, proprement miraculeux, préférer le parallélisme, comme structure de correspondance entre deux régimes possibles d’intelligibilité, celui de la nature et celui de la grâce en langage leibnizien. En procédant à une désubstantialisation du corps, Leibniz interdit d’embrasser la distinction réelle des substances ; en formulant l’hypothèse d